古建筑保护条例篇1
《扬州古城保护条例(草案)》、《扬州市河道管理条例(草案)》已由扬州市第七届人大常委会第二十七次会议初次审议。为了增强地方立法的民主性和科学性，提高立法质量，现将两部法规草案全文予以公布，公开征求社会各界意见。
请将修改意见和建议于20xx年7月31日前以书面或者电子邮件方式反馈给扬州市人大常委会法制工作委员会。
联系电话及传真：电子信箱：地址：扬州市文昌中路672号，邮编225000
扬州市人大常委会法制工作委员会
20xx年7月1日
扬州古城保护条例(草案)
第一章总则
第一条为了加强扬州古城保护，保持扬州古城传统风貌与特色，继承和保护优秀历史文化遗产，依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国文物保护法》《历史文化名城名镇名村保护条例》《江苏省历史文化名城名镇保护条例》等有关法律法规，结合扬州古城实际，制定本条例。
第二条本条例所称扬州古城包括各个历史时期不断演进形成的城市遗存，其范围为：东至唐子城东护城河、黄金坝路、古运河一线，南至古运河、二道沟、荷花池、宝带河一线，西至宝带河、保障河、唐子城西护城河一线，北至唐子城北护城河、上方寺路一线。
第三条在扬州古城居住和从事生产经营、工程建设、保护管理、旅游开发等活动，应当遵守本条例。
第四条古城保护遵循政府主导、公众参与、统筹规划、有效保护、合理利用、科学管理的原则。
第五条古城保护纳入全市国民经济和社会发展规划、城乡规划。
第六条市人民政府负责古城保护管理工作。
广陵区人民政府、邗江区人民政府、市经济技术开发区管理委员会、蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会按照市人民政府工作要求和古城保护实际需要实施古城保护管理工作。
第七条市和相关区人民政府、功能区管理委员会设立古城保护专项资金，专项用于古城保护。
第八条市和相关区人民政府、功能区管理委员会应当加强古城保护的宣传教育，对在古城保护工作中作出突出贡献的单位和个人给予表彰、奖励。
任何单位和个人都有依法保护古城的义务，有权对破坏古城的行为进行制止、检举和控告。
第九条市人民政府每年向市人民代表大会常务委员会报告古城保护管理工作，依法接受监督。
市人民政府对负有古城保护职责的部门和相关区人民政府、功能区管理委员会的古城保护工作进行监督检查。
第十条每年的九月二十六日为扬州古城保护宣传日。
第二章保护机构
第十一条市人民政府设立扬州古城保护办公室(简称市古城办)，具体负责古城保护工作，其主要职责：
(一)负责古城保护日常事务，协调、指导相关部门和相关区人民政府、功能区管理委员会做好古城保护的具体工作;
(二)研究古城保护、管理和利用的政策;组织编制古城保护名录;组织开展古城研究、宣传工作;
(三)组织编制市古城保护年度项目计划和预算方案，配合市财政主管部门管理市古城保护专项资金;
(四)组织开展对古城保护工作的监督检查;
(五)参与编制并监督实施古城保护相关的规划;参与古城保护相关的工程建设方案审查;
(六)参与古城历史文化街区、文物保护单位、历史建筑、历史风貌建筑的申报工作及整治、修缮、安全等管理工作;
(七)宣传、贯彻、执行有关法律法规和本条例;
(八)督促相关部门查处古城保护违法违规行为;
(九)市人民政府明确的其他应由市古城办承担的职责。
第十二条市人民政府成立扬州古城保护专家委员会，为古城保护提供咨询;市古城办负责专家委员会的日常工作。
第十三条市古城保护相关部门职责：
(一)市规划主管部门负责组织编制历史文化名城保护规划、明清历史城区保护规划、历史文化街区保护规划;组织申报历史文化街区、历史建筑和历史风貌建筑;负责古城建设项目规划管理工作;
(二)市文物主管部门负责文物保护监督管理工作，负责文物保护、维修、利用项目方案的审批及实施工程的监督工作;负责地下文物考古调查、考古发掘、协调实施重要遗址的保护工作;负责文物保护工程勘察设计、施工、监理资质管理;会同规划主管部门提出文物保护单位保护范围和建设控制地带划定方案并按规定程序报批;
(三)市城乡建设主管部门按职责统筹负责古城基础设施改造维护工作，负责古城内工程建设项目施工图审查、施工许可、工程质量和安全监督、竣工验收备案;负责古城建筑节能技术推广;负责建设工程勘察、设计、施工、监理单位的资质管理;管理古城保护建设工程档案;
(四)市住房保障和房产管理主管部门负责直管公房文物保护单位、历史建筑和历史风貌建筑的管理、修缮、利用及解危工作;负责房屋产权及使用性质变更登记;支持其他国有房屋产权管理机构加强对文物保护单位、历史建筑、历史风貌建筑的保护、管理和利用;
(五)市城管主管部门按职责负责古城市容市貌、环境卫生管理;履行直接行使的相对集中行政处罚权;
(六)公安机关对古城消防安全管理工作实施监督管理，并由公安机关消防机构负责实施;
(七)市发改、民政、财政、国土、交通、水利、文化、环保、旅游、宗教、园林、工商等部门协同做好古城保护工作。
广陵区人民政府、邗江区人民政府、市经济技术开发区管理委员会、蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会依法履行本区域内的古城保护职责，并将责任落实到所属部门单位。
第三章保护内容
第十四条扬州古城分为明清历史城区和古城遗址区，实行分区域、差别化保护。
明清历史城区范围为：东至古运河，南至古运河、二道沟，西至二道河，北至北城河;扬州古城的其他区域为古城遗址区范围。
第十五条明清历史城区保护内容：
(一)城区整体风貌和传统格局，包括传统路网、街巷体系和历史水系，传统建筑外形、空间组织和色彩，传统地形地貌和绿化空间;
(二)历史文化街区、文物保护单位、历史建筑、历史风貌建筑和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物;
(三)历代城池遗存;
(四)近代以来的工业遗产;
(五)列入保护名录的古典园林、古树名木、古井、古桥梁、古碑刻;
(六)历史地名、商业老字号、非物质文化遗产;
(七)与重大历史事件、重要历史人物有关的遗址、遗迹;
(八)其他具有历史保护价值的遗址、遗迹。
第十六条古城遗址区保护内容：
(一)广陵城、隋江都宫城、唐子城、南宋宝祐城等历代城池遗址;
(二)唐罗城、五代周小城、宋大城和夹城等城池遗址、遗迹;
(三)古邗沟、古运河、漕河、护城河等历史水系及其桥梁、码头、涵闸等设施遗迹;
(四)探明的古代道路、衙署、寺庙、驿站、市场、手工作坊、重要建筑基址等城池遗存;
(五)历史形成的冈阜、池塘、园林遗址;
(六)凤凰桥街等历史街道;
(七)文物保护单位、历史建筑、历史风貌建筑和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物、历史地名、商业老字号、非物质文化遗产;
(八)其他具有历史保护价值的遗址、遗迹。
第十七条建立扬州古城保护名录，保护名录的编制内容、标准和程序由市人民政府确定。
第四章保护规划
第十八条市规划主管部门根据城市总体规划组织编制扬州历史文化名城保护规划、明清历史城区控制性详细规划、历史文化街区保护规划。
蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会按照有关规定编制总体规划和控制性详细规划。
相关职能部门根据职责组织编制文物保护单位、历史建筑和历史风貌建筑的保护规划。
第十九条编制保护规划应当科学论证，广泛征求相关区政府、功能区管理委员会、有关部门、专家和公众的意见。
依法批准的保护规划，应当严格实施，不得擅自调整，确需调整的，原组织编制机关应当向原审批机关专题报告，经同意后方可编制调整方案，调整后的规划方案应当按原审批程序报批。
第二十条古城内的建设项目，应当符合保护规划，不得突破相关保护规划确定的控制性指标。工程建设项目，应当按照基本建设程序报相关部门批准，规划部门在办理古城保护项目工程建设审批手续时应当征求市古城办意见。
市古城办等相关部门应当参与市古城保护项目的竣工验收;竣工验收合格后，建设单位应当在规定的时间内向市城建档案管理部门移交建设工程档案。
第五章保护措施
第二十一条明清历史城区禁止下列行为：
(一)破坏或损害古城整体风貌和传统格局;
(二)破坏或损害历史文化街区真实性、完整性及其环境风貌;
(三)擅自拆除或毁损文物保护单位、历史建筑和列入保护名录的其他建筑物、构筑物;
(四)非法占用或破坏历代城池遗存;
(五)非法占用或破坏列入保护名录的古典园林、古树名木、古井、古桥梁、古碑刻;
(六)非法占用或破坏近代以来的工业遗产;
(七)在文物保护单位本体、历史建筑上涂污刻划、乱搭乱建或者擅自移动、拆除其保护标志;
(八)非法占用或破坏与重大历史事件、重要历史人物有关的遗址、遗迹;
(九)其他涉及明清历史城区保护的违法行为。
第二十二条古城遗址区禁止下列行为：
(一)擅自挖掘、破坏历代城池遗址、遗迹;
(二)擅自占用历代城池遗址、遗迹;
(三)擅自挖掘、填埋、破坏和污染历史水系;
(四)破坏历史形成的地形地貌;
(五)破坏受保护的历史街道;
(六)其他涉及古城遗址区保护的违法行为。
第二十三条明清历史城区建设活动应当遵守下列规定：
(一)历史文化街区的建筑物、构筑物不得擅自成片拆除，确需建设的基础设施和公共服务设施应尽可能利用原有建筑物;
(二)文物保护单位、历史建筑和历史风貌建筑的修缮，应当遵守不改变原状的原则，保持其真实性和完整性或恢复其历史风貌;
(三)建设项目的功能、建筑形式、空间组织、高度、体量、色彩等，必须符合古城保护的要求，并与周边环境、风貌相协调;
(四)列入保护名录的街巷、道路不得擅自拓宽、裁弯取直，整治时应保持其原有街巷特征;
(五)新建建筑物不得危及文物保护单位、历史建筑、历史风貌建筑和其他受保护的建筑物、构筑物、古遗址的安全和利用;
(六)新建和改造房屋、设置广告、埋设管线、开挖道路等，应当依法办理规划、建设等相关手续。
第二十四条古城遗址区建设活动应当遵守下列规定：
(一)广陵城、隋江都宫城、唐子城、南宋宝祐城等历代城池遗址、宋夹城遗址和瘦西湖风景区范围内，除文物保护、旅游配套及基础设施等工程外，不得建设其他工程，涉及蜀冈-瘦西湖风景名胜区的，按照其总体规划执行;
(二)建设工程选址应当尽可能避开探明的地下文物遗址、遗迹;
(三)进行工程建设应当按照有关规定事先报请市文物主管部门组织考古调查、勘探和发掘;施工中发现文物或重要历史遗迹应当立即停止施工，保护现场，并向市文物主管部门报告;
(四)进行工程建设不得破坏古城遗址区的文物保护单位、历史建筑、历史风貌建筑和历史街道的环境风貌，不得占用历史水系，不得破坏原有的地形地貌。
第二十五条在古城从事文物保护单位修缮、迁移、重建等工程的单位应当具有相应等级的专业资质。
第二十六条明清历史城区内的文物保护单位、历史建筑、历史风貌建筑和尚未公布为文物保护单位的不可移动文物的修缮、迁移和重建，依照有关法律规定执行。确因保护需要，设计方案不能达到规范要求的，在维持古城道路、街巷肌理的基础上，由市古城办组织规划、文物、建设、消防等相关部门、相关区政府和专家论证并形成意见。
第二十七条国有文物保护单位由使用人负责修缮、保养;非国有文物保护单位由所有人负责修缮、保养;所有权人、使用权人不明的由所在区人民政府或功能区管理委员会负责修缮、保养。
第二十八条历史建筑和历史风貌建筑的所有权人、使用权人应当合理使用建筑物。
历史建筑和历史风貌建筑所有权人负责建筑物的维护和修缮。所有权人确不具备维护和修缮能力的，市、相关区人民政府和相关功能区管理委员会可以采取补助、修缮等措施予以保护。
历史建筑和历史风貌建筑的使用、维护和修缮，接受相关部门的指导、监督。
使用国有历史建筑和历史风貌建筑的单位和个人不按要求采取保护措施，造成建筑物损毁危险且拒不改正的，所有权人可以收回使用权。
第二十九条明清历史城区用于居住的私有产权的建筑，经批准按照古城风貌要求修缮、改建的，市、相关区人民政府可以给予技术支持和适当资金补助。
第三十条古城新建和改造的通讯、电力、有线电视等线网设施和燃气管道应当入地埋设，入地埋设确有困难的区域，架空线路应当满足安全、景观等要求。
第三十一条古城街巷道路不得随意挖掘。供水、排水、燃气、电力、通讯等地下管网改造应当与道路改造统一规划、同步实施。因公共基础设施建设需要挖掘的，建设单位应当提出开挖和修复方案，经相关部门批准后方可实施。
第三十二条历史文化街区、历史建筑、历史风貌建筑设置牌匾、户外广告等设施应当经城管主管部门批准。
第三十三条公安机关消防机构应当开展古城消防宣传教育，组织、指导消防安全培训。对古城建设工程进行消防设计审核、消防验收、备案、抽查。负责古城公众聚集场所投入使用和营业前的消防安全检查。负责消防监督检查，督促整改火灾隐患。承担火灾扑救和应急救援工作。
第三十四条古城消防设施、消防通道，应当按照消防技术规范设置。
明清历史城区内鼓励采用新技术、新材料按照保护要求和技术规范统筹改善消防设施，确因古城保护需要，无法按照标准和规范设置的，由公安机关消防机构会同市规划主管部门、相关区人民政府制定相应的防火安全保障方案，并指导相关单位采取相应的补救措施。
明清历史城区内的单位、住户和商户应当做好消防安全工作，按照要求配备必要的消防设施和器材;确保消防、救护等应急通道畅通。
第三十五条体现扬州历史文化内涵的历史地名应当保留，确需更改或者取消的，地名管理部门应当听取有关方面的意见。
第六章合理利用
第三十六条古城利用遵循保护为主、合理利用、弘扬文化、改善民生的原则。
第三十七条鼓励对古城传统文化、艺术、民俗的挖掘、收集、整理和研究。
文物保护单位和古代城市遗址可以通过博物馆、遗址公园、遗址保护棚等形式向公众开放。
第三十八条鼓励依法吸纳社会资本合理利用古城资源、发展旅游等相关产业。
对于利用社会资本保护修缮市、县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物的，可依法在不改变所有权的前提下，给予一定期限的使用权。
第三十九条保护明清历史城区原住居民的民风民俗，鼓励原住居民在明清历史城区居住，利用自有资产依法从事经营活动或者公益性活动。
第四十条古城内鼓励依法从事下列活动：
(一)设立非物质文化遗产研究和传承、影视作品拍摄、文化创意产业发展、地方文化研究基地等;
(二)制作、销售旅游纪念品、传统特色产品;
(三)开发、收藏、展示民间工艺品及交易;
(四)经营民俗客栈、特色餐馆等旅游服务;
(五)休闲娱乐业和民间艺术表演。
第七章法律责任
第四十一条违反本条例第二十条规定，未经批准擅自进行工程建设，由建设、城管、文物等主管部门根据各自职责责令改正，并依法予以处罚。
未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由规划主管部门依法予以处罚。
第四十二条违反本条例第二十一条第三项规定，擅自拆除或毁损文物保护单位、历史建筑的，由文物、城管主管部门依据各自职责责令改正，并依法予以处罚。
违反第二十一条第三项规定，擅自拆除或毁损列入保护名录的其他建筑物、构筑物的，由城管主管部门责令改正，对单位处一万元以上五万元以下的罚款，对个人处五千元以上一万元以下的罚款;造成严重后果的，对单位处以五万元以上十万元以下罚款，对个人处以一万元以上五万元以下的罚款。
违反本条例第二十一条第五项规定，砍伐、擅自迁移古树名木的，由城管主管部门责令停止侵害，并依法予以处罚。
违反本条例第二十一条第七项规定，在文物、历史建筑上涂污、刻划的，由文物主管部门、城管主管部门依据各自职责依法予以处罚;应当给予治安管理处罚的，由公安机关依法处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。
第四十三条违反本条例第二十二条规定，由文物、水利、环保等有关部门依法责令停止违法行为，限期改正，并依法予以处罚。
第四十四条违反本条例其他规定的，分别由市规划、文物、建设、城管等主管部门在各自的职责范围内依照国家有关法律、法规的规定予以处罚。
第四十五条违反本条例规定，擅自改变或者不执行保护规划的，由所在单位或者上级主管机关对有关责任人和直接责任人给予行政处分。
第四十六条违反本条例规定，相关职能部门及其工作人员不履行监督管理职责，发现违法行为不予查处造成严重后果或者有其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为，尚不构成犯罪的由所在单位或上级主管机关给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章附则
第四十七条本条例所称历史风貌建筑是指除文物保护单位、历史建筑和尚未公布为文物保护单位的不可移动文物以外，由市规划主管部门组织申报、市人民政府核定公布，体现扬州历史文化和民俗传统，具有历史特色和地域特色的建筑物。
古建筑保护条例篇2
(一)制定了一系列相关法律、法规和规范性文件在国家层面，先后制定了一些与城市古建筑保护相关的法律法规，如文物保护等①＊，建立了一系列相关的保护制度。在地方层面，各城市根据本地的特点先后出台了一些与国家法律、法规相配套的地方性法规，促进全国性法律法规在本地的实施，如北京出台了文物管理办法②＊等。此外，各个城市还通过制订各种规划，来达到对城市古建筑保护的具体保护，如北京市历史文化名城保护规划等③＊。通过全国性的法律法规、地方性法规以及城市发展规划等的相互配合，初步建立了比较完善的城市古建筑保护法律体系，使得城市古建筑保护领域有法可依。
(二)建立了文物保护单位制度“文物保护单位”制度始于1956年，《国务院关于在农业生产建设中保护文物的通知》，明确提出实行“文物保护单位”管理制度。此后，国务院《文物保护管理暂行条例》和文化部《文物保护单位保护管理暂行办法》标志着文物保护单位制度基本成立。对不可移动文物实施“文物保护单位”式管理，同样对旧城古建筑的保护发挥了重要作用，主要包括文物保护单位的认定制度、“四有”制度以及对文物保护单位的经营、修缮和管理等方面。文物保护单位的认定一般经由文物普查登记、筛选定级、核定公布几个阶段④＊。文物保护单位的“四有”，是指各级重点文物保护单位做好保护工作的四项措施:有保护组织，有保护范围，有保护标志，有科学记录档案①＊。文物经营管理基本的原则是:必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物②＊。根据利用方式的不同，法律法规也分别采取鼓励支持、申请审批和绝对禁止的态度。对文物保护单位保护范围及建设控制地带进行管理，将文物保护单位周围的建设控制地带分为五类:非建设地带，可保留平房地带，允许建筑高度9米以下地带，允许建筑高度18米以下地带，特殊控制地带③＊。
(三)完善了文物保护单位之外古建筑保护制度对于尚未确定为文物保护单位的确有价值的文物古迹，规定“由各级文物行政管理部门会同城市规划部门商定名单，通知有关部门和单位，按照本办法暂时予以保护，不得破坏，并按照第五条的规定，及时办理保护审核手续”④＊。此外，还对文物保护单位之外的古建筑保护作出具体的规定，“保护价值待定的文物古迹，区、县人民政府可以公布为文物暂保单位，视同区、县级文物保护单位予以保护。文物暂保单位公布后两年内，必须完成对它的鉴定工作。根据鉴定结果，公布为区、县级文物保护单位或者公布撤销。逾期不公布，暂保单位自然撤销”⑤＊。
(四)加强了历史古建筑的保养、维修、利用和管理针对城市历史古建筑保护中常见的问题，通过立法对古建筑的保养和维修、防火与报警、管理与监督等方面做出明确的规定。“文物保护单位的使用性质及使用权的变更，必须经文物行政管理机关同意;使用文物建筑的单位，应当负责文物建筑的保养和维修;应当严格按照古建筑消防管理的规定，加强一切火源、电源的管理，配备必要的灭火设备;在重点要害部位，根据实际需要，安装自动报警和灭火装置;使用文物建筑的单位，应当严格遵守文物保护管理的有关规定，接受文物行政管理机关的监督检查和指导;对有损文物建筑安全或者有碍开放的，由文物行政管理机关责令整治或者搬迁;整治、搬迁所需费用由使用单位及其上级主管部门承担”⑥＊。
(五)设立历史文化保护区2002年，北京市公布了第一批历史文化保护区保护方案，首次提出对历史文化保护区“进行院落划分、用地调整、人口密度分类、改善市政基础设施条件等做法”⑦＊。2004年，又公布了第二批历史文化保护区规划，此次规划共15片，其中有5片位于旧城区内，对历史文化保护区进行了风貌保护和高度的控制。2013年，又新增了3片保护规划，至此北京旧城区将拥有33片历史文化保护区，对旧城的保护更加立体而完整。
(六)形成旧城整体保护制度2005年3月25日，北京市第十二届人大常委会通过《北京历史文化名城保护条例》，自2005年5月1日起施行。条例规定北京历史文化名城的保护内容包括:旧城的整体保护、历史文化街区的保护、文物保护单位的保护、具有保护价值的建筑的保护。历史文化名城保护的层次更加明确，呈现出“点—线—面”分层保护的状况。此外，还注意《历史文化名城保护条例》的法规与《北京市城市总体规划》内容相衔接。除北京之外，浙江省、河南省、宁波市、沈阳市、南京市、哈尔滨市等都制订了历史文化名城保护条例，加强了旧城的整体保护。至此，我国的古建筑保护制度基本形成，既有制定了相关的法律法规和规章制度，又建立了古建筑保护的具体制度，构建了“点—线—面”相结合的保护体系。城市古建筑的保护理念也有了质的提升和飞跃，从以往的对先人遗留下来的财产的一种保护与利用，发展成为对城市发展历史的保留，对城市发展进程中的文化底蕴的尊重，对城市发展历史传承的延续。但我们同进应当意识到，我国城市古建筑的护路程不是一帆风顺的，也遇到了许多的困难和挫折，也面临着保护与发展的十字路口，也走了一些弯路。比如说建国初的城市规划制定是以原有城区为中心，还是在旧城区的边缘另起炉灶，对此有了激烈的争论，其中，以梁思成等提出的“梁陈方案”①＊，主张在旧城区边缘再建新城，对旧城的古建筑进行整体保护，但这一设想并未能得到认可和实施，一些古建筑因此被损毁。
二、城市古建筑保护制度存在问题
城市古建筑见证了城市的生命历程，保障了城市的文化延续，促进了城市的健康发展，因而对城市发展具有重要意义。然而城市化进程中的古建筑保护状况却不容乐观。
(一)重单体文物保护古建筑的保护，缺乏对旧城区的整体保护当前有些历史性城市，为了更好的保护传统历史建筑，某些历史文化名城在旧城内设立保护区，对旧城内的历史文化保护区进行整体保护。但有些城市为了既保护历史城区的古建筑，又实现城市的发展与更新，一方面对标志性的古建筑进行重点保护，另一方面却大力拆毁这些标志古建筑的周围环境和历史街区和传统建筑，建设性或保护性开发对城市古建筑造成了极大的破坏。如“遵义会议会址周围的历史建筑一拆而光;安阳穿城修路严重破坏历史街区;福建的三坊七巷名存实亡;南京老城已经拆迁改造完毕;济南投入22亿‘巨资’拆迁了44万平方米、43个片区，大量特色街道消失在推土车轮下;开封覆盖着现代化的草坪;郑州以‘一路、一区、一城’为标志，古城全部翻新……在‘旧城改造’的名义下，历史文化名城遭遇着前所未有的创伤。”②＊尽管北京在城市建设中制定了大量的制度措施来保护城市古建筑，但其遗留下来的25片历史文化保护区仅占老城面积17%，而欧美国家旧城保护面积基本可达到古城的80%～100%③＊。正如有学者所说:“没有历史街区提供的建筑背景和文化氛围，历史纪念物只不过是现代城市的一个小小点缀而已。”
(二)大量城市古建筑因缺少维护面临毁损城市古建筑除包含文物保护单位以外，还有大量的其他城市古建筑。这些城市古建筑大部分被公私主体所占有、使用，其中有些被占用的古建筑因缺少维修，面临着损毁危险。有些被市民占用的古建筑，因占用的主体缺乏足够的经济能力，未能进行必要的维护和修缮;有些占用者因未取得对古建筑的明确法律权利地位，没有进行古建筑维护等的积极性。政府部门和企业事业占用的古建筑情况也不容乐观，古建筑的产权归属问题以及占用主体的保护能力和意识等都影响着古建筑的保护。有些古建筑的使用单位与产权单位权利义务分配不清晰，占有使用单位只使用不维护，而所有单位因未使用、受益而对古建筑不闻不问，古建筑实质处于无人负责的状况。另外，有些被占用的古建筑被用作办公场所，一般不对外开放，剥夺了民众接近和消费古建筑等历史文化遗产的权利。
(三)过度商业开发破坏古建筑原有的历史文化内涵在国家文化保护经费有限的大前提下，城市古建筑的保护必然要依靠自己的经营开发来创收，以此解决一部分维护的经费。有些古建筑被管理机构作为商业场所来经营，有些则出租或承包给第三方的商业主体。以文物养文物，以古建筑养古建筑，这是我国及世界各国所提倡的文物保护方式。为了保护这些古建筑，可以在维持古建筑原有风貌的前提下，针对不同情况采用不同的商业开发与保护模式。但有些古建筑的过度商业开发对城市古建筑的保护造成了持久的负面影响，如丽江古城本是一片风景秀丽的宁静之处，后因酒吧等的入驻，侵扰了这一世外古镇原有的安宁。同样的情形还发生在凤凰古城、西塘、周庄等地，虽然古建筑的外壳被保存了下来，但是文物古迹的那种精神文化氛围，早已不见了踪影。超负荷的旅游开发破坏历史文化空间，不合理定位改变了历史地段环境。
(四)旧城改造致大量城市古建筑被拆除城市古建筑是一座城市的重要标志。单霁翔曾就旧城改造对古建筑的破坏指出:“一些城市在开发建设中，无所顾忌地大拆大建，……致使一批批文物古迹被摧毁的同时，一些历史街区也被摧毁”［7］。现在有些城市把“拆”成为城市建设的第一步，将见证城市发展的传统建筑及历史街区拆除，使得历史街区、历史城区和历史性城市的整体风貌被破坏。有媒体甚至将北京旧城区的胡同和四合院逐渐消失的情形，称之为文化自杀，“正把自己伟大的文化变成平庸”［9］。还有一些历史性城市打着尊重历史的幌子，将真文物拆毁，制造一些假的文物和古董，以发展旅游的名义拆旧建新。全国各地陆续出现拆除古建筑，新建仿古街的运动，一些独具特色的传统街道被改造成为失去真实历史价值与信息的假古董。还有些城市以保护利用为名，将历史街区内的传统民居拆除，保护性破坏屡见不鲜。吴良镛的胡同有机更新模式尽管在学术上取得极高的成就，实践上却没有得到社会和政府部门的认可和推广。旧城改造中的大规模拆迁，将一个城市最有特色的古建筑一扫而光，就像一把理发剪刀推过，只剩下光突突的头皮。
三、城市古建筑保护不力的主要原因
面对被损毁的城市古建筑，要做的不仅是哀叹与惋惜，更要痛定思痛，找出这一问题的根本原因，从而为未来的城市发展提供决策依据，能够更好的对症下药。现阶段我国城市古建筑保护不力的原因主要有:
(一)保护意识薄弱、管理意识不强文化遗产的保护是一项系统的工程，仅仅依靠文物保护行政机关的力量，来完成整个文化遗产保护事业是几乎不可能的，需要其他机关部门的配合和支持，更需要民众的参与和支持。从世界的角度上来看，凡文化遗产保护事业进行较好的国家和地区，其民众的文物保护意识是相对较高的。而国内的文化遗产事业的难点和关节点，也在于社会各界文物保护意识的觉醒。不可否认，中国民众的文物保护意识有所提高，保护成效也初步显示出来，但近来因文物保护意识不足而引起的文物破坏案件却时有发生。近年来有不少的文物保护单位遭受破损的事件，究其原因，一部分是因建设施工单位的文物保护意识不强，未进行报批就擅自动工建设，而造成文物保护单位受损，如临汾古城墙被毁事件;云南大理为修路拆毁唐代古城墙，致龙首关遗址被毁等。一部分是因文物保护单位的使用者管理者保护意识不足而造成文物保护单位的损毁，如拈花寺偏殿着火，与产权所有单位与使用单位管理不当，未能将建筑物按照文物保护行政部门的要求进行整改，有着很大的关系。
(二)古建筑的保护管理机制不健全，多头管理及管理缺失现象并存根据中国文物信息咨询中心金瑞国、刘赪娜、张寄所做的调研报告《文物保护单位管理体制调研与分析》，除文物部门以外，还有不少于20个部门在使用和管理着文物保护单位，以宗教部门最多。在由文物部门管理的文物保护单位中，设有专门机构和没有专门机构管理的比例约为7比3。各省(区、市)非文物部门管理的文物保护单位的比重不尽相同，其中(64.81%)和北京(57.99%)达到半数以上。由文物行政部门在每处文物保护单位设立现场保护的机构，自然是最理想的状态，但由于文物保护经费有限，且文物保护单位数量的不断增长，操作起来显然不太现实。另外由于历史原因，许多不可移动文物在核定为文物保护单位前，就由其他行政机构和事业单位占用，有专门的管理和使用单位，这使得在每一文物保护单位设立文物行政部门的管理机构在实践中也是行不通的。对于产权或使用权不属于国家文物行政部门这类文物保护单位，目前普遍采用的方式是与文物行政门签订“文物保护协议”。然而在实际管理工作中，文物行政部门的职权使其不能落实协议内容的履行。文物保护单位往往成为所有和使用者的部门利益，从而不能对文物进行法律法规所要求的保护造，破坏时而有之。
(三)具体保护制度可操作性不强在文化遗产问题上，政府的首要职能是制定和贯彻管理法规与标准。《文物保护法实施条例》第八条规定，全国和省级文物保护单位自核定公布之日起1年内划定必要的保护范围，设区的市、自治州级和县级文物保护单位自核定公布之日起1年内划定保护范围。由于申报时保护范围未能完全确定，一年的时间给相关的利益者留下了可乘之机，给现实操作带来许多的麻烦，并造成保护范围内的其他历史建筑受到破坏。此外，有些文物保护单位的保护范围确定之后，也不能按照法定的保护范围的标准对文物保护单位进行管理，使保护范围成为一纸空文。如保护范围内不法违章建筑物未能及时清理，城市规则及其他重大工程项目未考虑已经列为文物保护单位的古建筑的保护范围等。
(四)旧城内历史建筑产权不明确由于历史原因，旧城内的居住人口往往严重超过适宜数量，建筑大都显得拥挤破败，北京的胡同四合院便是如此。为了保护好这些传统的历史文化建筑，政府部门一方面有责任引导和帮助古建筑占有与使用主体对它们进行保护、更新和维护，在保存原有风貌的基础上改善旧城内的市政公共设施和居住条件，使得其适合居住;另一方面又要适度控制古建筑内的居住人口数量，针对部分居民缺乏维护保养的能力与动力的情况，将旧城内的居民迁出或者进行置换，将想居住进胡同及四合院且有维护能力的主体引进来，而将欠缺维护能力且想迁出去居民迁出去。所有这些目标的实现，依赖于旧城内古建筑产权的明晰化和长期化，并且允许古建筑在公开公平的情况下进行交易。现在旧城内古建筑产权具有碎片化和不确定性的特点，有些古建筑被十几甚至几十个家庭所占有，无法正常的居住与生活，这样的条件根本无法进行适当的维修与保护。另外，旧城内的古建筑因面临改造与更新，随时可能被拆迁，产权的不稳定使得现有的主体缺乏维护的动力，外来的主体也没有购买意愿，古建筑的交易流转不顺畅。
(五)过分注重商业价值，开发利用不规范国内经济发展的成就，在某种程度上唤醒了民众的文化遗产消费的需求，使得文化遗产的商业价值突显出来。然而，商业价值是一柄双刃剑，一方面有利于古建筑等文化遗产保护事业的开展，但这另一方面又使得文化遗产保护的领域，频繁出现一些怪异的现象，如重利用轻保护，重经济价值轻文化价值等。近年来社会上出现的一些热点文化遗产事件，都与古建筑的保护利用有着密切的联系，如西湖旁边建会所，公园内古建筑中的高档餐厅等。造成这些现象的根本原因是古建筑等文化遗产所能带来的经济利益，带动区域旅游业的发展，从而产生经济效益。有学者说文物保护“尤其是要慎谈利用，国外谈得较多的是保护，不谈或者很少谈利用;而在中国的经验里，是不仅要保护，还要利用;所谓“充分保护适度利用”，但真的要做到这一点太难了。”
(六)文物保护法及城乡规划法规定不完善程序性规定欠缺。我国文物保护法将城市古建筑分文物保护单位、历史街区、历史文化名城、名镇三个层级进行保护，但是却没有将三个层次的保护责任主体及保护程序进行科学合理的规定。文物法将历史街区及历史名城保护的具体规定授权国务院制定条例进行规范①＊，而按照历史文化名城保护条例，保护规划的制定和审批由城市建设部门主管，仅在审批和实施监督阶段征求文物保护部门的意见，没有充分发挥文物保护部门在文物保护中的专业优势。国外与此相关的审批和监督职能是由专业性委员会来负责，这样的制度设计一方面限制了某些行政首长个人决断权，防止个人意志对城市古建筑的破坏;另一方面专业委员会由文物保护相关专家及在文物保护事业中有影响力的市民代表组成，能充分发挥专家的专业优势与市民代表的积极性，通过市民代表反映其所代表的群体的意见，充分维护不同主体的利益。其次，我国文物法第24条规定国家所有文物保护单位不能作为企业资产进行经营②＊，因规定不够具体、明确，给文化遗产的保护与管理活动带来了很大的困扰。如何解释这一条文，专家学者有不同的意见。有些学者认为，“文物保护单位的性质是文化遗产，是国家的文化资源，而不是经济资源，它对社会要起的作用，是为社会提供精神力量和智力支持，而不是创造物质财富，它是文物资源不是经济资源，把盈利作为目的，把它变成经济资源了，以赚钱为目的了，是不对的。”因此，不能作为经营性资产应当指禁止将文物的经营权进行转让等经营活动;而另一些学者则认为，这里所说的不能作为资产经营，应当是指不能作为企业等经营性主体的经营性资本，不能作为将来发生债务时的担保财产。因法律规定的模糊，在实际的遗产保护与经营管理活动中，有些单位将古建筑等文化遗产作为旅游资产的一部分，“由旅游公司来兼并文物保护单位，以所谓‘所有权与经营权分离’的名义将文物资源作为普通资产纳入企业进行市场化理和经营”;有些单位将古建筑等文化遗产作价入股，进行所谓的“强强联合、捆绑上市”通过文化遗产的经营取得一定的经济利益。在我们为城市古建筑等文化遗产能否作为经营性资产争论不休时，如果将眼界放宽，通过对世界各国文化遗产保护的方式进行考察分析，就能得到比较满意的答案。例如，法国政府将国内著名的一百多个著名的文化遗产(其中大部分为古建筑遗产)交由法国古迹信托来经营管理，取得了良好的效果。再次，我国的城市规划法中与城市古建筑保护的规定不完善。1990年的城市规划法虽规定城市规划应当保护历史文化遗产和城市传统风貌①＊，但在涉及旧城市规划时，却提出了旧区改建的城市建设、发展方式②＊，在旧城区古建筑保护制度中存在法律漏洞。城乡规划法也指出规划的制定应当保护历史文化遗产、保持地方特色和传统风貌③＊，且把历史文化遗产保护作为城市总体规划的强制性内容，但仍然有旧城区改建的提法，城市规划在保护古建筑的同时允许旧城范围内的拆迁和危房改造④＊，这一制度上的缺口，时时被开发商和城市管理者所利用，造成古建筑被保护性破坏。除了保护意识不科学外，与国外的规划法相比，我国规划法缺乏具体的程序性规定，可操作性不强，对古建筑的保护作用有限。(七)行政执法力度不足执法不严，一直以来是倍受学者和大众诟病的中国司法现实疑症，也是造成中国法律执行不到位的重要原因。具体到古建筑保护的执法力度来说，一是相关立法不够具体，执行性不强;二是执法队伍建设不完善;三是各级政府不够重视，四是文物执法经费紧缺等。地方政府对文物保护的重视对文物保护工作的开展至关重要，当地政府是否重视、支持文物保护工作，很大程度上决定了该地区文物保护状况的好与坏。少数领导干部对文物保护工作的重要性认识不足，当文物保护与经济建设，尤其是与旅游开发发生矛盾时，往往是文物保护的重要性被忽视。文物是不可再生的文化资源，一旦遭受破坏就是不可挽回的损失，如何加强文物行政执法工作，健全执法机构，加大执法督察力度是当务之急。
四、国外城市古建筑保护制度的借鉴
当我们置身于西欧古城之中时，往往被他们那富有深厚文化气息的，保存完好的城市古建筑所折服，不得不对这些城市管理者与市民的城市古建筑保护理念与制度表示由衷的钦佩。尽管英法两国与我国的历史发展轨迹并不相同，但其同样具有悠久的历史文化传统，同样遗留下了大量的城市古建筑文化遗产，在面对的城市化进程中的城市历史古建筑保护的问题时，他们的一些做法和经验尤其值得我们去借鉴。
(一)保护程序清晰、主体职责明确，相关制度可操作性强英国的《1990年登录建筑及保护区规划法》，在制度上不仅涵盖了事前认定，事中维修与保护以及事后补救等整个登录建筑的保护过程，而且明确规定了各个部门的职责和办事程序⑤＊，具有非常强的可操作性，能够更好的保护登录建筑与保护区内的古建筑。如对登录建筑的保护对象的确定规定了清晰的程序，且指定了明确的责任主体。如规定了提供名单者、审批者及其权限、技术咨询机构及其程序、保护对象的内涵、保护对象的管理责任部门、保护对象的记录文件形式、保护对象管理责任部门的具体责任以及特殊情况的处理等，皆有较明了的规定。
(二)特别重视技术咨询机构的作用除了在登录建筑的认定与保护上的严格程序性外，英国1990年法在各个环节上都规定了类似技术咨询机构的作用，体现了实施措施的科学合理性。如在第一条第四款明确规定，在汇编、审批和修改之前，国务大臣应向有关方面进行咨询，如英格兰历史建筑与古迹委员会或其他专业知识的公众及团体。⑥＊英格兰历史建筑与古迹委员会由具历史文化遗产保护专业知识的人员组成，是一个有关历史文化遗产保护的专业咨询机构，它通过对历史文化遗产保护的技术问题作出科学的建议和方案，来为登录建筑的保护提供基础技术服务。法国的古建筑的专业咨询机构有历史古迹国家委员会、遗产和景观大区委员会、历史古迹总建筑师、法国建筑师等，这些专业咨询机构对于古建筑的保护具有决定权，许可和决定下达之前必须要征询他们的意见，并以他们的意见作为决策的依据。
(三)注重多种手段的相互配合英法两国均注重综合使用经济、行政和法律等手段来达到立法目标，尤其是经济手段的运用。英国1990年法包含了多种经济的激励手段，如通过提供拨款或贷款，解决部分或全部的历史古建筑保护费用①＊;为维修和保养提供财政补贴或贷款等经费支持②＊;设立土地收益补偿制度③＊;实行有条件拨款制度④＊等。法国鼓励非政府组织出资参与文化遗产保护事业。这些捐赠者可以享受相当比例的税收优惠，个人捐赠数额的66%可以从应纳税收中扣除，企业可以享受捐款额60%的营业税优惠。此外，政府十分注重在文化遗产保护领域的财政投入。2013年法国政府文化遗产保护预算7.76亿欧元，其中历史性建筑保护3.22亿欧元。
(四)发挥非政府组织的作用在法国约有352个服务于文化领域的基金会，其中31%与建筑遗产保护相关。1996年由14家法国知名企业发起成立的“文化遗产基金会”规模最大，其主要有三种运作方式:对维修工程进行直接资助;帮助遗产所有人向社会募集资金;颁发可享受一定的税务优惠政策“遗产基金会标签”(财政部唯一授权的非政府组织)。2008年，该基金会对一千八百多个项目提供了帮助，总金额达1.3亿欧元，收到捐款一千多万欧元，颁发“遗产基金会标签”1029个，为法国文化遗产保护体系起了重要作用。法国现有6000多个与文化遗产保护相关的协会，其中规模和影响最大的是“国家建筑和遗址保护协会联合会”，通过提供法律咨询、普及文化遗产保护知识、文化遗产保护信息和出版有关文化遗产的著作等，服务全法国3500个文化遗产保护协会。同时其还协同“法国老房子协会”、“古宅邸协会”等具有全国影响力的协会举行全国大会，大会由文化部长主持，为非政府组组织性质的协会与国家行政管理机关之间在文化遗产保护方面提供对话的机会。协会在地方上的作用非常显著，在城市建设和文化遗产保护之间的平衡上起到了监督作用。
(五)注重城市规划的制定和实施英法两国均注重发挥“规划法”对于城市文化遗产保护的作用。法国城市规划法与文化遗产保护法是城市古建筑保护领域重要的两部法律，对于城区具有重要历史文化价值的建筑保护起了重要的作用。城市规划法主要是为了调整城市发展过程中，如何解决历史建筑保护与人们生活需要满足之间的矛盾的一部法律，一方面强调对历史街区进行长期规划和整体保护，另一方面规划制定具有很强的可操作性，甚至于对单个建筑的保护都进行具体和详细的规定，对不遵守规划而破坏原有建筑物和整体景观者进行严惩。
五、结语
受城市发展规律的制约，城市化过程必然涉及对原有城市建筑与设施进行更新与利用。我国是世界上人口最多的国家，人均国土资源面积十分有限，决定了我国的城市化更加注重对旧城区的规划和利用。城市古建筑通常位于城市的旧城区，如何对待老旧破败的旧城区与城市古建筑的保护密不可分。城市旧城区的更新一般通过以下方式进行:“一是重新调整城市功能结构和城市布局，形成最有利于发挥城市各要素组合状态的功能分区;二是改造老城区中居住条件较差的住宅区，完善基础设施配套建设;三是整顿与改善城市道路系统，改造市政设施和公用设施;四是增加城市绿地与公共空间，提高生态环境质量;五是通过拆迁改造，改变原有旧城区土地的低效使用状态，实施城市土地的立体综合开发。”在这几种方式中，有的通过完全拆除古建筑的方法来达到旧城更新，而有的采取小规模局部翻新、对危旧房的改造以及道路市政等基础设施的完善等方式来达到目标。但不管采用哪一种方式，对原有古建筑进行维护也好，拆除也好，最终目标是改善原有居民的居住条件、保持老城区的活力，这样的旧城区才能发挥应有的经济与文化功能，不至于过分的衰退。这就需要城市发展决策者具有大局观念与正确的文物保护意识，处理好发展与保护之间的矛盾，认识到旧城区和古建筑等在长远历史发展中的作用，为当代人及子孙后代保留下珍贵的历史遗产，不用“大拆大建”等一刀切的方式来解决旧城问题。只有真正认识到城市古建筑等文化遗产，在发展中的资源效益和文化价值，才能切实保护好城市古建筑等文化遗产，西方城市建设与保护历史也证明城市古建筑的保护，最终受益者是整个历史名城与城市市民本身。
古建筑保护条例篇3
城市古建筑正逐渐消失
著名城市规划师沙里宁说：“让我看看你的城市，我就知道你的人民在追求什么。”每一幢年代久远的建筑，都是一件记忆历史的遗存，它们见证了尘世沧桑，历史和民族的沉淀使之产生引力，散发魅力。
据悉，国务院于1982、1986、1994年先后3次公布了99座国家历史文化名城。浙江省政府1991年公布了首批省级历史文化名城6座、历史文化名镇15个、历史文化保护区3个，使得我省在全国较早形成了“文物保护单位——历史文化保护区（街区、村镇）——历史文化名城”3个层次的文化遗产保护体系。
1999年7月25日，浙江省九届人大常委会第十四次会议审议通过了《浙江省历史文化名城保护条例》。这是全国第二部关于历史文化名城保护的地方性法规。此外，杭州、宁波两市也就文物保护、历史建筑、慈城古县城保护等专门进行了立法，取得了明显成效。
时异则事异，事异则备变。条例实施13年后，面对新形势和新情况，条例的滞后性和约束力不足等问题开始凸显。
随着浙江省城市化进程快速推进，城乡面貌发生了翻天覆地的变化。古村落、古建筑正在逐渐消失，历史街区过度商业化、历史建筑遭拆除损毁等现象时有发生。全国第三次文物普查显示，我省古村落仅存300多个。对于这些脆弱的历史文化遗产，省名城条例的保护制度和措施的约束性不足，保护工作的开展受到了种种限制。
近年来，新修订的《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国城乡规划法》、国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》等法律、行政法规相继出台，对历史文化名城、名镇、名村保护工作提出了很多新的要求，特别是2008年公布施行的国务院条例，对历史文化名城、名镇、名村的申报、批准、规划、保护等方面做出了全面和具体的规定。而省名城条例在保护原则和一些具体规定上都与其存在不一致之处。从法制统一的角度出发，省名城条例的修改已迫在眉睫。
保障相关权利人的权益
新条例既延续了浙江省名城条例中行之有效的制度，又总结了我省十多年来历史文化遗产保护的经验和做法，并予以制度化。
鼓励利用历史建筑开设博物馆
近年来，一些地方充分挖掘历史文化名城、名镇、名村的文化内涵，积极发展旅游业、服务业，取得了良好的经济效益。但是也有一些地方过度追求经济利益，大规模拆旧建新、外迁原住居民，造成历史文化遗产的严重破坏。
为了处理好保护和利用的关系，条例规定，历史建筑可以结合其自身特点进行保护性利用。鼓励利用历史建筑开设博物馆、陈列馆、纪念馆和传统作坊、传统商铺等，对历史文化遗产进行展示。历史建筑的保护性利用应当与其历史价值、内部结构相适应，不得擅自改变历史建筑主体结构和外观，不得危害历史建筑及附属设施的安全。
保护规划必须征求公众意见
历史文化名城名镇名村的保护，离不开生活在其中的居民参与。只有充分调动公众监督的积极性，才能遏制政府和开发商的过度开发破坏行为。同时由于历史文化遗产保护的专业性较强，相关领域专家的介入和提供意见也十分重要，可以防止政府部门的拍脑袋决策。对此，条例在多个环节设置了公众和专家参与机制。
条例规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当会同同级文物主管部门组织本行政区域的历史建筑普查，提出历史建筑建议名录，并征求利害关系人和专家、公众的意见后，报本级人民政府确定公布。建筑的所有权人可以向所在地城乡规划主管部门或者文物主管部门提出确定为历史建筑的建议。
为了使保护规划编制更加科学合理，确保公众尤其是利害关系人的参与，条例规定，保护规划报送审批前应当公告，公告时间不少于30日。保护规划草案涉及房屋征收、土地征用的，应当举行听证会。
此外，条例还规定，在历史文化街区、名镇、名村保护范围内的建设活动，城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证前应当向社会公示，必要时可以组织专家论证；利害关系人要求听证的，应当听证。
古建筑保护条例篇4
第二条本办法适用于市行政区域内的文物保护和管理工作。
第三条各级人民政府依法保护本行政区域内的文物。按照“保护为主，抢救第一，合理利用，加强管理”的方针，切实把文物保护工作纳入经济和社会发展计划，纳入城乡建设规划，纳入体制改革，纳入财政预算，纳入领导目标责任制。有关部门应当大力开展宣传教育，增强全社会的文物保护观念。
第四条市文化局是全市文物行政主管部门，对全市文物工作依法进行管理、监督和指导。县（区）级文化部门负责管理本行政区域内的文物工作。
第五条各级文物行政主管部门的职责：
（一）依法保护管理各级文物保护单位和尚未公布为文物保护单位的控制保护古建筑，以及其他有价值的文物遗存；
（二）对地下文物依法实施保护管理，检查指导考古发掘工作；
（三）对各博物馆、纪念馆以及其他文物收藏单位进行行业管理和指导；
（四）对文物经营活动以及社会流散文物实施监管；
（五）对出境文物、涉案文物以及其他需要鉴定的文物，依法进行鉴定。
第六条各级人民政府应将文物管理机构和博物馆、纪念馆等单位的文物保护管理和事业发展经费列入同级财政预算。应从城市维护建设专项资金中按照国家和省有关规定安排一定比例用于重点文物维修。游览、参观场所应当从其票房收入中按一定比例提取给文物行政主管部门，用于帮助无力维修的单位进行文物维修保护。
文物保护管理经费应随经济发展逐年增长，并专款专用，同时鼓励社会各界支持文物事业。
第七条文物保护单位的使用单位或者产权部门为文物保护的责任单位，应当与文物行政主管部门签订保护管理责任书，负责文物保护单位的安全、保养和维修，接受文物行政主管部门的检查、监督和指导。
第八条在文物保护单位的保护范围内，除文物保护建设工程外，不得进行其它建设工程。确因特殊需要进行建设的，必须按级报请原公布文物保护单位的人民政府和上一级文物行政管理部门同意。在建设控制地带内不得建设危及文物安全的设施，不得修建形式、高度、体量、色调与文物单位的环境风貌不相协调的建筑物，确需新建、改建、扩建建筑物、构筑物的，其设计方案应经同级文物行政主管部门同意，报同级城乡规划部门批准。
第九条文物保护单位按照“谁使用，谁管理，谁维修”的原则，除经常性保养维护工程报文物行政主管部门备案外，其他维修工程应当按文物保护单位的级别，报有关文物行政主管部门审批。维修施工单位在施工过程中应当接受文物行政主管部门的监督和指导。工程竣工时，须经文物行政主管部门验收。
第十条控制保护古建筑由使用单位或者产权部门负责保养和维修，重大维修方案须经文物行政主管部门批准。不得损毁，不得擅自改建、翻建、移建或拆除。确因建设工程需要，必须对控制保护古建筑进行移建或者拆除的，须经文物行政主管部门批准。对需要移建、拆除的古建筑应事先做好测绘、文字记录和摄影、摄像等资料工作，所需经费由建设单位承担；拆除的木、石及砖刻等建筑材料移交文物部门保管，用于其他文物古建筑的维修。
在城市建设和改造中，建设单位对控制保护古建筑和其他有价值的文物遗存应当妥善保护，并予以整治、维修。
第十一条文物保护单位向社会开放，应当报经文物行政主管部门审核批准，并接受其监督、检查和指导。
第十二条凡在我市范围内进行大型基本建设工程建设（含取土）单位，应当事先报请市文物行政主管部门，由市文物行政主管部门根据具体情况决定是否需要先期进行文物勘探、考古工作。在有史籍记载的以及文物普查中发现的重要遗迹地点进行建设活动，建设单位应当事先会同文物行政主管部门在工程范围内进行调查或者勘探，需要考古发掘的由文物行政主管部门组织。有关部门在审批该类建设项目时，应当征求文物行政主管部门的意见。经市和县级政府确定需要原地保护的，建设单位应当另行选址。凡因基本建设和生产建设需要进行文物勘探、考古发掘的，所需费用依照《文物保护法》的规定由建设单位列支。
第十三条任何单位和个人在生产、建设中发现古遗址、古墓葬或者其他文物遗存，必须立即停止施工，保护现场，并及时报告文物行政主管部门，不得擅自处理。文物行政主管部门应当及时进行处理。本市及外地驻的建筑施工单位，应当与文物行政主管部门签订文物保护责任书。
第十四条在本市进行考古发掘工作，必须依法履行报批手续。考古发掘单位应事先提出发掘申请，由市文物行政主管部门经省文物行政管理部门上报国家文物行政主管部门或直接报国家文物行政主管部门批准后实施。
考古发掘单位发掘工作结束，应及时向市文物行政主管部门提交发掘报告、出土文物清单，将出土文物移交市文物行政主管部门指定的单位收藏。
第十五条全民所有制文物收藏单位应当将所收藏的文物登记造册，鉴定分级，建立藏品档案，向文物行政主管部门登记。并根据文物的风险等级，按有关规定建立严格的文物保护管理制度。
第十六条单位或者个人要求经营文物购销业务，必须经文物行政主管部门审查批准设立，再向工商行政管理部门申领营业执照。开设旧货、钱币、邮品以及其他收藏品市场，凡涉及文物的，必须经文物行政主管部门批准后，方可进行工商登记。
第十七条经批准经营文物监管物品的单位和个人，其从业人员必须参加由文物行政主管部门组织的业务培训，其上市物品必须经文物行政主管部门鉴定认可，接受年审，接受文物、工商、公安等部门的检查和监督。
第十八条拍卖机构经营文物拍卖的，必须向文物行政主管部门申报，经省文物行政主管部门审核，报国务院文物行政部门取得文物拍卖许可证，并到工商行政管理部门办理登记手续，方可取得文物拍卖人资格。所拍卖的文物标的，必须经文物行政主管部门核定。
第十九条公安、工商等部门应会同文物行政主管部门加强文物市场的管理，认真查处文物的违法犯罪活动；依法没收追缴的文物，按规定移交给文物行政主管部门。
第二十条银行、冶炼厂、造纸厂以及废旧物资回收等单位的文物拣选工作，应接受文物行政主管部门的指导。发现文物妥善保管并按规定移交文物行政主管部门。文物行政主管部门应按上述单位收购时所支付的费用加一定比例的拣选费合理作价。
第二十一条有下列事迹的单位和个人，由各级人民政府或者文物行政主管部门给予奖励：
（一）发现文物及时上报或者上交，使文物得到保护的；
（二）将个人收藏的文物捐献给国家的；
古建筑保护条例篇5
2012年6月，曲沃县曾召开山西社会参与文物保护工作座谈会。会上，山西省文物局总工程师黄继忠说，“山西有271处全国重点文物保护单位、428处省级重点文物保护单位，而建立专门保护机构的单位仅有290处，大量未建立保护机构的单位，面临自然损坏、人为破坏和火灾等诸多危险，安全状况令人担忧。究其原因：一方面是当地政府对文物保护认识还不到位，另一方面是受人员编制和经费条件的限制，保护机构设置等历史欠账太多。”
“山西古建筑有28027座，而文保经费每年只够修缮20处。”山西省文物局政策法规处处长许高哲说。
山西文物系统一位不愿具名的干部用“形势严峻”来形容山西文保工作――119个县中，只有40多个县将文物保护经费纳入本级财政预算;近千座国保和省保单位尚有60%以上亟待维修保护;文物安全监控系统只覆盖271处国保单位和107段古长城，大量市保、县保单位及非文保单位的古建筑无从顾及。
73%地面古建筑的现状与困境
相关数据显示，“十一五”期间，国家、省两级为山西文物保护投入11.05亿元。这笔钱让一批有重要价值、重大影响的文物保护工程和保护性设施建设得以进行――平遥城墙抢险加固;五台山佛光寺修缮保护;云冈石窟岩体加固和五华洞窟檐建设;应县佛宫寺释迦塔屋面养护等。
相较于国保、省保文物，县保、市保古建筑就没那么幸运了。有知情人说，县保、市保古建筑很难获得经费支持，“我国实行‘属地管理、分级负责’的文物保护体制，市级、县级文物的经费主要由市、县财政自己承担，而山西多数县市的财政是‘吃饭财政’，无力承担文保费用。”
山西省民间文艺家协会主席常嗣新告诉本刊记者，中国73%的地面古建筑在山西，这些古建筑多为县保、市保文物，其中绝大部分“得不到维护”。
太原市清徐县有一座城隍庙，论结构当属“世界独一无二的建筑”，但受损严重。“城隍庙建在盐碱地上，石柱都被侵蚀殆尽，要保护它必须先解决盐碱地问题。”常嗣新说，“但是，解决盐碱地问题至少要几千万元，当地政府根本拿不出。”
至今，城隍庙这个省级文物保护单位还扔在盐碱地里，“省级文物尚且如此，其他文物的境遇可想而知。”
另外，古建筑保护人才、技术也严重匮乏――山西古建筑多达28000余处，“很多需要维修”，而山西有资质承担古建维护的施工单位共10余家，其中只有4家有甲级资质。
虽然人才技术匮乏，但靠文保工程生存的队伍并不少，“2007年开始，山西文物维修保护工程一直采取招投标，明面上施工队都有资质，但多数‘有水分’。”有知情人告诉本刊记者，“很多不懂行的人参与古建筑维修工程，他们违背规律和传统工艺施工，这些所谓的保护实际也是一种破坏。”
由于缺乏资金，古建筑看护人员同样缺乏，很多地方只能将古建筑交由所在村的村干部照顾，“疏于管理，古建筑构件失窃速度非常快。”山西大学城市设计学院教授霍耀中说，“碾子、拴马桩被窃贼盯上，没几天就消失了。”
常嗣新对于古建筑构件失窃有更为直接的感触，2011年，他前往山西平遥县查看一座奶奶庙，“庙旁大槐树上挂着口钟，我当时看，钟是明代的，上面铸有金刚经。”常嗣新回忆，“当时周围只有4个人，我随口说，这口钟太有价值了，一定要保护好。”不料，次日一大早，村里领导打来电话，“钟没了”。
古建筑认领的利与弊
曲沃县文物局原局长孙永和并不避讳古建筑认领的利与弊：好处是政府没掏一分钱，文物修缮了，政府在群众中的形象提高，企业家有了新的社会地位和公众形象;弊端在于，沿用古建筑传统功能，认领者的投资收益太慢，古建筑安全风险大，认领人没有或不具备安全管理经验及力量，认领古建筑后的继承问题该如何解决。
孙永和坚称，自己推行的古建筑认领是成功的，起码“6处认领古建筑旧貌换新颜”。
“庙在村里很神圣，政府出面组织企业家修缮庙宇，凝聚人心，办的是正事。”孙永和说，“以前，大家觉得企业家是土豪，为富不仁，通过这个认领，企业家形象在群众中树立起来了。”
孙永和觉得，古建筑认领给掏钱的企业家带来莫大好处。他举了这样一个例子：赵金有是当地一家铸造企业掌门人，该企业生产的铸管主要销往法、德等欧洲国家。曾有一个德国客商前往赵金有的企业考察，期间参观了赵金有认领并投资180万元修缮的神泉皇帝庙，“那个客商说，赵金有是一个有社会责任感的人，愿意和他打交道，合同就签了。”
其实，修缮后的古建筑所起的作用非常有限――老百姓可以在庙里拜佛;利用场地搞活动，跳健身舞;庙会期间演几场戏。“就是做善事，为社会作贡献，不是靠这个谋利。”席为民说。
李水河认为，就目前的情况看，认领人只是“花钱赚吆喝”，他觉得应该让认领人得到切实的回报，“才会有更多企业家愿意认领古建筑”。
他告诉本刊记者，在认领期限30年之内，认领人绝对“收不回成本”，怎么回报？2014年，国家文物局派人前往曲沃调研，“我们提建议，做慈善可以抵扣税款，古建筑认领是否可以仿效？”
2015年起，曲沃文物局准备再将30多处有价值的古建筑进行社会认领，目前“具体细节尚未敲定。”席为民说。
目前，在山西，古建筑认领并非曲沃一县，运城、吕梁等地的个别县也在尝试古建筑认领，“都是在探索，山西省文物局赞成这种做法。”许高哲说，“山西古建筑分布面积大，数量多，单一靠政府维护肯定不行，还是要借助社会力量。”
首个省级“古建筑认领”法规即将出台
目前山西省文物局并未在全省范围内大面积推行古建筑认领，对此，许高哲表示“其中有好多问题”――原本该修旧如旧，为何古建筑修完后和新的一样？修缮后的古建筑在利用上是否会出现问题？没有效益认领人是否继续投资？
许高哲说，山西社会力量参与文物保护的热度在不断升温，但是，由于没有法律依据，社会资金进入文物保护领域的渠道依然不畅，对于一些民间认领、保护和修缮工作也缺乏强有力的法律规定和监管。
许高哲告诉本刊记者，山西官方拟将核心、精华的古建筑保护起来，“准备把省保以下的文物全部放开，借助社会力量来维护。”据许高哲介绍，山西省政府已将《山西省社会力量参与古建筑保护利用条例》列入山西地方立法五年规划，预计2015年将出台我国首个省级“古建筑认领”法规。
古建筑保护条例篇6
[关键词]异地保护迁移开发产权BtoLBoBBo
皖南山区的美，不仅在于其绿树成荫的山色，更在于分布其间的众多古建筑，这些被绿树相映、溪水环绕的古建筑见证了徽商的崛起与兴盛，体现了古徽州人商人的斗志、文人的雅致、隐士的情志，它们是一个时代地域风情的写照，更是明清建筑风格的完美遗存。无论是从整体布局还是到单体设计，或是从水系构架到色彩运用，还是从天井安置到三雕装饰，每一个建筑理念都完美地结合了时代的风格与地域的特色，具有极高的历史、文化、社会、经济及艺术价值，是人类历史遗留的不可再生的珍贵资源。
一、皖南古建筑异地保护与迁移开发现状
关于古建筑的保护，在西方国家起步较早，尤其在希腊、意大利、法国等文明古国，对于古建筑保护在实践上积累了丰富的经验，在理论上也提出了系统的观念与主张，但在中国对古建筑的研究与保护起步于20世纪30年代。因此，我们可以说我们正处于一个文物保护的探索时代，怎样保护文物成为每一位文物工作者必须思考的一个问题，同样，对于如何保护皖南古建筑也正成为我们必须研究的方面。目前，比较成熟的保护形式主要有两种，一种为原地保护，另一种为异地保护。相比之下，原地保护程序较为简单，目前已形成一整套原地保护制度，而异地保护是近年来逐渐兴起的，在文物保护中发挥的作用越来越重要，但在诸多制度上还未健全。
2011年4月11日新安江国际文化长廊建设项目正式启动，预计利用三年的时间，将不宜在原地保护的140~200幢古民居，统一搬迁集中保护。在过去的二十年里，皖南地区依据本地区文化优势，保护各项文物遗存的同时，充分考虑到市场经济条件下成本与效益因素，对散落于各村镇的古建筑实行“原地保护为主、异地保护为辅”的保护形式。从潜口明园、清园到歙县徽园的建立，异地保护与迁移开发相互促进，成为新市场经济下保护皖南古建筑、彰显皖南建筑风采的又一重要形式。
二、物权时代迁移古建筑产权不清
所谓产权，是指有关财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。根据《安徽省皖南古民居保护条例》第三条规定，集体和私人所有的古民居，其所有权受国家法律保护。换句话说，在尊重历史传承的基础上，法律允许和保护私人或集体对皖南古民居拥有所有权，这一点对于原地保护十分适用，但对于异地保护来说就很难适用，因为异地保护需要投入大量人力、物力，而这些往往是原古建筑所有者不能承担或无法承担的，而对于人力、物力的支出方，他们希望的是能够利用市场经济获得回报，因此，在这一过程中必然存在着产权的变动。
自2007年10月1日起施行的《物权法》关系到我国城市建设的方方面面，同时也深刻影响着我国文物保护事业。根据“物权法定原则”，在对古建筑进行异地保护与迁移开发时，各行为方必须得到法律的明确授权，按照法定程序，建立各行为方之间的制约机制。因此，在对古建筑进行异地保护与迁移开发时，不仅应明确产权所有者对财产能做什么，能获得哪些利益，还应包括他们不能做什么，必须尽哪些义务和责任，而这些在当前形势下都还没有明文规定，这就导致了上述产权变动过程中产权不清。
或许，有些反对异地保护的学者会认为，既然产权不清，那么我们就不应该实行异地保护，更不应该实行迁移开发。在此，需要指出的是，这种观点时违背现今发展潮流的，随着市场经济的进一步发展，政府角色的转变已经提上了各级政府的议程，政府不再是社会发展的决定者，各级文物部门也不再是文物保护的惟一力量，皖南古建筑的保护需要民间力量的帮助，鼓励并引导民间力量合理保护古建筑成为当前文物部门重要工作之一，对古建筑迁移开发中的产权界定也就成为了耽误之急。
三、基于现代公私伙伴关系下的三种产权界定模型
1.Bto模式下的产权界定
所谓Bto是指“建设―转让―经营”的模式，古建筑实行异地保护和迁移开发过程中，在特许情况下，民间资金投资修缮古建筑并建设配套的基础设施，建成后把所有权移交公共部门，然后可以有限制经营该古建筑20年~40年，在此期间取得门票、税收或其他收入。
这种模式在我国当前文物保护工作中并没有得到普遍推广，而是采用融资的形式，参与文物建设与修缮过程中。由于我国当前文物数量十分众多，保护形势也较为严峻，每年国家虽然有大量的资金投入到文物保护工作中，但依然是杯水车薪。以歙县为例，在第三次全国文物普查中共登记不可移动文物3795处，其中全国重点文物保护单位6处，省级重点文物保护单位26处，且绝大多数由于年代久远，岁月侵蚀较为严重，其维护和修缮工作又岂是数千万元能够满足的啊。因此，吸引民间资金加入修缮、建设古建筑的工程之中，已成为解决当前古建筑保护工作进一步发展的重要途径。
作为一种新型文物保护形式，有其优点，也有缺点。我们首先来看优点：第一，作为文物保护工程资金来源的一种形式，可以为文物保护事业吸引资金，缓解目前资金短缺困境；第二，民间资金的投入能够调动民间文物保护力量的发展，促进全社会文物保护的整体发展，提高公民文物保护意识；第三，Bto模式带有很强的市场化运作，能够将古建筑融入市场经济的发展，以市场经济的发展推动古建筑的保护，带动周边经济发展。同时，我们也要看到这一模式的不足之处：第一，要求具备完善的规章制度约束，作为市场经济中的一件商品，经营者必定会受市场因素影响而改变古建筑固有属性，这也是这一模式目前并没有普遍推广的主要原因；第二，民间投资者索取的是有限制的经营权和短期收益权，对于民间资金的投资，投资方必须做好充分准备和详细预算；第三，文物维护成本加大，实现市场化经营最常见的一种形式即为旅游，既要吸引游客前来观光，又要尽可能减少对文物的破坏，对于文物保护部门来说工作难度加大。
由上面分析我们可以得出，Bto模式在古建筑保护中必须分为两个阶段、两种形式，我们暂且可以称之为完全型Bto和限制型Bto。
因此，各地如果采用这种模式对古建筑进行保护的话，一定要结合本地区实际情况，尤其是关于文物开发相关法规的完善程度，而选择合适的Bto模型，否则，不但不能促进古建筑的保护，而且还会因为市场的不规律变化，影响到古建筑的长期保护工作，甚至带来毁灭性破坏，因此，一个地区文物保护工作发展程度不仅需要文物工作者的努力，也需要社会各方面进步的支持，古建筑保护的发展彰显着社会的进步。
2.LBo模式下的产权界定
所谓LBo是指“租赁―建设―经营”的模式，古建筑实行异地保护和迁移开发过程中，在公共部门监管下，民间投资方出资租赁公共部门所拥有的或是民间人士所拥有的古建筑，并在允许的范围内加以修缮维护，在合同期内合理经营古建筑，获得相应回报。
这种模式在我国当前文物保护工作中已初见成效，各地也在积极探索和应用这一模式来扩大文物保护力量，下面我们以歙县实行的“百村千幢”工程为例，介绍这一模式的应用。
歙县境内“百村千幢”工程数据统计表
注：以上数据来自歙县文物局政务公告，2010年6月18日公布。
从以上原地保护的试点工程我们可以看出，其实LBo模式应用非常简单，在双发达成合同的前提下，公共部门介入维护古建筑产权的合理化转移，无论是公有的还是私有的都可以寻求新的产权所有者，而新的所有者必须承担起建设使命，在古建筑保护与开发中即为修缮和维护，并最终享有部分产权。
同样，作为一种新型保护形式，LBo有其优点，也有其缺点。优点为：第一，形式简单。LBo的运作形式类似于当前市场经济中的房屋租赁，只不过这里的建筑既是形式意义上的建筑，又是文化意义上的珍藏；第二，民间投入成本较低。相比其他几种模式，LBo成本低、见效快，备受投资方欢迎；第三，古建筑利用率较高。通过LBo转让的古建筑可以用来进行居住、旅游等多途径开发，能够适应市场需求的不断发展；第四，LBo模式能够通过民间资金的合理使用。将民间文物保护力度发挥到最大，根据“谁使用、谁保护”的原则，这些古建筑能够得到持续而长久的维护。缺点为：第一，修缮有度、使用有据。各地需要针对每一栋古建筑制定修缮方案，严格监控每一幢古建筑的使用情况，防止古建筑受到破坏；第二，租赁者选择要慎重。文化产品的继承者必须懂文化、珍惜文化，对于古建筑来说能够有一位关注并熟知古建筑的人士成为租赁者再好不过了，但这样的人士并不多；第三，对于私有古建筑来说，产权所有人的态度很大层面决定了LBo模式的推行情况，所以做好思想动员与行为解释工作成为了公共部门又一重大难题。
由上面分析可以看出，尽管LBo模式的推广存在难题，但就目前我国文物保护的发展来看，LBo模式在不同领域已发挥了其优势，下面我们来看看在古建筑异地保护与迁移开发中，LBo模式下产权是如何分配的。
从上述模型可以看出，通过LBo转让之后，租赁方可以享有占有、支配、使用和收益四项产权，而古建筑原有者仅保留所有权与处置权，所以这种模式对产权所属变化较大，在实施过程中一定要让原有者完全了解租赁后的情况，使LBo处于一种公平的运作形式之下。
3.BBo模式下的产权界定
所谓BBo是指“购买―建设―经营”的模式，古建筑实行异地保护和迁移开发过程中，民间人士通过自身努力，收集散落于民间的古建筑，通过资源整合，实现古建筑复古建设，并取得古建筑经营权的模式。
这种模式在我国当前文物保护工作中鲜被提及，但却发挥着巨大的作用，尤其是在古建筑的异地保护和迁移开发过程中，根据“修旧如旧”的原则，尽量使用古代建筑材料，这就往往需要向民间人士寻访“旧件”。正是因为这种关系的存在，所以才使得这一模式处于长期不断发展之中，我们可以想象当某一位甚至几位民间人士“旧件”藏品足够拼架起一栋古建筑时，他们就可能化零为整，重现一栋新的古建筑，这无疑是一种缓慢的古建筑迁移开发形式。其实BBo模式在目前古建筑异地保护案例中时有发生，尽管其法规约束尚未成型，这也不免带来一些文物保护上的争论，歙县西园就是其中典型的例子。西园位于黄山脚下，徽州古城歙县，练江西岸，26栋已建成的房屋，各具体例，古色古香，完美重现了明代建筑肥粱瘦柱，简约舒展，清朝及民国建筑内涵丰富、雕饰细腻的特征风貌，无不尽显徽商大家族宅第礼仪、教化、进取、休闲等诸多功能。其设计师徐普来历经多年将散落在古徽州六县一府的精美明清古建筑尽收园内，呈现了西园胜景，吸引了大批游客，自己也作为开发商而获益。或许正是因为法规制度的不健全，导致西园建设存在违规行为，2011年西园被歙县国土资源局下令没收。
从上述事例中我们也可以看出，BBo模式在古建筑异地保护与迁移开发中的应用存在着重大风险，但其作用却是显而易见的，有时民间资金的运作往往会提高文物保护工作效益，带来更深刻的社会影响。所以，对这种模式我们可以总结以下优点：第一，谁建设、谁拥有，能够极大调动民间人士保护热情，促使民间资金积极投身文物保护事业；第二，能够以市场最优原则来选择古建筑的建设，实现古建筑异地保护和迁移开发效益实现最大化；第三，能够完全以社会力量为主导，创建新的旅游热点，带动周边经济的发展；第四，能够树立模范作用，以民间人士的成功引导更多的民间人士关注文物、保护文物，实现全社会共同保护文物、保护古建筑。同时，对其缺点我们也不能忽视，第一，会滋生文物盗卖行为，市场机制是一个以经济利益优先的机制，在巨大的经济利益诱惑之下，我们可以肯定众多文物会处于不法之徒的惦记之中；第二，法规性缺陷，截止目前尚没有具体法律规章出台规范这一行为，这也使得许多民间人士对此望而怯步；第三，人员性稀缺，纵观当今古玩市场的火爆，再看看一栋古建筑所需的材料如此众多，其造价十分惊人，更不用说当今文物的稀缺，光是拥有如此雄厚财力的民间人士就为数不多，更何况是爱好文物、关注文物的就更少了。
由上述分析我们可以得出，对于BBo模式在古建筑异地保护和迁移开发中的应用，目前学术界对其合理性尚处于争论之中，对其产权的划分更是说法不一，在此，笔者仅提出个人看法，以供大家借鉴。
BBo模式下产权划分
笔者认为，作为文物工作的一部分，民间合法收藏应得到法律的保护，所以当他们以BBo形式实现古建筑风貌再现之时，我们必须维护其合法产权，这其中就包括所有权、占有权、支配权、使用权、收益权五大权利，但作为产权的最后一项处置权，却不能为民间人士所拥有，这是因为一旦古建筑建成，其具有的社会地位和文物价值就会得以体现，随意处置反而会引起文物市场的不合理运作，所以由公共部门掌握其处置权，在建设者放弃经营权时，公共部门可介入古建筑处置工作，尽量保证文物的长久保存。
四、结语
什么是文物，在《辞海》中对“文物”是这样定义的：“遗存在社会上或埋藏在地下的历史文化遗物。”这个定义十分宽泛，第一要是历史遗留的，第二要具有文化内涵。但在现实文物工作中，由于各方面的限制，我们并不能将所有文物都加以保护，我们只能在文物的基础上划分重点，对各级重点文物实行等级化保护，对于那些公共部门无力涉及的文物，我们要积极引导民间力量投入保护，在这期间产权划分就尤显重要了。在此，笔者希望更多学者能够投入到皖南古建筑的保护之中，也希望皖南古建筑异地保护与迁移开发能在产权清晰的道路上越走越好。
参考文献：
[1]楼庆西.《中国古建筑二十讲》.三联书店出版，2004年3月
[2]黄山市政府信息网.新安江国际文化长廊项目正式启动，2011年4月18日
huangshan.省略/news/newsDetails.aspxarticleid=35645
古建筑保护条例篇7
【关键词】平遥古城；历史文化遗产；保护规划
[abstract] inChinaforthe protectionofhistoricalandculturalheritage inthe protectionofculturalrelics intheinitial construction, andthen becomethe protectionofhistoricalandculturalcity, thenonthisbasis, increasedthe contentof thehistoricalblockprotection. inthispaper, takingpingyaoCountyasanexample, briefly ashuman historicalandculturalheritage ofpingyao, intheprotection andplanning.
[keyword] pingyaoCounty; historicalandculturalheritage; protectionplanning
tU984
历史文化街区作为城市历史的主要承载体，具备文物的特性，需要保持其原真性，因此希望它“不变”；但作为城市街区，它又必须完全融入城市，与城市共生长，否则街区就会死亡而使保护无从谈起，这样它又必须不断地改变。人类在漫长的进化过程中，无论是西方还是东方，都会经历许许多多的阶段，而每一个阶段过去之后，都会留下独特的“符号”，这就是所谓的历史，我们有义务让我们的后辈去知道自己的源头与灵魂，这是属于全人类的历史文化遗产。
关于平遥的背景篇
平遥古城始建于2800多年前的周宣王时期(公元前827一公元前782年)，据明代史料载，平遥古称陶，周宣王时，大将尹吉甫率师北伐猃狁，至于太原，师次于此，遂增城筑台，教士讲武，古陶城成为周王朝坚固的北方屏障。
2.现状篇
现在境内尚存地面古建筑、古遗存270余处，99处被列为县级以上文物保护单位，其中省级文物保护单位9处、部级文物保护单位11处。尤其是平遥古城的完整保存，更为世界所惊羡。平遥古城作为古县治所在地，曾几易其址，北魏时县城迁址至此，迄今已有1500多年的历史。现仍然保存了完整的古城墙、古民居、古街巷、古店铺、古庙宇。正如国内著名专家阮仪三教授所说：平遥古城是中国境内保存最完整的一座明清时期的中国古代县城的原形，是这一时期汉民族中原地区县城建筑体系的典型代表和汉民族历史文化的宏大载体。
2.1城内概况
古城内四大街八小街，七十二条蚰蜒巷，青石铺路，古韵犹存；南大街为平遥古城的中轴线，北起东、西大街衔接处，南到大东门，以古市楼贯穿南北。
3.保护与规划篇
平遥古城于1986年被列为国家历史文化名城，1997年l2月3日被联合国教科文组织列入世界文化遗产名录。然而在申报之初，平遥古城尽管风貌犹存，但由于年久失修，自然毁损、风雨剥蚀和人为毁坏，古城内许多古建筑处于一种濒危境地。正是以文化遗产申报成功为契机，十年来县委县政府动员群众，全举县之力，聚八方之财，在省、市政府和国家有关部门的支持下，自力更生、自我加压、艰苦奋斗，坚持“保护为先、适度开发、综合整治、协调发展”的方针，展开了大规模的古城保护工作。
3.1街巷空间的保护
我国近年来历史街区保护和整治的成功实例有：历史街区保护制度确立以来，我国的历史街区保护工作取得了可喜的成绩。许多历史街区的保护和整治取得了良好的效果。近年来我国历史街区保护比较成功的部分实例有：1.丽江。第一批接受国家资助的历史街区，利用这笔资助，丽江对古城街区的排水工程和照明工程进行改造，促进了古城的保护和经济的发展。2.黄山市屯溪老街。在清华大学朱自煊教授的具体指导下进行规划和整治，1995年被定为建设部试点保护的历史街区。3.临海紫阳街。国家第一批资助保护的历史街区，在同济大学国家历史文化名城研究中心制订的保护与整治规划的指导下，采取先试点、后推广的方式，使紫阳街得到了很好的保护和利用，成为展示历史文化名城临海的重要窗口。
3.2全面加强古城基础设施建设
申遗之初，古城内基础设施长期滞后，对古城保护形成了极大压力。空中、房顶上电视天线蛛网密布，各种线路纵横交错，有些线路甚至老化，隐患重重；街上，白天电杆林立，参差不齐，晚上路灯昏暗，忽明忽灭；地下既无给排水系统，又无道路硬化，卫生设施不足，常年垃圾遍地，污水横流，晴天尘土飞扬，雨天道路泥泞，古城墙和一些古建筑常年遭污水的淹渍；由于人口密度过大，古民宅外边看风貌依旧，里边看则变成了大杂院，院内乱拆乱改，乱搭乱建，院外不协调建筑和违章建筑随处可见，有的在古建筑物上贴磁砖、刷涂料，五颜六色不伦不类，造成严重的建设性破坏和视觉污染。城内大小街道全部硬化，上下水全部配套，主街道全部青石铺路，电力、建筑、有线电视等空中线路全部管道人地；消防车、消火栓、灭火器、垃圾箱、垃圾池等按要求全部配齐；主街道和各景点修建高标准旅游厕所，民居内旱厕所分年度全部改造；城墙外护城河、环城路、环城保护带按规划基本恢复；古城外建城区实行集中供气、供热；古城外环路，主干路和旅游通道，全部改造为城市一、二级路，实现了绿化、美化、变化平遥古城从整体上扭转了过去脏乱差的局面。
保护，就是保护建筑的原有风貌，并在保护历史街区风貌完整性的基础上改善生活条件。“保护”是针对现状保存完好的、标志性、对构成历史街区的风貌和主要空间界面有不可替代作用的、代表城市地域特色的或代表某种特定建筑类型的建筑物、构筑物，即建筑质量和建筑风貌都比较好的建筑。
更新，针对影响传统风貌较大的建筑，采取拆除更新的措施。更新的对象主要针对功能不符、对周边环境风貌有较大冲突和视觉障碍、有条件拆除的建构筑物。更新的手段有三种，第一种重建，即拆除后根据历史资料依据历史原貌重建历史上该历史街区中曾经存在的建筑。二种是新建，即拆除后新建在风貌上与历史街区环境较为协调的建筑。第三种是拆除后不再建，根据功能的要求将空地更新改造为公共空间、环境设施、公共通道或绿化等。
文化遗产的保护仍然任重而道远平遥古城的保护工作尽管取得了一些成绩，但工作空间还很大，而且越到后来工作越有难度。尽管现在已有较好的发展，但整体上尚处于初期，与先进地区相比还有很大差距，还需要加大力度。新的文化遗产正在不断发现，有待于引起人们的足够重视，应不适时机地去发掘、整理、开发、利用。
希望我们能为后人留一些有价值东西。如有不当之处，敬请批评指教。
参考文献：
[1]阮仪三,孙萌.我国历史街区保护与规划的若干问题研究[J].城市规划，2001.
[2]李晖,丁宏伟.可持续发展的历史街区保护[J].规划师，2003.
姓名王若晨单位长安大学建筑学院邮编710061出生年月1988.05.13性别男民族汉籍贯河南长葛
古建筑保护条例篇8
关键词：苏南地区；江南水乡；荡口古镇；整体性
1古镇概况及特色要素
1.1古镇概况
荡口古镇位于江苏省无锡市锡山东南角，自晋以来，已有1600余年历史。因地处苏、锡、常三市交界处，交通便利，自古素有“小苏州”“银荡口”之美誉。
荡口古镇内多以清及民国时期建筑为主，从北仓河义盛桥起向西沿河往南延伸到三公祠两岸约500米的距离内，保留了成片的建筑群。此外，古镇历史街区桥梁多达29座，其中古桥5座。
1.2古镇特色要素
（1）整体空间布局。荡口古镇因东枕鹅真荡湖，又依北仓河顺势而建，水网的分布决定了古镇的整体空间特征，即因河成街，因河成镇的带型镇集布局模式，并由北仓河与新生河形成形转折。历史文化街区还拥有大量历史悠久且保存较好的建构筑物。
（2）街巷空间及绿化。镇内主要街道分布于北仓河沿岸两侧，镇内主干道与城市道路相连，交通便捷，中部有纵向贯穿古镇的人民路、北接新湖路、南抵学海路。镇内拥有大量极富特色的传统街巷，如进步街、胜利街、黄石弄、杨家弄、建设街、生产街，以及北仓河、摇弯里河、市河等重点保护历史河道。
2古镇现状评估及发展建议
2.1建构筑物现状评估
荡口古镇现有较重大历史意义的建筑60余处。目前二、三类等级的传统历史风貌建筑及结构破坏较严重的建筑居多，约占总量的70%～80%。古镇建筑总体楼层数以一二层为主，多以黑、白、灰三色为主色调，普遍采用坡屋顶形式，年代以晚清至民国及新中国成立后建筑为多。
2.2发展建议
（1）针对性整修历史建筑，改善居民居住条件。根据建筑评估体系，对镇内建筑进行合理地整修。由于古镇建筑大多存在结构老化，缺乏独立厨房、卫生间等现代生活设施短缺等一系列问题，改善当地居民生活条件、合理协调保护古镇空间风貌与满足现代化生活要求则变得尤为重要。
（2）合理保持新建建筑与传统空间风貌一致性。随着古镇历史建筑的物质性老化及现代化建筑的迅猛发展，加之当地人口逐年增多，造成开发商及当地居民大肆新建现代化建筑或自发性搭建简易棚台等临时性建筑物的行为，导致由于忽视历史过渡区而造成传统建筑与新建现代化建筑间的突兀与断层，严重破坏了古镇传统空间秩序。因此，对新建建筑进行合理规划，在保证建筑物内部满足现代化生活需求的前提下，使其与传统建筑保持材料、形式、色彩、高度等方面的一致性。
（3）保持水体清洁，严格整治空间街景。调研发现，古镇周边工厂将生产污水直接排入河道，镇内垃圾箱、焚化池、公厕多集中于河道、绿化带处，加之水闸阻隔，河水难以流动产生自净效果。因此，搬迁周边工厂，使其远离水源，对镇内垃圾池等进行美化，安置于墙角、街巷转折处等既方便居民使用又不污染水体和影响古镇环境风貌的地方。
3古镇保护方法与策略
3.1整体性保护方法
整体性保护，即保护历史古镇的整体历史风貌、物质文化遗产与非物质文化遗产，从而保护历史古镇肌理，在发展过程中延续它的历史形态。
历史古镇的整体性保护包括：第一，对历史城镇周边自然环境的保护。第二，对历史地段空间序列的保护，如古城的平面形状、方位轴线以及与之相关联的道路骨架、河网水系、组织形式等。第三，对历史建筑真实性及完整性的保护。第四，对非物质文化遗产的继承和发扬，如传统艺术、民间工艺、民俗精华、名人轶事、传统产业等。
3.2整体性保护策略
（1）面――以主要构成历史文化名镇的区域保护。在对荡口古镇进行整体区域保护时，应借鉴古镇内部原有道路、河流及建筑之间的空间布局和比例尺度的具体做法，在保持古镇内部原有街道建筑轮廓的前提下，对建构筑物进行修复、翻新，做到修旧如旧。此外，对需要新建、改建、扩建的建筑在其高度、尺度、饰面装饰材料及建筑色彩、建筑形态方面做到与传统古镇风貌相协调，建筑形式应采用江南一带特有的斜屋顶形式，并对建筑内部加以改造，改善建筑质量及周边环境，以适应现代生活的基本需求。
（2）线――以实现不同功能轴线的线性阵列保护。根据荡口古镇内部主要河流及街巷的总体分布，可划分为以沿北仓河而形成的仓河北街、仓河南街为主的传统历史建筑群景观轴、沿人民路形成的传统风貌商业景观轴、沿新生河所形成的滨水风情景观轴。针对江南古镇小桥流水的特色，保护及恢复其前街后河、路河并行或一河两路、一河一路的空间格局，新建建筑应沿河或沿街而建，形成曲直对比和收放自如的空间形态。
（3）点――以构成古镇历史环境要素的空间节点保护。对构成荡口古镇历史风貌的围墙、石阶、码头、驳岸、古井、铺地、古树、单体建构筑物、绿植等重要空间节点进行保护。
根据《中华人民共和国文物保护法实施条例》（2003年5月）及《无锡市历史文化名城保护规划》（2003～2020年），对古镇重要历史建构筑物节点进行区别化保护方式，提出修缮、改善、保留、整修、新建、拆除六种保护整治模式。
根据建构筑物的保护及整治模式，对荡口古镇内建构筑物进行全面调研统计，其中改善、整修及新建建筑占据古镇总体建构筑物的多数。
进一步补充及完善古镇绿化景观节点，采用多层次绿化建设措施，以点带面的加强对沿河沿街地带的绿化管理，并与古镇内部点状绿地进行互动，营造古镇绿化层次多样性。加强对古树名木的普查、登记、建档、挂牌工作，建立古树名木的分级保护制度，严禁任何损害古树名木的活动与行为。
古建筑保护条例篇9
关键词：文化遗产保护文物文物保护单位历史文化名城
abstract:inthispaper,thetimeforclues,describedtheRoCsinceChinaonculturalheritageprotectionlawsandregulationspromulgatedbytheliteratureaswellasmajorevents.ourculturalheritageprotectionworksincethefoundingofnewChinahasmadetremendousdevelopment,recallingtheeventsoftheirexperienceinordertoworkonthefollow-uphasbeengood.
Keywords:culturalrelicsprotectionunitstoprotecthistoricalandculturalcity
中图分类号：K87文献标识码：a文章编号：
1引言
我国文化遗产保护意识的萌发，是从外国侵略者对中国文物的略夺开始的。在此之前的封建社会里，上至帝王下至百姓都秉着“普天之下，莫非王土”的思想，对文化遗产保护意识缺失。直至清代晚期，伴随着鸦片战争，以及英法联军侵华对圆明园的抢夺，再到八国联军对北京西郊诸园的劫掠，这些都刺痛了清政府以及一些有志之士的神经，我国的保护工作才有所起步。
2法律文献及重大事件
2.1清政府的法律文献
我国现代意义上的文物保护立法始于20世纪初。
1906年，清光绪三十二年，清政府设立民政部拟定《保存古物推广办法》，并通令各省执行；
1908年，清光绪三十四年，颁布《城镇乡地方自治章程》将“保存古迹”与“救贫事业、贫民工艺、救生会、救火会”等作为“城镇乡之善举”，列为城镇乡的“自治事宜”。这是我国历史上最早涉及古物、古迹保存的法律；
上述清政府所颁布的法令，虽然还不是真正意义上的法律，仅仅是涉及到而已，但还是说明了在文物保护的意识上已有所觉醒。由于当时清政府正处于内忧外患的状态，尤其以外国侵略更甚，国家尚且无法保护，这些法令的执行力度以及所起到的作用就更是微乎其微了。
2.2民国政府的法律文献及重大事件
1912年，民国一年，民国教育部决定在北京设立历史博物馆，这是第一个由政府设立并管理的国家博物馆；
1914年，民国三年，古物陈列所成立，其所展示的古物均为皇室收藏，首开皇宫社会化的先例；
1916年，民国五年，北洋政府内务部颁发《为切实保存前代文物古迹致各省民政长训令》；
同年10月，又颁发了《保存古物暂行办法》，“兹酌定暂行保管办法五条，除通行各省外，合行令知该尹通饬所属，一面认真调查，一面切实保管”，该法内容虽不具体，保护方法也相对粗糙，但是作为我国第一部由政府颁发的具有法律效力的文物保护法规，有力地推动了我国的文物保护立法工作；
1922年，北京大学设立考古研究所，后设立考古学系；
1925年，故宫博物院成立并向社会开放；
1926年，中国学者首次进行考古发掘，发现了与仰韶文化相同的文化遗存；
1928年，民国十七年，南京国民政府内政部颁布《名胜古迹古物保存条例》，同年设立“中央古物保管委员会”，这是由第一个政府设立的专门负责文物管理的机构；
1929年，中国营造学社在北京成立，开始了系统地运用现代科学方法研究中国古代建筑；
1930年，民国十九年，国民政府颁布《古物保存法》，该法明确了古物的含义与范围，对古物的归属、发掘、流通等问题都做了规定，该法是我国第一部正式的关于文物遗产的法律；
同时为了更好的配合《古物保存法》的实施，后在1931年到1935年期间又陆续颁布了《古物保存法实施细则》、《中央古物保存委员会组织条例》、《采掘古物规则》、《外国学术团体或私人参加采掘古物规则》等等；
这些法令法律和机构是我国历史上最早的文物保护法规和古迹保护的专门机构，但由于当时局势动荡，没有形成长期稳定的管理机构，法规基本没有得到执行，各地的大量文物仍处于无人管理的状态。
在民国期间，中国的学者和一些社会团体对文物保护意识进一步增强，政府把文物保护工作也看做一项其基本职能。“七七事变”后北平文物的转移，甚至是撤退到台湾，也把3800箱故宫文物一起带走这一现象，都说明了文物的精神价值及其重要性。
2.3新中国成立至今的法律文献及重大事件
1950年，中央人民政府政务院规定古迹、珍贵文物、图书及稀有生物保护办法，并颁发《禁止珍贵文物图书出口暂行办法》、《古文化遗址及古墓葬之调查发掘暂行办法》；
同年，中央人民政府政务院关于征集革命文物的命令，中央人民政府政务院关于保护古文物建筑的指示，以及中央人民政府文化部办公室关于各地组织干部进行学习时将有关之文物法令作为参考文件的通知；
1961年，国务院了《文物保护管理暂行条例》以及《关于进一步加强文物保护和管理工作的指示》，依照条例建立了重点文物保护单位制度，将具有重大价值的重点文物保护单位公之于众，并由国家负责保护。同年，国务院颁布了第一批180处全国重点文物保护单位；
1963年，文化部颁布《文物保护单位保护管理暂行办法》、《革命纪念建筑、历史纪念建筑、古建筑、石窟寺修缮暂行管理办法》；
1964年国务院批准《古遗产、古墓葬调查、发掘暂行管理办法》，对《文物保护管理暂行条例》作了补充和完善；
1966年之后的对文物保护产生了不良影响，文物保护工作停滞；
1980年，国务院批转国家文物局、建委《关于加强古建筑和文物古迹保护管理工作的请示报告》，《关于加强历史文物保护工作的通知》等重要文件；
1981年，国家文物局、国家城建总局、公安部下发《关于认真做好文物古迹、风景园林游览安全的通知》；
1982年，全国人大常务委员会通过了《中华人民共和国文物保护法》，奠定了国家文物保护法律制度的基础，标志着我国文物保护护制度的创立；
1982年，国务院转批建委、城建总局、文物局《关于保护我国历史文化名城的请示的通知》，公布了北京等24座城市为首批国家历史文化名城，标志着“历史文化名城”制度的正式启动；
1986年，国务院公布第二批部级历史文化名城，明确了“历史文化保护区”的概念，提出编制历史文化名城保护规划的要求，仙器了大规模编制历史文化名城保护的浪潮；
1989年，全国人大常务委员会颁布《城市规划法》，至此建立起由文物保护单位，历史文化街区和历史文化名城三个层次组成的中国遗产保护体系；
2000年，国际古迹遗址理事会中国国家委员会通过《中国文物古迹保护准则》，这个准则虽然不是法律规范，但是对于我国的文物古迹保护却起到了标准作用；
2002年，对1982年通过的《中国人民共和国文物保护法》进行大幅度修改，在对保留原法律基本原则和基本制度的基础上，增加条款充实内容，使之更符合文物工作和社会经济发展的实际需要，更具有可操作性；
2003年，建设部公布《城市紫线管理办法》，紫线管理办法强调了对历史文化街区和历史建筑的风貌和特色完整性的保护；
2004年，建设部《关于加强城市优秀近现代建筑规划保护的指导意见》，意见指出“城市优秀近现代建筑一般是指从十九世纪中期至二十世纪五十年代建设的,能够反映城市发展历史、具有较高历史文化价值的建筑物和构筑物”，保护优秀近现代建筑，促进城市建设发展与城市历史文化遗产保护的协调发展；
2005年，建设部《历史文化名城保护规范》；
2005年，国际古迹遗址理事会第15届大会通过《西安宣言》，提出了文化遗产保护的新理念，将文化遗产的保护范围扩大到遗产周边环境以及环境所包含的一切历史的、社会的、精神的、习俗的、经济的和文化的活动；
2008年，国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》；
同年，国家文物局《全国重点文物保护单位保护规划编制要求》以及《全国重点文物保护单位保护规划审批办法》；
2013年，国务院公布第七批全国重点文物保护单位，至此全国重点文物保护单位以达4295处。
从新中国成立至2013年，中国建立起了自己的文物保护法律体系，并有一系列与之相适应的规范保障其实施，这些法律法规及规范都有效地保护了文化遗产（这其中保护物质文化遗产与非物质文化遗产）。
我国文化遗产保护相关法规建设进程一览表
（表格来源：城市规划原理）
3结语
通过一百多年来对中国文物保护法律及重大事件的梳理，我们可以看到我国的文物保护意识从无到有，从萌发到蓬勃发展的过程。这中间虽经历波折与停滞，但总体进步的，当然其中也包括一些问题也是值得思考的。我国的文物保护法律法规随着时间和观念的进步，还会更加完善。
参考文献
[1]阮仪三.世界及中国历史文化遗产保护的历程[J].同济大学学报，1998
[2]郑滨.1860—2009中国文物保护历程研究[D].山东大学，2010
古建筑保护条例篇10
关键词：古建筑；自然灾害；受灾原因；灾害调研；灾害分析
引言
古建筑是历史文化的载体，她是研究历史的实物例证，她是中华民族甚至是世界文化很重要的一部分，是中华民族宝贵的文化物质遗产，古建筑是启发爱国热情和民族的实物，而且古建筑是新建筑的设计和新艺术创作的重要借鉴，并且具有科学探索性的价值。而西安是十三朝古都，为了修缮保护我们的历史文化，我们有必要去研究西安古建筑的灾害实例，然后进一步对灾害的破坏研究分析，从而得到一系列的保护方法和修缮技术，严重的避免在修缮过程中对古建筑的二次破坏。可见，古建筑灾害的调研分析是一种很有必要且很有研究价值的一个课题，总结不同环境、不同自然灾害下对古建筑不同的应对方法进行加固、维护、修缮等措施。
1雷击对古建筑的灾害调研与分析
我国古代建筑大多是以木质材料组成的，这种结构也就决定我国古建筑很容易遭受到雷击的危害。雷电灾害是很典型的自然灾害，现今中国的旅游市场蓬勃发展，在各地风景区大量兴建仿古建筑，随着国家道路交通发展，人们对环境及健康的重视，利用节假日去旅游景区度假的人越来越多，景区的雷电隐患如不及时控制，将阻碍旅游业的安全发展。怎样对这些古建筑及仿古建筑进行防雷保护，已是一项重要的任务。
1.1雷击对古建筑的危害实例
西安市大雁塔位于陕西省西安市雁塔区。该处为陕西重点文化保护单位，更是重要的旅游景点。周围地势平川，很容易遭受雷电侵袭，防雷措施非常重要。对此，大雁塔已经成功的采取了相应的避雷措施。
1.2古建筑遭受雷击的因素
（1）古建筑遭受雷击的外部因素。我国古时候进行大型土木建设之前，多进行风水考察，一般都会遵循依山傍水的原则。很多古代建筑坐落名山，或依傍江湖。山区地形突出，水体周围土壤较湿润，导电性较好，这些区域在雷电发生之前，地表更容易聚积电荷遭受雷击。
（2）古建筑遭受雷击的内部因素。虽然我国古建筑主体多以砖木结构为主，但建筑物上也有不少装饰物采用金属材质。建筑物最高处常安置一些宝盒之类的金属物用于避邪，特别是一些古塔上有金属熔铸的宝顶，还有的建筑物屋面有金属链条作装饰用。这些金属物均没有作任何接地处理，而且通常都安置在建筑物的顶端，只能增加建筑物遭受雷击的概率。
1.3古建筑安装防雷装置的原则
（1）在古建筑上安装的防雷装置不能对古建筑物本身造成损害。防雷装置不是古建筑的一部分，这些装置在古建筑物上固定、支撑、连接和敷设时，不能对古建筑物造成二次破坏。此外，古建筑年代久远，大部分建筑经历长年的风雨侵蚀，质地已经脆弱不堪，不能
因为施工不慎从而对古建筑物造成破坏。
（2）防雷装置安装后确实能对古建筑物起到防雷保护作用。
（3）安装的防雷装置要尽可能美观，与古建筑的风格样式统一和谐。古建筑造型优美、形态各异，具有很高的观赏价值。因此，采用的防雷装置应尽可能做到与原古建筑融为一体，不能喧宾夺主。防雷装置用与建筑物相近的色调，必要时还需伪装处理，尽可能使其融入周围环境。
1.4雷击的预防措施
（1）防直击雷的主要措施是在建筑物上安装接闪器（包括避雷针、避雷网、避雷带）、引下线、接地装置。
（2）侧击雷是指雷电击中建筑物的屋面以下、地面以上的部分。预防措施是沿建筑物四周敷设一道避雷带（也称均压环）与引下线相连。
（3）感应雷则是发生云闪或地闪时，在各类金属管线上产生的雷电脉冲。感应雷的防护设施是对这种雷电脉冲起限制作用，从而保护建筑物内各类电器设备的安全。采取的措施根据各种设备的具体情况，除要有良好的接地系统、布线系统和安全距离外，还要按供电线路，电源线、信号线、通信线、馈线的情况安装相应避雷器以及采取屏蔽措施。
2地震对古建筑的灾害调研与分析
2.1地震对古建筑的危害实例
（1）明朝大地震，西安文物古建筑遭到严重的破坏，古建筑的室内外地面出现裂缝，基础部分没有地圈梁，这样结构不能形成一个整体，墙体损害、达木结构损害、地基和墙体变形沉降导致达木结构脱落，构件破坏，屋顶损害，油饰彩画与壁画损害由于墙体的倒落，导致大部分壁画也存在不同程度的空鼓。
（2）汶川5.12地震，虽然地震未对西安大雁塔造成破坏性影响，但监测结果表明，地震对塔体结构造成一定程度的损坏。塔内监测部位存在不均匀性变化。主要表现为：a.在水平变化上，较震前相比，塔身总体倾斜量增加0.62毫米；b.经过对塔第一层和变化明显的第五层观测，塔身弯曲度计算结果与震前相比为0.1毫米，变化不明显；c.在沉降部位上，也就是大雁塔高度变化部位，塔身第一层东、南、北三个监测点明显下沉，最大下沉量为0.97毫米；西侧监测点上升，上升量为0.66毫米；塔身第五层东、北两个监测点上升，最大上升量为1.25毫米。
2.2古建筑震后损毁的原因
（1）大多数的寺院建筑，有很多碉楼都在高山之上或山腰上。
（2）古建筑多为夯土夯实，梁直接搭在墙体上，使得水平地震容易导致墙体左右崩塌。
（3）古建筑很少有地圈梁，构建之间不能发挥出协调工作的性能。
（4）塔建造材料为当地不规则的条石，并且用黄泥找平砌筑，外皮则用黄泥进行抹面。
（5）大雁塔所处场地土质均匀，承载力较强，而从结构上来说，塔状、中空、带穴洞的建筑本身比较容易抗震。
（6）在历史上也只有1556年的关中大地震对大雁塔也产生了影响。那次震后，对大雁塔只是做了简单的维护，并没有结构性加固，因而此次地震暴露的问题，仍有1556年地震的遗害，并在此基础上有所发展。
（7）屋脊常年未修，在地震之前一部分糟朽，地震来临使得破坏加剧，从而脊梁折断，这样使得整个屋架严重破坏。
（8）修缮加固没有遵循自然规律，改变了古建筑原有特性，这样不仅对古建筑没起到保护作用，而且还降低了结构抗震能力。
2.3古建筑震后一些反思
（1）对于古建筑受到地震灾害的应急措施没有形成一个成熟的、科学的程序。希望有关部门及时出台此技术指导规范，最大限度的保证古建筑的真实性。
（2）对于日常管理部门应该对古建筑有较深的保护意识，加强古建筑应急保护的培训。
（3）古建筑应急保护不能错失良机，需要在第一时间对古建筑进行文物保护，转移财产，避免过大的破坏，确保古建筑在有效合理的时间做出正确的职责。
（4）需要重视古建筑的修缮加固，大多数木结构破坏是由于常年不修缮的原因在地震来临时发生严重的破坏，希望国家文物保护局尽快对未修缮过的古建筑或修缮不牢的建筑进行修复加固。
（5）科学合理的对古建筑修缮加固，需要对古建筑震后研究与分析，科学的修缮加固，避免人为的二次修缮破坏。
（6）推广使用隔震减震技术、多层隔震、处处减震的机理、消能的原理，运用与修缮理念中，将会大大提高结构抗震性能，尤其适合于高烈度的古建筑保护。
3结束语
为了研究古建筑灾害后的修缮和保护，需要对古建筑遭受破坏的形式，破坏的种类，破坏的严重程度进行细密的研究和分析，本研究经分析得到下列结论：
对于雷击这种灾害需要从建筑物根本上进行保护，必须连接闪器、引下线、接地装置。顺应自然，把雷击的能量转移到地下，从而实现雷击的预防。
对于地震作用引起的灾害，地震作用是无法预知，只有从抗震规范以及重要建筑加强抗震等级去预防，采用减震隔震技术减少能量的方法，对灾后的第一时间保护更加重要，不能错失对古建筑保护良机，应当机立断的做出正确的判断，来进行古建筑的保护。
参考文献
[1]谢启芳，赵鸿铁，薛建阳，等.中国古建筑木结构节点加固的试验研究[J].土木工程学报，2008，4（1）：28-34.
[2]国家文物局通报文物系统抗震救灾情况[J].中国文物科学研究，2008（3）：4-6.
[3]尚杰，于晖.现代条件下的古建筑防雷[J].气象科技，2007（35）：57-62.
[4]宋耀春，李占国.4・14玉树地震古建筑损害调查及应急性保护对策[J].青海社会科学，2010（4）.
[5]青海省文物管理局汇编.青海省各级文物保护单位名录[Z].
[6]玉树藏族自治州地方志编撰委员会.玉树藏族自治州志[m].陕西：三秦出版社，2005.
[7]国家文物局.中国文物地图集-青海分册[m].北京：中国地图出版社，1996.41
[8]刘致平.中国建筑类型及结构[m].郑州：河南科学技术出版社，2005.
[9]苑振芳.对汶川地震灾后重建的思考及对砌体结构的建议[J].建筑结构，2008，38（7）：28-29.
[10]张梦.5.12地震：一场文物浩劫[J].中国社会导刊，2008（4）：24-26.
[11]王晓欢，费本华，赵荣军，等，木结构建筑节能发展与研究现状[J].建筑节能，2008，36（3）：24-28.
[12]祁英涛.中国古建筑的保护与修缮[m].北京：文物出版社，1986.
[13]陶彪.古建筑物雷击风险评估探讨[a].中国国际防雷论坛[C].2008，12.
[14]武宁，马贵东.古建筑遭雷击原因及其防护措施[J].气象研究与应，2010.
[15]陶彪，张华明，杨世刚.古建筑雷击风险评估探讨[J].灾害学，2009.
[16]文龙.古建筑免遭雷击探因[J].建筑工人，2006.
[17]杨世刚，张华明，陶彪.古建筑防雷探讨[J].防灾科技学院学报，2010.
[18]李宁，徐琳，郭晓冬，等.基于概率法的木构古建筑地震破坏综合评价方法[J].2011.