财务共享的原则篇1
关键词：财务共享服务中心建设
一、财务共享服务中心概述
财务共享服务中心（FinancialSharedServiceCenter，简称FSSC）是将集团企业内部各子企业分散进行的、某些重复性的会计业务在共享服务中心内统一进行流程化、规范化地集中财务核算和报告，以达到企业整合资源、降低成本、提高工作效率和保证工作质量的目的，促进财务人员由“核算型”向“管理型”转变的一种新型财务管理模式。
二、财务共享服务中心模式的主要优势
（1）财务管理效率和规范化水平得到提高。财务共享服务中心对集团内部所有子企业或同类型子企业采用相同的标准作业流程，改变了以往各子企业处理同样业务标准不同、时间不同、质量不同的状况，优化和消除了子企业冗余的、不规范的处理流程，使集团整体财务管理效率和规范化水平得到提高。
（2）企业管理成本得到相对降低。财务共享服务中心将各子企业不同财务岗位分散处理的业务统一流程化处理，减少了人员数量和中间管理审批环节，相对降低了管理成本。
（3）企业整合能力得到提高。随着经营战略和内部改革改制需求的不断扩大，企业间或企业内部各子企业兼并、重组、新设的工作任务越发繁重。财务共享服务中心可以快速地将这些繁杂的工作统一进行处理，提供辅助服务，将管理人员的精力放在企业核心业务中去，从而提高企业快速整合能力和核心竞争能力。
三、财务共享服务中心模式存在的主要风险
（1）认识理念上存在误区。财务共享服务中心模式并不是所有企业都适用，也不是所有企业通过财务共享服务中心就可以实现企业所有财务数据标准化和流程化操作。另外，受财务共享服务中心设置的城市地点和其他因素所致，构建财务共享服务中心也不一定就能降低企业的运营成本。
（2）企业信息化建设运维成本上升较快。财务共享服务中心必须有一套强大的信息系统和专门的运维人员作为支撑，这需要企业较大的信息化投入，容易增加企业的负担。
（3）财务人员队伍可能出现流失。实施财务共享服务后，基层单位财务人员面临工作地点调动、业务转型、沦为“辅助岗位”、工作兴趣降低等多重困难，容易造成部分财务人员离职，财务队伍出现不稳定的现象。
（4）业务部门的满意程度可能会降低。实施财务共享服务后，财务的报销流程及报销要求发生了较大变化，财务部门对业务部门的服务将从面对面变成了异地服务，可能会增加传递链条和传递时间，一旦管理不当，容易出现业务部门不满意的风险。
四、构建财务共享服务中心的建议
构建财务共享中心应遵循以下三个原则。
（1）统一规划原则。构建财务共享服务中心是集团企业集中化、精益化管理在财务方面的一个体现，是集团企业管理的重大变革，必须按照统一规划的原则，做好顶层设计，使集团企业各级管理者深刻了解和认识财务共享服务中心的工作职能、工作定位，平衡好各方利益关系，尽量减少实施过程的阻力，提高各类人员参与变革和接受变革的主动性，确保财务共享服务中心在构建初期就具备一个良好的实施环境。
（2）分步实施原则。构建财务共享服务中心必须有相应的管理基础和信息化基础，不可能在短期内一蹴而就。要认真评估企业自身管理和信息化现状，分步骤、有计划地解决多系统“孤岛”问题，以业务财务驱动为基础，加强业财系统间的集成和数据共享，提高企业数据的一致性和完整性，搭建业财一体化管理平台，合理确定和优化业财处理流程，明确财务共享服务中心的业务流程和业务范围，为实施财务共享服务中心奠定坚实基础。
（3）人才储备原则。财务共享服务中心的建立，除了需要处理基础业务的大量员工外，还要有一批精通业务的财务人员梳理相应的流程和架构。这些人员对内可以对基层人员进行业务培训和指导，对外要能与业务部门进行沟通和协调。所以在财务共享服务中心构建时，就必须考虑相应的人才储备和选拔，加强对基层财务人员转型，实施好财务共享服务中心人员的激励绩效机制，确保财务共享服务中心人员稳定，运转高效。
参考文献：
[1]李嘉.集团企业实施财务共享服务路径探讨[J].财会通讯，2009（23）.
财务共享的原则篇2
[摘要]推进基本公共服务均等化，需要坚持事权与财权相匹配的原则。目前我国存在的中央与地方事权与财权不匹配应做两方面理解：一是公共服务职责与财权不匹配；二是支出管理责任与财力不匹配。我国需要坚持公共服务职责与财权相匹配，扩大地方政府的税收立法权；坚持支出管理责任与财力相匹配，合理配置中央与地方的财力结构。
[中图分类号]F123.14 [文献标识码]a [文章编号]0257-2826(2012)03-0022-09
一、基本公共服务均等化和事权与财权财力不匹配
事权是指政府的权力和职权，即政府基于自身职能享有的管理国家事务、经济文化事务、社会事务等方面的权力和职权。财权，也称财政权限，有广义和狭义之分。从广义上理解，财权包括政府资产所有权、大型项目的审批和投资权、财政税收方面的权力；从狭义上理解，财权仅指财政税收方面的权力。本文财权主要是从狭义上理解的，是指“政府在取得财政收入、安排财政支出，以及对财政收入和支出过程进行管理等方面的权限”。
中央和地方事权与财权的划分，实际上反映了政府动员的社会资源在各级政府之间如何分配和使用。分税制要求按照事权与财权相统一的原则，按税种划分财政收入，以确定中央与地方的财政分配关系。其中，事权与财权相统一，遵循的是匹配性原则。匹配性原则(perfectCorrespon―dence)是指在政府结构中“辖区的权限不仅决定了每种公共物品提供的水平，同时也精确地决定了消费这种物品的人群范围”。
财力是指政府拥有的以货币表示的财政资源。具有一定的财权，一般而言就具有相应的财力，但具有一定的财力，却并不一定就有财权。进一步而言，财权并不等于财力。处于不同区域的同一级政府，即使拥有相同的财权，也会因为经济发展水平的不同而拥有不同的财力。
事权并不等于支出责任，但由于财政支出便于衡量，理论界与实务界往往倾向于以财政支出责任来反映事权。这就有了关于事权的两种理解，一是公共服务职责，二是支出管理责任。“公共服务职责”是指各级政府承担的由本级政府提供的公共服务供给的职能和责任。而“支出管理责任”，顾名思义是指对财政资金支出实行具体使用的管理。一般而言，“公共服务职责”与“支出管理责任”是统一的，但在某些情况下，二者又并非完全一致。如义务教育，由于具有较强的外溢性，属于中央、省、市、县、乡五级政府共同承担的公共服务职责，但由于信息不对称，以及财政支出效率的考虑，义务教育的支出管理责任最好由县乡负责。这样，如果将事权理解为公共服务职责，则应强调事权与财权相匹配；如果将事权理解为支出管理责任，则要强调事权与财力相匹配。
基本公共服务均等化是指政府通过制定相关基本公共服务最低标准，确保不同地区、城乡、不同群体的居民享有机会均等、结果大体相等、具有自由选择权的基本公共服务。根据国际经验，公共服务均等化的基本实现手段是财政能力均等化。这就需要以提供公共服务为重点，完善公共财政体制，关键是要使各级政府的公共服务职责与财权相匹配、支出管理责任与财力相匹配。然而，我国中央与地方财政关系的现状是，事权与财权财力划分不匹配，致使中央有权有财无责，地方有责无权无财，严重影响了基本公共服务供给与分配的效率；同时，也使得中央与地方分工不明确、不规范，难以形成严格的问责制。
二、中央与地方公共服务职责与
财权不匹配的现状
中央与地方公共服务职责与财权不匹配主要体现在地方税权不能满足税收收入调整的需要上。
(一)税权的含义及其划分
税权也称税收权限，又称税收管理权限，是指一级政府对本级税收拥有的权力。在1991年4月第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》中，“统一税政，集中税权，公平税负”的原则被提出以指导新一轮税制改革，这是“税权”一词首次在立法文件中出现。税权划分也称税权分配，是指税权在国家机构之间的分配。税权划分有横向划分和纵向划分两种。税权的横向划分是指税权在同一级次国家机构之间的分割与配置，具体包括税收立法权、税收政策制定权、税收执法权以及税收司法权。其中，税收立法权是指国家权力机关依据法定权限和程序制定、修改、补充、废止税收法律的权力，是税权中最基本、最重要的权力，其他权限受税收立法权的制约。税权的纵向划分是指税权在不同级次同类国家机关之间的分割和配置，不仅关系到财权财力的集中与分散程度，而且也影响着各级政府职能的履行。税权的纵向划分有集权和分权两种模式。集权模式强调税权集中于中央，分权模式则主张按照分权原则，在各级政府之间分配税权。本文所及地方税权，主要是从税权的纵向划分来理解的，涉及税权的横向划分时，主要指税收立法权。
(二)地方税权有限及其负面影响
分税制改革以来，延续了改革前中央集中税收立法权、税种开征停征权、税目增减权、税率调整权的传统。同时，将改革前地方政府拥有的一定的税收减免权予以取消。中央政府集中税权，地方政府无税收立法权、税种开征权、税率调整权、税目增减权、税收减免权。需要指出的是，由于要将相当一部分中央财政收入作为对地方政府进行税收返还的财源，中央政府对财政收入的控制权虽有增加，但幅度有限。不过，尽管大部分中央政府收入返还给地方政府，中央政府还是获得了大量的收入分配控制权。首先，应上缴财政部的税收收入，在返还税收收入以前――财政部控制授予地方政府财力的财权――如果地方政府未遵循中央政府的政策，按规定，允许财政部扣留资金。其次，随着税收返还占转移支付总额中的份额下降，财政部分配资金的灵活性逐渐增加――增加了随意决定转移支付的比重和减少公式化转移支付的比重。
由于中央政府集中财权，而各地经济社会发展水平差异较大，如果各地使用同样的税种和税率，难免出现政策与实际不符的情况。一方面，中央要求地方开征的税种，地方未必有相应的税源，或因税源小而不足以开征；另一方面，各地都有一些属于区域范围内的零星税源，以及随经济发展而产生的新税源，在不具有税种开征权的情况下，会使这些本应成为地方财政收入的税源白白流失；既不利于地方发挥本地优势，也使得地方政府难以通过税收手段调控经济。中央对地方税控制过严，使地方预算缺乏稳定性和可预测性，弱化了缺乏收入自的地方政府提供公共产品的责任心，无益于资源的有效配置，也使得地方税失去了其原本意义。地方政府在财政收入大幅度减少的同时，税权也在减少。部分地方政府为缓解财政收支矛盾，实行“税不够费来补”，致使收费规模不断膨胀，以致出现随意收费、费大于税等现象，不仅加重了企业和个人的负担，也侵蚀了地方税基。甚至有地方政府擅自变通国家税法，或越权减免
税，或违规批准缓税，严重破坏了国家的税收秩序。
三、中央与地方支出管理责任与
财力不匹配的现状
中央与地方支出管理责任与财力不匹配包括两个方面：一是中央政府支出管理责任与财力不匹配；二是地方政府支出管理责任与财力不匹配。由于分税制改革并未明确中央与地方的支出管理责任划分，财力的划分也不可能建立在科学合理的支出管理责任划分的基础上；而是往往以简单的行政手段，将税收按一定比例划分，支出管理责任与财力不匹配在所难免。进一步而言，由于财力划分的主导权集中于中央政府，同时，中央政府基于宏观调控的考虑，往往集中财力并下放支出管理责任，这样，中央政府支出管理责任与财力不匹配主要体现为收大于支，而地方政府支出管理责任与财力不匹配则主要体现为支大于收，地方财政收支不平衡加剧。中央与地方支出管理责任与财力不匹配主要体现在地方财政收入不能满足财政支出的需要。
(一)地方财政支出占财政支出总额的比
重的提高
从国际经验来看，由于地方政府不仅要贯彻执行中央政府的政策，还要为本地居民提供各种公共产品、促进本地经济社会事业的发展，因此，地方政府的事权往往大于中央政府的事权。这也遵循了辅助胜原则。辅原则是指为了履行政府某项职能，在最低层次的政府可以得到最有效率的提供。我国分税制改革基本遵循了这一原则。从支出责任看，现行支出任务根源于计划经济体制。那时，地方政府通过收入分享从中央政府获取资金。随着计划经济体制逐渐向市场经济体制过渡，原有的收入分享不复存在，地方政府独自为提供公共服务筹集资金。同时，市场化进程赋予了地方政府更多的与市场经济管理相关的职能及相应的支出责任，如规范市场秩序、建立社会保障网等，地方政府的财政负担日益加重。当然，在市场化进程中，部分支出项目也在削减。其中，削减最大的支出是资本支出，即为国有企业提供资金的支出。但由于大部分资本支出由中央政府负责，因此，市场经济改革主要削减了中央政府的支出负担，相应的，地方政府支出的相对份额逐步上升。此外，近年来，中央政府不断向地方政府下放支出责任，尤其是下放了大部分基础设施建设的责任；2000年，中央政府又下放了许多高等院校的支出责任，等等。基于上述原因，自1994年分税制改革以来，财政支出的大部分是由地方政府负责的，地方财政支出占财政支出总额的比重大体在70％左右。除1996-2002年总体下降并略有波动外，这一比重呈持续扩张趋势，尤其是2002年以来，地方财政支出占财政支出总额的比重由2002年的69.3％持续升至2004年的72.3％，再升至2005年的74.1％，2006年的75.3％，2007年的77.0％，2008年的78.7％，到2009年，更是升至80.0％(见表1)。
(二)地方财政收入占财政收入总额的比重的下降
自1994年分税制改革以来，中央政府通过重新确立规则的方式(如调整税种划分方式、税收征收办法等)提高了中央财政收入占财政收入总额的比重。从比重上看，尽管1996―1998年间低于50％，但大体保持在50％左右。在部分年份，如1994年、2002―2004年、2007年，这一比重接近或略微超过55％。从这一比重的增长趋势上看，尽管1994―1997年间持续回落，但自1997年以来，除2003年、2005年、2008年和2009年略有波动外，大体呈稳步上升趋势。而地方财政收入占财政收入总额的比重则总体呈下降趋势，除1996―1998年略高于50％外，均维持在48.9％以内。在部分年份，如1994年、2002年，这一比重甚至低至45％以内。从这一比重的下降趋势看，尽管1994―1997年间持续上升，但自1997年以来，除2003年、2005年、2008年、2009年略有波动外，大体呈稳步下降趋势。2009年，地方财政收入占财政收入总额的比重为47.6％，低于1995―2000年、2005年的比重(见表2)。
(三)地方税与地方共享税难以满足地方
财政支出的需要
地方税收收入由地方税和共享税构成，也称由纯地方收入和地方分征收入构成。由于我国官方公布的财政收入并不包括预算外收入，因此，地方税收收入是地方财政收入的重要来源。目前的问题是，与地方财政支出占财政支出总额的比重较大相比，分税制改革并未赋予地方政府相应的税收收入，主要体现在以下方面：
一是地方税种多但收入少。分税制改革将税基大、税入高的税种划归中央财政，将零散的、税入低、稳定性差、征收难度大的税种划归地方财政。比如，许多国家都将个人所得税作为主体税种划归中央财政，而我国在分税制改革之初，则因个人所得税税源较为分散、征管难度大等原因将其划归地方管理。此后，由于我国地区差距、收入差距的不断扩大，为实现中央政府对收入分配的有效调控，中央不得不将个人所得税改为共享税，以遏制收入差距不断扩大的势头。自2002年1月1日起，个人所得税划入共享税，分享比例与企业所得税相同。这样，在地方税收体系中，除营业税的收入较为稳定外，其他多为税源分散、征收难度大的零星小额税种。中央财政呈现出税种少但收入多的特点，地方财政则呈现出税种多但收入少的特点。
二是地方税主体税种缺位。主体税种是指某税收体系中税源较广、税基较高、征收较容易、收入比重大的某类或某几个税种的统称。目前，在我国地方税收体系中，虽然有一些以财产为课税对象的税种，但因彼此间设置不清，经常在相同的税基上重叠，实际税收收入小于收入能力，难以成为主体税种。正是由于主体税种缺位，才使得地方税种虽然数量较多，但实际收入较少。
三是地方税收入弹性较差。许多税种，如房屋税、车船使用税、土地使用税等，都是采用定额或定率的方式征收，征收范围偏窄、税负偏轻、弹性较差，不能随着经济发展和物价水平的提高而相应增长。由于税负较低，往往出现费大于税的状况。如车船使用税，在我国境内行驶的车船除另有规定外，都是车船使用税的征收对象，税款要专用于交通设施建设。但因税率偏轻，所征税款远远不能满通设施建设的需要，为此，地方政府先后出台了养路费、交通管理费、过路费、公路基金、交通基金等，这些费用竟然超出了车船使用税50多倍。
共享税也称中央与地方共享税，是指中央政府与地方政府按照预先设定的规则分享收入的一类税收。共享税主要由中央政府直接管理，其开征、停征，税率调整、减税、免税等权限一般由中央政府掌握。按照国际经验，以是否设置共享税，分税制可分为彻底的分税制(也称完全分税制)和不彻底的分税制(也称不完全分税制或适度分税制)。联邦制国家一般不设共享税。设置共享税的目的是调节中央与地方的税收比例，缓解政府间纵向与横向财政失衡；一般来说不易过大，否则
会影响中央与地方各自税收体系的独立性。而且，按照分税制中明确划分税种的基本要求，共享税应尽量少设。然而，鉴于我国地域辽阔、各地经济社会发展不平衡的现实国情，如果不设置共享税，很难实现区域间协调发展。如果减少共享税的设置，就会出现地方税因各地差距过大而难以设置；如果按富裕地区的情况设置共享税，就会出现贫困地区的税收远远不能满足财政支出的需要；如果按贫困地区的情况设置共享税，就会出现富裕地区的税收远远超出财政支出的需要。因此，共享税在我国的存在有其相当的必要性，但同时，共享税的设置也存在一些问题。首先，从量上看，共享税税种过多、比重过大。虽然分税制改革只设了增值税、资源税、证券交易税三种共享税，但实际上，真正的中央税只有关税和消费税，真正的地方税也只有城镇土地使用税、房产税、契税等。也就是说，在中央或地方固定收入中，许多税种具有共享税的性质，如营业税、城市维护建设税等。2002年将企业所得税列为共享税后，更是增加了共享税占全部税收总额的比重。共享税税种过多，不利于中央与地方职能界限清晰，也为中央政府调整分成比例提供了相当的空间。比如，1997年以来，中央政府曾多次调整证券交易印花税的分成比例。共享税比重过大，使得中央政府与地方政府都缺少稳定的税源。进一步而言，共享税中中央所占比例过大。如增值税，中央政府分享75％，地方政府分享25％；再如证券交易印花税，中央政府分享94％，地方政府分享6％，等等。其次，从分配办法上看，共享税的分配极不规范。长期以来，我国中央与地方共享税实行按比例分享，“确定一省留成的多少取决于：(1)该省所适用的收入分成办法；(2)具体的留成比例”。比例划分最大的缺陷是主观性强，难以做到科学合理，由此引起的是中央政府和地方政府对共享税分成比例各执其词：地方政府往往强调自己的比例难以满足正常的支出需要，而中央政府则往往强调自己的比例仍然不能提高中央财政收入占财政收入总额的比重；含混不清的分成制度使得讨价还价甚至比既定的规则还要重要，激励机制严重扭曲。
综上，由于地方财政支出责任较重、地方财政收入占财政收入总额的比重总体呈下降趋势，现行地方税、共享税中地方所得不能满足地方财政支出的需要，使得地方政府对中央转移支付的依赖程度日趋加大，并在一定程度上削弱了地方政府推动本地经济发展的积极性和责任心。而且，各级政府间事权层层下放，财权财力却层层上收，致使关于基本公共服务的事权主要是由县乡基层财政来负责。据调查，我国的义务教育经费78％由乡镇负担，9％左右由县财政负担，省负担11％，中央财政负担不足2％；又如，预算内公共卫生支出，中央政府仅占卫生预算支出的2％，其他均为地方政府支出，而在地方政府，县、乡共支出了预算的55％－60％。在世界上许多国家，上述基本公共服务主要由中央和省级财政承担。此外，从财力和财权上看，地方政府没有独立的主体税种、没有税收立法权和举债权，收入往往依靠共享税和中央的转移支付。这样，事权与财权财力的不匹配就成为地方政府提供基本公共服务能力不足的关键。长此以往，必将迫使中央政府加大转移支付的力度，这无疑会加重中央政府的财政负担。
四、坚持事权与财权财力相匹配、推进基本公共服务均等化的政策建议
就公共服务职责和财权相匹配而言，地方政府财权不足；就支出管理责任和财力相匹配而言，各级政府之间的财力分配并不规范，造成地方财政困难，基本公共服务供给不足。为此，迫切需要按照公共服务职责和财权相匹配、支出管理责任和财力相匹配的原则完善财政体制，赋予地方政府一定的财权和财力，以更好地履行相应的支出职责。
(一)中央政府下放财权有助于调动地方政府
增收节支的积极性
财权是政府权力的重要组成部分。发达市场经济国家的经验告诉我们，中央政府集中必要的财权以保证全国税制的统一是首位的。但同时，地方政府享有部分财权以增加地方财政收入，从而改善地方公共产品的供给状况，也是必不可少的一个环节。在我国，财权长期集中于中央政府，尤其是1994年分税制改革后，中央政府取消了地方政府的减免税权，几乎完全剥夺了地方政府的财权。进一步而言，历次中央与地方财政关系的调整，其实仅仅停留于“分钱”，而非“分权”。由于地方政府并不具有增加财力的能力，在财力被削弱的同时不得不面临着财政收支不平衡加剧的困难，从而通过收费等非正规方式扩大预算外资金的份额。显然，这不利于中央政府的宏观调控。而且，通过收费获得的“税权”对经济活动的影响往往是成本过高和不公平的。因此，应将地方政府辖区范围内的财权赋予地方政府，以调动其增收节支的积极性，同时，也使地方政府的财政权力与财政责任对等，避免地方政府履行职能时的不负责任。从长远看，这种做法也是有利于中央政府的。
(二)中央政府下放财权要坚持公共服务职责
与财权相结合
公共服务职责与财权相结合是分税制财政体制中财权划分的一条基本原则。一方面，公共服务职责决定财权，是财权划分的依据。按照公共产品的层次性标准和政府职能的分工层次标准进行的公共服务职责划分，具有一定的稳定性。在此基础上进行财权的划分，既可以确保各自公共服务职责的有效履行，还可以使中央与地方财政关系保持相对稳定。另一方面，财权是公共服务职责履行的物质保障。公共服务职责的履行需要以相应的财权为基础，否则，公共服务职责难以得到切实履行。坚持公共服务职责与财权相结合的原则，不仅可以调动各级政府切实履行各自公共服务职责的积极性，也有利于中央与地方财政关系的规范与稳定。公共服务职责与财权相结合，是指财权划分应尽可能与支出责任的划分相匹配。公共服务职责小财权大会造成资源浪费，而公共服务职责大财权小则会造成政府职能无法有效履行。可见，财权与公共服务职责实际上是一个问题的两个方面。在分税制改革过程中，公共服务职责与财权划分相脱节是一个严重的缺陷。当然，由于中央与地方的公共服务职责并未得以明确划分，财权划分也不可能与公共服务职责的划分完全相符。这样，地方政府不论公共服务职责大小，总要在缺乏财权的条件下，通过收费积极谋取更多的收入，显然，这并不符合市场经济发展的要求。因此，中央政府必须坚持公共服务职责与财权相结合的原则，使地方政府在承担较多公共服务职责的同时，具备履行相应公共服务职责的财权，以达到责权利的有机结合。
中央政府下放财权，要坚持公共服务职责与财权相结合，即在明确划分公共服务职责的基础上划分财权。具体而言：首先，要明确中央政府与地方政府各自的公共服务职责范围；其次，根据支出范围确定税收规模；再次，根据税收规模划分税种。政府的实际财政收入超过收入规模，超收部分可由该级政府自行支配，以促进本地经济和社
会事业的发展；政府的实际财政收入少于收入规模，由中央政府通过转移支付予以弥补，以保证该地区公共服务职责与财权的统一。
(三)中央政府下放财权的关键是扩大地方政
府的税收立法权
财权的核心是税权，而税权的核心则是税收立法权。税收立法权直接决定谁有权设置税种、调整税率等，从而决定税权在中央政府与地方政府之间的配置。赋予地方政府相应的税收立法权是财政分权具有切实意义的前提，同时也是将预算外收入纳入预算管理的制度保障。如果没有税收立法权的保障，税收的征收管理权与收入归属权也就难以得到有效保证，而且也难以划分清楚。因此，中央政府下放财权，关键是要适当扩大地方政府的税收立法权。
按照国际经验，税收立法权的划分可以采取三种方式：一是中央集中式，也称完全集权式，如英国、法国等；二是地方独立式，也称完全分权式，如美国、加拿大等；三是中央、地方共享式，也称有限集权式，如日本、德国等。不同的税权划分方法，赋予中央与地方的税权各有不同，中央与地方的收入结构、支出范围等也因此而不同。其中，中央集中式有利于确保全国税制的统一，但不利于调动地方的积极性。地方独立式有利于地方根据自身状况灵活设计税制，但要求有效的中央对地方的监督机制及相应的法律规定。相比而言，中央、地方共享式可以同时发挥上述两种方式的优点，如果设计合理，可以实现中央统一性与地方积极性的结合。
对于我国而言，分税制改革明确界定了地方政府的收入归属权和征收管理权，但税收立法权仍集中于中央政府，应着眼于下放。关于税收立法权的下放，有学者担心，“地方政府必然在维护本地财政利益驱使下，利用地方税收立法权，优先考虑扩大税收规模，出台名目繁多的税种或增加一些税目；或对同一税种，施以较高税率；甚至不顾地方经济发展水平，追求眼前利益，用行政手段层层下达税收任务，收‘过头税’”。也有学者指出：“地方对税收立法权的滥用造成的影响绝不是一个局部性的问题。进一步讲，把大量课税权放在地方一级不仅与中国统一的宪法不符，而且可能缩减中央政府实施宏观调控所需要的政策手段的选择范围，还可能促使地方政府利用立法权控制地方企业，搞地区保护，危害统一市场的形成。因此，赋予地方税收立法权在近期内并非好的选择。”这些担心确实有一定道理。诚然，在单一制国家，如果地方财政自过大，不但下放税收立法权的优势难以体现，反而可能造成宏观调控能力下降、诸侯割据盛行等问题。然而，这只反映了问题的一个方面。从另一方面看，税权的高度集中同样也会催生地方政府的机会主义行为。地方预算外资金的膨胀表明地方政府实际上已经获得了中央政府默许或容忍的税收立法权，只不过还不是正式的、制度化的税收立法权。其实，适当的税权有助于提高分税制财政体制的透明度，缓解地方政府的违规行为。与其让地方政府拥有体制外的“税权”，并由此引发地方预算外资金的膨胀，还不如赋予地方政府适当的税权，以缓解其面临的现实困境，从长远看，这将有助于中央权威的保持和国家利益的维护。
基于上述考虑，在下放税权的过程中，至少应遵循以下原则：一是中央政府必须统筹规划，按照市场经济对中央与地方财政关系的要求，在正确划分中央与地方事权范围的基础上赋予地方政府相应的税权。二是逐步稳妥地下放税权，使地方政府获得一定的自。与之相应，地方税收立法应遵循有限原则、不抵触原则和不重复原则。具体而言：(1)中央政府掌握中央税与共享税的立法权；掌握全国性地方税的立法权，尤其是事关社会主义市场经济统一性、事关地区间协调发展、事关中央税基的地方税的立法权。(2)对于其他一些地方税，虽然也具有全国性影响，但不及上述税种的影响程度大，同中央税基关系较小，应采用中央和地方共同享有开征权，但地方具有在中央规定的税率幅度内适当调整税率、减免税审批等权限。从短期看，在全国统一税基条件下部分税率的局部调整权，是赋予地方政府一定的财政自的可行选择。(3)对于某些地方性较强、不影响全国经济发展和分配格局的地方税的立法权，应赋予地方。地方在其权限范围内，有权决定开征某一新税，或暂停征收某一税种，或制定地方税的优惠政策等。
(四)合理配置中央与地方的财力结构
合理配置中央与地方的财力结构，需要坚持支出管理责任与财力相匹配的原则。针对目前我国地方政府财政收支不平衡的现状，迫切需要充分考虑地方政府的承受能力，建立科学的财力下移机制。通过财力下移机制，地方政府可以具有稳定的税基，并依靠制度安排取得稳定的收入来源。具体而言：(1)充实地方税体系。开发适合地方征收的税源，尤其是所得类税。(2)将共享税分解为国税、省税和地方税三个方面。(3)中央政府制定全国范围的基本公共服务最低标准，通过规范的转移支付缓解不同地区基本公共服务供给中的财力差距。
参考文献：
[1]刘溶沧，李茂生．转轨中的中国财经问题[m]．
北京：中国社会科学出版社，2002．
[2]梁朋，周天勇．解决中央和地方事权与财权失
财务共享的原则篇3
【关键词】共享服务集中报销信息管理系统
现代企业集团大都规模大、机构复杂，由于外部和内部环境的不断变化，集团管理面临着挑战。随着信息技术的快速发展，国际大型企业集团通过摸索与实践，逐渐推出了一种新的管理模式――共享服务。
一、财务共享服务简介
共享服务是将现有架构下分布在不同组织的部分经营职能，通过设立新的业务单元对职能整合，从而实现具有共享性质集成服务的管理模式。该新单元即为共享服务中心（SharedServicesCenter，SSC），共享服务中心是企业集中式管理模式的重要方式之一。财务共享服务（FinancialSharedService，FSS）则是企业集中式管理模式在财务管理上的应用，其目的在于通过将集团内各分子公司的某些事务性的功能（如会计账务处理、薪酬福利核算、往来账项管理等）集中处理，以此更好地支持和服务集团公司的快速发展。
对于企业集团而言，可以共享的不仅仅是财务，但在实际操作层面，“财务”往往是企业实施共享的最初选择。这是因为财务管理往往是现代企业管理中最为规范，且标准化程度最高的一类管理；同时，在信息化管理方面，财务也较早实现了会计电算化，进入财务管理信息化。这些特性恰恰和共享服务对业务的标准化要求是一致的。相应地，财务共享服务也越来越成为企业集团乐于选择的管理方式。
甲企业集团是国内一家特大型石油石化企业集团，涉及油气勘探、工程技术、工程建设、石油炼化、油品销售等上下游各业务板块。2011年开始探索在整个集团的财务层面逐渐推行财务集中报销业务，2012年正式在内部试点推行集中报销，2013年在集团拟在各个板块分批次推行集中报销业务，并在此基础上进一步建成财务共享服务中心。通过实施集中报销，甲企业集团报销业务的组织架构发生了变化，增加了财务共享服务中心。甲企业集团通过其财务共享中心，将原属于各下属分子公司的报销业务集中到共享中心，实现集中管理与专业化服务，从而减少了分、子公司日常大量的财务报销工作所投入的人力物力，使其将更多精力集中到财务管理、税务风险控制等高端财务工作上，既节省人力，减少冗余，又提高了财务专业化管理水平，使公司更多专注于主营业务发展。
二、构建财务共享服务中心的要点
1.专业化并适度分工的业务管理是实施的重要基础。由于财务共享服务中心服务的业务对象通常并不是单一的企业，而是成百上千不同类型的公司，经营业务各不相同，如果各个企业的业务管理模式不规范，共享中心统一集中对其记录业务管理的财务报销时就会无所适从，难以应对。因此，在实施前，需要对公司经营业务做好专业分工，按不同的业务模块实施并建立针对性的财务共享方案。以甲企业集团为例，甲企业集团下属有上千家分、子企业，分布在石油化工行业的上下游各个层面，业务非常复杂。该如何实施集中呢？通过摸索，甲企业集团采取了分板块专业化处理办法，首先按照石油链条的上下游板块进行梳理，分为油气业务、石油工程技术服务、石油工程建设、石油炼化、油品销售等业务板块，由于每个板块的业务基本相同，在每个板块建立共享服务中心子模块，每个子模块处理相同的业务报销。这样，一定程度上保证了业务管理规范可控，财务报销有章可循。
2.标准化且统一严谨的管理体系是制度保障。由于实施财务共享服务，打破了原有企业的财务管理模式，原来分散在各个公司的财务业务由同一个共享中心单独实现，为保障共享中心与各个分、子公司之间有效开展和对接，更好地服务于各公司的发展，就要求建立规范统一的共享服务管理制度，保证制度设立标准统一、规范严谨、责权清晰、方便执行，制度还须通过内控的专项测试，并不断地在实践中完善优化。
仍以甲企业集团集中报销的实施为例，首先在试点经验的基础上，逐渐在全集团颁布了一系列集中报销相关的管理办法：《集团公司差旅和会议费用管理办法》、《集团公司职工培训经费管理暂行办法》等一系列的费用管理办法以规范集团层面的各项费用报销标准，费用标准规范了，就便于在网上报销中进行统一设定，实现自动计算与审核。同时，进一步强化集团预算管理系统，通过优化预算管理，从总额及明细项目上对各级单位预算作明确设定，从而保证总体费用支出可控，分项支出明晰。在这个基础上，进一步颁布了相关实施办法，如《集团公司集中报销实施指导意见》、《集团公司集中报销相关会计凭证管理暂行规定》、《集团公司集中报销业务审批管理暂行规定》、《集团公司公司卡管理暂行办法》等一系列管理制度，使得有章可循，有规可依。
3.完善集成式、流程化的eRp信息管理系统是技术保障。财务集中共享，要求实现异地报销、异地办公、异地解决资金支付等各类非传统财务问题。集成式、流程化的eRp信息管理系统是顺利实施财务共享服务的技术保障。仍以甲企业集团集中报销为例说明，为顺利实现集中报销，搭建了网上集中报销管理平台，完善预算管理信息系统，以实现电子化报销审批管理，相继推出了公司卡管理，新增影像扫描系统实现单据扫描，并将以上信息系统与集团原已建立的eRp系统数据对接，保证业务报销信息及时传递至eRp财务记账模块，会同银企直连功能，直接完成电子化支付，从而实现了从业务上线报销到最终付款的处理，实现了财务集中报销。而这些，都依赖于强大的信息管理技术，中间任何一个子环节的实现，都需要各信息系统的独立作战及协调配合。
4.领导层面的大力推动，上下一体化的密切配合是组织保证。实施财务共享服务，将改变原来的财务管理架构与人员结构，相应改变公司原来相关的管理模式、管理体制，牵涉不少人员的利益，因此系统上线具有较大的外部压力，实施具有一定的难度。以集中报销为例，实施后，所有费用报销信息都将在网上扫描系统公开，费用管理不再存有死角，不合规的发票、报销业务一目了然，这就对各级企业的费用支出的规范性提出更高的要求，各层级的审批管理也需更加严格。同时，在人员架构方面，原各分、子公司的财务报销岗位人员将直接面临岗位调整乃至下岗的风险，费用审批权限需要重新调整，涉及一定的利益层面调整，因此，集团层面决定了系统的上线，各领导层面的大力推动，上下一体化的密切配合是实施成功的组织保证。
5.管理思路的创新，不断进取的改革探索精神是思想保障。实施财务集中报销改变了传统管理的财务报销与管理模式，更是现代管理思想的不断创新结果。而财务共享服务中心则进一步深化了现代财务管理的内涵，站在更高的角度实现了资源共享，服务共享。
三、实施财务共享的注意事项
1.须做好本企业集团的可行性评估。通过对已实施财务共享服务企业集团的调查总结，发现实施共享的企业集团通常具有以下特点：（1）集团规模较大，分、子公司众多，实现共享服务能够产生一定的规模效益；（2）管理规范，财务共享所对应的经营业务相对比较规范，管理制度已经完善；（3）集团管控能力较强，集成管理的外部或内部需求较强，集中可强化风险监控。因此，在推行财务共享服务时，企业集团首先要对自身做好评估分析，从企业规模、规范管理、成本效益、风险控制等各方面先做好评估，充分做好可行性分析论证。
2.须合理选择实施的突破口。企业集团在推行财务共享服务时，应遵循先易后难，逐步推进的原则。通常而言，企业日常费用报销、应收应付往来管理由于规律性较强，业务发生频繁，技术难度不大，比较适宜首先推行。集团新建分、子公司或者开拓新业务时，由于不存在固有人员及固有模式的限制，往往比较适宜直接推行；相反，难度较大的财务管理，如财务报表分析，对地域性要求较强的税务业务等，则稍后推行。
3.须注意适用性，找准共享实现模式。由于各个企业集团经营业务各不相同，管理模式千差万别，在实施财务共享服务时，不能盲目照搬成熟企业集团的财务共享模式。只有认真研究本企业的业务模式、管理惯例、财务体系，并综合考虑现代信息技术、宏观政策等各个环节，才能设计出适合本企业发展模式的财务共享服务模式，才能真正为本集团找出最合适的模式并优化，从而模块化管理实践，复制式快速发展，迅速壮大集团规模。
4.须克服改革阻力，平衡相关方利益。由于财务共享服务中心打破了原有企业的财务组织架构，部分原财务人员直接涉及岗位调整；财务服务共享，对集团整体的规范性要求进一步加强，小金库或是私立小账等管理死角的空间大大压缩，对集团管控能力要求更高，要求公司具有更高的信息化技术管理水平；同时也给下属分、子公司带来一定执行压力，做好人员岗位调整的安抚，做好系统实施的内控风险评估与控制。因此在推行共享服务时，要综合衡量，审慎推行，适当平衡改革的阻力，做好调整安抚方案，保障各个层面均能支持配合系统建设，这样才能更好推行财务共享服务中心的顺利上线与运行。
（作者为财务部主任助理，Cpa）
参考文献
[1]段培阳.财务共享服务中心的典型案例分析与研究[J].北京：金融会计，2009（9）.
财务共享的原则篇4
关键词：财务共享；财务会计；流程再造
1993年，RobedGunn等人就首先提出了共享服务的概念，认为共享服务是公司试图从分散管理和少的层级结构中取得竞争优势的一种新管理理念。1985年，美国福特公司在欧洲成立财务共享服务中心，标志着财务共享模式的正式诞生。随后，许多跨国企业集团纷纷建立了自己的财务共享中心。国内引进财务共享理念时间相对较晚。安永调查报告显示：2010-2015年，财务共享服务中心在中国的建设实现了快速增长，较为成功案例有：宝钢、海尔、华为等。
一、财务共享的概念
财务共享服务中心（FinancialSwaredServiceCenter，FSSC）是指将具有常规性、易于标准化、可复制的业务进行合并，针对多个服务对象制定共享计划并以服务为导向的内部独立机构或部门。财务共享服务，则是利用财务共享服务中心，进行企业财务业务统一管理的作业管理模式。财务共享的建设过程，实际上就是利用网络信息技术，依托财务共享理念，将企业业务流程再造和标准化的过程。
二、w公司财务共享应用实践
（一）企业简介
w公司是国内一家大型综合能源企业，拥有5家分公司，48家子公司，80余家报表主体，项目分部于全国多个市县。w公司成立以来，不断探索在财务管理模式上的创新，先后实现了财务集约化管理和财务信息系统集中管理、完成eRp系统公司内全覆盖。
（二）财务共享体系设计
1.财务共享架构
按照财务共享理论设计，w公司财务共享体系划分为战略财务、共享财务、业务财务三个维度。战略财务负责公司整体财务战略的制定，包括预算管理、股权管理等；共享财务负责会计核算、财务监督等事务型工作；业务财务负责各单位预算执行、经营分析等财务管理工作，积极参与基层单位的生产经营活动，为各单位经营决策提供支持。
2.财务机及岗位设置
在公司本部设财务部、财务共享中心两个部门，实行同级管理，三级单位设立健全的财务机构和岗位，配备必要的财务人员。
财务部根据职能定位，设置预算管理、股权管理等岗位。
财务共享中心按业务流程节点设置总账报表、审核、制证、支付四个业务组，并根据公司实际情况设置五个财务共享分部。
基层单位设置财务总监、财务部主任、业务财务三个岗位。
3.业务流程设计
线上业务流程的审批权限基本保持不变，在会计处理的制证、稽核两个环节，实行“任务池”管理，随机分配任务到人，财务人员根据原始单据的影像，进行制证、稽核。不在“任务池”派单的总账类业务，由总账报表岗位直接录入系统。线下纸质原始单据由基层单位定期传递到共享中心，共享中心支付岗根据经稽核的记账凭证和纸质单据付款。
4.信息系统建设
（1）财务共享平台。根据财务共享“抢单”、“派单”基本原理，财务共享平台主要定位于共享任务分配平台，前端所有审批完成的单据，统一传送至共享平台“任务池”，通过设定的派单规则，随机派发工作任务至相关业务人员。
（2）费用报销、应收、应付及资产模块。费用报销、应收、应付及资产三大模块充分利用eRp建设成果，保持系统原有功能不变，待单据在eRp系统流转完成后推送到共享“任务池”进行账务处理。
（3）文档系统。为充分利用现有资源，避免浪费，w公司将财务共享系统与eRp文档系统进行结合，做集成开发，共享系统影像文件储存在eRp文档管理系统中，并随时调阅。
5.系统运营设计
为理顺财务共享上线后运行秩序，w公司一是组织专人进行制度梳理，修订原有制度30余项，新订财务共享类制度4项，运营管理规范5个；二是根据模式变更，讨论研究并制订了财务人员轮岗及提升管理办法；三是设置了运维专岗，收集、解决系统线上、线下运行过程中发现的问题。
三、财务共享助力w公司财务会计转型
共享是转变的主旋律，促进企业财务从核算型向管理型转变，主要体现在以下几个方面：
（一）组织和人员共享促进了财务职能的转变
财务共享的实施打破了传统财务各自核算的概念，会计组织或会计人员不再专属于一个会计主体，简单和重复的核算工作需要的只是一部分能从事机械劳动的人员，更多有经验、高素质的财务人员需要参与到企业经营管理中去，由此，必然促使财务工作的重心由核算倾向管理，财务职能逐步向管理型转变。
（二）财务标准共享夯实了财务会计转型的技术基础
实施财务共享之后，企业会计核算标准、业务处理流程和相关管理制度都得到了有效的统一，管理会计的作用得到了更好的发挥。以项目决策为例，项目决策时使用的报酬率、决策模型、主要风险评估点等标准统一后，进一步提高了决策的准确性。
（三）信息和价值共享赋予了管理会计更高的意义
财务共享的最终落脚点在信息共享和价值增值上。财务共享中心是一个财务数据高度集散地方，在信息共享方面，我们发挥业务信息平台作用，开展大数据分析和处理。实施财务共享，通过共享中心，可以随时了解集团整体或者某一方面的专业信息，并分享给有需要的决策和管理人员，从而实现服务增值。
参考文献：
财务共享的原则篇5
关键词：财务共享服务财务报告管理
随着经济全球化和信息技术发展，为了更好支撑企业发展，越来越多的企业在财务集中管理、共享服务领域展开了探索。财务共享服务中心集中处理企业内部分散在不同地域业务单元的会计业务，带来企业组织变革和流程再造。和传统模式相比，作为财务共享服务核心环节之一的财务报告管理对应的管理目标、实施方式都将发生显著变化。
一、财务报告管理目标
确定财务共享服务模式下财务报告管理目标既要考虑外部监管要求，也要考虑企业内部自身发展的需要。从外部来看，《企业会计准则》规定：“我国企业财务报告的目标是向报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者作出经营决策”。从内部来看，企业实施财务共享服务内在要求是：“财务共享服务中心要为企业提供标准化、流程化、高效率、低成本的共享服务，并为企业创造价值”。
基于以上内外部要求，笔者认为财务共享服务模式下财务报告管理目标可以概括为三方面内容：一是集中，财务共享服务中心集中编报财务报告，原业务单位不再设置报表编报人员，降低成本；二是高效，通过建设和优化流程、依托信息系统自动出具财务报告，提高编报效率；三是高质，实施标准化会计核算和财务报告管理、建立分层分级质量管理机制，提供可靠财务信息。
二、管理体系框架及实施路径
为了保障目标的实现，在管理体系构建上，需要有组织、制度和流程保障，结合企业实际选择适用的管理工具和方法。
（一）组织、制度和流程
首先需要在财务共享服务中心内部成立财务报告工作小组。同时，由于财务报告涉及内容非常广泛，不仅包含了大量的财务信息，还延伸到人员、知识产权、存货、投资等多项业务领域，这些信息往往分布在企业内部业务系统或由基层单位手工管理，财务共享服务中心无法直接获取，需要引入相关人员提供和审核这些业务信息。基于电信企业集约化管理要求以及对财务共享服务职责定位，成立由财务共享服务中心牵头，跨部门、跨专业业务管理人员共同组成工作团队开展相关工作是企业财务报告管理组织方式的最优选择。接下来是工作流程的优化，优化关键在于信息收集，原来基层单位财务部门收集本单位所有信息后层层上报汇总工作流程需要重新设计和调整。根据确定的组织原则，财务共享服务模式下财务报告信息收集流程调整为：财务共享服务中心直接编制企业内部所有财务核算信息、业务部门从业务系统提取或向基层单位业务部门收集业务信息，完成审核后发送给财务共享服务中心实施信息整合。为了保障工作效果，在确定组织方式、优化工作流程的基础上，还需要配套工作制度，明确工作目标、团队成员工作范围、主要工作内容及工作职责，明确工作质量评价标准和信息反馈方式。
（二）管理工具和方法
一是搭建报表体系、实施分级信息展示及管理。由于财务报告涉及面广、使用范围广，从信息保密和操作方便的角度，在功能实现上需要兼具整体和个性。企业要分析信息来源和信息之间的逻辑关系，构建分层级、多维度企业报表体系，根据使用者权限范围，形成个性化展示和操作界面。
二是建设和优化信息系统。基于电信企业信息化管理优势，企业信息化建设起步很早，在管理核心领域均实现了系统管理，具备良好的系统实施环境。在此基础上，实施集中财务报告，系统方面的主要优化点在于：核算系统、业务管理系统内及系统间信息自动提取、自动整合，报表自动生成；报表信息分层分级展示；审核规则系统固化、实施自动信息审核和差错提示；信息横向、纵向实时挖掘。
三是优化业务信息数据来源和质量。借助企业物资采购、工程建设、计费收入、资产管理、关联交易管理等业务管理系统建设，推动财务报告所需的业务信息集中通过系统管理，满足数据提取的及时性要求，提高效率，同时通过完善系统规则及控制提升业务信息质量。
四是建立分层分级的质量管理机制。根据历年审计、检查及报表审核过程中发现的问题，梳理质量关注要点。根据这些要点的类别分解为核算环节关注、报表编制环节审核、专项质量检查三类，辅以不同的质量管理手段，落实管理责任、依托信息化手段进行控制和检查，及时挖掘信息质量问题并督促整改落实。
四、难点问题及应对措施
（一）工作习惯改变引发阻力并带来大量沟通成本
成立跨部门工作团队，由业务管理人员负责业务信息提取或收集，将基层单位财务人员从报表编报工作中彻底解放的同时，一定程度上增加了业务部门人员的工作量及责任，改变了传统工作习惯，推进过程难免遇到阻力，需要耗费大量时间精力进行沟通协调。这时需要得到管理层强力支持，从企业整体业务、流程整合、整体效率提升的角度实施引导，同时财务共享服务中心应加强管理工具的研究运用，优化工作形式，帮助业务部门尽快适应新的角色定位，实现工作协同、保障工作质量。
（二）集中程度提升受制于业务管理集中度
财务核算信息完全集中后，财务报告集中程度提升主要依赖于业务管理集中和业务系统集中。传统模式下，业务管理系统建设往往聚焦于业务管理，不会主动考虑其他管理要求，同时扩展业务系统承载信息往往也会加大业务管理难度，面临阻力。针对这一问题，需要加强与业务部门的沟通，以共赢的理念推动目标的达成，持续关注系统建设情况，保障系统优化实施达到预期目标。
总之，共享服务模式下财务报告管理是一项全新的课题，需要结合公司流程、系统建设情况，在实践中不断优化和完善，通过这种自发的优化保障财务报告管理目标的达成，推动企业基础管理水平不断提升。
财务共享的原则篇6
如今国内零售市场的竞争已由初级的“红海战略”阶段升级到了“蓝海战略”阶段，竞争态势进一步加剧，市场竞争已经达到白日化程度，零售企业面临巨大的生存压力。“物竟其类，适者生存”法则同样适用于零售业市场，零售企业想生存，想发展，必须“苦练内功”，形成自己的竞争优势。国内零售业市场日益激烈近乎残酷的竞争态势对企业经营管理特别是内部管理提出了更高的要求。
财务管理作为企业内部管理的重要组成部分，也必须顺应时代的要求，财务管理转型已迫在眉睫。财务共享服务中心理论应运而生，财务共享中心理论体现了“权力共享前提下的分权”的哲学思想，通过“分散权责，集中监督”促进企业资源有效配置、实现企业目标、提高生产效率。中国大多数大型零售集团或公司相继提出构建财务共享中心，借以提高企业的核心竞争力。
怎样建设零售行业的财务共享中心？如何保证财务共享体系的正常运行？这是笔者所关心及研究的问题。
首先谈谈“财务共享服务”这个概念，学者们并没有一个统一公认的定义。本文给出如下定义，财务共享服务，是将企业日常例行的财务业务进行流程优化，使其标准化，并由一个组织机构进行统一、规范、快速处理，以实现改进财务质量、降低运行成本、提高工作效率及提升客户满意度等目标的一种新型财务管理模式。“财务共享服务”原始想法是：将集团内各分公司的某些事务性的功能（如员工工资福利发放、财务会计核算、报表编制等）集中处理，以形成规模经济，降低管理、人力等企业财务运作成本。
一、总体思路
财务共享服务中心整体安排遵循“整体规划、分步实施”的工作原则，各业态板块（包括百货、大型综合超市、家居、便利店、购物中心）按步骤、分阶段逐步纳入共享服务范围内。
二、建设目标
财务共享服务中心的总体目标是为了进一步提升会计信息质量，优化财会人员资源配置，提高财务风险管控，提升财务对企业战略的支撑与服务能力，
具体而言，财务共享服务中心建设目标有以下几条：
一是整合会计核算、信息录入、统计等资源，发挥集约化规模运营效益；
二是构建会计核算体系，实现统一和标准化运作；
三是集成全集团财务、业务统计数据，提供信息共享平台；
四是助力财务价值创造：提高运营、预算管理、分析、资产管理等方面的管理能力。
总而言之，会计政策高度统一、流程标准化、高质量的数据信息、统一的业务处理平台和较高的服务满意度是财务共享服务的长远工作目标。
三、基本原则
财务共享服务中心的每一位核算人员的核算工作应当集中在多家核算单位在业务循环中的某一项具体核算工作上，而不是负责对某一家核算单位在某一业务循环中的所有核算工作。通过减少核算类型、专注单一核算内容的办法，提高核算人员的操作标准化和熟练度，改善工作效率，提高投入产出效益。
四、组织设计目标和运用
财务服务中心组织目标：支持公司战略、整分合、降低冲突、集中化和标准化、提高效率和风险防控并重在组织架构设计过程中得到了充分运用。
第一，支持公司战略，合理化部门设置，加强财务部门在战略规划、资本运作、决策支持和信息管理等方面的支持功能，着重提供财务信息的服务。
第二，整分合，将公司的财务战略从上到下进行分解，成为一个个具体的分目标、分任务和子目标、子任务，直至分解落实到每一个岗位上；然后，再对这些岗位从下至上进行综合，层层保证，确保公司财务整体战略目标的实现。
第三，降低冲突，个层次之间，清晰界定与规划相关部门横向的职责分工和纵向的授权管理，通过签订?°服务水平协议?±保证各司其在总部财务本部、各门店财务与业务部门、共享服务中心三职、协调一致地履行相关职责，避免出现相互推诿、步调不一的现象。
五、运行财务共享体系的相关措施及建议
第一，思想观念准备。
一是要用先进的经营管理思想充实头脑，财务共享体系构建是对传统的思想的颠覆，假如重视程度不够，出现的结果极可能就是“换汤不换药”。财务共享体系构建肯定不是简单的把分散的财务人员汇集起来，集中办公，假如如此，就无法发挥集约化、规模化的规模效应，只能是“形是神不是”。只有理解运用了现代经营管理思想的精髓，根据自身经营特征采取系列的管理举措才能保证财务共享体系构建顺利进行。
二是要对可能出现的困难有充分的估计。财务共享体系需要搭建全新的组织框架，流程再造、人员充实、运转磨合都需要一个过程，必须之前制定详实的计划。组织架构搭建后，经验积累更是一个长期的浩大工程，创新与改造更是重要。
第二，组织保障。财务共享体系构建是财务管理领域大量流程的变革与创新，涉及数据流、资金流、信息流的变更，涉及对既有操作习惯的改变，不仅牵扯集团各个部位，还涉及集团外部机构的协调，假如没有强有力的团队组织推进，很有可能事倍功半，雷声大雨点小，做到皮毛。所以必须成立以集团主管领导为首的领导机构来促使财务共享体系构建工作的开展。
另外，组织有资深专家、业务骨干组成的高水平工作团队是确保各项事务正确、顺畅进行的保障。
第三，安全保障。财务共享体系构建及其依赖网络化的信息系统，财务管理越集中，实际上对整个网络、对通讯技术的依赖性就越强，一旦网络中断，或者出现其他类似问题，就可能造成损失。因此我们需要关注注重网络通讯的稳健性、打造多种备用通讯途径等问题。
第四，其他保障。取得外部审计、检查部门对财务共享体系的认同，包括核算组织方式、单据审批方式、档案保管方式、单据流转方式等。
财务共享体系构建，离不开外界部门或单位的支持，这些部门或单位既包括营运部门、内审部门、信息部门等企业内部部门，也包括中介机构、咨询公司等企业外部单位。他们在财务共享服务中心建设中起着至关重要的作用，没有他们的配合支持，财务管理转型只能是空谈。
财务共享的原则篇7
本人所任职的中国免税品（集团）有限责任公司（以下简称“中免公司”）是一家以免税商品销售为主，有税商品为辅，批发零售并举的大型国有专营公司，在全国免税行业内居于主导地位。在中免公司财务共享中心的实施建设中，以市场化的手段持续完善财务共享负责中心建设是亟待解决的问题。本文就中免共享中心实施中发现的客观问题，提出了建议。
一、集团财务共享服务中心实施的可行性分析
财务共享建立之前，中免公司财务部通过近几年的努力，已经基本实现了集团化财务管理的工作目标，建立了财务集团化的管控体系，具体如下：
（一）统一的财务管理制度
中免公司制定和实施统一的财务制度，依据制度、依托信息系统，对下属企业的财务工作、财务报表、信用政策、资金、财务人员、重大财务事项等实施体系化的集中管控。
（二）统一的财务核算体系
中免公司按照国家免税政策对整个免税业务行使统购统销，下属企业的主要业务基本是在与总部之间进行，主要业务已经统一在总部结算。
（三）统一的资金集中管理
中免公司于2011年成功实现集团资金集中统一管理，资金集中管理已经平稳有效运行5年，所有下属企业按照“核定额度、超额上划”的模式，每月定期手工将账户资金集中上划总部。
（四）统一的财务信息系统
中免公司已经建立了以用友nC系统为核心的统一的账务处理系统（nC）、财务报表系统（久其）、资金集中管理系统（久恒星），以这三个平台为支撑实现了全集团一个账本、一套报表、一个资金池，财务共享服务的总体框架已经具备。
综上可以看出，除各企业日常资金支出外，总部已经通过信息系统实现了对集团内各企业财务业务一体化处理和集中管控，基本具备财务共享服务中心的功能。
二、中免集团财务共享服务中心实施的现状
中免集团财务共享中心通过在全集团各企业部署实施一套新财务软件nC63来推进共享财务建设。共享中心实施内容第一期为网上报销、会计总账、资金系统，其余模块后续实施。
（一）财务共享服务中心实施的规划设计阶段
1.业务处理表单化。在梳理业务基础上，将中免集团的各类业务设计成了67张单据，包括通用单据和个别单位的特殊业务单据，这些单据涵盖了各级公司全部业务。通过316个收支项目简捷直观地衔接业务与财务，对业务人员来说是单据对应的业务类型，对财务来说是703个会计科目按照1411个入账规则及其对应的会计凭证。
2.差异化流程设计。考虑到各企业的渠道类型、企业规模等存在差异，进而各企业日常资金支付的类型、范围、烦简程度也各异，因此，在进行系统内容和流程设计时，在梳理和归并的基础上，充分考虑不同类型企业的情况，尊重各企业的传统习惯，进行差异化设计，不追求各企业间的高度统一，避免高度统一可能带来的各企业操作执行不便。差异化可以按渠道类型为基础来设计，同一渠道内企业的日常支付类型、范围、习惯等具有共性。
3.业务流程信息化。所有单据的业务流程、审批流、入账规则、凭证及单据追踪联查、预算控制、业务协同、往来核销、资金结算、报表生成、系统接口等均通过系统自动控制。
（二）财务共享服务中心实施的实施部署阶段
1.自有权限+总部权限。制定需要报总部审批的支付权限，权限以下，各企业自行审批；权限以上，总部批准。制定总部权限时，充分考虑各企业实际情况，满足其日常开支便捷支付的需要。
2.预算整合。基于下属企业内部费用预算管控情况各异、总体上较总部为弱的特点，结合财务服务共享建设，要求按照总部做法，将预算控制嵌入进网报系统。具体到各企业内部费用预算在项目上、责任单位上如何制订、分解，充分尊重各企业的传统习惯，只要满足支付的预算管控基本要求，由各企业自行梳理，不追求各企业间的高度统一。
3.积极稳妥、分批实施。按照总体设计、先易后难的原则，先总部、再下属企业，分析各渠道、各企业的不同情况，分批推广实施。鉴于下属企业中绝大部分规模很小、财务人员很少、日常支付规模和复杂程度不高，网上日常资金支付对其影响不大的特点，采取集中实施的方案。
4.以调整职能和流程为主、尽量减少人员和机构变动。本次财务服务共享建设以调整职能和流程为主，尽量减少下属企业人员和机构变动。下属企业日常资金支付上收总部后，财务人员将会减少一部分日常基础工作，将更多精力投入到预算管控、报表分析等管理工作上来；对个别原有财务人员较多的下属企业，出现人员富余的，由企业自行安排，并根据总部增加共享服务功能后的人员需求，将相应人员调配至总部工作。
（三）财务共享服务中心实施取得的初步成效
财务共享中心建立，对中免公司内部管理的流程优化、事前管控、集团化管理、内部监督方面具有重大提升意义。
1.全面优化管理流程，助力中免公司管理提升。实现资金集中系统、报表系统、网报系统、总账系统、预算系统多系统的集成，财务信息的及时性、准确性、追溯性具有提升，逐步实现财务共享对会计业务的全覆盖。财务共享中心建立，所有单据的业务流程、审批流、入账规则、凭证及单据追踪联查、预算控制、业务协同、往来核销、资金结算、报表生成、系统接口等均通过系统自动控制，实现业务流程的信息化，在数据录入、数据整合、数据分析等方面取得较大的提升。
2.全面夯实财务基础，助力管理型财务工作推进。财务共享中心的建设，为中免公司未来财务、业务、管理向更高目标提升打下良好基础。共享中心在信息集成化可视化方面、在数据维度的广度、深度提取方面有显著提升，有利于公司向精细化管理、成本费用控制、细化管控标准方向建设和实施。
3.加强了财务数据的集中汇总，提升财务管理质量。财务信息共享中心成立前，中免集团旗下各公司通过设立多级明细科目来核算，使得企业的财务科目异常繁杂，数据的查询和统计分析很不方便，不能满足管理上的有些要求，比如预算的收支项目、支付结算方式、付款限额等信息在科目上就根本无法获取。实施后，通过费用核算以及现金银行等子模块的核算，使得系统内的财务信息完整呈现。
三、影响中免集团财务共享服务中心实施的因素分析
（一）管理观念
成功实施财务共享中心最主要的因素是管理创新和管理观念的变革，同时需要工作人员、基层主管和高级管理者强有力的支持。只有处理好组织变革带来的挑战及做好相关财务人员观念的转变，才能保证共享服务中心持续健康发展。中免公司财务共享服务中心设置后，原来各分子公司的财务人员必然面临财务管理工作的转型，一部分成为战略财务人员，一部分成为业务财务人员，另一部分成为共享财务人员。国有企业由体制限制，人员调动、分流推进工作缓慢，现有财务共享服务中心更多的体现了“共享”，很少提供“服务”。
（二）管理制度
建立财务共享服务中心对企业来说是一次财务管理的颠覆性变革，涉及观念改造、流程改造、组织改造、信息系统改造和人员改造。且没有所谓的通用的共享平台软件。而上述所有这些改造，都应已事前建议共享管理制度为前提，中免公司所属企业的部分门店对财务共享中心的实施产生了偏差，之前分子公司尤其是大型企业集权的工作模式，会对财务共享工作的推进产生阻碍，导致集团层面上尚没有一套与财务业务重组匹配的人员分工与职能分离的改革体制。
（三）人员素质
共享中心是按照分散的财务机构、业务处理中心、技术支持下的共享服务的轨迹由低向高演进。随着流程演进，人才的素质要求也越来越高，同理，人才的素质提高，对共享中心建设升级的作用也越重要。财务共享服务中心的工作强度大、机械单一。因此给共享中心的员工提供一个好的职业发展道路很不容易，人员的不稳定性和高流动性又将导致组织绩效的降低。
（四）监管力度
共享中心的各项业务，每个环节的实施都离不开“流程”的相应操作。中免共享中心成立之初，建立了完整的流程体系，但在实施中，个别人员观念中欠缺对严格执行流程管理的认识，导致了“有流程，无执行”的结果，流程执行有些随意化。这就需要将内控系统通过信息化的方式嵌入共享系统，建议指标预警机制。如果认识不到共享控制的必要性，企业势必在实施共享中心时会存在很大的风险。
四、改善中免集团财务共享服务中心实施的建议
（一）建立完善的管理机制
财务共享服务中心在达到一定规模后，会发展成为独立的企业或子公司，不但为集团内部客户服务，也为外部客户提供财务服务。这种外向型的财务共享服务也正是DD集团财务共享服务下一阶段的目标。而要实现这一个目标，需要采用国际上通行的做法，即共享中心与成员单位签订服务水平协议，明确双方的责任义务界定，会计处理的时间约束和质量要求，收费的标准和付款方式等方面。只有双方协议展开合作，并共同遵守协议中规定的各方的协同责任要求，才能保证共享中心的服务水平标准。
（二）建立规范化的财务制度与操作流程
企业建立共享中心，不仅要考虑平台建立，还要研究业务流程是否契合。共享中心的建立实施过程，往往也是会计工作变革的过程。变革的关键是相关部门和岗位的认识要统一，而最终结果则要以制度的形式来反映和固化。只有在认识统一、制度保障前提下，共享中心才可能运行良好。从财务集中到财务共享，流程与制度的统一化和标准化是必要的，如果没有一个清晰的财务制度与操作流程作为标准，即使进行组织变革和系统整合，在共享中心实施过程中仍然会出现较大的问题。
（三）合理设置管理人员
留住人才，除了定期和员工沟通，合理分配任务、轮流换岗、建立良好的人才激励制度和合理的绩效考核外，还应做到：设定基层管理岗位，进行必要的人员轮换；基于财务业务特性划分职业层次，形成基于业务发展的通道；同岗设定经验级别，待遇差异化；量身定制个人职业发展规划，培训基层财务人员的综合业务能力。通过激发员工自我管理与自我成长意识，培养员工建立商业触觉，充分和集团经营业务单元甚至供应商上下游客户合作，逐步提升共享中心员工的专业素质。
（四）采取有效的监督与控制措施
实施共享中心的目的之一在于加强内部控制与风险管理，具体可根据其预先确定的战略将其作为重点对相应的流程措施加以规范。鉴于目前信息系统内控工作不是很完善，应当高度重视共享中心下内部控制的设置，将控制活动和控制规则融入共享中心的构建中，建立新的财务风险预测模型，实现对违反控制规则行为的自动防范和监控。
五、结论
全球经济一体化的格局使财务共享服务模式获得国际大型企业集团的青睐，也获得了中国企业的认可和推崇。优秀的理念需要实践和分享，宝贵的经验更需要传承和发扬，鉴于此，本文以中免集团实施财务共享服务中心为例，对财务共享服务的产生，发展，特点，财务共享服务的实施，财务共享服务带来的效益等内容进行了分析与介绍；通过对中免集团实施财务共享后所带来问题的研究及解决建议，帮助大型企业的管理者和业务执行者了解共享服务，更清晰地认识共享服务管理模式，为正在建设或准备建设共享服务中心的企业提供经验参考。
财务共享的原则篇8
关键词：夫妻共同财产财产权交易安全婚姻家庭关系
婚姻家庭关系是身份关系与财产关系的统一，财产关系是婚姻家庭得以延续发展的基础，也是夫妻关系的核心。夫妻对财产的享有的权益和负担的义务，是夫妻财产关系的核心内容。随着社会主义市场经济的发展，人身关系开始弱化，财产关系逐步加强，因此，夫妻的财产权益，越来越受到人们的关注和重视。为此，笔者就个人对我国的夫妻财产权的浅薄认识，发表一些个人见解。
一、夫妻财产权的概念及特征
（一）夫妻财产权的概念。
夫妻财产权是夫妻对夫妻财产所享有的权利，其涉及到夫妻各自的、共同的以及第三人的利益，为各国法律所重视，更是我们婚姻法的中心内容。
所谓夫妻财产权的内涵，是指关于夫妻婚前和婚后所得财产的归属、管理，使用，收益、处分以及对债务的清偿，婚姻解除时财产清算的权利和义务。夫妻财产权与夫妻身份关系有着密切的关系。夫妻身份关系为夫妻享有夫妻财产权的前提，夫妻财产权是夫妻身份关系发展的必然产物，对夫妻身份关系有着重大的影响，即影响到夫妻身份关系的延续或终止。
（二）夫妻财产权的特征
1、以男女双方结为夫妻为前提。没有结为夫妻关系，也就无所谓的夫妻关系，更没有夫妻财产权的存在。在某些国家（如荷兰）承认同性恋的合法性，并以夫妻关系处理他（她）们之间的关系，但我国不承认同性的“婚姻”，故而，必须以男女两性结为夫妻为夫妻享有夫妻财产权的前提。
2、须以共同生活为基础。我国婚姻法规定，男女双方必须办理结婚登记后，才为夫妻。但法律都强调当事人之间的权利与义务的统一。如果男女仅结为夫妻关系，而未共同生活，即没有财产上的权利和义务的统一。如此时让双方享有均等的财产权，对一方或双方不公，这民法上的公平合理原则相违背。只有双方在结为夫妻并共同生活后才能享有夫妻间的财产权利，承担对等的义务。
3、夫妻财产权的平等性。我国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。婚姻家庭关系包括人身关系和财产关系，因而婚姻法属于民法范畴，其调整的主体也应是平等的。在现实生活中，一般是女性主内，男性主外，夫妻之间存在着收入的差异，存在着表面上的不等。但男性的收入是因为有妻的支持：帮助丈夫操持家务，使丈夫能安心地工作，再说，妻的付出也是属于夫妻共同财产的内容。如我国先行《婚姻法》第40条规定，付出义务较多的一方，有向另一方请求补偿的请求权。也体现了夫妻权利义务的统一。所以说双方在权利和义务上是平等的基础上，夫妻的财产权也是平等的。
4、遵循公序良俗。公序良俗是法律渊源之一，其与法律一起调节人们之间的关系，也是法律的辅助工具，在法律的范围之内行为，要那道德来平衡自己的心，做到不偏不倚。如夫妻在行使夫妻财产权的时候，不能不顾子女及善意第三人的利益。
5、保护交易安全。家庭是社会的细胞，其行为直接涉及到社会的利益。夫妻对夫妻财产权的行使，会关系到社会上的其他人的利益，也会影响到社会的稳定。在市场经济条件下，夫妻的财产权不仅对内，而且对外。对外表现在交易上，其交易行为必然会涉及到第三人的利益，为了保障交易安全，保护第三人的合法利益，夫妻在行使夫妻财产权时，不能损害他人或社会的利益。
二、规范夫妻财产权的法律原则
我国没有专门的财产法，而是在民法基本原则下，在《婚姻法》及其司法解释和《妇女权益保护法》中体现出来。从这些法律中，可以看出对夫妻财产权的规范原则。
1、坚持男女平等。我国《宪法》第48条规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”我国〈民法总则〉也规定，当事人在民事活动中的地位平等。我国〈妇女权益保护法〉第二十八条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。”第二十三条规定：“在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。”在社会主义的中国，男女是平等的，夫妻是婚姻家庭关系中的平的平等主体，其在行使财产权时，必须贯彻男女平等的宪法原则，彼此尊重，才能体现夫妻在家庭中的地位。
2、维护社会公平和正义，保护弱者。“民主，公平，正义”是法的最高要求，我国民法也强调民主、公平合理、维持正义。但我国还是一个年轻的国家，刚从具有“男尊女卑”的封建社会走到现在，封建的不良思想还深深地影响着人们的活动。妇女在家庭里仍处在弱者的地位，保护弱者是法律的任务。我国现行《婚姻法》第39条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《民法通则》规定当事人在日常生活中的享有平等的权利。只有保护里处于弱势的群体的合法利益，才能体现法律的公正、公平。
3、促进婚姻家庭的稳定、和谐。我国《宪法》第49条规定，婚姻家庭受国家保护。现行《婚姻法》也是为了家庭的平等和睦，稳定和谐。夫妻财产关系是婚姻家庭的物质基础，夫妻对其财产的权利，直接关系到婚姻家庭的稳定。
4、符合中国的国情。各国的法律制定与本国的政治、经济、文化、传统乃至家庭的结构和规模有着密切的关系。正是这个特点，我们对国外的成功的夫妻财产权法律制度，应立足于国情，理性地借鉴。
5、保护交易安全①。在市场经济的影响下，夫妻对财产的处分，开始商业化，交易逐渐增多，这必然涉及到第三人的合法利益。为了保护他人的合法利益，夫妻有按照市场规则行为的义务。
三、我国夫妻财产权的类型
我国的夫妻财产制度，包括法定夫妻财产制、约定夫妻财产制和特有财产制。在此财产制下，夫妻的财产权的类型可以分为：法定夫妻财产权、约定夫妻财产权和特有财产权。法定夫妻财产权是法律强赋予婚姻家庭当事人所享有的权能；夫妻约定财产权是法定财产权派生出的一项全能，并与法定财产权处于同等地位，其兼有法定夫妻财产权和特有财产权的内容。特有财产权是夫妻对各自的财产享有独立的全能。
财务共享的原则篇9
【关键词】企业财务共享中心财务管理水平
财务共享服务是一种将一部分现有的经营只能集中到一个新的半自主的业务单元的合作战略。这样的财务管理模式对于资金流动大的施工企业来说十分必须，因为它有自己专门的管理结构，很好的提高了工作效率、创造了更大的价值、节约了成本，最重要的是提高了对内部客户的服务质量。
要分析财务共享中心是如何提升企业财务管理水平的首先就必须要知道财务共享服务中心所涵盖的服务内容：应付账款、应收账款、差旅费报销、总账与报表、应付工资、固定资产、现金管理与基金管理、员工福利和奖金的管理、信用控制和收款、财务分析及报告。清楚了共享中心的知能之后，我们才能了解财务共享中心的实施给企业带来的意义。
一、降低管理成本，提高效率
施工企业采取的一般是分散的财务核算和管理模式，这样的管理在开始是有其优势的，它可以有效地执行核算和监督职能，但是随着企业规模的不断扩大，分散的财务核算和管理模式逐渐显现出其弊端。企业的各个部门都设置有自己一套完整的财务职能架构，包括财务经理、会计和出纳，虽然企业有相关部门进行财务核算的指导工作，但各个部门之间缺少经常性的沟通，都形成了自己固有的行事方法，这就产生了两个问题：第一，当某个部门的财务工作量出现陡增的情况，其它部门财务人员虽然闲置，但由于操作流程和行事方法的不同以及部门与部门之间的责任分工问题，很难实现人员的优化配置；第二，由于部门的财务工作相对独立，无法形成专业化分工，每个财务人员都要求掌握比较全面的技能，对人员素质的要求相对较高，这无形中给企业带来了一笔不小的支出。
财务共享中心把分散在各个地区的分支机构的会计核算和财务管理流程集中到一起来处理，很好地解决了上面出现了问题，同时这样做还可以带来几方面的好处。
首先，企业财务处理的流程趋向简化、集成化和自动化，这使得企业整个财务管理机构运作实现了规模化，需要的财务操作人员数量大大减少。并且通过流程再造和优化，流程实现的精益化和信息化，从而大大减少了非增值性质的工作量，提高了工作效率。
其次，财务共享服务中心的建立实现了企业的规模经济，企业内部的财务共享服务中心通过与外部专业公司的同行业竞争，持续不断地提高财务运作的效率，很好地节约了成本。除此之外，企业还可以通过统一引入外部资源，进行有效地管理达到降低成本的预期。
再次，财务共享服务中心很好的优化了整个企业的组织。它相当于把企业内部进行了组织再造，把各个分支机构的非核心业务剥离出来，集中到建立的财务共享服务中心进行一个统一的运作，财务相关工作效率得到了极大的提升，同时其它部门还可以将精力集中到自身的核心业务上去，很好地聚集了企业的资源发展其核心业务。
最后，财务共享服务中心用其专业性可以提升财务处理的服务质量，降低企业相关风险，从而相应地降低了有可能产生的成本。
从本企业内部调查数据可知：财务共享中心建立以后，财务相关员工人数减少26%，看起来这并没有给企业带来太多的成本降低，其实不然，当财务共享服务中心建立以后，对于财务相关人员的需要也就基本固定了下来，当企业的业务和规模不断发展，原有的模式就必须要有更多的财务人员，在共享服务中心这个平台上则不会需要大量的财务人员增加，甚至无需增加任何人员，同时参与共享中心的业务成本降低了50%。由此可见，财务共享服务中心在降低管理成本和提高工作效率方面成效斐然。
二、提高管控能力，增强信息的标准化
财务共享服务中心建立以后，企业的相关制度和各种操作流程可以得到很好的统一和规范。对于一些数据信息和内部控制可以有更高的要求，从而实现必要的一致性和标准化，最终提高企业财务管理和控制水平，降低相关风险。这里特别需要指出的是基础数据的定义和准确性是企业十分关注的问题之一，它直接关系到企业的利益与正常运行，通过财务共享服务中心这个平台可以建立起一套标准的、统一的信息数据体系客观真实的反映企业的财务状况。
三、优化了财务管理工作流程
建立财务共享服务中心后，可以实现财务工作的集中化和规模化，将复杂的工作变得更简单、更标准、更细化，从而提高财务工作效率和质量。有一个形象的比喻可以很好地诠释这段话，财务共享服务中心就是将很多个会计记账的工作变成“会计工厂”统一运营的模式。在财务共享服务中心整个规模服务经营过程中，同样可以引入质量管理理念，在共享的环境下把服务作为工作的重点，将工作的重心聚焦到服务上来。
以往的财务工作，由于工作流程的不标准和不统一，造成了大量信息的失真以及舞弊现象的出现，这对企业的财务工作来说存在巨大的风险，现在通过共享服务的管理模式，集中起来进行统一的操作，可以确保企业用相同的规范和标准来进行同一具体的操作，极大地降低了不合规情况所带来的风险和损失。
很多企业建立财务共享服务中心的初衷是成本节约，其实其意义远不止此。在共享服务平台上处理一些繁琐和重复性强的业务时，各个业务部分可以将更多的精力专注于自身的核心业务上，而平台又可以提供一个标准的工作程序，这样极大地避免了业务部门之间因为对标准执行和内部管理的偏差和内部管理而出现的风险，使得更多更详细的管理数据在统一标准上可以更有可比性，这对于企业的财务管理是一个很大的利好消息。另外一个方面，作为一个服务中心，它也可以在比较短的时间内依据自身的经验和专业知识结构开发出更专业、更有效的服务技术，并在企业内推广。
四、强化了财务职能
“去职能化”这个词在企业中已经不算陌生，很多部门的服务模式都在朝这个方面发展。但是财务共享服务则有所不同，它仍然强调管理和控制模式，在标准化的平台上还要对企业其它部门的专业性财务管理要求予以考虑。
例如，会计核算的基础业务在进入共享服务机构之前，它的内部控制体系、风险管理、资金调度等的设置情况，在后续共享流程取代了原有分散流程后，需要考虑和研究如何在保持对原有财务管理和内控职能的基础上，去更好地承接、融合以及标准化这些相关运作和产生的种种问题。在这个设置和思考的过程中，管理控制模式需要考虑的问题是财务共享服务是在财务服务领域内履行企业所赋予的各种财务职能，所以它的内部交易处理职能的意义远不如强化财务管理这一职能明显和重要。
因此，企业在实施财务共享服务过程中大部分都会采用保留原先财务职能部门里从事职能管理、共享服务机构相对与之分离这样的模式。因为考虑到管控模式下专业化财务共享服务的流程已经包含了多种财务管理、风险控制以及支撑的功能，所以企业内部的财务管理职能实际上已经被二元化，这种情况下，必须通过共享服务模式的设计、部门结构的设置、流程的开发与协调等方式来进行磨合。
五、强化了总部监控职能
在企业原有的分散的财务核算和管理模式下，基层财务团队具有相当大的自主性和灵活性，公司财务管理部门无法及时和真实地掌握基层部门的财务状况。这种情况下，公司的财产安全性很难保障，不确定因素给企业带来的损失无法估计。
财务共享服务中心可以很好的解决这个问题。服务中心是以流程和业务分工的财务作业模式进行财务工作，单据都是随机分配到中心的每位财务人员手中，业务人员与财务人员之间并没有任何直接的接触，他们之间进行串通的可能性大大降低。另外，数据在平台上都是共享的，在这种情况下，各个部门的支出、收入及业务费用都是可以查找的，其透明程度十分之高，企业的财务管理人员可以很方便的对各个部门的财务及预算进行合理分析，起到了很好的监督作用。
另外，财务共享服务中心的建立对企业的人力资源整合也是起到了很好的促进作用。由于基础财务业务从分散的各个部门集中到共享服务中心，那么服务中心就需要一批有能力的高端财务管理人员来承担组织具体资本运作、预算管理、投资和资金活动管理等财务管理职责，这给相关人员提供了很好的展现自己实力的平台，也很好地突出了财务管理的重要地位。同时，各个部门由于财务业务的集中，原有的财务人员释放了手中的工作，部门从繁琐的日常核算工作中释放出来协助各部门进行经营决策，强化了部门自身专业性业务的开展，最终强化了企业战略核心能力。
除此以外，报表格式的统一、数据来源口径的一致等也是财务共享中心带给企业的变化，这些细微的变化可能一时无法看出其效果，但随着企业的发展和壮大，企业潜在的获益会逐渐显现出来。
六、企业财务共享中心的不足
企业建立财务共享中心已经有一段时间了，大体上基本达到预期目标，但也出现了不少问题。
首先，财务集中使得财务与业务完全分离，财务人员仅仅是处理大量的数据，没有任何业务经历，对关键数据的敏感度还不够，这对企业的发展是有害无益的。
其次，共享服务中心建立初期的支出十分庞大，主要包括两方面：第一，服务中心的财务人员需要不断的与基层部门的财务人员进行沟通，需要尽快了解各基层部门的财政状况，才能进行中心的建设工作；第二，中心还未完全成熟和独立运行之前，各基层部门的财务部门任然需要保留来保障日常的财务工作，而此时中心人员又已经在履行其工作，工资支出没有减少反而大量增加。
再次，信息管理与系统成本的大量支出。财务共享中心运行的前提就是各基层财务部门提供的原始数据，而这些庞大的原始数据需要专业的信息管理模式来进行处理，而这个模式的开发、运行与管理需要大量的花费，这本身给企业就带来了很大的经济负担。
最后，财务共享中心建立的出发点是细化财务工作，提高财务管理水平。其中，最重要的一点就是让每个财务人员都有自己专一的工作，他们不需要了解财务管理的每一个过程，只要将自己这一部分做好，这带来的问题就是大量重复的简单业务操作、工作一成不变枯燥无味、机械劳动过多，最终的结果就是财务人员的流动性十分大，工作交接不顺、新人的培训等都会影响到中心的工作效率。
【参考文献】
[1]段培阳：财务共享服务中心的典型案例分析与研究[J].金融会计，2009（9）.
财务共享的原则篇10
[关键词]资源共享平台 图书馆 财经院校 北京
[分类号]G251.1
1 引言
高校图书馆面对高速发展的数字信息资源，受财力、物力所限，要做到数字资源收藏大而全是不可能的。为满足教学与科研需求，资源共建共享是最佳途径。刘建平等认为：信息时代资源共建共享是资源服务的发展方向，作为以提供信息服务与学科发展为已任的高校图书馆，只有共建共享学科信息才能在资源服务上显示出其特殊的活力与生机。目前，北京地区高校图书馆界的资源共建共享合作组织有多种层次。最高层次是CaSHL(中国高校人文社会科学文献中心)，这是一个教育部资助的面向全国高校图书馆的文献资源传递服务体系，全国各个地区的重点大学图书馆都参与其中，500个成员馆共享资源。其次是Ba.LiS(北京地区高校文献资源保障体系)，受到北京市教委的资助，北京地区的多数高校图书馆参与其中，提供并接受文献共享服务。上述两个资源共享服务体系各自拥有独立的检索平台和文献传递方法，因涉及到服务收费，所以在用户开户、检索、申请文献传递、享有服务免费政策等方面都比较繁琐。北京地区五所财经类高校(对外经济贸易大学、首都经济贸易大学、北京工商大学、中央财经大学和北京物资学院)的图书馆与北京世纪超星信息技术发展有限公司合作，依托该公司搜索平台，建设基于区域数字图书馆的北京财经类院校资源共享平台(以下简称财经平台)，于2010年1月1日正式开通运行。本文对该平台运行一年的效果进行调查和分析，以期为该平台的良好运行和高校图书馆资源共知、共建、共享提供参考。
2 财经平台运行情况调查
财经平台依托五所财经院校共同购买的商用检索平台(读秀检索平台)和跨库检索软件(medalink)，对五所院校图书馆的电子资源进行整合共建，共享资源包括五所院校图书馆的图书目录、电子图书、报纸、11个中文数据库和30个外文数据库。该平台采取ip地址认证而无需用户名和密码的方式进行一站式检索服务，本馆资源可以直接打开全文链接，外馆资源则提供免费原文传递服务，并保证2个工作日内作出响应。
2.1 财经平台服务方式调查
笔者以北京工商大学用户身份于2010年12月对该平台服务方式进行跟踪调查，调查结果如表1所示：
2.2 财经平台运行情况统计
截至2010年年底，财经平台运行恰好一周年，随着该共享平台成立并取得实效，其他地区的高校图书馆也加入进来，如江西财经大学图书馆于2010年2月15日加入平台试运行。笔者对成员馆从2010年1月1日至2010年12月31日利用财经平台进行文献传递的情况进行了统计。各成员馆全年发出请求数量、对请求的回复情况，人工接收请求数量分别如表2、表3、表4所示：
3 财经平台运行情况分析
财经平台使用便捷，融合了电子图书、期刊检索、全文访问、文献传递等多种功能，各成员馆的读者在校园网ip范围内无需开户，直接登陆就可以方便快捷地使用检索工具进行信息检索。检索结果首先是本馆资源，系统直接提供全文链接，方便读者访问；如果是馆外资源，则提供文献传递途径，读者可以借助平台向联盟馆索取。
该平台的优势是专业性比较强，集聚了大量财经类数字资源；对联盟馆的大多数电子资源进行了整合，除图书、期刊外，还提供部分学位论文、报纸、专利、标准、视频、即时资讯类数据库。
3.1 发出请求情况分析
一年来，成员馆读者通过财经平台发出请求44891份(见表2)。排在前三位的文献资源类型分别是电子图书34001份、外文期刊4747份、中文期刊2989份，其中，电子图书占总传递量75.74％，这与超星数字图书馆拥有百万册中文电子图书及便捷传递有关，只要申请者输入自己的电子邮箱，可立即传递。电子图书资源共享缓解了成员馆图书购置量与需求量之问的矛盾，收到了良好的资源共享效果。
成员馆中，江西财经大学图书馆发出请求的数量最多(13435份)，主要是电子图书(12513份)，其次是外文期刊(425份)；北京工商大学发出申请的数量是12941份，主要是电子图书(10190份)，其次是中文学位论文(1155份)；第三名是对外经贸大学(8474份)，主要集中于外文期刊(3703份)，其次是电子图书(2799份)。
3.2 回复和a-Z-接受申请情况分析
截至2010年12月31日，财经平台回复请求43537份，占请求总量的96.98％，未回复1245份，等待系统回复109份。这一结果远高于使用BaLiS原文传递的数量(见表5)。财经平台本地成员馆读者通过BaLiS文献传递全年共提交申请777份，BaLiS年终统计平均成功率为74.5％，依此计算财经平台本地成员馆传递成功583份。2010年，北京财经平台成员馆利用CaSHL文献传递数量相对来说更少，北京工商大学仅4份，中央财经大学只有1份，对外经济贸易大学、首都经济贸易大学和北京物资学院均无文献传递。由此说明，北京财经平台的资源共享已经成为成员馆读者的首选，申请使用数量远远高于其他共享平台。
一年里，成员馆在财经平台系统由馆员人工接受读者文献传递申请333份，占总请求的0.74％，其余99.26％均由系统自动领取完成。在处理时间上，系统自动处理即时完成，人工处理一般在二天内完成。Ba―LiS原文传递主要是人工处理，2010年平均耗时0.81天。BaLiS是所有成员馆都有接受请求进行文献传递的任务，而且所有任务都是申请者自己选择传递学校，北京工商大学等四所成员馆全年接收BaLiS文献传递请求共计76份，成功37份，成功率47.0％，平均耗时3.76天，见表5。
4 存在的问题及改进措施
作为区域图书馆数字资源共建共享联盟的北京财经平台，充分体现了“优势互补、资源共享、互惠互利、共同发展”的原则，但在运行过程中还存在一些问题和障碍，有待于进一步改建和提高。
4.1 存在的问题
4.1.1 尚有未开发的资源 目前，北京财经平台尚未建成一站式检索到各成员馆所有数字资源：外文纸本图书与外文电子图书没有进入系统，一些成员拥有的国内知名期刊中文数据库未链接；中文报纸、学位论文、会议论文、专利、标准与成员馆数据库未链接，主要依靠超星数字图书馆资源；外文期刊全文数据库链接较全面，但外文报纸、会议论文、标准未链接，也是仅仅依靠超星公司
资源。
4.1.2 资源共享成员馆的作用有待提高 汤琳研究表明：高校图书馆不论是校际共享还是与社会共享，都离不开良好的发展环境、灵活的策略、有效的沟通协调机制、联盟文化等条件的支撑。从北京财经平台运行一年的数据来看，由联盟馆的馆员完成的请求任务仅是总请求量的0.74％，绝大部分是依托超星公司各咨询中心自动完成，相比之下BaLiS文献传递所有请求都由联盟馆完成。北京财经平盟成立伊始大家就达成共识：依托超星公司的资源优势为馆读者提供文献传递，其余的个性化需求由各馆独具特色的资源优势来补充。现在看来，o.74％的馆员解答量还不足以体现出共享平台的成员互补性。共享平台必须具备独具特色的资源优势才有发展的空间，成员馆主动性才能发挥出来。
4.1.3 未开展信息资源共享系统绩效评价 国外开展信息资源共享系统绩效评估的实践与理论研究比较早，我国关于信息资源共享系统绩效评估应用实践研究还处于初级阶段。图书馆信息资源共建共享在国内正在兴起，信息资源共享系统实施绩效评估是促进资源共建共享系统持续发展的重要手段。北京财经平台已运行一周年，尚未开展这方面的工作。
4.2 改进措施
4.2.1 扩大财经平台的链接范围 目前成员馆共享资源较少，只有11个中文数据库和30个外文数据库，超星公司尚未对各成员馆所有电子资源进行元数据整合和挂接。今后可以逐步扩大到成员馆的所有全文数据库，使资源量进一步扩大，特别是成员馆的数字资源中互补资源的数据库，应及时进行元数据链接。
4.2.2 扩充联盟队伍，弥补共享资源不足实践证明，图书馆联盟是网络时代图书馆合作最有活力也是最可行的形式。可以预见，图书馆联盟会继续保持良好的发展势头。北京财经平台资源互补性有限，联盟馆都是经济类院校，购置的电子资源相对来说区别度不高。现已运行一年，申请加入者也在扩充，2010年年初，江西财经大学加入该财经平台，不仅扩大联盟范围，而且打破了地区限制，使资源不足的问题因范围扩大得以部分解决。这说明，北京财经平台具备由地区性联盟扩大为全国性联盟的趋势，可以在更大范围内为财经行业的发展提供信息交流。
4.2.3 提高咨询馆员的操作技术和服务水平 因资源共享平台中存在不利于图书馆馆员操作之处，导致馆员不能积极主动地回应读者的文献传递请求：①被动等待馆员领取任务，不能明示该问题可以被哪些馆认领并解答，未实现推送式派发问题，导致问题搁置或轮空；②平台运行之初，无法统计文献传递请求回复率。2010年6月回复质量检查系统才开始运行，但目前具体成员馆馆员回复约束机制尚未建立，缺乏统一协调，馆员手工回复积极性不高，尚没有年终的总结与评比。对上述存在的问题应尽早改进，加快落实。
4.2.4 完善管理机制，促进平台持续发展在开展文献信息资源共享过程中，大多数馆往往只强调自己的局部利益，缺乏合作意识和全局意识。财经平台是以超星公司的“读秀检索平台”为技术支撑，由发起院校(对外经贸大学)图书馆负责平台服务器的运营及组织管理。由一所成员馆独自承担平台管理工作的运行机制是否合理，能否长期支持联盟的扩大和长远发展?目前，财经平台各成员馆因按年支付“读秀检索平台”使用费而享受免费使用财经平台的优惠。这种缺乏利益驱动的动力机制能否长期运行无阻?诸多问题，都应该深入探讨和研究。
构建共享管理机制应遵循以人为本、协调发展、平等互利的原则，建立合理的管理系统，明确财经平台成员馆的权力、利益和责任约束，促进财经平台健康持久发展。
5 结语
数字资源环境下，成立联盟的优势已经凸现出来。北京财经类院校资源共享平台运行一年来，基本实现了初始的目标，一个方便便捷、回复自动化程度高的资源共享平台已经建立。为平台的长远发展考虑，应从加强资源优势互补，积极拓展馆际合作的服务项目，主动向读者推送服务等方面进一步开展工作，使其成为真正的资源丰富、方便快捷、一站式检索、受广大读者喜爱的共享平台。
参考文献：
[1]刘建平，陈惠兰.高校图书馆纺织服装学科信息资源共建共享研究.图书情报工作，2009，53(11)：80―83.
[2]汤琳，安学敏，郝春雷.高校图书馆资源共享途径研究.中国现代教育装备,2010(3)：156―158.
[3]陈红艳，吕霞.我国信息资源共享系统绩效评估研究述评.情报
科学,2009，27(11)：1730―1733，1746.
[4]孔志军.国外信息资源共建共享研究现状及发展趋势.图书馆建设,2008(5)：33―36.
[5]岳一凡，崔葸.高校文献信息资源共享障碍与对策研究.江西图书馆学刊,2010，40(1)：38―40.