财务的基本准则篇1
一、修订后基本准则的变化
(一)定位
继续坚持基本准则的定位，但对名称作了修改。西方国家的“财务会计概念框架”与我国的基本准则有相似之处，但其带有“理念”的色彩，主要用于指导准则的制定工作，不作为准则体系的组成部分。而我国原有的基本准则长期已被理论界和实务界所接受。因此，按照我国的立法习惯和会计法律体系框架，对比成本和效益，修订后仍然将《企业会计准则》定位为基本准则，但新准则的名称被修改为《企业会计准则一基本准则》，从而明确区分了基本准则和具体准则，突出了基本准则的法律地位。
(二)总则
首先，制定目的发生了变化。原准则在制定时我国还没有具体会计准则，所以基本准则直接规范企业会计制度，随着1997年以来具体会计准则的出台这种情况逐渐被改变，修订后准则的目的是用来规范具体准则的制定。其次，对适用范围进行了调整。原基本准则第二条第二款规定，在中华人民共和国境外的中国投资企业应当按照本准则向国内有关部门编报财务报告。由于要求所有境外中国投资企业向国内编报财务报告不尽合理，因此，新准则删除了原准则第二条第二款的规定，编制合并报表的具体要求在《财务报表列报》、《合并财务报表》、《长期股权投资》等具体准则中规定，这样更符合国际通行的惯例。
(三)会计目标
会计目标的作用不仅在于它是指导准则制定的基础，更是评价会计准则制定和执行情况的衡量标准，美国会计界在20世纪七八十年代形成了受托责任学派和决策有用学派两流派。修订前基本准则对会计目标的规定主要强调满足国家宏观经济管理的需要，采用决策有用的思路。但经过lo多年的发展，我国经济环境已经发生了很大变化，会计目标应当是强调会计信息的相关可靠，维护公众利益，以满足投资人、债权人、政府以及企业管理层等社会各有关方面对会计信息的需求，因此，鉴于当前我国市场经济和资本市场的发育状况，修改后的准则将“反映管理层受托责任的履行情况”补充进会计目标，指出：“企业会计应当如实提供有关企业财务状况、经营业绩和现金流量等方面的有用信息，以满足有关各方的信息需要，有助于使用者做出经济决策，并反映管理层受托责任的履行情况”，从而把决策有用观与受托责任观同时纳入目标体系。
(四)会计一般原则
原基本准则第二章规定了12项会计一般原则，国际上一般称为“会计信息质量特征”。修订后的准则将原“一般原则”修改为“会计信息质量要求”，便于与国际惯例衔接。这项调整还体现了修订后基本准则的概念框架倾向，对比FaSB的第2号概念结构公告“会计信息质量特征”就起着连接会计目标与其他概念的“桥梁”作用。如果我国今后想把基本会计准则与财务会计概念框架等同，就少不了对信息质量特征的研究。
修订后的基本准则将权责发生制原则作为会计基础在总则中进行了规定；由于历史成本属于会计计量范畴，因此将历史成本原则在新增的第九章“会计计量”中进行了规定；取消了划分收益性支出和资本性支出原则，其内容体现在具体的会计要素确认与计量标准中；将2001年1月实行的《企业会计制度》中“实质重于形式”的原则纳入基本准则；更加强调会计信息的相关性，弱化可靠性原则；对原基本准则规定的其他各项原则的内容进行了适当补充和完善，如对谨慎性原则的表述，省去了“合理”二字。
(五)会计要素
新准则对会计要素的定义作了重大调整，是本次基本准则修改的核心部分，主要是以2000年国务院的《企业财务会计报告条例》对资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润进行了重新定义，取代了原准则会计要素的定义。
此外，新准则还吸收了国际准则中的一些合理内容，如引入国际准则中的“利得”和“损失”概念。由于《企业财务会计报告条例》作为更高权威的文件，规定了会计要素只有6项，所以新准则将两者在“利润”要素中加以体现。原准则表述为“利润包括营业利润、投资净收益和营业外收支净额”，而修订后的准则表述为“利润包括收入减去费用后的净额、直接计人当期利润的利得和损失等。”
(六)会计计量
基于计量在财务会计系统中的重要地位，修订后的基本准则新增了会计计量的规范内容，对重置成本、可变现净值、现值、公允价值等计量基础的概念、含义、应用条件等做出原则性规定。其主要原因是随着我国会计实务的发展，历史成本之外的计量基础被逐步引入到会计准则中。而原准则没有对会计计量做出一般性规范，仅在一般原则中对历史成本作了原则性规定，显然无法满足要求。
(七)财务会计报告
原准则使用了“财务报告”的表述，而我国《会计法》、新修订的《公司法》、《证券法》和《企业财务会计报告条例》等法律、行政法规称之为“财务会计报告”，但国际上均称为“财务报告”，国内公司编制的中报、年报等也称为“财务报告”。为了保持与上位法的一致，又为以后修改上位法时埋下伏笔，新准则将原准则中的“财务报告”改为“财务会计报告(又称财务报告)”。
因为国际会计准则中没有财务情况说明书，而我国一般也不编财务情况说明书，所以新准则没有明确规定“财务情况说明书”，而是规定为“其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料”。此外，新准则还对财务报告的具体构成及其内容作了原则性的规定，其具体列报要求则由“财务报表列报”具体会计准则进行规范。
二、基本准则与概念框架的冲突与权衡
所谓概念框架，就是一个由相互联系的目标和基本原则构成的具有内部逻辑性的体系，它的主要目的在于指导前后一致的会计准则。随着经济环境的国际化程度不断加深，会计国际趋同的步伐不断加快，很多学者提出参照国际通用的模式建立中国的财务会计概念框架的设想和建议，指出用具有行政强制力的基本准则代替本身需要不断与时俱进的概念框架，表面上能增强其权威性，但基本准则的概念化特征和原则化形式决定了它无法为行政强制力提供着力点，同时政府文件的形式也使基本准则很难对于发展的实践做出及时的调整。那在我国，究竟采用政府部门规范性文件的形式定位为基本准则，还是采用相对独立的概念框架形式来指导具体会计准则的制定呢?基于法律地位和成本效益等问题的考虑，我国的准则制定部门和一些学者认为我国的财务会计概念框架的制定应遵循“实质重于形式，欲速则不达”(葛家澍，2005)的原则，现阶段仍然保持基本准则的地位和形式，但修订之后的基本会计准则可以在具体内容上更多地纳入概念框架的思想和内容，作为具有中国特色的“应用型的概念框架”(刘玉廷，2005)。
(一)法律地位的问题
如果要采用概念框架形式来规范我国的会计准则制定与执行，且由财政部制定和颁布，其地位与《企业财务会计报告条例》相矛盾。作为概念框架，它既要充分吸收会计理论的最新成果，同时又要考虑现实的会计实务和环境，必须保持一定的前瞻性来保证它能够用理论的内在逻辑避免准则间的矛盾与冲突，形成相对坚固的基础而不受相应法律法规体系的约束。这在立法层次较低的情况下，是很难实现的。而如果财务会计概念框架一切遵照《企业财务会计报告条例》等更高层次法律法规，则缺乏弹性去应对不断变化的环境，与基本准则没有区别，故而也就失去了制定的意义所在。
财务的基本准则篇2
1.美国FaSB给出的定义
“财务会计概念框架”作为一个专门术语，其概念最早是由美国FaSB提出的。1976年在《概念框架研究计划的范围与影响》一文中提出，财务会计概念框架是“一部章程、一套目标与基本原理组成的、互相关联的内在逻辑体系。这个体系能够导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计和财务报表的性质、作用与局限性。目标明确会计的目的与意图；基本原理指会计的基本概念，它们指引应予以进行会计处理的事项的选择，各项事项的计量以及汇总并使之传递给利害关系集团的手段。由这类概念派生的其他概念，在制定、解释和应用会计与报告准则时又必须反复引用它们。从这个意义上讲，这类概念是基本的”。
2.我国学者给出的定义
国内学者吴水澎教授提出了不同的意见。他概括的“财务会计概念框架”是指“由一系列彼此相关的会计基本概念所构成的一个协调一致的体系，旨在为发展和完善会计准则提供必要的理论指导”。
3.两者定义的关系
两种定义并没有本质的区别。吴教授所归纳的概念内涵明确，外延更广阔，能涵盖了美国准则外的其他国家财务会计概念框架和美国早期关于“财务会计概念框架”的研究成果。
笔者认为，财务会计概念框架是由财务会计理论中若干最基本概念所组成的结构清晰、层次分明的逻辑整体,它指导基本会计准则的制定与实施，促进会计准则和会计实务的更好发展。
(二)财务会计概念框架的作用财务会计概念框架在会计体系中的重要地位已得到越来越多的国家的承认。实践表明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
(1)它能够为会计准则制定机构在制定、评估和修订会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。
(2)在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据。
(3)在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据。
(4)有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能依据财务会计概念框架做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
(5)由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的理解并增强使用者的信心。
(6)概念框架是会计理论与会计实务有机结合的一个典范。一方面，概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，对会计理论来说，概念框架比较具体，更重实践，具有更强的可操作性，成为理论与实践的连接点。
(7)通过对财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
二、构建我国财务会计概念框架应把握的几种关系
(一)财务会计概念框架与财务会计理论的关系
对财务会计概念框架与财务会计理论的关系，会计界存在两种观点:一是等同论。持此观点的学者认为财务会计概念框架是经过组织的财务会计理论，财务概念框架结构包括的理论范围与财务会计理论的范围是相同的。在此意义上而言，二者是等同的，只不过财务会计概念框架是对财务会计理论的系统化、条理化的组织。另外一种是构成论。此观点认为财务会计概念结构是财务会计理论中的部分内容，是最基本、最原始的部分，财务会计概念结构包括的财务会计理论范围要远远小于财务会计理论的范围。
笔者比较倾向于后者，认为财务会计概念结构由财务会计理论构成的。因为任何理论都应该有最本质、最精华的部分，其本质、精华部分虽来源于理论，但不应等同于理论。
(二)财务会计概念框架与会计准则的关系
财务会计概念框架与会计准则的关系一直以来也是会计学界争论不止的问题。对于二者的关系，会计界存在3种观点:第一种观点被称为“同一论”，持此观点的学者认为，应将我国的《企业会计准则》视为我国的财务会计概念框架，并对其修改。第二种观点被称为“替代论”，持此观点的学者认为应取消现行的《企业会计准则》，构建我国的财务会计概念框架。最后一种观点是“并存论”，此观点认为《企业会计准则》与财务会计概念框架是并存的，要在保留《企业会计准则》的基础上，构建我国的财务会计概念框架，二者同时存在，共同发生作用。
笔者比较赞同第三种观点，认为财务会计概念框架与《企业会计准则》是并存的，此外，财务会计概念框架还对会计准则的制定起到指导作用。我国的会计准则分为基本会计准则和具体会计准则，基本会计准则主要是对会计核算的基本内容和基本要求作的原则性规定，而具体会计准则是根据基本会计准则的要求，对企业财务会计核算的具体业务所作的规定。基本会计准则指导具体会计准则的制定，而作为财务会计基本理论本质、精华的财务会计概念框架，则是对基本会计准则的指导，同样财务会计概念框架对具体会计准则也起到直接的指导作用。
(三)财务会计概念框架与会计实务的关系理论是对实践的总结，同时反过来又指导实践的发展。财务会计概念框架与会计实务也遵循同样的道理。财务会计概念框架是财务会计基本理论的本质、精华集合,本质上归属于理论的范畴，是从会计实务中抽象出来的，是具体会计实务的发展。同时，财务会计概念框架又作为科学的理论指导会计实务的发展。
财务会计概念框架指导会计实务有如下两种方法:第一种是间接方式，对于大部分的已经存在的会计实务，会计准则中都明确规定应该如何处理。财务会计概念框架通过指导会计准则继而指导会计实务这种方式来发挥作用。第二种方式是直接指导。随着经济日新月异的发展和跨国经营方式的出现，实践中出现了一些新的会计实务，而会计准则对这些新实务的感知和反映又具有滞后性，所以在会计准则中找不到处理该类会计实务的方法。此时会计工作者就要牢牢把握会计理论，根据财务会计概念框架所贯彻的精神，仔细分析实践中出现的新实务，及时作出科学的应对及处理方法，这便是财务会计概念框架对会计实务的第二种指导方式，这是一种直接式的指导，区别于前面所述的间接指导。
综上所述，财务会计概念框架与基本会计准则、具体会计准则之间的关系如图1所示。
三、构建我国财务会计概念框架的几点建议总体上讲，我国应在吸收西方财务会计概念框架合理内容的基础上，适应会计环境的变化和未来会计的发展趋势，并结合我国的实际情况，对现有的基本会计准则进行完善，以此为基础来构建我国的财务会计概念框架。
(一)基本原则
构建我国的财务会计概念框架，应该遵循系统性、中立性、前瞻性，并兼顾国际化和国家化等原则，以确保会计准则的制定效率和依据会计准则产生的会计信息的质量。
系统性原则要求其概念明确、内容完整、结构具有层次性和逻辑性。中立性原则要求在具体加工、生成会计信息的过程中，不应偏袒任何一方，使会计信息具有客观公正性。前瞻性原则要求其概念的外延具有一定的超前性，避免其经常修改和变动。兼顾国际化和国家化原则要求其既要顺应会计准则国际化的发展趋势，又要考虑会计准则作为利益博弈结果所固有的经济后果特征，采取国际化前提下的国家化立场。此外，在财务会计概念框架的内容、术语、行文格式等方面应尽量贴近国际惯例，以增强会计信息在国际的可比性，提高会计准则制定的质量与效率。
(二)几点建议
借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架的构建可考虑下述几点建议：
1.明确会计本质
会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。
2.顺应会计环境的变化，补充并完善会计基本假设
会计基本假设衍生于会计环境，是财务会计报告发挥作用的限定性条件。美国和英国的财务会计概念结构里不包括会计假设;国际会计准则委员会的财务会计概念结构中规定了权责发生制和持续经营两项基本假设;我国基本会计准则规定了会计主体、持续经营、会计分期和货币计量4个基本假设。由此可以看出，我国会计假设与国际惯例差别较大，一方面源自于我国会计环境的特殊性，另一方面源于我国与西方对何为财务会计概念框架的起点认识上有差异。基于我国国情和会计环境的变化，我国新的财务会计概念框架应保留并充实会计假设的基本内容。
3.会计对象列入财务会计概念框架
西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及，这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于:会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只提会计要素不谈会计对象，即会计对象不明确，要素的设置就会失去客观的依据，则难以保证其合理性。
4.重新划分并定义会计要素，细化其确认和计量标准
国际惯例将会计要素分为存量要素和增量要素，对于存量要素各国基本相同，差异较大的是增量要素，即利润表和权益大项下的具体项目。我国基本会计准则将会计要素分为资产负债表要素和利润表要素两大类，资产负债表要素分为资产、负债、所有者权益;利润表要素分为收入、费用、利润。其特点是收入和费用要素仅指与营业活动有关的收支，利润作为一个单独的要素，由收入与费用配比的结果及利得和损失组成，其缺陷是利润要素的解释过于含混，投资收益无法归类。可考虑将利润表要素分解为收入、费用、利得和损失，使各要素的内容更加明确。因此，财务会计概念框架可对会计要素进行重新划分，资产、负债和所有者权益要素可采用原有定义，对其他要素则需要重新定义，并对各要素的确认和计量标准从理论上进行具体阐释。还可考虑增加现金流量表要素，增强现金流量表的理论性，使会计要素的内容更加完善。
5.增加对财务报告目标的阐释，将其作为财务报告概念框架的起点
财务报告目标应是财务会计概念框架的最高层次，决定整个财务会计概念框架的内容和结构。目前我国的基本会计准则稍显不足的是未明确提出财务报告的目标，只是将其简单表述为“会计信息应当符合国家宏观管理的需要，满足各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要”，并且缺乏对财务报告目标的详细阐释。为此，笔者认为，我国财务会计概念框架应借鉴国际惯例，明确财务报告的目标，将其作为起点，并详细阐释应提供的财务会计信息的类型和功用。
6.对规范会计信息质量特征的会计原则划分层次会计信息质量特征是对会计信息生成过程中应遵循
的基本原则的概述，表明了会计信息的本质。各国对会计信息质量的内容表述基本相近，但在先后顺序上有一定的差异。我国对会计信息质量的界定是以会计原则的形式进行的，这主要是由我国基本会计准则作为会计法规的强制性决定的，与西方没有本质的区别，不足之处在于对会计信息的质量特征缺乏层次划分和主次划分，且对会计信息生成过程中的约束条件——成本效益原则未涉及。为此，我国会计原则可划分为衡量会计信息质量特征的一般原则、确认和计量的一般原则和起修正作用的一般原则3个层次，并对各项原则进行主次排序，对其如何应用加以详细说明。并可考虑在起修正作用的一般原则中补充成本效益原则，按照国际惯例将现有的可比性原则和一致性原则合并为可比性原则。
财务的基本准则篇3
关键词：财务会计；概念框架；会计准则
一、财务会计概念框架的由来及作用
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构，是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。西方各国对财务会计概念框架的研究，始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：(1)传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会(FaSB)于70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会(iaSC)也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。实践证明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
1可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
2能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
3可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
4有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
5通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
二、财务会计概念框架与《企业会计准则》
我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，会计准则的建设尚处于初级阶段。从目前的会计准则体系来看，它是由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。前者又称基本会计准则，是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，就其功能来说，类似于西方国家的财务会计概念框架；后者即为国际会计惯例所指的会计准则。这种将会计准则所依据的理论体系，没有采取财务会计概念框架形式，而是采取基本会计准则形式的做法的确值得探讨。笔者认为，我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架形式。主要理由是：(1)基本准则一般是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计概念的简要描述，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受；而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。(2)我国的基本准则是会计准则的组成部分，具有强制性，是以行政命令的方式进行会计理论说明，虽然可以回避概念之争，但由于不可能有充分论证，容易让人误解为以“长官意志”代替学术争鸣；而概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，是独立于会计准则的理论体系，并不具有强制性，实际上，建立财务会计概念框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(3)以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具体会计准则之间的重复、矛盾难以避免，这在我国的《企业会计准则》和已的具体会计准则中已经屡见不鲜；而以财务会计概念框架取代基本会计准则，既可以摆脱当前《企业会计准则》不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。(4)从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，以及国际会计准则委员会都是把财务会计概念框架独立于会计准则予以，这种成功的经验很值得我们借鉴和学习。在探索建立我国财务会计概念框架问题上，有的同志主张将《企业会计准则》修改完善，不搞另起“炉灶”。对此观点，笔者不能苟同。不能否认，《企业会计准则》的出台，对于推动我国会计准则的建设，加快传统会计向国际会计惯例靠拢的步伐，发挥了极其重要的作用。尤其是从时代背景上来分析，当年以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，要比采用财务会计概念框架形式效果好。毕竟当时国人中懂西方会计的较少，能理解财务会计概念框架涵义的更是寥若晨星，而一场疾风暴雨式的会计改革又势在必行，在这种条件下，也只有用基本准则的形式进行会计理论的说明，才能收到事半功倍的效果。然而，时至今日，随着我国经济改革的不断深化，不但会计环境发生了天翻地覆的变化，经过近10年会计改革风雨洗礼的我国会计理论和实务工作者的素质更是今非昔比，加之由于《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大部分亟需修改，此时，废止《企业会计准则》，以财务会计概念框架取而代之的时机，应该说已十分成熟。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
1我国财务会计概念框架的基本内容
借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架可包括以下基本内容：(1)会计本质。会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。西方财务会计概念框架中之所以没有会计本质的论述，可能是因为在西方国家，“信息系统论”已得到会计界的普遍认可。我国的情况则有所不同，关于会计本质的认识，会计界至今尚未达成共识。无论是“信息系统论”，还是“管理活动论”，都未得到普遍认可。(2)会计基本假设。对于会计基本假设，西方往往在公告的背景资料中结合会计环境进行简单的提及，未进一步深入地加以阐述。但实际上，会计假设是基于外部环境不确定性而提出的，是会计核算不可或缺的前提条件。它又包括基本假设和技术假设两个层次的内容。其中，基本假设对财务会计具有全局性的重大影响，必须列入财务会计概念框架之中。(3)会计对象。西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及。这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于：会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只提会计要素不谈会计对象，即会计对象不明确，要素的设置就会失去客观的依据，则难以保证其合理性。(4)会计目标。对于会计目标，西方各国和国际会计准则委员会的财务会计概念框架都立足“决策有用观”。事实上，无论是“决策有用观”还是“受托责任观”，都各有其存在的特定经济环境。“决策有用观”适宜于资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的经济环境；而“受托责任观”则适合于委托方和受托方可以明确辨认，资源的委托与受托关系不是通过资本市场而是直接往来形成的经济环境。由于我国的资本市场尚不十分发达，企业大量资本的取得，主要采用直接投资的方式，国家作为委托方仍然占据着十分重要的地位，所以，将我国会计目标定位于“受托责任观”是比较恰当的。(5)会计信息的质量特征。会计信息的质量特征是通向会计目标的桥梁。会计目标定位于“受托责任观”，决定了我国会计信息的首要质量特征应是可靠性而并非是相关性。此外，关于会计要素的定义，会计要素的确认、计量、记录，以及财务报告等问题，均应在财务会计概念框架中加以阐明。
2我国财务会计概念框架的制定机构及名称
财务会计概念框架与会计准则应由同一机构来制定及，这一点似乎已为我国会计界所普遍认可。从西方发达国家的情况来看，概念框架与会计准则的制定任务大多由民间团体来承担，但按照我国的市场经济环境和现实条件，我国财务会计概念框架与会计准则则应由政府部门即财政部会计准则委员会制定及。原因是：(1)我国市场经济的主要特征是公有制为主体且国有经济占主导地位。这就决定了国家是我国会计信息的主要使用者，而由政府部门来制定会计准则，则是满足国家宏观经济决策需要最为直接的手段。(2)在我国，只有政府才有能力协调会计准则的经济后果。会计准则不是一种纯粹的技术手段，不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益。在我国，至少到目前为止，任何一个民间团体都不具备协调会计准则经济后果的能力。废止《企业会计准则》，而由财务会计概念框架取而代之，还要涉及到我国财务会计概念框架的名称表达问题。西方对财务会计概念框架的称谓不尽相同，如美国称之为“财务会计概念报告”，国际会计准则委员会称之为“编报财务报表的框架”。考虑到既要为我国广大会计工作者所普遍理解和接受，又能体现财务会计概念框架与会计准则的关系，还要反映财务会计概念框架的本质，我国财务会计概念框架可以“会计准则的理论框架”或“会计理论框架”的名称来表达。
参考文献：
财务的基本准则篇4
关键词：财务会计；概念框架；会计准则
一、财务会计概念框架的由来及作用
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构，是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。西方各国对财务会计概念框架的研究，始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：(1)传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会(FaSB)于70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会(iaSC)也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。实践证明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
1可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
2能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
3可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
4有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
5通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
二、财务会计概念框架与《企业会计准则》
我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，会计准则的建设尚处于初级阶段。从目前的会计准则体系来看，它是由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。前者又称基本会计准则，是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，就其功能来说，类似于西方国家的财务会计概念框架；后者即为国际会计惯例所指的会计准则。这种将会计准则所依据的理论体系，没有采取财务会计概念框架形式，而是采取基本会计准则形式的做法的确值得探讨。笔者认为，我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架形式。主要理由是：(1) 基本准则一般是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计概念的简要描述，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受；而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。(2)我国的基本准则是会计准则的组成部分，具有强制性，是以行政命令的方式进行会计理论说明，虽然可以回避概念之争，但由于不可能有充分论证，容易让人误解为以“长官意志”代替学术争鸣；而概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，是独立于会计准则的理论体系，并不具有强制性，实际上，建立财务会计概念框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(3)以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具体会计准则之间的重复、矛盾难以避免，这在我国的《企业会计准则》和已的具体会计准则中已经屡见不鲜；而以财务会计概念框架取代基本会计准则，既可以摆脱当前《企业会计准则》不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。(4)从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，以及国际会计准则委员会都是把财务会计概念框架独立于会计准则予以，这种成功的经验很值得我们借鉴和学习。在探索建立我国财务会计概念框架问题上，有的同志主张将《企业会计准则》修改完善，不搞另起“炉灶”。对此观点，笔者不能苟同。不能否认，《企业会计准则》的出台，对于推动我国会计准则的建设，加快传统会计向国际会计惯例靠拢的步伐，发挥了极其重要的作用。尤其是从时代背景上来分析，当年以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，要比采用财务会计概念框架形式效果好。毕竟当时国人中懂西方会计的较少，能理解财务会计概念框架涵义的更是寥若晨星，而一场疾风暴雨式的会计改革又势在必行，在这种条件下，也只有用基本准则的形式进行会计理论的说明，才能收到?掳牍Ρ兜男ЧH欢敝两袢眨孀盼夜酶母锏牟欢仙罨坏峒苹肪撤⑸颂旆馗驳谋浠?0年会计改革风雨洗礼的我国会计理论和实务工作者的素质更是今非昔比，加之由于《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大部分亟需修改，此时，废止《企业会计准则》，以财务会计概念框架取而代之的时机，应该说已十分成熟。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
1我国财务会计概念框架的基本内容
借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架可包括以下基本内容：(1)会计本质。会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。西方财务会计概念框架中之所以没有会计本质的论述
，可能是因为在西方国家，“信息系统论”已得到会计界的普遍认可。我国的情况则有所不同，关于会计本质的认识，会计界至今尚未达成共识。无论是“信息系统论”，还是“管理活动论”，都未得到普遍认可。(2)会计基本假设。对于会计基本假设，西方往往在公告的背景资料中结合会计环境进行简单的提及，未进一步深入地加以阐述。但实际上，会计假设是基于外部环境不确定性而提出的，是会计核算不可或缺的前提条件。它又包括基本假设和技术假设两个层次的内容。其中，基本假设对财务会计具有全局性的重大影响，必须列入财务会计概念框架之中。(3)会计对象。西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及。这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于：会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只?峄峒埔夭惶富峒贫韵螅椿峒贫韵蟛幻魅罚氐纳柚镁突崾タ凸鄣囊谰荩蚰岩员Vて浜侠硇浴?4)会计目标。对于会计目标，西方各国和国际会计准则委员会的财务会计概念框架都立足“决策有用观”。事实上，无论是“决策有用观”还是“受托责任观”，都各有其存在的特定经济环境。“决策有用观”适宜于资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的经济环境；而“受托责任观”则适合于委托方和受托方可以明确辨认，资源的委托与受托关系不是通过资本市场而是直接往来形成的经济环境。由于我国的资本市场尚不十分发达，企业大量资本的取得，主要采用直接投资的方式，国家作为委托方仍然占据着十分重要的地位，所以，将我国会计目标定位于“受托责任观”是比较恰当的。(5)会计信息的质量特征。会计信息的质量特征是通向会计目标的桥梁。会计目标定位于“受托责任观”，决定了我国会计信息的首要质量特征应是可靠性而并非是相关性。此外，关于会计要素的定义，会计要素的确认、计量、记录，以及财务报告等问题，均应在财务会计概念框架中加以阐明。2我国财务会计概念框架的制定机构及名称
财务会计概念框架与会计准则应由同一机构来制定及，这一点似乎已为我国会计界所普遍认可。从西方发达国家的情况来看，概念框架与会计准则的制定任务大多由民间团体来承担，但按照我国的市场经济环境和现实条件，我国财务会计概念框架与会计准则则应由政府部门即财政部会计准则委员会制定及。原因是：(1)我国市场经济的主要特征是公有制为主体且国有经济占主导地位。这就决定了国家是我国会计信息的主要使用者，而由政府部门来制定会计准则，则是满足国家宏观经济决策需要最为直接的手段。(2)在我国，只有政府才有能力协调会计准则的经济后果。会计准则不是一种纯粹的技术手段，不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益。在我国，至少到目前为止，任何一个民间团体都不具备协调会计准则经济后果的能力。废止《企业会计准则》，而由财务会计概念框架取而代之，还要涉及到我国财务会计概念框架的名称表达问题。西方对财务会计概念框架的称谓不尽相同，如美国称之为“财务会计概念报告”，国际会计准则委员会称之为“编报财务报表的框架”。考虑到既要为我国广大会计工作者所普遍理解和接受，又能体现财务会计概念框架与会计准则的关系，还要反映财务会计概念框架的本质，我国财务会计概念框架可以“会计准则的理论框架”或“会计理论框架”的名称来表达。
参考文献：
财务的基本准则篇5
关键词：财务会计概念公告 基本准则 异同
一、引言
财务会计概念框架(conceptualframeworkoffinancialaccounting，CF)是由财务会计目标和一系列相互关联的有内在逻辑关系的基本概念组成的协调一致的理论体系。中国的会计基本准则是否等同于美国的财务会计概念框架，’学者们有不同的观点。财经部会计司(2007)认为，“国际会计准则理事会、美国等国家或者地区在其会计准则制定中，通常都制定有‘财务会计概念框架’，它既是制定国际财务报告准则和有关国家或地区会计准则的概念基础，也是会计准则制定应当遵循的基本法则。我国基本准则类似于国际会计准则理事会的《编报财务报表的框架》和美国财务会计准则委员会的《财务会计概念公告》(StatementsofFinancialaccountingConcepts，SFaC)，在企业会计准则体系建设中扮演着同样的角色”。本文试对中国《企业会计准则――基本准则》(2006)和美国FaSB《财务会计概念公告》(下文合称“中美CF”)进行比较研究。
二、中美财务会计概念框架的比较研究
(一)制定方式的比较“中美CF”制定目的相同。都是为了给会计准则建设提供理论指南，为财务会计准则体系的形成和完善提供概念依据，并把财务会计理论与实务紧密结合在一起，对会计实务的理论性发展起指导作用。“中美CF”内容体系不同。为了克服不同机构不同时期制定的财务会计准则相互矛盾、首尾不能相顾的现象，美国财务会计准则委员会(FaSB)从1978年至2000年共发表了七份“财务会计概念公告”(SFaC)：SFaCno.1“财务报告的目标”，SFaCno.2“会计信息的质量特征”，SFaCno.3“企业财务报表的要素”，SFaCno.4“非营利事业组织财务报告的目标”，SFaCno.5“企业财务报表中的确认和计量”，SFaCno.6“财务报表的要素”，SFaCno.7“在会计计量中使用现金流量信息和现值”。其中SFaCno.6取代了SFaCno.3，实际有六份。中国只有一份《企业会计准则―基本准则》(2006)，而且篇幅不到美国SFaCs的六分之一。美国SFaCs对各条款进行细致分析和研究，中国基本准则只罗列各条款，没有展开理论阐述。美国SFaCs是财务会计基础理论研究，中国基本准则是理论应用，两者的理论层次存在差异。“中美CF”作用的范围不同。美国1939年开始公布财务会计准则，多年后才开始制定SFaCs。SFaCs只能对此后会计准则的制定、修正起指导作用，不可能对溯及过去。中国先制定基本准则，后制定具体准则。中国基本准则是所有具体准则的准则，用来指导所有的具体准则的制定，也是会计实务中出现的、具体准则尚未做出规范的新问题会计处理依据，对本国具体准则作用的范围明显比美国SFaCs大。“中美CF”法律效力不同。1980年，美国FaSB明确主张概念框架不涉及具体的会计准则，也就是说SFaCs不属于一般“公认会计原则”(Gaap)，不具有约束力。“对于国际财务报告准则、其他国家会计准则通常不作为准则组成部分的概念框架(基本准则)，我国将其纳入企业会计准则体系，作为该体系的重要组成部分。如果不这样处理，在中国的法制环境下，不仅实现不了其制定初衷，也难以得到社会公众、政府监督部门的认可”。中国企业会计准则体系中，基本准则处在第一层次，属于部门规章，具有强制力。
(二)财务会计报告目标的比较财务会计报告的目标主要有“决策有用观”和“受托责任观”两种观点。“中美CF”财务会计报告目标都兼用决策有用和受托责任两种观点，但侧重点不同。美国SFaCs把决策有用放在首位。SFaCno.1“财务报告的目标”将编制财务会计报告的目标划分为一般目标和具体目标'并且按照从一般到具体的顺序对各种目标进行了详细的阐述，认为编制财务会计报告的一般目标是提供对企业制定经济决策有用的信息。并将它分解为三个具体目标：一是提供对投资和信贷决策有用的信息；二是提供对评价现金流量前景有用的信息；三是提供关于企业资源及其权利以及它们变动情况的信息。其中在第三个具体目标中指出：编制财务会计报告，应提供信息，表明企业的管理当局是怎样利用其受托使用的企业资源，向业主(股东)尽其经管责任的。SFaCno.1把受托责任放在较低的位置。SFaCno.4“非营利事业组织财务报告的目标”更加明确将决策有用性作为财务报告的主要目标。表明FaSB将财务报告目标从传统的“经管责任”转向“决策有用性”，从而为财务报告的发展拓展了更为广阔的空间。中国基本准则更强调受托责任。规定财务会计报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。可见，中国财务会计报告要同时满足受托责任和决策有用两项目标，并且受托责任排在决策有用的前面。因为中国近年来经济体制改革不断深入，产权日益多元化，现代企业制度逐步建立，企业所有权和经营权相分离。企业管理层是受委托人之托经营管理企业及其各项资产，负有受托责任。管理阶层通过财务报告向投资人(所有者)报告资源运用和经营的受托责任，是委托关系中人应尽的义务。
(三)会计信息质量要求的比较会计信息质量要求是对企业财务报告中所提供会计信息质量的基本要求，是使财务报告中所提供会计信息对投资者等使用者决策有用应具备的基本特征。是会计系统为达到会计目标而对会计信息的约束，具体指导会计的确认、计量和信息的传递。“中美CF”会计信息质量的基本主张相同，都主张相关性与可靠性并重，真实与公允兼具。SFaCno.2“会计信息的质量特征”指出，由于财务报告信息在不同程度上都与决策有关，对决策的有用性应作为最重要的质量特征。而信息的有用性取决于其相关性和可靠性。相关性是指信息有助于影响决策，即提高决策者进行预测的能力，或对早期预期的情况提供反馈。相关的会计信息必须同时具备及时性、预测价值和反馈价值。可靠性则是指会计信息应能如实表述所要反映的对象，即所表述的应是意欲表现的，尤其要做到不偏不倚地表述经济活动的过程和结果，避免倾向于预定结果或特定利益集团的利益。可靠的会计信息要具备如实反映、不偏不倚性和可验证性。中国基本准则规定，会计信息质量要求包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。其中，可靠性、相关性、可理解性和可比性是会计信息的首要质量要求，是企业财务报告中所提供会计信息应具备的基本质量特征。“中美CF”会计信息质量要求的层次结构不同。SFaCno.2建立了一个由不同层次的质量特征构成的体系来判断会计信息的有用性。首
先，提出总体质量的要求――决策有用性。接着，提出一些次要质量，如可比性(包括一致性)等。然后，提出对质量特征的两个约束条件效益大于成本与可理解性。最后，提出确认的起点要求即重要性(只有符合重要性的项目才需考虑其质量特征)。SFaCno.2以阶梯形式层次分明地将会计信息质量特征展现于使用者面前。这种表述方式在其他概念公告中十分罕见。中国基本准则提出了8项会计信息质量要求，但没有明确表述会计信息质量要求与会计目标之间的逻辑关系，没有将会计信息质量要求划分层次形成体系，彼此之间更多地表现为平行并列的关系，也没有对会计信息质量要求彼此之间可能产生的矛盾做出必要的说明。“中美CF”会计信息质量要求的部分内容不同。美国SFaCs的会计信息的质量要求有反馈价值、预测价值、不偏不倚性、可验证性、中立性等特征。中国基本准则没有明确提到这些特征，也没有涉及成本和效益的约束条件。
(四)会计要素的比较会计要素是根据交易或者事项的经济特征所确定的财务会计对象的基本分类。美国SFaCs的“企业财务报表要素”和中国的“会计要素”二个概念的内涵是同一关系，不是包含关系，具有可比性。“中美CF”会计要素蕴涵的理念相同，都是未来经济利益观。SFaCno.6“财务报表的要素”对财务报表要素的分类和定义体现了未来经济利益观：一把业益划分成权益、业主投资和业主派得三个要素，这种分类能够把本期业益变化的原因清晰地分类反映出来，揭示投资者本期培养资本和利润分配金额以及由生产经营引起的业益变动额。二把全面收益单独列为一个要素，从而可以把资产因价格变化而产生的持有损益作为全面收益的一个组成部分，并可以反映前期调整对本期净收益产生的影响。三对资产的定义有重要突破，把资产定义为“某一特定主体由于过去的交易或事项所获得或控制的可预期的未来经济效益”。创造性地用未来的经济利益作为资产的本质来定义资产。对于负债和所有者权益也视为一系列未来经济利益的支付义务和属于所有者的剩余。中国基本准则对资产、负债、所有者权益、收人、费用和利润六个会计要素的定义也体现了未来经济利益观。如第20条规定，“资产是指企业过去的交易或事项形成的，由企业拥有或者控制的预期会给企业带来经济利益的资源”，借鉴了SFaCno.6关于资产的定义。“中美CF”会计要素的形式大同小异。SFaCno.3“企业财务报表的要素”第一次提出财务报表的十大要素：资产、负债、权益、业主投资、业主派得、全面收益、收入、费用、利得、损失，并分别对它们进行定义，刻画其特征。SFaC no.6继续认可。中国基本准则只有资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个会计要素。“中美CF”资产、负债、收入、费用四个要素相同。涉及权益的要素，美国SFaCs有权益、业主投资、业主利得三个。中国基本准则只有所有者权益一个，其来源包括所有者投入的资本、直接计入所有者权益的利得和损失、留存收益等。美国利得、损失是二个独立要素，中国分别包括在收入、费用中。这些差异主要因为“中美CF”财务会计报告目标的侧重点不同。美国多一个全面收益要素，中国多一个利润要素。这与中国会计的传统惯例有关。“中美CF”会计要素都没有涉及会计记录的处理方法。美国SFaCs只论述财务报表的要素及其确认和计量，对日常记录使用的账户体系的要素撇开不谈，不涉及会计记录。会计科目由企业自行设计并进行账务处理。我国以前的会计制度主要是以会计科目和会计报表形式加以规定，将会计确认、计量、记录和报告融为一体。2006年颁布的基本准则规定，企业应当采用借贷记账法记账。准则体系的正文由会计确认、计量和报告构成，把156个会计科目和主要账务处理作为准则应用指南的附录。
(五)会计确认的比较确认是指把一个事项作为资产、负债、收入和费用等正式加以记录并列人财务报表的过程。确认包括以文字和数字来表述一个项目，并将其数额列入财务报表的合计数之内。会计确认解决的是定性问题。“中美CF”会计确认的基础相同，都是权责发生制。凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，无论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用。凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。权责发生制也是会计计量、报告的基础。“中美CF”会计确认的方法不同。美国SFaCs主要根据总的标准“确认”。SFaCno.5“企业财务报表中的确认和计量”首次对会计确认的概念进行了界定，首次提出交易或事项所产生的项目应否按报表要素确认的四项基本标准，即可定义性、可计量性、相关性、可靠性。并进行了界定：可定义性是指应予确认的项目必须符合某个财务报表要素的定义；可计量性是指应予确认的项目具有相关并充分可靠的可计量属性；相关性是指项目的有关信息应能够在使用者的决策中导致差别；可靠性是指信息应如实反映、可验证和不偏不倚。一项经济事项必须同时符合上述四条基本确认标准才能予以确认。要在财务报表中确认一个项目，应当证明这项确认的预期效益会大于提供和使用该信息的费用。而且，如果一个项目是不重要的，则可以不在财务报表中确认。中国基本准则是分会计要素进行具体“确认”。中国基本准则共11章50条，对6个会计要素分别安排一章，每章分某一会计要素的定义、确认条件、列报三个部分。如第二十一条规定，将一项资源确认为资产，需要符合资产的定义，还应同时满足以下两个条件：与该资源有关的经济利益很可能流入企业；该资源的成本或者价值能够可靠地计量。表达形式上，美国SFaCs把确认和计量结合在一起讨论，而中国基本准则把要素定义与确认相结合。中国的这一创新更便于理解要素定义与确认的有机联系。
(六)会计计量的比较会。会计计量是将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于财务报表而确定其金额的过程，计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值等。“中美CF”会计计量的基础相同，都以货币为基础进行计量。会计主体在财务会计确认、计量和报告时以货币计量，反映会计主体的生产经营活动。“中美cF”有四种计量属性相同。即历史成本、重置成本(现行成本)、可变现净值和现值。SFaCno.5“企业财务报表中的确认和计量”提出了可以在财务报表中使用的五个计量模式(分子为计量属性，分母为计量单位或尺度)：历史成本(历史收入)／名义货币单位(即名义美元，下同)、现行成本，名义货币单位、现行市场价格，名义货币单位、可实现的净值／名义货币单位和未来现金流量现值(或贴现值)／名义货币单位。中国基本准则规定，可以采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值五种计量属性。“中美CF”前四种计量属性是相同的。“中美cF”“公允价值”的使用不同。SFaCno.7“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的会计计量部分，主要讨论了现值与公允价值、现值计量的组成部分。指出应用未来现金流量信息和现值技术，主要为了捕捉“公允价值”。但未来现金流量的现值是随着未来现金流量的估计和所采用的不同折现率而变化所以它不是一项计量属性，而是在初始计量采用了历史成本或现行成本之后的一种摊销方法。SFaCno.7在列举的五种计量属性中，没有用公允价值
取代未来现金流量的贴现值。中国基本准则适度、谨慎、有条件地引入公允价值，把它作为一个新的计量属性。“中美CF”计量属性的应用原则不同。美国SFaCs不倾向于采用哪一属性，主张根据计量对象的特点和相关性与可靠性选用五种计量属性中的任何一种。中国基本准则规定，企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。
(七)财务会计报告的比较
“中美CF”财务会计报告的形式相同，都采用财务报告形式，体现充分披露原则。SFaCno.1指出，企业最后提供的信息是通过财务报告而不是财务报表来传递给使用者的。财务报告包含财务报表，还存在其他的财务报告，如附注、各种附表、董事长报告、管理当局对企业经营前景的讨论与分析、新闻媒体有关企业的报道等。把财务报表发展为财务报告，即财务报告=财务报表+其他财务报告(其中包含附注)，增加了财务会计信息的含量，并使增加的信息不限于定性同定量相结合，可以只是定性的，或只是定量的，或两者兼有。它还可以包含与会计有直接或间接联系的非财务信息。SFaCno.5提出了一整套的报表，包括：财务状况表(即资产负债表)、净收益表、全面收益表、现金流量表、投资和派给业主款表。认为表内是确认形成的信息，而报表附注则属于披露，附注的内容不受Gaap的限制。中国基本准则规定，财务会计报告包括会计报表及其附注和其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料。会计报表至少应当包括资产负债表、利润表和现金流量表等报表。附注是对会计报表中列示的项目所作的进一步说明，以及对未能在这些报表中列示的项目的说明等。此外财务会计报告还包括其他相关信息。限于文体特点，“中美CF”对附注中应披露的会计信息时间、空间、范围、内容等没有作具体规定，而是体现在具体的会计准则之中。“中美CF”财务会计报告蕴涵的理念相同，都采用资产负债观。“中美CF”都确立资产负债表在财务报告中的核心地位，把基于全面收益编报的资产负债表列为财务报表体系的第一张表，而把基于会计收益编报的利润表表列为财务报表体系的第二张表。这可以促使企业避免短期行为，着眼于企业长期战略，改善资产负债管理，优化资产和资本结构，避免眼前利益和收益超前分配，提高决策水平。
财务的基本准则篇6
【关键词】基本准则;编报财务报表的框架;法律地位;会计目标;质量特征
一、问题的提出
从世界范围看,为了评估、制定会计准则,推进会计理论的发展,制定会计准则领先的国家大多数都制定了财务报告的概念框架。美国财务会计准则委员会(FaSB)从1978年至2000年共发表了七份《财务会计概念公告》,国际会计准则委员会(iaSC)在1989年7月正式了《编制财务报表的框架》(以下简称《框架》)。概念框架虽然名称不同,但都是对会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究,借以更好地指导会计准则的制定或会计实务,为其提供一个更一致的概念基础,并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准,在缺乏会计准则的领域内起到基本的规范作用,指导发展新会计准则。我国至今还没有制定自己的财务会计概念框架,但为了适应经济改革和对外开放的需要,我国于1992年颁布了《企业会计准则―基本准则》(以下简称《基本准则》)。虽然在地位上不同于西方的概念框架,但在内容体系方面仍存在相似之处。2006年2月15日,财政部了新的《基本准则》作为我国现阶段的财务会计概念框架。它立足于我国国情,并与国际会计惯例趋同,标志着中国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系的正式建立。但是与其他西方国家的概念框架相比,我国的概念框架还存在很多需要改进之处。正是从这一原因出发,本文对我国的《基本准则》和国际会计准则委员会制定的《框架》进行了比较,并提出了改进我国财务会计概念框架即《基本准则》的几条建议。
二、我国《基本准则》与国际会计准则《框架》的差异分析
(一)法律地位的差异
我国属于成文法系的国家,会计准则由财政部会计司负责制定,是标准的政府准则制定模式。企业只能按照国家统一的会计准则和制度编报财务报告而不背离。这源于我国会计职业界不如欧美国家发达,职业团体的力量也比较薄弱,制定准则存在一定的困难。将会计准则纳入到法律体系中保证了会计准则的权威性和法律效力。国际会计准则的制定主要参考实行不成文法系的英美国家的会计模式,其制定机构只是独立的民间国际会计组织,并不立足于国家和的范围,因而《框架》并没有法律约束力,只是一种理论,有权威性,但没有强制性,可以脱离会计准则而存在。其推广和应用主要是依赖于各国政府和国际组织的认可和支持。
就准则本身而言,我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成,并将类似于概念框架的内容归入基本会计准则。我国的《基本准则》中明确规定,“具体准则的制定应当遵循基本准则”。基本准则和具体准则一起共同构成我国的会计准则体系,是上市公司必须执行的规范。在该体系之中,基本准则处于顶尖地位,它不仅是法规,而且是比具体准则更重要、更基本的规范。而在国际会计准则中不存在基本准则与具体准则之分,并且在《框架》中明确指出“《框架》不是一份国际会计准则,因此不对任何特定的计量和列报问题确立标准”。《框架》不属于会计准则的内容,不具有会计准则的效力,只是为了编制和报送企业财务报表提供一套内在一致、首尾关联的概念框架。
(二)财务报表目标的差异
《基本准则》和《框架》对财务报表的目标都进行了“决策有用”和“受托责任”的表述,但表述顺序不同。我国《基本准则》把反映企业管理层的受托责任放在目标的第一位。这主要是因为在我国的上市公司中,国有控股企业占据了较大的比例。同时由于经济体制改革不断深入,产权日益多元化,现代企业制度逐步建立,企业所有权和经营权相分离,管理阶层有义务通过财务报告向投资人(所有者)报告资源运用和经营的受托责任。《框架》的制定者为国际性的民间组织,其资金来源于一个非盈利的法律实体――国际会计准则委员会基金会。作为一个非盈利的法律主体,基金会主要是为西方发达的证券市场服务,强调的是保护主要的信息使用者即投资者和债权人的利益,虽然政府也是信息使用者之一,但并未单独强调。因此《框架》的目标主要是为投资者的投资决策服务。
(三)财务报表质量特征的差异
《基本准则》和《框架》对财务报表的目标都进行了“相关性”和“可靠性”的表述,但二者的表述顺序不同。我国《基本准则》将“可靠性”置于“相关性”之前。这是由于我国大部分企业资金的筹集主要还是依靠银行贷款,而不是在证券市场上发行股票,这就决定了会计信息为满足债权人的信息需要更加重视可靠性原则的应用。另外,我国股权结构十分特殊,非流通的国有股和法人股往往占上市公司股权的绝大部分,相关股东对高质量的会计信息需求不是很高;而少部分流通股的大多数都是由股民持有,他们通常缺乏投资经验和基本的财务知识,对于高质量的财务信息也没有什么特殊的需求。
除了“相关性”和“可靠性”,对于其他的会计信息《框架》提出了要划分层次或主次类别,而我国新的《基本准则》没有将会计信息质量特征划分层次并形成体系,更多地表现为平行并列的关系。这在很大程度上和我国现阶段会计信息质量特征的表述形式有关,即采用高度概括的法律条文的形式。采用这种形式,会计信息质量要求只能罗列表述,而不太可能像《框架》中对信息质量的要求那样详尽。其结果是不便于阅读者理解这些质量要求之间的内在逻辑关系。
此外,我国现阶段的《基本准则》对会计信息质量要求的规定中没有涉及成本和收益的约束条件,也没有对会计信息质量特征彼此之间可能产生的矛盾作出必要的说明。而《框架》对相关和可靠信息的制约因素进行了讨论,这包括及时性以及效益和成本之间的平衡。
(四)会计要素的界定、确认和计量差异
我国的《基本准则》将财务报表要素划分为六大类:资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润,而《编报财务报表的框架》包含资产,负债,权益,收益(收入+利得),费用(包括损失)。与反映财务业绩的收益和费用相比,我国的收入和费用范围较小,它只包括日常活动中形成的经济利益的流入和流出,不包括非日常经营活动的利得和损失。我国为了更加合理地反映企业的非经常性损益项目,将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失以及直接计入当期利润的利得和损失两类。因此我国基本准则体现的利得和损失不仅和资产负债表有关也和损益表有关,而《框架》中的利得和损失只属于损益表要素。
在会计计量方面,我国基本准则提出了五种计量属性,要求企业在对会计要素进行计量时一般应当采用历史成本,采用其他四种计量属性的,应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。但是,并没有明确每一种计量属性的应用前提,即应当在什么时候、什么条件下,采用其中的哪一种计量属性,只是在具体准则当中进行了规定。这样就弱化了基本准则指导具体准则的理论基础地位,导致实务中对会计计量属性的选择缺乏统一性,从而影响会计信息的质量和财务报表的可比性。而《框架》对于如何选择恰当的计量属性,给出了一定的指导意见,虽然并不是十分详细和实用。
三、完善我国现阶段《基本准则》的几点建议
(一)结合我国国情制定正确的会计目标
会计目标的确立受到相应的会计环境影响,合理的会计目标应同其当时的会计环境相适应。由于我国当前资本市场不够成熟,间接融资或从银行贷款仍然是目前企业融资的主要形式,所以我国的会计目标应当定位为受托责任为主、决策有用为辅的多层次会计目标体系,分别适用于不同的报告主体,即对于未上市的国有大中型企业和大部分民营企业,应将它们的会计目标定位于“受托责任”;而对于我国的上市公司,其会计目标应定位于“决策有用”,以更好地满足当前或潜在的投资者对会计信息的需求。
(二)适应新形势,改变会计假设
基本假设来自于环境,体现环境的特征。在新的经济环境下,人力资源和知识基础等无形资产对财富与经济创造的贡献越来越大。同时互联网也以难以置信的速度向前发展,知识经济与网络经济的汇合促使企业的结构发生了空前变化,传统四大基本会计假设也遭受了不同程度的冲击。因此,我国应该扩大会计主体假设的内涵与外延,使它不仅包括现实主体,也包括虚拟主体。在持续经营假设下增加暂时性假设,并将其应用于改组、兼并经常发生的企业和一些经营期限短暂多变的虚拟企业等。由于经济信息瞬息万变,财务报告使用者迫切要求不断提高报告的及时性,互联网的快速发展也为网上适时的财务信息提供了可能。因此应将会计分期假设的间隔期缩小,甚至建立实时报告系统。在计量单位方面可以采用货币与非货币度量并用、以货币度量为主的方式。因为高素质的专家、技术人员和职工队伍以及产品的品牌、市场占有率、客户满意度、营销网络和经营战略是很难用货币来计量的,而这些不能计量的资产往往是企业增长最快和最重要的部分。
(三)会计信息质量特征划分层次,设定约束条件
我国的会计信息质量特征体系缺乏层次性,未涉及到成本和收益的约束条件,也没有对会计信息质量特征彼此之间可能产生的矛盾作出必要的说明。因此应从我国的会计目标出发,将我国财务报告的质量特征分为两大类:一类是财务报表内容质量,主要是可靠性和相关性,其中可靠性包括可验证性、中立性、谨慎性和实质重于形式,相关性包括预测性、反馈性和及时性;另一类是财务报表列报质量,包括明晰性、完整性和充分披露三个主要质量特征。同时充分考虑效益大于成本和重要性这两个限制性条件。只有当收益大于其相关成本,且符合重要性原则的会计信息才是我们所需要的。
(四)规范会计计量属性的应用
新的基本准则虽然提出了5种计量属性,并且允许采用多种计量属性相结合的会计计量模式,但并没有对具体准则中如何恰当运用各种计量属性给出指导意见。在应用计量属性处理经济交易时没有内在一致的概念基础作支持,将导致在有关具体准则的制定过程中,对于计量属性的选用出现一定的随意性,不利于提高会计信息质量,影响财务报表的可比性。因此,为了充分发挥财务会计概念框架的指导作用,我国的《基本准则》应对各种计量属性的具体适用范围和前提条件予以详尽描述,并对如何选择计量属性提供一定的指导性意见,使选择的计量属性具有可操作性和现实可能性,并允许企业根据会计目标、会计信息质量要求以及计量项目的性质和特点,考虑重要性和成本效益原则,在可靠性的前提下选择最相关的计量属性。
【参考文献】
[1]常勋.国际会计[m].大连:东北财经大学出版社,2008.
[2]葛家澍,杜兴强.会计理论[m].上海:复旦大学出版社,2005.
[3]葛家澍.财务会计理论研究[m].厦门:厦门大学出版社,2006.
[4]中华人民共和国财政部.企业会计准则[m].北京:经济科学出版社,2006.
财务的基本准则篇7
基本准则开创“双轨制”先河
《中国会计报》：您对2014年底出台的政府会计基本准则征求意见稿怎么看?
厦门大学副教授李建发：一是明确提出政府会计的体系要由财务会计与预算会计组成。原来，预算会计与财务会计一直区分不清晰，现在明确了这个体系的内容是一个突破。下一步应该在这两个体系比较完善、成熟的情况下，从强化政府财务责任，提高政府绩效和对政府考核评价的需要出发，引入政府成本会计。
二是明确提出财务会计采用权责发生制，预算会计一般采用收付实现制，这也符合大部分国家政府会计和政府预算会计确认的情况。
三是对整个会计要素重新做了定义，比较符合现在国际上的政府会计发展趋势，对于下一步编制政府综合财务报告来说，提供了很好的基础。
四是明确提出财务报告跟预算决算报告的目标。这个目标比较符合编制一般财务报告的目标。
五是针对政府会计计量方法，提出了历史成本、重置成本、现值、公允价值等。但公允价值和现值的实施要更加谨慎，因为使用这两种方法，会给地方政府粉饰财报留下空间，比如地方债的确认。当然，对公允价值和现值的使用进行限定，可能更有利于下一步规范政府会计准则体系。
六是整个财务报告的内容有了比较大的突破。当然，还应规定政府管理部门对财务报告进行承诺，承诺财务报告的运行情况、存在问题及改进措施等信息都没有隐瞒。还应对此推出审计报告和审计意见，这样整个报表体系就比较完善了。
下一步可以推出政府会计概念，在与基本准则更好协调的基础上，定义概念的内涵、外延及其细分。比如资产的定义，对于政府来说，更多需要考虑的是提供公共服务的潜能。再如负债，要考虑到现实负债、潜在负债、或有负债等各种情况。
中国医学科学院肿瘤医院总会计师徐元元：这次的征求意见稿的创新不少。一是建立了我国政府会计体系和核算基础，明确政府会计由财务会计和预算会计构成，完善以收付实现制为基础的政府会计，增加了以权责发生制为基础的财务会计。政府预算会计准确完整反映政府预算收入、预算支出和预算结余等预算执行信息，政府财务会计应全面准确反映政府的资产、负债、净资产、收入、费用等财务信息。适度分离政府财务会计与预算会计、政府财务报告与决算报告功能，全面、清晰反映政府财务信息和预算执行信息，为开展政府信用评级、加强资产负债管理、改进政府绩效监督考核、防范财政风险等提供支持，促进政府财务管理水平、提高财政经济可持续发展水平。
二是政府财务会计实行权责发生制，政府预算会计实行收付实现制，形成科学可行的“双基础制”。这在政府会计理论与实践上是一个创举。
三是征求意见稿还拓展了会计要素的内涵，严格界定了政府财务会计要素、政府预算会计要素，明确规定了有关会计要素的确认和计量。
中国人民大学教授赵西卜：简单地说，政府会计基本准则征求意见稿的突出创新主要体现在4个方面。
一是将原来由财政总会计、行政单位会计和事业单位会计分别规范、各项制度多达20多个的格局转变为由政府会计准则统一规范。
二是建立了包括政府预算会计和政府财务会计两大内容的政府会计体系。
三是在提供收付实现制为主的政府预算执行情况报告基础上，同时提供以权责发生制为基础的财务报告，不仅要反映预算执行情况，而且反映政府财务状况。
四是充分吸收近年来财政体制和预算管理改革的成果，建立了预算结转结余概念，借鉴国际政府会计的成功做法，建立了以权责发生制为基础的资产、负债、收入、费用和净资产概念，为加强政府债务管理、加强预算绩效管理、为财政经济的健康发展及做出决策提供依据。
东北财经大学教授刘永泽：总的来看，政府会计准则已经离我国实际越来越近，也更加具体了。尤其是“双轨并行”是一个创新，它是指以权责发生制为基础的财务会计系统和以收付实现制为基础的预算会计体系同时运行。这样，在原来的会计数据库里，形成两套体系，而不是另搞一套。这既贴近了我国实际，又节省了人力物力。
《中国会计报》：作为一套从无到有的准则体系的基础，基本准则征求意见稿的出台经历了怎样的历程?
赵西卜：政府会计基本准则征求意见稿出台是我国政府会计改革进入实质性阶段的重要标志。
早在1998年各项预算会计制度改革时期，我国就开始研究讨论如何建立政府会计准则的问题。从那时起，财政部多方组织专家学者开始研究政府会计准则，随着政府财务信息透明化需求不断增加，专家学者参与公共部门会计准则制定过程不断深入。
财政部科研所研究员石英华：基本准则征求意见稿的出台确实经历了长期的酝酿和准备。2014年，财政部会计司牵头，在征求专家意见并和部内相关司局讨论之后，又征求各地方财政部门和相关部门的意见，于2014年底公开向社会征求意见。正是由于会计司在制定会计准则方面有比较成熟的经验，此次征求意见稿的制订比较科学，也比较全面地涵盖了基本要素。
基本准则意义重大
《中国会计报》：基本准则征求意见稿的出台有哪些重要意义?
中国海洋大学教授姜宏青：基本准则按照会计逻辑以财务会计概念框架为规范依据，制定了有关政府会计的基本准则，其意义体现在5个方面。
一是实现了财务会计和预算会计相互独立又合作互补的信息框架，相比原有的预算会计系统是个突破。新准则将财务会计和预算会计适度分离，形成两个相互独立又内容相联系的信息系统，改变了过去单一的信息体系，对于更全面地提供财政资金管理的信息和政府掌管资源的运营信息具有重要作用。
二是明确了政府会计目标、会计假设、会计信息质量、会计要素和财务报告等基本理论，构建了较为完整的政府会计基本理论体系。按照现代财务会计的概念框架理论体系，全面梳理我国政府会计的特点，初步构建了我国政府会计基本理论体系。
三是分别规范了财务会计和预算会计的要素，实现了二元结构的信息框架，在满足政府会计信息多元化需求方面进行了有益探索。在政府会计整体框架内，分别设置财务会计和预算会计要素，不仅是兼顾不同利益相关者的信息需求，而且是在现代技术条件下对会计理论做出新探索。
四是新准则兼顾了会计观念转变和目前实行的可行性，特别是在编制权责发生制财务报告方面具有指导意义。对于预算会计系统仍然实行收付实现制，对财务会计系统实行权责发生制，一方面，保障制度变革时期信息的稳定性;另一方面，通过权责发生制的应用，可以全面反映政府受托责任的履行情况，利于评价政府绩效。同时，两类信息的对比可以从不同侧面反映政府财务状况和运营成果。
五是借鉴企业会计概念框架，针对政府组织管理特征和会计目标制定的新准则，在实现不同组织之间会计信息的可比性方面有现实意义。政府组织和企业组织、非营利组织一样属于社会组织的一部分，同样面对参与市场交易和提供社会公共产品，因此，对不同组织相同事项的会计处理应该具备可比性，以便于在更为广泛的意义上评价组织的运营能力，更利于宏观意义上的经济信息分析。
赵西卜：其实最重要的一点，就是权责发生制和收付实现制的“双轨制”模式，不仅可以按照预算口径提供预算执行情况的真实信息，还可以同时提供预算执行对政府财务状况影响的信息，比如资产、负债、收入和费用信息等。
收付实现制的会计信息与权责发生制的会计信息“各司其职”，从不同角度提供有助于报告读者了解政府预算执行信息和财务状况的信息。这对于全面了解政府财务信息具有重要意义。
尽快推行政府财务会计制度
《中国会计报》：以权责发生制为基础的政府财务会计体系与以收付实现制为基础的预算会计体系的并行，在实践中要解决哪些障碍?
石英华：包括政府预算会计和政府财务会计两大内容的政府会计体系，不仅要反映预算执行情况，还要反映政府财务状况。预算会计主要体现预算资金的收支情况，生成以收付实现制为基础的政府预算执行情况报告;政府财务会计主要体现政府的运营情况、财务状况，生成以权责发生制为基础的财务报告。
为此，双轨运行是非常有必要的。在对预算资金收支情况管理的同时，要做好政府运营情况的管理，体现收入与费用的配比，这是需要收付实现制的预算会计和权责发生制的政府财务会计共同执行的。
但在实际运行中可能会出现两套数字，这需要做好解释工作。对应数字要解释关系，告诉大家差异是哪些，为什么会出现这些数字的差异。此外，由于行政事业单位对于政府财务会计相对不熟悉，需要进行培训，而财务管理的信息系统也需要更新，要运行两套系统。
赵西卜：首先要解决的是政府财务会计与预算会计体系的衔接问题。
一是将所有业务按照应有的权责发生制和收付实现制的反映进行归类，比如可以归类为：属于预算收入，同时也是收入的业务，如国有资本经营预算收入等;属于预算收入，同时也是负债的业务，如债务收入等;属于预算支出，同时也是费用的业务，如一般公共服务支出等;属于预算支出，同时形成资产的业务，如设备购置支出，投资等;属于费用但不属预算支出的业务，如折旧、摊销等;属于收入但不属于预算收入的业务，如应收的收入等;属于费用但不属于支出业务，如未来养老金支付等。
二是建立预算报告与财务报告之间的勾稽关系说明表，将预算报告和财务报告之间的勾稽关系通过特定表格予以反映，以便于报告使用者阅读和理解。
姜宏青：双轨制的优势在于可以全面反映现金流量和资源存量信息，全面反映债务存量信息，反映政府组织当年运营和持续运营能力，利于政府利用信息进行运营管理，利于评价组织绩效和政府报告受托责任。
实际中需要解决的问题在于，一是转变观念，财政管理人员对预算收支信息的搜集与利用已经形成定式，转变有关政府会计信息的搜集、转换、披露和利用的观念非常重要，是首先要解决的问题;二是需要有完善有效的信息系统，能够兼容不同会计基础所形成的会计信息;三是应强化政府会计人员队伍的建设，培训与考核工作应该跟进。
《中国会计报》：在制度设计方面，考虑到我国的现实情况，如何更快更好地推行政府会计准则体系?
刘永泽：需要同时制定财务会计制度以及具体准则体系。这相当于企业会计准则体系的结构。最好准则和制度两者并行，这对于政府会计体系的建立更有好处。我们还需要规范很多内容，如资产、负债如何确认?尤其是在政府会计中有很多复杂的问题，如社保等是否算负债?地方债更是大问题。这都需要很多具体准则进行配合，还需要做很多工作。
事实上，政府的财务报告也应该有3张表。一张是资产负债表，这是家底，一张是原来的收支表，即预算会计的，类似于企业的现金流量表。这主要说明一年中现金流入和流出，用到哪里去了，花到哪里去了。
还有一张表是行政成本表，而非利润表，因为无需考虑收入和费用的配比关系。这张表和政府会计也非常吻合，将来的政府财务报告应该包括行政成本表。
石英华：制定财务会计制度很有必要。由于准则和制度的特点不同，制度确定性强、操作性强，财务人员可以直接依据制度进行核算，编制报表。而基本准则是整体性的基本原则，一个概念框架，在实务中需要依靠财务人员的职业判断，经过专业判断才能运用到实际工作中。制度相对更容易操作。
姜宏青：财务会计制度确实非常有必要。仅仅有基本准则远远不够，不同事项的具体准则和财务会计制度都必须随即跟进。这既能健全和完善政府会计规范体系，又能尽快和高效地指导政府会计实务，保障会计实务是保障会计信息质量的重要部分。
徐元元：财务会计制度的制定应主要考虑到维护政府财务安全，对公共资源的使用过程加以约束，反映财政资金的来龙去脉，加强财政资金的事前、事中及支付的控制和监督，防范贪污舞弊，保障公共财政资金的安全。
同时反映公共部门绩效管理的要求，政府会计向“管理会计”过渡，在促进健全的公共部门财务管理和绩效管理的基础上，确保管理者对受托人的资源使用行为进行有效监管，保障政府受托人履行绩效性行为责任，有效提高对受托资源的管理效率。
还要承担信息公开的角色，通过对政府履行受托责任进行确认、计量、记录和报告，从而使得对外财务报告成为政府和委托人交流的渠道，为委托人提供各种决策提供信息，帮助政府履行对外的报告受托责任。
中南财经政法大学张琦：目前，现有的行政单位和事业单位的财务制度都在逐步修订并推行，但主要侧重于预算管理。考虑到未来，结合政府财务报告的改革方案，就需要建立能反映资产负债信息的内容，这非常需要与政府综合财务报告制度同步进行财务会计制度的研究。
赵西卜：无论是政府财务会计制度还是政府财务会计具体准则，都会对政府财务会计核算、报告和披露问题进行规范，目的都是为了对具体会计事项的处理做出统一规定。
这是因为政府财务会计是对政府各项业务以财务会计角度进行的反映，不仅涉及财政总会计，也涉及行政单位会计和事业单位会计，为确保政府财务会计信息的可比、一致，需要对不同单位同一事项的会计处理作出统一规定，减少甚至禁止方法选择。
而财务会计信息在政府主体范围内属于新增内容，需要做出详细规定以便会计人员操作。政府财务会计尽管有企业会计准则可以参考，但政府会计目标与企业不同，难以直接照搬企业会计准则的做法，需要结合政府财务会计目标在企业会计方法上做出恰当调整，而这些调整必须通过统一的规范得以实现。
另外，政府财务会计和政府预算会计作为政府会计的两大并存内容，是相同业务在预算会计角度和财务会计角度的不同反映。两者之间存在一定的勾稽关系，为确保政府预算会计信息和财务会计信息的准确，便于政府会计报告使用者阅读和理解政府会计信息，应该采用适当的方式建立政府预算会计信息和政府财务会计信息核对机制，这一内容应该采用适当方式加以规定。
财务会计制度应能让政府编出资产负债表
《中国会计报》：在您看来，政府财务会计制度应如何设计呢?
刘永泽：整个财务会计都是围绕着财务会计的要素如何计量展开的，政府会计也应该以综合财务报告为核心设计这套制度。
先把报表里的要素确定下来，然后确定每个要素的涵义、核算的范围和内容，一直延伸到账户的设计、科目的设置、科目表以及每个科目的核算内容，就相当于建立了一个政府会计账套。最后，落实到复式记账的原理上，做出一整套的账簿体系。
将来，凡是有余额的账目，都需要记入资产负债表，这样才能保证报表的平衡和科学性。
另外，目前基本准则中只包括了政府部门的会计核算。事业单位，比如医院和学校以及基金单位等，虽然不是完全的政府部门，但如果使用的也是公用资金，将来也应该被包括在政府会计体系中。它们也应该编制报表，向社会公开，接受社会监督。这就跟我们行政事业单位内控规范里的范围差不多，即只要使用公共资金的都需要受到监督。
而通过深交委的内控推行实践，我认为目前这套政府的账户体系即预算会计体系，还不能满足财务会计的要求，比如现在预算项目的分类与财务会计的分类就不同。这需要两个体系的对接。
比如现在基本没有确认资产和负债，只体现了收支。没有资产和负债的概念，也没有相应的体系。要编资产负债表，就要从原始凭证和会计科目的设计等基础开始。比如有的政府名下的大楼和土地，因为产权确定等复杂问题，使用十来年了也没有确认为资产，依然停留在“在建工程”科目中。所以，要推行政府会计体系，就要从原始基础上开始做。
分类的问题也很重要，比如收入和支出的分类。现在的分类太粗，就象很多人反映的一样，政府财报看不清楚，很多收入和支出没有相应的账户来计量。那就要先从基础入手。
一要从最原始的会计科目设计开始动手，二要分类更细致。不过，做过内控制度建设的单位会好些，因为从管理的角度已经把原来的预算项目分解得很细了。
所以，政府会计准则体系的推行可以以内控为基础。
最起码，要通过财务会计制度让我国的政府部门能够编制出资产负债表来。
赵西卜：我也认为出台政府财务会计制度，至少应该在资产分类、内容及其计价，负债范围、分类及其内容与计价，净资产分类及其内容，收入分类、构成及其计价，费用分类、构成及其确认计量，政府财务会计信息与政府预算会计信息的调节内容与方法等方面下功夫。
石英华：财务会计制度和政府会计准则都是政府会计规范，上连预算法和会计法，下连各单位各部门的财务管理制度。如果要全面完善政府财务会计制度，需要把它放在一个整体的制度框架内研究改革和制定，避免片面性和制度的不连贯性。
张琦：我想可以像2001年那样，以企业会计制度的形式出来。因为准则体系出台是一个长期系统的过程，这不太现实，也不利于我们尽快推行，同步出台一个实操性更强的制度去配合准则的研究和制定，是很必要的。
在内容方面，可以规范政府会计核算中需要的大部分科目，也可以对普通的业务如何处理做出说明。当然，制度不会是百分百地覆盖到每一笔业务，因为这需要一套全面的准则体系。
在这个制度推行之后，起码可以编制出资产负债表来了。配合现有的预算会计制度，相信能够较快地出台一个偏向财务会计的规范制度。
《中国会计报》：怎样设计政府会计准则体系的框架，更适合我国国情和未来的发展趋势?
徐元元：在制定政府会计准则的路径中，需要充分考虑我国的社会政治环境、改革起点、改革目标。
政府会计改革不可能一蹴而就，为此需要明确政府会计的长期目标和近期目标。长期目标引导政府会计改革的最终方向，而近期目标是兼顾了当前的现状和循序渐进的改进进程而制定的。
我国政府会计改革的长期目标应该是履行公共受托责任和满足决策有用性需求，实现资源约束下的可持续发展。近期目标可以设定为两阶段：第一阶段，在当前预算会计信息的基础上，增加财务会计信息，使财务会计信息与预算会计信息并重，既反映预算收支的合规性，又能适当反映政府财务状况和绩效管理水平;第二阶段，随着政府会计改革进程的推进和会计核算基础的改进，扩大政府会计所提供信息的深度和广度，提升成本信息和绩效信息的含量，达到对于预算收支、政府财务状况、运行绩效、持续运营能力和风险防范能力的充分和综合反映。
石英华：目前，很多国家都有政府综合财务报告公开制度，我国需要从两个方面来完善。
一是法律方面，公开的信息必须是权威的审计鉴证机构审计过的，信息公允性有保障，信息真实可靠。
二是会计信息要有可比性，从横向和纵向都要有可比性。这需要在会计准则和会计制度设计上下功夫。
具体准则“面世”有先后
《中国会计报》：根据财政部会计司的2015年工作要点，2015年将开展政府会计具体准则的制定，请问哪些具体准则更应第一批出台?
刘永泽：从具体准则来看，资产和负债这两个准则是最重要的。最主要的还是资产负债表，要摸清家底。现在最需要的是具体制度，先做起来，成熟了可以变成准则。现在还是缺乏实践中的经验。
张琦：基本准则出来之后，几个会计要素的具体准则肯定要配合，资产、负债、成本以及政府财务报告和预算报告这几个准则是要出来的，因为这几个准则可以覆盖政府部门大部分的业务活动。
徐元元：具体准则是政府会计准则体系的主要构成部分，借鉴国际上不同政府会计准则以及我国企业会计准则的经验，可以将具体准则分为财务报告类准则、会计要素类准则和特殊业务类准则三类。
财务报告类准则规定政府财务报告的目标、模式、核算基础、内容和附注等。会计要素类准则主要是对会计要素的确认、计量的披露做出具体规定，包括资产类、负债类、净资产类、收入类、费用类准则等。
特殊业务类会计准则主要是对政府某些特殊业务的确认、计量与报告做出规定，包括衍生金融工具、风险与债务减值准备、政府融资租赁等准则。
另外，政府会计还需要特别关注的是预算信息和基金信息的提供。鉴于预算信息的重要性及其与财务信息的本质区别，我国需要以准则形式对预算信息进行单独规范，并对协调预算信息与财务信息之间差异的方法进行界定。
当然，不同政府基金涉及的计量焦点和会计要素可能不同，我国在对基金进行规范时，需要根据基金设置的目的和会计核算主体、报告主体的界定来明确政府不同基金的核算和报告。
《中国会计报》：您对资产具体准则的制定有何看法?
刘永泽：有关资产的具体准则确实很重要。比如，土地的计量就涉及到使用公允价值计量还是历史成本。而摸清家底，一要确定数量，二要评估计价。政府部门就好一点。
而自然资源的计价肯定是要做的，这是比较难的。其中，企业资产如何分类，有没有无形资产，都需要考虑。计价基础也需要深入地研究。
在企业财务会计中，资产是可以计量的，是一种经济资源，能给企业带来现金流入。
那么，政府会计中资产的确认和计量条件是否会不同，这都需要深入探索。我觉得可以先分步进行，让政府部门包括事业单位的综合财务报告先行，报告出来之后，建立一个汇总制度。汇总所管部门的资产负债表，再加计本级的政府资产负债数据，就基本上可以得出政府一级的资产负债情况。
从实施角度来看，先在政府部门实施，理论研究可以同时进行，但实施层面还需要成熟。
张琦：基本准则最重要的是把最迫切最需要解决的问题反映出来。而具体准则可以渐次推出，或者在我国实践中完善之后再推出。
目前，在基本准则中，固定资产折旧的方法是直线法，而不是像企业准则那样有多种方法的选择。自然，折旧方式是越完善越好，但也要看现在有没有相关迫切的需求。目前，很多单位都没有提折旧，在大家都没有接受折旧观点的时候，就使用复杂的折旧方法没有太大的意义。其实，目前最大的资产问题是存量资产和增量资产之间的关系。比如，如果现在提折旧，已经使用过的旧资产怎么提、怎么追溯调整，新增的资产怎么提，这是更头疼的问题。
对于资产类准则的制定，应该先做清产核资，全面摸底之后再向前推进。其实，现在财政部出的政府会计财报改革方案还是比较务实的，一方面准则要制定和设计，另一方面在准则出台之前，通过制度去解决一些比较关键和重要的问题。
赵西卜：政府会计基本准则征求意见稿所规范的内容和方法是框架性原则，并未涉及如何提及折旧、是否需要进行减值计提等具体问题。但从财务报告需要报告收入、费用等信息的基本要求看，资产折旧、资产摊销以及是否需要进行减值计提的内容是不可回避的。相信未来时期制定与基本准则相配套的具体准则时会有详细的规范出台。
在这方面不能完全借用企业会计的做法，主要原因是政府目标与企业目标并不相同，会计方法的引用必须与主体目标相结合。
比如固定资产计提折旧，政府对于那些可能出售或变现的资产是需要计提折旧的，一方面可以反映政府运行耗费，另一方面能够提供资产价值，为政府资产价值管理提供基础。而对于那些不需要变现或无法变现的资产，进行折旧计提并无太大意义。这类资产在管理上需要提供的是资产的服务潜能，可能更需要非财务指标信息加以判断。
因此，未来制定相关的具体规定时需要对不同资产目的和不同性质的资产做出不同的规定。
《中国会计报》：您对负债具体准则的制定有何看法?
李建发：负债准则确实比较难。难在政府跟国有企业之间没有分清职责和界限，比如政府常常通过融资平台或者国有企业发债，那职责就没法分清楚。现在人们对负债的认识也有很大偏差，都只看到现实债务，对潜在的、或有的债务都没有概念。这些方面都对负债准则的制定有较大阻碍。
姜宏青：应该专门建立地方政府债务会计，对于专门项目的长期债务专设会计主体进行全面核算和披露。
多措并举推行更合国情
《中国会计报》：政府财务会计制度如何推行，更能适合我国国情，也更能为今后政府财务会计制度的完善奠定好基础?
李建发：一是全面考虑哪些主体的财务活动要纳入到政府会计。比如代政府融资的融资平台，算企业还是行政单位。所以，首先要区分清楚纳入的主体。
二是对政府的资产、负债、收入等内容要界定清楚，否则内容就不完整。这两方面都很重要，基本上可以很好地构建起政府会计体系。
而政府财务会计要推行，最好是自下而上，比如从县级开始，逐步到地市和省一级。因为政府财务报告的基础在基层，摸清基层的情况才能做好这一工作。可以先从行政事业单位开始推行。在推行政府会计准则之前，一定要进行清产核资，摸清政府的家底。
当然，这不仅仅是会计界自己的事。这是一个制度的重大改革，需要方方面面的共同努力。特别是地方自行发债后，如果没有健全的政府财务会计体系，没有完整的财务报告，就会出现很多问题。
刘永泽：一是建立好内控制度。从实践中来看，内控制度建设起来的行政部门，能更容易地推行政府会计准则体系。这是因为内控与政府会计关系很密切，通过细致的流程设计可以保证会计信息的真实性。
二是需要清产核资。这就涉及到评估的问题了。恐怕要有一套配套的评估制度。比如自然资源的定价、无形资产的定价等，都需要清产核资，进行评估，否则资产的价值无法确定。三是人员培训，因为现在的行政事业单位的会计人员素质还达不到相关要求。
另外，要像企业一样，年终必须有报表编制出来。需要建立一个监督机制，或者是引入审计制度。否则无法落实。在审计方面，是引入社会审计，还是国家审计，也需要思考。
而且，要能推行下去，必须要有制度的规定。有了制度，各部门才会积极主动地奠定基础，才能向下推行。这需要多部门建立联席机制才能强有力地推行下去。
石英华：这要从两方面入手。
一是要做好顶层设计，由于行政事业单位各有各的情况，差异大，较为复杂，因此准则和制度要设计好。
二是要选取试点，做好试行试编，先在财政管理和财会基础好的地方和部门试运行，发现问题及时反馈、解决，再大范围推广。
徐元元：我也认为可以在部分城市试点，并逐步推广。在现行政府会计制度的基础上，暂按照权责发生制原则和相关报告标准，编制出反映一级政府整体财务状况的财务报告，逐步按照准则要求进行核算和编制报告。
出台相关具体准则及应用指南，完善报告体系，以便于指导实际工作。
张琦：联席机制很重要。比如折旧的问题，会计部门只能优化会计规则，实际中涉及到很多部门。如果会计制度规定要计提折旧，资产管理部门就要配合进行资产的管理。这需要一个跨部门的机制来协调配合。现在我国远还没有达到这个地步，需要几个部门建立一个联席机制进行协调。
除了联席机制和试点，前期还需要拿出一个简易的方案来，一步步推进。在目前的实践中，最需要考虑的是与预算会计体系的衔接问题。
财务的基本准则篇8
关键词：财务会计概念框架；企业会计准则；会计目标；会计要素
20世纪70年代中期以来，财务会计概念框架的研究成为西方会计理论研究的主旋律，并对会计准则的制订和修订工作产生了积极的影响。改革开放之初的中国在引进国际会计惯例的同时，也借鉴西方的财务会计概念框架，针对我国当时的国情，建立了具有中国特色的财务会计概念框架――企业会计准则。本文就当前在我国构建财务会计概念框架问题，提出自己的一些设想。
一、财务会计概念框架的涵义
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构（ConceptualFrameworkofFinancialaccounting，CF），是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架，目的在于指导会计准则的制订与应用。其专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会（FaSB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。
二、国外财务会计概念框架的研究现状
目前，各个国家和国际会计准则委员会都在研究财务会计概念结构。按照FaSB的解释：概念结构一项章程，是一个具有相互联系的目标和基本原则的首尾一贯的体系，它应导致相互一致的会计准则的产生，并规定财务会计和财务报告的性质、功能及范围。其内容主要包括：（1）确认财务会计和财务报告目标；（2）对财务报表要素作出定义；（3）评估财务会计和会计信息质量特征；（4）解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告；（5）分析某些重大财务会计问题。
加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告。该文告认为，财务报表概念的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则等。
英国会计准则委员会的“原则报告”与美国FaSB相类似。该报告的第一段作如下界定：原则报告确立了指导对外财务报表编报的概念，其主要目的是为会计准则委员会制订与审查会计准则，提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据。
澳大利亚的类似文件称为“会计概念报告”。与上述国家的概念结构不同之处在于，澳大利亚的这份文告在其前言部分明确说明；会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必需遵守的基本概念。即：它们直接被财务报告实务所遵守，而不像上述国家那样，通过影响会计准则来间接影响会计实务。当然，澳大利亚的这份文告还有一个不同之处，就是：强调会计准则是概念报告的补充，在特殊的情况下，准则可改变概念报告的要求，当准则与概念报告发生冲突时，准则具有优先权。
综观西方各国现有的财务会计概念框架，对会计准则的制订者、会计报表的编制者和使用者以及审计人员等，无疑是一份十分有意义的文件。但我们也应该看到，财务会计概念框架并不是万能的：一方面它不能解决所有的会计问题，因为概念本身必然要受到理解力的影响，环境因素有时也影响特定的某项具体会计准则，而且概念本身也会因为这样或那样的原因发生变化；另一方面财务会计概念结构本身也不是尽善尽美，仍存在不少缺陷。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
（一）构建我国财务会计概念框架的原因
我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计准则在重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，我认为目前我国已经的会计准则或会计制度，存在尚未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，独立地制定并公布财务会计概念框架。
（二）构建我国财务会计概念框架的基本原则
构建财务会计概念框架关系到我国会计未来基本走向以及其经济功能发挥好坏的大事，应该遵循如下原则：
1.总体性原则。即事先上要有一个总体设想，包括财务会计概念框架的构成内容和层次关系，财务会计概念框架制定的组织、程序、日程安排以及预期达到的阶段目标和最终目标。
2.一致性原则。即财务会计概念框架各部分之间应保持严密的逻辑性、协调性、统一性，避免概念上的矛盾，使之成为一个有机的概念系统。
3.立场中立原则。在构建我国财务会计概念框架时，要坚持不偏不倚，保持中立性，不偏向任何一方利益集团。
4.超前性原则。财务会计概念框架要为今后发展会计准则提供指南，其本身必然在对目前和未来一定时期的会计环境的客观把握的基础上保持适当的超前性，特别是在我国经济正处于迅速发展变化的初级阶段，更是如此。
5.国际化原则。会计国际化是国际经济一体化的要求，为实现我国经济与世界经济的接轨，财务会计概念框架的制定应体现会计国际化的趋势，尽量在基本概念、原则上与国际会计保持一致。
（三）我国财务会计概念框架的层次和基本内容
结合我国国情，我认为我国的财务会计概念框架可以分为三个层次：第一层次主要包括会计目标、会计对象和会计假设三项内容；第二层次主要包括三部分内容，即会计要素、会计信息质量特征和会计核算的一般原则；第三层次包括会计要素的确认、计量、记录与财务报告四部分内容。
所以我国的财务会计概念框架可以包括以下内容：（1）绪论。具体包括制订宗旨、适用背景和范围，财务会计目标，财务会计与报表的性质、作用和局限性等。（2）财务会计基本假设和核算原则。（3）财务会计要素的定义。（4）财务会计信息的质量特征。（5）财务会计要素的确认、计量和记录。（6）财务报告。
（四）我国财务会计概念框架的名称
建立我国的“财务会计概念框架”理论是必要的，但名称是否有必要也叫“财务会计概念框架”？还是仍然沿用原来的“基本会计准则”？我认为两者都不合适，原因是：（1）“财务会计概念框架”的名称不适合我国国情，对多数国人来说其含义太深奥。（2）“基本会计准则”的名称含义太含混，不利于人们理解其内在的功能和性质，人们很容易混淆它与具体会计准则的关系。对“财务会计概念框架”的称呼应该既通俗易懂，又能反映出它的本质，比如可以称其为“会计准则理论”、“会计准则的基本理论”、“会计准则的框架理论”等，这类的称呼有三个特点：（1）浅显易懂；（2）能反映财务会计概念框架的本质：一种理论；（3）能揭示它与会计准则的关系：指导与被指导，理论与实践的关系。
基于上述，我个人提出了建立我国财务会计概念框架体系的一些想法，至于是否可行，尚需经过实践的检验。（作者单位：凤庆县审计局）
参考文献：
[1]葛家澍“关于市场经济条件下会计理论和方法的若干基本观点”，财会月刊1995，（2）
[2]李心合关于制定中国财务会计概念结构的若干问题[J]会计研究1996，（12）
财务的基本准则篇9
[关键词]基本准则 韩国 概念框架 比较 借鉴
2003年12月4日，韩国会计研究院会计准则委员会了《财务会计概念框架》（以下简称韩国概念框架）；2006年2月15日，中国财政部了《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）①。与英美相比，中韩两国的会计环境具有更大的相似性，因而，在会计准则基本理论问题的定位上，似乎应该具有较大的相似性，本文将对此进行考核，并试图研究中韩两国概念框架的差异及成因。
一、中韩两国概念框架的主要内容及特征
（一）韩国概念框架的主要内容及特征
韩国概念框架由七章157个条款构成。主要包括引言、财务报告的目的、会计信息的质量特征、财务报表、财务报表要素、财务报表要素的确认和计量等内容。从总体上看，韩国概念框架在名称、结构设计和内容安排等方面与iaSB概念框架比较相似。与国际会计准则委员会（iaSB）概念框架相比，韩国概念框架有以下几方面特征：
1.充实了财务报表要素的内容
在iaSB概念框架的“财务报表要素”一节，只界定了反映主体财务状况的三大要素——资产、负债和权益以及反映主体业绩的两大要素——收益和费用。但在韩国的概念框架第五章“财务报表的基本要素”中，不仅界定了以上两类会计要素，而且还界定了权益变动表要素和现金流量表要素。其中权益变动表要素包括所有者的投资和对所有者的分配两项内容；现金流量表要素包括经营活动现金流量要素、投资活动现金流量要素和融资活动现金流量要素三项内容。另外，韩国概念框架还将“综合收益”界定为损益表的要素之一。我们知道，在iaSB概念框架中没有直接界定综合收益的概念，综合收益是美国财务会计准则委员会（FaSB）概念框架中的一个损益表要素。在FaSB概念框架中，也界定了权益变动的两大要素：业主投资和业主派得。可见，在财务报表要素这部分，韩国不仅借鉴了iaSB概念框架的做法，而且借鉴了FaSB概念框架的做法，同时还有新的补充。
2.增加了“财务报表”一章
在iaSB概念框架中，没有直接关于“财务报表”的专门章节，但在韩国概念框架的第四章专门界定了财务报表，内容涉及了财务报表的一般意义、财务报表的基础假设、财务报表体系（包括资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表）以及财务报表之间的相关性及其所提供信息的特征和局限性。对于财务报表之间的相关性，韩国概念框架指出：将资产负债表、损益表和现金流量表结合使用，可以对财务会计信息做出更有意义的解释。对于企业财务报表的特征和局限性，韩国概念框架指出：财务报表大部分反映过去发生的交易或事项；财务报表包括推定的估计值；财务报表提供特定会计主体的信息，并不提供关于整个产业或全面的经济信息。
3.重新归纳了会计计量属性
韩国概念框架第七章指出，企业可以选择的会计计量属性包括历史成本、公允价值、企业持有价值、账面净值、可变现净值和履行价值。这种表述与iaSB概念框架对会计计量属性的表述显然有所不同②，韩国概念框架对当前流行的会计计量属性进行了重新分类。与iaSB概念框架相比，其特点表现在：（1）将公允价值和企业持有价值安排为会计计量基础，并以此取代了现行成本和现值计量属性。（2）将账面净值安排为一个独立的会计计量基础。在韩国概念框架里，企业持有价值被分别表述为资产的企业持有价值和负债的企业持有价值。资产的企业持有价值又称使用价值，是指随着资产的使用，在企业的立场上确认的现值。负债的企业持有价值是指因企业履行义务将来会流出企业的资源的现值。因此，企业持有价值在本质上就是现值的计量属性。而公允价值和账面净值两个计量属性在国际财务报告准则中早已流行，因此说，韩国概念框架对会计计量属性进行了重新分类。
（二）中国基本准则的主要内容及特征
中国的基本准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看，我国的基本准则与iaSB概念框架基本趋于一致。但与iaSB概念框架相比，中国的基本准则仍表现出以下特征：1.在名称上，我国以基本准则取代了概念框架的称呼。众所周知，从基本准则的内容及其在我国会计准则体系中的地位和作用来看，它实际上就是国际会计准则体系中流行的概念框架，但我国没有将其称为概念框架，而将其称为基本准则。2.在体例结构和表述上，基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。3.增加了“财务会计报告”。4.增加了“公允价值”会计计量属性。5.重新理顺了损益表要素。iaSB概念框架的损益表要素包括收益和费用。其中收益包括在主体正常活动中的收入以及利得；费用包括在主体正常活动中的费用以及损失。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。其中利润包括收入减费用后的净额以及直接计入当期利润的利得和损失。与iaSB概念框架相比，我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是，将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期损益的利得和损失，而iaSB概念框架中的利得和损失只属于损益表要素。
二、中韩概念框架的重大差异剖析
中韩两国概念框架都是借鉴iaSB概念框架制定出来的，因而，从本质上看，中韩两国概念框架应该大同小异。但仔细研究发现，中韩两国概念框架在以下几方面还存在着差异。
（一）在体例结构及表述方面的差异
不论在体例结构安排还是在表述方式上，韩国概念框架都在较大程度上借鉴了iaSB概念框架的风格，因而，各部分内容的表述比较详尽，逻辑关系比较清晰。比如，韩国概念框架第一章指出了会计信息使用者及其对会计信息的需求；在第二章明确指出，其定位的会计目标是根据绝大多数会计信息使用者对会计信息的需求提出来的；在第三章又指出，概念框架对会计信息质量特征的设计及企业对它们的取舍应依据最大限度地达到财务报告目标的方向进行。从中国的情况来看，2006年新的基本准则在称呼、体例安排和内容表述等方面，在较大程度上保持了1993年首次的基本准则的风格。由于中国的基本准则属于法规的范畴，其主要功能被定位在指导中国具体准则的制定，因而，从其表述的形式上看，更多地体现了法规式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隐含着概念框架本身应该具有的内在一致性。
财务的基本准则篇10
关键词：新基本会计准则；优点；企业我国财政部在2006年2月了新的会计准则体系并在2007年1月1日起在上市公司全面施行。新准则第一章的第一条就明确指出:“根据《中华人民共和国会计法》和其他有关法律、行政法规，制定本准则”，制定准则的依据来源变得更多，它由原来单一的只依据《会计法》扩展到依据以《会计法》为核心并依据相关的法律法规，为消除《会计法》与其它法律法规的冲突铺平了道路，为进一步完善会计准则体系奠定了良好的基础。与旧准则相比，新基本会计准则还具有十个优点。
1目标更加明确
旧准则制定的主要目标是统一会计核算的标准，并保证会计信息的质量。对财务会计目标的建立不够明确，只是粗略的归结为“三个满足”，即会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各力一了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。由于目标很不明确，导致对其他一系列基本概念的研究缺乏内在的逻辑基础，各概念间相互矛盾。而在新准则的目标制定中修改为：规范企业会计确认、计量和报告的行为，以利于保证会计信息的质量，而且新准则首次提出了财务会计报告的目标即要求向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，能充分反映企业管理层受托责任履行的情况，以利于财务会计报告使用者做出准确的经济决策。
2内容、概念、要素更加合理
新基本会计准则删除了一些落后的概念和一些表述累赘的会计要素，通过科学的界定，使会计目标、原则和会计要素得到明确的定义。比如我国的财务会计是一个由确认、计量、记录和报告组成的有机整体，对确认的定义为：指决定将交易或事项中的某一项目做出一项会计要素加以记录和列入财务报表的过程。在国际会计准则中，如果一个项目当且仅当满足要素定义，并且满足“与该项目有关的任何未来经济利益可能会流入或流出企业；该项目具有能够可靠计量的成本和价值”标准，就应当加以确认。计量是指为了在账户记录和财务报表中确认、计列有关财务报表要素，用货币或其他量度单位计量各项经济业务及其结果的过程。新准则的对旧准则中内容、基本概念和会计要素的修改与国际会计准更加的趋向一致，认同国际会计准则的基本思想，可以说，这次对旧准则的修改与当前会计改革的发展趋势相一致。
3条款顺序更符合逻辑
条款顺序的排列这不仅表现为新准则在整体上按照国际财务会计准则的惯例安排，而且在每一章的内容中也注意到条款之间的先后顺序。如在第二章中重新排列了客观性、相关性、及时性、配比原则、历史成本原则的顺序并进行了重新解释，更加具体、更加明确，可理解性更强，也更符合我国现实的需要，同时，表述也更国际化。如新准则在规定了客观性原则之后，紧接着规定“企业会计提供的会计信息应当与使用者的决策相关，对使用者决策有用”，说明要求我国企业会计提供的会计信息不仅是客观真实的，可靠的，而且还要可用，也就是说这些信息要能为需要求者提供做出决策的帮助，说明客观性在会计信息质量中的引导地位，反映出我国近年来对会计理论有了进一步的研究，说明我国经济环境的变化对会计信息提出更高的需求。
4调整会计要素定义，规定其确认和计量标准
旧准则按照交易或者事项的经济内容确定会计要素，在这种摊大而求全的情况下对次级要素进行尽可能多的分类和定义，并规定这些要素的确认和计量，导致基本会计要素的概念与类别中的一些要素定义不一致，造成结构混乱的后果。相比之下，新准则以交易或事项对会计主体经济利益的影响重新划分会计要素，并使用资产负债观重新定义资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润；同时还吸收国际准则中的合理内容，以便能够更合理地反映出企业非经常性的损益项目，为领导者做出有效决策提供更科学的依据，而且澄清了被动要素和主动要素之间的关系，明确了所有者权益的性质，如“利润”要素强调了与“收入”“费用”要素的关系，这样就澄清了被动要素与主动要素的关系。
5会计要素定义在内涵上与国际会计准则接轨
新准则体系下的会计要素虽然仍保留旧准则的六大要素（资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润）的分类，和旧准则相比，新准则主要是规定了要素的定义、确认要求和在报表上的披露，对各要素的定义、分类及特征、确认等做了微小的调整，规定的主要内容为基本概念的定义以及相关的定性规定，相比之下，旧基本准则却做出了更为具体的规定，但该内容由各条相关的具体会计准则做出规定，而且，新准则对各要素进行了重新定义，虽然各会计要素的定义表述与《企业财务会计报告条例》相类似，但在内涵上却借鉴了国际会计准则委员会制定的《编报财务报表的框架》，包含的意思有所扩大，对会计要素的定义更详细，更具体，如在“所有者权益”和“利润”要素中引入了“利得”和“损失”的概念，体现了我国会计准则与国际会计准则的接轨。
6明确基本准则与财务会计概念框架的关系
从新准则来看，财政部在基本准则与概念框架两者的权衡中，选择了继续保持基本会计准则的形式，使会计准则形成一套前后一致的完整体系；另一方面揉合了对决策有用和对受托方负责的观念，兼顾了企业投资融资的方式，满足投资方、企业主体、顾客等多方对会计信息的需求。由于在具体内容，更多地纳入了概念框架的思想，因此我们可以清楚地看到，“通过引入国际通用的概念且通过在信息质量的特征确认和计量上的充实，我国的基本准则至少距离iaSB的概念框架已不太远。”也就是说，我国现行的基本准则客观上发挥了类似财务会计概念框架的指导作用，可以说，我国财务会计准则的制订模式与西方的财务会计制订模式已经没有本质上的区别了，但并不是说可以将我国的基本准则看成中国式的“财务会计概念框架”，毕竟两者之间还是有很多区别的，而且保持基本会计准则的形式更适合我国的实际需要。
7“可能的未来的经济利益”贯穿于会计要素之中
新准则在收入和费用定义中，将经济利益的流入或流出予以表述，与资产和负债的表述保持一致，而且从理论上也保持了与国际会计准则的一致性，通过新旧准则中两个负债定义的比较，我们可以看出新准则的主要变化有：第一，增加了“由于过去的交易或事项所形成的现时义务，履行该义务会导致经济利益流出企业。”；第二，取消了“能以货币计量”。通过新旧准则两个费用定义相比较，新准则的主要变化有：费用是指企业在生产和销售商品、提供劳务等日常经济活动中所发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出。新准则合理反映导致经济利益流出企业这一基本特征，体现了费用与收入之间的配比关系。总之，新基本会计准则的颁布实施使会计信息的质量得到了提高。
8重新界定财务报表和财务报告的区别
财务报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件。财务报表是由报表本身及其附注两部分组成，附注是财务报表的有机组成。一般而言，财务报表是财务报告的核心，企业对外提供的主要会计信息都反映在财务报表中。在企业对外披露的会计信息中，有些是通过财务报表提供的，另一些是通过其他财务报告提供。财务报表是根据会计准则编制的，其他会计报告的编制基础与方式则可以不受会计准则的约束。通过明确区分两者的含义和用途，突出了财务报表在财务报告中的重要地位，表明了作为反映企业基本财务状况、经营成果和现金流量的资产负债表、利润表和现金流量表在财务报表中的主体地位。
9明确要求创造良好的会计环境
现代企业制度是适应社会化大生产和社会主义市场经济要求的，以完善的法人制度为基础，以有限责任制度为保证，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为标志的一种新型的企业制度。在这种制度下，政府在管理方式上由过去直接管理变为间接管理，随着金融证券市场的进一步发育，会计信息的使用者和提供者进一步分离，企业利益关系人逐步扩大到民众，合法有效的监督已经由企业内部监督和政府监督转变为社会监督。除涉及商业秘密之外，企业的会计信息要求一律公开，便于民众、投资者和政府对企业进行监督，这就需要企业加强会计核算，加强证券监管的程序化、规范化和公开化，加强外部审计监督，提高审计质量，对于企业不轨行为加大处罚力度，从源头上遏制企业会计造假。