财务报表的概念篇1
关键词：合并财务报表；概念；构成
合并财务报表反映的是母公司和其全部子公司形成的企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量。合并财务报表以母子公司个别报表为基础，抵销母子公司之间、子公司相互之间发生的内部交易编制而成。合并财务报表编制的主要程序就是编制合并工作底稿。
一、合并财务报表概念
1.企业财务报表与个别财务报表的区别
合并财务报表不同于个别财务报表。个别财务报表是指在以母公司和子公司组成的具有控股关系的企业集团中，由母公司和子公司各自为主体分别单独编制的报表，用以分别反映母公司和子公司本身各自的财务状况和经营成果。个别财务报表与合并财务报表的不同之处主要表现在以下几个方面：
（1）反映的内容及对象不同。个别财务报表反映的是独立的法人企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，反映对象是独立的法人企业，它既是经济意义上的会计主体，也是法律主体。合并财务报表反映的是母子公司组成的企业集团整体的财务状况、经营成果和现金流量情况，反映对象是若干法人企业组成的企业集团，是经济意义上的会计主体，但不是法律意义上的主体。
（2）编报单位不同。个别财务报表由独立的法人编制，每家企业都有义务编制个别财务报表。合并财务报表由企业集团内的母公司编制，并不是所有企业都需要编制合并财务报表。
在多层控股的情况下，往往由最终的母公司编制，在有需要的情况下，中层控股的公司才有可能编制合并财务报表。
（3）编制基础不同。个别财务报表的编制，从设置账簿、编制分录、登记账簿到编制财务报表，遵循一套完整的会计核算体系。而合作财务报表并不遵循这套程序，相反，它从这套程序得出的结果开始，以纳入合并范围内的企业个别财务报表为基础，根据有关资料，抵消集团内部对个别财务报表的影响来编制。
（4）编制方法不同。个别财务报表的编制方法包括设置账户、复式记账、登记账簿、平行进记、试算平衡、结账、账项调整等一系列方法。合并财务报表则是对纳入合并范围的母子公司个别财务报表相应项目加总，然后编制抵消分录将集团内部会计事项对个别财务报表的影响予以抵消，最后合并各项目的数额而成。编制合并财务报表，主要有编制抵消分录、运用合并财务报表工作底稿等方法。
2.合并财务报表与汇总财务报表的区别
合并财务报表不同于汇总财务报表。汇总财务报表主要是指由行政管理部门根据所属企业报送的报表，对其各项目加总编制的财务报表。汇总财务报表和合并财务报表的不同之处主要表现在以下几个方面：
（1）编制的目的不同。汇总财务报表的主要目的是满足有关部门或国家掌握了解整个行业或整个部门所属企业的财务经营情况的需要。而合并财务报表主要是满足公司的所有者、债权人及其他各方了解企业集团整体财务状况和经营成果的需要。
（2）确定编报范围的依据不同。汇总财务报表的编报范围主要是以企业的隶属关系作为确定的依据，即以企业是否归期管理，是否其下属企业作为确定编报范围的依据。凡属于其下属企业，在财务上归期管理的，均包括在汇总财务报表的编制范围内。而合并财务报表是以母公司对另一企业的控制关系作为确定的编报范围（即合并范围）的依据，凡是通过投资关系或协议能够对其实施有效控制的企业均属于合并财务报表的范围。
（3）所采用的编报方法不同。汇总财务报表采用的是简单加总的方法编制的。而合并财务报表采用抵消内部投资、内部交易、内部债务等内部会计事项对个别财务报表的影响编制的。
二、合并财务报表的构成
编制合并财务报表是为了向财务报表的使用者提供其经济决策所需的信息，包括企业财务状况、经营业绩和现金流量情况的资料。因此，合并财务报表主要包括以下几种：
1.合并资产负债表
合并资产负债表是以母公司本身资产负债表和属于合并范围内的子公司资产负债表为基础编制的反映母公司和子公司所形成的企业集团某一特定日期财务状况的财务报表。
2.合并利润表
合并利润表是以母公司本身利润表和属于合并范围内的子公司利润表为基础编制的反映母公司和子公司所形成的企业集团在一定期间内经营成果的财务报表。
3.合并所有者权益变动表
合并所有者权益变动表，是以母公司所有者权益变动表和属于合并范围内的子公司所有者权益变动表为基础编制的，反映母公司和子公司所形成的企业集团，在一定期间内所有者权益各组成部分当期增减变动情况的财务报表。
4.合并现金流量表
合并现金流量表是综合反映母公司和子公司所形成的企业集团在等价物流入流出情况的财务报表。
5.合并财务报表附注
合并财务报表附注是报表使用者对合并主体进行财务分析不可缺少的资料。合并财务报表的附注除了包括个别财务报表附注中应说明的事项外、还应当对以下事项进行说明：（1）子公司的有关信息，包括注册资本、本企业的持股比例和其享有的表决权比例等；（2）母公司拥有被投资单位表决权不足半数但能对被投资单价形成控制的原因；（3）母公司直接或通过其他子公司间接拥有被投资单位半数以上表决权但未能对其形成控制的原因；（4）在子公司与母公司会计政策和会计处理方法不一致时，母公司编制合并财务报表的处理方法；（5）在子公司与母公司会计期间不一致时，母公司编制合并财务报表的处理方法；（6）本期不再纳入合并范围的原子公司的相关资料及不再成为子公司的原因；（7）子公司向母公司转移资金的能力受到严格限制的情况。
参考文献：
财务报表的概念篇2
要从根本上整顿我国会计信息市场,保护投资者利益,规范资本市场,稳妥地加速会计国际化进程,除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外,重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的
构建中国财务会计概念框架势在必行
风行世界,无奈尚需完善
财务会计概念框架(ConceptualFrameworkofFinancialaccounting,CF)一词,最早出现于美国财务会计准则委员会(FaSB)1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构:财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。
20世纪30年代,西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序,出台了一系列会计准则,但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性,甚至相互矛盾,为此,人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。FaSB于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划,并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”(SFaC)等文件形式予以,到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后,英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iaSC也对财务会计概念框架进行了研究,并取得了一系列成果,特别是1989年7月国际会计准则委员会(iaSC)公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告,对国际会计界产生了深远影响。
所谓概念框架,按照美国财务会计准则委员会的定义,它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说,概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统,是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
FaSB在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道:概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系,这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则,并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国FaSB的概念结构,所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告,认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出,确立指导对外财务报表编报的概念,主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据,所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明:会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念,即它们直接被财务报告实务所遵守,而不象其他国家,概念公告只是理论,通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍,刘峰综合其他国家研究的概念框架,认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成,它们相互关联,形成一个完整的框架体系,目的在于指导框架准则的制定或应用。
一般认为美国FaSB的SFaCs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会(iaSB)、英国会计准则理事会(aSB)、加拿大注册会计师会(CiCa)和澳大利亚会计准则委员会(aaSB)也都了各自的概念框架,只是名称不完全相同:
1、国际会计准则理事会(iaSB)的概念框架称为《财务报表的编报框架》(FrameworkforthepreparationandpresentationofFinancialStatements,iaSBFramework).
2、英国会计准则委员会(aSB)的概念框架称为《财务报告原则公告》(StatementofprinciplesforFinancialReporting)。
3、加拿大注册会计师会(CiCa)称为“一般会计”(Generalaccounting),分为:“财务会计概念”(FinancialStatementConcepts)61段和“财务报表编制的一般准则”(GeneralStandardsofFinancialStatementpresentation)12段两部分。
4、澳大利亚会计准则委员会(aaSB)称为《会计概念公告》(StatementsofaccountingConcepts,SaCs)共4份,但也简称为“概念框架”(ConceptualFramework)。
虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致,但其实质是相同的,即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究,借以更好地指导会计准则的制定或会计实务,为其提供一个更一致的概念基础,并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准,指导发展新会计准则。具体而言,这些概念框架在许多方面存在着共性。
第一,在概念框架的名称上,美国等国家把概念框架称为“财务会计概念框架”,加拿大称其为“财务报告概念框架”,国际会计准则委员会称其为“编报财务报表概念框架”,英国则称其为“财务报告概念”。名称虽然不同,但这些概念框架都与企业财务报告信息的确认、计量与披露有关。
第二,各国会计界对财务信息使用者及其所需要的信息问题的认识虽然不完全相同,但大部分国家或会计组织都把投资者、债权人及其投资、信贷决策的信息需要作为财务报告的主要目标。
第三,在“安然事件”之前,似乎愈来愈多的国家或会计组织对财务信息质量特征的要求从“真实性”的“公允性”转向“决策有用性”。这一概念的转变将导致对传统单一的会计模式进行修正。在未来的财务报告中,不同的计量尺度和计量属性可能互相结合。
第四,许多国家和会计组织都把概念框架作为一份(或一系列)单独的会计文件而与会计准则分开。概念框架主要评价现有的准则并指导新准则的制定。在一般情况下,它并不用来直接规范会计实务。因此,绝大部分国家或会计组织都把概念框架置于会计准则体系之外,以便在发挥对会计准则的指导作用时,保持概念框架本身的独立性和灵活性。
然而必须承认,迄今为止,世界上至今还没有一份权威的概念框架能够充分地指导财务会计和财务信息披露准则的制定工作,许多会计与财务信息披露问题只能就事论事地加以解决。人们往往依据自己的概念框架对有关会计问题进行评论,而无法就许多基本问题达成共识。由于财务会计信息的使用者和他们所需要的信息还存在着较大的不确定性,所有的概念框架虽然都列示了许多现有的和潜在的使用者及其所需要的信息,但对于财务会计报告应满足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要,还未达成一致意见。有关会计报表要素的确认、计量和披露问题等也悬而未决。总之,概念框架虽然在指导会计准则制定、促进财务报告理论与会计实务的发展方面起着积极的作用,但它本身还有待进一步完善。
步履蹒跚,不减世人美誉
财务会计概念框架是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系,是指导和评价会计准则的理论依据。一般认为,西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪的70年代。在此之前,无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据,主要来源于会计职业团体及一些着名会计学家的有关专题研究报告。然而,进入70年代以后,传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是:
财务报表的概念篇3
要从根本上整顿我国会计信息市场，保护投资者利益，规范资本市场，稳妥地加速会计国际化进程，除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外，重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的
构建中国财务会计概念框架势在必行
风行世界，无奈尚需完善
财务会计概念框架（conceptual framework of financial accounting，cf）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（fasb）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。
20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。fasb于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（sfac）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（iasc）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。
所谓概念框架，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
fasb在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国fasb的概念结构，所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告，认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出，确立指导对外财务报表编报的概念，主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据，所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明：会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念，即它们直接被财务报告实务所遵守，而不象其他国家，概念公告只是理论，通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍，刘峰综合其他国家研究的概念框架，认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成，它们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导框架准则的制定或应用。
一般认为美国fasb的sfacs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会（iasb）、英国会计准则理事会（asb）、加拿大注册会计师会（cica）和澳大利亚会计准则委员会（aasb）也都了各自的概念框架，只是名称不完全相同：
1、国际会计准则理事会（iasb）的概念框架称为《财务报表的编报框架》（framework for the preparation and presentation of financial statements，iasb framework） .
2、英国会计准则委员会（asb）的概念框架称为《财务报告原则公告》（statement of principles for financial reporting）。
3、加拿大注册会计师会（cica）称为“一般会计”（general accounting），分为：“财务会计概念”（financial statement concepts）61段和“财务报表编制的一般准则”（general standards of financial statement presentation）12段两部分。
4、澳大利亚会计准则委员会（aasb）称为《会计概念公告》（statements of accounting concepts， sacs）共4份，但也简称为“概念框架”（conceptual framework）。
虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。具体而言，这些概念框架在许多方面存在着共性。
第一，在概念框架的名称上，美国等国家把概念框架称为“财务会计概念框架”，加拿大称其为“财务报告概念框架”，国际会计准则委员会称其为“编报财务报表概念框架”，英国则称其为“财务报告概念”。名称虽然不同，但这些概念框架都与企业财务报告信息的确认、计量与披露有关。
第二，各国会计界对财务信息使用者及其所需要的信息问题的认识虽然不完全相同，但大部分国家或会计组织都把投资者、债权人及其投资、信贷决策的信息需要作为财务报告的主要目标。
第三，在“安然事件”之前，似乎愈来愈多的国家或会计组织对财务信息质量特征的要求从“真实性”的“公允性”转向“决策有用性”。这一概念的转变将导致对传统单一的会计模式进行修正。在未来的财务报告中，不同的计量尺度和计量属性可能互相结合。
第四，许多国家和会计组织都把概念框架作为一份（或一系列）单独的会计文件而与会计准则分开。概念框架主要评价现有的准则并指导新准则的制定。在一般情况下，它并不用来直接规范会计实务。因此，绝大部分国家或会计组织都把概念框架置于会计准则体系之外，以便在发挥对会计准则的指导作用时，保持概念框架本身的独立性和灵活性。
然而必须承认，迄今为止，世界上至今还没有一份权威的概念框架能够充分地指导财务会计和财务信息披露准则的制定工作，许多会计与财务信息披露问题只能就事论事地加以解决。人们往往依据自己的概念框架对有关会计问题进行评论，而无法就许多基本问题达成共识。由于财务会计信息的使用者和他们所需要的信息还存在着较大的不确定性，所有的概念框架虽然都列示了许多现有的和潜在的使用者及其所需要的信息，但对于财务会计报告应满足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，还未达成一致意见。有关会计报表要素的确认、计量和披露问题等也悬而未决。总之，概念框架虽然在指导会计准则制定、促进财务报告理论与会计实务的发展方面起着积极的作用，但它本身还有待进一步完善。
步履蹒跚，不减世人美誉
财务会计概念框架是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。一般认为，西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：
（1）传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。
（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据， fasb于20世纪70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以《财务会计概念公告》等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。
尽管如此，当时会计理论界和实务界普遍认为，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
第二，能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
第三，可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
第四，有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第五，通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
在这些高度评价概念框架的文献中，以fasb的观点最具代表性，fasb认为概念框架主要在以下方面发挥重要的作用：①它能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。②在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据。③在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据。④由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的了解并增强使用者的信心。
总之，概念框架是会计理论与实务有机结合的一个典范。一方面，概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，对会计理论来说，概念框架比较具体，具有更强的可操作性，因此成为理论与实践的连结点。
比较各国发展概念框架项目的历史，财务会计概念框架在这些国家会计标准体系的发展中所发挥的作用可大体总结如下：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突，限制实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。
第二，可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质，据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第三，可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向，而且，它还能减少准则制订过程中的个人偏向，抵制不同利益集团的政治压力。
第四，有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分，又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。
登陆中国，终成大势所趋
我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初。尤其是近十年，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计标准在会计要素定义、会计要素的确认和计量、财务报告体系等重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，笔者认为就目前我国已经的会计准则或会计制度，特别是《企业会计准则》（1992）和《企业会计制度》（2001）来看，由于本身存在缺乏严谨的理论基础、未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，独立地制定并公布财务会计概念框架。
中国加入wto以后，市场的开放、非歧视和公平贸易原则的实施等带来经济贸易的高度自由化，使会计面临的环境更加自由、开放和复杂。中国将进一步融入到市场经济的国际大家庭中，公平、诚信等将成为市场经济运行的必备法则，中国经济将成为世界经济的一部分。加入世界贸易组织之后，以往推动中国会计国际化的因素，将以新的力量和新的方式，发挥更大的作用，同时，它使中国会计国际协调面临更深刻的挑战。用一个既具有中国特色又符合国际惯例的财务会计概念框架来指导和规范我国会计准则的制定已是大势所趋。
财务会计概念框架最早是由美国财务会计准则委员会（fasb）提出的，指一个由相互联系的目标和基本原则构成的有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。自1973年美国注册会计师协会成立的由罗伯特。特鲁布罗德负责的 “财务报表研究小组”，发表《财务报表的目标》的研究报告以来，在此基础上，fasb已经陆续了7辑财务会计概念公告（sfac），内容涉及会计目标、会计要素、会计信息质量特征、会计确认与计量等。目前，英国、澳大利亚、加拿大等西方发达国家也都建立了各自的财务会计概念框架。虽然名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。可以说，现代西方会计理论研究是以财务会计概念框架为中心的。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的制定，必须奠定在大致相同的概念基础之上，否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍。而我国正处在会计准则建设和会计理论完善的最佳时期，因此，尽快构建和完善我国的财务会计概念框架乃当务之急。
1、是我国会计理论和实务发展的内在要求。会计理论作为一个理论体系，应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果，并指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。
2、我国的会计准则存在缺陷，还难以担此重任。我国对财务报表的要求散见于准则、制度和相关法规中，缺乏系统性。而且我国的基本会计准则是1992年制定的，还带着计划经济体制的影响，与16项具体会计准则所运用的基本概念和原则也不协调。因此，将基本的概念、原则等纳入cf保证其相对稳定性，并在制定具体准则时与之保持一致是更好的选择。
3、符合国际会计标准趋同的大趋势。会计国际化已是大势所趋，为了增强可比性，作为财务会计基础的基本概念和原则等首当其冲应该实现与国际惯例的协调。各发达国家都已建立了较为完备的cf，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起财务会计基本问题的系统框架，这是我国会计国际化进程的重要步骤。
健全中国会计准则体系必须解决两大方面的问题：一是构建中国会计准则体系的理论框架，该理论框架由财务会计概念框架和准则-环境理论两部分组成；二是通过比较和实证研究，提出建立和完善我国会计准则体系的具体对策，供有关部门决策参考。
财务报表的概念篇4
目前,在会计准则缺乏的领域,由于人为造假、利益驱使、监督力不够等原因造成会计信息严重失真,但最根本的原因还在于体制方面的缺陷,因此,构建和完善我国的财务会计概念框架是当务之急。
1、是会计理论和实务的内在要求。财务会计概念框架是会计理论的一部分,可以指导会计实务,会计理论作为一个理论体系,应该具备目标、原则、要素和要求等基本内容,应该具有稳定性和权威性。但目前我国会计理论和会计准则还存在一些问题,因此必须加强对财务会计概念框架的构建和完善,主要体现在:首先,我国基本会计准则理论深度不够,缺乏可操作性,理论阐述过少,财务会计概念框架可以对重要的会计理论进行论述和补充,以便指导实践;其次基本准则比较侧重于对基本会计概念的简要描述,比较抽象,线条过粗,而财务会计概念框架可以对这些抽象的会计准则进行详细说明,将深奥的理论区域简单化,易于理解;会计准则缺乏充分的论证,而且在实际运用中缺乏调整力度,建立财务会计概念框架可以有效避免这些问题。
2、国际会计标准趋同的内在要求。随着经济的发展,会计准则越来越国际化,各国会计准则的制定必须在概念相同的基础上,发达国家的会计理论研究大多是以财务会计概念框架为中心的,我国也应该借鉴其成功经验,尽快构建起中国特色的财务会计概念框架,这是我国会计国际化进程的必然步骤。当然中国特色要与国际准则相协调,依据中国的具体情况来建构,充分考虑我国会计特殊的环境,制定出逻辑一致,协调一致的财务会计概念框架,把握一个合理的度,不过分强调中国特色,也不过分强调国际化,而是结合我国的经济体制改革的背景以及经济结构来建构。
二、构建财务会计概念框架应遵循的原则
建构财务会计概念框架必须遵循一定的原则,为此,我国会计学者提出了以下原则:
1、国际化原则。会计国际化趋势已是不可阻挡的潮流,为了不与国际脱节,我国的会计也应该与之趋同,因此财务会计概念框架也应该向国际化方向发展,提高我国会计信息的可比性。但同时在建构财务会计概念框架的过程中,我们又不能脱离中国国情,否则建构出来的财务会计概念框架就很难适应中国的具体情况,成为无源之水无本之木。
2、稳定性原则。在建构财务会计概念框架的过程中,要充分考虑概念框架的稳定性,排除一些争论比较大的概念,尽量将概念框架确定化,避免经常修改和变动。因为财务会计概念框架属于规范性文件,只有确保其稳定性才能使财务会计准则执行起来具有可操作性,才能保证财务会计市场的和谐与稳定。同时,构建财务会计概念框架的过程中,要有超前意识,这样可以尽量避免制定出来的概念框架陈旧过时,保持其长久性。
三、财务会计概念框架的构建措施
我国财务会计概念框架的构建应与会计准则的制定机构一致,依据我国市场经济的环境及现实条件,我国会计准则及财务会计概念框架的构建应该有政府部门来制定,即我国的财政部会计准则委员会制定和。
(一)在分析会计信息使用者的基础上对财务会计报告体系的内容进行详细规定,并明确指出其缺陷和不足。目前,我国的企业财务会计报告体系由会计报表、会计报表附注和财务状况说明书三部分组成。会计报表用于反映企业一定时日或一定期间的财务状况、经营成果和现金流量;会计报表附注是为帮助报表使用者理解会计报表的内容而对报表的有关项目所作的补充和解释;财务状况说明书是为帮助报表使用者利用会计报表的内容而对报表所作的财务分析。财务会计报告的内容由财务会计目标决定并随用户需求的变化而发展。目前的财务报告模式,主要基于产业经济条件下的企业环境,以有形资产运动为主要内容,以定量信息为主要表现形式,主要适用于传统的制造企业。在初现端倪的知识经济时代,面对不断创新的资本市场,会计报告的内容也应不断丰富和完善。在会计报表部分,应增加和细化可计量的无形资产内容;在报表附注部分,应强化不可计量的无形资产披露,增加衍生金融工具披露,对企业合并、关联交易、非经常性损益项目等重大事项应重点详细披露;在财务情况说明书部分,应适当、谨慎地增加财务预测的内容。由于市场复杂性衍生的经济事项固有的不确定性,决定了以历史成本为主要计量基础的财务会计信息的局限性,使得许多可能会对企业未来产生重大影响的事项游离于会计报表之外,为此,除了在会计报表附注部分尽量增加前瞻性披露力度外,还应在报表附注部分增加所提供的会计报表的缺陷和不足的说明。
财务报表的概念篇5
关键词：财务会计概念框架；国际趋同；中国特色
中图分类号：F239.41文献标识码：a文章编号：1672-3198（2007）12-0210-02
1财务会计概念框架的国际趋同现状评述
财务会计概念框架是评估现行准则、制定未来准则的理论基础，是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，它可用于指导首尾一致的会计准则的制定。财务会计概念框架的国际趋同是会计准则趋同的前提和基础，早有学者提出“随着会计准则国际协调化的发展和全球趋同趋势的呈现，财务会计概念框架明显表现出协调的趋向。”
随着会计准则国际趋同的发展，概念框架也在逐渐发展变化。一些国家的会计准则制定机构主要根据本国会计准则全球趋同的策略和计划，正在考虑或已启动甚至完成了本国概念框架的修订工作。同时，由于企业经济业务本身的发展对会计准则发展的要求需要突破现有的概念框架，一些国家的会计准则制定机构也局部修订了现有的概念框架。从目前来看，财务会计概念框架的国际发展表现出相似的领域和很多相同的内容，世界主要国家的会计准则制定机构以及国际会计准则委员会的概念框架大体是相似的（当然各个国家的概念框架也稍有特色）。美国的财务会计概念框架早，辐射力强，影响范围广泛而深远。1970年，美国会计原则委员会的第4号公告《企业财务报表编报的基本概念与会计原则》直接影响了美国注册会计师协会的《特鲁伯罗德报告》和英国的《公司报告》中对财务报表目标的探索，也对FaSB和CiCa等会计职业组织在财务会计概念框架方面的工作具有重要参考价值。国际会计准则委员会的《编报财务报表的框架》在主要内容、基本立场、甚至若干重要表述方面，沿袭了美国财务会计概念框架。英国的《财务报表原则公告》也在很多方面采纳了美国财务会计概念框架的观点，并且与国际会计准则委员会的《编报财务报表的框架》存在很多相同之处。澳大利亚、加拿大、新西兰、菲律宾、新加坡、日本、韩国以及其他国家的概念公告也大体一致。随着会计准则国际趋同的发展，各国会计准则制定机构以及iaSB在财务会计概念框架方面相互借鉴、逐步趋同，财务会计概念框架的国际趋同已是大势所趋。
2建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架
2.1我国财务会计概念框架现状分析
FaSB前任主席唐纳德(DonaldJ.Kirk)认为：“有了财务会计概念框架，会计准则的制定就有了方向。如果缺乏则势必招致外界集团的批评，如指责会计准则的发展是毫无目标与宗旨的”。现阶段我国正处于会计改革的关键时期，需要一套基本理论体系来指导我国会计改革和发展的实践，为我国会计标准的制定提供理论指导。财政部于2006年2月15日了由1项基本准则与38项具体准则构成的完整的企业会计准则体系。《企业会计准则――基本准则》（以下简称基本准则）在整个企业会计准则体系中属于最高层次，对各项具体会计准则起着统驭作用。
笔者认为，虽然我国新基本准则和财务会计概念框架在准则制定过程中，有着相似的作用，但新基本准则与财务会计概念框架在形式、内在逻辑关系等方面毕竟不同，不能充当我国的财务会计概念框架的角色，真正意义上的中国财务会计概念框架仍未建立。而且随着我国改革的深入，涌现出大量经济业务创新，需要会计处理方法和程序的相应创新。在这种情况下，就需要有一套前后一致的真正的财务会计概念框架为创新经济业务的会计核算提供理论指导，以满足会计核算的需要。随着我国加入wto，积极参与会计准则的国际化已经成为大势所趋，目前美国、英国、加拿大、澳大利亚、国际会计准则委员会都制定了自己的财务会计概念框架，而对于我国，无论是为了改善国内投资环境还是减少国内企业对外投资成本，研究和建立一个既反映我国国庆又反映国际化进程的财务会计概念框架都是非常必要的。
2.2建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架
鉴于以上分析，我们认为我国的财务会计概念框架既要体现中国特色又要兼顾国际趋同。
我们主张将财务会计概念框架分为宏观理论层次和微观理论层次两大部分。即从“宏观理论层次”和“微观理论层次”两个层次构建我国的财务会计概念框架。从宏观层次上来讲，概念框架应该着重从逻辑上指明完善的会计准则的理论依据“应该是什么”，而不在于说明己制定的会计准则的理论依据“是什么”。但是，会计准则因不得违背现行法律及各种环境因素而难以完善，只能满足现阶段要求。当环境发生变化时，它们也随之改变。因此，我们有必要创设一种相对超越现阶段环境因素的宏观理论层次，它可能与现行准则或实务不一致，但它可以成为评估现行准则与实务和指导未来准则与实务的基础与指南。而在微观理论层次，为了更好的指导现阶段我国会计改革，有必要建立一个现阶段旨在准则、环境相互影响的角度，概括某国某一特定阶段上建立和完善会计准则应遵循的原则、程序和方法。
概念框架的宏观理论层次相对稳定，是会计准则能够进行国际趋同的基础；概念框架的微观理论层次也许常变，是会计准则具有中国特色的依据。具体内容如下：
（1）宏观理论层次。
在构建我国财务会计概念框架的过程中应该始终坚持逻辑演绎法。宏观理论层次是一种理想的理论结构，是概念之间逻辑结构的一致的、完美的演绎，各个概念的含义及其关系前后一贯、逻辑一致。严格遵守经济学和会计学的基本理论，也体现了与国际趋势一致。
（2）微观理论层次。
微观理论层次是在宏观理论层次的指引下，详细阐述财务会计概念框架的具体内容。如何体现中国特色问题应该在应用理论层次阐明，明确会计环境之于会计的重要性，明确我国的国情和市场发展前景；明确会计假设的内容；明确作为会计口标的决策有用观和受托责任观的关系；详细阐述会计信息质量特征的内容及其层次图；明确公允价值计量的方法和技术等等。
3建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架应注意的问题
在我国现阶段，真正的财务会计概念框架并没有建立，创设一种理想的财务会计概念框架是我国当前会计发展的一项重要任务，我们应立足我国基本国情并顺应国际财务会计概念框架趋同之势、从宏观与微观两个层次构建我国财务会计概念框架。但我们还应从以下几个方面努力：加大会计基础理论研究力度，进行观念创新；加强概念框架的宣传和舆论引导；制定详细的时间表为构建既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架提供时间上的保障。
参考文献
［1］葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评［J］.会计研究，2004，（6）.
财务报表的概念篇6
关键词：财务报告概念框架；基本准则；构建
中图分类号：F23文献标识码：a
文章编号：1672―3198（2014）16―0102―01
1概念框架的界定及理解
财务会计概念框架最早由美国财务会计准则委员会（FaSB）在1976年将其定义为一部章程，认为概念框架是一套目标和基本原理组成的相互之间具有内在关联的逻辑体系。1980年5月FaSB又将概念框架的定义调整为“概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一致的准则”。
iaSB将概念框架解释为为外部使用者编制和列报财务报表的基本概念，为财务报告准则提供指南，指导解决在国际会计准则或国际财务报告准则或解释中没有直接表述的会计问题。
对比FaSB和iaSB对于概念框架的界定，不难看出，两个最为权威的会计准则制定机构都认为概念框架是为准则的制定提供指导，而FaSB对概念框架的界定更侧重于认为其是会计理论，规范财务会计的目标和基本概念。iaSB对概念框架的界定则侧重于以报表为目的，规范报表编制和列报，为外部信息使用者提供有用的信息。因此FaSB的表述为财务会计概念框架，iaSB的表述为财务报告概念框架。
从概念框架的形式上来看，FaSB的财务会计概念框架是由一系列前后存在逻辑继起性的概念公告所组成，各个文件相对独立，增减时无需触及其他未涉及到的内容，而且FaSB对概念框架的修改是通过不断新的公告来替代旧的公告，使用者可以清楚的了解到框架的内容发展变化过程。iaSB的财务报告概念框架则是一份独立的公告，分章论述所有基本概念，内容简洁，扼要，但是如果需要变更时，则往往需要通盘修订。
笔者认为，概念框架应当是会计理论中最具实用性的部分，用于解释现有的准则和实务并预测未来的准则与实务，为现有的准则寻找具有科学性和权威性的“借口”和“依据”，涉及会计实务中亟须取得一致认可和解决的实际问题。概念框架并不是会计理论的全部，会计理论体系要宽得多，不仅包括各种理论观点、各种学术流派、会计历史，还包括会计研究方法论以及会计方法的理论，从学科上看还应包括成本会计理论、管理会计理论，而这些并不是概念框架所讨论的范畴。
2对我国《基本准则》的认识
《企业会计准则》的官方制定者认为：“我国《企业会计准则――基本准则》类似于国际财务报告准则中的“编制财务报表的框架”，在会计准则中起统驭作用，是具体准则的制定依据。但我国学术界认为《基本准则》并不是概念框架，理由主要有：一是概念框架不应该是准则的组成内容，概念框架属于理论，而会计准则是集“技术性”、“经济后果性”、“政治性”等特征的实务规范或会计政策。理论可以脱离会计准则而独立存在，基本准则则不然。它比具体准则更有权威，它可以指导具体准则，因而它有强制性。基本准则与具体准则共同构成会计准则体系，所以它不能离开具体准则而独立存在。二是从制定的逻辑顺序看，是先有概念框架，后有具体会计准则，而我国则是“同步制定”。三是我国的基本准则在体系上缺乏逻辑上的严密性和关联性，理论阐述不够充分且缺乏深度。四是概念框架制定的目的是为了指导准则的制定，解决准则中尚未规定的问题，明确准则未来的发展，而我国基本准则的目的是规范企业会计确认、计量和报告行为，因而不能算是概念框架。
3对我国构建财务报告概念框架的设想
鉴于我国目前并没有概念框架，为了实现与国际趋同，我国应当逐步建立起相应的概念框架。但是与FaSB和iaSB不同的是，由于我国市场经济不健全，法律体系也不完善，会计人员素质不高，种种特殊国情决定了我国的概念框架应当由官方机构来颁布，制定的概念框架应当具有权威性和约束力，官方组织在制定概念框架时应当广泛听取会计理论界、实务界、中介机构、职业团体及证券界等各方面的意见，构建更为可理解的概念框架。
在构建我国财务报告概念框架的具体步骤上，由于我国基本准则中部分内容同概念框架所阐述的内容相似，因此笔者认同葛家澍在2006年提出的观点，认为我国的概念框架可以分两步走，第一步先修改、充实现行基本准则；第二步，等到时机成熟，基本准则可以转化为更符合国际惯例的概念框架。2002年，iaSB与FaSB正式签署“诺沃克协议”，逐渐意识到消除各自概念框架差异的重要性，并将“联合概念框架项目”列入趋同计划，iaSB和FaSB的联合做法也可以看出未来国际财务报告概念框架将走向更进一步的趋同，因此，待我国市场条件成熟之后，应当适时加入国际认同的概念框架队伍之中。
参考文献
[1]云红，李艳云.我国财务会计概念框架的构建[J].财会月刊，2009，（06）：0305.
财务报表的概念篇7
【关键词】财务会计概念框架法律地位逻辑起点
根据美国财务会计准则委员会（fasb）的解释，财务会计概念框架（cf）是一个由相互联系的目标和基本概念所
组成的逻辑一致的体系，这个体系能导致前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性，目的在于指导会计准则的制定与应用。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的规定必须奠定在大致相同的概念基础之上，概念基础不一致将给会计准则和会计国际化带来诸多障碍。而我国正处在会计准则建设和会计理论完善的最佳时期，尽快构建和完善财务会计概念框架已成当务之急。
一、构建我国财务会计概念框架的必要性
1、目前我国财务会计概念框架发展的现状
随着人们对财务会计概念框架认识的不断加深，作为准财务会计概念框架的基本会计准则的缺失也逐渐显露出来，如财务会计的目标定位不够明确，会计原则的内涵解释不够充分并缺乏科学性和实效性等，这些缺陷降低了其对制定具体准则的指导作用。在我国，财政部于2004年完成了对会计准则委员会的重大变革，并建立了全新的工作机制，其中的会计理论专业委员会主要负责会计概念框架的研究，为构建我国的会计概念框架奠定了基础。
2、我国财务会计概念框架构建的必要性
（1）构建财务会计概念框架是我国会计理论和实务发展的必由之路。财务会计概念框架的构建应该具备一个包括目标原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心系统。它反映会计理论的研究成果、指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。
（2）我国的会计准则存在缺陷。随着市场经济的迅速发展，《企业财务会计准则》已经不能满足实际需要，我国对财务报表的要求多见于准则、制度和相关法规中，缺乏针对性。其财务会计概念框架构建的基本会计准则是1993年制定的，与目前具体会计准则所运用的基本概念和原则脱节。
（3）会计国际化已是大势所趋，为了增强可比性，作为财务会计基础的基本概念和原则应该与国际惯例相协调。各发达国家都已建立了较为完备的财务会计概念框架，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起财务会计基本问题的系统框架，这是我国会计国际化进程的重要步骤。
二、财务会计概念框架的法律地位
在会计国际化的大背景下，构建我国的财务会计概念框架乃当务之急，而构建财务会计概念框架的一个重要问题就是如何确定财务会计概念框架的法律地位，因为它对会计实务有重大影响。
1、我国现行会计法规体系
改革开放30年间，我国会计法体系的建设取得了一定的成就，基本形成了以《会计法》为核心的比较完整的会计法规体系。这个体系大致可以分为三个层次：第一个层次是《会计法》，第二个层次是国务院的《企业财务会计报告条例》等条例，第三个层次是财政部的企业会计准则和会计制度。《会计法》是我国会计工作的基本大法，也是我国企业会计工作的基本依据，它在我国会计法规体系中处于最高层次和核心地位，是其他会计法规制度的基本依据，其他会计法规都必须遵循和符合《会计法》的要求。国务院制定的《企业财务会计报告条例》是对《会计法》中有关财务会计报告规定的细化。会计准则是我国会计核算工作的基本规范，它以《会计法》为指导，同时又是我国会计制度制定的依据。会计制度是我国企业会计核算工作的具体规范，它以《会计法》为依据，根据会计准则的要求，结合不同企业的特点和企业经营管理的要求制定。
2、财务会计概念框架与现行会计法规体系的关系
（1）财务会计概念框架与《会计法》的关系（如图1所示）。《会计法》是整个会计法规体系中的基本法，它的制定和实施使我国会计工作步入法制化的轨道，对规范会计行为、维护财经纪律、保证会计信息的真实性、维护社会主义市场经济秩序都起着十分重要的作用。
（2）财务会计概念框架与《企业财务会计报告条例》的关系。《企业财务会计报告条例》将《会计法》中有关财务会计报告的规定具体化，它对1992年颁布的《企业会计准则》中诸多不尽完善的概念进行了修正，对规范我国的会计工作起到了一定的作用。从法律地位上看，我国的会计管理工作由财政部会计司负责，会计准则和会计制度也由财政部颁布，因此它们都具有法规的性质。未来的财务会计概念框架由财政部颁布，而《企业财务会计报告条例》是国务院颁布的，因此财务会计概念框架的法律地位比《企业财务会计报告条例》低，但是财务会计概念框架作为会计理论体系的重要组成部分，应该保持一定的前瞻性，不能局限于现有《企业财务会计报告条例》的规定。
（3）财务会计概念框架与《企业会计准则》的关系。前者是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，发挥着类似于西方国家财务会计概念框架的作用；后者由1992年颁布的基本准则和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。首先，我国将会计的基本概念等内容归集到基本准则之中，并没有另外单独公布财务会计概念框架。其次，基本准则虽然适用于我国境内的所有企业，但在实际运行中愈来愈缺乏应有的调整力度。最后，从我国基本准则的内容来看，目前存在着会计信息质量特征之间关系模糊、会计要素定义不够科学等问题，因而尚不能完全发挥指导具体会计准则制定的作用。
三、财务会计概念框架的构建
从我国新的基本会计准则的内容来看，我国cf的构建有三个特色部分，其中之一是以国际化研究和原则为导向，以会计目标和会计环境为逻辑起点，会计要素以国际标准进行确认。
1、关于构建cf的逻辑起点
目前国际会计研究的通行做法是目标导向，以会计目标为研究起点，从显性层面来说也确实如此。然而，会计目标不会凭空产生，它总是依附于特定的经济环境而存在。从哲学角度，环境决定一切、存在决定一切。无论是会计假设、会计本质，还是会计对象、会计目标，都是在一定的社会政治、经济、文化等环境下人们对会计现象的一种认识，有什么样的会计环境就有什么样的会计目标继而会计理论。因此，财务会计概念框架构建的逻辑起点应是会计环境。
2、关于构建cf的原则
（1）客观性与逻辑性相结合。客观性与逻辑性是任何理论体系都应遵循的法则。客观性是指cf应包括尽量多的经验内容且同时要得到高质量的证据支持。而逻辑性一方面是指对cf的逻辑结构须前后一致、首尾贯通且具备外部相容性；另一方面是指财务会计概念框架在构建时要体现逻辑简洁、扼要的形式，也就是要遵循“科学理论的美学原则”。
（2）系统性与中立性相结合。在构建我国cf时，要从总体上把握应包括哪些概念要素、层次划分以及如何进行系统归类等，尽可能保证概念框架基本内容的系统性。同时，cf体系与内容的确定应站在客观的角度，考虑整体信息使用者的决策需求，不偏向任何一方，以兼顾其中立性。
（3）历史性与动态性相结合。随着会计环境的变化，人们对cf内涵与功用认识的加深和会计理论研究的深入，cf理论体系也应处于动态发展中。cf的构建思路是由法规到理论体系。同时，cf理论体系内容的调整必须受到社会历史的限制，动态完善不等于主观随意，既要体现其内在逻辑的外部相容，更要体现其新旧理论的逻辑相容。
3、关于cf的层次与内容的设定
目前，我国新的《企业会计准则——基本准则》就其体系而言是比较完整的，基本体现了cf的主体构架，cf应由以下三个层次构成。
（1）第一层次，主要包括财务会计报告的目标、会计对象和会计假设三项内容，其中会计目标的确定是关键。我国的会计目标至少包含两种特征：一是会计目标的层次性；二是会计目标的阶段性。依据目前我国国情，新准则对当前会计目标的定位是既反映企业管理层的受托责任，又为相关利益者决策提供信息支持。而构建cf体系则应注意其理论的超前性，关于会计目标的准确描述是有待商榷的。
（2）第二层次，主要包括会计要素表述及会计信息质量特征。为实现会计目标，会计信息应具备规定的质量特征。目前国际上普遍要求企业编制资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表，因此应该在概念框架中全面描述诸如资产负债表要素、损益表要素、现金流量表要素及权益变动表要素。构建新的财务会计概念框架时，还应详尽清晰地考量如何表述会计信息质量特征及其相互关系。
（3）第三层次，包括会计要素的确认、计量、记录与财务报告四部分内容。根据确认与计量的概念和标准，把产生于过去的各项交易和事项按照会计要素的定义分类，分别以不同的要素身份及其所属的账户来计量、记录，并通过会计报表和其他财务报告等手段，转变为有用的会计信息报送给利益相关人，这就是财务会计的最终要求。因此，这一系列的会计处理程序构成了财务会计概念框架的第三层次，也是最终层次。
综上所述，随着经济的不断发展和国际会计的逐渐趋同，我国仍需要继续完善财务会计概念框架的建立，使我国的会计工作不断的发展。
【参考文献】
[1]舒惠好、黎文靖：我国财务会计概念框架的法律地研究[j]．会计研究，2004（11）．
[2]罗国荣、黄增洁：对我国建立财务会计概念框架的思[j]．财会通讯，2000（8）．
财务报表的概念篇8
1.财务会计概念框架的概念
财务会计概念框架,也称财务会计概念结构(ConceptualFrameworkofFinacialacconunting,CF)专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会(FaSB)1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构:财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。
按照美国财务会计准则委员会的解释,三概念框架是一个章程、一套目标与基本原理相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说,财务会计概念框架是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系,是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
2.西方会计学界研究财务会计概念框架的动因
最近一二十年来,西方各国会计学界和国际会计准则委员会纷纷对财务会计概念框架进行研究。为什么财务会计概念框架能引起他们的关注和浓厚兴趣呢?70年代以前,西方各国制订会计准则的理论依据,主要来源于会计学会、注册会计师学会以及一些着名会计学家的有关专题研究报告。然而,进入70年代以后,传统的会计理论概念受到严重冲击,迫切需要建立一套能适应新经济形势的完整的和规范性的会计理论框架,以指导会计准则的制订和约束会计实务。究其动因主要有以下两点:(1)传统的会计理论概念明显落后于环境形势和会计实务的发展。70年代以后,美国等西方国家经济呈现“滞胀”状态,给会计实务带来许多新问题。如企业兼并、融资租赁、养老金计划、物价变动影响、国际结算、国际税收、外币折算等重大会计问题,因此,迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性,缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要的会计文献往往观点不一,甚至于相互抵触,从而导致会计实务的混乱,以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的强烈批评。
这样,在大批财务会计准则出台后,当人们发现在概念运用、处理程序和处理方法上不一致或出现分歧时,才感到有必要对基本概念进行研究,以统一概念、协调矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美国财务会计准则委员会首先展开对概念框架的研究,以便为纠正会计实务中的不足和发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据。随后,英国、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对会计概念框架进行了研究,并了阐述会计概念框架的重要文件和报告。
3.西方财务会计概念框架的基本内容
就西方会计学界对财务会计概念框架的研究,当属美国财务会计准则委员会从事得最早,也最具有代表性。美国财务会计准则委员会于1976年提出的名为“概念框架研究项目的范围与涵义”(SCopeanDimpLiCatiDnSoFConCeptUaLFRamewoRKpRoJeCt)的研究计划中指出,概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括:(1)确认财务会计和财务报告的目标。(2)对财务报表要素作出定义。(3)评估财务会计和会计信息的质量特征;(4)解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告。(5)分析某些重大财务会计问题。
4.财务会计概念框架的作用
财务会计概念框架的作用可归纳为以下几点:
第一,可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性,缩小不同准则之间的不一致或冲突,限制实务中相同交易的多种处理方法和程序,提高会计准则的规范化。
第二,可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质与
限性,据以作出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第三,可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向,而且,它还能减少准则制订过程中的个人偏向,抵制不同利益集团的政治压力。
第四,有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分,又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。
二、财务会计概念框架与我国基本会计准则
在我国,尽管基本会计准则(即《企业会计准则》)与财务会计概念框架很相似,但不得将其等同看待。因为:
首先,从中西方会计准则体系比较来看,美、英等国,包括国际会计准则委员会,都把概念框架作为一份(或一系列)单独的会计文件独立于会计准则进行公布的,只不过各国对概念框架的称呼不一样,如美国称之为《财务会计概念报告》,国际会计准则委员会称之为《编报财务报表的框架》,而我国将会计的基本概念归集到基本准则之中,并没有另外单独公布财务会计概念框架。
其次,从我国基本会计准则适用范围来看,《企业会计准则》(下称《准则》)虽说适用于我国境内的所有企业,但在实际运行中愈来愈表现出缺乏调整力度的问题,许多企业的会计人员感到无所适从。如,在我国非盈利性组织会计通常运用现金制,而《准则》明文规定一般企业必须采用应计制。这个问题的实质就暴露了《准则》适用性所存在的问题。
最后,从我国基本会计准则的内容来看,《准则》目前存在着会计科目表达抽象,会计信息质量特征之间的关系模糊,缺乏可操作性,会计要素定义不够科学、完整等问题,因而,尚不能用来指导具体会计准则的制订。
那么,究竟如何处理财务会计概念框架与《准则》二者之间的关系呢?《准则》的出路又在哪里?针对这些问题,当前我国会计理论界主要有三种观点:(1)“同一论”。即将《准则》认同为我国的财务会计概念框架,并对之进行适当修改。(2)“并存论”,即在对《准则》进行适当修改的基础上,再构建一份概念框架,这样我国的会计准则体系就分成三个组成部分:财务会计基本前提概念、《准则》、具体会计准则。(3)“替代论”。即取消《准则》,重新构建我国的“财务会计概念框架”。
不同的观点将导致我国财务会计概念框架不同的基本内容和运行效果。笔者赞同和主张第三种作法。因为:(1)财务会计概念框架的形式可以避免基本会计准则理论深度不够、理论阐述不多、有些原则空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,摆脱因具体会计准则的修改而不断修改的局面。而且,在财务会计概念框架中,可以对一些重要理论问题充分论述,以便在理论发展的基础上,对实践起指导作用。(2)运用财务会计概念框架形式,可以避免《准则》与具体会计准则的重复问题。如对会计要素的定义、确认与计量,在具体会计准则的要素中必然要涉及。(3)以财务会计概念框架取代《准则》之后,也就不存在所谓《准则》的适用范围问题,而是将其作为评估、理解和发展具体会计准则的理论依据。(4)以财务会计概念框架取代《准则》,可增强会计信息使用者对财务报告所提供信息的理解。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
1.基本原则
构建我国的财务会计概念框架,应该遵循如下原则:
(1)系统、完整性原则。构建我国财务会计概念框架时,要从总体上把握应包括哪些概念要素,划分为几个层次,如何进行系统归类,应尽可能地保证概念框架基本内容的系统、全面和完整。
(2)一贯性原则。构建我国财务会计概念框架时,要坚持前后逻辑一致、用语一致,使整个概念框架形如一体。
(3)立场中立原则。在构建我国财务会计概念框架时,要坚持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集团。
(4)相对稳定性原则。财务会计概念框架属于规范性文件,要尽可能稳定,避免经常修改和变动。为保持稳定性,概念框架的内容可以考虑有一定的超前性。
(5)国际化原则。会计是一种国际通用语言,会计国际化是发展之趋。作为会计准则理论依据的概念框架,也应向国际化方向努力,加强会计信息的可比性。但是,国际化并不排除国家化。我国的财务会计概念框架应考虑中国的国情,体现中国特色。
(6)继承性原则。对传统的会计理论不能全部抛弃,而要“扬弃”,对其合理、科学的部分要继承,做到古为今用。
2.我国财务会计概念框架的层次和内容
财务报表的概念篇9
【关键词】会计要素;会计对象要素;财务报表要素
尽管FaSB、iaSB、英国以及澳大利亚等国家和组织的财务会计概念框架(结构)名称不一,但财务报表要素都无一例外的成为其重要组成。相比较而言,我国财政部在2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》(以下简称“基本准则”)在内容上已经非常接近上述概念框架,但在地位和详细程度方面还与上述概念框架有着很大差距,尤其是在财务报表要素方面。我国基本准则中继续使用“会计要素”这一概念,并且在会计要素设置上表现出较大的不同。
一、概念的界定
关于“财务报表要素”的概念,国内外一直存在较大分歧。我国财政部1992年的《企业会计准则――基本准则》中,尽管设置了“资产”、“负债”、“所有者权益”等六大要素,但没有明确提到“会计要素”的概念;2006年出台的基本准则中使用“会计要素”一词;而在一些国内会计学论著中还有“会计对象要素”一说。国外FaSB、iaSB、英国以及澳大利亚等国家和组织的财务会计概念框架中则一致使用了“财务报表要素”(theelementsofFinancialStatements)这个概念。因此,关于要素就出现了“会计要素”、“会计对象要素”、“财务报表要素”三个相似的概念。那么,这些名称不一的要素指的是否为同一内容,是否应当在基本准则中直接沿用国际通用概念,就成为未来构建中国财务会计概念框架所需要解决的基本问题之一。
所谓要素是构成事物必不可少的因素,是组成系统的基本单元。“会计要素”和“会计对象要素”中的会计均指的是“财务会计”。按照管理活动论的观点,财务会计作为一项管理活动,其构成要素应是财务会计的主体、客体(对象)、目标和方法四个基本要素。按照信息系统论的观点,财务会计作为一个信息系统,其组成要素包括人员、数据、中介。可见,“会计要素”既可指会计行为要素,亦可是会计系统要素,而非单一的会计对象要素或财务报表要素。会计对象要素是会计对象的具体化,是按照经济内容对会计对象所作的基本分类,可以被看成会计管理活动的客体或是会计系统的数据输入。因此,会计对象要素实质是会计要素之一。
财务报表要素是由提供有助于会计信息使用者做出经济决策的关于企业财务状况、经营业绩和现金流量等信息的目标所决定的财务报表的构成要素。国际会计准则委员会(iaSB)在《编制财务报表的框架》中指出,“财务报表揭示交易和其他事项的财务影响,是根据交易和其他事项的经济特性,把它们分成大类。这些大类称作财务报表的要素。”FaSB认为“财务报表的各种要素是构筑财务报表的材料――就是财务报表所包含的各类项目。”
会计对象进入会计信息系统具体化为会计对象要素,进而再具体化为会计科目进入会计账户体系(初次确认);而会计账户体系分类汇总浓缩后以财务报表的形式对外输出(再次确认)。换言之,会计对象可以看成会计信息系统的输入,财务报表则为会计信息系统的输出。不论是输入还是输出,均属于会计信息系统的数据。会计对象要素和财务报表要素应当所指内容一致,并且构成会计信息系统的组成之一。
综上所述,会计要素(或称为财务会计要素)包含会计对象要素和财务报表要素。正如葛家澍教授所说,“会计要素既指财务报表内容划分的大类,又指用于正式报告账户体系”。“所谓财务会计的要素,实际上分别指:(1)分类,有序并相互关联的账户体系中的第一层次的分类,简称账户大类,如资产、负债、所有者权益、收入、费用等账户。(2)分类、有序并相互关联的报表体系中的第二层次的分类,也简称报表内容大类,如资产、负债、所有者权益、收入、费用等报表项目。”其中第一层次的分类即为会计对象要素,第二层次的分类则为财务报表要素。二者均为财务会计要素,但是财务会计要素的组成并不仅限于此。
因此,从上述三个概念内涵来看,用“会计对象要素”或“财务报表要素”来取代目前基本准则中的“会计要素”一词更为贴切;而从会计国际趋同角度看,选择“财务报表要素”一词则更为现实。
二、财务报表要素的国际比较
FaSB、iaSB、英国以及澳大利亚等国家和组织都颁发了财务会计概念框架,并设置了财务报表要素。我国的基本准则也确立了我国的会计要素。以下就具有代表性的美国财务会计准则委员会(FaSB)的《财务会计概念公告》、国际会计准则理事会(iaSB)的《编报财务报表的框架》、英国会计准则委员会(aSB)的《财务报告原则公告》、澳大利亚会计准则委员会(aaSB)的《编报财务报表的框架》和我国《企业会计准则――基本准则》中的财务报表要素进行比较分析,见表1。
通过表1可以看出,上述国家或组织关于财务报表要素设置呈现出总体上相似,但某些要素内涵不同的状态。
上述国家或组织的要素设置都只包含资产负债表要素和损益表要素,均未专门对现金流量表进行要素设置。实际上对于是否专门设置现金流量表要素会计理论界一直是有争论的。资产负债表和损益表均以应计制为基础,现金流量表则以现金制为基础。尽管现金流量表本身包含现金流入、现金流出以及现金净流量三个要素,但现金流量表的编制可以通过资产负债表、损益表以及相关的账户调整获得。因此没有必要专门设置一套现金流量表要素及对应的账户体系。
资产负债表的要素基本相同,都包括资产、负债和权益三个要素。其中英美还多设了“业主投资”和“派给业主款”两个要素。这两个要素都会导致权益的变动,性质上隶属于权益要素,而层次上低于权益要素。是否增设这两个要素成为上述国家或组织资产负债表要素设置的最显著分歧。
诚然英美作为高度发达的资本主义国家,权益业务和事项数量多且复杂,并存在大量独资和合伙企业,需要详细披露有关业主投资和派给业主款信息。但实际上通过权益变动表等形式即可详细描述权益变动的过程及结果。并且“业主投资”和“派给业主款”本就隶属于“权益”要素,在层次上是不能和“资产”、“负债”要素并列的。因此笔者认为单设这两个要素是没有必要的。
损益表要素设置存在着很大的差异。上述国家或组织关于损益表要素的设置不仅数量不同,而且要素的涵义也各不相同。
关于收入、收益、利得要素。FaSB和中国均设置了收入要素,并只包含正常活动所带来的经济利益的流入;不同的是FaSB同时还设置了利得要素来概括非正常活动的经济利益流入,而中国没有。iaSB和aaSB设置收益要素来涵盖正常与非正常活动带来的经济利益的流入;而aSB则将正常与非正常活动的经济利益流入全部包含在利得要素中。
关于费用和损失要素。上述国家或组织,除英国aSB之外,均设置费用要素。不同的是FaSB和中国的费用要素均指正常活动所带来的经济利益的流出,其中FaSB单设损失要素来概括非正常活动的经济利益流出,而中国没有相应的要素。iaSB和aaSB的费用要素不仅包含正常活动,还包括非正常活动的经济利益流出,即包含损失。而英国aSB则将正常与非正常活动的经济利益流出全部包含在损失要素中。
关于全面收益和利润要素。考虑到收益(利得)扣除费用(损失)后即可得到净收益,故iaSB、aSB和aaSB均未单设净收益要素。而FaSB则设置全面收益要素,并且全面收益=收入-费用+利得-损失;中国设置利润要素,并且利润由收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等组成。
三、中国财务报表要素设置中存在的问题及改进
中国关于财务报表要素的设置可追溯至1992年的《企业会计准则――基本准则》。该准则列出了“资产”、“负债”、“所有者权益”、“收入”、“费用”、“利润”六个要素,但并未明确提出“会计要素”的概念。2006年出台的基本准则中则明确使用“会计要素”的概念,并仍然设置与1992年基本准则完全相同的要素,但其内涵(尤其是损益表要素)已发生较大变化。总体上看,2006年基本准则要素内涵较1992年的显著变化是由收入费用观转化为资产负债观,与国外主要国家或组织的要素定义已近乎趋同。但是结合前文的国际比较,可以发现中国的财务报表要素设置中仍然存在着一些需要改进的地方。
(一)非正常经营活动带来的经济利益的流入或流出没有要素归属
无论是1992年还是2006年基本准则关于收入和费用要素的定义,均针对企业生产经营活动或日常活动,并未涉及到非常活动。对照上述国外国家或组织,无外两种情况:一种情况是收入、费用要素仅指主要或中心活动,另设利得和损失要素来涵盖其他非主要或非中心活动,如FaSB;另一种情况是收益(或利得)、费用(或损失)要素不仅包括正常活动,还包括非正常活动。无论上述哪种情况,对于非正常活动带来的经济利益的流入和流出均有要素归属。
反观2006基本准则,在其第一章第十条中提及的要素为六个,但在第五章所有者权益下却又提出了“利得”和“损失”两个概念。所谓利得是指由企业非日常活动所形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的流入。所谓损失是指由企业非日常活动所发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的流出。这两个概念恰好弥补了收入和费用要素所未能涵盖的内容。因此笔者建议提升利得和损失这两个概念的地位至“财务报表要素”层次。
(二)损益表要素的内涵与要素内部关系之间相矛盾
一直以来国内损益表要素之间的关系都被描述为“收入-费用=利润”,也称之为会计第二方程。但对照2006基本准则中收入、费用要素的内涵,收入和费用之间有配比关系,收入扣除费用后的净额即为经营活动所产生的经济利益的净流入。而利润则指的是企业在一定会计期间的经营成果,包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等。收入扣除费用后的净额只是利润的最主要组成部分,它和直接计入当期利润的利得和损失共同构成利润整体。由此可见,2006基本准则的损益表要素设置与会计第二方程之间是相悖的。
根据前一问题的分析和建议,在利得和损失的要素地位得以确定的前提下,可以将损益表要素之间的关系修正为“收入-费用+利得-损失=利润”。
(三)利得和损失分别区分为直接计入当期损益和直接计入所有者权益使得要素设置复杂化
利得或损失的经济后果无外乎直接影响所有者权益和通过计入损益来间接影响所有者权益。那些直接影响所有者权益的利得或损失实质上与其他的权益类项目(如业主追加投资,资产增值)的经济后果是一致的,均导致所有者权益的增减变动。因此可以看做是所有者权益要素下的具体项目,或是影响所有者权益的交易或事项,是隶属于权益要素,而非同一层面的内容。而那些直接计入当期损益的利得或损失则恰好填补了非正常经营活动经济利益流入或流出的要素归属空缺,与收入或费用位列同一要素层面,无需将利得或损失区分为直接计入当期损益的和直接计入所有者权益的。因此在将利得或损失概念提升至要素层面后,资产负债表要素和损益表要素的设置将变得简单而明了。
四、结束语
财务报表要素是财务会计概念框架的重要组成部分,科学而严密的要素设置对于构建内在逻辑一致的财务会计概念框架至关重要。尽管当前中国还没有出台真正意义上的财务会计概念框架(或其他类似框架),但是2006年《企业会计准则――基本准则》中实际已涵盖了相似于FaSB等概念框架的内容。也就是说,2006基本准则已经在现实中担当着概念框架的角色。因此,对于包含财务报表要素在内的基本准则的完善和改进仍是当下任务所在。
【参考文献】
[1]Http:/Baike.省略.
[2]许亚湖.会计准则中的财务报表要素问题[J].现代会计与审计,nov.2005,Vol.1,no.6.
[3]唐来全.会计要素新论[J].财会通讯(学术版),2006(8).
[4]葛家澍.会计理论[D].复旦大学出版社,2005:194-195.
财务报表的概念篇10
关键词：iaSBFaSB综合收益概念框架
概念框架是财务会计从确认、计量到报告这几个互有联系的会计程序中所使用到的若干基本概念的有机结合。把这些概念组成一个体系，也就从财务会计的数据处理到转化为财务报告信息构筑一个理论（概念）性的架构（葛家澍，2006）。1980年FaSB对概念框架所下定义为：“概念框架是一个目标与其相关联的基本概念连贯的体系。旨在制定一致的准则，并描述财务会计与报告的性质、功能与局限性，通过财务会计与报告结构的提供，服务于如下的公共利益：增进财务和相关信息在经济中进行资本决策和其他分配稀缺资源功能的有用性。”概念框架包括财务会计目标、信息质量特征、报表要素、确认与计量、报告，其中财务会计目标和信息质量特征能起到指引方向、稳定信息质量的作用。报表要素是指财务报表各大组成部分内容。确认、计量和报告是加工会计信息的方法与程序。因此，本文构建综合收益报告概念框架也从以下几个内容分析：综合收益报告目标、综合收益信息质量特征、综合收益报表会计要素及其确认、计量、报告。
一、综合收益报告目标
美国的财务会计概念框架是从以假设为起点的研究转向以目标为起点的研究。FaSB就是根据“会计目标――基本准则――准则”的构建思路陆续了7项财务会计概念公告，构成了财务会计概念框架的核心内容。因此，财务报告目标是财务会计概念框架的逻辑起点，是会计理论研究的切入点。由此综合收益报告目标是综合收益报告概念框架研究的逻辑起点。
众所周知，财务报告目标有两种观点：受托责任观和决策有用观。美国是决策有用观的代表，1973年美国注册会计师协会（aiCpa）发表的《财务报表的目标》中指出财务报表的基本目标在于提供有助于做出经济决策的信息。1978年FaSB公布了财务会计概念框架（SFaC1）《企业财务报告的目标》，指出财务报告目标是主要满足投资者和债权人等信息使用者对决策相关信息的需求。FaSB认为提供受托责任信息是服从于提供决策有用信息目标的，换言之，提供受托责任信息就是为了信息使用者做出正确的决策。决策有用观与受托责任观相比，主要是向信息使用者提供对预测未来盈利能力和现金流量有用的信息，在信息质量特征方面更强调相关性，主张按照最有利于使用者决策的方式提供信息。FaSBFaS130《报告全面收益》，指出报告全面收益就是为了符合决策有用观的目的。由此可见，综合收益报告目标仍然坚持决策有用观，应该以提供决策相关的会计信息为综合收益报告目标。国际会计准则委员会的财务报告目标是决策有用观和受托责任观并重。根据iaSB《概念框架》及《国际会计准则第1号》，财务报告目标是为财务报表使用者提供决策相关的信息，损益表是为信息使用者提供企业盈利能力的信息。近年来，iaSB和FaSB致力于建立一个“联合概念框架项目”，并于2006年联合了初始讨论稿，明确了财务报告的目标是“决策有用性”，初步决定“受托责任”不再作为一项单独的目标，而是从属于“决策有用性”目标。2008年iaSB与FaSB了征求意见稿“更完善的财务报告概念框架――第1章：财务报告的目标;第2章：有助于经济决策的财务决策的财务报告信息之质量特征和限制”，保留了初始讨论稿的“决策有用性”观点。由此可见，iaSB与FaSB均将决策有用作为财务报告目标，也即综合收益报告目标。决策有用观要求企业不仅向现实的还要向潜在的投资人和债权人提供决策相关信息，对信息预测价值提出更高的要求。因此，综合收益报告目标就是向信息使用者提供报告主体综合收益（包括净收益和其他综合收益）信息以做出正确的决策，即满足信息使用者利用综合收益信息的决策需要。因此，基于该财务报告目标，综合收益报表需要提供以公允价值为计量属性的资产的持有利得和损失，能大大提高信息的及时性和预测性，提升决策相关性。
二、综合收益报表信息质量特征
美国从1966年就开始研究会计信息质量特征。1980年在SFaC2中提出了会计信息质量特征，并且将“相关性”和“可靠性”作为两大主要质量特征。相关性包括预测价值、反馈价值、及时性信息特征，可靠性包括可验证性、如实反映和中立性信息特征。另外概念框架还包括两个次要的质量特征：可比性和一致性，两个提供信息的限制约束条件：成本效益规则、重要性。值得一提的是，由于FaSB对财务报告目标所持的观点主要是决策有用观，因此决策有用性是最主要的会计信息质量特征。iSaC的概念框架中指出财务报表的四项主要信息质量特征包括：可理解性、相关性、可靠性、可比性。当各质量特征发生不平衡时，尤其是相关性和可靠性发生矛盾时，需要考虑及时性、成本效益关系、一致性等质量特征，目的是能达到各质量特征之间的适当平衡，更佳地满足信息使用者的决策需要。2008年5月29日，iaSB与FaSB了联合概念框架项目的首份征求意见稿“第2章：有助于经济决策的财务报告信息之质量特征和限制”，界定了两项“基本质量特征――相关性（包括预测价值和证实价值）和如实反映（包括完整性和中立性）”，并指出基础质量特征的补充――强化质量特征，包括可比性（包括一致性）、可验证性、及时性和可理解性。此外，该征求意见稿还指出对决策有用的财务报告信息需符合重要性和成本效益的限制。由此可见，综合收益表作为企业主要财务报表所提供的信息也应满足以上质量特征，尤其是相关性和可靠性。传统收益确认原则下的净收益符合收入费用配比以及收益实现的确认原则，因此净收益信息很符合可靠性和如实反映的信息质量特征。作为构成综合收益的其他综合收益信息主要反映尚未实现的利得和损失不符合配比和实现原则，但是这部分信息是关于主体收益变动信息，是反映报告主体真实财富的信息，并且具有较强的预测价值和反馈价值，也即具备较强的相关性质量特征，因此在“决策有用观”的目标下，综合收益报告提供的综合收益信息既要符合可靠性，更应满足相关性的信息质量特征。
三、综合收益报表会计要素
会计要素是构成报表的框架，是整个概念框架的基石。1980年FaSB的SFaC3“财务报表要素”构建了“综合收益”定义，后来SFaC6取代了SFaC3，规定综合收益报表的要素包括：综合收益、收入、费用、利得、损失。并且对“综合收益”要素定义为“是经营企业在某一时期内，从业主以外的交易、其他事项和情况中所产生的权益变动。它包括这一时期内除业主投资和向业主分配之外所有的权益变动”。“收入”要素的定义为“是某一主体在连续的、主要或核心的业务中，由于支付或生产货品提供劳务或进行其他活动而获得的、或其他增加的资产，或者因而偿付的负债（或两者兼而有之）。”“费用”要素的定义为“是某一主体在连续的、主要或核心的业务中，由于交付或生产货品、提供劳务或进行其他活动而付出的、或其他增加的资产，或者因而偿付的负债（或两者兼而有之）。“利得”要素的定义为“是某一主体除来自营业收入或业主投资以外，来自边缘性或偶发易，以及来自一切影响企业的其他交易、其他事项和情况的权益（或净资产）的增加。”“损失”要素的定义为“是某一主体除因为费用和向业主分配以外，来自边缘性或偶发易，以及来自一切影响企业的其他交易、其他事项和情况的权益（或净资产）的减少。”
iaSB的概念框架中综合收益表要素包括：收益（包括收入和利得）、费用（包括经营费用和损失）。“收益”是指会计期间内经济利益的增加，其表现形式为因资产的流入、资产增值或负债减少而引起的权益增加，但不包括与权益参与者出资有关的权益增加。”收益包括收入和利得。“收入是指那些在企业日常经济业务中产生的收益。典型的收入有销售收入、服务费、利息、租金、现金股利和特许权使用费等。”“利得是指满足收益定义，但可能是也可能不是在企业日常经营活动过程中产生的其他项目，如短期投资的升值”。“费用是指会计期间内经济利益的减少，其表现形式为因资产的流出、资产折耗或产生负债而引起的权益减少，但不包括与权益参与者分配有关的权益减少。”费用划分为“经营费用”和“损失”。经营费用是企业日常经营活动产生的费用，其他费用则属于损失。此外，在概念框架中iaSB对收益按照是否实现进行分类。
由此可见，iaSB在定义收益表要素时考虑了经济利益的增加或减少，而FaSB却未提及，与资产负债表要素定义缺乏一致性。并且，FaSB定义“全面收益”、“利得”、“损失”时采用资产负债观，定义收入、费用要素则运用收入费用观，iaSB定义收益表要素均运用了资产负债观。iaSB将利得作为损益表项目列示，主要基于向财务报表信息使用者更详细具体披露企业收益状况和将来盈利能力的考虑。iaSB对“收益”和“费用”的定义属于广义范畴，收益包括收入和利得，费用包括经营费用和损失。但遗憾的是在概念框架中对收入和利得及经营费用和损失的划分并不十分明确，使会计实务较难操作。不管是FaSB，还是iaSB对于收益表要素的定义都涵盖了综合收益概念，业绩凡是不属因所有者交易导致的所有者权益变动均作为收益在收益报表中确认，即在综合收益表中确认所有的综合收益，包括除了传统的净损益和其他综合收益。
四、综合收益报表要素的确认
SFaC5指出确认就是将会计要素正式列入某一会计实体财务报表的过程。确认标准包括：符合定义、可计量性、相关性和可靠性。即当一个项目在符合要素定义的前提下，与使用决策相关（能导致决策的差异），并有计量属性（成本或价值），能可靠地予以计量，即应进行确认（葛家澍，2004）。确认分为初始确认（对于每一项交易或事项产生的项目作为某一会计要素列入财务报表）、后续确认（这一项目价值发生变动进行补充记录）以及终止确认（已记录和已列入报表项目已消失）。这是对所有会计要素确认的要求，但对业绩要素还应以权责发生制作为确认时间基础，并且对于反映业绩的收益表要素的确认受到信息使用者的普遍关注，所以对收益表要素的确认标准更为严格，因此FaSB对于业绩要素补充指南还包括：对于收入要素应符合已赚得、已实现或可实现，费用要素的确认包括报告期内经济利益的损耗、因果关系直接配比确认、发生期间立即确认费用、通过系统而合理的方法分摊确认及利益的丧失或减少。FaSB指出全面收益要素的确认同样符合上述四项标准。显然“可实现”标准已扩大了实现原则的涵义，值得一提的是，这一“可实现”规定对于全面收益的确认要求很低，即将那些尚未实现的净资产变动均可包括在全面收益中。实际上全面收益的确认标准可以归纳为除业主交易外引起的权益变动以及其变动能够可靠计量。此外，SFaCno.5基于资产负债观还明确了反映企业成果与业绩的几个概念的关系：全面收益=期末净资产（不包括与所有者的交易）-期初净资产（不包括与所有者的交易）=收入+利得-费用-损失。按照资产负债观，当期收益是除去与业主交易外引起的所有净资产的增减变化，收益=期末净资产-期初净资产-投资者投入资产+向投资者分配的利润。由此，收益的确定是以资产负债表中资产、负债的增减变化为依据，而对“收入费用观”无法在本期确认的“前期和本期发生以后期间实现的收益”依据资产负债观则可以进入本期收益，换句话说，那些性质上属于“收入”及“费用”的计入资产负债表的递延项目均计入当期收益表，从而净化了资产负债表。在资产负债观下收益的确认不考虑是否发生交易及实现与否，因此与交易无关、尚未实现的资产持有利得都应作为收益确认。综合收益包括尚未实现的其他综合收益项目，正是资产负债观计量收益的体现。
国际会计准则理事会对于要素确认标准规定如下：该项目符合报表要素的定义;未来经济利益很可能流入或流出企业;该项目的成本或价值能可靠地加以计量。举例来说，如果未来经济利益的增加与资产的增加或负债的减少相关，并且能够可靠计量，就应当在收益表中确认收益。如果未来经济利益的减少与一项资产的减少或负债的增加相联系，并且能够可靠地加以计量，就应当在收益表中确认费用。可见，iaSB对于收益表要素的确认仍然遵循资产负债观，能引起所有非业主因素导致的权益变动即可确认为收益和费用。
鉴于此，资产负债观理念下的综合收益表提供的信息更加全面，更加有利于使用者决策，并且与资产负债表的逻辑关系更清晰。综合收益相比基于历史成本原则、配比原则和稳健原则的传统净收益能更全面及时地反映企业各种类型的业绩，更能满足信息使用者的需要。显然综合收益的确认已经突破了传统的实现原则，确认净收益无法反映的业绩，从而避免了价值增值期间与收益报告期间的相分离的局限，使收益信息更具有相关性，更符合综合收益报告目标。
五、综合收益报表要素的计量
SFaC5指出计量是指符合确认标准的项目应以货币单位做出充分可靠计量并记录在财务报表中。SFaC5探讨了5种计量方法：历史成本、现行成本或重置成本、现行价值、可变现净值和未来现金流量的现值，当时以历史成本为主，结合其他计量属性使用。“在会计计量中使用现金流量信息和现值”中主要为应用公允价值提供理论框架，指出公允价值是前面除历史成本外的4种计量属性的总称或代名词。公允价值是以市场观察值为基础比较客观，但在不存在市场观察值的情况下公允价值的确定具有一定的难度和不确定性，使其在会计中的应用受到一定的限制。FaSB主张多种计量属性同时使用，而SFaC7则倾向于采用公允价值计量属性，这就为综合收益报表提供了可行的计量基础，可以计量不能用历史成本反映的其他综合收益信息。
iaSB列出4种计量基础：历史成本、现行成本、可变现价值和现值，强调历史成本是常用的编制财务报表的基础，但实际上是该四种计量基础在不同程度上结合使用。并且，iaSB在概念框架中提到了资本保全概念。资本保全要求企业在经营活动中以保全其资本的完整无损为前提来确认收益。综合收益报告对于收益的计量采用了资本保全观点。资本保全下本期收益=期末资本金额-期初资本金额-（本期业主投资金额-本期分配给业主金额）。资本保全分为财务资本保全和实物资本保全。实物资本保全观下各种资产价值的保全建立在如实反映资产的现值基础上。综合收益报告应采用实物资本保全观，在计量收益时应以现行价值而非历史成本为计量属性，比如重置成本、现值等计量属性。
由此，综合收益从概念上适宜采用以价值为基础的计量模式，限制实现原则和稳健原则的运用。综合收益要求反映所有的能引起所有者权益变动的交易（除与所有者交易外），反映资产负债的变化，但是传统收益表主要采用的历史成本无法反映资产负债的变化，只有公允价值这一动态的计量属性正好契合这一要求，尤其是能计量“已确认未实现的收益”，特别是对于衍生金融工具的计量只有依赖公允价值计量属性。按照FaSB的观点，公允价值是金融工具最相关的计量属性，也是衍生金融工具唯一相关的计量属性。依据资产负债观，资产负债表的资产以公允价值计量，那么资产的变动额就体现在收益表中，并且包括未实现的资产持有利得和损失。可见只有运用公允价值才能实现对全面收益的计量。另一方面，公允价值计量属性对于报表使用者来说比历史成本更具有相关性，由此可见，以公允价值为基础的综合收益比以历史成本为基础的净收益更具有相关性。并且由于公允价值变动产生的未实现收益项目不能列入本期损益，而只能通过其他综合收益项目列入综合收益表，因此综合收益报表的计量基础主要包括反映净收益的历史成本计量属性与反映其他综合收益的公允价值计量属性。
六、综合收益报告
1984年FaSB在第5号财务会计概念公告《企业财务报表的确认和计量》中指出“报告期的整套财务报表应当包括全面收益及其组成的报告”。1996年FaSB发表征求意见稿《报告综合收益》要求企业用两表或单表两种格式报告综合收益。1997年FaSBSFaS130《报告综合收益》，要求企业编制综合收益表，并指出综合收益包括已确认已实现的净收益和已确认未实现的利得和损失。同时提出综合收益的三种列报方法：一是采用“一表法”，扩展传统收益表，编制收益与综合收益表，全面反映综合收益信息。二是采用“两表法”，即传统收益表外增加综合收益表，两表一起反映综合收益信息。三是扩展权益变动表，与收益表一起反映综合收益信息。
iaSC（国际会计准则委员会）于1997年8月了修订后的iaS1《财务报表的表述》，提出改革业绩报表的要求，准则引入新的报表。列示目前不在收益表表述的利得和损失，允许企业在权益变动表独立的组成部分或已确认利得与损失表中列示已确认的利得和损失。2001年10月iaSC报告财务业绩指导委员会了《原则公告草案――报告已确认收益和费用》，认为企业应当编制已确认收益和费用表，反映本期除资本交易外所引起的净资产变动的所有影响。2001年iaSB在其议程中增加了业绩报告项目（2006年重命名为“财务报表列报项目”）。此后iaSB陆续召开会议讨论企业业绩报告的改进问题，2004年FaSB与iaSB提出共同开发联合概念框架，就“财务报表列报”问题进行研究，促进iaSB将“一表法”和“两表法”均作为备选方案。2007年iaSB了修改后的《国际会计准则第1号》，其中关于综合收益表的列报规定与美国《财务会计准则公告第130号》中的相关规定类似，但仍然存在差异，主要体现在iaS1不允许在权益变动表中列示综合收益。2010年iaSB的《其他综合收益项目的列报》中，理事会建议实施“一表法”，即在一张连续报表中列示两个部分：损益和其他综合收益，但此建议的反馈意见者表示反对。2008年FaSB与iaSB联合了《对财务报表列报的初步观点》讨论稿，要求报告主题采用“一表法”，虽然反馈意见存在分歧，但支持者认为该列报方式将更加透明、一致和可比，并且计算财务比率的过程更为容易。2011年基于联合项目成果iaSB了《其他综合收益项目的列报》，规定将其他综合收益项目分类为后续期间将不能重分类（转回）进损益的项目和可以重分类的项目，但保留了在两张报表列报的选择权。同样FaSB也允许两张报表的选择权，并且取消在其他综合收益项目在股东权益中列报的选择。
由此可见，不管是FaSB还是iaSB都在积极致力于业绩报告的改革，并且均是由传统收益表向综合收益报告实施变革，主张业绩报告应反映已确认收益和费用，也就是反映除引起与所有者业务有关的所有净资产变动项目，即在报表中列示综合收益，并且二者均是以实现标准来划分净收益和其他综合收益，净收益反映某一期间已确认已实现的收益，其他综合收益反映某一期间已确认未实现的收益。但是目前有一些未实现项目却反映在当期净收益中，这是值得商榷的。Z
参考文献：
1.葛家澍，杜兴强.会计理论[m].上海：复旦大学出版社，2010.
2.葛家澍，杜兴强.联合概念框架与公允价值研究[m].大连：大连出版社，2010.
3.崔华清.中国企业财务业绩报表的改进问题研究[m].北京：中国财政经济出版社，2006.
4.程春晖.全面收益会计研究[m].大连：东北财经大学出版社，2000.
5.葛家澍.公允价值会计研究[m].大连：大连出版社，2011.
6.王建新.财务会计概念框架[m].大连：东北财经大学出版社，2007.
7.王建新.国际财务报告准则简介及与中国会计准则比较[m].北京：人民出版社，2008.
8.任月君.企业财务报告改进研究[m].大连：东北财经大学出版社，2010.
9.本哈德・裴仁斯，鲁尔夫・乌沃・弗拜尔，约哈姆・盖森，托斯特・塞尔霍恩，王熙，林阳春.国际财务报告准则――阐释与应用（第二版）[m].上海：上海财经大学出版社，2013.
10.汪祥耀，邵毅平.美国会计准则研究――从经济大萧条到全球金融危机[m].上海：立信会计出版社，2010.
11.财政部会计司编写组.企业会计准则讲解（2010）[m].北京：人民出版社，2010.
12.汤锦.其他综合收益列报国际趋同最新进展及对我国的启示[J].金融会计，2011，（12）.