财务会计概述篇1
【关键词】财务会计概念框架比较研究
在对中美两国的财务会计概念框架进行比较研究之前，有必要对财务会计概念框架的概念进行总结和归纳。
一、财务会计概念框架的概念
所谓财务会计概念框架，就是指由财务会计目标和一系列与之相关的有内在逻辑关系的基本概念组成的协调一致的理论体系。20世纪，随着经济的不断发展，西方各国逐渐意识到会计的重要性，纷纷制定出一系列财务会计文件。而美国在70年代率先提出“财务会计概念框架”一词，并制定了《财务会计概念公告》。中国也在2006年制订了同样性质的文件，即《企业会计准则――基本准则》。以下就将以这两个财务会计文件为对象，进行比较研究。
二、中美两国财务会计概念框架的比较研究
对于这个问题，我们可以从会计要素、会计信息质量要求、会计财务报告目标等几个角度进行阐述。
会计要素。所以会计要素就是根据交易或者事项的经济特征而确定的财务会计对象的基本分类。不论是中国还是美国，其对会计要素的定义与分类都体现了未来的经济利益观。所不同的是，美国提出的会计要素有十个，即：资产、负债、权益、业主投资、业主派得、全面收益、收入、费用、利得、损失。而中国只有资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个会计要素。对于涉及到权益的要素，美国有权益、业主投资、业主利得三个，而中国只有所有者权益一个，并且其来源主要包括所有者投入的资本、直接计入所有者权益的利得和损失、留存权益等。除此之外，美国的利得和损失是两个独立的要素，而中国的利得和损失则被包含在收入和费用之中，美国多一个全面收益要素，中国多的这个则又变成了利润因素。
会计信息质量要求。会计信息质量要求主要用于对会计确认、计量和信息的传递提供指导，并且为了使会计系统达到会计目标而对会计信息加以约束。中美两国对会计信息质量的主张基本上是相同的，即真实与公允兼具，相关性与可靠性并重。但是两国对会计信息质量要求的层次结构不同，美国采用的是阶梯形式将会计信息质量的要求十分鲜明的展现在使用者面前，而中国既没有对会计信息质量的要求进行体系和层次的划分，也没有对其相互之间可能产生的矛盾进行一些说明。除此之外，中国对会计信息质量要求的特征也没有提及，而美国则进行了具体的阐述，比如中立性、可验证性等等。
会计财务报告目标。对于会计财务报告目标，一般有两种观点，即“决策有用”和“受托责任”。中美两国均采用这两种观点的结合，只是侧重点是不同的。美国更加强调决策有用，认为财务会计报告的目标就是为企业经济政策的制定提供有用的信息。而中国则将受托责任放在首位，认为财务会计报告的目标就是向其使用者提供一些有关的会计信息，比如企业的财务状况、现金流量、经营成果等。
三、我国财务会计概念框架的现状
首先对于我国来说，虽然也早已制定了财务会计文件，但随着时代的发展，在实际的操作中还是存在着一些的问题。
（一）财务会计概念框架与会计实务脱节
随着改革开放以来我国经济的持续快速发展，财务会计概念框架已经越来越不适应会计实务的发展，两者之间出现了巨大的脱节，这不仅在一定程度上限制了会计实践的发展，而且也不利于我国经济的持续稳定健康增长。西方国家的实践已经向我们证明，建立一个与本国实际情况相适应的财务会计概念框架对本国经济的发展是至关重要的。所以目前在我国，制定一个健全的财务会计概念框架是当务之急。
（二）《企业会计准则――基本准则》缺乏实务操作性
《企业会计准则――基本准则》是在我国社会主义市场经济持续发展的背景下制定出来的，作为我国在意识到会计理论和会计实践相脱节的时候的一种有益尝试，在当时是具有极大的进步意义的，但由于受到当时环境限制，《企业会计准则――基本准则》这一文件已经越来越缺乏实务操作性了。所以尽快根据我国会计实务的实际情况进行一些修订很有必要。
四、结语
通过以上简单的比较，我们可以了解到美国的财务会计概念框架应该是比较全面和具有代表性的，基本上可以形成一个完整的体系，所以对于中国来说，在结合自己实际情况的基础之上，还是应该多向美国学习，借鉴其在财务会计概念框架方面的经验，以使我国的财务会计概念框架更好的适应会计实务的发展。本文主要从财务会计概念框架的概念、我国财务会计概念框架的现状以及中美两国财务会计概念框架的比较研究三个方面进行了阐述，以后的研究也要加强对这方面研究的重视程度。
参考文献：
[1]郭奕骏.中美财务会计概念框架的比较研究[J].财务通讯，2009，（10）.
[2]王丽芳，王丽梅.探析我国财务会计报告的未来发展趋势[J].中国科技信息，2012，（21）.
财务会计概述篇2
[关键词]基本准则 韩国 概念框架 比较 借鉴
2003年12月4日，韩国会计研究院会计准则委员会了《财务会计概念框架》（以下简称韩国概念框架）；2006年2月15日，中国财政部了《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）①。与英美相比，中韩两国的会计环境具有更大的相似性，因而，在会计准则基本理论问题的定位上，似乎应该具有较大的相似性，本文将对此进行考核，并试图研究中韩两国概念框架的差异及成因。
一、中韩两国概念框架的主要内容及特征
（一）韩国概念框架的主要内容及特征
韩国概念框架由七章157个条款构成。主要包括引言、财务报告的目的、会计信息的质量特征、财务报表、财务报表要素、财务报表要素的确认和计量等内容。从总体上看，韩国概念框架在名称、结构设计和内容安排等方面与iaSB概念框架比较相似。与国际会计准则委员会（iaSB）概念框架相比，韩国概念框架有以下几方面特征：
1.充实了财务报表要素的内容
在iaSB概念框架的“财务报表要素”一节，只界定了反映主体财务状况的三大要素——资产、负债和权益以及反映主体业绩的两大要素——收益和费用。但在韩国的概念框架第五章“财务报表的基本要素”中，不仅界定了以上两类会计要素，而且还界定了权益变动表要素和现金流量表要素。其中权益变动表要素包括所有者的投资和对所有者的分配两项内容；现金流量表要素包括经营活动现金流量要素、投资活动现金流量要素和融资活动现金流量要素三项内容。另外，韩国概念框架还将“综合收益”界定为损益表的要素之一。我们知道，在iaSB概念框架中没有直接界定综合收益的概念，综合收益是美国财务会计准则委员会（FaSB）概念框架中的一个损益表要素。在FaSB概念框架中，也界定了权益变动的两大要素：业主投资和业主派得。可见，在财务报表要素这部分，韩国不仅借鉴了iaSB概念框架的做法，而且借鉴了FaSB概念框架的做法，同时还有新的补充。
2.增加了“财务报表”一章
在iaSB概念框架中，没有直接关于“财务报表”的专门章节，但在韩国概念框架的第四章专门界定了财务报表，内容涉及了财务报表的一般意义、财务报表的基础假设、财务报表体系（包括资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表）以及财务报表之间的相关性及其所提供信息的特征和局限性。对于财务报表之间的相关性，韩国概念框架指出：将资产负债表、损益表和现金流量表结合使用，可以对财务会计信息做出更有意义的解释。对于企业财务报表的特征和局限性，韩国概念框架指出：财务报表大部分反映过去发生的交易或事项；财务报表包括推定的估计值；财务报表提供特定会计主体的信息，并不提供关于整个产业或全面的经济信息。
3.重新归纳了会计计量属性
韩国概念框架第七章指出，企业可以选择的会计计量属性包括历史成本、公允价值、企业持有价值、账面净值、可变现净值和履行价值。这种表述与iaSB概念框架对会计计量属性的表述显然有所不同②，韩国概念框架对当前流行的会计计量属性进行了重新分类。与iaSB概念框架相比，其特点表现在：（1）将公允价值和企业持有价值安排为会计计量基础，并以此取代了现行成本和现值计量属性。（2）将账面净值安排为一个独立的会计计量基础。在韩国概念框架里，企业持有价值被分别表述为资产的企业持有价值和负债的企业持有价值。资产的企业持有价值又称使用价值，是指随着资产的使用，在企业的立场上确认的现值。负债的企业持有价值是指因企业履行义务将来会流出企业的资源的现值。因此，企业持有价值在本质上就是现值的计量属性。而公允价值和账面净值两个计量属性在国际财务报告准则中早已流行，因此说，韩国概念框架对会计计量属性进行了重新分类。
（二）中国基本准则的主要内容及特征
中国的基本准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看，我国的基本准则与iaSB概念框架基本趋于一致。但与iaSB概念框架相比，中国的基本准则仍表现出以下特征：1.在名称上，我国以基本准则取代了概念框架的称呼。众所周知，从基本准则的内容及其在我国会计准则体系中的地位和作用来看，它实际上就是国际会计准则体系中流行的概念框架，但我国没有将其称为概念框架，而将其称为基本准则。2.在体例结构和表述上，基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。3.增加了“财务会计报告”。4.增加了“公允价值”会计计量属性。5.重新理顺了损益表要素。iaSB概念框架的损益表要素包括收益和费用。其中收益包括在主体正常活动中的收入以及利得；费用包括在主体正常活动中的费用以及损失。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。其中利润包括收入减费用后的净额以及直接计入当期利润的利得和损失。与iaSB概念框架相比，我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是，将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期损益的利得和损失，而iaSB概念框架中的利得和损失只属于损益表要素。
二、中韩概念框架的重大差异剖析
中韩两国概念框架都是借鉴iaSB概念框架制定出来的，因而，从本质上看，中韩两国概念框架应该大同小异。但仔细研究发现，中韩两国概念框架在以下几方面还存在着差异。
（一）在体例结构及表述方面的差异
不论在体例结构安排还是在表述方式上，韩国概念框架都在较大程度上借鉴了iaSB概念框架的风格，因而，各部分内容的表述比较详尽，逻辑关系比较清晰。比如，韩国概念框架第一章指出了会计信息使用者及其对会计信息的需求；在第二章明确指出，其定位的会计目标是根据绝大多数会计信息使用者对会计信息的需求提出来的；在第三章又指出，概念框架对会计信息质量特征的设计及企业对它们的取舍应依据最大限度地达到财务报告目标的方向进行。从中国的情况来看，2006年新的基本准则在称呼、体例安排和内容表述等方面，在较大程度上保持了1993年首次的基本准则的风格。由于中国的基本准则属于法规的范畴，其主要功能被定位在指导中国具体准则的制定，因而，从其表述的形式上看，更多地体现了法规式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隐含着概念框架本身应该具有的内在一致性。
财务会计概述篇3
关键词：财务会计；概念框架；会计准则
一、财务会计概念框架的由来及作用
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构，是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。西方各国对财务会计概念框架的研究，始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：(1)传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会(FaSB)于70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会(iaSC)也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。实践证明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
1可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
2能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
3可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
4有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
5通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
二、财务会计概念框架与《企业会计准则》
我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，会计准则的建设尚处于初级阶段。从目前的会计准则体系来看，它是由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。前者又称基本会计准则，是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，就其功能来说，类似于西方国家的财务会计概念框架；后者即为国际会计惯例所指的会计准则。这种将会计准则所依据的理论体系，没有采取财务会计概念框架形式，而是采取基本会计准则形式的做法的确值得探讨。笔者认为，我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架形式。主要理由是：(1) 基本准则一般是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计概念的简要描述，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受；而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。(2)我国的基本准则是会计准则的组成部分，具有强制性，是以行政命令的方式进行会计理论说明，虽然可以回避概念之争，但由于不可能有充分论证，容易让人误解为以“长官意志”代替学术争鸣；而概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，是独立于会计准则的理论体系，并不具有强制性，实际上，建立财务会计概念框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(3)以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具体会计准则之间的重复、矛盾难以避免，这在我国的《企业会计准则》和已的具体会计准则中已经屡见不鲜；而以财务会计概念框架取代基本会计准则，既可以摆脱当前《企业会计准则》不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。(4)从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，以及国际会计准则委员会都是把财务会计概念框架独立于会计准则予以，这种成功的经验很值得我们借鉴和学习。在探索建立我国财务会计概念框架问题上，有的同志主张将《企业会计准则》修改完善，不搞另起“炉灶”。对此观点，笔者不能苟同。不能否认，《企业会计准则》的出台，对于推动我国会计准则的建设，加快传统会计向国际会计惯例靠拢的步伐，发挥了极其重要的作用。尤其是从时代背景上来分析，当年以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，要比采用财务会计概念框架形式效果好。毕竟当时国人中懂西方会计的较少，能理解财务会计概念框架涵义的更是寥若晨星，而一场疾风暴雨式的会计改革又势在必行，在这种条件下，也只有用基本准则的形式进行会计理论的说明，才能收到?掳牍Ρ兜男ЧH欢敝两袢眨孀盼夜酶母锏牟欢仙罨坏?ahref=//kaoshi.7139.com/1424/target=_blankclass=infotextkey>会计环境发生了天翻地覆的变化，经过?0年会计改革风雨洗礼的我国会计理论和实务工作者的素质更是今非昔比，加之由于《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大部分亟需修改，此时，废止《企业会计准则》，以财务会计概念框架取而代之的时机，应该说已十分成熟。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
财务会计概述篇4
关键词：财务会计；概念框架；会计准则
一、财务会计概念框架的由来及作用
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构，是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。西方各国对财务会计概念框架的研究，始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：(1)传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会(FaSB)于70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会(iaSC)也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。实践证明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
1可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
2能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
3可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
4有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
5通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
二、财务会计概念框架与《企业会计准则》
我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，会计准则的建设尚处于初级阶段。从目前的会计准则体系来看，它是由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。前者又称基本会计准则，是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，就其功能来说，类似于西方国家的财务会计概念框架；后者即为国际会计惯例所指的会计准则。这种将会计准则所依据的理论体系，没有采取财务会计概念框架形式，而是采取基本会计准则形式的做法的确值得探讨。笔者认为，我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架形式。主要理由是：(1)基本准则一般是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计概念的简要描述，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受；而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。(2)我国的基本准则是会计准则的组成部分，具有强制性，是以行政命令的方式进行会计理论说明，虽然可以回避概念之争，但由于不可能有充分论证，容易让人误解为以“长官意志”代替学术争鸣；而概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，是独立于会计准则的理论体系，并不具有强制性，实际上，建立财务会计概念框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(3)以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具体会计准则之间的重复、矛盾难以避免，这在我国的《企业会计准则》和已的具体会计准则中已经屡见不鲜；而以财务会计概念框架取代基本会计准则，既可以摆脱当前《企业会计准则》不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。(4)从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，以及国际会计准则委员会都是把财务会计概念框架独立于会计准则予以，这种成功的经验很值得我们借鉴和学习。在探索建立我国财务会计概念框架问题上，有的同志主张将《企业会计准则》修改完善，不搞另起“炉灶”。对此观点，笔者不能苟同。不能否认，《企业会计准则》的出台，对于推动我国会计准则的建设，加快传统会计向国际会计惯例靠拢的步伐，发挥了极其重要的作用。尤其是从时代背景上来分析，当年以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，要比采用财务会计概念框架形式效果好。毕竟当时国人中懂西方会计的较少，能理解财务会计概念框架涵义的更是寥若晨星，而一场疾风暴雨式的会计改革又势在必行，在这种条件下，也只有用基本准则的形式进行会计理论的说明，才能收到?掳牍Ρ兜男ЧH欢敝两袢眨孀盼夜酶母锏牟欢仙罨坏峒苹肪撤⑸颂旆馗驳谋浠?0年会计改革风雨洗礼的我国会计理论和实务工作者的素质更是今非昔比，加之由于《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大部分亟需修改，此时，废止《企业会计准则》，以财务会计概念框架取而代之的时机，应该说已十分成熟。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
1我国财务会计概念框架的基本内容
借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架可包括以下基本内容：(1)会计本质。会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。西方财务会计概念框架中之所以没有会计本质的论述，可能是因为在西方国家，“信息系统论”已得到会计界的普遍认可。我国的情况则有所不同，关于会计本质的认识，会计界至今尚未达成共识。无论是“信息系统论”，还是“管理活动论”，都未得到普遍认可。(2)会计基本假设。对于会计基本假设，西方往往在公告的背景资料中结合会计环境进行简单的提及，未进一步深入地加以阐述。但实际上，会计假设是基于外部环境不确定性而提出的，是会计核算不可或缺的前提条件。它又包括基本假设和技术假设两个层次的内容。其中，基本假设对财务会计具有全局
性的重大影响，必须列入财务会计概念框架之中。(3)会计对象。西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及。这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于：会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只?峄峒埔夭惶富峒贫韵螅椿峒贫韵蟛幻魅罚氐纳柚镁突崾タ凸鄣囊谰荩蚰岩员Vて浜侠硇浴?4)会计目标。对于会计目标，西方各国和国际会计准则委员会的财务会计概念框架都立足“决策有用观”。事实上，无论是“决策有用观”还是“受托责任观”，都各有其存在的特定经济环境。“决策有用观”适宜于资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的经济环境；而“受托责任观”则适合于委托方和受托方可以明确辨认，资源的委托与受托关系不是通过资本市场而是直接往来形成的经济环境。由于我国的资本市场尚不十分发达，企业大量资本的取得，主要采用直接投资的方式，国家作为委托方仍然占据着十分重要的地位，所以，将我国会计目标定位于“受托责任观”是比较恰当的。(5)会计信息的质量特征。会计信息的质量特征是通向会计目标的桥梁。会计目标定位于“受托责任观”，决定了我国会计信息的首要质量特征应是可靠性而并非是相关性。此外，关于会计要素的定义，会计要素的确认、计量、记录，以及财务报告等问题，均应在财务会计概念框架中加以阐明。
2我国财务会计概念框架的制定机构及名称
财务会计概念框架与会计准则应由同一机构来制定及，这一点似乎已为我国会计界所普遍认可。从西方发达国家的情况来看，概念框架与会计准则的制定任务大多由民间团体来承担，但按照我国的市场经济环境和现实条件，我国财务会计概念框架与会计准则则应由政府部门即财政部会计准则委员会制定及。原因是：(1)我国市场经济的主要特征是公有制为主体且国有经济占主导地位。这就决定了国家是我国会计信息的主要使用者，而由政府部门来制定会计准则，则是满足国家宏观经济决策需要最为直接的手段。(2)在我国，只有政府才有能力协调会计准则的经济后果。会计准则不是一种纯粹的技术手段，不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益。在我国，至少到目前为止，任何一个民间团体都不具备协调会计准则经济后果的能力。废止《企业会计准则》，而由财务会计概念框架取而代之，还要涉及到我国财务会计概念框架的名称表达问题。西方对财务会计概念框架的称谓不尽相同，如美国称之为“财务会计概念报告”，国际会计准则委员会称之为“编报财务报表的框架”。考虑到既要为我国广大会计工作者所普遍理解和接受，又能体现财务会计概念框架与会计准则的关系，还要反映财务会计概念框架的本质，我国财务会计概念框架可以“会计准则的理论框架”或“会计理论框架”的名称来表达。
参考文献：
财务会计概述篇5
关键词：会计要素；财务会计概念框架；会计要素设置标准
一、我国会计要素的设置
我国《企业会计准则——基本准则》总则第十条规定：企业应当按照交易或者事项的经济特征确定会计要素。会计要素包括资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。从这个规定可以看出，目前我国公认的会计要素是指根据交易或事项的经济特征所确定的财务会计对象的基本分类，即会计对象的具体化。这种对于会计要素的界定与认识的视角停留在实际操作和执行层面，是会计程序中的重要一步，即簿记过程的第一步——识别（确认）经济事项及分类。很显然，它不是财务会计概念框架下会计要素的含义。
二、财务会计概念框架下会计要素的设置
（一）财务会计概念框架的主要内容
财务会计概念框架是由一系列说明财务会计并能够为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，它可用来评估现有的会计准则、指导并发展未来的会计准则和解决现有的会计准则未曾涉及到的新会计问题。它主要包括以下四个部分：财务报告目标；会计信息的质量特征；财务报表要素（会计要素）；执行指南（会计假设、会计原则）。会计要素处于会计概念框架体系的第二层次，是会计理论体系的重要组成部分，处于宏观的理论构建层面，而不是微观的实践操作层面。
（二）财务会计概念框架下会计要素的含义
在财务会计目标的指导下要做到：一要规定财务会计报告的质量要求，即财务会计报告要达到目标应具备的会计信息质量特征；二要规定会计要素，即通过会计要素的设置来呈现会计信息。因此，会计要素是会计概念框架的一个重要组成部分，是一套描述基本会计术语的定义。
（三）财务会计概念框架下会计要素的设置标准
从上述会计要素的含义可以看出，会计要素是一套描述基本会计术语的定义，那么，这一套基本的会计术语应该设置哪些、如何去定义它们是构建财务会计概念框架的重要内容。要解决这两个问题，首先需要选择一个标准能合理、准确的确定会计要素。这个标准是什么呢？答案就是财务报告目标。财务报告的目标是提供涉及如下方面的信息：有助于投资及信贷决策；有助于估计未来现金流量；确定经济资源、对这些资源的索取权以及这些资源及索取权的变化。通过这些信息的提供，有助于投资、信贷决策以及估计未来现金流量。换句话说，要实现该目标就要先确定描述经济资源、对这些资源的索取权以及这些资源及索取权变化的基本会计术语，因此，按照这个逻辑可以确定基本会计术语（会计要素），它包括：资产、负债、所有者权益、收入和费用。资产描述的是经济资源，负债和所有者权益描述的是对经济资源的索取权，收入和费用描述的是经济资源及索取权的变化。在我国会计准则规定的会计要素中还包括利润要素，那么，为什么在会计概念框架视角下不包含利润要素呢？因为利润是对执行层面而言的，是会计核算的中间结果，是收入与费用核算相抵后的结果，因此，在理论架构层面不应包含利润要素。
（四）财务会计概念框架下会计要素的主要内容
通过设置标准确定了会计要素后，还需要进一步确定这些会计要素的定义及主要内容。
1.资产资产是企业拥有的资源。这种资源能给企业提供未来的服务或带来未来的收益。国际会计准则对资产的定义是：资产是指由于过去事项而由主体控制的、预期会导致未来经济利益流入主体的资源。
2.负债负债是债权人对资产的要求权，是企业承担的现时义务。债权人可以依法对不能清偿债务的企业进行强制清算。国际会计准则对负债的定义是：负债是指主体由于过去事项而承担的现实义务，该义务的履行预期会导致含有经济利益的资源流出主体。
3．所有者权益所有者权益是所有者对净资产的要求权，它等于总资产减去总负债后的差额。因此，它通常称为剩余权益，即债权人的要求权得到满足后的剩余权益。
4.收入收入是通过从事营利性经营活动而导致的股东权益的增加额。通常，收入来源于商品的销售、劳务的支出、财产租赁等。收入通常导致资产增加。在我国，收入会计要素是狭义的收入，不包含利得收益；而概念框架层面的收入要素是广义的收入，包含企业所有的收益，如利得。
5.费用费用是由于经营活动所导致的股东权益减少。它们是在取得收入的过程中消耗的资产或使用的劳务成本，表现为实际或预期的现金流出。同样的，在概念框架层面的费用也是广义的费用，包含了损失。
财务会计概述篇6
【关键词】财务会计概念框架法律地位逻辑起点
根据美国财务会计准则委员会（FaSB）的解释，财务会计概念框架（CF）是一个由相互联系的目标和基本概念所
组成的逻辑一致的体系，这个体系能导致前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性，目的在于指导会计准则的制定与应用。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的规定必须奠定在大致相同的概念基础之上，概念基础不一致将给会计准则和会计国际化带来诸多障碍。而我国正处在会计准则建设和会计理论完善的最佳时期，尽快构建和完善财务会计概念框架已成当务之急。
一、构建我国财务会计概念框架的必要性
1、目前我国财务会计概念框架发展的现状
随着人们对财务会计概念框架认识的不断加深，作为准财务会计概念框架的基本会计准则的缺失也逐渐显露出来，如财务会计的目标定位不够明确，会计原则的内涵解释不够充分并缺乏科学性和实效性等，这些缺陷降低了其对制定具体准则的指导作用。在我国，财政部于2004年完成了对会计准则委员会的重大变革，并建立了全新的工作机制，其中的会计理论专业委员会主要负责会计概念框架的研究，为构建我国的会计概念框架奠定了基础。
2、我国财务会计概念框架构建的必要性
（1）构建财务会计概念框架是我国会计理论和实务发展的必由之路。财务会计概念框架的构建应该具备一个包括目标原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心系统。它反映会计理论的研究成果、指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。
（2）我国的会计准则存在缺陷。随着市场经济的迅速发展，《企业财务会计准则》已经不能满足实际需要，我国对财务报表的要求多见于准则、制度和相关法规中，缺乏针对性。其财务会计概念框架构建的基本会计准则是1993年制定的，与目前具体会计准则所运用的基本概念和原则脱节。
（3）会计国际化已是大势所趋，为了增强可比性，作为财务会计基础的基本概念和原则应该与国际惯例相协调。各发达国家都已建立了较为完备的财务会计概念框架，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起财务会计基本问题的系统框架，这是我国会计国际化进程的重要步骤。
二、财务会计概念框架的法律地位
在会计国际化的大背景下，构建我国的财务会计概念框架乃当务之急，而构建财务会计概念框架的一个重要问题就是如何确定财务会计概念框架的法律地位，因为它对会计实务有重大影响。
1、我国现行会计法规体系
改革开放30年间，我国会计法体系的建设取得了一定的成就，基本形成了以《会计法》为核心的比较完整的会计法规体系。这个体系大致可以分为三个层次：第一个层次是《会计法》，第二个层次是国务院的《企业财务会计报告条例》等条例，第三个层次是财政部的企业会计准则和会计制度。《会计法》是我国会计工作的基本大法，也是我国企业会计工作的基本依据，它在我国会计法规体系中处于最高层次和核心地位，是其他会计法规制度的基本依据，其他会计法规都必须遵循和符合《会计法》的要求。国务院制定的《企业财务会计报告条例》是对《会计法》中有关财务会计报告规定的细化。会计准则是我国会计核算工作的基本规范，它以《会计法》为指导，同时又是我国会计制度制定的依据。会计制度是我国企业会计核算工作的具体规范，它以《会计法》为依据，根据会计准则的要求，结合不同企业的特点和企业经营管理的要求制定。
2、财务会计概念框架与现行会计法规体系的关系
（1）财务会计概念框架与《会计法》的关系（如图1所示）。《会计法》是整个会计法规体系中的基本法，它的制定和实施使我国会计工作步入法制化的轨道，对规范会计行为、维护财经纪律、保证会计信息的真实性、维护社会主义市场经济秩序都起着十分重要的作用。
（2）财务会计概念框架与《企业财务会计报告条例》的关系。《企业财务会计报告条例》将《会计法》中有关财务会计报告的规定具体化，它对1992年颁布的《企业会计准则》中诸多不尽完善的概念进行了修正，对规范我国的会计工作起到了一定的作用。从法律地位上看，我国的会计管理工作由财政部会计司负责，会计准则和会计制度也由财政部颁布，因此它们都具有法规的性质。未来的财务会计概念框架由财政部颁布，而《企业财务会计报告条例》是国务院颁布的，因此财务会计概念框架的法律地位比《企业财务会计报告条例》低，但是财务会计概念框架作为会计理论体系的重要组成部分，应该保持一定的前瞻性，不能局限于现有《企业财务会计报告条例》的规定。
（3）财务会计概念框架与《企业会计准则》的关系。前者是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，发挥着类似于西方国家财务会计概念框架的作用；后者由1992年颁布的基本准则和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。首先，我国将会计的基本概念等内容归集到基本准则之中，并没有另外单独公布财务会计概念框架。其次，基本准则虽然适用于我国境内的所有企业，但在实际运行中愈来愈缺乏应有的调整力度。最后，从我国基本准则的内容来看，目前存在着会计信息质量特征之间关系模糊、会计要素定义不够科学等问题，因而尚不能完全发挥指导具体会计准则制定的作用。
三、财务会计概念框架的构建
从我国新的基本会计准则的内容来看，我国CF的构建有三个特色部分，其中之一是以国际化研究和原则为导向，以会计目标和会计环境为逻辑起点，会计要素以国际标准进行确认。
1、关于构建CF的逻辑起点
目前国际会计研究的通行做法是目标导向，以会计目标为研究起点，从显性层面来说也确实如此。然而，会计目标不会凭空产生，它总是依附于特定的经济环境而存在。从哲学角度，环境决定一切、存在决定一切。无论是会计假设、会计本质，还是会计对象、会计目标，都是在一定的社会政治、经济、文化等环境下人们对会计现象的一种认识，有什么样的会计环境就有什么样的会计目标继而会计理论。因此，财务会计概念框架构建的逻辑起点应是会计环境。
2、关于构建CF的原则
（1）客观性与逻辑性相结合。客观性与逻辑性是任何理论体系都应遵循的法则。客观性是指CF应包括尽量多的经验内容且同时要得到高质量的证据支持。而逻辑性一方面是指对CF的逻辑结构须前后一致、首尾贯通且具备外部相容性；另一方面是指财务会计概念框架在构建时要体现逻辑简洁、扼要的形式，也就是要遵循“科学理论的美学原则”。
（2）系统性与中立性相结合。在构建我国CF时，要从总体上把握应包括哪些概念要素、层次划分以及如何进行系统归类等，尽可能保证概念框架基本内容的系统性。同时，CF体系与内容的确定应站在客观的角度，考虑整体信息使用者的决策需求，不偏向任何一方，以兼顾其中立性。
（3）历史性与动态性相结合。随着会计环境的变化，人们对CF内涵与功用认识的加深和会计理论研究的深入，CF理论体系也应处于动态发展中。CF的构建思路是由法规到理论体系。同时，CF理论体系内容的调整必须受到社会历史的限制，动态完善不等于主观随意，既要体现其内在逻辑的外部相容，更要体现其新旧理论的逻辑相容。
3、关于CF的层次与内容的设定
目前，我国新的《企业会计准则――基本准则》就其体系而言是比较完整的，基本体现了CF的主体构架，CF应由以下三个层次构成。
（1）第一层次，主要包括财务会计报告的目标、会计对象和会计假设三项内容，其中会计目标的确定是关键。我国的会计目标至少包含两种特征：一是会计目标的层次性；二是会计目标的阶段性。依据目前我国国情，新准则对当前会计目标的定位是既反映企业管理层的受托责任，又为相关利益者决策提供信息支持。而构建CF体系则应注意其理论的超前性，关于会计目标的准确描述是有待商榷的。
（2）第二层次，主要包括会计要素表述及会计信息质量特征。为实现会计目标，会计信息应具备规定的质量特征。目前国际上普遍要求企业编制资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表，因此应该在概念框架中全面描述诸如资产负债表要素、损益表要素、现金流量表要素及权益变动表要素。构建新的财务会计概念框架时，还应详尽清晰地考量如何表述会计信息质量特征及其相互关系。
（3）第三层次，包括会计要素的确认、计量、记录与财务报告四部分内容。根据确认与计量的概念和标准，把产生于过去的各项交易和事项按照会计要素的定义分类，分别以不同的要素身份及其所属的账户来计量、记录，并通过会计报表和其他财务报告等手段，转变为有用的会计信息报送给利益相关人，这就是财务会计的最终要求。因此，这一系列的会计处理程序构成了财务会计概念框架的第三层次，也是最终层次。
综上所述，随着经济的不断发展和国际会计的逐渐趋同，我国仍需要继续完善财务会计概念框架的建立，使我国的会计工作不断的发展。
【参考文献】
[1]舒惠好、黎文靖：我国财务会计概念框架的法律地研究[J]．会计研究，2004（11）．
[2]罗国荣、黄增洁：对我国建立财务会计概念框架的思[J]．财会通讯，2000（8）．
财务会计概述篇7
关键词：财务管理；课程标准；教学评价
中图分类号：G4文献标识码：a文章编号：1672-3198（2011）05-0212-02
应目前高等专科院校会计相关专业教学改革的要求，本文对会计相关专业的一门专业必修课程―财务管理的课程标准制定进行探索。文章从课程定位和设计思路，课程目标和要求，课程内容和要求等六个方面展开探讨，以期对本课程的教学改革提供思路和启示。
1课程定位和设计思路
1.1课程性质与作用
课程的性质：财务管理学是会计电算化专业的一门专业必修课程，讲述资金时间价值、风险的财务理念，企业的预算、筹资、投资、经营、分配、税务、财务分析等各种财务活动的管理方法。本课程在整个专业课程体系中居于核心地位，在会计电算化专业人才培养方案中占有重要位置。
课程的作用：通过本课程的学习，使学生获得从事经济管理工作所必需的财务管理的业务知识和工作能力，以及应具备的财务管理业务水平。
与其他课程的关系：该课程的前导课程有基础会计学、财务会计学，后续课程还有管理会计学、金融会计学、预算会计学、税法、经济法等。
1.2课程基本理念
财务管理课程以培养学生们的财务管理理念和财务管理方法为重点，教学内容是基于实际工作中企业的具体财务活动而设计的，通过课堂讲述和练习来实施。课程的目标是职业能力开发，课程教学内容的取舍和内容排序遵循职业性原则，以学生为主体，以服务为宗旨，彰显能力本位，突出课程的职业性、实践性。
1.3课程设计思路
财务管理课程的设计思路是“培养学生财务理念，掌握企业各种财务活动的财务管理方法”。财务理念是学生从事财务管理工作，进而从事更高层次的经济管理工作所必需的，企业的财务活动更是每天每时每刻都在发生，这些都是学生就业后每天面对的工作内容。职业能力的培养依赖于工作任务的变化，依赖于工作过程这一载体。针对行业特点，序化教学内容。基于工作过程的学习领域课程标准以“立德树人、培养职业能力”为己任，把财务管理专业学习从“应试”引向“应用”、从“学业”引向“就业”，因此，财务管理课程着重了这两方面的培养，促进学生的全面发展，为末来职业发展及可持续发展服务。
2课程目标和要求
（1）每学期初制定授课计划，授课内容应严格按照教学计划执行，每月由教研室集中检查一次，并由系部和教务处不定期抽查。
（2）通过本课程的学习，学生要具备掌握资金时间价值和风险的财务理念和确认方法，掌握预算、筹资、投资、收益分配、税务、财务分析等各种财务活动的管理方法，具备在实际工作中处理类似业务的工作技能，完成知识性目标和技能性目标的双重目标。
3课程内容与要求
本课程主要按照会计电算化专业人才培养的能力要求，将与企业有关的财务活动分解成筹资、投资、分配、运营等若干主题，课堂教学内容均围绕这些主题展开。在教学过程中贯彻“知识+技能”的培养理念。教学内容由以下教学单元构成：
（1）复习基础会计与财务会计;
（2）财务管理概述;
（3）资金时间价值风险与收益;
（4）预算管理概述与预算方法全面预算;
（5）筹资管理概述股权筹资债务筹资资本成本与资本结构杠杆效应;
（6）投资管理概述财务可行性要素财务可行性指标测算项目投资决策方法与运用;
（7）营运资金管理概述现金管理应收账款管理存货管理;
（8）收益与分配管理;
（9）税务管理概述筹资税务管理投资与营运税务管理收益分配与税务风险管理;
（10）财务分析与评价概述上市公司基本财务分析企业综合绩效分析。
总计：90学时左右，理论课和练习课各占50%。
4教学条件
4.1软硬件条件
理论教学场地及设施要求：采用多媒体授课的须具备多媒体教学设备。
4.2师资条件
职业能力要求：任课教师需具备会计和财务方面丰富的理论知识和实践经验，符合双师型的要求。
5课程实施建议
5.1教学方法建议
针对财务类教学的特点和高职院校对会计专业教学改革的要求，建议在教学过程中，调动学生的积极性，主张教师精讲解，学生重理解、多思考、多练习，最后达到掌握的要求。构建交互式、参与式课堂教学体系，将教师讲授法、案例教学法、学生中心法贯穿在课堂教学中。
5.1.1教师讲授法
教师紧紧依照教学内容，讲授重要知识点、概念、理念、公式、方法。做到重点突出，难点详尽，基本点全面。
5.1.2案例教学法
每一章都设置小型例题和综合案例，结合案例讲述知识点的运用，让学生在案例分析中理解概念，掌握方法，熟练技巧。
5.1.3学生中心法
知识讲授给了学生，还必须考察学生的掌握情况，通过大量课堂练习，课后辅导发现学生们在学习过程中的薄弱环节进行强化，保证“教到了，学会了”，避免眼高手低。培养学生掌握科学的学习方法，教会培养学生发现、分析、处理问题的能力。
5.2教材编写与选用建议
（1）财务管理学是一门经济类学科，社会经济的发展日新月异，决定了财务管理的知识更新也要跟上时代的步伐，因此，财务管理教材选用的原则是，实用性和前瞻性。
建议给每届学生选择当年最新出版的全国会计专业技术资格考试辅导教材，该教材有两大优点：一、教材每年更新，知识最新，符合学生毕业就业的现实工作环境；二、最权威，该教材由财政部会计资格评价中心编写，学生就业以后，参加初级、中级技术资格评审，考试用书就是这套教材，培养学生终身学习的良好习惯，学习的可持续性。
（2）推荐教材。《财务管理》，财政部会计资格评价中心编，中国财政经济出版社。
5.3课程资源开发与利用
（1）基本教学资源：财务管理的教学资源包括教材、试题库、课件、授课计划、图书资料等。
（2）网络教学资源：
中华会计网校省略/;
中国注册会计师协会省略.cn/;
中国会计网省略/。
6教学评价、考核要求
6.1评价内容
评价应关注学生综合运用能力的发展过程以及学习的效果，采用形成性评价与终结性评价相结合的方式，一方面关注结果，另一方面关注过程，使对学习过程和对学习结果的评价达到和谐统一。
6.2评价主体
针对财务管理课程的特点，教学主要采用课堂讲授和作业反馈的形式了解学生的知识掌握和运用情况，因此教师和学生都是评价主体，教师评价、学生自评和同学互评相结合多方位测评。
6.3评价形式
教师注意采取多元化、适当的评价方式。在日常的形成性评价中，可以依照课堂表现、作业情况、阶段测验、出勤情况等进行评估，在终结性评价中，主要依照期末测试成绩评估学生的学习情况。
参考文献
财务会计概述篇8
财政部于2006年2月15日了由1项基本准则与38项具体准则构成的完整的企业会计准则体系。《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）在整个企业会计准则体系中属于最高层次，对各项具体会计准则起着统驭作用。目前，我国虽然还未明确颁布概念框架性质的公告，但很多学者认为，2006年2月15日新颁布的《企业会计准则—基本准则》（以下简称新基本准则）是我国现阶段的财务会计概念框架。
笔者认为，虽然我国新基本准则和财务会计概念框架在准则制定过程中，有着相似的作用，但新基本准则与财务会计概念框架毕竟不同，通过基本会计准则与财务会计概念框架的比较，笔者试着对我国的财务会计概念的构建提出观点。
一、会计准则与财务会计概念框架的关系
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构（英文为cf），是指一套可用来并评价会计准则的基本理论框架。概念结构是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质，作用和局限性做出规定。笔者认为，财务会计概念框架实质上就是一些财务会计最为基本的概念，他们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导会计准则的制定或应用。研究财务会计概念框架的意义在于：
（一）可以为制定会计准则提供理论基础。会计准则是现论体系的核心内容，要使准则与会计理论其他要素前后一致，形成一体，并且保持会计准则的有用性和相对稳定性，必须系统、全面地研究财务会计概念框架。
（二）可以抵制准则制定过程中各利益集团的压力。由于会计准则的制定具有一定的经济后果，有人甚至认为具有宏观影响，准则制定过程被认为带有政治色彩或是一个政治化过程。因此，制定出规范化的cf，可以有效地帮助制定机构保持中立，保证准则的技术性、理论性和民间性，保证会计准则体系的完整性，抵制外部利益集团的压力和干涉，提高会计准则的公认性。
（三）可用来评估已经的会计准则。据以对原准则做出修订，又可为新会计准则的制定指明方向，弥补准则中的某些缺陷，而且还可以为重大会计问题的解决提供理论上的支持，为尚无正式准则规范的业务提供原则性指导。
（四）有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的，内容，性质以及局限性，据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
（五）有利于对会计理论诸要素进行科学的界定。把握准则内涵和外延，便于人们准确地掌握和运用，促进会计理论各要素规范化，并根据不断变化，丰富与发展会计观念，以适应环境变化的需要。
（六）有利于现代会计理论的深入发展和观念更新。通过cf的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
（七）可以节约准则的制定费用。cf可以为准则的制定指明方向，减少中间环节，同时可以相对减少准则文告的数量和复杂性。
二、基本会计准则与财务会计概念框架的不同
（一）从我国基本会计准则的适用范围看，虽然说它适用于我国境内的所用企业，但在实际运行中越来越凸显出缺乏调整力度的问题。许多企业的会计人员感到无所适从，cf作为评估、理解和发展具体准则的理论依据，不存在适用范围问题。
（二）基本准则侧重于基本会计概念的简要描述。一般是粗线条、抽象化的，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受，而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得容易理解。
（三）概念框架的构造方法一般可分为“描述法”和“约定法”两种。目前较为流行的是“约定法”。我国会计准则从形式上看似乎是“约定法”，但实质上基本会计准则为遵循严格的演绎推理过程，很难找到上述的演绎轨迹。
（四）基本会计准则的作用范围有两个：直接规范会计实务，指导会计制度的制定，这与一般概念框架所设定的用途大相径庭。cf的主要作用在于，评价现有的会计准则，指导未来的会计准则。但只有当出现任何权威性准则公告都未曾规范的新问题时，概念框架才可以为这些问题的处理提供参考。
（五）概念框架的界定是会计信息系统中最基本的问题，这些问题与系统所处的社会环境有着密切的联系。以会计信息的使用者为例，西方发达国家有着发达的资本市场和以股份为主体的现代企业制度。为促进资本市场有效配置，准则的制定针对的是以投资者、债权人为主体的企业外部信息用户。基本准则将财务信息界定为政府，企业外部的有关方面及企业内部管理部门，其所界定的目标具有自己的特色，但与目标相关的一些基本原则又是西方的，整体上缺乏系统性。
（六）以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具体会计准则之间的重复、矛盾难以避免，这在我国的企业会计准则和已经的具体会计准则中已经屡见不鲜。而以cf取代基本会计准则，既可以摆脱当前企业会计准则不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。
因此，笔者认为，作为指导会计准则制定的会计理论的概念框架，旨在指导未来会计准则的制定即并非是对现行的会计实务处理的归纳与描述。理论研究应当具有前瞻性，不能因为基本会计准则可以发挥财务概念框架的作用或者因为会计实务的不成熟而推迟概念框架的构建。
三、我国基本会计准则的创新与我国cf构建
新颁布的基本会计准则的特色主要体现在：阐述了会计基本假设和会计目标，将其作为我国新基本准则的逻辑起点，在深入考察我国经济环境的基础上，科学而清晰地界定了会计信息可靠性与相关性的关系，创新性地定义了会计要素，使所有会计要素有机相连，并把会计要素的定义同确认结合起来。笔者认为，从我国新的基本会计准则内容来看，我国cf的构建有着三个特色部分，其中之一是以国际化研究和原则为导向，以会计目标和会计环境为逻辑起点，会计要素以国际标准进行确认。
因此，笔者认为，我国的cf应包括三个层次，第一层次主要包括会计目标、会计环境和会计假设；第二层次主要包括会计信息的质量特征和财务报表的基本要素；第三层次主要包括财务报表各要素的界定、确认、计量和报告。
（一）cf的逻辑起点
笔者认为，在我国新基本会计准则中，应将会计目标作为我国构建cf研究的逻辑起点。关于对会计目标的定位，则既体现了“受托责任观”，又体现了“决策有用观”，是对二者的有机统一。
会计目标是会计环境对会计提出的客观要求；是会计实践与会计理论的连接纽带；是会计实践活动的出发点和归宿点。而会计目标是具体的，能推导出其它要素理论；同时会计目标在一定时期是相对稳定的。因此，以它作为逻辑起点构建的cf是比较稳定的。
（二）会计信息质量特征
我国新基本会计准则引入了公允价值计量模式。由此可以发现，在会计信息质量特征方面，正由传统的以可靠性为主体，向以可靠性与相关性并重的方向转变，这与受托责任观和决策有用观并重的会计目标是一致的。
笔者认为，会计信息质量特征包括会计信息内容质量和会计信息表述质量两部分。财务信息内容质量在会计目标的指引下，由可靠性和相关性两个主要质量、可理解性与可比性两个次要质量构成。
（三）会计要素
会计要素是会计对象的具体化。在《基本准则》中，明确资产的确认在满足定义的前提下，还要同时满足：
1.与该资源有关的经济利益很可能流入企业。
2.该资源的成本或者价值能够可靠地计量。否则不能作为资产列入资产负债表。相应地，将负债的确认标准明确为符合负债定义的义务，同时满足：
1.与该义务有关的经济利益很可能流出企业。
2.未来流出的经济利益的金额能够可靠地计量。在所有者权益和利润要素中分别考虑了利得和损失因素，即考虑了直接计入所有者权益的利得和损失、直接计入当期损益的利得和损失。重新规范了收入和费用的定义，特别是在收入要素确认标准中体现实质重于形式的原则，即“收入只有在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少且经济利益的流入额能够可靠计量时才能予以确认”。
从上述几个方面来看，新准则对会计要素的规范，充分体现了与国际会计准则的趋同，即会计要素确认标准的国际性。
会计要素的确认，主要解决四个问题，会计应否确认某一会计事项。根据和何种具体确认标准判定确认的范围，会计何时确认该会计事项，会计如何确认及会计确认的基础。笔者认为：目前关于会计确认内涵的解释，扩充其外延，并细化会计要素的确认和计量标准，将财务报表之外的一些信息揭示也纳入确认的范围。此外，其他财务资料的量化也应该认为是确认。当然这样做，就必须修改当前关于确认的含义和标准，并区别表内确认与表外确认以及确认与非确认新的界限。
（四）会计计量
会计实务中衍生的计量属性主要有：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和公允价值，用于指导和评估会计标准的世界先行cf没有系统地体现公允价值。这是一大缺陷，公允价值计量既有相关性，又具有合理的可靠性，我国新基本会计准则正是基于这一点的考虑，才引入了公允价值计量模式。
（五）会计准则制定模式
国际上已经有的概念框架中没有对此作出明确的规定，而是体现在一系列的具体准则中，但这是一个应该在概念框架中明确的内容，我国cf应规定采用“原则基础导向为主，规则基础导向为辅”的会计准则制定模式。
（六）财务报告
财务会计概述篇9
我国于1992年11月颁布了第一个企业会计准则，它是在这样的背景下出台的：建国后不久，即从1951年下半年起，我国就实行了分部门、分行业、分所有制一统到底的会计制度。它与当时的计划是适应的，在维护财经纪律、保证财政收入、促进增产节约等方面，曾起过积极作用。但在改革开放后，它就逐渐暴露了与主义市场经济不相适应的缺陷。这种缺陷可以从两个方面看:对内，由于实行部门、行业和所有制三个分割，使不同部门、行业和所有制的企业的会计信息缺乏可比性；同时，由于会计制度一统到底，使企业运用会计制度规范自己的行为时，没有灵活性。对外，我国统一会计制度从账户设置、会计处理，到会计报表，都同国际惯例存在着很大的差距，所产生的会计信息，不可能成为国际通用商业语言的一部分，从而也就不可能在对外交流中起到应有的媒介作用。1992年开始的用会计准则取代统一会计制度的改革，把我国会计改革推进到一个崭新的轨道。
近五年来，我国的会计改革，仍以建立企业会计准则为中心而继续走向深入。五年中，共完成了约30个具体会计准则征求意见稿并反复进了修改。根据需要，财政部在1997年5月22日又出台了继1992年11月份以来的第二份企业会计准则，也是第一个具体会计准则--《关联方关系及其交易的披露》，同时还公布了这份准则的指南，要求上市公司从1998年1月1日起执行。
上述举措，消除了国内外可能产生的疑虑：的会计准则是否由于遇到什么困难和阻力而停止制订了？其实，会计准则的制订，是一项严肃而细致的工作，不可能一蹴而就。它需要深入的调查、细致的，需要反复征求意见，不断修改和完善。这当然需要时间甚至恰当的出台时机。每一个国家制订会计准则都走过这样的道路。我相信，不久，我国更多的具体会计准则将会陆续出台。
二、我国应建立的企业会计准则体系结构
从我国会计准则制订开始到现在，我国会计界有一点是没有分歧的，那就是：我们将建立一个在《会计法》的指导下，以会计准则为核心，以会计准则指南为补充（当然，在过渡时期还应同时采用相关的行业会计制度）的既符合国际惯例，又有中国特色的会计准则体系。在我们的会计准则体系中，将包括三个层次：第一层是基本会计准则，它是用来指导方向的，包括会计准则所要运用到的基本概念、基本原则和基本。第二层是具体会计准则，它是准则体系的主体，是财务会计确认、计量和披露的恰当规范。用英国会计准则委员会（aSB）的话来说，它才是“应当如何在财务报表上反映具体种类的交易和其他事项的权威表述”。第三层是会计准则指南，它是用来说明具体会计准则的各个部分，加上必要的举例，以提高操作性。
三、基本会计准则的性质及财务会计与概念框架的关系
我国1992年11月颁布的企业会计准则，一般都认为它是一份基本会计准则。确实，今天看来，它具备了基本会计准则的雏型，但需要修改与完善。
讲到基本会计准则，人们会想到西方的概念框架。这里需要研究说明两个：第一，基本会计准则是什么性质的准则？第二，基本会计准则与概念结构有什么关系？
关于第一个问题，我认为，基本会计准则是准则的准则。如果说，《会计法》是整个会计规范体系中的基本法。那么，基本会计准则就是整个准则体系中的基本法，它通过假设、目标、要素、确认、计量、披露等基本概念和一般原则，指导具体会计准则的制订，评估已制订的会计准则，并可据以对在没有具体准则的领域中所发生的一些交易和事项，进行恰当的会计处理。所以，我国的基本会计准则，既是，又是准则。在我国的准则体系中，处于第一个层次，而不是最后层次。
关于第二个问题，西方的概念结构，包括两种设想，一是60年代的设想，把基本假设一般原则作为规范，如美国注册会计师协会（aiCpa）所属的会计研究部于1961和1962年分别的会计研究论文集（aRS）第一和第三号。另一种是美国财务会计准则委员会（FaSB）于1978年开始提出、现在较为流行的概念结构，它以目标为导向，包括目标、信息质量、要素、要素的确认与计量，以及1995年12月英国会计准则委员会在"原则公告"征求意见稿中所讨论的财务报表的编报思路。西方关于概念结构的研究，大多数人认为，概念结构是理论而不是准则的一部分。比如，美国财务会计准则委员会在所的概念公告前都作此申明；同样，国际会计准则委员会的概念框架（1989）的引言部分也有类似的阐述。其实，准则和评估与准则的理论并没有不可逾越的鸿沟，所以美国注册会计师协会在1992年的第69号审计准则公告(SaS)中，把概念框架列为“公认会计原则”（Gaap）的第四个层次（最后一个层次）也是有道理的。尽管如此，西方的概念结构主要是用来评估现有准则和发展新的准则的，而不是直接用来指导会计实务的，这是很明确的。我认为，“理论”不存在什么新旧的问题，只要它地反映客观世界，代表真理，有创造性，就经得起时间的检验，就有生命力。美国会计研究论文集第一和第三号等会计，今天看来，并不陈旧，甚至还有新意。因此，包括60年代所颁布的一些属于概念结构的文件和现今关于概念结构的一系列文件，都值得我们借鉴和。
1992年所的基本会计准则，实际上已参考了上述两个方面，并以第一种设想为主。如总则、基本原则就是借鉴第一种设想，而要素部分才是借鉴第二种设想。
四、关于修订我国基本准则的设想
这里想就三个谈谈个人看法：关于基本会计准则的总体安排；关于基本会计准则如何突出财务报表的目标以及关于英国会计准则委员会在1995年Sp中提出的关于报表的、披露等方面的要求应否也列入我国的基本会计准则。
1．关于基本会计准则的总体安排。根据上面所说的，我们应该既借鉴西方概念结构中现在的框架，也应该借鉴过去已提出而被遗忘的部分，特别是美国注册会计师协会60年代所的第一、三两号会计论文集中所讨论的一些会计基本假设和基本会计原则。下面我着重谈谈会计基本假设应否列入我国基本会计准则的问题
我是倾向于把会计基本假设作为基本会计准则的第一部分的，因为基本假设是财务会计的前提和基础。比如，不考虑主体假设，就无法核算每一个的盈亏，如此一来，我们就应当承认没有会计主体的国民会计、会计等等；如果不考虑持续经营，那么，现在建立在权责发生制之上的会计，就在彻底改变（即使改变了，也还是要建立在其它某假设之上，如清算假设等）；如果没有会计分期，就无法定期编制财务报表；如果不承认货币为基本计量单位，我们就不可能把企业作为一个整体来总括反映它的财务状况、经营成果和财务状况的变动。甚至可以说，美国会计研究论文集第一号提出的交换价格假设以及第三号提出的计量属性应考虑过去、现在和未来的交换价格等设想，现在都可以加以考虑。过去大家不重视、甚至加以否定（会计原则委员会在Statementno.1中就否决了它们），有那时的原因。今天不同了，出现的许多新问题如衍生工具、人力资源、知识产权和其他软资产的确认与计量，很可能回过来要当年被apB所否决的美国第一第三号会计研究论文集！
对会计这样一个人造经济信息系统来说，目标当然很重要。但目标实际上也是一个假设，并以基本假设为前提，是对信息使用者和使用者所需求的信息作出的推定或假定。不管人们关于财务会计目标的研究，调查多么广泛、深入，最后形成的结论也不能说就是充分的、确定的，因为，使用者和使用者的需求是随动态的市场经济环境而不断变化着的。这样，目标的提出，始终是一个假设。据上所述，我对今后基本会计准则的总体框架的构想是：第一部分，仍然是基本假设，名称最好不要回避国际上普遍认可的"基本假设"的术语；第二部分是会计目标；第三部分是一般原则，因为"信息质量特征"一词不如"一般原则"通俗易懂、容纳面广；第四部分是会计要素、要素的确认与计量；第五部分是财务报表的内容、表述和表外信息披露。
2．关于财务会计的目标。1992年颁布的我国企业会计准则的一个重大缺点是没有提出、至少没有明确提出我国财务会计的目标，它对假设是突出了，但对目标是忽略了。每个国家的会计目标都应该适合自己的国情。西方国家的经济体制大多数都是高度发达的市场经济。所以，在财务会计目标的提法上只是大同小异，或基本相同：（1）评估管理当局对受托资源的责任的履约情况；（2）为外部使用者的投资、信贷等决策提供依据我国实行的是社会主义市场经济。社会主义市场经济不能完全等同于西方的市场经济，因此，我国财务会计的目标与西方国家的目标既有相同之处，又应有相异之处。相同点在于上述的目标在我国基本上也可适用，不同点是我们要考虑我国还有更重要的信息使用者，他们对会计信息有着特殊的需求，那就是社会主义国家。国家至少在三个方面要求企业提供会计信息：第一，国家作为社会管理者（宏观调控者），在制订与社会资源配置、产业结构、企业改组及其它与企业有关的重大经济政策时，需要会计信息；第二，国家在收取各项税收时，要以企业的会计记录和会计报表为依据；第三，国家作为国有资产的所有者（国有经济是我国经济的主体），需要时刻注意国有资产的保值、增值，同样离不开会计信息。我国企业的基本会计准则对此应有所规定。
财务会计概述篇10
长期以来，会计原则这个概念的界定一直不是很清楚。有时，会计原则与会计规则相对，表示总体层面的规范；有时，会计原则又与会计信息质量相混同。“原则”本身是一个抽象的范畴词，其意义广泛，难以定义。《现代汉语词典》中将原则定义为“说话或行事所依据的法则或标准”。借用这一解释，本文将会计原则定义为“会计人员行为应遵守的规范”，体现人的要素。具体来说，典型的会计原则应该包括稳健性、实质重于形式，或许还应该包括重要性、一致性、中立性和充分披露。
1976年，FaSB开始财务会计的概念框架。在至今为止的8份概念公告中，FaSB始终都没有把会计原则作为一个单独的概念列入概念框架之中。无论是在与iaSB联合趋同之前还是之后，与会计原则相关的概念都被混杂于有用财务信息的质量特征之中。
二、文献综述
关于会计原则和财务报告概念框架之间的冲突与融合，尽管直接的研究较少，但国内外很多学者和机构都曾有过类似的探讨，本文主要就美国和中国的研究进行回顾。
1.国外研究回顾。
（1）FaSB的观点和做法。FaSB在1980年和2010年的两份会计信息质量特征概念公告中，均将会计原则在一定程度上融于其中。被包括在信息质量特征中的会计原则包括一致性、中立性和重要性。同时，FaSB并不否认这些特征其实是对人的行为的规范。例如，在SFaCno.8中，FaSB指出信息可比性是目的，一致性则是有助于达成可比性的方法；中立性就是不偏不倚地选择或列示财务信息。这表明，FaSB认为将原则直接作为信息质量特征嵌入概念框架中未尝不可。
当然，如前所述，这只限于会计原则与信息质量特征恰好能够统一的时候。面对重要性时，FaSB就犯了难。SFaCno.8中仅给出了重要信息的定义，然而重要性的概念范畴不仅在于信息本身，更在于要求会计人员对重要的信息重点考虑，对不重要的信息简化考虑。出于这个原因，FaSB在1980年的信息质量特征概念公告中将重要性列为了确认的界限和起点。2010年的新框架相当于忽视了重要性中人的要素，将其列为相关性的一个方面。这种变化和争议也许正是源于重要性作为人的行为原则无法与客观的信息质量特征完美整合。
至于稳健性、实质重于形式、以及后文将要提到的充分披露则没有出现在两个框架之中。有人认为稳健性与中立性矛盾，因而理应被废除，其实不然。二者曾同时出现在iaSB原先的概念框架中。可以认为，有充分证据时，会计人员应保持中立；无充分证据时，会计人员应保持稳健。所以，会计原则作为人的要素难以完全整合进入信息质量特征也许是这三个原则没有被放入概念框架的重要原因之一。
（2）美国审计界关于财务报告质量评估问题的讨论。1998年，美国证券交易委员会前主席Levitt发表了名为《高质量会计准则的重要性》的演讲。他以保护投资人利益为目标，提出了诚信、透明、公允、可比和充分披露等质量要求。这同当时FaSB由决策有用目标推出的以相关性与可靠性为主要信息质量的概念框架不尽相同。按照Levitt自己的解释，高质量的含义为信息的可比性、透明度和充分披露。葛家澍（2001，2010）认为，透明度应包括信息的可比性、清晰性、中立性、完整性、实质重于形式等几个方面。其中，充分披露、中立性、实质重于形式显然都是人的行为的规范，属于会计原则。
在Levitt的倡议下，美国审计界展开了财务报告质量评估问题的讨论，其中多次再现了对人的要素的强调。例如，1999年，美国蓝带委员会建议提出，公认审计准则应要求公司外部审计人员与公司审计公司会计原则、基本估计的基金和保守程度做出讨论。美国审计准则委员会也据此修改了第61号审计准则公告，要求审计人员与公司审计委员会应就审计师关于公司财务报告所用会计原则质量的判断进行讨论，而不仅是这些会计原则的可接受性。这些都是审计界对会计稳健性原则的强调。这场讨论可以看作是审计界对FaSB概念框架缺乏人的要素的质疑。
其后，从安然事件到金融危机，“高质量”和“透明度”的呼声从未间断，且越来越响亮。显然，业界认为FaSB已定义的会计信息质量无法保证信息的质量和透明度。可是FaSB在与iaSB联合趋同的框架中依然没有把会计原则加入概念框架。原因在于，FaSB和iaSB认为高质量和透明度的实质就是与概念框架中已定义的质量特征相关的（葛家澍，2010），这些字样只不过是基本信息质量与增进信息质量的不同表述或描绘（葛家澍、陈朝琳，2011）。
2.国内研究回顾。在我国旧准则时期，纵观各种会计教材，会计原则是与今天的会计信息质量特征、会计假设、会计确认标准和计量基础相混同的。在新准则时期，这些概念界定逐渐变得明晰，但是会计原则与会计信息质量的关系仍不明确。
某些学者在构建我国的财务报告概念框架时，曾尝试着对会计原则与会计信息质量的关系进行处理。陈国辉等（1998）认为会计原则与会计信息质量特征的关系是平行的，互相影响的，二者无法分出层次的高低，应该统一放在概念框架的第一层次。葛家澍（2006）认为实质重于形式应该从属于透明度这一属性特征，其中透明度与现在的“财务信息内容质量”不同，应定义为“财务信息的表述质量”。而透明度是否应该放入概念框架还有待考察，因为它难以定义（葛家澍，2010）。云虹（2009）则将实质重于形式和谨慎性放在了可靠性之下，即仍偏向于将会计原则直接融入会计信息质量特征。
可见，对于如何处理会计原则与信息质量特征的关系，无论是国内学界还是国外学界，都没有达成一致的意见。
三、在概念框架中加入会计原则的必要性
美国审计界展开的财务报告质量评估讨论说明，FaSB的概念公告存在不足之处，其已经定义的会计信息质量无法保证信息的高质量和透明度。这中间究竟缺失了什么？为了探究这个问题，我们需要重新思考概念框架的构建。
要构建概念框架，不妨以目标为起点演绎推理，即考虑“概念框架的概念框架”。
FaSB在1976年的《概念框架项目的范围和含义》文件中指出：“概念框架是一种把目标和基本概念相互联系、协调一致的体系。它能导致内在一致的准则并规定财务会计和财务报表的性质、职能和局限性……用会计的基本概念去指引如何选择应予以会计处理的事项，如何计量这些事项，如何把它们汇总传递给利益相关群体”。再结合杜莉（2004）、葛家澍（2003，2005，2006，2008）的研究，概念框架的目标可以总结为以下四点：（1）确定会计信息的使用者和他们对财务信息的要求，让使用者更理解财务报告的目的、内容、性质和局限性；（2）评估现有的会计准则，发展新的会计准则；（3）在缺乏会计准则的条件下，用来解决新的、复杂的会计问题的处理和报告；（4）使会计原则为社会公认、具有权威性。
以上四个目标，分别对应着概念框架的四个目标受众群体，或者说是四个利益相关主体。如果按照利益主体的思路构建概念框架，就会产生如表1的推导。
FaSB现行的财务报告概念框架基本已经满足了目标1和目标4的要求，但是还没有完全满足目标2和目标3的要求。
对于目标2，现行的概念框架仅仅规定了准则制定机构应该制定怎样的准则（对信息使用者决策有用的、能生成一定信息质量的、清楚定义要素的、明确确认原则和计量方法的），但是并没有从主体出发说明如何制定这样的准则。也就是说，现行的概念框架仅从客观角度对结果进行了规定，而缺乏主观原则即对过程的规范。这显然会降低概念框架的指导性。
对于目标3，我们可以发现类似的问题。现行的概念框架仅仅规定了会计实务人员应该生产怎样的信息（对信息使用者决策有用的、符合一定信息质量特征的、满足确认条件的、使用一定计量属性的），但是并没有从主体出发说明如何生产这样的信息。这里，我们再次看到了主观原则的缺失。
主观会计原则的缺失不仅会导致相关主体无所适从，而且会造成规则过于零散，无法贯穿成整体的后果。在现行的概念框架中，从会计信息质量到确认原则和计量方法都是细化到报表各组成项目的。但是财务报告展示给信息使用者的应该是一幅完整的、相互关联的、反映企业财务状况、经营成果和现金流量的图像。缺乏会计原则会使会计信息缺乏整体的基调，从而影响企业整体图像的形成。国内也曾有学者尝试绕过会计原则去解决信息零散的问题。葛家澍（2001）认为FaSB概念框架内的会计信息质量是财务信息内容质量，为了将分块的信息表述成反映企业经济事实的整体，还应该增加财务信息表述质量，后者主要以透明度为核心。云虹（2009）也类似地提出了财务报表内容质量和财务报表列报质量两个概念。然而，仅增强表述质量能否使信息成为完整的整体，这是个值得怀疑的问题，因为完整的整体需要人去把握。仅从客观上规定，无论规定多么详细，都很难保证信息成为完整的整体。
四、在概念框架中加入会计原则的可能方案
1.会计原则在概念框架中的位置。
首先，会计原则作为过程规范，应该放在结果规范（即会计信息质量特征）之后。演绎的思路是：为了达到某种信息质量特征，主体应该遵循什么样的原则。
其次，会计原则作为总体规范，应该放在细节规范（即要素定义、确认计量方法等）之前。演绎的思路是：在总的原则约束下，主体应怎样定义、确认、计量和列报会计要素。在加入会计原则之前，要素的定义、确认和计量方法是直接与会计信息质量特征相对应的，从而是偏向客观规则的。在加入会计原则之后，概念框架应该更加强调主体如何定义、确认和计量会计要素。这里需要转换逻辑，将客观规则主观化，变成行为规范。
2.会计原则对应主体的分类。如前所述，会计原则对应的主体应该包括两种――会计实务人员和准则制定机构。尽管二者都被要求生成符合一定质量特征的信息，但两者的工作内容不同，相应地，原则也就不同。所以，会计实务人员和准则制定机构的原则应该分而视之。
国内也曾有学者持相似观点。曹伟（2004）将指导会计准则制定的会计信息质量标准称为会计信息内容的质量标准，将用来评价企业所披露的会计信息质量的标准称为会计信息披露的质量标准。可见，他试图从信息质量特征开始，将准则制定与会计实务区别对待。葛家澍（2009）也曾写道：“会计信息质量特征是会计选择的主要依据。会计选择是指会计和报告的各种方法仍须进行专业判断，使之更符合会计的信息质量特征……会计选择至少反映在两个层次上，第一个层次是准则制定机构，第二个层次是执行准则的各个主体”。
可见，将概念框架从信息质量特征开始向下将推导分成两路，是可取的方案。
实务人员应遵循的会计原则包括稳健性、实质重于形式、重要性、充分披露等。准则制定机构应遵循的原则包括系统完整性、一贯性、立场中立、相对稳定性、国际化、继承性等（陈国辉，1998）。更有意义的是，成本效益原则可以放在准则制定原则之内，而不必作为游离在体系外的约束条件勉强地放入会计信息质量特征中。由于会计信息供求存在特殊性，成本和效益的权衡不可能也不应该是企业考虑的事情，而应该是准则制定机构在全社会范围内考虑的约束条件，所以其放入准则制定原则之内是合情合理的。
3.概念框架的修改。综上所述，财务报告的概念框架可以按如图1的方案修改。
图1的演绎过程可以这样描述：（1）为了达成决策有用的目标，应该正确划分报告主体，同时，会计信息应该具备某些质量特征。（2）准则制定机构应该权衡会计信息供给能力和决策有用的会计信息质量特征，遵循某些原则（包括成本效益原则）制定会计准则。首先，要定义会计要素。（3）为了达到特定的会计信息质量特征，会计实务人员遵循一定的原则（包括稳健性、实质重于形式、重要性、充分披露），根据准则制定机构定义的会计要素，进行会计确认、计量、列报和披露。
五、在概念框架中加入会计原则的方案评价
问题的复杂化可能总比简单化更容易。前文在FaSB的概念框架中加入了会计原则，将概念框架改造成了较为复杂的模式，这种做法有利也有弊。利好的方面之前已经详细说明，在此不再加以赘述。下面提出三个重要的弊端：
1.会计原则缺乏完整的体系，所以可能无法反映会计信息质量特征的全部方面。准则制定机构可能无法仅凭借会计原则去定义要素，会计实务人员可能无法仅依靠会计原则进行会计确认和计量。如果要建立会计原则的完整体系，可能又会陷入会计信息质量特征和会计原则无法完美整合的僵局中。如果根据会计信息质量特征和会计原则两者共同定义要素和进行会计确认计量，虽然在互补的方面比较有优势，但是在重叠的方面却难以合理地分配权重。
2.概念框架作为制定会计准则的权威依据，应该尽量客观。在其中加入主观元素可能有损概念框架的权威性和理论说服力。另外，主观元素可能缺乏指导性，因为对主观元素的理解可能因人而异。
3.将准则制定机构的行为放入概念框架，且放置在与会计实务人员并列的比较低的层次，可能会引起准则制定机构地位和权威性的下降。