碳排放管理方法篇1
【关键词】全球气候变化碳排放交易制度地方立法
【中图分类号】F205【文献标识码】a【文章编号】1004-6623（2013）03-0105-3
【作者简介】王璞（1957-），吉林长春人，深圳市人民政府法制办公室主任。
碳排放交易是一项新生事物，即便在国外也尚未成熟。开展碳交易，建立碳交易市场首先需要有法律制度作为依据和支撑，只有建立起配套的法律制度，以法律手段调整碳交易法律关系，规范制约碳交易市场行为，才能保障和促进碳交易市场的健康发展。
一、国内碳排放交易立法现状
在碳排放权交易方面，欧美发达国家已进行了多年的探索，初步建立了一套较为完善的法律体系和市场交易规则。我国碳排放交易立法起步较晚，近年来有关国家部委和地方政府已经做了许多有益的探索，并取得了一些制度创新成果。2005年10月，国家发改委、科技部、外交部和财政部4部委制定了《清洁发展机制项目运行管理办法》（2011年8月修订）。2012年6月，国家发改委又出台了《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，为国内已开展的一些自愿减排活动提供法律依据。
此外，地方政府近年来也做了一些积极的探索。于2011年1月1日正式施行的《四川省农村能源条例》，首次将碳排放权交易写入地方性法规。2012年12月30日，深圳市人大常委会通过了《深圳经济特区碳排放管理若干规定》（以下简称《若干规定》），这是国内首部专门规范碳排放管理的地方法规。《若干规定》提出，要建立碳排放管控制度、碳排放配额管理制度、碳排放抵消制度、第三方核查制度、碳排放权交易制度和处罚机制六项基本制度。
我国在建立碳排放权交易制度方面有了良好的开端，但无论是完备性还是成熟程度与发达国家相比还存在较大差距。一是缺乏统一的碳排放交易立法。目前国家层面尚无一部涵盖碳排放配额制度、市场管理、交易规则和政府监管等在内的法律法规，建立统一的运作规范的碳排放权市场交易机制暂时缺少法律制度的支撑。二是现有的相关法律规范存在缺陷。如《清洁发展机制项目运行管理办法》，该办法只是规范CDm碳交易活动，而清洁发展机制项目的特殊性使得该办法并不能普遍适用于国内的碳排放交易。又如《中国温室气体自愿减排交易活动管理暂行办法》，该办法没有明确温室气体之间的换算规则和计量标准，没有明确具体的交易程序，缺乏对交易市场的监管规定等。这可能导致各交易主体参与碳排放交易之后在相关问题上无法可依，容易遭受不必要的利益损失，进而打击相关主体自愿参与碳排放交易的积极性。
二、构建碳排放权交易基础法律制度的关键
从发达国家碳交易市场的发展历程来看，构建碳交易市场的法律制度需要解决三个核心问题。
（一）设置区域碳排放总量控制
构建总量控制机制是碳排放权交易法律制度的基石。只有在排放总量控制的硬约束下，碳排放配额才会成为稀缺资源，才具有交换价值，从而产生交易活动。碳排放总量控制有绝对指标和相对指标两种模式，绝对指标是设置一个区域碳排放的绝对数量，而相对指标则是设定一个碳排放基准，也称之为强度指标。我国的碳排放量控制目标属于相对指标，由于没有设置明确的绝对总量，尚难以形成以区域为单位的排放配额，缺乏可操作性和强制执行力。为了形成有效的碳交易市场需求，深圳市在区域碳排放总量控制方面进行了大胆创新，具体做法是根据深圳市在“十二五”期间碳排放的强度指标，测算各行业的控排指标，再结合行业内每个被核查对象的减排潜力与成本确定具体配额，最后汇总估算全市的碳排放控制总量，解决了相对指标难以测算减排总量的问题，为开展碳交易奠定了基础。
（二）设定碳排放主体的法定减排义务
如果企业不必强制减排，而只有自愿减排，那么碳排放权毫无价值可言。因此，区域碳排放总量控制指标确定之后，只有通过配额落实到具体的碳排放主体，并且确保配额的法律约束力，碳交易市场才有可能形成。以深圳为例，市政府根据全市大中型企业在各行业的分布和能源消耗的占比情况，初步确定600多家企业纳入碳核查对象，并结合产业政策、行业特点、碳排放管控单位的历史排放量等因素，确定碳排放管控单位的碳排放额度。同时，为了确保分配额度的法律约束力，《若干规定》明确碳排放管控单位应当在其碳排放额度范围内进行碳排放，碳排放管控单位超出额度进行碳排放的，相关部门可以予以行政处罚，从而以特区法规的形式明确了配额的法律效力以及排放主体应承担的法定减排义务。
（三）赋予碳排放配额交易的合法性
在气候变化问题被诉诸国际法之前，大气环境容量并未被作为一种有限的自然资源来对待，温室气体的排放处于一种自然权利的状态，既没有任何限制，也谈不上作为法定权利进行规制和保护。国际法创设碳排放权交易机制之后，碳排放主体取得碳排放配额实际上意味着取得了对大气环境容量资源的使用权，而配额在市场中的可流转性说明碳排放权是一种财产性权利。这种流转只有经过法律的确权才能受到法律的保护，才有可能形成稳定的、有序的交易生态。再以深圳为例，《若干规定》明确建立碳排放交易制度，碳排放管控单位在市政府规定的碳排放权交易平台进行交易，从而确立了碳排放权交易的合法性，为深圳市开展碳排放权交易试点提供了强有力的法制保障。
三、建立碳排放权交易配套法律制度的主要内容
在设计交易的具体配套制度时，应该大胆借鉴吸收国外碳交易体系建设和运行的经验，结合国情和本地区特点，针对碳排放权交易涉及的额度分配、碳排放量评价、市场中介和买卖等行为，制定行之有效的制度和交易规则，加以规范和保障。
（一）碳排放配额管理制度
配额管理是碳排放权交易体系的核心之一。这是碳交易与大宗商品和金融产品交易系统的最大区别。与玉米、大豆等大宗商品相比，配额没有物理载体，只是一种虚拟的信息数据；与股票、期货等金融产品相比，碳排放配额是由政府创设而产生，其财产性权利来源于行政许可。碳排放配额的这种特殊属性决定了对其监管应当更加严格和规范。一方面，额度的分配应遵循公平、公开、科学、合理的原则，必须明确分配的标准、方式与程序，初始分配的结果应当公开，征求碳排放管控单位的意见，接受社会监督。另一方面，应当对配额实施全流程监管，配额的生成、分配、储备、登记、转移、履约提交和注销，都应该有具体的程序性规定，防范制度漏洞，减少、杜绝额度分配过程中权力寻租的可能性。
（二）碳排放报告与核查制度
真实、准确、全面的碳排放数据是建立碳排放权交易体系最重要的基础。对于一个交易无形产品的市场来说，市场参与者的信任无疑是非常重要的，任何在碳排放数据上的弄虚作假，将打击市场参与者的信心。因此，必须建立起完善的碳排放数据报告制度，确保报告流程的规范、报告数据的质量和数据核查的独立客观。首先，要加强对核查机构的管理，如建立核查机构评级制度、保密制度等；其次，要保证核查机构的独立性，防止碳排放管控单位和核查机构或核查人员产生利益关联、妨碍核查的独立性；再次，要建立较为完善的政府监管抽查机制，赋予政府主管部门对企业的碳排放报告和核查机构的核查报告进行随机抽查的权限，严厉查处“造假者”。
（三）碳排放权登记制度
碳排放权注册登记簿系统，或者称之为碳排放配额账户管理系统，是碳交易体系的“心脏”，与股权簿记系统相似，主要是记载并确认碳排放配额持有人对配额的所有权及其相关权益的产生、变更、消灭的法律凭证。合理设计登记管理制度是交易顺利进行的重要保障，也是政府掌握排放权及其变化情况的基本途径。应当区分碳排放权初始登记、变更登记、注销登记的不同情形和程序，按照碳排放管控单位与普通投资者等不同市场主体分别进行登记管理，并严格限制注册登记簿系统的使用管理权限，确保配额持有人的合法权益。此外，还应该研究通过法律授权等方式，使碳交易主管部门能够在紧急情况下采取冻结账户等措施，确保市场交易安全。
（四）碳排放交易制度
碳排放权交易体系最重要的功能是“以最低社会成本实现减排目标”，而不仅仅是“实现减排目标”。而要保证以最低社会成本实现减排目标.交易是最有效的实现方式。一个完整的交易制度通常由交易主体、交易场所、交易品种、交易规则、行为准则、交易方式、结算交收、交易费用、风险管理、信息披露等部分组成。碳排放权交易也不例外。立法需要赋予交易机构的法律地位，确定交易规则、交易品种、交易费用和结算交收的方式，同时还要明确交易主体的行为准则以及交易机构在风险管理与预警、交易异常情况处置等方面的义务。
碳排放管理方法篇2
关键词：碳排放权冶金行业排放权交易会计处理
随着世界人口的不断增长，人类对于环境资源的索取越来越多，相对地对于环境的破坏也越来越大，温室效应、酸雨等环境问题日益突出，在很大程度上影响了人类的生存和经济的发展，而造成此类问题的罪魁祸首就是二氧化碳等气体的过量排放。2016年11月4日，国务院印发的《“十三五”控制温室气体排放工作方案》指出，到2020年，单位国内生产总值二氧化碳排放要比2015年下降18%，保护环境、创建低碳社会、发展经济的声音不断扩大，逐渐成为世界各国政府首推的工作。虽然推进绿色低碳发展观念受到了重视，但是由于缺乏必要的法律法规支持，缺少基本的会计准则作为处理依据，各行各业对于碳排放权的会计处理方法和核算过程仍然比较迷茫，冶金行业也同样如此。
一、我国碳排放权交易会计核算的现状
（一）碳排放权的概念
为了界定企业在环境保护中的责任，同时督促各行业履行节能减排的义务，共同走低碳经济发展的道路，实现可持续发展战略，业界提出了碳排放权的概念。从字面上理解，碳排放权是企业可以进行“二氧化碳”排放的权利；从经济学角度分析，碳排放权是企业通过交易的方式，或政府通过直接分配的方式获得排放二氧化碳等温室气体的许可。
（二）碳排放权会计核算的现状
根据国家环保部门的规定，由于冶金、钢铁、采矿等16类行业在生产过程中会排放大量的有害气体，对于环境的影响较大，因此被列为重污染行业。为了让此类企业对环境造成的影响买单，设计了碳排放权，并对其交易过程进行重点管制。
1.会计确认。目前，我国冶金行业中，获取碳排放权的方式主要有两种，第一种方式为有偿购入取得，即冶金行业中的企业在碳排放权市场通过采购的方式获得的部分，一般企业会将其确认为资产，包括金融资产、存货、无形资产三种；第二种方式为无偿获得，即每年政府会面向部分企业免费发放碳排放权配额，但必须经企业上报，政府相关部门审核通过后方可获得，一般企业会计入备查账，并不在其财务中体现。在使用碳排放权期间，可能出现两种特殊情况，即节约配额及配额超排。
2.会计计量。（1）计量属性。各地区的碳排放权交易市场已经逐步建立，各企业可以通过有偿购入方式获取碳排放权，由于买卖双方可以直接获得碳排放权的交易金额，因此，碳排放权的计量方式主要以公允价值计量。一般情况下，企业在获得碳排放权次年6月进行统一清算，但是需要在资产负债表日依照当日实际的公允价值对账面价值进行调整。（2）后续计量。目前，对于碳排放的使用情况，各企业还没有进行计量，企业实际的碳排放量定配~是节约还是超排，需要通过碳排放权交易市场获取。第一种情况，当实际碳排放量低于定配额量时，即节约配额，如此部分配额可以进行交易，节约配额将被作为额外收入，借记“银行存款”科目，贷记“营业外收入”科目；而如果此部分配额不可以进行市场交易，企业一般不进行处理。第二种情况，当实际碳排放量高于定配额量时，各企业主要采取以下两类方式进行处理：第一类，依据当年的实际生产数据对碳排量进行预估，购买碳排放权时确认为资产，借记“碳资产”科目，贷记“银行存款”科目；在碳排量超出时，确认为负债，根据对象将成本费用化，借记“管理费用”科目，贷记“碳负债”科目。第二类，对于碳排放总量不进行预估，在碳排放量超出时，超过的部分直接确认为应付负债，借记“管理费用”科目，贷记“应付碳负债”科目，在购买超排配额时，抵销确认的应付负债，借记“应付碳负债”“管理费用”等科目，贷记“银行存款”科目。企业需要对碳排放量进行统计，并定期通过第三方认证机构对数据进行认证，如果出现差异，应当以第三方认证机构的数据进行确认。
3.会计信息披露。一般情况下，企业通过计入备查账的方式来处理政府免费发放的碳排放配额，不会影响资产负债表，在表内也不需要确认和计量。而企业实际碳排量超排的情况下，需要依据对象成本费用化，并在表内列报。
二、碳排放权会计核算中存在的问题
（一）碳排放权发展的角度分析
1.会计制度体系不够健全，缺乏必要的法律约束。尽管我国在环境保护方面制定了一些法律，但是针对企业碳排放方面仍然是空白，因此在对企业碳排放管理过程也缺乏必要的法律约束和指导，这就使得大部分企业在处理相关业务时，随意性大，企业之间可比性差；同时由于碳排放权会计制度不够健全，企业一般不会自觉对碳排放权进行确认计量及披露。在碳排放权管理过程中，企业既没有受到法律的约束，也没有相关制度的规范，直接阻碍了我国碳排放权的发展。
2.资源分配不均，利用率偏低。一般情况下，像碳排放权这样的资源应该能合理分配，但实际情况却恰恰相反，大部分碳排放权被规模较大的企业掌控，规模小的企业从政府部门获得碳排放权的难度较大，如果规模小的企业从市场购买碳排放权，其经营成本将大幅增加，财务风险也随之增大，对于规模小的企业来讲，并不愿意确认碳排放权，久而久之，规模小的企业由于财务压力过大，导致企业有意规避节能减排的义务和责任，仅靠数量有限的大企业，减排能力又有限，环境保护效果不佳，环境污染日益严重。
3.企业社会责任意识淡薄。对于大多数企业来讲，一方面，由于企业管理层缺乏环境保护意识及社会责任感，并不情愿承担污染的责任，也不会主动披露企业与碳排放权相关的业务，这就使得披露的报告内容不真实。另一方面，由于我国碳排放权交易主要集中在发达地区，但实际上很多污染企业却集中在中西部等经济欠发达地区，使得这部分地区的企业参与碳排放权交易的成本增加，导致参与度不高，更进一步阻碍了相关业务的达成。
（二）从碳排放权实际会计操作的角度分析
1.有偿购入的碳排放权，确认方式不统一。企业获取和使用碳排放配额的目的是按照国家统一要求履行节能减排义务，而并不是以投资获利为目的，将其计入金融资产依据不够充分；碳排放权是政府统一调控分配给企业的，而不是企业生产经营过程中自我实现的，实际上并不符合存货的定义，将其确认为存货的合理性也不够充分。
2.计量属性不同，会导致碳排放权在会计确认过程中发生不一致。依据历史成本计量，企业从政府获取的免费碳排放权的成本为零，而从市场通过购买途径获取的碳排放权的成本是依据交易金额确认的，二者的取得方式不同，但本质上没有任何区别，可以进行互相替代，通过这种方式将会使投资者获取的会计信息不准确。依据公允价值计量，目前，碳排放权交易市场是根据区域分别建立的，在全国范围内，还没有构建成统一的交易市场，活跃度满足不了公允价值计量属性的要求和条件，仍然需要更多的研究。
3.信息披露方式不同，使得企业无可比性。从实际情况来看，无论是通过有偿方式获得的碳排放权，还是无偿获得的碳排放权都可以通过交易市场进行买卖，但这两种方式的会计披露却不同，通过有偿方式获取的部分是在表内进行列报的，而通过无偿方式获取的部分则是在表外进行披露，这样就使得各企业间缺乏可比性。
三、建议
（一）需建立配额分配监管体制
应当在建立科学合理的碳排放权配额分配体系的基础上，通过委托第三方审核机构介入，进行专门的审核，以确保资源的合理分配，使得Y源利用最大化，在碳排放权分配的过程中既要考虑企业规模、排放水平、及相对应的财务状况，同时也应该考虑企业的实际经济贡献和未来的发展前景。
（二）加强碳排放权交易市场的管理
政府应当在全国范围内推动碳排放权交易市场的建立和运行，广泛开展国际合作，并且鼓励冶金等行业参与到碳排放权交易的业务中。从目前我国的总体角度来看，碳排放权交易市场的管理仍然存在诸多问题，较为突出就是大部分碳排放交易市场集中在沿海等发达地区，对于碳排放量较大的西部地区和企业来讲，还没有完善的碳排放权交易市场，这部分企业缺乏相关业务的积极性，因此我们首先需要对碳排放权交易市场的分布进行统一规划，并在整体建立的基础上，逐步完善各区域交易市场的体制和管理水平，从而提升企业积极性，同时使得碳排放企业会计的利用率提高。同时，完善规则，推动CCeRs质押、碳期权合同、碳基金、CCeRs预购买权等与碳排放权相关金融工具的运用。
（三）建立健全相关法律法规
现阶段，我国冶金企业在碳排放权的披露过程中，操作都比较随意，其主要原因就是没有具体的法律法规进行约束，相关的会计处理依据也不是很充分。另外，企业从自身利益角度考虑的比较多，不愿承担污染环境的责任，使得环境污染日益严重，因此，对于这种情况，政府部门应当加强对企业披露信息的监管，并加速推进制定颁布与我国相适应的碳排放会计准则，完善会计准则体系。同时建立健全相关法律法规，完善的碳排放权交易框架体系，使得企业有法可依、有法必依的意识深入企业内部管理者，进一步促使企业加强对碳排放权相关业务处理的谨慎性，最终披露真实准确的碳排放报告。
（四）加强企业社会责任观念，强化企业内部监管管理体制
企业能够持续发展的关键在于企业管理者的经营理念和企业文化，如果企业管理者的社会责任意识不强，观念陈旧，那么，这个企业的企业文化内容也会偏离正常的轨道，这并不是企业希望看到的结果，企业管理者可以将自身的社会责任理念通过管理过程传递给企业和企业的每个员工，在一定程度上可以提升企业整体的社会责任感，最终形成积极的企业文化，不断地传承和发展。当然，在提升企业社会责任观念的同时，企业也应该通过强化企业内部监督管理，建立必要的内部监控体制，有效的内部监督机制可以很好地约束各职级员工，及时警示和纠正错误，保证企业能够良性运营和发展。Z
参考文献：
[1]武蕴之，卞振宇，吕碧莹.雾霾背景下重污染企业碳排放权会计问题研究[J].中国集体经济，2016，（28）.
碳排放管理方法篇3
一、必要性与紧迫性
我国温室气体排放总量大、增长快，已经成为建立绿色低碳生态文明社会面临的重要挑战。碳排放权交易通过为重点排放单位设定总量控制目标，形成倒逼机制，促使企业加强碳排放管理，进而促进产业结构调整升级，为落实我国碳排放强度下降目标，推行温室气体排放总量控制和配额管理制度，确保落实2030年左右碳排放达到峰值的目标发挥积极作用。同时，碳排放权交易能充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，增强企业的参与主动性，降低全社会的减排成本。此外，推行碳排放权交易还能促进新兴服务业发展，带动节能低碳和循环产业投资，为加快实施创新驱动发展战略做出积极贡献。
二、建立碳排放权交易市场的工作基础
为探索和积累经验，2011年11月我们组织北京、天津、上海、重庆、广东、湖北和深圳等7个省市开展碳排放权交易试点。在试点省市带动下，浙江等十多个非试点省（区）和城市也先期开展了一些基础性工作。2014年我们按照中央改革办部署，启动了全国碳排放权交易市场顶层设计。随着相关工作的有序展开，目前建立全国碳排放权交易市场的基础已初步具备。
一是实践基础。各试点省市扎实开展大量基础工作，利用较短时间建立起交易制度体系。到2014年6月，7个试点省市全部相继启动交易，共纳入排放企业和单位1919家，配额总量合计约12亿吨。截至2014年10月底，7个试点碳市场累计成交约1375万吨二氧化碳，累计成交金额5.2亿元。试点省市2013年度碳排放配额清缴工作顺利完成，配额清缴率均在96%以上，碳排放权交易市场运行总体平稳。
二是数据基础。2013年国家发展改革委会同国家统计局下发《关于加强应对气候变化统计工作的意见的通知》，完善温室气体排放基础统计。试点省市出台了重点企业温室气体核算与报告指南，选择第三方核查机构对有关企业开展了碳排放盘查。国家层面已完成14个重点行业企业的碳排放核算报告指南，即将作为国家标准颁布，其余行业的碳排放核算报告指南也在抓紧编制。
三是政策基础。加强法制建设是碳排放权交易市场的重要前提。2014年中央改革办明确将制定《碳排放权交易管理办法》作为重点改革任务。各个试点省市采取了出台地方人大立法、政府令等不同的方式、分不同的阶段解决立法河题，为全国碳排放权交易市场法制建设提供了经验。
三、建设全国碳排放权交易市场的总体部署
建立全国碳排放权交易市场的主要工作包括：
（一）建立具有强制约束力的法律法规
建议国务院出台行政法规《碳排放权交易管理条例》，由主管部门会同相关部门制定出台《碳排放权交易总量确定和配额分配机制方案》及其他配套细则。
（二）确定碳排放权交易覆盖范围
以控制化石能源产生的二氧化碳为主，将电力、冶金、建材等重点排放行业中排放达到一定规模的企业纳入交易体系，逐步增加温室气体种类和涵盖企业范围。
（三）设定碳排放权交易配额总量
基于我国碳排放强度下降目标、能源消费总量控制目标、煤炭消费总量控制目标等宏观政策目标，建立碳排放总量制度和分解落实机制，以此为基础，再结合纳入企业的历史排放清况、相关行业产业发展政策，设定各省区市碳排放权交易的配额总量。
（四）制定配额分配方案
依据纳入企业的排放特点和数据基础，并考虑维护其国际竞争力等因素，提出碳排放配额分配的原则、方法和标准，并确定具体的分配方案。
（五）建立核算、报告与核查体系
颁布全国企业温室气体排放报告管理办法，电力、冶金等重点行业企业温室气体排放核算方法和标准，建立企业温室气体排放数据报告和管理系统和第三方核查机制。
（六）建立国家碳交易注册登记系统
通过建立专门的信息化碳交易注册登记系统，准确记录、跟踪和管理排放配额持有和交易情况。
（七）确定交易平台
初期以现货交易为主，条件具备时引入期货交易。对交易机构进行有效监管，并针对碳排放权交易可能存在的风险点，建立健全监管制度，明确监管部门和监管责任。
（八）制定市场调节机制
综合采用国家预留配额、出售经核证的自愿减排量、配额有偿拍卖、政府资金回购等手段，对市场供需进行必要的调节，确保市场平稳运行。
四、时间进度安排
全国碳排放市场建设按照总体设计、分步实施的原则，分三个阶段进行。
（一）准备阶段（2014―2015年）
总体目标是完成碳排放权交易市场基础建设工作，具备启动交易的条件。其中2014年的主要任务是报请国务院《全国碳排放总量控制制度和分解落实机制实施方案》，国家发改委出台部门规章《碳排放权交易管理暂行办法》并建成国家碳交易注册登记系统，具备运行条件。2015年的主要任务是与国务院法制办衔接，争取尽早出台国务院行政法规，同时由主管部门出台其他相关的配套细则和技术标准，以及所有行业企业温室气体核算方法和标准，研究确定全国碳排放权交易配额总量及配额分配方法和标准，完善注册登记系统，为启动交易做好准备。
（二）运行完善阶段（2016―2020年）
其中，2016―2017年为试运行阶段，主要任务是根据出台的各项政策法规，逐步将31个省区市及新疆生产建设兵团纳入全国碳排放权交易范围，做好配额的初始分配，启动市场运行。2017―2020年的主要任务是全面实施碳排放权交易体系，调整和完善交易制度，实现市场稳定运行。
（三）稳定深化阶段（2020年以后）
主要任务是增加交易产品，发展多元化交易模式，逐步形成运行稳定、健康活跃的交易市场。同时进一步提升市场容量和活跃程度，探索与国际上其他碳市场进行连接的可行性。
五、建立全国碳排放权交易市场的保障措施
（一）加强组织领导
发挥各地区和相关职能部门作用，加强沟通协调，推动落实各项工作任务。各地区要将建立碳排放权交易市场作为重要体制机制改革，纳入本地区经济社会发展规划和年度工作计划，明确任务、落实责任，确保完成本地区目标任务。建立碳交易专家支撑队伍，加强相关的基础研究和决策咨询。
（二）完善财政金融配套政策
财政金融部门要研究提出支持碳排放权交易体系运行的金融财税政策，加大资金支持力度，支持配额的分配与调节、第三方核查、注册登记系统的运行和维护、市场监管等工作，保证碳市场长期持续运行。
（三）开展能力建设
在全国范围内加强基础能力建设，组织开展多层次、大面积、针对性强的培训活动，建立长效人才培养和遴选机制，培养碳交易从业人员，为碳市场提供人才保障。
碳排放管理方法篇4
一、碳排放权交易相关问题
（一）碳排放权交易的基本内涵
一般而言，碳排放权交易（简称碳交易），就是把碳排放权作为一种商品进行买卖，即多排放二氧化碳的企业，从少排放的企业那里购买配额（碳交易的商品为碳配额），最终达到总体减排的目的。具体说，就是由政府给每个企业一定的排放额度，若企业实际排放低于该额度的话，就可以到市场上把余下的“卖”出；如果高于该额度，就得到市场购买排放权。由此通过市场交易的办法，促进企业节能减排。目前，全球主要有三个碳排放机制――欧洲碳排放交易体系、清洁发展机制（CDm）和联合履行机制（Ji）。
（二）国际碳排放交易的主要模式
国际碳排放交易的主要模式有“欧盟模式”、“日本模式”、“澳大利亚模式”等。“欧盟模式”的最大特点是前期免费发放配额，中期部分配额免费发放、部分拍卖，后期逐步减少免费配额；欧盟碳交易市场于2005年建立并开始运作，是目前世界上最大的碳排放交易市场。“日本模式”的特色在于企业在第一阶段没有完成减排目标，在第二阶段必须按短缺部分的1.3倍减排；日本碳交易市场2008年启动自愿排放交易体系，2010年4月，东京都总量限制交易体系作为亚洲首个碳交易体系正式启动，这是全世界第一个城市总量限制交易计划。“澳大利亚模式”的亮点是排放量不设总量限制，企业可以购买欧盟碳排放权配额；澳大利亚在2012年7月1日起对矿业、交通、能源等行业的500家大型企业开征碳排放税。目前国际碳交易大多集中在国家或区域（如欧盟内部），统一的国际市场尚未形成。
二、上海市碳排放权交易试点进展情况
（一）上海市碳排放概况
上海市作为常住人口达2380万、GDp逾2万亿元的特大型城市，碳排放总量大、密度高。2011年，全市能源消费总量约1.15亿吨标准煤，二氧化碳排放总量2.3亿吨左右。全市人均能源消费量近5吨标准煤，人均二氧化碳排放量约10吨，高于发达国家同期水平。全市区域面积6340平方公里，每平方公里土地面积的能耗为1.8万吨标准煤，远高于国内其他特大型城市水平。最新数据显示，上海市工业用能占全市用能约56%，其中重化工行业用能占全市用能近40%，远高于伦敦、纽约、东京等国际大都市水平。
（二）上海市碳交易市场情况及做法
2011年10月，国家发展改革委明确7个省市开展区域碳排放权交易试点，上海市成为7个试点之一。作为首批碳交易试点城市，上海市发改委在各相关部门和单位的支持下，组织专门力量开展了包括温室气体排放核算、指标分配规则制定，碳排放管理和交易办法，交易市场平台构建，配套制度健全及能力建设等在内的一系列工作。继2013年6月18日深圳开启我国第一个正式运行的强制碳排放交易市场之后，11月26日，上海碳排放交易也正式鸣锣开市。开市首日就入市购买配额的，都是碳排放“大户”企业，包括申能外高桥第三发电厂、中国石化上海石油化工股份，上海焦化有限公司、华能国际电力股份有限公司等。根据上海环境能源交易所公布的最新成交情况，2013年配额（SHea13）、2014年配额（SHea14）、2015年配额（SHea15）分别于启动后成交，首笔成交价格依次为27元/吨、26元/吨和25元/吨，成交量分别为5000吨、4000吨、500吨。首日累计成交量为1.2万吨，成交金额31.7万元。截至2014年3月，交易量20多万吨，交易额700多万元，日均交易量1000―2000吨，交易情况比较平稳，交易价格在40元/吨左右。
上海市碳排放交易的做法主要有以下几个方面：一是上海市公布首批参加碳排放交易试点和率先纳入了碳排放配额管理范围的191家企业，既包括钢铁、化工、电力等工业行业，也包括了宾馆、商场、港口、机场、航空等非工业行业。二是在2013―2015年的试点阶段，上海采取了国际上较为普遍的“历史排放法”和“基准线法”，免费发放这些企业2013―2015年各年度碳排放配额，超额部分企业将自行购买。三是纳入配额管理的单位应当于每年12月31日前，制定下一年度碳排放监测计划；每年3月31日前，编制本单位上一年度碳排放报告，并报市发展改革部门。四是委托第三方机构对纳入配额管理单位提交的碳排放报告进行核查，并于每年4月30日前，向市发展改革部门提交核查报告。五是纳入配额管理的单位应当于每年6月1日至6月30日期间，依据经市发展改革部门审定的上一年度碳排放量，通过登记系统，足额提额，履行清缴义务。六是对纳入配额管理的单位未履行报告义务、未按规定接受核查、未履行配额清缴义务、未上缴碳排放报告的将有相应的行政处罚和经济处罚。
三、上海市碳排放权交易试点工作的主要经验
（一）加强组织领导和综合协调
上海市政府批准成立碳排放交易试点工作领导小组，负责试点工作的总体指导和协调。领导小组下设办公室，设在市发展改革委。同时，组建上海市碳排放交易专家委员会，提供专业指导、技术支持和决策咨询。
（二）扎实做好各项基础工作
上海市组建专门人才队伍，开展了全面深入的企业碳排放盘查，调研企业的意愿和建议，并提出了实施方案。如在核算方法出台后，上海市组织了7家机构用近4个月时间，将191家试点企业2009-2011年碳排放量进行了全部核查，得到碳排放基础数据，保证了数据的准确性，为确定企业配额分配方案提供了前提。
（三）因地制宜提出试点方案
上海市结合自身特点和条件，在具体工作中体现出差别和特色，如选择试点的行业范围、纳入交易的企业、配额分配的方法和标准、允许抵扣的自愿减排指标比例、登记注册系统的设计等，充分体现了“量体裁衣、因地制宜”的原则，如在分配方法方面，上海对电力和航空两个行业采用行业基准线法分配，其他行业均采用历时法，全部为免费分配，一次发放三年配额。
（四）注重制度建设和法制保障
碳交易相关法律法规是开展碳交易试点工作的法律依据，也是碳交易市场合法、有效的基础。碳交易试点既涉及各项要素，也涉及各类主体行为。为此，上海市抓紧研究出台了《上海市碳排放管理试行办法》以及《上海市2013-2015年碳排放配额分配和管理方案》等一套制度规定，对企业碳排放配额的分配、清缴、交易以及碳排放监测、报告、核查等活动进行规范管理。将年度碳排放量达到一定规模的企业纳入配额管理范围，并设定了试点期间企业各年度碳排放配额总量控制要求。同时，还制定出台了《上海环境能源交易所碳排放交易规则》及配套业务细则，明确由上海环境能源交易所组织开展碳排放交易活动，交易标的为2013年至2015年碳排放配额。交易方式严格遵守国家有关规定，采取公开竞价或者协议转让的方式进行，交易价格通过市场形成。
四、上海市碳排放权交易试点工作的启示与思考
（一）要从战略高度认识碳交易市场建设的重大意义
发达国家的相关经验表明，相比传统的政府主导型的减排机制，运用碳市场来推进温室气体减排具有其独特的机制优势。为此，在节能减排领域，我国应该转变治理思路，从单纯的政府强制调控或行政力量推动逐渐转变为市场调控或市场价值驱动。这是因为，当前仅依靠企业的环保意识来实现节能减排并不现实，而强制性实施减排则会增加社会成本。建立碳排放的市场机制不仅能给企业提供明确的激励，树立“排碳有成本、减碳有收益”的发展观念，形成节能减排、内生增长的发展模式，而且也能减少社会摩擦，优化资源配置，有助于全社会以最小成本实现最大化减排。可见，建立碳排放权市场不仅是转方式、调结构的有效手段，而且也是一项基于市场机制的重要制度创新。也就是说，通过市场机制推动实现控制温室气体排放行动目标，进一步让市场在资源配置中发挥决定性作用，降低全社会节能减碳成本，同时促进制度创新，推动发展方式转变，对推进全面深化改革、加快生态文明制度建设具有重要意义。
（二）强化政府对碳交易市场建设的推动力
碳排放权交易涉及方方面面，仅仅依靠发改委等几个部门推行起来有难度。为此，必须加强政府对碳排放交易工作的宏观指导和全面部署，把碳交易工作列入各级政府的工作议程，严格依照国家法律法规，有序开放和完善碳资源使用权市场。明确碳交易领导机构及其职权范围和责任，协调各方利益，加快推进工作衔接进程，建立相关职能部门间长期有效的协调合作机制，切实简化审批程序，规范收费行为，提升服务质量，提高办事效率，推动碳排放交易工作的快速开展。
（三）建立碳交易的法律保障机制
碳排放权的稀缺性来自政府法律强制性设立的排放上限，同时碳市场的运行更需要国家地方相关法律法规的保障。为此，要以国家法律为指导，加快制定一系列促进节能减排工作和保障碳市场运行的地方法律法规，形成较为完备的法制体系。尽快建立和完善节能减排指标体系、碳排放配额分配体系、监测体系和环境影响评价制度，加强企业以及行业节能减排管理制度建设。只有制定并严格实施有关节能减排的法制规章，才能使有关职能部门的管理工作有法可依、有章可循、有所约束，才能激励企业主动节能减排，保证碳交易市场在“公开、公平、公正”的基础上良性运行。
（四）完善市场化节能减排的配套政策
实践表明，运用市场机制，利用经济手段，能最有效地做到节能减排，但必须有完善的配套政策。地方政府应积极配合国家资源品价格改革，稳妥地推进煤、油、气、电、水等资源性产品的价格改革，运用价格杠杆引导企业节能减排。按照补偿治理成本原则提高排污单位排污费征收标准，通过价格机制的作用，将能源与环境的成本内化到企业的生产决策中去，将节能减排与企业经济效益紧密结合起来，引导企业自觉地实施节能减排行动。要不断完善促进节能减排的财政政策、税收政策，以利于节约能源资源和保护环境；要通过严格的土地、信贷、项目审批等政策措施，坚决遏制高耗能、高污染产业过快增长。同时，要切实完善监督检查机制，保证这些政策能够得以贯彻。
（五）要注重教育培训和能力建设
碳排放管理方法篇5
关键词碳交易市场碳排放权气候变化低碳经济
中图分类号：D922.6文献标识码：a
1我国碳交易市场的现状分析
目前，我国还未形成真正意义上的全国统一强制性碳交易市场。与国际碳交易市场相比，我国碳交易市场仍处于初级阶段，但发展态势迅猛，拥有巨大的市场潜力和广阔的发展前景。我国是世界第一大碳排放国，也是世界最大的碳减排国，截止2013年12月31日，我国获得CeRs签发的CDm项目有1367个，签发量约6亿吨二氧化碳当量，占东道国CDm项目签发总量的61.4%。2009年11月，中国正式宣布到2020年实现单位GDp二氧化碳排放比2005年降低40%到45%，“十二五”规划则更进一步规定，2015年实现单位GDp二氧化碳比2005年降低17%，这些都表明了我国勇于承担责任的信心和决心。为了更好的应对气候变化，实现上述目标，从2009年开始，我国碳交易市场的发展重心开始从基于项目的CDm市场和自愿减排市场逐步转向以总量控制与配额交易为主的强制性碳交易市场。目前，有五个试点已正式启动碳排放权交易，2015年争取建立全国统一的碳交易市场。
从目前我国碳交易市场的发展来看，笔者认为，应注意两方面的内容：第一，从宏观法律政策来看，应注意协调处理好经济发展与应对气候变化之间的关系。我国作为一个发展中国家，经济增长主要靠能源消费总量的增长来保持，随之而来的便是二氧化碳排放总量的增加，实现低碳转型的难度较大。所以，在碳交易市场建立的初期，不宜过低地限制碳排放量，避免对我国经济发展造成影响。再者，制定相关政策时，应对我国碳交易市场的功能进行准确把握。碳交易市场是一个有效应对气候变化的政策工具，但不是唯一的手段，需要其他政策工具加以弥补和完善。第二，从微观体系设计来看，应注意边学边做，逐步完善。我国的碳交易体系设计是一个从无到有的过程，在未来碳排放交易试点的运行过程中，应紧紧围绕碳交易市场的各项基本要素，不断总结积累，克服地域差异。借鉴国外经验的同时应注意联系我国实际国情，构建一个具有中国特色的碳交易市场法律制度。
2我国碳交易市场法律制度的前期准备
2.1总量控制
在京都议程中，国际气候谈判主要围绕各国的温室气体减排义务展开，通过总量控制，按照一定标准对全球所有国家分配碳排放权，使各国的碳排放额度受所分配总量的约束。这类方案为发达国家量化减排义务提供了理论依据，同时也为发展中国家参与全球减排活动提供了制度前提。我国“十二五”规划纲要中已提出了具体的节能减排目标，这将在一定程度上为我国强制性碳交易市场的发展提供了良好的契机。企业在“总量控制”下，通过达成自愿协议自设限额，再通过配额买卖的方式，使拥有富余配额的企业将多余指标卖给配额不足的企业。这种“总量控制”的方法在国内也已开始实施并逐渐得到推广。
2.2初始分配方式
碳排放权来源于法律的创设，权利的初始分配关系到整个碳交易市场的设立与运行。根据欧盟等地区的实践，初始分配大多采取无偿分配和有偿拍卖两种方式。对于碳排放权初始分配方式我国可采取从无偿分配逐渐过渡到有偿分配的方法。最初可采取实行碳排放权无偿分配的方式，由中央政府根据各省、自治区、直辖市的经济发展水平和碳排放情况对总量进行初次分配。分配到各地后，各地政府根据各行业的发展情况和碳排放历史将排放权再次分配到各个行业。最后，行业根据行业中各企业的碳排放记录做最终分配。
3我国碳交易市场法律制度的基本原则
3.1政府引导与市场机制相结合原则
碳排放权交易不仅会涉及到当事人双方利益，同时也会影响到公共利益。由于我国市场经济很多方面尚未成熟，政府适时适度的引导和监管是必不可少的。政府可利用税收、补贴、信贷等经济手段激励企业参与到碳交易市场中，对减排任务完成较好的企业，依据企业的生产技术及条件给予适当的激励政策；同时加强对碳交易市场的监管和引导，保证信息公开透明，完善碳交易市场竞争机制。
3.2公平与效率相结合原则
由于我国不同地区经济发展水平和产业结构存在较大差异，不同行业碳排放量也有较大差距，所以确定首批承担强制减排任务的地区和行业，以及碳排放权初始分配都要注重公平问题；但只有将碳排放权稀缺化，且分配后其价格高于企业平均减排成本，碳交易才能充分发挥市场调节作用，促使企业为减少成本加大减排投入，从而降低社会的碳排放总量。
3.3经济效益、社会效益和环境效益相统一原则
一个有效的碳交易市场应该带来以下三方面的效益：（1）给参与的企业带来经济效益，同时促进国内经济发展；（2）对社会产生正面效果，提高整个社会福利水平；（3）短期内能完成国家制定的碳减排目标，长期里能促进我国碳总量的减排，提高生态效益。因此，应加强环境保护，发展绿色经济，促进经济社会的全面、协调、可持续发展。
4我国碳交易市场法律制度的基本框架
4.1交易主体
碳交易市场的交易主体，是指具有买卖需求，直接进行碳排放权交易的供需双方。碳排放权包括公民碳排放权和企业碳排放权，因公民日常生活的碳排放量在大气环境的自净范围之内，可以忽略，再者，公民碳排放权属于人权范畴，不应设定排放限额，所以，碳交易的主体主要是企业。当然，出于投资、环保等目的的公民个人是可以参与二级市场碳交易的，这样可以使市场主体多元化，更有利于活跃市场，促进碳交易市场的繁荣发展。国家依法许可企业一定的碳排放权，只要企业在生产经营中，通过改进技术设备，提高原料或燃料的利用率施减少碳排放量，该部分富余的碳排放权就可在市场上出售。而那些已用完自身依法取得的碳排放权且需要继续生产经营的企业，就必须在碳交易市场上购买相应的份额。
4.2交易客体
碳交易市场的交易客体，是指基于总量控制下，卖方通过节能减排措施或其他正当原因富余的碳排放权。碳排放权权利属性的法律界定对于碳交易市场的建立至关重要，只有做到产权清晰，碳交易才能有序进行，并且当权利受侵害时才能得到法律有效的保障。碳排放权是一种特殊的权利，它既可以通过企业自己使用获得生产收益，又可以将其节省下来在市场上出售获得利益，同时，基于公共利益的考虑，国家又会对其采取必要的限制。因此，碳排放权是一种带有公权色彩的私权。作为私权的碳交易客体应当具备以下特征：第一，确定性。表现在国家通过制定总量控制，分配给各企业一定量的碳排放配额。第二，支配性。表现在企业一旦依法取得碳排放权后，便可自由支配，或自己充分使用，或将富余的转让他人，其他人不得随意干涉。第三，可交易性。表现在碳排放权可在碳交易市场上依法出售或买入，实现大气资源的优化配置。
4.3交易法律关系
在碳交易的过程中主要存在两种法律关系，即纵向法律关系和横向法律关系。政府在总量控制的前提下对碳排放权进行初始状态的分配，形成纵向法律关系。若是采取无偿分配的方式，则当事人与行政主管部门之间将形成一种真正意义上的行政许可法律关系，在行政法的调整范围之内；若是采取定价出售、公开拍卖等有偿分配的方式，则该行为应归属于市场化政府经济行为的一种表现形式，其实质还是政府行为，但涉及到行政法、经济法、民商法等多个法律部门。二级市场上卖方与买方就富余的碳排放权达成交易意向，形成横向法律关系。该交易合同属于民事买卖合同，受《合同法》的调整。因其具有公法属性，受环境公共利益制约，当事人不能完全意思自治，所以它是一种特殊的民事买卖合同。
4.4交易平台
目前，我国还未建立起全国统一的碳交易平台。全国统一的碳交易平台应当具备以下功能：第一，实现注册会员登记制度，为注册会员提供会员信息、交易记录、市场价格行情等重要信息及其统计分析，保证市场的公开化；第二，制定统一的碳交易合同，实行统一的碳交易规则，使交易活动更加规划化、标准化，以降低减排成本，提高市场运行效率；第三，设立专门机构，协助注册会员进行碳交易活动，调解交易纠纷，监督交易情况，防止违法交易，第四，为碳权交易提供出让、申购、变更、结算、交割等服务。与此同时，在建立全国碳交易平台的过程中，应加大国际合作，为日后进入国际碳交易市场作好充分准备。
4.5法律监管
（1）制定完善的申报登记制度。在申报过程中，如果该企业属于省级政府部门管辖，则应先向省环保厅申报并登记，然后再由省环保厅向国家环保部申请。如果是中央直属企业，则直接向环保部申请。（2）建立严格的排放监测制度。目前我国管理碳交易市场面临着监测机构不健全以及监测职能不到位等问题。完善碳排放监测包括对GHG常规性和临时数据的收集、测算，同时还包括政府监测职能与机构设置，企业碳排放信息的披露报告等相关内容。（3）建立超标企业的惩罚制度。建议环保部门组建专门的管理机构，对相关企业采取排放监测、交易申报与跟踪、排放权查核等有效管理措施，如果发现超额排放或超额排放后又不再次购买排放权的企业，环保部门可依照相关规定予以严厉的行政制裁，加大违法成本。制裁方式以罚款为主，通常以交易价格为基准，课以数倍的罚金。
4.6法律责任
碳交易市场法律制度中的法律责任包括三个方面：第一，行政主管机关的法律责任。行政主管机关在碳交易过程中起到了两方面的作用，一是管理碳排放权的初始分配，二是对碳交易过程的监管。对于行政主管机关不履行法定义务，、、的行为应承担相应的行政责任，出现严重后果的，还应承担相应的刑事责任。第二，碳排放权人的法律责任。若出现无许可排放，超额排放，弄虚作假申报、变更登记等违法情形时，碳排放权人应承担相应的行政责任。若在履行碳交易合同中，违反法律或合同相关规定，碳排放权人应承担相应的民事责任。第三，辅助机构的法律责任。辅助机构在为碳交易提供技术检测、会计、法律等方面的服务时，若故意编造或因重大过失造成出具的证明材料不实的，应承担相应的法律责任。
参考文献
[1]曹明德，崔金星.我国碳交易法律促导机制研究[J].江淮论坛，2012（2）.
[2]刘晓中，刘光.论我国排放权交易法律制度的构建[J].理论学刊，2011（2）.
[3]吴迪，潘静.构建中国碳排放权交易法律制度的几点思考[J].唯实，2012（3）.
[4]冷罗生.构建中国碳排放权交易机制的法律政策思考[J].中国地质大学学报（社会科学版），2010（2）.
碳排放管理方法篇6
【关键词】碳排放信息披露研究综述
一、引言
面临全球变暖等日益严重的生态环境问题，传统的工业化经济增长模式已步入瓶颈不可持续，发展低碳经济、实现绿色GDp增长成为共识。同时，碳排放会计也应运而生，成为国际社会关注的焦点。特别是20世纪90年代以来，1992年地球峰会的举办、1997年《京都议定书》的签订以及2012年多哈气候大会的召开，促使社会公众的环境意识不断增强。为了标准化信息披露并督促企业承担更大的会计责任和环境责任，利益相关者对企业披露更综合的包含碳排放信息在内的环境信息的要求愈加强烈。
碳排放信息披露作为沟通企业和利益相关者的重要桥梁，现已是世界性的会计管理活动。广泛意义而言，碳排放信息披露属于社会责任会计与环境会计的研究领域，其内容庞杂而新颖，涉及多门学科的知识，既包括财务会计等经济类学科和环境科学等自然学科理论，也涵盖法学、伦理学等社会学科知识。由于受碳排放的难以计量性与不确定性等因素影响，企业碳排放信息披露问题仍属于会计界难题，取得的研究成果相对而言也是很有限的。本文力图对碳排放信息披露的国内外研究现状进行分析，为我国碳排放信息披露规范性文件的形成和披露框架的构建提供一些建议。
二、国外研究现状述评
1、碳排放信息披露框架
气候风险披露倡议组织（CRDi）于2007年《关于披露气候风险的全球框架》报告，气候披露标准理事会（CDSB）则倡导建立一个系统披露气候变化的报告体系。二者都要求企业披露碳排放量相关信息，但关注点主要集中在对气候变化导致的风险进行风险分析。碳信息披露项目（CDp）作为目前国际上影响最为广泛、体系最为成熟的碳信息组织，试图将气候变化的相关信息融入企业经营决策内容之中，为企业利益相关者提供一个相对较为完整的碳排放信息披露体系。披露恰当精准的碳排放信息直接关系到国际气候问题的商洽、国际减排责任的界定以及碳交易市场的有效运行，为此，国际标准化组织（iSo）了iSo14064系列标准，为企业碳排放的定量分析和报告提供了指南。这些非政府组织强调自我监管与治理，在尚不存在统一强制性披露法规的现状下，极大推动了企业碳排放信息披露的发展。
2、碳排放信息披露影响因素
mattwegener（2010）在实证研究中运用二元回归分析与跨部门分析方法证明了股东激进主义、法规风险以及低成本公开披露是企业披露碳信息的重要影响因素。LeLuo等（2010）基于世界500强企业分析了经济、监管、社会以及金融市场因素对企业自愿披露碳信息的影响，发现经济因素是最显著的决定因素，其次社会或政治压力也同样起着重要的决定作用，而信息披露的主要动力则来自于政府机构和社会公众的外在强制性披露压力。而法律法规方面的强制压力与企业披露碳排放信息的程度成正相关（martinFreedman等，2011）。此外，碳信息的披露水平和信息的可信度还受到iSo14001认证系统、CDp报告以及GRi实施情况等外在因素的影响（Dhaliwal等人，2011）。Chrisennis等人（2012）还以英国富时350指数成分股公司为样本探讨了碳信息披露与绩效之间的关系。同时，还有诸多学者以CDp调查数据为样本考察了企业规模与治理结构、前期披露、国际销售等因素的影响。
3、碳排放信息披露价值
碳排放信息披露具有重要的市场价值信息，主要涉及碳排放绩效、经营绩效、企业价值、股票价格等。信息披露水平与资本成本存在负相关性，统一碳排放信息披露规范的缺失将导致投资者等利益相关者很难获取决策有用信息（Doran等，2011）。尤其是在碳能源来源限制和各类低碳减排法规等碳约束环境下，企业面临的碳监管风险大小直接取决于企业的碳排放强度，而企业的碳管理绩效事实上又具有极大的不可观察性与预测性，导致投资者等利益相关者无法准确评估企业价值。这时，利益相关者就会积极关注企业的碳排放行为，并从各方面向企业施压，要求其披露温室气体等碳排放信息。关于碳排放信息披露与企业碳排放绩效，Freedman（2010）、Chrisennis（2012）等认为二者间并无明显的内在关联，当前披露的信息尚不能真正反映企业的碳排放管理业绩水平。而碳排放水平与企业市场价值（或公司业绩Roa）呈负相关关系（matsumura等，2011），但与收入变化存在正相关性（ellamae等，2013）。
4、碳排放信息披露现状
由于缺乏合理统一的碳排放信息披露准则，当前的碳信息披露现状比较紊乱，内容随意而繁杂，信息价值有待商榷，其可比性和决策有用性并不高。elizabeth（2009）的研究表明多数企业会为规避法规监管而选择简单概括性披露碳排放信息，但不会更多披露企业特有的具体排放情况等定量信息。amran等人（2011）认为虽然亚太国家企业披露碳排放信息的水平较低，但通过环境资格认证等措施可以督促企业披露更多相关信息。manojSubhashKamat等人（2012）以印度证券交易所上市企业财务报表为线索，研究其碳信息披露行为。虽然很多企业都表示关心环境并自愿解决碳排放的不良后果，可研究表明要从这些企业的财务信息中分辨出碳减排信息比较困难，碳信息披露并未落实到位。
从国外研究现状来看，虽然企业碳排放信息披露问题已引起理论界和实务界的重视，发展也比较前沿，但目前各国国家会计准则制定机构还没有着手该问题的研究，也并不存在统一的碳会计准则和完善的碳排放信息披露体系。只有证券监管部门、环保监管部门等机构与CDSB、CDp和iSo等一些自愿组织制定了一些碳排放信息披露标准，但这些标准制定的依据、披露的内容以及披露的形式等并没有实现统一化和标准化，其权威性也受法规压力影响在不同国家和地区之间存在差异，从而影响了碳排放信息的可比性与规范性，无法充分满足为利益相关者提供决策有用信息的需求。
三、国内研究现状述评
基于国际研究经验，我国许多学者也对碳排放信息披露问题进行了相关探讨。贺建刚（2011）通过研究CDpG500的问卷情况表明：碳排放信息披露透明度与管理绩效之间呈正相关性，并且提高碳排放信息披露的主动性与透明度将使信息环境的不确定性下降。同时，信息共享是碳信息披露质量的重要影响因素，供应链成员之间的信息共享程度与碳信息披露质量存在正相关关系。而碳排放量，尤其是间接碳排放量，对碳信息披露质量也有显著影响。因而，为有效应对我国从明年开始实施的碳排放量控制制度，提升基于供应链的信息共享程度与强化碳排放量测度审计是提高碳信息披露质量的有力手段（方健、徐丽群，2012）。张巧良等人（2013）基于85家入选2010年S&p500的企业进行实证研究发现，碳信息披露质量与企业价值呈非显著性的正相关关系；而监管环境因素对企业碳信息披露质量、碳排放量以及企业价值的相关性影响相对而言比较大。不同排放强度的企业的碳排放量、碳信息披露质量与企业价值之间的关系并不完全一致。高排放企业的碳信息披露质量、碳排放量与企业价值呈较明显的负相关性；低排放企业的碳信息披露质量、碳排放量及企业价值正相关。关于企业碳排放信息披露的内容，陈华等人（2013）依据决策有用性理论对其进行了探讨，并通过指数法创建了一个用于分析企业碳排放信息披露现状的披露指数体系。何玉等人（2014）选取了标准普尔500企业为研究样本，通过建立联立方程模型发现企业资产成本和碳业绩呈负相关，同时，企业为规避监管风险、降低资本成本，会理性选择披露碳排放信息。
总体而言，国内关于碳排放信息披露的研究现处于对国际碳排放信息披露现状的介绍与借鉴的规范研究阶段，这主要是因为我国现阶段并不承担强制减排义务，使得碳市场和碳交易发展缓慢。碳排放信息披露还没有引起政府和企业的过多关注（张彩平、肖序，2010）。随着全球低碳经济的迅速发展，以及我国碳交易市场的逐步建立，碳排放会计与碳排放信息披露必将引起投资者等利益相关者的重视。
目前我国关于企业碳排放信息披露问题的研究成果不管是数量上还是内容上都比较有限，远滞后于国外，显然不能为我国企业实现碳排放信息的有效披露提供相应的理论支持，事实上我国碳排放信息披露现状也远远不能满足利益相关者的决策需要。为此，我国非常有必要在借鉴国内外已有研究成果的基础上，结合我国实际情况，根据碳排放对企业的财务影响，构造一个符合可持续发展战略要求的企业碳排放会计信息披露模式。
四、结语
企业实行碳排放信息披露是解决全球气候问题的重要举措之一，同时，企业碳排放信息披露体系的构建有利于满足政府、企业以及社会公众等利益相关者对温室气体排放和能源消耗信息的需求。随着我国碳排放权交易市场的建立与推广，企业对温室气体的披露和减量将成为一种趋势，必将受到更多的关注和重视。但碳排放信息披露的研究尚不全面、系统，如何充实其理论核心内涵并有效进行碳管理仍是未来需要进一步研究的课题。
（注：本文为2014年暨南大学优秀本科推免生科研创新培育计划项目：企业碳排放会计信息披露模式研究的研究成果。）
【参考文献】
[1]mattwegene：theCarbonDisclosureproject，anevolutionininternationalenvironmentalCorporateGovernance[D].motivationsandDeterminantsofmarketResponsetoVoluntaryDisclosures，2010.
[2]LeLuo，Yi-ChenLan.andQingliangtang：Corporateincentivestodisclosecarboninformation：evidencefromGlobal500[R].workingpaper，UniversityofwesternSydney，2010
[3]DanS.Dhaliwal，oliverZhenLi，alberttsangYongGeorgeYang：VoluntarynonfinancialDisclosureandtheCostofequityCapital：theinitiationofCorporateSocialResponsibilityReporting[J].theaccountingReview，2011（86）.
[4]Chrisennis，JoannaKottwitz，SharonX.Lin：exploringtheRelationshipsbetweenCarbonDisclosureandperformanceinFtSe350Companies[D].workingpaper，2012.
[5]贺建刚：碳排放信息披露，透明度与管理绩效[J].财经论坛，2011，7（4）.
[6]方健、徐丽群：信息共享、碳排放量与碳信息披露质量[J].审计研究，2012（4）.
[7]陈华、王海燕、荆新：中国企业碳排放信息披露：内容界定，计量方法和现状研究[J].会计研究，2013（12）.
[8]何玉、唐清亮、王开田：碳排放信息披露，碳业绩与资本成本[J].会计研究，2014（1）.
碳排放管理方法篇7
【关键词】碳排放配额；碳市场；无形资产；公允价值
中图分类号：F234.4文献标识码：a文章编号：1004-5937（2016）08-0017-03
我国已于2011年在七省市开展了碳排放交易试点，据统计，七个试点省市首次配额分配量共计12.0亿吨。从配额规模看，我国碳市场规模已跃居全球第二，仅次于欧盟碳市场（eUetS）。2014年9月国务院批复了《关于国家应对气候变化规划（2014―2020年）》，提出要确保实现到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%，加快建立全国碳排放权交易市场。
一、问题的提出
碳会计（Carbonaccounting）是环境会计中的一个前沿话题，围绕碳排放与碳固的物质量与价值量的核算、碳成本与碳资产的管理等而展开，既包括碳财务会计，也包括碳管理会计；既包括国家层面的碳宏观会计，也包括企业层面的碳微观会计[1]。可见，碳会计的外延较广，也存在碳排放与碳固会计、碳排放会计等其他类似的说法，但是关于其具体的内涵尚无定论。
笔者认为，就企业层面而言，碳排放量的确定属于企业内部环境保护事业部的职能，关于碳排放与碳固物质量的核算虽然是碳会计计量的基础，但并不属于严格意义上的财务会计的范畴。碳财务会计应主要着眼于反映企业发生的碳排放活动所产生的经济后果和财务影响，而碳排放权交易会计是其中一个重要的内容，本文主要探讨的是碳排放权交易中的对象――碳排放配额在企业层面的核算。
二、碳排放配额及分配
在碳排放权交易体系中，碳排放配额（emissionallowance，以下简称“碳配额”）作为纳入配额管理的单位在特定区域、特定时期内可以合法排放二氧化碳等温室气体的许可单位，代表的是各控排单位在相应履约年度的碳排放权利，是市场交易的主要标的物。如目前深圳排放权交易所的交易品种有SZa2013、SZa2014、SZa2015。
从配额的分配来看，采取免费分配或有偿分配的方式，其中有偿分配采取拍卖或固定价格出售的方式，而拍卖也被认为是最有利于价格发现的分配方法。从配额的构成来看，各交易试点多将配额分为三类：企业初始配额、企业新增配额与政府预留配额。如深圳将配额分为预分配配额、调整分配的配额、新进入者储备配额、拍卖的配额、价格平抑储备配额。无偿分配的配额包括预分配配额、新进入者储备配额和调整分配的配额。湖北的碳排放配额包括企业年度碳排放初始配额、企业新增预留配额和政府预留配额。从配额的确定来看，多采用历史排放法或基准法，其中历史排放法是以纳入配额管理的单位在过去一定年度的碳排放数据为主要依据，确定其未来年度的排放配额，基准法是以纳入配额管理单位的碳排放效率基准为主要依据，确定其未来年度碳排放配额。
排放单位的年排放量达到一定规模，就要纳入配额管理，编制年度碳排放报告，并经第三方机构核查，按最终审定的年度排放量，于规定日期前提交上年的配额，履行清缴义务。如上海规定纳入配额管理的单位应当于每年3月31日前，编制本单位上一年度碳排放报告，并报市发展改革部门。由第三方机构对纳入配额管理单位提交的碳排放报告进行核查，并于每年4月30日前，向市发展改革部门提交核查报告。市发展改革部门应当自收到第三方机构出具的核查报告之日起30日内，依据核查报告，结合碳排放报告，审定年度碳排放量，并将审定结果通知纳入配额管理的单位。纳入配额管理的单位应当于每年6月1日至6月30日期间，依据经市发展改革部门审定的上一年度碳排放量，通过登记系统，足额提额，履行清缴义务。本单位配额不足以履行清缴义务的，可以通过交易，购买配额用于清缴。配额有结余的，可以在后续年度使用，也可以用于配额交易。
三、企业碳排放配额的确认：基于碳排放配额的本质
纳入配额管理的企业，通过免费分配或有偿分配方式获得的碳排放配额，是否可以作为一种资产加以入账？取得方式不同，其入账金额是否也不同？伴随着企业的实际排放，是否产生排放负债？此处，较为直接的结论是通过拍卖或以固定价格购买等方式获得的碳排放配额形成企业的一项资产。那么免费获得的碳排放配额是否应予以确认？
从碳排放配额的本质来看，代表的是一种合法排放温室气体的权利。企业获得的初始分配额，多为无偿分配，企业并未为此付出代价；配额不足以履行清缴义务时，通过交易获得的配额多为有偿取得，企业发生了代价支付。但是不论哪种方式，都获得了一种合法的排放权利，因此，都应将取得的排放配额确认为一项无形资产[2]。
四、企业碳排放配额的计量：基于碳排放配额交易的市场数据
碳排放配额在计量时究竟应该选择何种计量属性取决于市场的活跃程度。查阅中国碳排放交易网站，北京、上海、广州、天津、深圳、湖北、重庆及全国的成交价和成交量均可以查到。可见，碳交易量逐渐活跃，交易价格逐渐稳定，因此碳排放配额的定价问题可以得到解决，尤其是在区域市场扩大到全国市场之后，活跃市场的报价将为公允价值计量属性在碳会计中的使用提供条件。
2014年1月26日财政部了《企业会计准则第39号――公允价值计量》，其中将公允价值定义为“市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”。并将公允价值的计量划分为三个层次：第一层次是相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价；第二层次是活跃市场中类似资产或负债的报价或非活跃市场中相同或类似资产或负债的报价等；第三层次是依据相关资产或负债的不可观察输入值，采用一定的估值技术来确定公允价值。其中，第一层次输入值为直接可观察输入值，为公允价值提供了最可靠的证据。
可见，逐渐活跃的碳交易以及我国公允价值会计准则的为公允价值在碳配额核算中的使用提供了条件。以下将从初始计量、后续计量以及期末计量三个方面分别阐述。
（一）初始计量
初始取得碳配额时，按照碳配额的公允价值进行计量，同时应将无偿取得的碳配额视为政府补助，计入“递延收益”。后续购入额外的碳配额时，按照购买价（即购入时的公允价值）进行计量，借记“无形资产――碳配额”，贷记“银行存款”。
（二）后续计量
企业取得的碳配额可以确认为无形资产，但是否进行摊销？按照我国现行无形资产准则的规定，使用寿命有限的无形资产要进行摊销，使用寿命不确定的无形资产不进行摊销，但需要进行减值测试。从我国碳配额的现状来看，政府发放碳配额通常都是按年来进行，每年重新核定，因此碳配额都具有一定期限（通常为一年），到期后需进行清缴。笔者认为碳配额需要进行摊销。但是由于碳配额的特殊性，其带来经济利益的方式不同于其他无形资产，因此无需分期摊销，只需要在次年清缴时进行一次性摊销。
此外，初始无偿取得碳配额时形成的递延收益，需要进行分期摊销。由于受益年度为获得碳配额的当年，因此，应在无偿取得碳配额的年度内分月进行摊销，计入“营业外收入”。
（三）期末计量
企业持有的碳配额在每一个资产负债表日应按照公允价值进行计量，公允价值与账面价值之间的差额视同于国际会计准则下的重估利得或损失（RevaluationGainorLoss），作为“其他综合收益”计入所有者权益。具体而言，若碳配额公允价值上升，则借记“无形资产――碳配额”，贷记“其他综合收益”；若碳配额公允价值下降，则借记“其他综合收益”，贷记“无形资产――碳配额”。
五、企业碳排放配额核算举例
福林有限公司地处北京，是北京“总量控制与交易”计划的参与者。2014年1月3日，福林有限公司收到了来自监管机构的24000份配额（无成本），每份配额允许福林公司在2014年度排放一吨的二氧化碳。这一分配方案低于该公司上年度同期水平及其最近关于2014年的内部排放量预测。额外的份额可以通过交易所进行买卖。
2014年，特定日期的Bea（北京碳配额）的市场价格如下：
1月3日50.00
3月31日55.72
6月30日66.72
12月31日54.19
2014年业务活动超出预期，福林公司的实际排放量为28000吨。公司于3月31日和6月30日分别购买了1000份额外的配额，年底又购入2000份额外的配额。
2014年1月3日免费取得碳配额时的账务处理如下：
借：无形资产――碳配额1200000（50×24000）
贷：递延收益1200000
2014年3月31日反映碳配额的市价变动，账务处理如下：
借：无形资产――碳配额137280
贷：其他综合收益137280[（55.72-50）×24000]
2014年3月31日购入1000份配额，账务处理如下：
借：无形资产――碳配额55720（55.72×1000）
贷：银行存款55720
2014年6月30日反映碳配额的市价变动，账务处理如下：
借：无形资产――碳配额275000
贷：其他综合收益275000
公允价值变动金额=66.72×25000-（1200000
+137280+55720）=275000
2014年6月30日购入1000份配额，账务处理如下：
借：无形资产――碳配额66720（66.72×1000）
贷：银行存款66720
2014年12月31日反映碳配额的市价变动，账务处理如下：
借：其他综合收益325780
贷：无形资产――碳配额325780
公允价值变动金额=54.19×26000-（1200000
+137280+55720+275000+66720）=-325780
2014年12月31日购入2000份碳配额，账务处理如下：
借：无形资产――碳配额108380（54.19×2000）
贷：银行存款108380
此外，2014年1―12月每月应摊销递延收益，账务处理如下：
借：递延收益100000
贷：营业外收入100000（1200000/12）
六、企业碳排放配额的披露
企业披露碳信息的主动性和透明度日益提高[3]，碳信息披露是企业的理性选择[4]。随着碳排放交易的逐渐开展，碳排放配额的信息将构成企业披露碳信息的重要内容。
表内而言，资产负债表中，碳配额列在无形资产项目下，按照公允价值进行列示。综合收益表中，碳配额的公允价值变动列在“其他综合收益”项目下。现金流量表中，企业通过交易方式取得的碳配额属于投资活动所产生的现金流量，应列示在“取得投资所支付的现金”项目中。此外，所有者权益变动表中，碳配额公允价值的变动额应列示在其他综合收益项目下，构成所有者权益的一个变动项目。
表外附注中，应该披露初始碳配额的取得方式和补充碳配额（初始碳配额不足时）的取得方式及交易价格，以及每年碳配额的清缴情况。
以例中的数据，福林公司2014年资产负债表中“无形资产”项目下应列示碳配额1517320元，利润表中应列示“营业外收入”1200000元、“其他综合收益”86500元。现金流量表中应将企业因购入碳配额而支付的款项230820元列示在“取得投资所支付的现金”项目中。此外，附注中应披露碳配额的取得方式、各资产负债表日的公允价值，以及因公允价值变动而产生的差额。
【参考文献】
[1]徐爱玲.企业碳会计研究述评[J].当代财经，2014（8）：111-120.
[2]张薇，伍中信，王蜜，等.产权保护导向的碳排放权会计确认与计量研究[J].会计研究，2014（3）：8-94.
碳排放管理方法篇8
关键词：低碳经济；二氧化碳；碳排放权
从“京都议定书”、“巴厘岛路线图”到哥本哈根世界气候大会，气候问题备受关注，发展低碳经济已经成为当前的全球性共识。低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为特征的经济发展模式，是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。碳交易是利用市场机制引领低碳经济发展的必由之路。低碳经济最终要通过实体经济的技术革新和优化转型来减少对化石燃料的依赖，降低温室气体排放水平。但历史经验已经表明，如果没有市场机制的引入，仅仅通过企业和个人的自愿或强制行为是无法达到减排目标的。我国现有碳交易主要是清洁发展机制(CmD)项目以及个别地域、行业的交易个案，对于占比超过80％的国际配额交易市场，我国依然没有涉足。由于尚未建立全国统一碳交易市场体系，国际碳交易规则基本上由西方发达国家制定，我国被迫处在整个碳交易产业链的最底端，我国创造的核证减排量被发达国家以低廉的价格购买后，通过金融机构的包装、开发成为价格更高的金融产品、衍生产品及担保产品进行交易。这导致我国难以发挥资源量大的优势，难以在国际碳排放权交易定价机制中发挥应有的影响。因此，建立全国统一碳交易市场体系迫在眉睫。
一、碳交易的内涵
碳排放权交易(简称碳交易)的概念源于20世纪60年代经济学家们提出的排污权交易概念。科斯定理一直被认为是排污权交易的理论基础。企业是以利润最大化为目的进行生产经营，为社会提供产品和服务的，问题在于企业获得利润的同时并未承担排放二氧化碳的环境污染成本，使得经济活动不能体现环境资源的经济价值，稀缺的环境资源得不到有效配置。科斯认为解决环境资源市场失灵的关键是产权，明确环境资源的所有权或财产权，使其成为稀缺资源，可以解决污染外部性问题。据此，经济学家们提议建立碳排放权交易市场，让市场机制评价环境资源的价值，使其外部性内部化。《京都议定书》的签订意味着包括二氧化碳在内的温室气体的排放行为要受到限制，由此导致碳的排放权和减排量额度(信用)开始稀缺，并成为一种有价产品，称为碳资产或碳产权。目前，在欧洲、美国等金融发达的地区和国家已经形成了一些大型的碳排放交易中心，如欧盟Co2排放量交易体系、欧洲气候交易所、芝加哥气候交易所。交易主要有两种类型：其一是基于配额的交易。买家在“限量与贸易”体制下购买由管理者制定、分配(或拍卖)的减排配额，譬如《京都议定书》下的分配数量单位(aaU)，或者欧盟排放交易体系(eUetS)下的欧盟配额(eUas)。其二是基于项目的交易。买主向可证实减低温室气体排放的项目购买减排额。
碳交易从资本的层面人手，通过划分环境容易，对温室气体排放权进行定义，延伸出碳资产这一新型的资本类型。将气候变化因素纳入了企业的资产负债表，改变了企业的收支结构。而碳交易市场则为碳资产的定价和流通创造了条件。来自不同项目和企业产生的减排量进入碳市场进行交易，被开发成标准的金融工具，使得金融资本通过碳交易市场直接或间接投资于创造碳资产的绿色技术的实体经济。碳交易将金融资本和实体经济联通起来，通过金融资本的力量引导实体经济的发展。碳交易的一般做法是：首先由政府部门确定一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量；然后，推算出二氧化碳的最大的允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排放权；接着，政府选择不同的方式分配碳排放权，如公开竞价拍卖、定价出售或无偿公配等，并通过建立排放权交易市场使这种权力能合法交易。在市场上，排放者从其自身利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排放权。碳排放权交易市场的本质就是承认碳资产商品化，提供二氧化碳排放空间数量化、资产化、市场化的途径，使之成为非公共物品，成为一种生产过程中必须付出代价才能得到的资源，通过市场机制对碳排放权的有效配置达到二氧化碳减排的目的。
二、碳交易对我国发展低碳经济的现实意义
(一)有利于宏观经济帕累托改进
发展碳交易市场首先要确定我国范围内二氧化碳的排放总量，凸显环境资源稀缺性。碳交易市场机制的价格发现功能可实现碳排放权的合理定价，使环境资源成本外部性向企业生产活动内部化转化。碳排放权获得类似垄断资源的身份，微观经济主体受成本一收益的驱动会珍惜有限的碳排放权和减少二氧化碳排放，并可诱发一系列的低碳经济活动。二氧化碳排放总量限制、微观主体排放成本控制及低碳经济活动将会使我国宏观经济碳排放总量得到有效控制，使污染治理总体费用得到大幅降低，逐步建立起高效的经济一能源系统。在不影响经济增长的前提下最大限度地减少对能源需求与二氧化碳排放，最终达到环境资源优化配置及整体经济的帕累托改进。
(二)能使减排成本收益转化
碳交易市场机制下的碳排放权具有商品属性，其价格信号功能引导经济主体把碳排放成本作为投资决策的一个重要因素。随着碳市场交易规模的扩大和碳货币化程度的提高，碳排放权进一步衍生为具有流动性的金融资产。企业通过实施积极有效的碳资产管理将促进经济发展的碳成本向碳收益转化。碳交易市场兴起并可带动形成以碳排放权为中心的碳交易货币以及包括直接投资融资、银行贷款、碳指标交易、碳期权期货等一系列金融衍生品为支撑的碳金融体系，形成能源链转型的资金融通——减排成本收益转化——低碳资金投入的良性低碳循环。
(三)促进低碳技术转移
通过建立碳排放权的交易机制使得碳排放边际成本较低的排污企业可以通过自身的技术优势或成本优势转让或储存剩余的排放权，碳排放边际成本较高的企业则通过购买的方式来获得环境容量资源的使用权。购买行为的本身既包含实际减排额度的转让也包含低碳技术的交易。通过碳排放权的交易，污染治理的最终任务必将落在减排成本最低的企业或专业化减排处理的企业身上，客观上促进了包括节能和清洁能源、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、可再生能源、核能、碳捕集和封存、清洁汽车技术、农业和土地利用方式等涉及温室气体排放的低碳技术应用和创新。
(四)引发低碳能源革命
低碳能源是低碳经济的基本保证。新能源属于低碳能源，新能源的各种形式都是直接或者间接地来自于太阳或地球内部深处所产生的热能，包括太阳能、风能、生物质能、地热能、核聚变能、水能和海洋能以及由可再生能源衍生出来的生物燃料和氢所产生的能量。也可以说，新能源包括各种可再生能源和核能。相对于传统能源，新能源普遍具有污染少、储量大的特点，对于解决当今世界严重的环境污染问题和资源(特别是化石能源)枯竭问题具有重要意义。碳交易市场机制解决了二氧化碳的供求、价格、竞争、风险等要素问题，实现二氧化碳排放量的定价，使其成为经济主体生产活动的要素。基于成本收益的考虑，势必会引发能源革命，促进我国可再生能源、清洁能源的开发，降低化石能源比重，改变能源结构，促进经济主体提高能源效率，降低二氧化碳等温室气体和其它污染物的排放量，能源消费由传统高碳能源逐渐向低碳新能源过渡。
(五)促进低碳经济转型
碳排放权交易的减排成本收益转化、资金融通功能以及促进低碳技术转移功能有利于企业加强低碳产品的投资，有利于打破产业投资锁定效应，促进产业升级换代及新型低碳产业的兴起。宏观上有利于政府以低碳经济低能耗、低排放、低污染的要求，调整投资、出口和消费这“三驾马车”的重点和方向，进一步优化经济结构，降低“高碳”产业的比例，优化产业结构，扩大低碳产品的出口。调整我国目前技术含量、环保标准和附加值都比较低的出口产业结构，鼓励能效较高的产品出口，以应对各类环境贸易壁垒，最终构建以低碳农业、低碳工业、低碳服务业为核心的新型低碳经济体系。
三、我国建立碳交易市场的路径选择
(一)碳交易市场体系构建的要素
1 污染总量控制。只有控制了碳排放空间的使用上限，才能使碳排放权成为稀缺的经济物品，碳排放权才可以作为商品在市场上进行交易。因此，构建碳排放权交易体系必须以实现排放总量控制为前提。碳排放总量由环境主管部门根据区域的环境质量标准、环境质量现状、污染源情况、经济技术水平等因素综合考虑来确定。碳排放总量限定直接关系到交易能否顺利开展，排放权数量过大，会使区域内碳排放超过环境容量，减排效果难以实现；排放权数量过小，则会导致碳排放成本超越社会经济技术承受能力，较高的碳排放权价格使得企业不愿购买排放权而引发非法排放行为。
2 环境产权明晰。环境资源等属于公共物品的范畴，具有非排他性和非竞争性消费的特征，即产权通常是不明晰的，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，导致外部不经济性的产生。科斯定理将外部不经济性与产权联系起来，强调通过或依靠私人行为来解决外部不经济性问题，关键在于建立一套界定完善的资源产权制度。据此，在环境产权界定明晰的前提下，建立有效率的市场，可以执行市场转让的产权制度，充分发挥市场机制的作用，以解决二氧化碳排放不经济问题，达到环境资源优化配置。
3 市场自由交易。碳交易市场必须保证经济主体之间能够自由交易。对排放权卖方而言，由于超量减排而剩余排放权，出售排放权获得的经济回报实质上是市场对有利于环境的外部经济性的补偿；对买方而言，由于无法按政府要求减排而购买排放权，支出的费用实质上是外部不经济性的代价。市场决定着碳排放权的价格，市场机制的配置促使经济主体约束自身排放行为。允许碳排放权自由交易的市场既能控制二氧化碳排放总量，又能有效地配置环境资源。企业为了节约环保开支，必然要采用先进的治理技术，并不断地开发更加有效的技术，由技术进步而带来的排放权节余又会给企业带来收益。
4 政府适度干预。市场机制固有的缺陷会导致环境问题上的“市场失灵”，政府调控行为则可以弥补市场机制的不足。政府主要作用在于保证市场机制的正常运作，尽可能发挥市场机制特别是价格机制在环境保护中的作用。政府行为包括：制定排放总量、排放权的初始分配、监督排放权交易制度的执行情况、对交易进行管理等。在排放权交易市场中政府也作为普通的市场主体进行购买或出售排放权的交易，但政府主要行使监管职能，参与市场交易是次要的，并且政府交易在整个交易市场中不占主要份额。
(二)我国建立碳排放权交易市场的路径选择
1 以总量控制为前提的碳排放权初始分配。碳排放权一级市场是指排放者与政府之间进行交易，即排放权的初始分配和有偿取得。首先，必须坚持碳排放总量控制为前提，对我国环境容量科学测算，规定一定时间和区域内可供使用的容量资源的总量和上限。然后，按照“污染者付费”(poiluterpayprinciple，ppp)原则，排放权应以一定方式有偿分配给排放者。从美国等国家的情况看，一般情况下政府每年定期与排放者进行交易，交易形式主要有招标、拍卖、以固定价值出售，甚至无偿划拨等。对社会公用事业、排放量小且不超过一定排放标准的排放者，可以采取无偿给予或低价出售的办法；而对于经营性单位、排放量大的排放者，多采取拍卖或其他市场方式出售。一级市场无需固定交易地点，交易时间由政府主管部门决定。
由于我国碳排放权交易制度还处于探索阶段，初始分配方式的设定必须考虑国情的适应性。当前我国企业面临着国内改革和外部竞争的双重挑战，对于政策风险的冲击比较敏感，企业排放权拍卖会增加企业交易成本，而免费分配模式则可以在不改变现有排放权分配总体格局的前提下，顺利实现排放权交易制度和现存排放收费制度的对接。因此，我国碳排放权初始分配方式宜采用混合分配方式，在排放权交易计划的最初，可以确定一个免费分配或固定价格出售的比例，再将该比例进一步划分成若干个阶段，逐渐降低免费分配或固定价格出售的比例数额，直到实行完全拍卖。
2 以市场自我调节为主导的二级市场。在排放权交易市场中，主要由法律决定排放权一级市场(初始分配)的公平性，由市场决定排放权二级市场(再分配)的效率，两者在实施手段、参与主体、风险大小、作用效果等方面具有较大的差别。二级市场是排放者之间的交易场所，是实现碳排放权优化配置的关键环节。(1)价格机制。定位为政府指导下的市场自我调节机制，主要由市场主导。二级市场一般需要有固定场所、固定时间和固定交易方式。排放者在一级市场上购买排放权后，如果排放需求大，就可以在满足区域污染物排放总量不变的情况下在二级市场上买人；相反，如果企业减少排放有富余的排放指标，则可以在二级市场售出获利。新建、扩建和改建企业可以从一级市场获得排放指标，也可通过二级市场获得排放指标。(2)交易方式。由于我国市场经济尚不完善，碳排放权现货交易具有分散性、低透明度、信息不易收集、不易调控的特点，导致市场供求关系形成的价格信号具有一定的盲目性、不准确性。碳排放权期货交易的透明度高，竞争公开化、公平化，交易者众多，有助于形成公正的价格，合约标准化、交易成本低，并可进行套期保值交易，以控制风险。因此，我国碳排放权交易机制可采用现货交易为基础，期货交易为辅的交易方式，期货市场为现货市场上碳排放权的供给和需求的企业提供经营决策的主要依据。(3)交易平台。第一，区域性与全国性交易平台相结合。碳交易平台以经济发展为基础，由于我国区域经济发展不均衡，全国性的碳交易市场必须考虑区域差异性，首先应按照区域发展条件和经济基础内在一致性与区外有较大的差异性、区域中心城市带动性和区域联系紧密性的原则成立若干区域性碳交易市场。在此基础上，整合各种资源和信息，逐步形成全国碳交易统一市场框架体系。第二，实体交易与网络交易相结合。在建立实体性的交易市场同时，构建基于网络的市场交易平台，以便注册用户通过网上进行交易。利用此交易平台，会员可以卖出超标减排量来获得额外利润，或者买人不足的减排量以履行义务；系统地做好可持续发展和温室气体减排计划；向股东、评议机构、市民、消费者和客户展示有关气候变化的战略远景；通过及早采取具有信用度的减排和认购补偿行动，使企业在同行业中的领导地位得到认同；通过交易所聘请的具有温室气体减排量审核资质的独立第三方定期测量温室气体排放量，并有选择地采用各种减排技术和措施进行碳减排。
3 严格的交易管理与监测制度。在我国要实施排放权交易制度，环保行政主管部门在排放权交易中必须发挥监督和审核作用。具体来说，各地环保行政主管部门现阶段可委托各级环境监察机构来具体实施。(1)交易过程管理。第一，确认交易权，鉴定审核交易标的。在交易活动之前，须经过调查监测；第二，确认交易出让方富裕排放指标的真实性，指导交易参与者确定交易指标价格或价格幅度；第三，确认交易双方交易协议的有效性，确认双方交易转让的排放量、排放去向以及有关技术要求；第四，督促双方在交易完成后及时办理排放许可证变更手续，明确各方责任；第五，对排放交易工作进行整体评估、统计，总结、完善交易管理体制。(2)交易监测体系。构建污染源基础数据库信息平台、排放指标有偿分配管理平台、污染源排放量监测核定平台、污染源排放交易账户管理平台等的力度，建立企业排放合帐制度，全面管理参加有偿分配和排放交易体系的污染源，保障碳排放在有效的监控之下。严格查禁企业超标排放行为，加大处罚力度，促使企业减少排放，积极走向排放权交易市场，实现总量控制和环境保护的总体目标。要及时制止滥用转让权，以及非法转让排放权的买卖行为，规范转让过程中可能出现的一些无序现象，确保排放权在二级市场上能够正常交易。
碳排放管理方法篇9
关键词：碳排放；碳信息披露；低碳经济
中图分类号：F49文献标志码：a文章编号：1673-291X（2017）02-0109-02
碳信息披露是指企业对其温室气体排放情况、减排计划和方案及其执行情况等温室气体管理信息，以及与气候变化相关的风险与机遇等相关信息适时向利益相关方进行披露的活动，也称为温室气体管理信息披露。随着我国经济的快速发展，我国一些地区的气候也出现了严重的污染，引起了政府的重视。为保护全球环境，减少二氧化碳等温室气体的排放，主席代表我国对世界做出了承诺：到2017年我国启动总量管制及配额交易的碳排放市场；到2020年碳排放强度下降45%（以2005年为基准）；到2030年我国温室气体排放有望达到峰值和非化石能源在一次能源消费中的比重提升到20%左右。碳排放信息披露是减少污染、实现碳减排的基本步骤之一。
一、我国碳信息披露现状
目前，我国无论是政府还是企业、人民群众都越来越重视和关注碳信息的披露情况。
就政府方面而言，中国政府应对气候变化的碳信息披露增加。《中国应对气候变化的政策与行动2015年报告》中披露，2014年里我国政府在应对气候变化各个领域所采取的积极措施对碳减排取得了显著成效，并在报告中披露有关情况。例如，截至2015年底北京已关闭2100多家钢铁、石油加工、水泥等高能耗低产出等污染大的能源消费型企业；退耕还林、退田还湖已到达了4万多亩，成为世界上退耕还林还湖最多的国家；各地政府大力发展生态旅游等第三产业服务业，实行可持续发展。报告中的数据显示，2014年单位GDp二氧化碳排放量同比下降了6.2%，比2010年累计下降15.8%，完成了“十二五”碳强度下降目标的92.3%。
就企业方面而言，我国企业自主披露碳信息的意识还比较薄弱，碳信息披露质量在加强。《2015年度CDp气候变化报告（中国版）》报告表明，中国企业的应对气候变化信息披露还在初期阶段，到2015年CDp问卷填报截止日期，国内仅9家公司完成CDp信息披露，略高于2010年的8家。国内企业的碳排放信息披露的进度很慢甚至几乎没有变化，但是有更多中国公司通过CDp供应链项目做出披露，而且所提供的信息质量也在逐渐改善。这说明，一些供应商企业正在响应其跨国公司客户关于温室气体排放和其他气候变化相关的数据需求，表明来自其他经济体的企业影响力正在推动中国市场的低碳发展。
就法律方面而言，相关碳信息披露法规逐步出台并逐步完善。目前，国家层面的相关法律主要有两部。一部是《大气污染防治法》。由于部分温室气体已经纳入大气污染防治的范畴，所以该法是我国第一部涉及到温室气体排放的法律。另一部是《清洁生产促进法》（2002）。这是我国最早的明确要求企业公开环境信息的法律，也是目前我国强制要求企业公开部分环境信息的唯一一部部级立法。就部门规章而言，2007年，我国环保总局颁布了《环境信息公开办法试行》，要求企业公布相应的环境信息情况。国家证监会也颁布了《关于重污染行i生产经营公司ipo申请申报文件的通知》，规定了重污染企业需通过环境保护总局核实通过方可申请向社会公开发行股票。另外，一些省市政府积极颁发的法律法规也体现了我国对碳排放信息披露更进一步完善。例如，《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》、《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》等均涉及碳信息披露的相关规定。
二、我国碳排放信息存在的问题
1.碳信息披露法律不完善
我国目前相关碳信息披露立法比较分散，我国分散的立法模式使得不同企业具有不同的环境信息披露范围，主要表现为对不同类型的企业，法律法规要求其披露的信息内容范围不同，现行法规就碳信息披露的要求笼统宽泛且不统一，缺乏可操作性。例如，《大气污染防治法》只规定向大气排放污染物的单位必须向所在地的环境保护行政主管部门申报有关信息，而没有规定其向社会公众披露相关信息；《清洁生产促进法》虽然有相关方面规定，但披露主体仅限于列入污染严重企业名单的企业，并且要求披露的内容过于简单模糊。目前出台的法规与政策中并没有具体措施指引国家标准、行业标准等规范碳披露信息，具体只能认为是方向性的指导，并没有具体的实施细则去规范披露行为。
2.企业的碳信息披露意识不高
目前，我国企业对碳信息披露的认知还比较欠缺，主动披露的意愿不强。由于碳信息披露在我国历时时间较短，国内多数企业还没有明白“低碳”到底是怎么回事，有些企业甚至认为低碳和自身没有多大关系，有些则仅仅知道低碳的概念，却没有形成系统的认知，对于如何建立低碳目标、采取低碳手段、实施低碳战略等均不知所措。极少数企业在碳信息披露中涉及明确的节能减排目标及战略部署。尽管越来越多的企业在日常企业活动中考虑气候变化的影响，但是极少数企业将其作为企业战略管理的一部分，更没有企业在对外报告中提及节能减排的具体信息。
3.碳信息披露不规范，形式多样化
目前，我国缺乏独立的披露碳信息的报告形式。碳信息披露零散地分布在年报、招股说明书、社会责任报告中，形式多样。碳信息披露时的数据主要为定性信息，而非定量信息。比如，社会责任报告中大部分提到减少了碳排放量，而真正减少了多少，利益相关者却无从考证，多数以模棱两可的方式带过。而在大多数企业社会责任报告中，对于有关碳排放信息方面的数据并不多，如果披露碳排放信息也仅仅是二氧化碳的减少量，其他温室气体的减少量也并未详细披露出来。这样则更加不利于我们以确切的数据对企业的碳信息披露情况进行分析。
4.碳信息披露不全面，避重就轻
由于我国目前并没有独立的碳披露信息报告形式，碳信息披露属于自愿性披露，造成碳披露信息缺乏系统性且不全面，往往避重就轻。从目前企业对外披露的社会责任报告来看，企业披露较多的是企业对社会的贡献以及承担的社会责任，以便塑造良好的企业形象；但是对于一些有损公司形象的数据以及事件，大多数企业选择直接避免披露或者避重就轻，只披露其中一小部分，以免造对企业造成负面影响。甚至企业将碳排放信息视为不宜公开的商业信息，将碳信息作为商业秘密进行数据保护，董事会反对股东更多披露要求的案例不少。
5.碳信息披露没有有效的激励及监管机制
在市场经济中企业的发展是为了获取最大的经济利益，这是无可厚非的事实。但是，企业在追求经济利益的过程中，往往会忽略长远的利益，只注重短期的利益。在企业本身并没有多大的自觉性及缺乏有效监督的情况下，碳排放信息的披露往往也就随意性较大，披露质量也不高。同时，国家对于相关碳信息披露缺乏有效的激励机制，对碳信息披露的补偿或优惠措施不多，很难弥补企业相应付出的成本代价，企业出于利润的考虑也会对碳信息披露积极性不高、动力不足。
三、我国碳排放信息披露的发展方向
1.健全和完善我国碳排放信息披露法规及政策
在法律规范方面，应尽快建立统一的碳信息披露规范和标准，在我国综合立法基础上，以国际通行的披露标准及框架为依据，结合我国实情，制定碳信息披露实施细则、指南等，解决因为现有法规内容简单和规定不一导致的可操作性差和碳信息披露范围不一致、可比性差的现实问题。政府应制定相关政策，在企业层面分解和落实碳排放指标，将其作为政府考核企业的重要依据之一，促使企业制定碳减排战略规划，并通过建立碳信息管理体系，对企业碳排放实施量化管理。
2.提高企业的碳信息披露意识
基于我国目前大部分企业碳信息披露意识差，我国政府应对相关碳信息披露的必要性和重要性进行宣传，强化企业的低碳及碳信息披露意识。企业作为参与应对气候变化的重要主体，应该自觉提升社会责任意识，积极承担碳信息披露的社会责任，积极响应外部环境对碳排放的要求，实现企业低碳发展。通过产能转型、新能源开发、技术创新等多种手段，尽可能地减少煤炭、石油等高碳能源消耗气体排放，虽然短期内可能会导致企业成本的增加，但从长期来看，非但不会削弱企业的市场竞争力，反而会因企业的绿色技术动力创新所带来的效率提高和成本节约而增强其综合实力。
3.构建有效的碳信息披露激励与监管机制
政府应该出台更多优惠措施，o主动积极实行节能减排的企业更多的优惠政策，建立和完善相关资金扶持和税收优惠政策，并建立合理的碳信息披露奖惩机制，使得企业自身更有动力去履行减排的责任。实施适当的国家调控与干预，加强政府环保部门与监管部门对碳信息披露的监管。有效监管机制的建立不仅应考虑政府监管、第三方鉴证机构监管和公众监管等外部监管机制，还需要企业内部自身设置良好的监管机制，如设置管理层监管与企业内部监督部门监管，形成内外良性互动的监管机制，确保监管的有效性。
4.培养碳信息披露方面的专业人才
人才是推动相应领域进步的关键。通过提高我国碳金融知识层次，培养更多碳金融方面的人才，从而缩小与西方发达国家的差距。于企业自身而言，对碳盘查、碳交易信息的管理能力明显不足，目前的普遍情况是上市公司没有设立专业的部门和人才队伍，缺乏组织保证和人才保证。企业必须先完善组织保障和专业人才储备，才能保证碳信息披露质量。
结语
气候变化是当今人类社会面临的共同挑战。积极应对气候变化，既是中国广泛参与全球治理、构建人类命运共同体的责任担当，更是我们实现可持续发展的内在要求。我国政府应该引导全社会广泛参与，加强国际交流与合作，积极推动国际气候谈判等。
参考文献：
[1]吴勋，徐新歌.企业碳信息披露质量评价研究――来自资源型上市公司的经验证据[J].科技管理研究，2015，（13）：229-233.
[2]常运艳.我国企业碳信息披露浅议[J].财务与会计，2015，（10）：58-59.
碳排放管理方法篇10
关键词：低碳经济；碳金融体系；运行机制设计；运行制度安排
中图分类号：F120文献标识码：a文章编号：1001-828X（2014）011-000-02
前言
低碳经济已经深入人心，我国的低碳经济也已经开始起步，作为支撑低碳经济发展的碳金融体系也开始逐步的发展起来，我国是发展中国家，建立一个符合我国国情的碳金融体系还需要长时间的实践。我国碳金融体系的建立可以借鉴国外成功的经验，全方位的构建适合中国低碳经济发展的碳金融体系。
一、中国建立碳金融体系的必要性
随着全球气候变暖问题越来越严重，低碳经济的发展可以在一定程度上缓解全球气候变暖带来的压力。低碳经济的发展需要碳金融体系的支撑，碳金融体系的发展可以改善低碳经济所面临的资金问题，成为低碳经济发展的支柱。
碳金融交易是以碳排放权交易为核心的碳金融产品的交易，建立碳金融运行体系有利于提高我国碳交易的定价能力，促进我国金融行业的战略转型的脚步，降低碳金融业务的市场风险、信用风险、操作风险等，提高我国在国际碳市场的地位，是我国跟紧国际市场发展步伐的必然选择。尽管《京都议定书》中没有限制我国二氧化碳的排放总量，但在“十一五”规划中，我国提出在5年内单位GDp能源消耗要比2005年降低20%，主要污染物的排放总量减少10%。
二、国外碳金融发展的经验借鉴
（一）国际碳金融市场发展的经验借鉴
为了应对气候变暖的问题，全球性的碳交易市场逐步的建立，《联合国气候变化框架公约》的《京都议定书》两大国际公约的确立促进了碳金融的发展，建立一个功能完善的碳金融体系是碳交易发展的需要。碳排放交易是最主要的碳金融交易活动，国际上主要有两大碳排放交易平台：欧盟排放贸易体系、芝加哥气候交易所。
全球碳金融交易呈现了一种快速增长的方式，根据世界银行2009年的统计数据，在全球范围内，以二氧化碳排放权为主的碳交易额从2004年起5年的时间里增长了约381倍，交易额也由2004年的3.77欧元飞速上升至1440亿欧元。
（二）国际碳金融产品发展的经验借鉴
碳金融市场有不同的投资者和企业，为了满足他们的需要，开发出了多样的碳金融交易工具，这些碳金融交易工具不仅活跃了碳金融交易市场，还丰富了碳金融产品的功能。在目前的碳交易市场上，其构成主体是碳信用交易市场。
三、低碳经济框架下碳金融体系运行的机制设计
改革开放后，我国的经济快速增长，但是我国二氧化碳的排放量呈现逐年上升的趋势，1980年我国碳排放量仅为8%，到了2005年增长到19%，这在一定程度上限制了我国低碳经济的发展。
（一）碳金融体系下商业银行的运行机制
商业银行有着微观主体和金融中介双重的身份，在商业银行的各项政策中，贷款政策对经济的发展起导向作用。处于碳金融体系下的商业银行，其运行机制要以低碳信贷理念为核心，建立管理部门、低碳信贷产品开发、低碳信贷风险管理体系等部门齐全的碳金融体系。
1.建立低碳信贷理念
随着低碳经济逐步的发展，我国的经济发展方式正在做着方式上的转变，无论是从宏观还是微观层面，在发展模式理念上都做出了变化。从宏观上来说，政府加大了对绿色产业的支持和投资力度，开始大力的扶持绿色产业的发展，与此同时也加大了对传统高耗能、高污染行业的制约；从微观上，实体经济选择了一条更适合自身发展的道路。面对着经济如此的发展形势，商业银行为了顺应经济发展的趋势，必须要建立低碳信贷理念，促进碳金融的发展。
2.构建低碳管理体系
建立一个性质有效的低碳管理体系和激励约束机制，有利于保障商业银行更好的实施碳金融体系建立。激励约束机制是商业银行发展低碳信贷的动力和压力，能够有效地促进商业银行发展一个完善的低碳信贷理念。激励约束机制不仅要奖励执行低碳信贷效果显著的商业银行，还要惩罚向污染环境的项目和企业提供贷款的商业银行，这样能调动起商业银行发展低碳信贷的积极性。
3.建立低碳信贷风险管理体系
碳金融业务属于商业银行新的业务，除了会面临商业银行原有的市场风险、信用风险和操作风险外，还会面临政策风险和法律风险。为了减小或避免低碳信贷的风险，商业银行要建立一个完整的风险评估体系，将风险控制在一个可承受的范围之内。低碳信贷风险管理体系主要应包括建立风险识别系统、风险量化系统以及风险控制系统。
4.建立可持续发展报告制度
商业银行可以建立一个可持续发展报告制度，就是从保护环境可持续发展的角度，定期的向利益相关者报告企业改善环境和社会业绩的行动、取得的结果以及未来的发展方向。
（二）碳金融体系下保险业的运行机制
在发展低碳经济的过程中，所有的经济主体都会面临新的机遇和挑战，保险业作为金融业的重要组成部分，在碳金融体系中担负着规避和转移风险的重任。采取恰当的方式将碳金融运行中引发的风险纳入传统的保险业中，需要从制度安排、政策引导等多方面推进。
首先，在建立低碳保险理念的基础上，实施相关部门综合协调配合的机制。要促进碳金融体系下保险业的发展，首先要建立低碳环保理念。低碳环保理念建立的主体是投保人，要选取合适的方式引导投保人建立理性的投保意识，提高主动参加低碳保险的行动力。同时，低碳保险机制的建立需要多方的合作和协调才能完成。
其次，以合理的制度安排和政策引导保证低碳保险正常的运行。相关部门要逐步的建立健全低碳保险的法律法规，增强低碳保险的可操作性。
最后，通过产品和业务的创新，促进低碳保险机制的实施。在保险产品的开发商，要始终坚持创新，以创新的思维开发出适合低碳经济的保险成品，保险公司的业务创新要以低碳保险理念为基础，对不同的企业提供不同的收费率，比如对高碳企业实行高收费。
（三）碳金融体系下金融市场的运行机制
我国碳的排放量非常大，甚至已经成为碳排放权最大供应国，因此，建立具有国际影响力、具有碳排放权定价能力的碳金融交易市场变得异常的重要。
首先，要积极的培养出市场主体，组建基本的市场要素。先是要培育出碳排放权的供给者，接着培育最终使用者，然后再培育市场中介。
其次，在碳金融交易市场，要开发出足够的以碳排放权为主的原生产品，以及一些列的创新性衍生产品。由于企业的排放量和减排标准不同，碳排放权较多的企业可以将其出售给碳排放权不足的企业，促进碳金融市场碳排放权交易的进行。
第三，政府通过一些列政策的引导，有计划地先发展自愿减排市场，等时机成熟，条件允许之后再过渡到发展配额碳交易市场。
最后，建立一个有效地金融市场运行机制，这个运行机制中应包括价格机制、供求机制、竞争机制和风险防控机制。价格机制是整个市场运行机制的核心，供求机制是市场运行机制的主体，竞争机制市场运行机制向良性方向发展的保证，风险防控机制有效地的减少了碳金融市场的风险，保证了碳交易市场的平稳运行。
（四）碳金融体系下碳交易运行机制
随着低碳经济的发展，碳金融交易市场的规模也不断扩大，在碳金融交易市场发展的推动下，碳货币化程度越来越高，碳排放权也变成了具有投资价值和流动性的金融资产。中国是碳排放大国，然而在国际上的碳交易价格方面没有话语权，只能被动的接受外国碳交易机构设定的较低的价格，这不仅对中国来说十分的不公平，而且也不利于中国低碳经济的快速发展。
对此，我国一方面要借鉴国际上的碳交易机制，建立一个多元化、多层次的碳交易平台，推进我国金融市场的发展，提高我国在国际碳交易市场的话语权，从而推动实现碳金融与经济发展方式顺利衔接的步伐；另一方面，欧元是目前碳交易市场使用结算需要最高的货币，美元、英镑、加元也具有很大的上升空间，我国要积极地推进人民币的国际化进程，使人民币作为国际碳交易市场的主要结算货币，提高中国在国际碳交易市场的地位。
四、低碳经济框架下碳金融体系运行的制度安排
（一）碳金融体系下的货币政策选择
低碳金融的发展需要货币政策的支持，货币政策是指由中央银行制定的，调节和控制货币供应量的方针和措施。
我国实施低碳货币政策，主要目的是通过对货币供应量的调节，起到影响社会对低碳产品的总需求水平的作用，从而控制碳排放的总供给和总需求之间达到平衡的状态。为此，适当的货币政策对实现我国碳排放供需之间的平衡有积极的调节作用。
低碳货币政策还需要实现中介目标，中介目标的设定为利率，因为利率不但能反应碳货币和碳信用之间的供给状态，还能体现出碳排放权的供给和需求之间的变化。所以，中央银行的货币政策可以针对不同的碳排放度企业，实行差别利率，也就是说，如果是高碳企业来贷款，中央银行设定一个较高的利率，加大高碳贷款成本，影响高碳企业的贷款总量；如果是低碳企业进行贷款，中央银行设定一个较低的利率，鼓励低碳企业贷款，提高低碳贷款规模。
除了实行有效地货币政策外，中央银行还可以考虑在恰当的时期发行碳货币，专门用来进行碳排放权的结算。
（二）碳金融体系下的金融监管制度安排
对于金融业来说，碳金融是一个新事物，相应的对金融监管制度提出了更为科学化、精细化的要求。作为金融监管机构，应该更新自身的监管理念，转换过去的监管方式，探索出一个更适合碳金融的监管体系。为了推动中国碳金融监管机制的变革，首先要提高对碳金融监管机制建立的重视，其次应建立一个专门的碳金融监管部门，最后要加快制度的建设，完善相关的法律法规。
1.加强碳金融监管机构的法制环境建设
在低碳经济发展的过程中，监管部门起到了支持的作用，所以监管部门应建立一个完善的政策法律体系和监管框架建设，保证碳金融在健康的环境中成长。
首先，实现碳排放权交易制度的政府监管，政府有效地监管能保证碳交易市场机制正常的运转，实现碳交易的效率和效果，所以，政府监管机构应该根据我国碳金融发展的特点，建立监管制度，实现对碳交易市场有效地监管。
其次，建立一个完善的法律制度环境。监管部门要明确碳金融交易市场应该遵循的国内、国际的相关法律法规要求，实现在法律制度上有效地监管，在监管的过程中做到有法可依。
最后，还要规范碳金融中介机构的行为，规范中介机构的职业操守，提高中介机构的专业水平和服务质量。
2.改进市场准入制度
监管部门应适当的放宽市场准入制度，制定一些有利于商业银行业务创新的政策，吸引更多的金融机构投资于低碳经济建设；还要改善市场准入条件，采取差别化监管；在充分利用市场准入制度的基础上，促进各个企业的节能减排。
3.建立一个完善的、有效地碳信息数据库
监管部门要有效地改善信息披露不规范、不全面，虚假信息多的问题，完善信息披露机制，建立一个有效地碳信息数据库。首先，要强化企业披的意识，在政府的推动下，企业积极地进行碳信息的披露；其次，增强企业碳排放数据的量化核算能力；第三，建立一个完善的信息通信设施，提高信息服务水平。
4.建立有效地碳金融风险防范机制
碳金融市场快速的发展带来的不仅的经济效益，还带来了更多的金融市场风险，为了规避风险，将风险控制在一个可以承受的范围之内，就需要建立一个有效地碳金融风险防范机制。金融监管部门要建立并完善一个有效地碳金融监管协调机制，更好的实现监管的功能，提高监管效率，建立突发事件的应急预案，减小风险所带来的伤害。
五、结论
全球变暖问题日渐严重，为了解决全球变暖的问题，各个国家都提出节能减排，减少碳排量，发展低碳经济的政策。在低碳经济框架下，建立有效地碳金融运行的机制和制度是更好的发展低碳经济的保证，也是促进我国经济和社会全面可持续发展的根本。
参考文献：
[1]李阳.低碳经济框架下碳金融体系运行的机制设计与制度安排[D].吉林大学，2013.
[2]刘杨.低碳经济背景下我国碳金融市场研究[D].江苏大学，2011.
[3]邹兆仪.低碳经济背景下我国碳金融发展的路径研究[D].河北经贸大学，2012.
[4]马云涛.我国低碳经济发展的碳金融支持研究[D].西南石油大学，2011.