非营利组织财务制度篇1
关键词：非营利组织财务透明度基本理论
中图分类号：F230文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2012）11-138-03
一、问题提出
纵观全球社会近几十年的发展，最引人注目的变化之一就是非营利组织在各国的迅猛发展。中国也不例外，改革开放以来，随着我国政治体制改革和政府职能的转变，大量非营利组织涌现，它们在动员民间资源，发展社会公益事业等方面发挥了重要作用，成为弥补政府失灵和市场失灵，构建和谐社会的重要组织形式。
然而，非营利组织并非“德行完美的神话”。在快速发展过程中非营利组织也出现了管理混乱、效率低下等现象，特别是各种侵吞公益财产的“公益腐败”案件的频繁发生和曝光，动摇了公众对非营利组织的信任，挫伤了公众对非营利组织的信心，公众通过慈善组织进行的捐赠降低，以慈善基金会为代表的非营利组织陷入了空前的信任危机之中。
产生这些问题的一个重要原因就是非营利组织财务不透明。至今国内有关管理部门对非营利组织没有公开披露财务账目和报告运营状况的要求。中民慈善捐助信息中心2010年12月在北京的《2010年度中国慈善透明报告》称，中国现有慈善组织中约75%的“完全不披露或仅少量披露信息”，在披露的各类信息中组织基本信息公开透明度最高，财务信息透明度最低，有近90%的公众表示对慈善信息公开不满意。
可见，当前财务不透明是制约非营利组织发展的瓶颈，如何提高非营利组织财务透明度是实现非营利组织良性发展亟需解决的问题。
二、非营利组织财务透明度研究评述
（一）研究概况
“透明度”在自然科学中是指物质透过光线的能力。20世纪中期以来，随着企业及非营利组织规模的扩大，产权模式的变化，委托关系普遍存在于各种类型组织中，进而出现了逆向选择，道德风险等问题。人们在探究这些问题时发现，信息不对称是其产生的根本原因。经济学中将信息不对称的状况定义为“缺乏透明”或“不透明”。于是，“透明度”成为社会经济管理领域中一个重要的研究论题。
财务透明度最早是针对上市公司会计信息质量提出的，1996年4月美国证券交易委员会（SeC）的关于国际会计准则委员会“核心准则”的声明中对“高质量”的具体解释是可比性、透明度和充分披露，之后SeC及其主席Levitt多次强调并将透明度作为一个核心概念加以使用，使财务透明度从会计信息的局部质量特征要求变为会计信息质量的总体特征要求。由此，引发了企业财务透明度的广泛研究，其研究主要围绕财务透明度的定义、财务透明度的影响因素与经济后果、财务透明度的度量等方面展开进行，形成了有关企业财务透明度的定义、企业财务透明度与宏微观影响因素的关系，企业财务透明度的评价指标与方法等一系列有影响的研究成果。
然而，在非营利组织领域专门研究非营利组织财务透明度的成果并不多，与财务透明度相关的成果大多散见于非营利组织评估、治理、会计理论等研究中。
张彪、向晶晶（2008）从经济学角度界定了财务透明度，认为财务透明度是与信息密切相关的一个概念，是社会整体实现完全信息与完美信息的制度安排。在此基础上，从制定非营利组织财务透明度标准，研究网络环境下财务透明度提升的技术支撑，设计财务透明度相关审计制度，完善财务透明度相关法规四方面论述了提升非营利组织财务透明度的途径。张彪（2009）进一步从数量和质量两方面设计了非营利组织财务透明度的标准。祝贺、陶传进等（2008）针对汶川地震抗震救灾中的善款募捐组织设计了其公开透明评价指标体系，通过调查计算比较，发现我国基金会的总体透明度不高。欧阳璐（2011）指出产权约束机制缺乏，法律强制机制薄弱，立体监督机制尚未形成是导致我国非营利组织财务透明度低的根本原因。
另外，有些学者从非营利组织失灵、评估、治理、财务管理等角度提出非营利组织财务透明度问题。邓国胜（2001）认为应建立一种运用财务与信息透明度等标准的社会评估机制，让非营利组织摆脱因其自身公众信任缺失等原因而所处的发展困境。俞可平（2002）认为非营利组织有效治理的基本要素是合法、透明、问责、法制、回应及有效。王名、贾西津（2005）认为非营利组织财务的公开、透明和实行社会监督，是保障公益产权的重要机制，也是实现其社会责任的保障。陈少华、李静（2006）指出透明性在非营利组织运营体系中尤为重要，透明性实质上就是非营利组织披露的会计信息是否真实、完整。这些成果由于研究主题的限制都未对财务透明度问题展开系统的研究。
（二）已有研究成果的评价
1.非营利组织财务透明度研究成果过少，不能满足现实需要。上述文献可以看出，目前财务透明度的研究主要集中在企业，非营利组织财务透明度问题尚未引起理论界的足够重视。而从组织性质上看，财务透明度对非营利组织更重要，现实需求更紧迫，但非营利组织透明度的研究成果很少，难以满足现实需要。
虽然透明度的本质含义是一样的，但应用于不同的组织其透明度的表现、标准、形成机制等都有明显的区别。企业财务透明度的核心是保护投资者利益，促进资本市场发展，其衡量标准主要体现在财务信息的形成过程和结果的质量，强调的是决策有用。非营利组织在组织目标、产权关系、运营模式、资金来源、信息使用者等方面都不同于企业，其财务透明度亦有其自身的特点和要求，有必要单独研究。
2.对非营利组织财务透明度基本理论缺乏系统研究。已有非营利组织财务透明度研究成果侧重于现状分析和对策研究，缺少对非营利组织财务透明度内涵、理论基础、标准、形成机理、决定机制等基本理论的深入系统研究，难以形成对非营利组织财务透明度准确、深刻、全面的认识。
3.对非营利组织财务透明度的衡量与分析缺乏实证研究。财务透明度，既然是“度”就应有“度”的衡量标准、方法和衡量结果。由于缺乏必要的实证研究，现有研究成果对我国非营利组织财务透明度的现状只能从现象描述，缺乏定量的说明和分析，对影响非营利组织财务透明度的因素难以有准确的把握。
4.缺乏对非营利组织财务信息形成过程的研究。财务透明度包含了信息生产者与信息接收者的动态互动过程和匹配状态，而现有研究侧重于非营利组织会计信息披露的研究，缺少对信息生成环节的分析，缺少对信息使用者的接收与使用效果分析，难以揭示非营利组织财务透明度的本质。
三、非营利组织财务透明度研究的必要性
（一）提升我国非营利组织财务透明度需要提供理论支持
财务透明对非营利组织的作用不言而喻，非营利组织自身性质和特点决定了财务透明是其生存和发展的基础。首先，财务透明是非营利组织赢得公信力，获取社会资源的基本条件；其次，财务透明有利于社会监督机制的发挥，促进非营利组织自律和能力建设；再次，财务透明有利于促进非营利组织之间形成有序竞争，实现社会资源的最优配置。
正是认识到财务透明的作用，我国一些民间组织自发开展了一系列的行动，推动非营利组织信息公开透明。2010年7月8日，由35家基金会共同发起设立的基金会中心网上线，开启了基金会通过披露信息走向公开透明，促进行业自律的进程。2010年10月第二届非公募基金会论坛主办方推出了《中国非公募基金会信息披露指南》就非公募基金会信息披露的内容、渠道、方式等提出建议。2012年1月8日，112家公益机构共同《透明慈善联合行动倡议书》，共同搭建信息披露平台，以提升公益行业的透明度和公信力。另外，政府有关部门也相继出台了相关规范，如《基金会信息公布办法》（2006年）、《公益慈善捐助信息披露指引（征求意见稿）》（2011年）、《财政部民政部关于加强和完善基金会注册会计师审计制度的通知》（2011年）等，以加强和规范非营利组织信息披露。
这一系列的举措对提升非营利组织财务透明度和公信力必将产生积极的推动作用。然而，认真分析这些举措，我们发现这些活动或规范主要集中在非营利组织信息披露方面，主要意义在于公开性而不是透明度。正如巴塞尔银行监督委员会（BCBS）于1998年在《增强银行透明度》研究报告中指出的：“披露本身并不必然导致透明，为实现透明，必须提供及时、准确、相关和充分的定性和定量信息披露，而且这些披露必须建立在完善的计量原则之上。”“公开性”与“透明度”之间的存在着根本差异，公开只是透明的前提和基础，但公开未必透明。若公开的信息不及时、不相关就不能达到透明的要求。高透明度意味着“透过现象看本质”。因此，对非营利组织透明度的要求不能仅仅局限于公开本身。
而由于缺乏对非营利组织财务透明度的研究和规范，到底披露哪些信息，披露到什么程度才能达到透明的要求，人们在理解上存在较大差异，导致了对信息透明度评价方面的差异。如学者祝贺、陶传进对抗震救灾募捐组织公开透明度的研究结果与民政部的已有评定结果相差较大。另外，若对财务透明度的形成机理，影响因素这些基本问题没有清晰的认识，在出台相关政策时难免会出现本末倒置，不能抓住关键问题，那么提升非营利组织透明度也可能只能停留在口头上。
（二）促进非营利组织会计理论创新的需要
在企业会计领域，近几十年来，对财务信息的评价经历了由高质量到高透明度的演变。这不是简单的文字变化，它深刻体现了人们对财务信息评价的理念已由注重静态的财务信息质量发展到注重财务信息的生产、传递、披露、接收等一系列动态的互动过程上，从注重财务信息的提供者发展到注重信息使用者的理解和反映上，由注重财务信息的具体特征发展为强调财务报告所有实现的信息传递效果上。这些变化对会计研究带来巨大影响，人们不仅重视对会计信息质量的研究，更注重对会计信息生成、传递、披露、使用各环节的研究，形成了对会计信息更加全面系统的研究。
企业会计领域的这一变化应引起我们足够的重视，加强非营利组织财务透明度问题的研究。由于财务透明度既是对会计信息质量的总体要求又是对信息形成过程各环节的规范，因此，非营利组织财务透明度研究提供了非营利组织会计理论研究的新视角，有利于我们从信息使用者，信息传递过程和效果角度去研究非营利组织的会计目标、信息质量、信息披露机制等基本理论问题，从而实现非营利组织会计理论的创新，对非营利组织会计准则的建设亦有推动作用。
四、当前亟需研究的内容和研究方法
（一）研究内容
1.非营利组织财务透明度基本理论。主要包括非营利组织财务透明度的内涵和外延，非营利组织财务透明度的理论基础，非营利组织财务透明度与非营利组织可持续发展的关系等基本理论。通过基本理论的研究可以厘清财务透明与组织透明、会计信息质量、会计信息披露、信息公开等相关概念的关系，科学界定非营利组织财务透明度概念，明确非营利组织财务透明度与企业财务透明度的区别与联系，明确非营利组织财务透明度的本质与特征，从理论上说明非营利组织财务透明的必要性。
非营利组织财务透明度基本理论的研究应以公共受托责任、社会选择理论、信息不对称等理论为依据，借鉴企业财务透明度的研究成果，结合非营利组织使命、运营方式、产权特征进行研究。
2.非营利组织财务透明度标准与评价指标体系构建。财务透明度评价标准是进行非营利组织财务透明度度量的基础，如果没有适合非营利组织特点的良好的透明度衡量标准，就不能明确回答要达到财务透明非营利组织应该披露哪些信息，如何披露，披露到什么程度等基本问题。目前，正是由于缺乏对非营利组织财务透明度的研究和规范，对到底披露哪些信息，披露到什么程度才能达到透明的要求等基本问题，人们在理解上存在较大差异，导致了对组织财务透明度评价方面的差异。因此，应对非营利组织财务透明度标准和评价指标体系进行深入研究。
3.非营利组织财务透明度的度量。为全面系统的了解我国非营利组织财务透明度现状，应采用科学的度量方法，依据我国非营利组织现有信息披露状况，对我国非营利组织的财务透明度进行度量和分析。
4.非营利组织财务透明度的决定机制。非营利组织财务透明度是众多因素共同作用的结果，这些因素是如何影响非营利组织财务透明度的，这些因素之间又是什么样的关系，最终决定非营利组织财务透明度的关键因素是什么，这就是非营利组织财务透明度决定机制要解决的基本问题。只有明确了非营利组织财务透明度的决定机制才有可能提出有针对性的措施，提升非营利组织财务透明度。
（二）研究方法
过去由于非营利组织很少对外披露信息，针对非营利组织的实证研究数据难以取得，因此，非营利组织财务透明度的研究主要以规范研究为主，缺乏定量分析。近年来，部分非营利组织如基金会在信息披露方面已迈出了可喜的一步，2010年基金会中心网建立，开始对外披露基金会信息。目前，我国2000多家基金会的信息在该网站都可以查询到，其信息涵盖了从2007年至今基金会的基本状况、业务信息、财务信息等基本数据资料，这为研究非营利组织财务透明度提供了充分的资料来源。因此，非营利组织财务透明度的研究在研究方法上应更注重规范研究与实证研究的结合，做到以规范理论研究为先导，通过实证研究进一步论证、完善规范研究结论。
[基金项目：本文系山东省教育厅立项的山东省高等学校人文社会科学研究项目“公共组织财务管理基本理论研究”（项目编号：J10wG15）的阶段研究成果]
参考文献：
1.张彪，向晶晶.构建非营利组织财务透明度提升机制的基本思路.财经理论与实践，2008（7）
2.张彪.非营利组织透明度标准探讨.湖南师范大学社会科学学报，2009（3）
3.祝贺，陶传进.抗震救灾募捐组织公开透明度比较.中国非营利评论，2008（2）
4.鸥阳璐.提升财务透明度，重塑社会公信力—论非营利组织的生存发展之道.中国财经报，2011.11.12
5.邓国胜.非营利组织评估体系研究.中国行政管理，2001（10）
6.俞可平.全球化时代的善治.商务周刊，2002（7）
7.王名，贾西津.基金会的产权结构与治理.经济界，2003（1）
8.陈少华，李静.非营利组织会计信息供求解读.财经问题研究，2006（3）
9.周晓苏，李进堂.从高质量到高透明度—财务报告评价的演进及启示.上海立信会计学院学报，2009（3）
非营利组织财务制度篇2
「关键词非营利组织；财务；财务控制
一、非营利组织的特征及其范围界定
非营利组织是国民经济的重要组成部分。在我国，各种类型的非营利组织几乎提供了从教育到科学、文化、体育、医疗保健、环保及公用、农业等方方面面的服务，在整个国家的经济和社会发展中占据着非常重要的位置。
（一）非营利组织的特征
非营利组织运行的目的通常不是为了赚取利润，而是为了满足社会及其成员各种社会性的需要。非营利组织最重要的特征，就在于其建立与运营的动机不以营利为目的。非营利组织的非营利动机，既包括形式上的，也包括实质上的；既包括组织活动开始前的阶段，又包括组织活动过程及活动结束后的阶段。具体来说，这种非营利动机主要体现在以下几个方面：
1.运营目的。非营利组织业务运营的目的，主要不是为了追求利润或利润等同物。虽然有的非营利组织的业务收支也有差额，但总体上不是以微观的经济效益而是以宏观的社会效益为目的的。
2.资财的来源。美国财务会计准则委员会在归纳非营利组织的特征时，指出非营利组织“大部分资财来源于资财的供给者，他们不希望收回或据以取得经济上的利益”。在我国，非营利组织所需要的资财，全部或部分来自各级政府的预算拨款、单位收支结余以及接受捐赠等，政府或捐赠人并不期望按期收回所提供的资财，也不约定按所提供资财的一定比例获得经济上的利益。
3.所有者权益。非营利组织不存在可以明确界定并可以出售、转让、赎买的所有者权益，即使非营利组织解体，资财提供者也没有分享一份剩余资产的明确的所有者权益。
4.纳税。美国国内税务署规定，如果非营利组织取得了免税身份，除特别指明的情况外，可以免交联邦所得税。在我国，有经营性收入的事业单位仅就其经营结余部分计算交纳所得税，通过预算拨款的非营利组织无需交纳所得税。
（二）非营利组织的范围界定
1.国外非营利组织的类型。目前国外对非营利组织的称谓并不统一。有的国外学者将政府与非营利组织合并称为政府与非营利组织；有的则统称为非营利组织。国际会计师联合会将类似于政府及非营利组织的社会组织称为公立单位或公共部门，其在1994年10月的第4号研究报告《利用其他审计人员的工作——公立单位观》中认为：“公立单位是指中央政府、地区（例如州、省、区域）政府、地方（例如城市、城镇）政府以及相应的政府主体（例如机构、局、厅、部、委员会和企业）。”
尽管称谓不统一，但其中包含的组织类型却基本相同。这些组织或单位主要有以下几种形式：（1）政府单位：包括联邦（中央）政府，州、县、市、镇、村等地方政府单位；（2）教育机构：包括幼儿园、小学、中学、大中专院校、职业技术学校；（3）卫生福利组织：包括医院、诊所、护理所、福利组织、疗养院、红十字会等；（4）各种宗教组织与机构；（5）各种慈善组织与机构；（6）各种基金会；（7）政府企业（即国有企业）。
在上述组织或单位中，通过将诸如教育机构、卫生福利机构、宗教机构、慈善组织和各种基金会等组织并称为非营利组织，而且还对它们按照所有权性质区分为公立和私立两种。对于公立非营利组织和公立企业，通常也将它们视为政府的一个组成单位。虽然从组织职能和业务运行目的来看，公立非营利组织和私立非营利组织还是具有一定的相似性的，它们事实上也可以成为一类较为特殊的社会组织。但国外还将政府、公立企业和公立非营利组织归属于一类组织，它们基本按照政府管理社会的目的行使职能，业务运行不以营利为目的。在美国，州和地方政府的这类组织，统一执行由政府会计准则委员会的会计规范。私立企业和私立非营利组织属于另一类组织，它们不执行政府职能，业务运行以营利为目的，或需要依靠其自身的业务活动维持持续运行。美国目前的这类组织统一执行财务会计准则委员会的会计规范。
鉴于国外例如美国目前由政府会计准则委员会的有关政府会计规范统一适用于美国州和地方政府以及归其所有的公立诸如学校和医院等非营利单位，国际会计师联合会公立单位委员会也将其研究报告的适用范围定位于中央政府、州和地方政府及其公立非营利单位。
2.我国非营利组织的类型。事业单位是我国特有的一个名词。我国民法通则规定，企业、机关、事业单位和社会团体都可以取得法人资格，从而确立了事业单位的法律地位。如前所述，西方国家通常采用非营利组织一词。我国的事业单位在内涵上近似于西方的非营利组织，但两者又不完全相同。为了与国际会计惯例相协调，我们对事业单位的范围需要作一些具体分析。所谓事业单位通常可理解为不具有物质产品生产和政府事务管理职能，主要以精神产品和各种劳务形式，向社会提供生产性或生活性服务的单位。其范围习惯上涵盖较广，包括不同的行业和经济类型。从行业来看，可以分为24类；科学研究事业单位；教育事业单位；文化事业单位；勘察设计事业单位；新闻出版事业单位；广播影视事业单位；卫生事业单位；体育事业单位；农林牧水事业单位；交通事业单位；气象事业单位；地震事业单位；海洋事业单位；环保事业单位；测绘事业单位；信息咨询事业单位；质量监督事业单位；知识产权事业单位；物资仓储事业单位；房地产、城市公用事业单位；社会福利事业单位；经济监督事业单位；机关后勤事业单位；公证服务等其他事业单位。
我国事业单位的范围是应该而且可以随着社会的发展而变化的。市场经济推动了事业的发展，过去事业单位的范围较广，在建立市场经济体制的过程中，一些单位逐步由社会性、公益性为主转向营业性、开发性，资金供给的自给率不断提高，经营的目的和单位的性质实际上发生了变化。一些事业朝着产业化的方向发展，如体育事业的产业化已经率先实施。
事业单位的发展从近期看有如下的趋向：有些单位，如大多数的中小学、从事基础理论研究的科研院所、国家重点兴办的文艺团体、图书馆、博物馆等，具有较强的社会性、公益性，主要由国家财政供应资金，以社会效益为目的，这些单位就应该按事业单位进行登记注册，按事业单位有关财务、会计制度进行财务管理和控制；而有些单位，如会计师事务所、应用型和开发型科研院所、民办的文艺团体、体育场馆等，具有较强的营业性、开发性，而且以营利为目的，这些单位不妨按企业进行登记注册，并按企业财务规则和会计准则、制度来进行财务管理和控制。如果这样，我国事业单位同西方公立非营利组织在范围上就可以基本上一致起来。
在我国，习惯于将事业单位与行政单位放在一起并称行政事业单位。这主要基于我国的非营利组织往往依附于行政单位，而一些行政单位也在办事业。部分行政单位基于机构、人员编制等诸方面的限制，将行政管理职能转到事业单位，这就是通常所说的政事不分。另外，行政事业单位均由财政拨款，所不同的是，行政单位的经费全部由国家拨款取得，通常走的是“行政经费”科目，而对事业单位在管理形式上虽然不同，有的经费也全部由国家财政供应，有的则实行定额或定项补助（预算拨款走的是“事业经费”科目）。现时行政事业单位你中有我。我中有你的状况，在一定程度上模糊了这种区别。
综上所述，尽管各种类型的政府机构与诸如教育事业单位、卫生福利事业单位、各种中介组织等在组织职能、运行机制、以会计主导财务报告的要求等方面存在着许多相同之处，本文还是将那些应该被排除在财政供养范围之外的事业单位剔除出来。因此，本文以下研究中所指的非营利组织，是指经费全部或部分通过政府财政供给的事业单位。并且由于我国经济结构调整并未完全到位，国有企业尚未退出竞争性领域，因此我们的研究也将国有企业摒弃在外。
二、非营利组织财务特征及其内涵分析
从财务的概念上来理解，财务的本质是指社会财富方面的事务（或业务）。货币出现以后，人们便开始用价值来衡量财富。由于价值运动在社会生产、生活中体现为资金运动，因此，财务研究的对象主要是资金运动。在营利组织中，资金运动从货币资金开始，经过若干阶段，又回到货币资金形态，完成一个周期的循环。营利组织的资金周而复始不断重复的循环，即为资金周转。资金的循环、周转，都是营利组织资金运动的具体形式。营利组织的资金运动包括资金的筹集、投放、耗费、收入、分配五个方面的经济内容。而非营利组织的资金运动则有着完全不同的特征。
非营利组织的存在及其运转是社会存在和发展所不可或缺的，它的任务是按政府发展计划的要求，开展业务活动。经费主要靠国家财政供应，部分来自自身的其他业务活动，其资金运动主要表现为经费的筹集、领拨、使用、报销等事项。因此，非营利组织财务实质上是非营利组织在执行国家事业发展计划、开展业务活动过程中，有关经费的筹集、运用、管理和监督的活动。
从会计体系来看，我国政府把事业单位会计作为预算会计的一个分支而单独制定了《事业单位财务规则》、《事业单位会计准则》和《事业单位会计制度》，这为我们与国际惯例转轨，根据非营利组织财务的特点将其作为一个单独的领域设计财务控制规则并实施财务控制奠定了良好的制度基础。它有助于适应形势发展而加强政府财政部门对非营利组织的财务控制，同时更有利于非营利组织内部财务控制和管理。其所以要确立非营利组织财务和会计的相对独立分支地位，是因为人们认识到在从计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡的过程中，非营利组织的财务发生了显著的变化。现阶段非营利组织财务的特征主要有以下几项：（1）部分非营利组织除财政拨款外还有自己的事业收入。（2）非营利组织虽然以实现社会效益为宗旨，但却具有一定的经营性，并要实行经济核算，其事业收入和事业支出大都与业务活动相联系，因而其可通过扩大服务规模、提高服务质量，实现增收节支，争取改善自身的运营条件。（3）非营利组织虽然不提供物质产品，但向社会提供精神产品（即知识形态的产品）和劳务，它具有一定的生产性。科学、教育、文化、卫生等各种非营利组织，大都属于第三产业中为提高科学文化水平和居民素质服务的部门（有人把这种提供精神产品和劳务的行为称为第四产业）。这些部门在现代社会中占有重要的地位，社会生产力的发展水平越高，智力劳动和智力开发的作用就越显著，物质产品再生产的发展就越依赖于精神产品再生产的发展。正是非营利组织经济活动的特殊性，使得非营利组织的会计成为预算会计中的一个单独的分支，非营利组织财务控制也成为政府财政对单位控制的一个独立的分支。
从我国目前的非营利组织的发展状况来看，非营利组织的财务已发生了根本性的变化，这些变化具体体现在以下几个方面：第一，国家包办事业已成过去，根据公共财政理论及社会共同需求的标准，应重新确定财政对事业单位供应资金的范围和标准，并体现多渠道筹集事业发展资金、多种形式办事业的特点。第二，树立统一的预算概念，彻底改变以前将事业收支分解为预算内、外两部分，事业单位只反映财政拨款的收支情况，其他收入与支出相脱节的状况。将财政补助收入和非财政补助收入以及包括事业支出和其他支出在内的全部收入和支出，实行统一核算，统一管理，建立一个能够全面反映非营利组织财务收支的财务体系，以利于提高财政资金的使用效益。第三，借鉴企业财务的一些管理概念和方法，运用经济手段，提高资金的使用效益。
我们研究我国目前的非营利组织财务的特征，是为了按照其发展的客观规律有效地制定法规制度，使之更好地适应非营利组织财务控制工作的需要。但是，这决不意味着非营利组织财务已经企业化了，已经按企业财务的规则运行了。这是因为：
首先，我国目前的非营利组织财政拨款并非资金来源的唯一渠道，但是财政拨款在非营利组织收入中还占据着重要地位。从总体上说，其他资金来源仍处于辅助地位。个别非营利组织虽然能做到日常收支相抵，但重大工程项目依然要依靠国家财政扶持。非营利组织的财务活动同政府财政资金之间存在着密不可分的关系，其财务管理和会计核算应该受到国家财政管理部门的指导和约束，而且其财务会计法规制度的建设也主要由财政部门负责，内部控制制度也需要报财政部门备案，财政部门在财务控制中有责任纠正其内部财务控制制度的缺陷，使单位内部的财务控制和外部财务控制很好地衔接起来。
其次，非营利组织的性质及资金来源，决定了绝大多数非营利组织的非营利性，必须把社会效益放在第一位。水利、林业、科学、教育、文化、卫生等非营利组织提供的均是公共产品，而追求利润必须会使其业务活动偏离政府事业发展的方向。这里还要指出，一些单位虽然能够实现收支相抵后还有结余，但这是它们加强管理、量入为出的结果，绝不等于在主观上就是以营利为目的。
三、对非营利组织财务控制的基本运作
（一）非营利组织财务控制的本质
控制（control），可以看作是修正、影响、操纵和调节的同义词，而不是强制（特别是现代控制）的同义词。高级汉语大辞典将控制定义为：“掌握住对象不使其任意活动或超出范围；或使其按控制者的意愿活动。”控制的这一定义明确了控制是由控制主体、控制客体、控制目标、控制方式等要素组成。控制主体，即控制者；控制客体，即控制对象；控制目标，即控制者的意愿；控制方式，即控制的实现形式。
通常而言，财务控制是指财务监管部门及其人员通过财务法规、财务制度、财务定额、财务计划目标等对资金运动（或日常财务活动、现金流转）进行指导、组织、督促和约束，确保财务管理目标实现的管理活动。财务控制是财务管理的基本职能之一。在财务管理中，如果仅有财务计划（预算），但对实现目标的行动没有控制，就难免出现财务失控现象。从三者间的关系来看，预算是为财务控制指出方向，提供依据，而财务控制则是预算落实的保证。正是从上述意义，可以说，没有控制就没有管理。
对于营利组织来说，财务控制的核心目标是企业价值最大化。因此，通过对资金运动的指导、组织、督促和约束，增强企业的盈利能力，不断增加企业的财富，也就成为其财务控制的核心目标。对非营利组织而言，控制的目的是保证其财务活动符合法律、法规、政策的规定，提高财政资金的使用效益。由此，我们可以把非营利组织的财务控制定义为以制度、预算等为主要手段，通过规范和约束非营利组织及其内设机构的财务行为，保证国家法律、法规、政策的贯彻执行，提高财政资金的使用效益，确保事业发展目标实现的管理活动。
从机制的角度分析，财务控制以消除隐患、防范风险、规范管理、提高效率为宗旨和标志。由于任何个体都有其目标，财务控制从内部而言，首先就是要减少个人目标与组织目标的冲突，同时从外部还要减少组织行为与政府财务管理目标的冲突。因此，非营利组织的财务控制是一种管理活动。财务控制是一种连续性、系统性、综合性最强的控制。它在非营利组织经济控制系统中处于一种特殊的地位，起着保证、促进、监督和协调等重要作用。
（二）非营利组织财务控制的主体
财务控制的基本功能是限制委托人和人之间的财务信息的不对称性、财务契约的不完全性和财务责任的不对等性。根据委托——理论，关系存在于一切组织、存在于经济组织的每一个管理层次上。前面我们已经得出结论，存在于非营利组织中的委托——关系具有三个层次，因此，其财务控制也可以分成三个层次：第一层次是财政部门代表政府进行的财务控制，由于它来自组织以外，我们把它作为外部财务控制来研究；第二个层次是非营利组织的管理者对其内部各职能部门的控制；第三个层次是其内部职能部门对员工的控制。由于第二、三两个层次的控制来自于组织内部，属于内部财务控制的范畴。因此，非营利组织的财务控制来自于两个层面：一是来自于组织以外的控制——主要是政府财政部门的控制；一是来自于组织内部的财务控制——这一层次控制主体主要是非营利组织的管理者，而财务人员的作用是最基础的。
虽然外部财务控制与内部财务控制都不可偏废，但就大部分非营利组织而言，外部财务控制显得尤为重要。财政部门是政府专司国有资产和财政性资金管理的职能部门，通过财政政策及其他手段，可以直接或间接影响制度相比，执行财务控制制度同样重要。一项制度如果没有人执行，则形同虚设，不建立制度和不执行制度在效果上是一样的。因此，内部财务控制也不可偏废。
相对而言，在非营利组织建立起内部财务控制制度的目的，首先是执行外部财务控制制度，为外部财务控制的目标的实现提供合理的保证。从一定意义上说，其外部财务控制目标实现了，也部分地实现了内部财务控制的目的。当然，在围绕外部财务控制实施内部财务控制的同时，内部财务控制也要为实现内部管理目标服务。
从机制的角度分析，财务控制决不只是财政部门和组织内部财务的事情，也不是非营利组织管理者的责任，而是政府对非营利组织进行的综合的、全面的管理。在非营利组织，一个健全的财务控制体系实际上是完善的财务管理体制的体现。反过来，财务控制体系的健全也会促进财政管理体制的完善。
（三）非营利组织财务控制的目标
1.总体目标。目标是系统所希望实现的结果。财务控制目标是财务控制活动所要达到的目的，是评价财务控制活动是否合理的标准。非营利组织财务控制的目标是非营利组织财务控制所要达到的目的。如前所述，财务控制的对象是非营利组织及其内部机构的财务行为。应该说，非营利组织外部财务控制的目标与内部财务控制的目标具有一致性，即促使其单位内部建立和完善符合管理要求的财务管理结构；依法、科学地规范非营利组织的财务收支行为；督促非营利组织建立行之有效的财务风险控制系统，强化风险管理，确保履行职能过程中各项业务活动的健康运行；通过财务控制堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现和纠正各种欺诈、舞弊行为，保护国有资产的安全完整；确保国家有关财务、财政管理的法律、法规和政策的贯彻执行，提高资金的使用效益。
2.非营利组织外部财务控制的目标。非营利组织外部财务控制的实现除总目标之外，还应该达到以下目标：
（1）非营利组织属于非物质生产领域，但也同样是国民经济的重要组成部分。非营利组织一方面为社会提供科学、文化、教育等等方面的服务，另一方面又是商品、劳务的购买者和消费者。非营利组织必然要介入市场，必然要按照市场经济的一般规律去办事。
（2）市场经济要求非营利组织要引入竞争机制，实现资金使用效益最大化。实践证明，非营利组织仅仅依靠政府投入谋求发展是不够的，只有引入市场竞争机制，实现优胜劣汰，建立自我发展的新机制，才能持续存在，健康发展。因此，客观上要求不断改革和规范非营利组织的财务控制制度，在财政政策上为非营利组织降低成本，合理利用组织内部的资源，提高市场竞争力创造一个良好的环境。
（3）为了在市场经济的机制下获得良性发展，非营利组织必须摆脱依赖思想，建立自我发展，自我约束的机制。在计划经济体制下，各项事业基本由政府包办，财政是资金的唯一供应者，单位需要多少钱，财政就供多少钱，由财政来平衡单位的预算。这种体制不利于有效发挥资金的使用效益，助长了非营利组织的依赖思想，加重了财政的负担，社会各项事业的发展也缺乏内在的生机和活力。因此，财政部门必须规范资金供应范围，改革资金供应方式，建立起一个有利于非营利组织自我发展、自我约束，充满生机和活力的财务控制体制。
3.非营利组织内部财务控制的目标。非营利组织的内部财务控制的总体目标是保证组织内部的财务活动规范、高效，并保证资金使用效益最大化目标的实现。具体说来，必须达到以下目标：（1）严格遵守国家有关财政、财务管理方面的法律法规和规章，依法组织收入和支出活动。（2）建立和完善符合管理要求的财务机构，形成科学的财务决策机制、执行机制和监督机制。（3）建立行之有效的财务风险控制系统，强化风险管理，确保各项财务活动的健康运行和财产的完全完整。（4）依法使用资金，提高资金的使用效益。
（四）非营利组织财务控制的主要方式
伴随着社会的进步，对组织控制的实现方式也在不断地发生着变化。控制方式的变化不仅影响着对组织的控制，而且通过组织控制方式的改变，影响着现代社会的控制。传统的控制是通过一条指挥链来行使控制权，即控制权人逐层向下级被控制者指令，并要求下级必须服从的强制性控制。这种控制方式中的关键要素是严厉的纪律，并且需要通过强制性的实施细则加以实行。这种控制方法与官僚政治体制相匹配，目前在西方市场化国家已经不作为控制方式使用的重点。
目前公认的较为有效的控制方式有以下几种：（1）制度控制。有效的管理制度和程序的建立，使对组织的控制有了明确的依据。这种控制方法将传统的以纪律为核心的指挥链式的控制融于其中。其核心是通过制定严格的制度（当然也包括政策、程序等），确立组织及其内部岗位人员的行为规范。有效的制度不仅可以约束被控制者的行为方式，而且可以限制控制者滥用控制权，由于制度控制方法与法规社会相匹配，而成为现代社会实施控制的一种重要方法。（2）技术控制。这种控制通常指的是通过控制作业程序而进行的控制。它的另一个意义是通过对业务运转程序的改革，增强业务运转程序的可控性，使业务运转程序更加科学、合理并有效率，从而达到控制的目的。（3）激励控制。激励控制提供了一种进一步控制的机制。为了降低成本，实现管理目标，必须设计一套完整的激励与约束机制。激励是与业绩紧密相关的。由于大部分组织的业务是可以考核的，如果将组织的管理者及职工个人收入水平、晋升机会与业绩联系在一起，管理者与普通职工的工作质量与个人利益就形成了一种正相关的关系，从而达到控制组织的管理者及其员工行为方式的目的。
结合非营利组织的特点，上述几种方式在非营利组织的财务控制中，可以具体化为预算控制、制度控制、收入控制和支出控制。其中收入和支出行为是非营利组织财务控制的主要对象，而财务控制的主要手段是预算以及用以规范收支行为的各种法律、法规、行政组成的制度体系。
1.预算控制。预算管理是财务管理的核心。非营利组织的预算是各项事业发展计划在财务上的体现，也是政府分配资源方式的具体体现。因此，它是搭在政府财政部门与非营利组织之间的桥梁，也是对非营利组织进行财务控制所使用的主要手段。通过对预算管理方式的改革，可以增强预算管理方式的合理性，增强政府财政部门控制非营利组织的财务收支行为的能力和效率。
2.制度控制。制度控制是控制的基础。制度是一种行为规则，在非营利组织的财务控制中占有重要的地位。非营利组织的财务控制制度非常广泛，但核心是两大制度体系：一是预算管理方面的制度，一是财务收支方面的管理制度。
3.收入控制。经费筹集是非营利组织财务行为的起点，也是非营利组织财务控制的起点。在非营利组织的财务控制当中，收入控制起着关键性的作用，它决定着预算、支出控制的有效性。
4.支出控制。支出行为是非营利组织财务控制的重点，财务性资金的分配和有效利用是包括非营利组织在内的公共支出管理的核心问题，如果说预算控制主要控制的是资源的分配方式，那么确保资源的有效利用则是支出控制的使命。
参考文献：
1. j.斯蒂格里茨。1988.政府经济学。北京：春秋出版社。
2.詹姆斯。m.布坎南等著。类承曜译。2000.公共财政与公共选择。北京：中国财政经济出版社。
3.郭复初。1998.财务专论。上海：立信会计出版社。
4.冯建。1999.财务理论结构研究。上海：立信会计出版社。
5.冯巧根。2000.会计控制与委托分析。会计研究，11：20.
6.罗飞。2001.论国家作为出资者对国有企业的财务监督。会计研究，4：4.
7.王庆成等：论事业单位会计的地位。中国财会网。
8.宋德福主编。1998.中国政府管理与改革。中国方正出版社。
9.汤谷良。2000.财务控制新论。会计研究，3期。
10. r.威尔逊著，苏通等译。1987.实用成本会计控制指南。北京：北京在学出版社。
11.夏恩。桑德著，方红星等译。2000.会计与控制理论。大连：东北财经大学出版社。
12.李斯特。1983.政治经济学的国民体系。北京：商务印书馆。。
13. robert simons.1995. control in an age of empowerment， harvard business review march-april.
14. john fanning.1998.budgeting in the 21sl century. management accounting.11.
非营利组织财务制度篇3
国际学术界对于非营利组织概念的确定一直都未达成统一，不同的国家有不同的称谓，如“第三部门”、“民间组织”、“志愿者组织”等等。在国际上对非营利组织概念的界定具有代表性的有以下几种。
（一）美国会计学会（aaa）在《非营利组织会计实务委员会报告》中作了如下阐述：“通常区分营利与非营利的基础，乃是有无营利的动机。非营利组织就其行为上的含义是：无营利的动机；无个人或个别组织拥有的股权或所有权；组织的权益或所有权不得任意出售或交换；通常都不可或被要求直接地或按比例地给予资金捐助者或赞助人财务上的利益。”
（二）美国约翰霍布金斯大学的莱斯特・m・萨拉蒙对非营利组织作了如下界定：组织性，指合法注册、有成文的章程、制度及固定的组织形式和人员等。民间，指既不是政府及其附属机构，也不隶属于政府或受其支配；非营利性，指不以营利为目的，不进行利润分配；自治性，指拥有独立的决策和执行能力，能够进行自我管理；志愿性，指成员的参加和资源的集中不是强制性的，而是自愿和志愿性的。
纵观国内外相关领域的学者对于民间非营利组织这一概念所下的定义，我们发现好似遭遇了“概念的黑洞”――说法不一、名称繁杂。目前已知的对这一特定组织的称谓有：慈善机构、慈善组织、志愿组织、非营利组织、非政府组织、免税组织、独立部门、公民社会、第三部门等。这些称谓都从不同的方面反映出了民间非营利组织的众多特点，但是却有失整体和全面性。
二、民间非营利组织的特征
吴昭含（2008）透过上述提出的民间非营利组织的定义，非营利组织具有以下六大特征：非营利性，即意味着民间非营利组织的活动与组织使命不以营利为最终目的；公益性，即组织服从于某些公共目的，活动的性质是为公众奉献、提供服务，活动的内容范围是科学、教育、文化、卫生及宗教等方面的社会活动；组织性，即民间非营利组织内部制度上有一定的规章和体制，人员结构上有自己的负责人、一定的组织结构，业务上有经常性的活动而且其应该有按国家法律注册的合法身份；自治性，指民间非营利组织具有不受外部控制的独立身份地位及内部管理体系；民间性，指非营利组织在制度上与政府相分离，即组织既不是政府的一部分，也不是由政府官员主导的董事会领导；志愿性，指组织的成员组成上不是法律硬性要求的，而是依靠志愿者自愿捐献其时间或金钱所构成的。
三、民间非营利组织财务管理存在的问题
对于民间非营利组织存在的财务管理问题，天津商业大学学者赵宏伟（2007）经过大量社会调查后提出，资金短缺是组织发展面临的关键问题，并罗列出调查中所发现的财务管理问题：普遍缺乏财务管理与控制制度；会计工作不规范；活动资金严重不足；领导重视程度不够；自律机制和审计制度不健全。
江苏省学会服务中心学者冯君（2009）指出七点我国民间非营利组织现存的问题：法律、制度体系不健全；财务管理制度不健全；会计工作不规范，财务信息缺失透明度；管理者缺乏专业的管理技能；投资人外部监督不力；财会人员素质低下；自律机制和审计机制不健全。
王静（2011）在北方经贸上提出他得观点，他认为非营利组织的财务管理问题有四点：一是由于没有完善的预算管理制度，对慈善项目经费使用没有计划，和没有建立起有效的绩效考评系统造成的财务透明度较低；二是由于筹资渠道混乱，收入不明确和货币使用不明确造成的资金渠道不明确；三是自创收入能力匮乏；四是外部资金筹集困难，其主要是因为服务水平低导致资金筹集困难，认识低导致资金筹集困难和中小企业空头承诺造成的。
丁岳和程昔武（2011）在郑州航空工业管理学院学报杂志中提出自己的观点，他们认为民间非盈利组织存在的财务管理问题有：理事会成员构成问题民间非营利组织理事会是组织的决策机关；政府监管不力目前我国民间非营利组织注册成立比较困难。
四、完善民间非营利组织财务管理的对策
对于民间非营利组织所存在的不同的财务管理方面的问题，诸多学者提出了不同的应对措施。刘建波（2008）在会计之友中提出了几点建议，其一要严格界定民间非营利组织的性质，其二要健全法律法规，加强民间非营利组织的行业自律与诚信服务，其三是要加大政府有关部门的监督力度，建立健全财务管理制度。李霞（2008）在学报上也提出过相关的筹资风险问题，他认为筹资风险表现得最突出，所以提出了相关的对策。
彭灿英（2010）则提出了下列解决对策：规范财务管理制度；加强财务监管，公开财务信息；引入外部审计，建立举报机制。
吴晗含（2010）则给出了以下建议：建立健全法律法规，加强行业自律与诚信服务；建立健全内部财务管理制度和预算制度；加大政府有关部门的监管力度；加强财会人员的专业知识教育和职业道德教育；加强外部监督。
而吴晗含（2010）从解决问题的视角进行深入分析，并提出对我国民间非营利组织财务管理体系的五点对策性改革建议。一是宏观法规、制度网络体系的构建；二是组织内部制度与管理方法的完善；三是加强人力资源能力建设；四是加强外部监督机制的建立；五是财务管理体系内容的规范与扩充。
五、总结
随着社会的进步和我国民间非营利组织的发展，政府及社会已经加大了对民间非营利组织及其财务管理的关注与帮助，而组织自身也逐渐向着规范化和专业化的道路前行，但是正如本文的分析所言，我们要清醒地认识到，现阶段我国的民间非营利组织在财务管理领域中确实还存在着诸多内在缺陷性与外在矛盾性的问题，我国民间非营利组织发展迅速，但还不十分成熟和完善。民间非营利组织的健康发展，不但需要政府、社会公众的重视和支持，更需要组织自身的自律和提升。而且在未来发展的道路上，仍然会有更复杂更多元化的问题等待着我国民间非营利组织去思考和应对。
参考文献：
[1]宋亚伟，赵宏伟.我国民间非营利组织财务管理存在的问题及对策研究[J].财会研究，2013
[2]周清明，刘正军.谈民间非营利至且织的财务控制[J].事业财会，2006
[3]周以德.民间非营利组织会计存在的问题浅析[J].财政监赞，2007
[4]吴昭含.民间非营利组织财务管理问题探究[J].管理天地，2010
[5]马坚.我国非营利组织财务管理相关文献综述[J].财务信息，2010
非营利组织财务制度篇4
「关键词非营利组织；财务；财务控制
一、非营利组织的特征及其范围界定
非营利组织是国民经济的重要组成部分。在我国，各种类型的非营利组织几乎提供了从教育到科学、文化、体育、医疗保健、环保及公用、农业等方方面面的服务，在整个国家的经济和社会发展中占据着非常重要的位置。
（一）非营利组织的特征
非营利组织运行的目的通常不是为了赚取利润，而是为了满足社会及其成员各种社会性的需要。非营利组织最重要的特征，就在于其建立与运营的动机不以营利为目的。非营利组织的非营利动机，既包括形式上的，也包括实质上的；既包括组织活动开始前的阶段，又包括组织活动过程及活动结束后的阶段。具体来说，这种非营利动机主要体现在以下几个方面：
1.运营目的。非营利组织业务运营的目的，主要不是为了追求利润或利润等同物。虽然有的非营利组织的业务收支也有差额，但总体上不是以微观的经济效益而是以宏观的社会效益为目的的。
2.资财的来源。美国财务会计准则委员会在归纳非营利组织的特征时，指出非营利组织“大部分资财来源于资财的供给者，他们不希望收回或据以取得经济上的利益”。在我国，非营利组织所需要的资财，全部或部分来自各级政府的预算拨款、单位收支结余以及接受捐赠等，政府或捐赠人并不期望按期收回所提供的资财，也不约定按所提供资财的一定比例获得经济上的利益。
3.所有者权益。非营利组织不存在可以明确界定并可以出售、转让、赎买的所有者权益，即使非营利组织解体，资财提供者也没有分享一份剩余资产的明确的所有者权益。
4.纳税。美国国内税务署规定，如果非营利组织取得了免税身份，除特别指明的情况外，可以免交联邦所得税。在我国，有经营性收入的事业单位仅就其经营结余部分计算交纳所得税，通过预算拨款的非营利组织无需交纳所得税。
（二）非营利组织的范围界定
1.国外非营利组织的类型。目前国外对非营利组织的称谓并不统一。有的国外学者将政府与非营利组织合并称为政府与非营利组织；有的则统称为非营利组织。国际会计师联合会将类似于政府及非营利组织的社会组织称为公立单位或公共部门，其在1994年10月的第4号研究报告《利用其他审计人员的工作——公立单位观》中认为：“公立单位是指中央政府、地区（例如州、省、区域）政府、地方（例如城市、城镇）政府以及相应的政府主体（例如机构、局、厅、部、委员会和企业）。”
在上述组织或单位中，通过将诸如教育机构、卫生福利机构、宗教机构、慈善组织和各种基金会等组织并称为非营利组织，而且还对它们按照所有权性质区分为公立和私立两种。对于公立非营利组织和公立企业，通常也将它们视为政府的一个组成单位。虽然从组织职能和业务运行目的来看，公立非营利组织和私立非营利组织还是具有一定的相似性的，它们事实上也可以成为一类较为特殊的社会组织。但国外还将政府、公立企业和公立非营利组织归属于一类组织，它们基本按照政府管理社会的目的行使职能，业务运行不以营利为目的。在美国，州和地方政府的这类组织，统一执行由政府会计准则委员会的会计规范。私立企业和私立非营利组织属于另一类组织，它们不执行政府职能，业务运行以营利为目的，或需要依靠其自身的业务活动维持持续运行。美国目前的这类组织统一执行财务会计准则委员会的会计规范。
鉴于国外例如美国目前由政府会计准则委员会的有关政府会计规范统一适用于美国州和地方政府以及归其所有的公立诸如学校和医院等非营利单位，国际会计师联合会公立单位委员会也将其研究报告的适用范围定位于中央政府、州和地方政府及其公立非营利单位。
2.我国非营利组织的类型。事业单位是我国特有的一个名词。我国民法通则规定，企业、机关、事业单位和社会团体都可以取得法人资格，从而确立了事业单位的法律地位。如前所述，西方国家通常采用非营利组织一词。我国的事业单位在内涵上近似于西方的非营利组织，但两者又不完全相同。为了与国际会计惯例相协调，我们对事业单位的范围需要作一些具体分析。所谓事业单位通常可理解为不具有物质产品生产和政府事务管理职能，主要以精神产品和各种劳务形式，向社会提供生产性或生活性服务的单位。其范围习惯上涵盖较广，包括不同的行业和经济类型。从行业来看，可以分为24类；科学研究事业单位；教育事业单位；文化事业单位；勘察设计事业单位；新闻出版事业单位；广播影视事业单位；卫生事业单位；体育事业单位；农林牧水事业单位；交通事业单位；气象事业单位；地震事业单位；海洋事业单位；环保事业单位；测绘事业单位；信息咨询事业单位；质量监督事业单位；知识产权事业单位；物资仓储事业单位；房地产、城市公用事业单位；社会福利事业单位；经济监督事业单位；机关后勤事业单位；公证服务等其他事业单位。
我国事业单位的范围是应该而且可以随着社会的发展而变化的。市场经济推动了事业的发展，过去事业单位的范围较广，在建立市场经济体制的过程中，一些单位逐步由社会性、公益性为主转向营业性、开发性，资金供给的自给率不断提高，经营的目的和单位的性质实际上发生了变化。一些事业朝着产业化的方向发展，如体育事业的产业化已经率先实施。
事业单位的发展从近期看有如下的趋向：有些单位，如大多数的中小学、从事基础理论研究的科研院所、国家重点兴办的文艺团体、图书馆、博物馆等，具有较强的社会性、公益性，主要由国家财政供应资金，以社会效益为目的，这些单位就应该按事业单位进行登记注册，按事业单位有关财务、会计制度进行财务管理和控制；而有些单位，如会计师事务所、应用型和开发型科研院所、民办的文艺团体、体育场馆等，具有较强的营业性、开发性，而且以营利为目的，这些单位不妨按企业进行登记注册，并按企业财务规则和会计准则、制度来进行财务管理和控制。如果这样，我国事业单位同西方公立非营利组织在范围上就可以基本上一致起来。
在我国，习惯于将事业单位与行政单位放在一起并称行政事业单位。这主要基于我国的非营利组织往往依附于行政单位，而一些行政单位也在办事业。部分行政单位基于机构、人员编制等诸方面的限制，将行政管理职能转到事业单位，这就是通常所说的政事不分。另外，行政事业单位均由财政拨款，所不同的是，行政单位的经费全部由国家拨款取得，通常走的是“行政经费”科目，而对事业单位在管理形式上虽然不同，有的经费也全部由国家财政供应，有的则实行定额或定项补助（预算拨款走的是“事业经费”科目）。现时行政事业单位你中有我。我中有你的状况，在一定程度上模糊了这种区别。
综上所述，尽管各种类"型的政府机构与诸如教育事业单位、卫生福利事业单位、各种中介组织等在组织职能、运行机制、以会计主导财务报告的要求等方面存在着许多相同之处，本文还是将那些应该被排除在财政供养范围之外的事业单位剔除出来。因此，本文以下研究中所指的非营利组织，是指经费全部或部分通过政府财政供给的事业单位。并且由于我国经济结构调整并未完全到位，国有企业尚未退出竞争性领域，因此我们的研究也将国有企业摒弃在外。
二、非营利组织财务特征及其内涵分析
从财务的概念上来理解，财务的本质是指社会财富方面的事务（或业务）。货币出现以后，人们便开始用价值来衡量财富。由于价值运动在社会生产、生活中体现为资金运动，因此，财务研究的对象主要是资金运动。在营利组织中，资金运动从货币资金开始，经过若干阶段，又回到货币资金形态，完成一个周期的循环。营利组织的资金周而复始不断重复的循环，即为资金周转。资金的循环、周转，都是营利组织资金运动的具体形式。营利组织的资金运动包括资金的筹集、投放、耗费、收入、分配五个方面的经济内容。而非营利组织的资金运动则有着完全不同的特征。
非营利组织的存在及其运转是社会存在和发展所不可或缺的，它的任务是按政府发展计划的要求，开展业务活动。经费主要靠国家财政供应，部分来自自身的其他业务活动，其资金运动主要表现为经费的筹集、领拨、使用、报销等事项。因此，非营利组织财务实质上是非营利组织在执行国家事业发展计划、开展业务活动过程中，有关经费的筹集、运用、管理和监督的活动。
从我国目前的非营利组织的发展状况来看，非营利组织的财务已发生了根本性的变化，这些变化具体体现在以下几个方面：第一，国家包办事业已成过去，根据公共财政理论及社会共同需求的标准，应重新确定财政对事业单位供应资金的范围和标准，并体现多渠道筹集事业发展资金、多种形式办事业的特点。第二，树立统一的预算概念，彻底改变以前将事业收支分解为预算内、外两部分，事业单位只反映财政拨款的收支情况，其他收入与支出相脱节的状况。将财政补助收入和非财政补助收入以及包括事业支出和其他支出在内的全部收入和支出，实行统一核算，统一管理，建立一个能够全面反映非营利组织财务收支的财务体系，以利于提高财政资金的使用效益。第三，借鉴企业财务的一些管理概念和方法，运用经济手段，提高资金的使用效益。
我们研究我国目前的非营利组织财务的特征，是为了按照其发展的客观规律有效地制定法规制度，使之更好地适应非营利组织财务控制工作的需要。但是，这决不意味着非营利组织财务已经企业化了，已经按企业财务的规则运行了。这是因为：
首先，我国目前的非营利组织财政拨款并非资金来源的唯一渠道，但是财政拨款在非营利组织收入中还占据着重要地位。从总体上说，其他资金来源仍处于辅助地位。个别非营利组织虽然能做到日常收支相抵，但重大工程项目依然要依靠国家财政扶持。非营利组织的财务活动同政府财政资金之间存在着密不可分的关系，其财务管理和会计核算应该受到国家财政管理部门的指导和约束，而且其财务会计法规制度的建设也主要由财政部门负责，内部控制制度也需要报财政部门备案，财政部门在财务控制中有责任纠正其内部财务控制制度的缺陷，使单位内部的财务控制和外部财务控制很好地衔接起来。
其次，非营利组织的性质及资金来源，决定了绝大多数非营利组织的非营利性，必须把社会效益放在第一位。水利、林业、科学、教育、文化、卫生等非营利组织提供的均是公共产品，而追求利润必须会使其业务活动偏离政府事业发展的方向。这里还要指出，一些单位虽然能够实现收支相抵后还有结余，但这是它们加强管理、量入为出的结果，绝不等于在主观上就是以营利为目的。
三、对非营利组织财务控制的基本运作
（一）非营利组织财务控制的本质
控制（Control），可以看作是修正、影响、操纵和调节的同义词，而不是强制（特别是现代控制）的同义词。高级汉语大辞典将控制定义为：“掌握住对象不使其任意活动或超出范围；或使其按控制者的意愿活动。”控制的这一定义明确了控制是由控制主体、控制客体、控制目标、控制方式等要素组成。控制主体，即控制者；控制客体，即控制对象；控制目标，即控制者的意愿；控制方式，即控制的实现形式。
通常而言，财务控制是指财务监管部门及其人员通过财务法规、财务制度、财务定额、财务计划目标等对资金运动（或日常财务活动、现金流转）进行指导、组织、督促和约束，确保财务管理目标实现的管理活动。财务控制是财务管理的基本职能之一。在财务管理中，如果仅有财务计划（预算），但对实现目标的行动没有控制，就难免出现财务失控现象。从三者间的关系来看，预算是为财务控制指出方向，提供依据，而财务控制则是预算落实的保证。正是从上述意义，可以说，没有控制就没有管理。
对于营利组织来说，财务控制的核心目标是企业价值最大化。因此，通过对资金运动的指导、组织、督促和约束，增强企业的盈利能力，不断增加企业的财富，也就成为其财务控制的核心目标。对非营利组织而言，控制的目的是保证其财务活动符合法律、法规、政策的规定，提高财政资金的使用效益。由此，我们可以把非营利组织的财务控制定义为以制度、预算等为主要手段，通过规范和约束非营利组织及其内设机构的财务行为，保证国家法律、法规、政策的贯彻执行，提高财政资金的使用效益，确保事业发展目标实现的管理活动。
从机制的角度分析，财务控制以消除隐患、防范风险、规范管理、提高效率为宗旨和标志。由于任何个体都有其目标，财务控制从内部而言，首先就是要减少个人目标与组织目标的冲突，同时从外部还要减少组织行为与政府财务管理目标的冲突。因此，非营利组织的财务控制是一"种管理活动。财务控制是一种连续性、系统性、综合性最强的控制。它在非营利组织经济控制系统中处于一种特殊的地位，起着保证、促进、监督和协调等重要作用。
（二）非营利组织财务控制的主体
财务控制的基本功能是限制委托人和人之间的财务信息的不对称性、财务契约的不完全性和财务责任的不对等性。根据委托——理论，关系存在于一切组织、存在于经济组织的每一个管理层次上。前面我们已经得出结论，存在于非营利组织中的委托——关系具有三个层次，因此，其财务控制也可以分成三个层次：第一层次是财政部门代表政府进行的财务控制，由于它来自组织以外，我们把它作为外部财务控制来研究；第二个层次是非营利组织的管理者对其内部各职能部门的控制；第三个层次是其内部职能部门对员工的控制。由于第二、三两个层次的控制来自于组织内部，属于内部财务控制的范畴。因此，非营利组织的财务控制来自于两个层面：一是来自于组织以外的控制——主要是政府财政部门的控制；一是来自于组织内部的财务控制——这一层次控制主体主要是非营利组织的管理者，而财务人员的作用是最基础的。
虽然外部财务控制与内部财务控制都不可偏废，但就大部分非营利组织而言，外部财务控制显得尤为重要。财政部门是政府专司国有资产和财政性资金管理的职能部门，通过财政政策及其他手段，可以直接或间接影响制度相比，执行财务控制制度同样重要。一项制度如果没有人执行，则形同虚设，不建立制度和不执行制度在效果上是一样的。因此，内部财务控制也不可偏废。
相对而言，在非营利组织建立起内部财务控制制度的目的，首先是执行外部财务控制制度，为外部财务控制的目标的实现提供合理的保证。从一定意义上说，其外部财务控制目标实现了，也部分地实现了内部财务控制的目的。当然，在围绕外部财务控制实施内部财务控制的同时，内部财务控制也要为实现内部管理目标服务。
从机制的角度分析，财务控制决不只是财政部门和组织内部财务的事情，也不是非营利组织管理者的责任，而是政府对非营利组织进行的综合的、全面的管理。在非营利组织，一个健全的财务控制体系实际上是完善的财务管理体制的体现。反过来，财务控制体系的健全也会促进财政管理体制的完善。
（三）非营利组织财务控制的目标
1.总体目标。目标是系统所希望实现的结果。财务控制目标是财务控制活动所要达到的目的，是评价财务控制活动是否合理的标准。非营利组织财务控制的目标是非营利组织财务控制所要达到的目的。如前所述，财务控制的对象是非营利组织及其内部机构的财务行为。应该说，非营利组织外部财务控制的目标与内部财务控制的目标具有一致性，即促使其单位内部建立和完善符合管理要求的财务管理结构；依法、科学地规范非营利组织的财务收支行为；督促非营利组织建立行之有效的财务风险控制系统，强化风险管理，确保履行职能过程中各项业务活动的健康运行；通过财务控制堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现和纠正各种欺诈、舞弊行为，保护国有资产的安全完整；确保国家有关财务、财政管理的法律、法规和政策的贯彻执行，提高资金的使用效益。
2.非营利组织外部财务控制的目标。非营利组织外部财务控制的实现除总目标之外，还应该达到以下目标：
（1）非营利组织属于非物质生产领域，但也同样是国民经济的重要组成部分。非营利组织一方面为社会提供科学、文化、教育等等方面的服务，另一方面又是商品、劳务的购买者和消费者。非营利组织必然要介入市场，必然要按照市场经济的一般规律去办事。
（2）市场经济要求非营利组织要引入竞争机制，实现资金使用效益最大化。实践证明，非营利组织仅仅依靠政府投入谋求发展是不够的，只有引入市场竞争机制，实现优胜劣汰，建立自我发展的新机制，才能持续存在，健康发展。因此，客观上要求不断改革和规范非营利组织的财务控制制度，在财政政策上为非营利组织降低成本，合理利用组织内部的资源，提高市场竞争力创造一个良好的环境。
（3）为了在市场经济的机制下获得良性发展，非营利组织必须摆脱依赖思想，建立自我发展，自我约束的机制。在计划经济体制下，各项事业基本由政府包办，财政是资金的唯一供应者，单位需要多少钱，财政就供多少钱，由财政来平衡单位的预算。这种体制不利于有效发挥资金的使用效益，助长了非营利组织的依赖思想，加重了财政的负担，社会各项事业的发展也缺乏内在的生机和活力。因此，财政部门必须规范资金供应范围，改革资金供应方式，建立起一个有利于非营利组织自我发展、自我约束，充满生机和活力的财务控制体制。
（四）非营利组织财务控制的主要方式
伴随着社会的进步，对组织控制的实现方式也在不断地发生着变化。控制方式的变化不仅影响着对组织的控制，而且通过组织控制方式的改变，影响着现代社会的控制。传统的控制是通过一条指挥链来行使控制权，即控制权人逐层向下级被控制者指令，并要求下级必须服从的强制性控制。这种控制方式中的关键要素是严厉的纪律，并且需要通过强制性的实施细则加以实行。这种控制方法与官僚政治体制相匹配，目前在西方市场化国家已经不作为控制方式使用的重点。
结合非营利组织的特点，上述几种方式在非营利组织的财务控制中，可以具体化为预算控制、制度控制、收入控制和支出控制。其中收入和支出行为是非营利组织财务控制的主要对象，而财务控制的主要手段是预算以及用以规范收支行为的各种法律、法规、行政组成的制度体系。
1.预算控制。预算管理是财务管理的核心。非营利组织的预算是各项事业发展计划在财务上的体现，也是政府分配资源方式的具体体现。因此，它是搭在政府财政部门与非营利组织之间的桥梁"，也是对非营利组织进行财务控制所使用的主要手段。通过对预算管理方式的改革，可以增强预算管理方式的合理性，增强政府财政部门控制非营利组织的财务收支行为的能力和效率。
2.制度控制。制度控制是控制的基础。制度是一种行为规则，在非营利组织的财务控制中占有重要的地位。非营利组织的财务控制制度非常广泛，但核心是两大制度体系：一是预算管理方面的制度，一是财务收支方面的管理制度。
3.收入控制。经费筹集是非营利组织财务行为的起点，也是非营利组织财务控制的起点。在非营利组织的财务控制当中，收入控制起着关键性的作用，它决定着预算、支出控制的有效性。
4.支出控制。支出行为是非营利组织财务控制的重点，财务性资金的分配和有效利用是包括非营利组织在内的公共支出管理的核心问题，如果说预算控制主要控制的是资源的分配方式，那么确保资源的有效利用则是支出控制的使命。
参考文献：
1.J.斯蒂格里茨。1988.政府经济学。北京：春秋出版社。
2.詹姆斯。m.布坎南等著。类承曜译。2000.公共财政与公共选择。北京：中国财政经济出版社。
3.郭复初。1998.财务专论。上海：立信会计出版社。
4.冯建。1999.财务理论结构研究。上海：立信会计出版社。
6.罗飞。2001.论国家作为出资者对国有企业的财务监督。会计研究，4：4.
7.王庆成等：论事业单位会计的地位。中国财会网。
8.宋德福主编。1998.中国政府管理与改革。中国方正出版社。
9.汤谷良。2000.财务控制新论。会计研究，3期。
10.R.威尔逊著，苏通等译。1987.实用成本会计控制指南。北京：北京在学出版社。
12.李斯特。1983.政治经济学的国民体系。北京：商务印书馆。。
非营利组织财务制度篇5
[关键词]非营利组织；财务管理问题；对策研究
[中图分类号]F235.99[文献标识码]a
非营利组织（non-profit-organization）是相对于营利组织而言的，根据国际惯例并结合我国的国情，我国的非营利组织可以界定为：以从事社会公益事业或提供公益服务为使命，不以获取利润为目的，具有合法独立地位的实体性机构，即民间非营利组织的范围。非营利组织的资源提供者将资源交给该组织，目的不在于获得投资收益或获得组织清算时净资产的所有权，而在于保持和加强该组织为整个社会或特定团体提供商品或劳务的能力，不是以微观的经济效益而是以宏观的社会效益为目的。
一、我国非营利组织的发展现状
我国非营利组织发展比较滞后，并且由于我国特殊国情的限制，我国非营利组织的发展并没有形成完全的规模效益，或者在管理机制上没有形成一定的规章制度，所以这就要求不断形成较为完善规章制度，为我国非营利组织的正常发展和不断改进提出新的政策依据。
（一）数量增多，规模较小，组织机构的设置没有模式和标准
随着经济体制的不断推进，政府扶植政策的不断试行，我国非营利组织的数量在不断地增加，伴随着希望工程、春蕾计划、幸福工程等知名公益事业的发展，为其他非营利组织的发展提供了典范，对其他非营利组织的产生起到了促进的作用。目前非营利组织的发展呈现的方式越来越多样化，不仅包括了环保卫生，艾滋病的关注和关爱，还包含了对特殊人群的关爱，特殊时期的救助团队和不同行业间的行业管理等组织。尤其是在一线城市，比如北京、上海、广州等非营利组织的活跃度更高，机构组织的发展更加完善等。但是却没有完全形成规模优势，也没有完整的机构设置标准，所以在管理水平上也是参差不齐的。
（二）相关的规章制度不够具体和完善
相关的规章制度虽然已经有了长远性的发展，但是还不够具体和完善，尤其是非营利组织的财务管理问题，依旧是我国非营利组织发展过程中的一个软肋。我国政府对非营利组织的监督主要是通过捐赠法、审计法、会计法、税法、非营利组织会计制度等方面，总而言之就是还没有形成一套完整的体系来有效监督和督促非营利组织的健康发展。
二、非营利组织财务管理中存在的问题
（一）法律法规制度相对不太成熟和不健全
一方面是因为我国非营利组织的发展比较滞后，所以相配套的法律法规制度的制定也就比较滞后和缓慢，并且我国并没有处理类似问题的经验，所以只能遇到问题举行听证，收集各方面的意见和建议，再去针对问题提出相应的解决方案，这样才能慢慢积累经验。随着问题的不断涌现，才能不断提出修正的建议和意见，从而为我国非营利组织的发展提供较为成熟和健全的法律法规的依据。
（二）组织内部的采购和物资管理比较混乱
在我国非营利组织机构中组织内部的物资管理比较混乱，尽管部门内部可能有比较完善的物资管理制度，但是内部控制只存在于资产账簿的表面，实际上还是比较混乱的。一是很多非营利组织出现资产和账面资产实质不相符合的现象。因为没有严格的批准和管理制度，甚至资产的管理和账面的处理都是一个人在进行，这样就为管理人员提供了把公有资产变成私人财产的便利性，如果没有彻底的清查，不会发现里面的问题。二是物资的采购计划和实际情况脱节，导致组织盲目购置物品，造成极其严重的浪费。在非营利组织中，采购者并不关心钱具体花到了哪里，到底有没有把组织的有限资金花到了该花的地方，更多的是通过采购自己能谋求多少灰色收入，能吃多少的回扣。
（三）组织的财务管理制度不规范，财务管理思想和先进管理系统的引进相对比较滞后
由于非营利组织是不以营利为目的的，资金的收取没有固定性，像壹基金这样的公益组织，并不是固定的每天或者每个月都会有固定的收入，而只能是在有特殊情况，或者特殊时期才会有一定的捐赠，比如出现地震或者洪涝灾害，这种特殊情况的发生，壹基金才会大范围地进行捐款和捐物的大量宣传，也才能收到来自全国范围内的资金或者物资。所以在日常的运作中可能并不会涉及到财务管理的方面，所以相对于营利性的组织来说，非营利性组织的财务管理制度还不够规范，财务管理的思想和先进财务管理系统的引进还是相对比较滞后的。在某些非营利组织机构中没有专门的财务管理部门，也没有专业的财务管理人才去管理组织的财务，而只是简单交给某些人去管理和记录，这样也就造成了财务管理基础的薄弱。
（四）财务信息的透明度较低
相对于营利性的组织，尤其是一些上市的企业组织公司，每年都会根据我国有关的法律法规定期公布其财务报告，也会有专门的监督审查机构去对企业组织进行比较细致的审计和检查，并接受相关部门的监督。而非营利组织因为它的非营利性和非政府性的限制，以及收入来源的特殊性，并没有相关的硬性要求必须做出什么样子的财务报告出来，只是接受社会大众和捐赠人、会员的一般监督，并不能把监督的内容和监督的范围，甚至监督细节的细化，只是通过简单地判断捐助的资金能否被谨慎合理地利用，并不能详细记录和提供资金使用过程的操作化细则。非营利组织财务制度的透明化程度，也会影响到捐助者的积极性，降低其对该组织的信任度，因为都不知道具体钱花哪里了，只能看到一个粗略的记录，从而也会阻碍非营利组织的健康持续发展。
（五）绩效的评估难以量化，影响绩效评估的效果
营利性组织的绩效评估通常是以利润作为衡量的指标，通过以往利润率结果的对比，很容易能够得到绩效的考核结果。但是非营利组织不以营利为目的，也不存在分红的概念，这样也就不存在利润多少的指标。衡量其效益的唯一可行性指标是非营利组织产生的社会效益，而这种社会效益的指标仅仅是一个社会上的概念，并没有具体可量化的东西去衡量和评定，目前也没有一套科学合理的应用性技术对其进行评判。所以非营利组织的绩效是难以评估和直观量化的，也没有完整的标准。
三、非营利组织财务管理的对策建议
（一）成立专门的立法研究机构，健全完善相关的法律法规政策
我国政府应该尽快成立相应的立法研究机构，能够清晰地了解非营利组织的内在特点和发展过程中可能遇到的问题，同时能够进行相应的情景分析，并且做出立法的判断，逐步完善我国在非营利组织发展中法律法规上的空缺。在非营利组织的立法过程中还要广泛听取群众的意见，针对捐助过程中遇到的问题做出更加详细具体的规范，争取做到非营利组织发展过程中有法可依。
（二）加强采购过程的规范化，强化对内部物资的控制管理
非营利组织的物资管理是整个财务管理的重要组成部分，加强采购过程的规范化，并强化内部物质的控制和管理对于促进非营利组织的健康发展具有重要的意义。一是加强采购过程的规范化，非营利组织采购是比较重要的一个问题，为了避免采购资源的浪费，应该根据单位工作内容的实际需求，制定科学合理的采购计划，杜绝盲目和随意采购，更要避免为了采购而采购，消除采购完以后无人问津，没有用处的后患。采购程序要公开透明化，谨防行为的发生。二是强化内部物资资源的控制和管理。在非营利组织机构中，会出现无节制地领取物品，多领或者重复领取，导致内部资源没有得到最充分的利用，而且要做好完整的记录，对库存的情况有比较清晰的了解。三是要不定期清查非营利组织的库存，对资源的利用情况，剩余情况进行详细的记录。清查小组的组成人员要相对独立，工作的流程要规范，一旦在清查过程中发现问题就要及时处理。
（三）引进先进的财务管理系统和专业人才，定期做财务管理的教育和培训
加强非营利组织的财务管理问题，一方面要引进先进的财务管理系统，能够实现财务管理的一体化发展，实现财务管理系统的信息化和专业化。利用现代的科学技术，先进的软件系统促进非营利组织的发展。另一方面要引进专业的人才。财务管理人员在专业知识上是比较专业的，能够为非营利组织的财务管理注入新鲜的血液，对于财务管理的有效开展具有重要意义。通过引进技术和吸引人才双管齐下加强非营利组织财务管理。
（四）建立公开财务信息的专业渠道，提高信息的透明度
非营利组织的财务来源有其特殊性，是接受捐助或者自创所得，它的目标是促进整个社会的正常运转，保证人民的正常利益。因而就有责任向社会公众提供有效可信，全面的信息，反映其所控的资源状况，收支状况，现金流量状况，并且能够准确提供所得到的资金和物品用到哪里，提供真实的数据，接受社会公众的监督。由于非营利组织所得的特殊性，其所得依赖于社会公众的捐助，也就要取得社会公众的信任和支持，而要取得社会公众的信任和支持就要提高财务信息的透明度，提供资金的使用过程完整的财务记录。建立有效的责任机制，定期主动接受国家审计部门和社会的监督，有效推进我国非营利组织可持续发展。
（五）设计专门的评估系统进行非营利组织绩效的评估
非营利组织绩效的衡量是一个大问题，正如上文所谈，它不以营利为目的，我们也就不能直接对其效果和影响进行衡量，只能依靠现有的一些直观因素进行衡量，所以建立一套专业的评估体系显得尤为重要。这样我们就可以对非营利组织的绩效进行直观的评比，了解其效果意义，并能做出评价。
[参考文献]
[1]张顺梁，金奕敏.事业单位财务管理存在的问题及对策[J].技术与市场，2012，19（8）：187-190
[2]朱莹.浅淡事业单位财务管理中存在的问题与对策[J].财务与经济，2012（4）：47-48
[3]刘涵月，卢洁珏，潘客.我国非营利组织财务管理与监督[J].经营管理，2011（5）
非营利组织财务制度篇6
一、《民间非营利组织会计制度》的主要特点
(一)突出反映民间性和非营利性的财务活动特征首先，民间非营利组织本身突出民间性和非赢利性。民间非营利组织既不是政府机构也不是企业，它是为社会公众提供具有公益特性的公共服务组织。尽管民间非营利组织所提供的社会服务与国有非营利事业单位有许多相同或相似之处，但作为民间非利利组织，它更突出民间性或非政府性的特点、其次，民间非营利组织的资金来源突出民间性。一方面，民间非营利组织不隶属于任何政府部门或机构，是独立运营管理的社会组织；另一方面，民间非营利组织不依靠政府拨款创办和开展运营活动，主要依靠社会捐赠、会员缴纳会费和提供服务收取的收入来维持运营活动的支出。
(二)突出反映民间非营利组织会计与财务报告规范的基本要求《制度》针对民间非营利组织的基本特点和财务会计规范的需要，从会计与财务报告的基本原则到会计要素设置、会计要素确认与计鞋、财务会计报告格式和应提供信息的内容等都作了详细规定。这些规定反映了民间非营利组织的财务活动规律、特点及会计与财务报告的规范要求，有利于加强民间非营利组织财务管理和资源提供者及利益相关人对民间非营利组织的评价和决策。
(三)借鉴国外非营利组织会计惯例，反映了《制度》与国外非营利组织会计趋同之势，有利于国际间交流一方面，民间非营利组织基本采用企业会计准则予以规范。另一方面，《制度》要求民间非营利组织提供组织层面的整体财务报表，并通过区分非限定性净资产和限定性净资产反映资源提供者对民间非营利组织财务资源的限定情况，同时通过业务活动表反映不同用途的财务资源的收支情况，而没有对组织内部的基金会计核算提出具体要求。
二、民间非营利组织会计制度与企业会计制度、事业单位会计制度的主要区别
其主要区别如表1所示：
三、民间非营利组织会计与企业会计、事业单位会计核算内容的主要区别
会计核算内容的主要区别如表2所示。
非营利组织财务制度篇7
（一）非营利组织财务决策权配置的内容从治理角度来说，非营利组织财务决策权配置作为一种财务契约安排，主要由三方面内容组成，包括财务决策主体的确定、财务决策权在各决策主体间的分配以及财务决策权的行使。非营利组织财务决策质量取决于财务决策权配置情况，并对组织业务运营和财务活动产生直接影响。从实践情况看，由于财务决策权配置不合理而没有做好财务决策工作，是许多非营利组织陷入财务困境乃至破产清算境地的重要原因。所以，实现良好的财务决策权配置是非营利组织普遍面对的一个现实问题。当前，我国许多非营利组织的财务决策权配置尚不健全完善，这主要表现在决策主体之间权力界限模糊，内部管理者的个人意志主导一切，对市场的竞争性和风险性认识不足，缺乏科学规范的决策程序。这最终导致我国非营利组织尽管财务决策投入大，但资金使用效益却不高，阻碍了社会公益水平的持续提高，甚至使自身陷入严重的信任危机和财务困境。所以，研究财务决策权配置相关问题对我国非营利组织快速健康地发展，持续提高社会公益水平以及不断提升社会公信力和影响力具有十分重要的现实意义。
（二）非营利组织财务决策权配置的特殊性非营利组织财务决策权配置是建立在决策科层和决策分工基础上。非营利组织财务决策权配置表明了何种财务决策应当由谁做出的问题，即确定了财务决策权力机构或岗位及其相应的财务决策权限。在非营利组织中，理事会、管理者以及财务主管处在委托关系的主链条上，并形成了决策科层的主体部分，但不存在像企业那样的享有剩余要求权益的股东以及股东大会机构。作为利益相关者的代表，理事会是实施非营利组织财务决策的最高机构，应当对组织财务事项及行为负绝对的责任，从理论上说可以对任何财务事项做出事无巨细的决策。但由于理事会用于财务决策的时间、精力以及相关知识有限，所以其往往通过层层授权的方式将其财务决策权配置到各个相关机构和岗位上，从而使各级主体都被赋予了不同的财务决策权，并由他们对自身负责的财务事项做出决策，同时接受上级决策者的财务监控，最终形成非营利组织内部的决策分工体系。
企业可以通过分享剩余要求权方式，让决策者自己承担其财务决策的大部分后果，从而将行使财务决策权的外部性降到最低限度。这样的财务决策权配置可以较好地实现责、权、利相匹配，从而形成更加有效的激励约束效应，提升财务管理的有效性。但相比之下，非营利组织财务决策权配置存在特殊的困境。由于缺少剩余要求权，非营利组织各级决策者不承担其财务决策的结果，因而采取偷懒、在职消费、侵吞财产等机会主义行为的可能性较之企业更高。所以，为了实现财务管理的有效性，非营利组织必须明确规定财务决策主体的权力界限，并施以必要的财务监控措施。
二、非营利组织财务决策权主体及权限
（一）非营利组织理事会非营利组织理事会享有对组织财务战略的决策权。具体来说，非营利组织理事会财务战略决策权的主要内容包括：明确组织的财务发展目标；决定财务政策和投资计划；审批、监控和修改财务预决算；利用预算和财务控制，确定财务活动范围；支持资金筹措，为组织开展活动提供充足的资源；选取理事会成员；任命管理者，并决定其报酬；评估财务报告和管理者财务业绩；决议组织清算、分立、合并等事项。由于财务战略决策确定与非营利组织发展方向和前景有关的财务政策，它们是长远的、广泛的和全局性的，因此非营利组织理事会需要具有长远的战略眼光，着眼于组织的长期发展和社会公益目标，审议重要文件，做出并实施重大财务战略，同时也保留对管理者实施财务监督的权力。而且，非营利组织理事会的财务决策权必须在组织章程等治理文件中做出明确的规定。
（二）非营利组织管理者非营利组织管理者应当被赋予财务战术决策权。财务战术决策是财务战略决策的具体化，是实现财务战略的主要保障。在实践中，非营利组织管理者应当在理事会的财务监督下，负责协调财务利益、组织实施理事会制定的长期财务战略等工作。他们的财务决策内容主要包括：制定具体财务计划；合理的组织；有效的控制批准预算；进行动态协调；聘任或解聘内部财务主管；检查和了解组织的财务运行情况；具体分派财务管理工作；检查财务报告；监控组织所有财务工作的细节，确保财务工作的精确性和完整性等。非营利组织管理者是理事会的最直接人，在理事会授权范围内有权对组织日常财务运营做出决策，享有不受他人干涉的独立性，同时接受理事会的财务监督，以确保正当和诚信地履行受托责任，降低风险和成本。
（三）非营利组织财务主管作为具体的操作主体，非营利组织财务主管享有财务决策执行权，他们将现金流转作为管理对象，一般涉及拟定各种财务计划、筹集资金、管理资产、报告财务结果、预测财务需求、做出具体日常财务决策等工作，以保证管理者财务决策的顺利执行以及预期效益的实现。尽管非营利组织财务主管在整个财务决策过程中扮演着重要的角色，但其所享有的财务决策权源于管理者的授权，是管理者财务战术决策权的延伸，为管理者履行自身的责任提供支持，因而对管理者负有直接的受托责任。
三、非营利组织财务决策权的实施途径
（一）做好信息收集与处理工作及时、全面、准确地收集和处理信息是非营利组织财务决策的前提。在设计财务决策程序时，必须重视信息的收集和处理工作，因为信息的及时性、全面性、准确性直接决定了财务决策的最终质量。信息的取得和处理是财务决策准备阶段的重要工作，只有掌握了大量充分的信息，有关主体才能认识到非营利组织财务运行中的不确定因素，对组织内外部财务环境及其发展变化做出预测，认清真正需要解决的财务问题，减少财务决策的相关风险。但由于信息的取得和处理是有成本的，所以应当采取适度分权的措施，将财务决策权配置到靠近信息源的地方，以减少因信息传递损耗和延误而导致的决策成本。
（二）明确财务决策的主要依据财务决策是为了解决特定财务问题而采取的活动，因此具有十分明确的目的性和方向性。因此，发现财务问题、确定财务决策目标是非营利组织财务决策的依据。依据所收集的信息，非营利组织财务决策主体应当深入分析所存在的财务问题及其成因，确保自身对所面临的财务问题有清晰的认识，进而制定明确具体的财务决策目标，确定在现有环境条件下期望通过财务决策要实现的结果。只有这样，非营利组织才能为控制和实施财务决策提供必要的指导和依据。为了发挥作用，非营利组织财务决策目标必须含义明确、内容具体、主次分明，并且尽量定量化，有实现衡量程度的标准。
（三）优化财务决策方案财务决策是在多种可供选择的备选方案中选出最优的那个，因此没有优选就不可能存在决策。财务决策备选方案是关于如何解决非营利组织所面临财务问题的各种设想，但由于有限理性的普遍存在，它们在客观上存在着多种可能性。财务决策质量的好坏，很大程度上要受到财务决策备选方案质量的制约。所以，优化财务决策备选方案是良好地实施财务决策权的关键。非营利组织财务决策主体必须基于财务决策目标，对各种财务决策方案进行分析、评价和比较，淘汰那些在现有环境条件下难以实现的方案，并在剩下的可行方案中进行优选。这是选出最优财务决策方案的基础，它可以降低抉择成本，避免财务决策失误。
（四）提高决策的民主化程度财务决策程序的关键阶段是决策主体依据财务决策目标，对各种备选方案进行总体权衡，并最终选定可执行的最优方案。提高财务决策的民主化程度，有利于决策主体从各方面把握备选方案的优缺点，更好地降低财务决策风险和失误。因此，非营利组织财务决策主体通常应当采取集体表决的形式，按照少数服从多数原则做出最终决定。由于医院、学校收费等财务决策涉及广泛的社会公益，所以最好将听证制度引入非营利组织财务决策，使其成为应循性程序的一个组成部分。这样有助于克服非营利组织财务决策过程中的利己和护短行为，缓解利益相关者之间的冲突，使最终的财务决策更为顺利地执行。
（五）建立良好的追踪问效制度良好的追踪问效制度能够使非营利组织财务决策主体反思自身的决策行为，以更好地完善财务决策程序、提高财务决策有效性。非营利组织应当建立追踪问效制度，对财务决策的实施效果进行评估和反馈，确认其是否能够解决相关的财务问题。如果发现客观环境条件已经变化，原有的财务问题业已发生转变，或者财务决策效果危及财务决策目标的实现，那么非营利组织必须对该财务决策进行根本性修正。
参考文献：
［1］陈郁、所有权：《控制权与激励——经济学文选》，上海人民出版社1998年版。
［2］史密斯―巴克林协会，孙志伟、罗陈霞译：《非营利管理》（第2版），中信出版社2004年版。
［3］黄成艮：《财务决策权配置初探》，《财会通讯（学术版）》2004年第5期。
非营利组织财务制度篇8
关键词：政府与非营利组织内部控制制度监督
2008年6月28日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》,要求上市公司于2009年7月1日起施行,并鼓励非上市的其他大中型企业执行。对于我国的政府与非营利组织来说,目前尚缺乏适用的内部控制规范,是否政府与非营利组织内部控制制度的建设就没有营利性企业那么重要和紧迫呢?本文将就我国政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性,以及在建设中存在的问题进行探讨,以期引起人们对政府与非营利组织建设内部控制制度的重视。
一、政府与非营利组织的特征
政府与非营利组织的类型有很多种类。其中,政府组织是行使国家权力的机构,是立法、司法、行政等机关的总称,包括中央、省、市、县、乡等各级政府机构。非营利组织指的是不以营利为目的、介于政府和社会个体之间向社会或集体提供社会服务的组织。非营利组织由于各国国情不同,它所包括的组织类型在各国所指也有所不同。在美国,非营利组织包括文化与休闲、教育与研究、卫生、社会服务、环境、发展与住房、法律、民权推促与政治、慈善中介与志愿行为鼓动、国际性活动、宗教活动和组织、商会、专业协会和工会等12类组织。在我国,通常所说的非营利组织主要是指在民政部门登记注册的社会团体、基金会和民办非企业单位,也称为民间非营利组织或私立非营利组织。我国的事业单位和人民团体由各级政府批准设立,由国务院及各级编制委员会办公室审查登记,其机构设置、人员编制和经费来源均主要由政府决定和财政供给,在现实生活中属于依赖于国家拨款的准政府组织。但是,从广义上和发展趋势来看,这两类组织也可以看作是非营利组织,可称之为国有非营利组织或公立非营利组织。
政府与非营利组织在诸多方面体现出与营利性企业不同的特征。美国学者弗里曼和肖尔得斯(freeman,shoulders)认为:“政府及非营利组织在以下几个方面与其他组织不同:(1)获利不是它们建立或运作的动机;(2)它们通常由其委托人集体所有,其所有权不是由个人拥有可出售或交换的权益份额认定;(3)它们的财务资源提供者未必能对他们所提供的货物或劳务获得直接或部分回报;(4)通常,它们的政策决策和一些运营决策都是通过一个选出的或指定的管理委员会一致投票做出的。”美国财务会计准则委员会(fasb)在财务会计概念公告第四辑《非营利组织编制财务报告的目的》中指出:“识别非营利组织(包括政府机构)的主要特征有:(1)绝大部分资财来自资财提供者,它们并不期望按照其所供资财的比例收回资财或获得经济利益;(2)业务营运的目的,主要不是为了获取一笔利润或利润的等同物而提供货品和劳务;(3)不存在可以出售、转让、赎买,或一旦机构清算,可以分享一份剩余资财的明确的所有者权益。”
二、政府与非营利组织内部控制制度建设的必要性
营利性企业建设内部控制制度是源于审计人员、企业管理者、企业投资者和监管者的需要,是内部强化管理和外部强化监管的必然结果。政府与非营利组织的运行环境与营利性企业组织相比,既存在许多相似性,也存在很多差异性。正是这些差异性决定了政府与非营利组织比营利性企业更具有建设内部控制的必要性。
(一)组织目标决定了政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性
政府与非营利组织的目标是在其财力允许的范围内向公民提供尽可能多的产品或服务。政府与非营利组织每年尽可能多地去筹集可用资源的目的,是为了能够向其公民提供更多更好的产品或服务,而不是为了增加组织自身的财富。政府与非营利组织财务管理的重点是资源的取得和使用过程,而不是净利润或每股收益这样的事后目标。因此,政府与非营利性组织只有通过建立和执行完善的内部控制制度,才能实现对其运行的过程控制,才能及时有效地防止其组织目标的偏离,最大程度地实现其组织目标。
(二)资源来源决定了政府与非营利组织建设内部控制制度的
必要性
营利性企业资源提供者——企业投资者为了实现资源保值和增值的目标,必然要求企业管理者建立健全企业的内部控制制度,以提高经营效率和效果,防止舞弊和欺诈行为。政府与非营利组织的税收收入、收费收入和捐赠收入分别来源于纳税人、缴纳人和捐赠者。纳税人、缴纳人和捐赠者经常怀疑政府与非营利组织,贪污和浪费这些财务资源,未能有效地利用这些资源,为公民提供更多更好的公共产品和服务。原因之一就是政府与非营利组织缺少健全有效的内部控制制度,无法对这些财务资源的取得和使用过程进行有效的监督和控制。
(三)运行方式决定
了政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性
政府与非营利组织向消费者提供的许多产品或服务具有垄断性,许多消费者在获取政府与非营利组织提供的产品或服务时,不需要付费或只需要象征性地付一部分费用。这些消费者无法用“货币选票”来表示他们对政府与非营利组织提供的产品或服务的满意程度,因此,政府与非营利组织不会自动建立健全内部控制制度,来防止对资源的浪费和滥用。为了确保政府与非营利组织能够合理规范地分配和使用有限的资源,避免不经济和无效率的运营活动无限制地继续下去,需要建立健全内部控制制度,从而有效监控其提供的每一个产品与服务的每一个环节。政府与非营利性组织比营利性组织更加迫切需要建设其内部控制制度。
(四)诚信责任决定了政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性
当市场经济对人们的道德、价值观念带来巨大冲击的时候,社会要通过政府与非营利组织的诚信精神来弥补市场经济的不足,这样社会才能稳定发展,良性运行。政府与非营利组织在建设社会主义和谐社会中,肩负塑造诚信精神的主要责任。一旦政府与非营利组织的公共责任和道德缺失,不仅会影响政府与非营利组织功能的正常发挥,相反还会加剧人们道德的沦丧。当前我国的政府与非营利组织发生了个别诚信危机事件,诚实信誉受到了挑战,政府与非营利组织需要恢复和重塑其诚实守信的良好形象。如果政府与非营利组织能够建立起完善的内部控制制度,对所提供的公共产品和服务进行有效的监督,将可以重塑政府与非营利组织的诚信精神。
三、政府与非营利组织内部控制制度建设中存在的问题
(一)对内部控制制度的认识缺乏深度,对建立内部控制制度不够重视
一些政府与非营利组织领导人的内部控制意识淡薄,往往重事业的发展,轻内部的管理,缺乏对内部控制知识的基本了解,认为内部控制是财务部门的事,个别领导甚至认为加强内部控制,会对自己权力的行使造成阻碍。一些政府与非营利组织尚未建立内部控制制度;有的即使建立了内部控制制度,或有关内容不够合理,或只强调灵活性,或不从本单位实际情况出发生搬硬套;有些单位用一般财经制度代替内部控制,有些单位则直接以工作经验代替内控制度。
(二)已建立的一些内部控制制度不够严密,甚至是流于形式
建立内部控制制度的目的之一就是要堵塞漏洞,但一些政府与非营利组织的内部控制制度残缺不全,不够全面,存在一些授权和监控的漏洞;一些政府与非营利组织虽然建立了较为完善的内部控制制度,但“有章不循,有律不依”,内部控制制度成为应付检查的条文,未能发挥其有效作用;一些政府与非营利组织建立了很多的内部控制制度,但往往缺乏系统性,需要进行系统的整合。
(三)内部控制制度执行过程比较困难,执行效果比较差
内部控制制度执行效果差主要表现为授权审批不按制度执行,岗位分工不合理和预算执行弹性太大等。有些组织事项的决定权、审批权、执行权集于一身,重大事项决策的执行程序有一定随意性;有些组织资产处理、资金调度和其他重要事项的决策与执行缺乏相互制约和相互监督机制;有些组织部门预算在实际执行中对单位约束力度不够,或不按预算执行。有些组织领导凌驾于内部控制制度之上,自身不注意遵守内控制度,使用例外原则,致使内控制度的执行效果下降。有些组织执行人员素质不高,执行力度有限,造成内部控制失控。
(四)缺乏有效的内部控制监督体系,内部控制实施效果反馈不及时
一方面,外部监督机制弱化,监督范围不全面。财政部门重预算分配,轻资金使用的监督,忽视了预算单位的财务管理;审计部门只重视会计核算资料真实性合法性的审计,对查出问题的处罚,往往就事不就人,执法的刚性被扭曲。对于被审计单位是否建立有效的内控以及内控是否得到有效执行都较少进行实质性检查。另一方面,内部监督机制失效,很多政府与非营利组织内部审计机构形同虚设,能起到对会计工作和
经济活动进行监督作用的较少。由于内审机构和人员均是单位领导委任,其隶属关系、经济利益均受到单位领导人的制约,内审人员的监督行为必然受到约束。
四、加强政府与非营利组织内部控制制度建设的若干措施
(一)增强对内部控制制度的认识,强化领导人的内部控制责任
按照《会计法》的规定,单位负责人应该对内部控制制度的合理性、有效性负主要责任。在内部控制制度建设中,要明确领导人应负的责任,只有这样,才能使组织由上而下共同执行内部控制要求,从而推动内部控制的健康发展。还可以在领导层中推行责任制,将责任风险直接与决策层挂钩,即按领导分工予以纵横监控,规定职责,相应授权,从而实现各尽其职、相互协调、相互制约的控制目的。要真正确立起政府与非营利组织领导人对内部控制制度建设的第一责任主体意识,必须强化主要领导及一些相关领导在内部控制方面的培训学习。财政部门应当分期分批和分类型地对政府与非营利组织的主要领导及相关领导举办相关的研讨班,使他们在了解把握内部控制基本知识的基础上,提高对内部控制制度建设重要性的认识。
(二)健全内
部控制体系,规范组织内部行为
参照《企业内部控制基本规范》,一个有效的内部控制制度应该包括5个方面:(1)内部环境,组织的核心是人和他们所处的环境,环境是组织发展的基础和引擎。(2)风险评估,组织必须确立识别、分析和管理风险的机制以了解并应对其面临的风险。(3)控制措施,组织必须建立和执行控制政策和程序,以确保减少风险的措施得以执行。(4)信息与沟通,围绕在控制活动周围的是信息和沟通系统,它可以帮助组织员工获得及交换与运作、管理和控制组织有关的信息。(5)监督检查,整个控制过程必须得到必要的监控和修订,内控系统才能对环境的变化自动反应。政府与非营利组织可以参照这个框架建立一个结构完整的内部控制制度,并注意随着新业务的不断发生,及时制定相应新的制度,经济业务在运行过程中发现漏洞要及时修改、补充、完善,不适应的制度要及时废止,使内控制度覆盖各个角落和环节,不留漏洞,形成一个相对独立和完整、科学的控制系统。
(三)强化关键内部控制程序,提高内部控制执行效果
首先,要有明确的授权批准程序,在授权批准控制时,一定要明确授权批准的范围、授权批准、权限、授权批准责任和授权批准程序。同时要把授权批准权限的分解和审批额度的分配与核算管理制度的建立、财务公开制度的建立紧密地结合在一起,以防止审批情况的出现。其次,要有科学的职务分工和岗位分离,通常情况下,任何业务都可以划分为5个步骤,即授权、主办、批准、执行和记录,其中任意两个步骤都是不相容的职务。设置岗位时,做到按事设岗、按岗设人,做到职责明确,相互牵制。最后,应该执行严格的预算控制制度,在预算编制环节,努力做到零基预算和细化预算,应当结合当年财力状况,核定具体支出额度,明确各项支出的方向和用途。在预算执行环节,应进一步强化预算的刚性约束,防止随意调整追加预算以及超预算、扩大预算范围等行为的发生。
(四)内部审计和外部监督相结合,建立完善的内部控制监督机制
政府与非营利组织要健全内部审计部门,强化内审部门的监督职能,提高内审部门人员的素质,内部审计部门的职能不仅仅是对财务资源进行监督和检查,还应该监督内部控制各项政策和程序的执行情况,了解执行中存在的问题,并及时进行反馈完善。国家财政部门是内部控制工作的主管部门,国家审计部门是高层次的政府监督体系,在健全完善政府与非营利组织内部控制体系的过程中,各级财政和审计部门应当成立相应的组织机构,加强对政府与非营利组织内部控制制度建设的组织与指导,并拨出专项经费,为内部控制制度建设提供经费支持。
(五)参照企业内部控制规范,制定政府与非营利组织内部控制规范
政府与非营利组织内部控制制度的建立与实施效果,需要有一套科学合理的规范体系来支持和保证。财政部2008年颁布的《企业内部控制基本规范》适用于营利性企业,2001年颁布的《内部会计控制规范》虽明确指出其适用范围包括政府与非营利组织,但实际上仍然是针对企业制定的。由于没有考虑政府与非营利组织的特点,也没有体现政府与非营利组织资金和经费管理体制上的特殊性,诸如收支两条线管理、部门预算、政府采购、国库单一账户体系、国库集中支付和国库直接支付等,实际上对政府与非营利组织的适用性是比较差的。鉴于政府与非营利组织内部控制规范体系不健全、不完善的状况,财政部门应当组织有关专家学者,尽早研究制定体现政
府与非营利组织特点的《政府与非营利组织内部控制规范》,促进政府与非营利组织建立健全内部控制,并不定期地进行监督检查。
主要参考文献：?
[1][美]厄尔•r•威尔逊,苏珊•c•卡特鲁斯,等.政府与非营利组织会计[m].第12版.北京:中国人民大学出版社,2005.?
[2]张砚,杨雄胜.内部控制理论研究的回顾与展望[j].审计研究,2007(1).?
[3]刘秋平.我国非营利组织内部控制制度探析[j].产业与科技论坛,2006(5).?
非营利组织财务制度篇9
论文摘要：2002年财政部了《民间非营利组织会计制度》(征求意见稿)，以规范民间非营利组织的会计活动。这样，连同1998年开始执行的对国有事业单位经济活动进行会计核算的《事业单位会计制度》与《事业单位会计准则》，我国初步完成了有关非营利组织会计规范的建设。今年2005年，离2002年已经过去了3年，但我们到底最终要建立怎样的非营利组织财务会计体系?怎样去建立非盈利组织的财务会计体系？本文主要讨论和分析了非营利组织财务会计的运行环境、现状，然后先与企业进行比较，用企业会计原理和技术建立非盈利组织的财务会计体系；再与事业单位比较，为完善我国非营利组织的财务会计体系提供了一些建设性的意见。
abstract:in2002ministryoffinancehadissued"folkmustseekstomakeaprofitorganizesaccountingsystem"(tosolicitopinionmanuscript),mustseekstomakeaprofitbythestandardfolkorganization'saccountantstomove.thus,startedtogetherwith1998tocarryoutcarriesontheaccountingtothestate-ownedinstitutioneconomicactivity"institutionaccountingsystem"and"institutionaccountantscriterion",ourcountrycompletedinitiallyrelatedhasmustsoughttomakeaprofitorganizesaccountantthestandardtheconstruction.howestablishesthenon-profitorganizationfinancialinventoryaccountingsystem?thisarticlemainlydiscussedandanalyzeshasmustsoughttomakeaprofittheorganizationfinancialinventoryaccounting'smovementenvironment,thepresentsituation,thencarriedonthecomparisonfirstwiththeenterprise,establishedthenon-profitorganizationwiththeenterpriseaccountingprincipleandthetechnologyfinancialinventoryaccountingthesystem;againcompareswiththeinstitution,forconsummatedourcountrymusttoseektomakeaprofitorganization'sfinancialinventoryaccountingthesystemtoprovidesomeconstructiveopinion.
keywords:mustseekstomakeaprofittheorganizationmovementenvironmentfinancialinventoryaccountingsystem
前言
把会计分为企业会计和政府及非盈利组织会计两大体系，是现代会计的一大特征。但长期以来我国一直把政府及非盈利组织称为预算单位，并按其职能不同分为财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计。其中，财政总预算会计和行政单位会计可称为政府会计，事业单位会计按其内容和性质可称为国有非盈利组织会计。我国采用的这种财政供给型管理方式和报账制会计管理模式是与我国计划管理体制相适应的，对过去几十年我国经济建设和各项事业的发展起到了重要的保障和促进作用。原有意义上的国有非盈利组织会计与政府会计都是对国拨经费的收入和支出进行核算和报告，因而具有相似性，但与企业会计却有明显的差别。然而随着我国经济和财政改革的不断深入和完善，对事业单位采用核定收支、定额（或者定向）补助、超支不补、结余留用的管理模式后，绝大部分国有非盈利单位一改过去纯国拨经费收支的局面，收支项目和内容呈多元化势态，并强调成本核算，从只注重现金收付走上了现金收付与资金使用效率并重的轨道。这一变化使得国有非盈利组织会计与政府会计的差别增大，而与企业会计的差别缩小，甚至在很多方面趋同。随着经济环境的变化，一方面民间非盈利组织及企业兴办的非盈利组织机构不断涌现并发挥重要作用，另方面非盈利组织也利用其可支配的资金结余和技术优势兴办盈利性单位或进行投资。这就使得原来能够划分得非常明确的企业和非盈利组织的界限变得模糊起来。
美国财务会计准则委员会（fasb）《概念公告》第四号《非盈利组织编制财务报告的目的》讲到：本文的对象为非盈利组织，它们的业务以非营利性质为特征，并居统治地位。我们的理解：只有那些具有明显非盈利性质的组织才适用于其的这一概念公告，言外之意：必然存在一些非盈利性不是特别明显的非盈利组织，因此他们建立了适合他们自己的非盈利组织的财务会计体系。
可见，无论在国内还是国外，盈利组织和非盈利组织在业务内容和管理方式上的交融与渗透，使得各自适用的会计准则界限变得模糊了。世界在变，我们也不应该落后；构建我国的非盈利组织财务会计体系的的任务迫在眉睫。
非营利组织是公共组织，其运行环境与私人组织的运行环境存在着显著的不同，主要体现在组织目标、财务来源、监督与控制、激励机制以及决策受外界的影响程度等方面由于会计和环境的血缘关系，即会计具有反映性，非营利组织会计存在明显的特征。
一、非营利组织的的运行环境
通常，非营利组织与盈利组织的主要区别在非营利组织有以下特征：1、非营利组织从提供者那里以捐赠形式收到大量资金，而这些提供者并不期望收到相应的货币收益。2、非营利组织运行不以盈利为目的。3、非营利组织没有明确的能被出售、转让和赎回的产权利益。其运行环境主要表现为：
（一）组织目标的模糊性和多样性
私人企业以获取利润或收益为组织目标，而非营利组织的目标则不同，是每年在财务和其他资源允许的范围内提供尽可能多的产品或服务。非营利的财务管理，通常关注更多的是财务资源的取得和使用，即关注营运资本的来源和使用、预算情况及现金流量，而不是净利润或每股收益。与私人企业相比，非营利的目标更多样化且较模糊，难以清晰的确定。在非营利组织中，不仅不同目标之间可能存在冲突，而且经常出现目标与实现目标的有效途径之间缺乏明显的联系。
（二）财务资源的来源
与私人组织相比，非营利组织的财务来源渠道和方式有所不同。企业主要是依靠投资者的投资和销售产品或提供服务的收入来筹集财务资源的，非营利组织主要是通过捐赠和政府拨款取得财务资源。由于非盈利组织不以盈利为目的，所以他们通常不区分投入资本和收入。
此外，有些非盈利组织也会和私人组织一样通过销售产品或提供服务来获取财务资源，但是与私人组织类似的行为却有很大的区别。比如：（1）非盈利组织提品或服务一般是垄断的，如公共安全和社会秩序，不存在竞争市场来评价产品或服务的价值。（2）非盈利提品或服务时，虽然也像私人组织一样对使用者进行收费，但收费不是为了获利，而是为了弥补部分成本。因此收费标准的制定通常不考虑产品的或服务的供求关系，并只是以成本为基础。（3）由于非盈利组织产品市场不具备竞争性，所以可提供决策的信息（如价格、利润、市场份额等）较少，造成资源分配的效率低下。
（三）非盈利组织的监管
不像私人企业，消费者根据自己的需要和偏好选择是否购买产品或服务，投资者根据私人企业的获利情况进行投资活动，这些对企业形成强大的约束力。在非盈利组织中常常缺乏竞争，资源的提供与产品和服务的受惠之间不存在关联性，或关联程度较小。非盈利组织的业绩和经营成果计量通常较为困难，非盈利组织不存在盈利动机和盈利指标构成的分配和规范机制，很难通过市场竞争机制进行优胜劣汰。而且，公众对非盈利机构的监督权力往往间接的通过自己的名意代表来反映公众的意愿，或者是通过新闻媒体等其他间接途径来表达意见。这种间接的监督行为要转化为促使非盈利组织的产生的有效压力，往往很难和不准确。
（四）非盈利组织的规则导向
为保证公共资源的被恰当的使用，避免出现不经济、无效地使用公共财务资源的情况，通常采取更严格的法律、法规个其他控制机制进行约束。立法部门、监督部门及法庭的监督形成非常繁多的法律、法规和制度限制，较多的外部权威的存在约束和影响了非盈利组织的运作和程序，导致非盈利组织形成“规则优先”的运作模式。规则导向使得非盈利组织对效率的判断不是基于结果，而是以遵守规则的程度为判断依据。同时，僵化而繁杂的规则体系限制了雇工的自主性和创造性。
（五）非盈利组织结构、决策过程和激励机制
非盈利组织也是官僚制组织，具有以下的特征：森严的等级制度；升迁取决于功绩和技能；长期供职与官僚制度；照规章制度办事；信息的横向沟通较少、信息的获得较复杂和困难；高层领导的人事变动较快。由于非盈利组织外部存在众多的政治势力，内部有繁多的规则和制度限制，承受着较多的外部影响和压力，使得管理人员在决策过程中拥有较少的自。同时，非盈利组织管理人员对下属和下层机构的权威也相对较小。另外，非盈利组织的一个显著特征是没有最终委托的人，不存在“剩余索取权”的激励机制、规则和制度上的限制约束着工资、提升等外在激励的作用，激励机制明显不足。
二、非盈利组织的财务会计现状及构建的意义
（一）非盈利组织的财务会计现状
目前我国非盈利组织正面临各种财务困境，普遍存在着资金匮乏、支出规模较小、收支结构不合理等问题，更缺乏完善的财务制度。
1、资金匮乏，收入结构不合理
资金的短缺使得非盈利组织没有足够的财力实现为公益服务的社会使命，一些非盈利组织甚至由于资金太少而难以为继。根据调查，在我国非营利组织中，仅政府提供的财政的财政拨款，补贴和会费收入就占了非营利收入来源的70%以上，其中又以财政拨款和补贴居多。营业性收入仅占收入的6%左右，募捐收入在总收入中的比例更是微不足道，仅有百分之二点多。
2、支出规模小，结构不合理
将近90%的非盈利组织每年支出额在50万元以下，甚至有些组织的年支出额不足1000元。在总支出中，真正用于活动或项目的经费相对较低，不到总支出的一半，远低于日本等国的水平。支出结构不合理还体现在非盈利组织往往把绝大部分支出用于短期项目而忽视自身组织能力的建设。
3、缺乏完善的财务制度，财务管理水平落后
从总体上来看，我国缺乏系统而完整的非盈利组织财务制度。各种财务制度散布于各部门、各行业非盈利组织的行政法规、部门规章与相关范是中。由于财务制度不尽完善，相当多的非盈利组织一般不做年度报告，或者随做年度财务报告但无严格审计。非盈利组织中的财务管理同样没有得到应有重视，其水平远远滞后于组织自身的发展，组织中缺乏有效的财务监督和财务评价机制。
（二）在我国建立非盈利组织财务管理体系的意义
1、建立科学规范的财务会计体系是非盈利组织健康发展的保证。
2、建立科学规范的非盈利组织财务会计体系使社会资源得到更加合理的配置，是我国国民收入分配体系的重要组成部分，促进了社会分配的均衡性与公平性，有利于提高整个社会的福利水平。
3、建立科学规范的非盈利组织财务会计体系是组织机器更加良好地运行，有利于我国的可持续性发展。
4、对我国非盈利组织财务会计体系的探讨有利于进一步充实财务理论，丰富财务管理科学的内容。
三、非盈利组织会计与企业财务管理体系的比较
由于会计具有反映性，非盈利组织的环境和企业存在巨大的差异，使非盈利组织会计具备特有而鲜明的的特征。但会计也具有技术属性，非盈利组织会计和企业会计在确认、计量、记录和报告的许多方面是一致的。在实务中，企业会计常被作为基准用来评价非盈利组织会计、那么如何利用企业会计有关原理和技术来构建非盈利组织管理体系呢？
（一）非盈利组织会计的目标
非盈利组织会计有三级目标，即基本目标，中级目标和高级目标。基本目标是保持其资产的安全完整，防止腐败和揭露贪污。中级目标是促进合理的财务管理。财务管理的对象包括购买货物或服务付款、借款和偿付债务等。运行良好的非盈利组织对各项业务活动都进行精确地预算或适当地计划，财务会计制度对经适当授权的交易的执行情况进行记录。为此，非盈利组织必须建立成本会计制度进行成本核算，使其能促进经济高速、高效的运行。非盈利组织的会计的高级目标是帮助自己或政府解除受托责任。受托责任存在于官僚机构对首席执行官的受托责任，解除受托责任的目标可通过增加人披露信息的激励和减少委托人的信息成本来更好的实现。
与企业会计首要目标是决策有用性相比，受托责任是其报告的基石。财务报告是提供给资源提供人易于评价管理当局受托的报告。非盈利组织受托的责任主要强调了对项目受托责任和业绩受托责任进行计量和报告，但也必须对政策受托责任、合法受托责任进行适当地报告。业绩计量不应受利益关系集团的操纵，不含糊且明确的计量是履行受托责任不可或缺的条件。因此，非盈利组织会计特别强调客观性。
（二）非盈利组织的会计控制
非盈利组织的特征是“没有最终委托人的人”，不存在所有者的权益，一般不受产品市场和资本市场的约束。非盈利组织主要是通过法律（规）及合同条款、基金会计和预算控制来替代其所缺乏的市场规则，并对组织进行约束和控制。非盈利组织的会计恒等式为：资产—负责=净资产（基金余额）；收入—支出=节余。
1、主体和基金
非盈利组织提供的产品或服务不存在竞争性的市场以及没有剩余索取权的情况下，很难明确地制定管理者业绩评价标准。结果，与非盈利组织进行协作而发生交易的主体，只能通过在理事机构中寻求代表和对管理决策实施加适当限制的方式来保护自身的利益。因此，非盈利组织会计广泛使用基金和基金会计。
基金是拥有自我平衡帐户体系的一个财政和会计主体，用于记录现金和其他财务资源、相关负债、剩余权益或余额及其变动，基金帐户的设置应便于遵守特定的法规要求、限定条件和约束条件来开展活动并实现一定目标。非盈利组织会计的显著特征是将会计科目划分成多种基金主体，每一种基金主体都与该组织的委托契约所规定的某一种特定产品或服务有关，但理事会通常会限定基金的使用和基金间的转移。非盈利组织会计通过基金主体来控制时间限制和用途限定的资源，防止管理当局将各种基金混合在一起使用，确保证明非盈利组织遵守了法律和管理要求。
由于基金会计的使用，非盈利组织存在会计主体和报告主体之分，一个报告主体包括多个会计主体。
2、预算、拨款和经费保留款
非盈利组织用预算规则替代了其所缺乏的市场规则，预算在非盈利组织中发挥了重要的作用。预算控制组织的理事会机构负责批准，它是非盈利组织的工作计划中对管理当局在各个方面的活动作出了详细专门指导。预算执行情况的比较信息提供了评价管理当局的受托责任的基准。
与政府有联系的非盈利组织要有详细预算的编制和审批，它的预算将纳入政府会计系统，确保政府的行为能力能够符合契约主题的期望。经批准的逐项拨款作为可用于该年度每一项目的款项，都记录会计帐簿中。由于政府基金的用途是有限制的，为了避免任一帐目的支出超过拨款，设置了经费保留款科目进行控制。会计与控制的这一特征确保组织的理事机构意愿不会由于执行差错或执行意图而收到阻挠。然而，预算抑制了管理者的创造和革新的动力。
3、财务会计与管理会计的融合
在非盈利组织中，财务会计和管理会计不能象企业会计中那样简单的区分。在非盈利组织会计中，管理会计指预算和控制，它不只为管理当局服务。预算用来表达公共政策和政治偏好，预算是取得宏观经济目标的收入和支出政策工具，预算信息为业绩计量提供标杆。预算和会计是很难进行区分的，它们在说明和解除其和政府的财务受托责任方面相互促进和相互补充的。
（三）资产和负债的确认和计量
非盈利组织的资产和负债很难进行定义。非盈利组织资产包括自然资产、继承资产、基础资产、国防资产、大量的无形资产等资产。对于某些非盈利组织的资产来说，成本记录、计价方法、会计准则和市价可能并不存在，资产的可靠计量可能是并不存在的，资产的可靠计量可能是困难的，实务中许固定产品是不计折旧的。当由于缺乏可靠计量而使这类资产不能被确认，为了反映这类资产往往以附注的形式来披露。
非盈利资产按其流动性可分为金融资产和非金融资产，按资产的用途是否限制可分为限制性资产、非限制性资产，和抵押资产。非盈利组织资产的计量，区分交换性或非交换易获得的资产分别采用不同的计量模式。对交换性获得的资产采用历史成本，或修正的历史成本进行计量，对于以非交换易获得的资产，以收到的资产的公允价值计量。
（四）收入和支出的确认和计量
非盈利组织在提供其公共物品的垄断性。公共物品的非排他性使的不付费者照样可以消费，因此需要通过非交换易对其进行融资。这些特征使得产品或服务的提供和收入的确认失去了联系，使公共组织的收入和费用进行匹配不可能。同时，由于非盈利组织和公众间的许多交易和事项的非自愿性加剧了收入和费用的非匹配性。另外，非盈利组织的运营报表按资源流动进行计量和确认，不注重计量它的服务和成就。
公共组织的收入分为非交换易收入，交换易收入。其他利得三类。税收、拨款和补助等在内的非交换易使公共组织主要的财务来源。其中非盈利组织的财务来源主要是拨款和补助，但拨款和补助的资源提供者经常提出合格性标准或对提供资源的用途进行限制，只有满足合格性标准才能对拨款和补助进行确认。
非盈利组织的的成本计量重点是“支出”，而非“费用”，即会计期间内为（1）日常运营；（2）资本支出；（3）长期借款本金的偿还和支付利息；（4）拨款或补助支出等目的而支出的财务资源的金额。
（五）非盈利组织会计的研究方法
与企业会计的实证研究快速发展相比，由于受数据获取途径等因素限制，非盈利组织会计研究基本还停留在规范研究阶段。非盈利组织的职能就是确保社会所有的契约能够被有效履行，确保各契约方的合作。非盈利组织本身又是一组契约的组合，当局的任务就是通过协商签订各利益方都满意的契约，并确保契约的有效履行。非盈利组织会计实证研究就是运用契约理论来研究会计政策变更对各利益方的影响。桑德运用契约理论来解释和判断非盈利组织会计和企业会计的差异。目前，我国除了侧重进行非盈利组织会计规范研究外，还大力提倡非盈利组织会计实证研究，以便于对会计准则制订提供更多、更好的建议。
四、我国的非盈利组织和事业单位财务管理的比较
（一）非盈利组织和事业单位
非营利组织一词是从西方引进来的，而事业单位却是我国所独有的名词。许多人认为，非营利组织在我国就是指我们通常所说的事业单位。我们认为这种观点有不妥之处。
在我国，主要从两个方面对事业单位进行界定：一是将事业单位与企业单位比较，将是否以营利为目的、是否从事生产职能作为划分事业单位和企业单位的标准，事业单位不以营利为目的，不具备社会生产职能；二是将事业单位与行政单位比较，将是否具有国家行政管理职能、是否具有行政权力作为区分事业单位和行政单位的标准，事业单位不具备国家行政管理职能，不具有行政权力。因此，总结起来：事业单位是不具有社会生产职能和国家行政管理职能、不以营利为主要目的的、其资金供给依靠国家财政拨款或者其他来源，直接或间接为社会生产、为人民生活服务的社会组织或机构。
美国财务会计准则委员会（fasb）的《财务会计概念公告》第四号“非营利组织财务报告的目标”中规定，非营利组织的主要特征为：（1）大部分资财来源于资财的供应者，他们不期望收回或据以取得经济上的利益；（2）业务运营的目的，主要不是为了获取利润或利润等价物而提品或劳务；（3）没有明确界定的所有者权益及其出售、转让或赎回，以及凭借所有权在组织解散时分享一定份额的剩余资财。
通过对两者内涵的了解，我们可以看出两者的异同：
二者的相似之处在于都不以营利为目的，都不是国家行政单位，都是直接或间接为社会为人民服务为目的或宗旨。
不同之处主要在于：（1）我国的事业单位主要由国家投资兴办，政府对事业单位的管理或者控制是很严格的，这主要是由于我国长期处在计划经济体制，国家对事业单位实行统收统支、全额预算，事业单位由国家投资兴办，基本上属于全民所有制；而西方的非营利组织可以由政府兴办，可以由私人资助兴办，也可以由社会慈善机构资助兴办，资金来源是多样化的。（2）我国的事业单位覆盖面很广，包括科研、文化、教育、卫生、农业、水利、林业以及其他几个类别，有些事业单位虽不是行政部门，但也作为行政部门的补充，有时也行使行政单位的权力，且单位负责人大都具有一定的行政级别，因此受制于主管部门。而西方的非营利组织主要集中在一些社会公益性、社会福利性的机构。即使是由政府出资兴办，政府与非营利组织之间也不存在控制与被控制的关系。
我们认为，可以把我国目前的国有事业单位和非国有事业单位统称为非营利组织，以此作为非营利组织会计准则的唯一核算主体。
（二）我国非盈利组织财务管理体系的建立
因为当今非盈利组织存在国有和非国有，且还存在部门利益、会计制度条块分割信息零散和披露不充分的原因。为建立我国非营利组织会计体系的学术界存在两种观点
1、主张按照西方主要是美国的做法来制定我国的非营利组织会计规范。美国主要有两大类会计规范，即政府会计规范与私立部门会计规范。其中，政府会计规范是由美国政府会计准则委员会(gasb)来实施，用以核算与政府相关的各种活动，其适用范围是州和地方政府及其单位，其中包括政府举办的诸如学校、医院等公立非营利组织，但不包括非政府举办的诸如学校、医院等私立非营利组织。而私立部门会计规范主要是由美国财务会计准则委员会（fasb）来制定实施，主要用于各种私立组织如企业，私立非营利组织如同私立企业，由fasb为其制定会计规范。也就是说在美国，把非营利组织区分为公立非营利组织会计规范和私立非营利组织两种，这二者的会计规范是不同的，即公立非营利组织会计属于政府会计规范，而私立非营利组织属于企业会计规范。
2、可以借鉴但不完全按照美国的做法，制定符合中国国情的非营利组织会计规范。我国《非营利组织会计问题研究》课题组在借鉴美国非营利组织会计准则体系的基础上，提出了改革我国事业单位会计准则的思路。他们认为：在我国，国有事业单位类似于美国的公立非营利组织，非国有事业单位类似于美国的私立非营利组织，包括民办非企业单位、社会团体、基金会等。在目前的会计实务中，非国有事业单位执行国有事业单位会计规范(即事业单位会计准则、事业单位会计制度)。由于国有事业单位与非国有事业单位无论是资金来源，还是开展的业务活动等方面存在许多差异，实务中存在许多问题。因此，我国的事业单位会计规范可在一定程度上借鉴美国的做法，区分情况分别制定。对于己全面走向市场并与财政脱钩的事业单位，经过改制后应执行企业会计制度；对于继续主要依靠财政拨款并纳入预算管理的国有事业单位，其会计规范仍执行现行的事业单位会计制度，并将其纳入政府会计的范畴；对于非国有事业单位，其会计核算既不同于企业，也不同于政府单位，应单独制定《非营利组织会计制度》予以规范。
目前财政部的《民间非营利组织会计制度》(征求意见稿)第二条中明确指出：“本制度适用于在中华人民共和国境内依法成立的各类民间非营利组织（简称非营利组织，下同），包括社会团体、基金会和民办非企业单位”。由此可见，这个制度草案主要是用于规范非国有事业单位的会计核算，因此，它基本是遵循了第二种观点。
这两种观点都是借鉴美国的做法，借鉴先进的做法没有错，问题是该如何借鉴。
对于第一种观点，我们不能完全照搬别人的做法，一个国家的会计规范与其国情是分不开的，我们制定会计制度应从本国实际出发，应该能很好地解决本国的实际问题。从现在的实际情况来看，我国的国有事业单位逐渐的进行改制，与原主管的行政部门脱钩，有自己的经费来源，因此不能简单的把他们并入政府会计体系；而我们的民间非营利组织尽管有盈利的目的，如私立学校、私立医院等，因为如果没有利润，民间资本是不会投入到这些本应由政府兴办的社会公共部门的，但我们不能否认的是，这些民间非营利组织也具有非盈利性和公共性特征，譬如以打工一族的子女为对象的“打工子弟”学校，因此，也不能简单的把他们纳入企业会计规范。
对于第二种观点，它是在充分考虑了我国实际情况并借鉴他人的做法基础上提出来的，具有可行性。但制定一项准则或制度要有一定的前瞻性。从长远来看，我们的国有事业单位与非国有事业单位都要有盈利，但又都不是单纯的向企业那样追求利润，都要提供一定的公共产品，具有公共性的特征。因此，如果将国有事业单位的会计核算纳入政府会计体系，就与行政单位的单纯性质不相符，同时也与单独按《民间非营利组织会计制度》进行核算的民间非营利组织会计体系不相符，这就使具有同一性质的会计活动发生了人为的割裂。
结束语
总之，一个体系和准则的建立既要有前瞻性，使之能适用未来一段时期；还要考虑到现实实用性，使之能解决现存问题，并能够与现存的制度有机结合，形成体系，不至增加制定准则的“重置成本”。我国应该建立统一的非营利组织会计体系和准则，这一体系与准则应适用于所有的非营利组织，包括目前的国有事业单位和非国有事业单位。考虑到不同性质事业单位的区别，可以借鉴企业会计体系的模式，用企业的会计有关原理和技术，采取准则与制度并存的模式，制定不同的非营利组织会计制度体系，甚至可以根据特殊情况，针对具体的单位制定具体的会计核算办法，这样形成统一与灵活相结合的非营利组织会计规范体系，且可以把现在的《事业单位会计制度》与《民间非营利组织会计制度》(征求意见稿)包括进来，以充分利用现存制度。
经过一个月的努力，我的毕业论文终于完成了，同时也为我的大学生活画上了圆满的句号。回首四年的大学生活，我的心久久不能平静。有成功的喜悦，也有失败的泪水，在此我要对在这四年中给予我在生活和学习上给我以帮助的老师和同学们表示诚挚的谢意。
参考文献
[1]夏恩·桑德著，方红星等译.会计与控制理论[m]，东北财经大学出版社，2000.
[2]李建发.政府及非盈利组织会计[m]，东北财经大学出版社，2002.
[3]张彪.非盈利组织发展面临的财务困境及其对策[j]，湖湘论坛，2002,(6).
[4]李珍刚等.论非盈利组织的筹资策略[j]，社会科学，2002,(6).
[5]美国:拉扎克(razek,j.r)等箸,张志超等译.政府与非盈利组织会计导论[m]，机械工业出版社,2003,2.
[6]郭国庆.现代非盈利组织研究[m],首都师范大学出版社，2001.
[7]王绍光，多元与统一第三部门国际比较研究[m]，浙江人民出版社，1999.
[8]赵建勇，关于中国预算会计若干问题的思考[j]，上海财经大学学报，2002，(4).
[9]吴锦良，政府改革与第三部门发展[m]，中国社会科学出版社，2001.
[10]戚艳霞，《民间非盈利组织会计制度》的特点[j]，财会通讯，2005，（1）.
非营利组织财务制度篇10
关键词：非营利组织；财务管理；政策建议
前言
非营利组织作为一种特殊组织类型，其影响越来越受到人们的关注。正如美国学者莱斯特・萨拉蒙所言：“这场革命对20世纪后期世界的重要性丝毫不亚于民族国家的兴起对于19世纪后期世界的重要性。
在我国，民间非营利组织作为慈善性机构，虽然发展时间不长，但其在促进社会和谐发展起到了非常重要的作用。尤其是在近年的一些突发灾难中，如2008年，我国汶川发生的8级大地震；2010年，青海省玉树地区发生7.1级强烈地震等，其协助政府担任起了救灾救难的重要角色。然而，我国民间非营利组织因受到历史传统、法律法规等诸多因素的影响，其建设一直处于探索阶段，尤其在财务管理方面存在的问题，严重制约了组织的可持续发展。
一、我国民间非营利组织财务管理存在问题
（一）我国民间非营利组织财务管理存在的问题
1.责任中心及问责机制不明确
责任中心是指承担一定经济责任，并享有一定权利的组织内部（责任）单位。由于民间非营利组织是不以获取利润为目的为社会服务的公益组织，这使得其管理不同于营利企业。它没有明确的“责任中心制度”，时常会面临重叠或归属不清问题。一旦发生突发事件，就可能会出现各部门相互推责的局面，问题的发生到底谁对谁错就理不清了。
2.财务管理制度缺失，筹资困难
由于我国民间非营利组织发展较晚，所能依据的法律、法规不够完善，国家立法工作落后于非营利组织的发展。而且，其资金主要来源于政府补贴、捐助及收费收入，缺乏筹资创新能力。很多非营利组织在筹集资金时，忽视了对各种资金来源渠道的深入了解和分析，对各种筹资方式资本成本的比较分析工作做的较少，没有充分考虑由于筹资而带来的财务风险因素，因而也就无法结合组织自身的特点以及所筹资金的用途选择适当的筹资渠道和筹资方式，合理筹集组织发展所需要的资金。
3.财务管理不严，且财务透明度较低
一些非营利组织对于财务收支管理不严，铺张浪费。组织的资金及资源不合理、低效地使用。由于我国民间非营利组织不需定期公布财务报告，导致相当部分组织很少编制年度财务报告，更不用说对外公开了。这样一来，作为非营利组织资源的提供者很难通过合理、合法、有效的途径来充分地了解他们所捐助的资金是否能按捐赠意愿使用，并且无法确定资金的使用过程是否都有完整的账务记录。
4.普遍存在财务人员素质低下的问题
我国民间非营利组织大多规模小，财务各项分工不够明确，专业财务人员身兼数职；有些组织甚至还未设立财务职位，由非财务人员进行简单记录收支。低素质的财务人员缺乏财务管理经验，容易出现账务管理混乱现象。部分会计、出纳人员不清楚我国财经法规的要求，没有会计从业资格证书，未经岗位培训上岗，对新旧会计制度衔接不清楚，未按照《民间非营利组织会计制度》执行，使得各项账目乱象横生。
5.缺少有效的内外部监督管理机制，绩效评估难以进行
很多非营利组织认为其公益性决定了其不需要监督。事实上，在某些因素干扰的情况下，民间非营利组织同样会出现价值目标的偏离。而且，我国政府对民间非营利组织的监管不够，即使管理的权力很大，但管理的能力却很弱。社会同样对非营利组织的监督处于缺位状态。这样非营利组织就势必游离于外部审计监督的监管之外，即使偶尔发现民间非营利组织财务管理的违规，也是仅靠一般性的简单处罚或责令限期改正等相应措施，而没有健全更好的监督机制。
二、解决我国民间非营利组织财务管理问题的对策
1.完善责任中心建设，建立有效内部问责机制
非营利组织可参考企业的责任中心的建设，凡是管理上可以分离、责任可以辨认、成绩可以单独考核的单位，都可以划分为责任中心。特别对于大型非营利组织，内部结构较为复杂，有必要进行各个部门管理责任的授权，分清各责任人的权责。而成本中心作为非营利组织的重要责任中心应更加受到重视，组织一般可采用成本（费用）变动额或成本（费用）变动率来进行计量考核。
2.拓宽非营利组织筹措财物的渠道，并建立健全的财务管理制度
加强其收入管理，努力扩大自创收入是相当重要的。增加非营利组织的多样化服务，并提高其服务质量，以满足不断增长的公众需求。非营利组织可通过自创收入中的商业投资方式，例如可将闲置资金投入股票或债券市场中，正确使用财务管理中的资本营运，获取投资收益，实现资金的保值与增值。
3.提高非营利组织财务管理的透明度，公开财务信息
民间非营利组织应提高财务管理透明度。由于非营利组织资产大多来自社会的捐赠及政府的税收优惠补贴等，因而有责任向社会公众提供可信、全面的财务信息，反映其所控制的资源、收支、现金流量状况，反映其所提供的公共产品和服务的能力。
4.加大财务人员的培训力度，严格执行国家法律法规对财务人员的要求
民间非营利组织的可持续发展需要一批优秀、高素质、专业化的人才作为基础保障。对现有财务人员进行财务管理知识的培训，加强财务人员对相关知识的认识，全面系统地提高自身业务素质。同时，加强财务人员的财经法规及职业道德的教育，树立诚信服务的意识，培养其良好的职业道德，加强财务管理的意识，严格规范其职责。在招聘财务人员时，应吸纳一些道德素质高，热爱本职工作的专业财务人员，以便于非营利组织能有效地进行财务分析、预算工作等。
5.加强内外部对财务管理情况的监管，建立有效的绩效评价机制
民间非营利组织应通过内外部相结合的方法来加强其财务监督。对于内部，通过预算、决算、控制、分析、考评等具体方法，促进经济活动按照规定的要求进行，以达到预算的目的。对于外部监管，非营利组织应严格遵守《民办非企业单位登记管理暂行条例》，接受审计机关的监督；社会公众也应积极参与对非营利组织的财务监督。建立有效的绩效评价机制，通过对组织日常活动的各项实际支出数据与预算支出数据作横向比较；与不同年份的收支额作纵向比较；也可以计算“支出费用率”，来考核相关财物的使用情况。（作者单位：西南财经大学）
参考文献：
[1]温艳萍.民间非营利组织的社会与经济效应研究.上海：上海人民出版社，2008年8月.
[2]黄波，吴乐珍，古小华.非营利组织管理.北京：中国经济出版社，2008年9月.
[3]冯研.我国非营利性组织财务管理若干问题浅析.黑龙江科技信息，2010年第33期.
[4]周凯.关于我国非营利组织财务管理目标的探讨.企业导报，2010年第7期.
[5]宗鸣.民间非营利组织财务管理初探.财会通讯，2010年第7期.
[6]胡凯，刘衡.嵌入性视角下的非营利组织财务管理目标.新会计，2010年5月.