混合型证券投资基金篇1
关键词：融资融券；基金类担保物；折算率一、引言
在融资融券交易中投资者必须向证券公司提供一定数量的自有资金，或有价证券、融资买入的证券、融券卖出所得资金或者股息等，将其存放在投资者专用信用交易账户和信用交易资金账户上，作为对投资者进行融资融券业务所产生债务的担保[1-5]。以上海证券交易所为例，投资者融资买入（或融券卖出）证券时，投资者必须提供比例不得低于50%的融资（或融券）保证金；投资者维持担保证券比例不得低于130%[2][8]。目前，我国证券公司允许的保证金担保证券一般是流通性较好的股票、基金和债券等有价证券。为此，在投资者使用有价证券作为融资融券交易担保时，证券公司必须对其有价证券进行折算。然而，投资者使用有价证券冲抵担保金时，证券公司必将承担一定的风险。因此，本文以基金为研究标的，从基金风险评测、基金业绩评估这两个方面建立折算模型，探讨融资融券业务中基金类担保物的折算方法，科学计算基金类担保物的折现值。
二、基金类担保物折算率计算方法
基金折算率的计算方法，采用风险衡量与基金业绩评价相结合的办法综合确定。由于设立不满一年以上的基金不参与基金评价，因此，对于这类基金主要以风险衡量结果作为计算折算率的主要参考指标。无论是风险衡量还是业绩评价，都将区分不同的基金类别做分类测评。下面从基金风险评测和基金业绩评估这两方面分别进行分析[6]。
2.1基金风险评测
基金风险β1评价采用基金招募说明书与实际运作状况相结合的原则对基金风险进行评价，对于设立一年以内的基金，根据招募说明书标识的分类对应不同的风险等级，对设立一年以上的基金，按照实际运作状况进行调整，使基金的风险评价结果更贴合实际表现。
1.设立时间一年以内的新基金风险评价的方法
设立时间一年以内的新基金的风险评价主要的划分依据是基金的招募说明书描述的基金类别以及证券基金评价小组设定的二级分类。
按照证监会相关规定对基金分类的定义，基金可以分为股票型基金、混合型基金、债券型基金、保本型基金和货币型基金，为了更好的对基金的风险收益特征进行细分，我们对上述类别的基金设置了二级分类：
股票型基金下设置了指数型基金、成长型基金、价值型基金、平衡型基金、主题型基金和特殊类基金，主要的划分原则是根据股票型基金投资股票的风格进行划分；
混合型基金下设了偏股配置型基金、偏债配置型基金、平衡配置型基金、灵活配置型基金，主要的划分原则是依据混合型基金投资股票和债券的比例；
债券型基金下设了纯债型基金、偏债型基金和短债型基金，主要划分原则是债券基金是否在二级市场上参与股票投资；
货币型基金和保本型基金下面没有设置二级分类；
对于设立期在一年以内的新基金我们按照事前分类来确定所处的风险类型：
股票型基金（指数基金属于股票类）的风险评价都属于高风险；
混合型基金下的偏股配置型基金的风险评价属于中高风险；
混合型基金下的灵活配置型、平衡配置型、偏债配置型基金、以及股票投资比例上限在20%以上的保本基金属于中风险。由于灵活配置和平衡配置投资股票区间的变化程度比较大，我们在季报出来之后根据股票仓位进行调整，如果灵活配置型和平衡配置型最近一期季报股票仓位超过75%的划入高风险等级，超过65%划入中高风险，否则仍然留在中风险里。
债券型基金，包含偏债型基金和纯债型基金，以及股票投资比例在20%以下的保本基金的风险评价属于中低风险；
货币基金和短债基金的风险评价属于低风险。
2.设立时间一年以上的老基金风险评价的方法
对于设立时间一年以上的老基金，我们按照基金的实际运行状况，采用三类指标对其风险特征进行评价，然后再确定风险评价。
这三个评价风险特征的指标分别是：
（1）标准差
（3）重仓股集中度
基金前十大重仓股占基金股票资产的比例，集中度越大表示基金的风险越大。权重为20%。
把除指数基金以及混合型基金中的偏债配置型基金之外的股票型基金和混合型基金过去一年的表现按照上述指标进行了计算，并按照计算结果显示的风险分布状况，我们把这些基金按照35%，50%和15%的比例划分为激进型基金、平衡型基金和稳健型基金。
激进型基金和指数型基金的风险评价是高风险，平衡型基金的风险评价是中高风险，稳健型基金和混合型基金下的偏债配置型基金、以及股票投资比例上限在20%以上的保本基金属于中风险，最近一季度股票仓位超过75%的划入高风险，仓位超过65%的划入中高风险。
风险评价属于中低风险和低风险的基金由于风险收益特征相对稳定，变化较小，所以不再根据实际运行情况进行区分，风险评价方法与设立时间在一年内的基金相同。
3.基金风险β1评价取值
综上所述，基金风险评价分为五类，分别为：低风险、中低风险、中风险、中高风险、高风险，对应的β1取值分别为0，0.5，1，1.5，2。
2.2基金业绩评估
通过建立完整的证券投资基金评价方法，区分不同的基金类别给出不同的业绩β2评价结果，分别为五星、四星、三星、二星以及一星基金（五星为最高级别）。
1.债券基金
由于基准指数难以确定，这里仅运用夏普指标来评价风险调整后收益，无风险收益率使用一年定存收益率。
2.其他类型的上市基金
主要为股票型基金和混合型基金，分别计算基金的绝对收益、风险调整后收益以及选股能力。
（1）绝对收益
（3）重仓股调整法
重仓股调整法的内在机理是：由于基金之间存在一定交叉持股情况。选股能力好的基金持有的股票通常较好，而持有较好股票的基金的选股收益也可能较好，按照这一思路，把评价基金选股能力的詹森指标作为初始评价指标，通过基金持有的重仓股结构，来评价基金持有的重仓股质地，反过来，再通过基金持有重仓股的质地对初始评价指标进行调整。2002年底，通过大量模拟分析，哈佛商学院的RandolphCohen和其他同仁一起发现这一方法能更好的反映基金的投资管理能力。
（作者单位：湖南科技大学商学院）
参考文献：
[1]arturoBris&williamn.Goetzmann&ningZhu.efficiencyandthebear：shortsalesandmarketsaroundtheworld.workingpaper，YaleinternationalCenterforFinance，2006，（4）：52—56.
混合型证券投资基金篇2
FoF产品更为抗跌
截至2009年12月31日，共有93只券商产品正在运作，另有10只在发行中。仔细察看其投资范围，不难发现券商产品中的股票型、混合型及债券型产品并不能与公募基金同类产品进行直接比对，因为投资范围的界定不相同。券商产品中，股票型和混合型(以下统称偏股型)并没有明确的界限，可投资股票范围为0～95％。公募基金产品中，仅有标准混合型基金的投资范围属于此。FoF(基金中的基金)作为券商产品中的一个重要类别，也有着相似的投资范围。不妨将3类对比，如右图所示。
在近1月、3月、6月和2年这4个时期中，券商偏股型产品与标准混合型公募基金业绩难分伯仲。而近1年，券商偏股型上涨49.37％，不及标准混合型公募基金59.31％的涨幅。这由于在2009年上半年市场的强势上涨中，多数券商产品对仓位的控制仍然较为保守，而仓位较高的公募基金跑在了前面。就券商FoF这个类别来说，2009年表现较为逊色，但值得关注的是，近2年以来，在沪深300下跌33.60％的大环境中，FoF仅下跌7.10％，远胜于券商偏股型基金16.81％和标准混合型公募基金15.97％的净值损失，其控制下行的优势较明显。
券商偏股型产品的上涨动力不及同类公募基金，但下跌控制能力较强，并擅长震荡市场的操作。2008年11月4日～2009年8月3日单边上涨的市场中，沪深300指数大涨132.65％，标准混合型公募基金也随之上涨76.89％，但同期券商偏股型和FoF产品却仅有43.86％和36.24％的收益。正是由于券商的谨慎态度，也使得券商产品对下跌有更电好的掌控。2008年1月17日～11月4日，沪深300指数跌去69.66％，券商偏股型和FoF产品分别下跌39.03％和34.16％，跌幅小于同类公募基金的53.96％。另外，在2009年8月3～31日市场短期的暴跌中，券商产品也表现较好。此间，券商偏股型产品和FoF分别下跌11.66％和8.69％，远小于大盘25.26％的下跌幅度，也小于标准混合型公募基金17.24％的净值损失。2009年8月3日以后，市场开始宽幅震荡，在这期间，沪深300指数下跌5.58％，券商的偏股型产品和FoF分别上涨13.61％和10.10％，而同期同类公募基金仅微涨0.49％。
相比公募基金，券商产品业绩更加稳定。虽然整体表现不温不火，但券商偏股型产品中排名前3的国信金理财价值增长、东方红3号、华泰紫金3号，2009年分别上涨79.10％74.59％和71.50％，若要以同类公募基金业绩做参照，均处于前1/4的水平。另一方面，券商产品的特性是稳健，而FoF则更是其中的代表。一些业绩优良的产品值得关注，如国信金理财经典组合，2009年回报77.51％，且整个2009年净值路径几乎呈稳定上升状态。
券商债券型产品市场表现不佳
近1月、3月、6月和1年以来，券商债券型产品以1.14％、5.48％、5.24％和6.71％的收益率，略胜于偏债型公募基金(同期公募基金的净值增长分别为0.84％、3.42％、3.09％和5.08％)。近2年间，券商债券型产品则仅获得3.62％的收益，低于偏债型公募基金12.76％的收益。探究缘由，在于券商产品对单边上涨机会把握得不充分。2009年中信标普全债指数横盘震荡期间，中信标普全债指数微跌0.10％，券商债券型产品和公募偏债型基金分别上涨5.75％和5.12％，差别并不大。而在2008年8月1日～2009年1月9日中信标普全债指数上涨7.63％期间，券商债券型产品仅微涨0.59％，公募偏债型基金上涨8.27％，见附图。
如果考察单个产品的业绩，券商债券型产品中还是有一些出色的产品。如华泰紫金1号，自2005年底成立以来，至2009年底已经上涨101.28％，华泰旗下的另一只成立于2008年10月的产品华泰紫金鼎步步为盈，2009年全年回报也达到13.51％，相当于公募基金同类产品前三的业绩。
震荡市中值得考虑
不论是偏股型、FoF还是债券型券商产品，其饱受诟病的最大原因在于上行动力不足。但不得不认同券商产品对风险的控制能力，及在震荡市中的出色表现。对于资产量不太，追求稳健的投资者来说，券商产品可以关注。
2010年或将震荡为主
2008年的大熊市不多见，2009年近80％的大盘涨幅也很难再现。这两个特殊市场状态下券商产品的表现，并不能足以展示其未来的业绩。随着我国证券市场的成熟，单边强势上涨和下跌状况的发生概率将不如过去几年频繁，市场多表现为震荡趋势。2010年的市场将在震荡中走强，券商产品仍值得关注。
混合型证券投资基金篇3
华富收益增强
综合评价：
产品点评：
新股+债券：华富收益增强债券基金在进行债券投资的同时，将通过网上申购和网下配售方式参与新股申购，在保持较低风险投资的同时获取适当收益。该基金在设计之初就进行了严格的风险控制及信用管理规划，以不低于80％的基金资产投资于国债、金融债、央行票、企业债、公司债、短期融资券、资产支持证券、次级债、可转换债券票据等高信用等级的固定收益类资产。其股票投资仅限于参与新股申购和可转债转股获得股票，不从二级市场购买股票或权证，以保证在提升基金收益的同时最大限度降低风险，力争基金资产的持续增值。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率都采取阶梯式模式，其管理费为0.6％(年)，托管费为0.2％(年)。
基金公司：
华富基金公司成立于2004年，共有3只开放式基金产品，目前公司管理规模为60.13亿元，华富竞争力优选和华富成长趋势过去一年净值增长率均低于同类基金平均水平。
基金经理：
吴圣涛，武汉大学商学院硕士，六年证券投资研究、保险公司投资从业经历。历任汉唐证券有限责任公司研究所高级研究员、资产管理部投资经理，国泰人寿保险有限公司投资部副主任、投资部经理。
鹏华丰收
综合评价：
产品点评：
股票投资增利：鹏华丰收债券型基金以债券为主要投资对象，还可兼顾新购申购，同时直接进行二级市场优质股票投资，在获取相对稳定收益的基础上力争获得超额回报。
该基金对于通过参与新股申购所获得的股票，将比较市场价格与其内在合理价值，决定继续持有或者卖出。股票投资采用“行业配置”与“个股选择”双线并行的投资策略，设置止盈止损线并通过灵活的仓位调控等手段来避免市场中的系统风险。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率都采取阶梯式模式，最高认购费率为0.6％。赎回费率根据持有时间递减，持有两年以上为0。其管理费为0.6％(年)，托管费为0.2％(年)。
基金公司：
鹏华基金公司成立于1998年12月，目前旗下共有2只封闭式基金和8只开放式基金，资产管理规模671.06亿元，在所有基金公司中排名第12位。
基金经理：
阳先伟，硕士，6年证券从业经验，先后在民生证券、国海证券等机构从事债券研究及投资组合管理工作，历任研究员、高级经理等职务。2004年9月加盟鹏华基金管理有限公司，从事债券及宏观研究工作，曾任普天债券基金基金经理助理。2007年1月开始至今担任普天债券基金基金经理。
混合型新基金：
诺安灵活配置
综合评价：
产品点评：
长短结合 三重选股：诺安灵活配置基金的投资理念是灵活资产配置以控制投资风险，关注优势企业以挖掘投资价值，积极策略组合以提高投资回报。该基金运用长期资产配置(Saa)和短期资产配置(taa)相结合的方法，根据市场环境的变化，在长期资产配置保持稳定的前提下，积极进行短期资产灵活配置，通过时机选择优化资产组合。在股票投资方面，该基金综合运用优势企业增长策略、内在价值低估策略、景气回归上升策略这三种策略构建股票组合，筛选出具备良好成长性和价值性的优势企业。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率都采取阶梯式模式，其管理费为1.5％(年)，托管费为0.25％(年)。
基金公司：
诺安基金公司成立于2003年12月，目前公司旗下管理着诺安平衡、诺安货币、诺安股票、诺安优化债券和诺安价值增长5只开放式基金。公司管理的资产总规模为527.58亿元，根据银河证券，诺安基金股票投资管理能力2005年、2006年和2007年分别位居第3、第4和第23名。
基金经理：
林健标，英国CaSS商学院mBa毕业。1996年9月至2002年8月，任广东移动通信有限责任公司工程师；2003年10月至2004年8月，任职于博时基金管理有限公司；2004年10月至2006年6月，任华西证券研究员；2006年7月加入诺安基金管理有限公司，历任研究员、基金经理助理。
长盛创新先锋灵活配置
综合评价：
产品点评：
关注创新 优势选股：长盛创新先锋灵活配置基金采用“自下而上”和“自上而下”相结合、定性和定量相结合的分析方法，运用“长盛创新选股体系”和“长盛优势选股体系”，筛选备选股票。
“长盛创新选股体系”重点关注上市公司技术创新、产品创新以及营销模式与管理机制创新等。“长盛优势选股体系”重点考量公司产品或服务的市场占有率及其增长稳定性、销售收入增长稳定性、盈利增长稳定性和现金流增长稳定性等指标。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率都采取阶梯式模式，其管理费为1.5％(年)，托管费为0.25％(年)。
基金公司：
长盛基金公司成立于1999年3月，是国内最早成立的十家基金管理公司之一。目前，公司共管理基金同益、同盛2只封闭式基金和7只开放式基金，资产管理规模366.78亿元。注重大类资产积极配置，将选时策略作为控制风险、获取收益的主要手段之一，已经成为长盛基金有别于其它公司的独特之处。
基金经理：
肖强。2002年6月加入长盛基金管理有限公司，现任长盛基金管理有限公司投资管理部副总监，自2007年1月5日起任长盛同智优势成长混合型证券投资基金基金经理。
邓永明，2005年7月底加入长盛基金管理有限公司投资管理部，曾任基金同益基金经理助理，同德证券投资基金基金经理，长盛同德主题增长股票型证券投资基金基金经理。
混合型新基金：
长信双利优选灵活配置
综合评价：
产品点评：
行业优势价值优选：长信双利优选灵活配置基金为主动式混合型基金，以战略性资产配置(Saa)策略体系为基础决定基金资产在股票类、固定收益类等资产中的配置。股票投资是在行业进行配置基础上，挑选具有行业投资优势并具备核心竞争力和成长力的高素质企业股票。股票资产采用双线并行的构建流程，通过行业吸引力模型和股票价值优选模型进行行业和个股的选择与配置。该基金注重基金研究员的基本面分析，使股票资产的投资决策过程更为严谨和科学。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率都采取阶梯式模式，其管理费为1.5％(年)，托管费为0.25％(年)。
基金公司：
长信基金公司于2003年4月成立，目前旗下有3只股票型基金，1只货币型基金，管理规模283.43亿元。其中长信增利动态策略1年收益在同类基金内名列第36，高于同类基金平均水平。根据银河证券基金研究中心数据统计，长信基
金2007年股票投资管理能力居第12位。
基金经理：
胡志宝，经济学硕士、证券从业经历8年。曾任国泰君安证券股份有限公司资产管理部基金经理、国海证券有限责任公司资产管理部副总经理、民生证券有限责任公司资产管理部总经理。2006年5月加入长信基金管理有限责任公司投资管理总部，从事投资策略研究工作，现任银利精选基金基金经理。
上投摩根双核平衡
综合评价：
产品点评：
精选估值优势股票：上投摩根双核平衡基金深化价值投资理念，精选具备较高估值优势的上市公司股票与优质债券等，持续优化投资风险与收益的动态匹配。
该基金运用安全边际策略有效挖掘价值低估的股票类投资品种。在控制宏观经济趋势、产业发展周期等宏观经济环境变量基础上，考察上市公司的商业模式、管理能力、财务状况等影响企业持续经营的因素，然后综合运用量化价值模型来衡量股票价格是高估还是低估。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率都采取阶梯式模式，其管理费为1.5％(年)，托管费为0.25％(年)。
基金公司：
上投摩根基金公司成立于2004年5月，目前上投摩根管理7只开放式基金产品，其中包括1只QDii基金――亚太优势基金，管理资产规模880.86亿元人民币。根据银河证券基金研究中心数据统计，上投摩根基金2007年股票投资管理能力居第10位。
基金经理：
芮，6年证券、基金从业经历。2004年加入上投摩根基金公司，担任上投摩根中国优势基金经理助理，同时负责能源、电力、家电、农业等行业研究，在投资研究方面均做出了突出业绩，得到业内广泛认可。
梁钧，8年证券、基金行业从业经历。2007年加入上投摩根基金公司。
股票型新基金：
东方策略成长
综合评价：
产品点评：
重投成长性公司：东方策略成长基金重点投资受益于国家发展战略并具有成长潜力的上市公司，根据GaRp理念，考虑了股票的价格、每股收益增长、每股现金流量、主营业务收入增长率、主营业务利润增长、净资产收益率、市净率等因素，通过优化得到成长风险值指标。另外东方策略成长还将通过基础库、优选库量化选择以及基金经理的个人能力实现三层超额收益，从而尽量避免基金经理个人风格变化造成的基金风格与业绩的过大波动。
费率水平：东方策略成长的认、申购及赎回费率均采取阶梯式模式，认、申购费率随认购金额递减，赎回费率随持有期限递减。其管理费为1.5％(年)，托管费为0.25％(年)。
基金公司：
东方基金公司成立于2004年6月，旗下共有2只混合型开放式基金和1只货币基金，目前总资产管理规模为101.16亿元。东方精选和东方龙混合基金过去一年净值增长率分别为7.71％和-4.98％，均低于同类基金平均水平11.79％。
基金经理：
付勇，10余年金融、证券从业经历，2004年加盟东方基金，曾任发展规划部经理、投资总监助理、东方龙基金基金经理助理、总经理助理；现任本公司副总经理、东方精选混合型基金基金经理。
于鑫，2005年加盟东方基金，曾任东方精选混合型基金基金经理助理。现任东方精选混合型基金基金经理、东方金账簿货币市场基金基金经理。
嘉实研究精选
综合评价：
产品点评：
自下而上精选个股：嘉实研究精选基金通过持续、系统、深入的基本面研究，挖掘企业内在价值，寻找具备长期增长潜力的上市公司，以获取基金资产长期稳定增值。在选股上，股票组合的构建完全采用“自下而上”的精选策略，基金管理人依托公司研究平台，组建由基金经理组成的基金管理小组，基于对企业基本面的研究独立决策、长期投资。基金管理人采用定量分析与定性分析相结合的方法，精选个股，构建投资组合。
费率水平：嘉实研究精选的认、申购及赎回费率均采取阶梯式模式，认、申购费率随认购金额递减，赎回费率随持有期限递减。其管理费为1.5％(年)，托管费为0.25％(年)。
基金公司：
嘉实基金公司于1999年3月25日成立，是中国第一批基金管理公司之一。旗下共管理2只封闭式基金和12只开放式基金，管理总资产1533.95亿元，在所有基金公司中排第3位。
基金经理：
党开宇，硕士，CFa，7年证券从业经历。2006年9月至今任职于嘉实基金管理有限公司，2006年12月至2008年2月任嘉实策略增长基金基金经理，2006年12月至2008年3月20日任嘉实服务增值行业基金基金经理。2007年11月起任嘉实基金研究部总监。
刘红辉，经济学硕士，2004年加入嘉实基金管理公司，任产品经理、基金经理助理。
QDii基金：
银华全球核心优选
综合评价：
基金经理：
谢礼文，CFa，银华基金管理有限公司境外投资部总监。拥有21年的境外证券投资相关经验，曾担任香港恒生投资管理公司的首席投资官，主持总规模达70亿美元基金资产的投资研究和管理工作；曾在日本野村资产管理公司任职10年，并于2003年获得晨星(日本)颁发的“本年度基金”(FundoftheYear)奖；并曾在美国旧金山的两家资产管理公司担任过基金经理和分析师。
产品点评：
以香港为核心 以基金为配置：银华全球核心优选基金通过以香港区域为核心的全球化资产配置，对香港证券市场进行股票投资并在全球证券市场进行公募基金投资。
银华全球核心优选将核心投资目标指向香港市场，是一个良好的投资定位。在内地市场以外的各个证券市场里，机构投资者目前最为熟悉的市场就是香港证券市场。银华全球核心优选投资主动管理的股票型公募基金和交易型开放式指数基金合计不低于基金资产的60％。这种“基金中的基金”投资方式，可以在全球市场内进行投资，分散单一市场风险。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率都采取阶梯式模式，其管理费为1.85％(年)，托管费为0.3％(年)。
基金公司：
银华基金公司成立于2001年5月，目前旗下共有1只封闭式基金和7只开放式基金，资产管理规模641.08亿元，建立了覆盖股票型、配置型、货币型和保本型基金的较为完善的产品线。
股票型基金：
博时特许价值
综合评价：
基金经理：
陈亮，硕士。2001年3月加入博时基金管理有限公司。2003年8月担任博时裕富基金经理。2006年8月起调任股票投资部数量化投资组主管，兼任博时裕富基金基金经理。2007年3月起兼任基金裕泽基金经理。2008年2月起任股票投资部总经理兼数量组投资总监、博时裕富基金基金经理、裕泽基金基金经理。
产品点评：
投资三类壁垒优势企业：博时特许价值基金主要投资于具有政府壁垒优势、技术壁垒优势、市场与品牌壁垒优势的企业。
该基金实行风险管理下的主动型价值投资策略，即采用以精选个股为核心的多层次复合投资策略。具体投资策略为：在资产配置和组合管理方面，利用金融工程手段和投资组合管理技术，保持组合流动性；在选股层面，按照价值投资原则，从品质过滤和价值精选两个阶段来精选个股。
费率水平：该基金的认、申购及赎回费率均采取阶梯式模式，其管理费为1.5％(年)，托管费为0.25％(年)。
混合型证券投资基金篇4
关键词：开放式基金业绩评价收益率标准差总体风险
一、引言
证券投资基金的收益是对风险的补偿，如果基金承担的风险变大，则基金的收益就会增长，如果基金承担的风险变小，则基金的收益就会下降本文通过对股票基金，债券基金，混合基金的业绩研究，以此验证风险与收益的匹配性，同时对于投资者选择适合自己收益风险的基金具有重要意义。
二、样本选择和研究方法
（一）典型基金和数据的选取
本文通过筛选，分别在股票基金市场，债券基金市场，混合基金市场上选取了一只具有代表性的基金，它们是：景顺内需增长股票基金、华夏成长证券投资基金，富国天利增长债券基金。
（二）研究方法
1.研究工具介绍
（1）基金收益率
2.指标计算
本文将利用上面的公式对三只基金的月末净值进行计算，得到这三只基金的月收率，在月收益率的基础上继续利用上面的公式对这三只基金进行计算，得到这三只基金的年平均收益率和标准差，以下是对所选的3只开放式基金2005-2011年的收益指标即基金年平均收益率和标准差的计算结果，如表1所示：三、实证结果分析
将上面不同基金风险与收益的数据通过excel做成散点图，并根据散点图的趋势进行分析。
从上图中可以发现景顺内需增长股票和华夏证券投资基金在2005-2007年的的收益率都成现出m的形状，即在2005-2006和2008-2009年间呈现出上升的趋势，在2006-2008和2009-2011年间呈现出下降的趋势，这说明这两只股票受金融市场波动的影响比较明显，即它们的风险比较大。而且从图中也可以发现景顺内需增长股票在正的收益区间内的收益率都是大于华夏证券投资基金的收益的。而景顺内需增长股票在负的收益区间的收益率基本上与华夏证券投资基金持平，也就是说景顺内需增长股票受市场波动性的影响比华夏证券投资基金要大，即景顺内需增长股票的风险要高。而富国天利增长债券的收益率相对于前两只基金要小的多，而且呈现出比较稳定的趋势。这说明债券基金的收益率和风险都比较低，下面通过平均收益率与标准差的计算公式我们得到这三只股票2005-2007年的年平均收益率和标准差，如下表所示：
通过该图的数字我们验证了景顺长城内需增长股票的收益率大于华夏证券投资基金的收益率大于富国天利增长债券的收益率，同时景顺内需增长股票的风险大于华夏成长证券投资基金的风险，大于富国天利增长债券的风险，这样就验证了对于高风险的基金，其投资收益也高，对于低风险的基金，其投资收益也低，而风险介于两者之间的基金，其投资收益也介于两者之间的理论。
参考文献：
混合型证券投资基金篇5
一、我国金融混业经营的必要性
第一，混业经营是中国金融业应对来自国际金融市场压力的需要。根据我国加入wto的相关协议，外资银行、保险公司和证券公司将逐步进入中国。相对于我国金融机构，外资金融机构在信息共享、全面服务、融资便利等方面具有明显的优势。中国金融业将受到更多的外来冲击和影响，金融业融合会从外部波及到我国金融市场。对每一个境外金融机构在中国的分支机构来说，它们的业务决不会像中国的银行、保险公司、证券公司那样被限制在一个狭小的范围内，事实上的不平等将使中国的金融机构在激烈的竞争中面临不利的环境。
第二，混业经营有助于降低我国金融体系的风险。从目前我国四大国有商业银行总资产的结构来看，信贷资产、投资与证券类资产、其他资产的比重大约是77：3：20，而且在信贷资产中有70%左右投向了效益普遍欠佳的国有企业。与西方主要国家的商业银行相比，在资金实力和盈利能力方面都存在相当大的差距，财务状况令人担忧，风险抵御能力较弱。对我国商业银行来讲，扩大业务领域不失为改善财务状况的一条有效途径。由于混业经营的业务多样化，使其具有内在稳定的特征，可利用内部补偿机制来稳定银行的利润收入，因而混业经营对于改善我国商业银行特别是国有商业银行的财务状况，防范金融风险具有十分重要的意义。
第三，混业经营具有规模经济效应(economyofScaleeffect)。资产专用性很低的一个隐含结论是，银行业和证券业之间的要素替代性和通用性很强。金融业在一定程度上具有自然垄断的性质，即金融业的要素平均成本曲线是一条很平缓的U型，它的最低点(即厂商的长期生产点)所代表的产量(即其提供的金融服务的多寡)要比普通行业最小平均产量大得多。这就是说，金融行业是一个明显的规模报酬递增行业。因此，兼具资产专用性低和规模报酬递增双重特征的银行业与证券业内的厂商极容易侵入对方领域，以实现自身的规模经济效应。
二、我国金融业实行混业经营的现实可行性
1.业务方面。《商业银行法》第三条第十一款规定，商业银行可经营保险业务，商业银行在这一领域有较大的发展空间。1999年人民银行允许证券公司进入银行同业拆借市场进行短期资金拆借、债券回购和现券交易，允许小比例保险资金直接进入股票市场。2000年允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作抵押向商业银行贷款。金融资产管理公司从事的债转股业务，实际上也是把商业银行与投资银行业务交叉经营。这为金融业混业经营奠定了一定的基础。
2.机构合作方面。1999年，中国银行和平安保险公司签署业务合作总协议，工商银行与华夏证券公司签署了全面业务合作协议，2000年中国银行与交通银行签署了全面合作协议，最近招商银行和太平洋保险公司签署了战略合作伙伴协议。中国国际信托投资集团也拥有商业银行和证券公司。所有这些为金融业混业经营迈出了新的一步。
3.整体实力方面。从发达国家的发展经验来看，金融混业经营必须有一定的资产规模和业务能力。在最新一期英国《银行家》杂志公布的一年一度的全球十家大银行排名中，中国工商银行排第10位，农业银行排第20位，中国银行排第21位，建设银行排32位，交通银行排130位，招商银行排222位，光大银行排300位，华夏银行排593位，厦门银行排919位，充分体现了我国银行业与国际银行业争雄的实力。从银行的管理、盈利能力和抗风险能力上来讲，我国商业银行与国际金融巨头相比，虽然还有不小的差距，但从规模和整体实力上看，我国商业银行还是有一定开展混业经营的基础的。
三、我国金融混业经营的政策选择
目前，世界金融业混业经营主要有两种模式：
一是全能银行制。德国、瑞士、荷兰、卢森堡等采用这种方式。这种模式银行的业务范围非常广泛。典型的是德国的银行制度。德国银行原则上可以经营所有的银行业务，包括全面的存款、贷款、证券、结算、租赁等各项业务。它的融资范围包含了从商业银行、私人债券、国际债券的发行等各种业务，服务对象面向社会所有行业，包括贸易、工业、各种类型的公司、个人和公共部门。
二是银行持股公司制。英国、法国、日本以及近年来的美国采用的就是这种银行制度。这种制度下的各银行在总行基础上，设立不同的控股机构分别经营不同的业务。其特征是对外是混业经营，对内则是分业经营。美国、日本的商业银行的全能化是通过近年来金融机构兼并和金融业务的综合化不断扩张实现的。
这两种模式都融合了商业银行和投资银行的优点，既有非常庞大的规模、很强的竞争能力，又有极强的抗风险能力。因此在国际金融自由化的前提下，投资银行通过并购、相互持股、相互渗透等各种方式实现与商业银行的融合，实行混业经营，的确是一个很好的选择。具体讲，我国金融业混业经营的发展进程可分为三个阶段：
1、在现行法律框架内拓展商业银行开展投资银行的部分业务。《商业银行法》第三条，2001年《商业银行中间业务暂行规定》等法规规定了允许商业银行从事部分投资银行业务和部分保险业务。根据这些法规的规定，我国商业银行可以在现行法律框架内拓展商业银行业务。
《商业银行法》第三条第十一款规定，商业银行可经营保险业务。商业银行在这一领域有较大的发展空间。1999年人民银行允许证券公司进入银行同业拆借市场进行短期资金拆借、债券回购和现券交易，允许小比例保险资金直接进入股票市场。2000年2月16日，中国人民银行、中国证监会联合《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作质押向商业银行借款。金融资产管理公司从事的债转股业务，实际上也是把商业银行与投资银行业务交叉经营。这为金融业混业经营奠定了一定的基础。
2001年7月4日，中国人民银行实施了《商业银行中间业务暂行规定》，暂行规定共计二十九条，对中间业务的概念、可开办的业务范围、准入制度、审批程序和收费要求进行了明确规定，最为重要的就是明确商业银行在经过中国人民银行审查批准后，可以开办金融衍生业务、证券业务，以及投资基金托管、信息咨询、财务顾问等投资银行业务。《暂行规定》将中间业务的准入制度按业务的风险程度分为审批制和备案制两种。种种迹象表明，我国政策已经从法律制度上保证了银行向证券业务延伸的必然性和可能性。
2、进行金融控股集团试点。可以首先放开国内商业银行在海外开展业务的范围限制，允许其一些重点中心分行组建投资银行机构，特别是可以通过在当地收购兼并投资银行，开展混业经营，这样更利于融入当地社会，直接参与对当地市场的占有。其次允许其在国内逐步开展业务。也就是让在海外的混业型银行向内地回归，成为金融控股集团。实际上在这方面已经有企业做出了有益的尝试，如中国投资银行的两大巨头中国国际金融公司和中银国际。此外，还可以在国内开展金融机构之间的合作和金融控股集团的试点。实际上在这方面已经作了一些尝试。近年来中国光大集团通过一系列重组、兼并和收购，已拥有商业银行、证券公司、保险公司、信托投资公司等金融机构，形成了各类金融机构分业经营、分业管理、优势互补、相互协作的多元化经营模式。
混合型证券投资基金篇6
基金市场概况
封闭式基金
截至4月8日，封闭式基金整体表现一般，在偏股型基金中整体涨幅居后，其二级市场价格表现本周要差于其净值整体表现，使得其整体折价率较上周有一定幅度的上升，我们分析其中主要原因还是由于其目前仓位适中，使得其具有一定的防守性，在市场出现整体机会的情况下，其价格表现会差于其净值表现。
封闭式基金二级市场交易价格整体涨幅为0.54%，差于股票型基金和混合型基金，而其净值平均涨幅为1.24%，二级市场价格表现要差于其净值表现，使得封闭式基金整体折价率有一定幅度的上升。
在所有封闭式基金中，表现最好的是传统封基基金景宏，本周二级市场价格涨幅为2.62%；而其净值收益率为1.07%；表现最差的是传统封基基金丰和，本周其价格跌幅为-2.12%，而其净值收益率为0.36%，二级市场价格表现要差于其净值表现。
从6对可配对转换分级基金的可套利机会来看，目前兴全合润分级基金的套利机会较上周有较大幅度的上升，总体折价率为-2.00%，可以采取在二级市场买入子基金合润a和合润B，然后合并成母基金合润分级基金、再在一级市场赎回，赚取套利差价。从封闭式基金的折溢价来看，上周折价较前周有一定幅度的上升，整体折价从前周的-7.63%上升到上周的-8.39%。
开放式股票型基金
截至4月8日，股票型基金整体出现上涨，整体涨幅为1.74%，整体涨幅要小于沪深300指数。我们分析其中具体原因主要是股票型基金在近期出现加仓行为，通过测算，股票型基金近期小幅加仓，目前仓位为84.77%，行业配置方面主要还是配置一些前期表现优异的版块品种，而中小盘类个股表现较差，所以导致股票型基金整体表现要差于相关指数。
从具体基金品种来看，从年初至今来看，长城品牌优选基金今年以来收益率排名第一，收益率为13.34%，上周其收益率为2.39%；上周表现最好的基金为鹏华价值优势基金，周净值收益率为3.07%，年初至今收益率为12.65%；而表现最差的基金为东吴新经济基金，周跌幅为-1.13%，年初至今收益率为-1.22%。
开放式混合型基金
截至4月8日，混合型基金本周整体出现上涨，涨幅为1.27%，表现差于股票型基金，年初至今整体收益率为-0.78%，目前测算混合型基金仓位为72.34%，而2010年四季报显示混合型基金的整体仓位为80.71%，目前比四季度末减仓幅度为-8.47%，近期市场出现一定幅度的上涨，我们认为未来上市公司业绩还是支撑市场做多的主要动力，因此我们认为未来市场还是有一定投资机会的，再加上混合型基金股票配置比较灵活，因此我们看好部分较具投资价值的混合型基金。
混合型基金表现差异较大，表现最好的基金为华富价值增长基金，其净值收益率为3.26%，从年初至今来看，其净值收益率为-1.58%；而表现最差的金元比联成长动力基金收益率为-0.30%，年初至今收益率为-8.43%。
开放式指数型基金
截至4月8日，指数型基金整体出现上涨，整体表现要好于股票型基金和混合型基金，涨幅为2.30%，年初至今收益率为7.92%，在所有基金类型中处于领先位置。
不同类型股票指数表现不一，其中上证50指数表现最好，涨幅最大，使得跟踪它的指数型基金也表现较好，国联安上证商品etF基金收益率为3.19%，在所有指数型基金中表现最好，年初至今其收益率为6.08%；相反，表现最差的指数型基金是大成深证成长40etF指数型基金，年初至今收益率为-3.58%。对于具体指数型基金，我们还是推荐可以上市交易的指数型基金品种，例如etF和LoF，主要还是因为其投资成本较低，资金和基金之间转换较快，有利于投资者做波段操作。
QDii基金
目前在我国基金市场上共有28只QDii基金产品。从今年其业绩表现来看，整体表现要好于国内基金品种。从具体基金品种来看，截至4月8日，28只QDii基金整体表现一般，平均涨幅为1.48%，其中华宝兴业中国成长基金本周表现最好，收益率为3.37%。
开放式债券型基金
截至4月8日，债券型基金表现较好，整体小幅上涨，涨幅为0.34%，年初至今收益率为0.50%。综合来看，债券市场的避险价值还是存在的。对广大风险承受能力较弱的投资者来说，投资债券型基金要比投资单个债券风险小得多，可以规避债券市场的非系统性风险。
本周，博时稳定价值a基金表现最好，收益率为1.42%，今年以来收益率为-0.44%。而表现最差的是大摩强收益债券型基金，周跌幅为-0.12%，今年以来收益率为-0.65%。
货币市场基金
据数据显示，今年以来货币基金的年化平均收益率为3.32%，而中国人民银行网站公布的一年期定期存款利率为3.25%。已经超越一年定期存款利率，显示其具有很高的投资价值。
截至4月8日，货币型基金净值收益率有所下降，整体年化收益率为3.39%。在所有货币型基金中，表现最好的是万家货币基金，周年化收益率达到了5.71%，而表现最差的基金为益民货币基金，年化收益率仅为0.99%。
上周，央票价格继续出现上涨，使得货币型基金收益率有一定幅度的上升，我们认为央票价格的未来走势将逐渐平稳，虽然近期有回调压力，但未来还可能维持一段强势，未来货币型基金收益率还可能上升。根据中证央票指数显示，央票指数从年初的109.6上涨到现在的113.12（2009.1.5-2011.4.8），由于其信用水平较高、流动性强，故央票的投资风险很小。由于货币型基金60%以上的资产均投资于央行票据，央票价格的走势直接决定货币型基金收益率的高低，长期来看，货币型基金还是存在投资价值的。
基金投资建议
我们对近期市场的表现持悲观态度。但从长期来看，未来市场上涨趋势是不会改变的，未来支撑市场上涨的主要动力将从流动性推动回归到价值回归过程中来，对于广大基民来说，逢低吸纳是近期较为明智的投资策略。
对于股票型基金，我们建议投资者可以重点关注重仓大盘蓝筹股的基金品种。虽然近期大盘蓝筹股的向上攀升的走势特征还不是十分确定，但长期来看，还是最值得投资的品种，未来股市“二八现象”还会出现，投资基金会比投资个股有更好的收益，因此我们建议投资者可以分步逢低建仓这一类基金品种。对于指数型基金，我们建议投资者阶段性关注跟踪上证50指数、上证180指数，还有上证超大盘指数的基金。上证50指数和上证180指数由于其标的指数成分股类似，风险收益特征相当，其权重行业均为金融服务、石油石化行业，未来我们认为市场热点还将转向大盘蓝筹股，而作为两市第一权重行业的金融行业，估值普遍偏低，投资价值凸显，市场未来将维持二八现象走势，投资者出现只赚指数不赚钱的现象，因此投资指数是最明智的选择，我们建议投资者配置上证50etF和上证180etF，还有上证超大盘etF。封闭式基金二级市场价格表现要差于其净值表现，导致其整体折价率较上周一定幅度的上升，我们认为目前封闭式基金的整体折价率已经处于低位，再大幅下降的可能性不大，因此我们判断封闭式基金的投资价值也已经降低，因此建议投资者低配封闭式基金品种。
混合型证券投资基金篇7
一、混业潮进逼中国证券业
1999年11月4日，美国国会参众两院分别以压倒性票数，通过了《金融服务现代化法案》，美国总统克林顿在11月12日正式签署了该法案，从而使其最终生效。该法案的核心内容就是废止运行了66年之久的《格拉斯—斯蒂格尔法》，放宽了对银行、证券和保险机构的行业限制，允许其交叉经营，从而结束了近70年金融分业经营的历史。克林顿称该法案“将带来金融机构业务的历史性变革”。一些经济观察家认为，新法案的通过，标志着全球金融业告别分业经营，重新进入混业经营时代。
2001年底中国正式加入wto，此后5年间国外银行将彻底进入中国市场和国内金融机构平起平坐、同台竞争。面对这种形势，我国证券业是固守分业经营模式的老路还是加紧步伐实施混业化改革呢？现在时间将要过半，中国的证券业已经走到了一个经营体制的历史岔路口。
站在全球金融史的高度观察，混业经营其实并非新鲜之事。事实上，20世纪世界金融发展史，金融业的经营体制经历了从初级阶段的混业经营到发展阶段的分业经营再到发达阶段的混业经营的一个否定到自我否定的螺旋式上升的发展进程。而我国在改革开放之初实行的是混业经营，到了90年代初，我国出现了银行资金大量涉足证券、期货、房地产等领域，造成了金融风险陡升。为了控制日益严峻的金融风险，1993年国务院颁布《关于金融体制改革的决定》，明确对银行业、证券业、信托业和保险业实行“分业经营、分业管理”的原则。1995年通过的《中华人民共和国商业银行法》更是以法律的形式确立了银行业分业经营的原则。虽然，在我国金融发展过程中混业经营的尝试从未停止过，以致出现光大、中信等模式，但一直到今天这个“分业经营、分业管理”法律框架的未被打破，可以说我国是世界上分业经营的最后一个“堡垒”。
从美国的经验看，金融经营体制的实施也经历了一个“混－分－混”的历史演进过程。20世纪30年代前美国实施混业经营，而30年代的“大危机”砸碎了初级阶段混业经营的梦想。被誉为“分业经营法典”的《格拉斯——斯蒂格尔法》从20世纪30年代开始实施。其隔离措施在当时确实起到了降低金融风险的作用，它在支持经济的发展、维持美元的国际地位方面，都发挥了不可磨灭的作用。但80年代后美国经营体制经受前所未有的挑战。国内，随着全球经济和金融一体化的发展，信息技术进步所带来的交易成本与信息成本的变化，金融创新活动使得投资银行业的收益构成发生了显著变化，传统银行业业务创新能力受阻，竞争力不断降低。与此同时，一直实行全能银行制的欧陆国家的混业经营模式，对美国商业银行的国际竞争力提出空前的挑战。在这种“内忧外患”的形势下美国银行业开始千方百计的寻求出路。他们首先采取兼并和金融创新手段向证券业渗透。政府也心领神会开始放松管制，默许甚至鼓励金融机构的相互渗透。90年代尤其是中后期，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购风起云涌。而且美国在分业经营道路上的两大盟友英国、日本的相继“变节”更使得分业经营雪上加霜，1999年混业经营在美国东山再起。
那么，这种全球性的“混业潮”是否为一种非理性的跟风，经历了由“混”到“分”转变的全球金融业是又简单回到了起点吗？我们认为，“混业潮”背后有其深层次的推动力量，它是市场分工深化导致的金融功能配置格局重构使然。
按照西方国家尤其美国理论界近来流行的“功能观点（functionalperspective）”，金融业的行业划分是相对的、动态的，金融机构的形式、金融业务范围和产品门类是可变的，但金融基本功能是稳定的。从功能观点看，金融中介机构与市场手段都是实现金融基本功能的载体，在提供金融功能上，不同主体之间存在着竞争，决定竞争优势的关键是比较成本的变化，最优的配置状态是由成本最低的主体提供金融功能。这个过程被称为金融功能的竞争性配置，它导致金融体系结构的变化和金融的成长。从当今金融的发展趋势看，传统行业间界限越来越模糊，有些金融新产品已很难明确地归属于某一传统行业，所以行业的划分是相对的，混业经营是以一种更有效率的分工模式取代了原先的分工模式。金融功能配置模式的变化，导致金融分工模式变化，促进金融体系效率的改进，而这是金融分工深化的表现。我们认为，当前全球金融业混业趋势是比较成本优势竞争法则在重构金融市场中的体现，是市场的必然发展。正是由于分业经营造成的激烈竞争，才使金融业最终走向混业经营时代。
二、中国证券业的两难抉择
在全球金融混业大潮的步步紧逼下，中国证券业何去何从、作何抉择是一个面临紧迫而又难以逃脱的现实难题。面临混业大潮，我国证券业必须正视这样一个现实的两难悖论：是要坚持对现行证券业有利而终将死路一条的分业经营，还是要抉择死而后生的混业经营之路。
其实，“鬼子”悄悄地“进村”了。它已经开始渗入并对我国的证券业造成了一定的冲击。
国有商业银行首当其冲。它们为避开分业经营的政策管理而绕道海外，在那里它们开始操练混业经营的本领。中银国际是中国银行在海外设立的全资附属的全功能投资银行，建设银行与摩根士丹利合作成立的中国国际金融有限公司也可从事投行业务。中国银行和建设银行通过控股中银国际和中金公司，开始了其金融控股公司的经营格局。
而股份制商业银行也不“让贤”，以中信和光大集团为甚。以光大集团为例，目前其所辖的机构不仅有银行、证券、信托，还有在香港上市的光大控股、光大国际、香港建设等公司，还持有申银万国的股份。而这两家机构已初具金融控股集团的雏形。
在混业经营的国际大气候下，国内不论是国有商业银行还是其他的股份制金融机构都纷纷以各种形式尝试混业经营，对现行法律法规形成挑战。而实际上，监管层在政策上也在渐渐发生重大的转变：
——中国人民银行在1999年8月19日颁布了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》和《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》，允许符合条件的券商和基金管理公司进入银行间同业市场，进行同业拆借和债券回购业务。
——中国证监会和保监会在1999年10月26日允许批准的保险公司以不超过上半年总资产的5％投资证券投资基金，在二级市场买卖已上市的证券投资基金和在一级市场配售新发行的证券投资基金。
——中国人民银行与证监会2000年2月联合了《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作为抵押，向商业银行借款。
——《开放式证券投资基金试点办法》从2000年10月起开始执行，商业银行可以买卖开放式基金，开放式基金管理公司也可以向商业银行申请短期贷款。
——2001年7月4日，人民银行了《商业银行中间业务暂行规定》，首次明确了商业银行可以进行证券业务，似乎在暗示着混业经营将是今后银行业发展的大势所趋。
——2003年8月《中华人民共和国商业银行法修正案（草案）》获国务院原则通过，经过进一步修改，将由国务院提请全国人大常委会审议。据悉，草案对商业银行投资的限制有所放松，国务院得以以专门规定的形式放开银行的业外投资。这实际上为金融混业经营预留了一条“暗道”。
可见，管理层也开始逐渐的缓释分业经营给中国金融业带来的束缚和压力，以给金融机构注入足够的活力，帮助其提高入世后与国外同行的竞争能力。种种迹象表明，尽管一直到目前为止“分业经营、分业管理”的原则还没有改变，但中国金融混业的序幕已在不经意间悄然拉开。
而混业经营对目前中国证券公司的挑战表现在两方面：一是尽管央行出于规避风险的谨慎态度，对形成或有资产、或有负债以及与证券、保险业务相关的部分中间业务采取了审批制，但商业银行迟早将介入到证券业务中来，目前之所以不允许商业银行买卖股票，显然是担心银行资金流入股市。二是在投资基金托管、各类基金的注册登记。认购、申购和赎回业务方面，尽管也被央行纳入了审批制的范畴，但商业银行从事此类业务的希望还是非常大的。商业银行估计很快就可能取得代办开户、基金买卖、代为证券资金清算等业务。
从国际的经验看，关于证券业务，实际上即使在美国1929——1933的“大危机”后，刻板的分业框架也没有将此从商业银行中分割出去。同样，国有银行在机构和经营网点、在民众亲和力和信誉、在服务完善程度和风险内控等方面，可能使得证券公司的证券业务丧失“泰斗”。试想到分布稀少的证券营业部人头济济地看盘、下单和交割，和到星罗棋布的储蓄网点就近炒股票，股民们会选择何者呢？如果商业银行能再下些功夫，提供适当的证券咨询服务，创造更便捷的资金转账工具，那么证券公司在经纪业务上就举步维艰！
在基金管理业务，实际上商业银行也具有证券公司难以匹敌的优势，尤其是像共同基金、开放式基金这样资金来源分散的大众投资工具上。商业银行如果能驾轻就熟的吸储手段，移植到基金份额的出售、转让和托管等方面来，则证券公司和基金管理公司在此类基金方面就可能无所事事！中间业务的放开，就有可能使得商业银行蚀空证券公司现有的经纪业务。而若真正实行混业后，商业银行获得证券承销业务则是如虎添翼。
岌岌可危对我国证券业来说已不再是危言耸听！
觊觎我国证券公司多年所习惯的安然厚利和安逸生活，恐怕不仅是商业银行，连四大资产管理公司和国家开发银行等政策性银行均要挤入证券业来分得一杯羹。信托公司则可能通过金钱信托，it企业则可能通过网上证券交易等方式逐渐渗透到证券行业中来。
在中国证券业发展道路面前，不仅仅有前面有“狼”后面还有“虎”。中国加入wto已近两年，外国投资银行这些“巨无霸”完全进入中国市场已有指日可待。和国内的商业银行相比，国内证券公司多少还有证券承销和业务的经验积累，还有证券研发和投行人才的点滴积累，而这些优势，在外国投资银行面前则会荡然无存。外资银行大多实行混业经营，往往集商业银行、投资银行以及证券、保险于一身，中间业务发展经过培育、成长、成熟的过程，已经谙熟各国的法律框架和运作惯例，了解全球主要资本市场，握有来之能战的投资银行领域的人才精英，兼具和在华的跨国公司的天然联姻优势，其成形的市场、成文的规章、成套的产品、成功的经验，成名的品牌，都足以使得他们对证券业务的渐次给中国证券公司目前粗放的经营战略产生前所未有的冲击。更让人担心的是，我国证券业在直面外国投资银行时，几乎没有太多的“本土化”优势可言，资本规模小，风险抵御能力弱、业务品种单一、创新能力不足、决策层思维狭隘已被认为是中国证券公司的几大通病。客观地讲，诸多证券公司除了拥挤在承销和经纪两项业务之外，几乎没有足以称道的经营特色。
而混业已是摆在我国证券业面前一场生死攸关的挑战，要么在混业经营重冲出一条血路到达“涅盘”境界，要么就活活地在混业大潮中被无声无息地呛死。
三、走向混业的战略构想和制度安排
面临生存或死亡的两难选择，中国证券业作何战略抉择？面对艰难的竞争格局，国内证券业已经在做一些自救措施：一是证券公司掀起了新一轮规模扩张潮，陆续有多家证券公司增资扩股，以壮未来行色，但其资本金规模，显然无法与国有银行和外国投资银行相比；二是证券公司对兼并重组的空前热情，它们以图大则不倒。而这两招恐怕难以抵挡混业的严峻挑战，而需要更缜密的审时度势和从长计议才可。
借鉴国际经验和结合我国的现实国情，我们有可能找到比较适合我国证券业逐步走向混业的一条“涅磐”之路。目前，国际上的混业经营主要有两种主要模式：一是全能银行制，德国为代表。德国全能银行原则上可以经营所有的银行业务，包括全面的存款、贷款、证券、结算、租赁等各项业务，其融资范围包含了从商业银行、私人债券、国际债券的发行等各种业务，服务对象面向社会所有行业。另一种是金融控股公司制，英、法、日、美为代表。在这种制度下母公司以金融为主导，并通过控股兼营工业、服务业的控股公司。它是产业资本与金融资本相结合的高级形态和有效形式，也是金融领域内极具代表性的混业经营组织形式。其特征是对外是混业经营，对内则是分业经营。尤其美、日商业银行的全能化是通过近年来金融机构兼并和金融业务的综合化不断扩张实现的。
而在目前我国分业经营的政策框架下，各商业银行面对竞争积极探索混业经营的路子，以期壮大实力提高在同业中的竞争力。到目前为止已初步形成了光大、中信、平安等三种比较具有代表性的经营模式。我国虽然形成了上述几种混业经营的“准模式”，但证券业今后的路怎么走，理论界主要有主张建立金融控股公司和发展全能银行两种不同的观点。
中国20多年的经济改革经验表明，适合国情的改革才能取得成功。因此，从国际上混业经营的实践来看，全能银行模式与金融控股公司模式各有优劣，但从中国金融业发展的现实出发，我们认为，我国证券业的发展战略适合走渐进的混业经营和多层次监管的类似金融控股公司模式的特殊道路。
首先，金融机构发展现状是决定选择金融控股公司模式的首要原因。我国金融机构的典型特征业务结构、资产结构、人才结构都很单一。这种状况决定了在混业进程中，它们很难依靠自身的力量重新成立以前完全没有涉及的业务部门，特别是在面临开放压力的背景下，而依靠购并方式，通过收购控股的方式，组建金融控股公司，进入新的业务领域将是最为迅速有效的手段，在人才、客户、经验等各个方面也都将有利于新业务的快速发展。
其次，有效控制金融风险是选择金融控股公司模式的另一重要原因。有效控制金融风险，保持金融业稳定，这是中国金融业向混业之路的先决条件。中国目前分散的机构型监管难以与全能银行模式相适应，必须组建单一功能型超级监管机构才能实现有效监管。但是，在近10年的“分业经营、分业监管”体制下，监管资源的积累十分有限，难以迅速形成这样的监管体系。全融控股公司模式能够与这种现状有效衔接，方法是在组建金融控股公司的同时，遵循“机构型监管——功能型监管——超级功能型监管”的推进思路对监管进行渐进式改革
再次，中国已进行的金融控股公司实践为选择控股公司模式和全面实现向混业经营平稳过渡积累经验。尽管自1993以来我国实行严格的“分业经营、分业监管”，但仍有不少金融机构通过控股公司的方式在进行混业经营实践，诸如光大、中信、平安模式的金融控股公司实践。此外，中行、建行、工行等在香港或内地进行的混业经营实践都采用金融控股公司模式。尽管这些机构的混业经营比较初级，但是，以银行、保险公司甚至实业公司为控股公司所进行的多样金融控股公司实践积累了比较丰富的经验，为采取金融控股公司模式提供了有益的借鉴。
而且，美国的混业化之路给我们提供了一个很好的借鉴机会。美国金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“初级混业——暂时分业——高级混业”的过程。这样，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好做法，如在金融集团内部建立风险“防火墙”，这些作法值得我们认真学习借鉴。
基于上述理由，我们提出，我国要推行渐进式混业经营的金融控股公司模式和实行多方位监控体系最终要实施分三阶段走的战略规划：
在第一阶段，暂时维持分业格局，暗中推动混业实践，培育混业的成熟环境和条件。
从国外经验看，从严格分业经营体制向金融混业经营体制转变过程中很少搞“一刀切”，如美国在相当长时期是通过在分业经营格局下搞“个案处理”和“特批处理”方式来推进金融混业经营试点的。因此，在该阶段，根据中国金融业开放进程和发展状况，在维持现有金融业分业经营总体格局前提下，在法律和政策允许的范围内，深入推进“交叉经营”，对有条件的证券公司进行金融控股公司的大胆个案实践，同时对现行政策、法律逐项检讨，培育向混业经营过渡的法律环境与金融条件。
而我国证券业在现有法律框架内拓展业务领域，既有利于拓展其生存和发展空间，又能创造向混业经营过渡的条件和基础。证券公司要“内练苦功”，在现行法律框架内进行一系列“帕累托改进”，暗中推进混业经营进程。在这个阶段，首先，我们继续要鼓励商业银行在海外进行业务拓展，收购兼并；其次，要大力提倡和继续推动银证合作。现阶段这种形式多样的银行和证券公司之间的业务合作和创新提升了服务水平，而且银证之间的合作为建立未来的战略伙伴关系奠定了业务基础，也为今后联合组建金融控股公司提供了很好的业务磨合机会；再次，要促进银行和保险公司之间的业务合作。
第二阶段，在建立金融控股公司个案实践的基础上，分梯次、多元路径推进混业经营。
由于中国金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，必须进一步加大规范经营的力度，花大力气清理不良资产。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小、绩效明显的业务交叉方式放松管制，必要时修改相应的法律法规。在该阶段，应以已有金融控股公司的混业经营实践为先行，分梯次推进混业经营实践，积极推进向混业经营的过渡，并为最终全面实现混业经营创造条件。在充分利用现有金融控股公司经验基础上，以现有的股份制商业银行、证券公司、保险公司为核心组建真正意义上的金融控股公司，深入开展混业经营，而国有商业银行等巨型金融机构应以战略联盟、收购兼并等方式渐进向混业经营过渡。在这个阶段初期，可以采取外部战略联盟方式渐进地推进，通过战略联盟可以与其他金融机构包括外资金融机构形成战略合作关系，从而获取混业经营经验，也可以为下一步通过收购兼并组建金融控股公司奠定基础。
在这个阶段，管理层可以考虑对以下几个方面的分业管制可以在条件合适时放开：按照国际上的通行做法，允许信托业进入证券市场、资产管理领域、共同基金领域和风险投资领域等；银行和保险的业务交叉可以进一步放开；从国际经验看，目前全球保险业普遍处于“靠投资收益养活主业”的境地，保险业向投资管理型转变是一个全球性大趋势。从风险控制角度看，保险资金不同于银行资金，期限长，稳定性好，进入证券市场带来的系统性风险要远低于银行与证券的混业经营模式，因此，对保险投资的限制可以进一步放松。
第三阶段，在前一段实践的基础上从法律上确认混业经营，最终过渡到完全意义的混业经营模式。
当前对金融控股公司的性质、法律地位和监管方式等还都缺乏明确规定。到了这个阶段，应根据形势需要，对原先法律框架作较大的调整，建立起符合国际惯例和中国国情的法律体系和监管体系。在这个阶段，根据混业经营实践进程选择适当时点对分业经营进行彻底改革，最终实现全面混业经营。
在这个阶段，管理层要在前两个阶段任务基本完成的基础上，根据相关国际规则，立足中国国情，全面系统地修订、完善和制定金融管理法规，推出金融制度改革的一揽子法案，全面实行“混业经营”制度，同时，改革监管制度与结构，建立与混业经营体制相适应的监管模式。
混合型证券投资基金篇8
关键词：金融混业、模式选择、发展方向
一、金融混业和分业的概念
所谓金融混业，是相对分业而言的，实质上是指金融业内部的分工与协作关系。金融业的功能是以金融工具为载体实现的。依据金融工具的不同特点，在金融业内部可划分不同的子行业，如银行业、证券业、保险业、基金业、信托业等。不同的金融工具可实现同一金融功能，因此，金融业内的各子行业在功能上有重合之处，正由于金融本身的这种行业分类的特点，所以在金融业就形成了分业经营与混业经营的概念。金融分业、混业既涉及经营层面又涉及到监管层面。就经营层面而言，即人们所说的金融分业经营与金融混业经营问题，这是金融业经营模式的内核；就监管层面而言，即分业监管与统一监管的问题，它涉及金融监管体制的选择。
而金融分业经营是从机构职能方面理解的，与混业经营是相对的，指的是银行业、证券业、保险业、信托业各自经营与自身职能相对应的金融业务。这种模式下，法律上禁止银行与证券业务的混合，一个金融机构不能同时经营两种业务。其出发点是维护货币银行体系的稳定，把存款保险及央行最终贷款者的功能限定在银行业内，手段是通过法规隔离来防止证券业的风险传递到银行体系。
二、美国金融业经营模式的转变历程
在20世纪30年代以前，美国的金融服务是通过“全能银行”即混业经营来提供的。1929-1933年，资本主义世界发生了一场空前的经济危机，期间美国共有11000多家金融机构宣布破产，信用体系遭到毁灭性的破坏。当时，人们普遍认为，银行、证券的“混业经营”是引发经济危机的主要原因。为防止危机的进一步发展对金融体系造成更大范围的破坏，美国国会于1933年通过了《格拉斯——斯蒂格尔法》，将商业银行业务与投资银行业务严格分离。规定任何以吸收存款业务为主要资金来源的商业银行，不得同时经营证券投资等长期性资产业务；任何经营证券业务的银行即投资银行，不得经营吸收存款等商业银行业务。商业银行不准经营证券发行、包销、零售、经纪等业务，不得设立从事证券业务的分支机构。这一规定迫使绝大多数商业银行退出了股市。接着，美国政府又先后颁布了《1934年证券交易法》《投资公司法》以及《1968年威廉斯法》等一系列法案，进一步加强了对银行业和证券业“分业经营”的管制。从20世纪30年代初到70年代末，是美国金融业实行严格的分业经营阶段。
20世纪80年代初到90年代初期，是美国金融业的逐步融合阶段。大型金融机构在推动混业经营上积极性最高，它们推崇“金融超级市场”、“金融百货公司”，认为这种超级复合体既能分散风险，又能增强金融竞争实力，提高市场效率，同时也能给消费者带来实惠。至于金融监管当局迫于国际竞争压力，也不断改变对金融管制的态度，或明或暗来鼓励金融机构的多元化经营，在严格限制商业银行业务和投资银行业务的同时，已开始允许商业银行可以对美国政府及其他联邦政府机构发行的债券进行投资或买卖，也可以动用一定比例的自有资金进行股票、证券的投资和买卖，还可以为客户的证券投资进行活动。经过“80年代金融改革”，美国金融业“分业经营”的经济基础逐步消失，“分业经营”的制度也已经不断被现实所突破。从20世纪90年代中后期开始，美国金融业开始进入完全意义上的“混业经营”时期。
三、金融混业经营的优势
1.信息优势
在与企业建立联系的过程中，在做出贷款决定之前，银行会大量收集与企业及其投资机会有关的信息。贷款决定做出后，银行会进一步收集相关信息以便对于企业进行有效的监管。在这种体制下，全能银行比专业银行有优势。全能银行可以比专业银行提供更多的金融产品，同时从多方面，多角度，多层次收集企业的相关信息，并在此信息优势的基础上与企业建立起更为广泛和长期的联系。这种银企关系的加强可能给双方带来极大的利益，它使银行通过观察企业与更多种金融工具有关的行为，对企业作更深入的了解；同时利用收集到的信息，以多种业务形式而不仅仅是贷款的形式对企业的活期存款帐户进行监管。而且由于提供的服务种类更多，在设计金融合同时，全能银行可以使用更多的工具对企业的管理决策施加更多的影响，从而节约了成本。
2.规模经济
全能银行的规模经济，可以从金融服务的生产中产生，也可以从金融服务的消费中产生。从服务的生产来看，全能银行可以将管理与某一客户关系的固定成本（物资与人力）分摊到更广泛的产品上；其次,它们可以利用自身的分支机构和其他全部销售渠道以较低的边际成本销售附加产品；再次，全能银行可以通过调整系统内部财务结构，更容易地发现和面对产品需求状况的变化；最后，由于信誉外溢效应的存在，它可以利用在提供一种服务时获得的信誉向客户推荐它的其他服务。从服务的消费来看，与向不同提供者分别购买相比，向单个提供者购买一定数量的服务组合，可以使购买者节省研究和监管成本。
四、我国目前金融分业经营存在的问题
(1)金融分业经营制度不利于金融业的规模经营、国际竞争力提高及传统金融企业向现代金融企业的转变。现行制度对银行业务、证券业务经营的严格区分和限制，抑制了市场资金供给来源，人为地割裂了资本市场和货币市场的融通渠道，不利于资金之间的相互融通。银行、证券、保险的业务品种有限而单调，使行业素质及竞争力不断下降。
（2）入世后，外资银行的进入对中资银行形成了巨大的竞争压力。其业务涉及银行、保险、证券、信托等多个领域。资金实力雄厚，管理经验丰富，人才储备全面，服务产品齐全，创新能力强，具有许多中资银行短期内无法比拟的优势。中国银行业将面临生存的威胁。
(3)现行金融分业经营制度限制了金融创新。在分业经营制度下，由于银行参与证券业务受到限制，一些具有转移风险及套期保值功能的金融产品和金融工具无法在市场立足，由此影响到证券机构的市场运作及策略，表现出很强的短期投机性和不稳定性。银行业和证券业都缺乏创新机制和创新能力。
五、中国金融业现阶段经营模式的选择
虽然金融混业经营是大势所趋，但我国金融业目前尚未取得混业经营的“资质”。从美国金融混业经营制度发展看，要实施混业经营必须满足以下基础条件：一是金融机构必须具备有效的内控约束机制和较强的风险意识；二是金融监管能力较强，有完备的金融监管法律体系和较高的金融监管效率。
而目前我国国有商业银行改革还没有完成，商业银行的内控制度还不完善，自我约束能力较差；我国金融监管的政策法律不健全不完善，金融监管体系不完备；混业经营所需要的优秀的复合型监管人才十分缺乏。正如中国银行副行长华庆山在2002年11月的“世界资本论坛”上发表演讲时所强调的，如果不顺应分业经营向混业经营模式转变的趋势，中国金融业服务质量、竞争力就难以提高，如果顺应这种趋势，又可能由于巨大的系统风险及道德风险而使整个经济面临危机，我国金融监管体制正面临着“两难境地”。因此,在一种重要的制度选择面前，现实性是重要条件。对于中国金融业而言，分业经营是现阶段的权宜之计。
六、中国金融业未来经营模式的走向
综上所述，金融混业经营制度的比较优势及其在美国等西方国家的发展状况，说明该制度是金融业经营制度变迁的最终选择。但是，中国金融分业经营制度是宏观金融政策需求和金融市场稳健发展内在要求合理作用的结果。所以在以后相当长的一段时间我国金融业必然是混业和分业经营并存的“交叉经营”模式，突出表现为银行业、信托业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊。
第一、目前，商业银行可以进行包括金融衍生业务、各类投资基金托管、证券业务、保险业务等。这些业务与证券、保险业务密切相关，并具有一定的替代性。同时，证券公司股民保证金账户在一定程度上具有银行储蓄存款的功能。此外，在保险业方面，新的险种不断涌现，诸如投资连结保险、养老金分红保险等。这些保险业务，既具有投资功能，又具有储蓄功能。银行、信托、证券、保险之间业务的趋同性和可替代性，削弱了分业经营的业务基础。
第二、尽管我国实行分业经营的模式，但是部分企业集团公司控股下的银行、信托、证券、保险之间的业务往来，形成了事实上的混业经营。如光大集团控股光大银行、光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司，这些不同类型的金融机构之间业务关联非常密切，事实上已经存在混业经营。此外，中国金融业的主力——四大银行也加紧了构建金融控股公司的步伐。早在1995年，中国建设银行就和境外投行摩根士丹利合资成立了中金公司，如今中金公司的多项指标已居国内证券公司首位，很多大型国企海外上市都有中金公司的参与。中国银行在1998年用10亿美元在香港注册中银国际，从事投资银行业务；收购英国信诚保险公司，从事寿险业务。去年4月，中银国际“返乡”，中国银行高层在不同的场合也表明，中行的目标就是金融控股，最终实现混业经营。
第三、虽然全能性银行是我国金融业今后发展的方向,但并不是所有的商业银行都要向全能发展,一些中小银行尚不具备发展多种业务的能力,也可以集中专项发展为特色银行。全能性银行与专项小银行协调发展，互为补充，构建完善的金融体系，为经济发展提供良好的条件。
参考文献：
[1]蔡浩仪，《抉择：金融混业经营与监管》昆明：云南人民出版社，2002.6
[2]陈越峰《关于金融混业经营的一个综述》，中国经济学教育科研网,2004.3
混合型证券投资基金篇9
关键词：证券证券监管
从1990年l1月26日上海证券交易所建立算起，中国证券市场重建已有十年。1999年7月1日我国《证券法》生效，确立了新的监管体制。新的体制具有三个特点：(1)分业经营、分业管理，(2)证监会集中统一监管，(3)政府管理与行业自律相结合。由于市场的发展处于初级阶段，我国现行证券监管实际上反映了早期西方立法监管的经验，对当前证券监管的新变革尚未跟进反映。
2001年12月，中国正式加入世界贸易组织(wto)。入世后，我国应全面履行wto法律体系中《服务贸易总协定》(gats)、《gats的金融服务附录》、《有关金融服务承诺的谅解书协议扩以及《全球金融服务贸易协议》等调整证券业和证券市场的协定。因此，当前我国证券市场对外开放的立法取向也应顺应wt0的要求做出相应调整，以稳步推进我国证券市场的自由化、国际化。
一、证券监管变革的主要内容
(一)混业体制的回归
在各国证券监管变革前，各国对银行与证券业的监管立法主要有两种体制，即混业体制与分业体制。混业体制，指商业银行在其传统业务之外有权从事以证券金融业务为主的投资银行业务，以德国全能银行制度(universalbankingsystem)为代表。根据德国《银行业务法>，全能银行的经营范围是：存款业务、贷款业务、贴现业务、信托业务、证券业务、投资业务、担保业务、保险业务、汇兑业务、财务业务、金融租赁等所有的金融业务。分业体制，指禁止商业银行从事投资银行业务，投资银行也不能从事商业银行业务，以美国1999年前的体制为代表。但是，随着证券市场的全球化，各国为提高本国金融机构的综合实力和竞争力，逐渐改用混业体制。
(二)单一监管机构的设立
伴随从分业体制到混业体制的转变，各国和地区的监管架构也开始转变。证券业与金融业的监管体制，根据监管的组织结构、体系构成以及各组成部分的分工职责、目标安排和协调运作可以分为三种形态：(1)多元监管。对银行业、证券业、保险业分别由多个专职机构实行分业监管，如美国1999年《金融服务现代化法》以前的监管体制；(2)一元监管。由综合机构实行混业监管，即对银行业、证券业、保险业统一由一元机构综合监管；例如韩国1997年宣布成立的金融监管机构金融监管委员会，该机构直属韩国财政部部长领导，将原来银行监管局、保险监管局、非银行储蓄保险公司及证券监管委员会对银行、保险和证券业的监管权力收拢，实行集中监管；(3)前两种类型的混合形态。
(三)交易所的革命
对证券业的监管中，自律管理得到日益重视。因为政府监管机构由于管理行为性质所限制，其监管难以涉及证券市场方方面面；而且单凭监管机构的力量更使其无法应对复杂常变的证券市场。美国sec前主席williamo．douglas对市场自律曾有精辟阐述，将大量的事实管理行为委托于自律组织进行。不仅必须，而且可行；这样政府将在管理活动中，取得自由权，从而扮演监督者的角色，政府始终保持有管理的武器，随时准备出击扫清各种障碍，但他永远希望自己按兵不动。nasdaq市场今日独领，其良好市场自律是至关重要的。
所以，各国不仅重视完善传统政府监管机构的效能，而且注重自律管理与内控约束制度，致力建立金字塔型监管架构。金字塔型监管架构通过监管机构与自律组织(如交易所、证券业协会)、市场机构(券商等)关系的重新界定及相关责任的分配，建立政府监管——行业自律——机构内控的多层次市场管理体系。这种新的体系呈现金字塔型架构：第一层各类市场机构负责自我约束与管理，奠定市场监管的基础；第二层自律组织负责管理第一层各类市场机构间的各种交易行为维持市场秩序，实行第一线管理；第三层监管机关负责对第二层自律组织进行再管理，确保各项市场规则得以贯彻执行，进行宏观的控制。监管交易所是的主要承担者，但是，上述目标的实现有赖市场多方主体的参与，所以当前各国均强调自律管理与内控约束机制的建立。
在金字塔型监管架构中，证券交易所的监管是重要的层次。证券交易所在证券市场中处于组织市场、信息集散的核心地位，因此，证券交易所能够直接和低成本的获取交易信息，从而分析掌握市场参与者的行为规律，对交易行为的合法性做出恰当的判断。所以，经过证券市场的长期实践，证券交易所通常被赋予一线监管者的职责。
证券市场的核心部位在全球化压力下正发生机制的重大变革：从“会员制”到“上市公司制”。传统证券交易所
在会员制基础上建构，系由券商以会员身份出资组建的非赢利团体。由于面i临全球化的激烈竞争，众多证券交易所由会员制改为公司制并申请上市，以希望加强资源运用，拓宽筹资渠道，降低会员与交易所利益冲突，强化决策效率以发展新的竞争优势。证券交易所从会员制到公司制的转变形成了一个有趣的现象：“交易所”自身在“交易所”上市交易，“市场”本身成为市场上的“商品”，“证券市场”自己为自己筹资发展。这样有趣的变革实际上是证券市场全球化冲击的必然结果。
交易所改组为公司制首要的变革是实现了证券市场交易权与所有权的分离。会员制交易所的最大弱点在于交易所会员本身同时是市场的所有者又是行使交易权的市场使用者，如何建设管理有效率、竞争力的市场同单纯使用市场存在矛盾。而公司制交易所由多方主体投资兴建，实现所有权与交易权分离后：所有者在公司股份升值分红的激励下专注决策管理；原来交易所成员可以出售交易所股份实现利益却不影响交易权的行使；而交易所自身股份的上市能够筹集资金、改善交易所设施以提高国际化中的竞争生存能力；更为重要的是公司制的架构是交易所所有权被量化为股份出资，方便不同市场间的合作合并以及多元化市场参加者的投资介入，以顺应全球化不同市场整合的需要。
二、对中国的启示
(一)我国是否应该回归混业经营
我国的《商业银行法》和《证券法》均确立了分业经营，分业监管体制。但是随着金融全球化的发展，为提升我国证券等金融机构的竞争力，可以预料我国现行的立法将面临调整。事实上，我国实践中已有混业经营的迹象。例如，中信公司全资拥有中信实业银行、招商局集团是招商银行的主要股东、光大集团是中国光大银行的控股股东，上述三家控股公司都有从事投资银行业务的下属机构。另外，中国建设银行、中国工商银行、中国银行之类的国有商业银行也已拥有从事投资银行业务的机构。中国建设银行拥有与摩根斯坦利等合资的投资银行——中国国际金融公司，中国工商银行拥有与东亚银行合资的投资银行一工商东亚，中国银行拥有投资银行——中银国际，目前工商东亚和中银国际只从事境外业务，中国国际金融公司已被批准经营境内业务，另两家投资银行从事境内业务也是指日可待。而且，目前保险基金被允许有限制地进入证券市场，证券经营机构有限制地进入同业拆借市场。从当前的立法角度而言，美国采取的金融控股公司模式应该是我国近期试点混业经营可以借鉴的模式。该模式是一家母公司控股银行、证券等金融机构，银行与其它金融机构的关系是兄弟关系，它们同属于同一个母公司。这种兄弟关系的混业经营，能通过业务的协同，来实现银行与其它金融机构利益共享，但不能直接从其它金融机构中取得利润，只能通过业务关系或关联交易来实现。这种模式不违背现行我国的立法，可以在现行法律框架内先行运作。因为严格讲，现行立法只从业务和机构两方面规定银行证券分业，即银行业务上不得从事信托和股票，机构上不得投资非银行金融机构和企业，即商业银行不能通过投资或控股方式成立非银行金融机构和企业，但并没有禁止银行与证券机构为同一公司控股或持有。在取得经验后，我国可以进一步考虑混业经营的其他模式选择。
(二)我国是否应该实行一元化监管
随着我国混业经营的推广，监管机构必须做出回应，做出适当的变革，以有效管理业务多元化的金融集团，使之安全、健康、稳健的经营，进而保证金融体系的安全与发展。
当前中国人民银行、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会已经建立监管联席会议制度，以充分发挥金融监管部门职能作用，交流监管信息，增强监管合力，提高监管效率，及时解决分业监管中的政策协调问题。监管联席会议的主要职责是：研究银行、证券和保险监管中的有关重大问题；协调银行、证券、保险业务创新及其监管问题；协调银行、证券、保险对外开放及监管政策；交流有关监管信息等。联席会议可根据某一监管方的提议不定期召开，三方联席会议成员轮流担任会议召集人。三方监管部门将按照会议议定的事项，协调有关监管政策。应该讲，这是我国暂时不作立法修改，保留现行多元监管体制的情况下不失为可行的办法。今后，随着我国混业体制的建立发展，可以考虑借鉴当前国外一元化监管模式。
(三)我国的交易所是否应该改制
为了应对日趋激烈的市场竞争，国际上各主要证券市场正在进行组织模式上的创新。其一、全球部分交易所之间出现了合并与联盟趋势；其二、交易所股份化，即交易所从会员制改制为公司制。国际证券交易所的变革归结到一点，就是如何适应国际竞争和经济发展的要求，不断提高证券交易所的持续竞争力，以巩固其在金融市场资源上的占有率。
相比之下，我国现在的深圳、上海证券交易所只有十年历史，规模实力较小；而且我国证券交易所具有明显“官办”色彩，目前交易所总经理、副总经理均由证监
会任免。因此，为迎接中国加入wto，积极参与国际证券市场的激烈竞争，对外实施强强联合战略，对内进行更加市场化的改革，应该考虑将来对交易所进行公司制改造与上市，证交所的上市是证交所加强竞争力的最有效手段。在此基础上，证交所脱离监管机构直接的控制管理，具有独立发展创新的能力，并与政府的监管划清界限，以有效组织实施自律管理。
(四)积极参与国际证券监管立法，努力推进证券监管的国际合作与协调
混合型证券投资基金篇10
关键词：证券证券监管
从1990年l1月26日上海证券交易所建立算起，中国证券市场重建已有十年。1999年7月1日我国《证券法》生效，确立了新的监管体制。新的体制具有三个特点：(1)分业经营、分业管理，(2)证监会集中统一监管，(3)政府管理与行业自律相结合。由于市场的发展处于初级阶段，我国现行证券监管实际上反映了早期西方立法监管的经验，对当前证券监管的新变革尚未跟进反映。
2001年12月，中国正式加入世界贸易组织(wto)。入世后，我国应全面履行wto法律体系中《服务贸易总协定》(GatS)、《GatS的金融服务附录》、《有关金融服务承诺的谅解书协议扩以及《全球金融服务贸易协议》等调整证券业和证券市场的协定。因此，当前我国证券市场对外开放的立法取向也应顺应wt0的要求做出相应调整，以稳步推进我国证券市场的自由化、国际化。
一、证券监管变革的主要内容
(一)混业体制的回归
在各国证券监管变革前，各国对银行与证券业的监管立法主要有两种体制，即混业体制与分业体制。混业体制，指商业银行在其传统业务之外有权从事以证券金融业务为主的投资银行业务，以德国全能银行制度(UniversalBankingSystem)为代表。根据德国《银行业务法>，全能银行的经营范围是：存款业务、贷款业务、贴现业务、信托业务、证券业务、投资业务、担保业务、保险业务、汇兑业务、财务业务、金融租赁等所有的金融业务。分业体制，指禁止商业银行从事投资银行业务，投资银行也不能从事商业银行业务，以美国1999年前的体制为代表。但是，随着证券市场的全球化，各国为提高本国金融机构的综合实力和竞争力，逐渐改用混业体制。
(二)单一监管机构的设立
伴随从分业体制到混业体制的转变，各国和地区的监管架构也开始转变。证券业与金融业的监管体制，根据监管的组织结构、体系构成以及各组成部分的分工职责、目标安排和协调运作可以分为三种形态：(1)多元监管。对银行业、证券业、保险业分别由多个专职机构实行分业监管，如美国1999年《金融服务现代化法》以前的监管体制；(2)一元监管。由综合机构实行混业监管，即对银行业、证券业、保险业统一由一元机构综合监管；例如韩国1997年宣布成立的金融监管机构金融监管委员会，该机构直属韩国财政部部长领导，将原来银行监管局、保险监管局、非银行储蓄保险公司及证券监管委员会对银行、保险和证券业的监管权力收拢，实行集中监管；(3)前两种类型的混合形态。
(三)交易所的革命
对证券业的监管中，自律管理得到日益重视。因为政府监管机构由于管理行为性质所限制，其监管难以涉及证券市场方方面面；而且单凭监管机构的力量更使其无法应对复杂常变的证券市场。美国SeC前主席williamo．Douglas对市场自律曾有精辟阐述，将大量的事实管理行为委托于自律组织进行。不仅必须，而且可行；这样政府将在管理活动中，取得自由权，从而扮演监督者的角色，政府始终保持有管理的武器，随时准备出击扫清各种障碍，但他永远希望自己按兵不动。naSDaQ市场今日独领，其良好市场自律是至关重要的。
所以，各国不仅重视完善传统政府监管机构的效能，而且注重自律管理与内控约束制度，致力建立金字塔型监管架构。金字塔型监管架构通过监管机构与自律组织(如交易所、证券业协会)、市场机构(券商等)关系的重新界定及相关责任的分配，建立政府监管——行业自律——机构内控的多层次市场管理体系。这种新的体系呈现金字塔型架构：第一层各类市场机构负责自我约束与管理，奠定市场监管的基础；第二层自律组织负责管理第一层各类市场机构间的各种交易行为维持市场秩序，实行第一线管理；第三层监管机关负责对第二层自律组织进行再管理，确保各项市场规则得以贯彻执行，进行宏观的控制。监管交易所是的主要承担者，但是，上述目标的实现有赖市场多方主体的参与，所以当前各国均强调自律管理与内控约束机制的建立。
在金字塔型监管架构中，证券交易所的监管是重要的层次。证券交易所在证券市场中处于组织市场、信息集散的核心地位，因此，证券交易所能够直接和低成本的获取交易信息，从而分析掌握市场参与者的行为规律，对交易行为的合法性做出恰当的判断。所以，经过证券市场的长期实践，证券交易所通常被赋予一线监管者的职责。
证券市场的核心部位在全球化压力下正发生机制的重大变革：从“会员制”到“上市公司制”。传统证券交易所在会员制基础上建构，系由券商以会员身份出资组建的非赢利团体。由于面i临全球化的激烈竞争，众多证券交易所由会员制改为公司制并申请上市，以希望加强资源运用，拓宽筹资渠道，降低会员与交易所利益冲突，强化决策效率以发展新的竞争优势。证券交易所从会员制到公司制的转变形成了一个有趣的现象：“交易所”自身在“交易所”上市交易，“市场”本身成为市场上的“商品”，“证券市场”自己为自己筹资发展。这样有趣的变革实际上是证券市场全球化冲击的必然结果。
交易所改组为公司制首要的变革是实现了证券市场交易权与所有权的分离。会员制交易所的最大弱点在于交易所会员本身同时是市场的所有者又是行使交易权的市场使用者，如何建设管理有效率、竞争力的市场同单纯使用市场存在矛盾。而公司制交易所由多方主体投资兴建，实现所有权与交易权分离后：所有者在公司股份升值分红的激励下专注决策管理；原来交易所成员可以出售交易所股份实现利益却不影响交易权的行使；而交易所自身股份的上市能够筹集资金、改善交易所设施以提高国际化中的竞争生存能力；更为重要的是公司制的架构是交易所所有权被量化为股份出资，方便不同市场间的合作合并以及多元化市场参加者的投资介入，以顺应全球化不同市场整合的需要。
二、对中国的启示
(一)我国是否应该回归混业经营
我国的《商业银行法》和《证券法》均确立了分业经营，分业监管体制。但是随着金融全球化的发展，为提升我国证券等金融机构的竞争力，可以预料我国现行的立法将面临调整。事实上，我国实践中已有混业经营的迹象。例如，中信公司全资拥有中信实业银行、招商局集团是招商银行的主要股东、光大集团是中国光大银行的控股股东，上述三家控股公司都有从事投资银行业务的下属机构。另外，中国建设银行、中国工商银行、中国银行之类的国有商业银行也已拥有从事投资银行业务的机构。中国建设银行拥有与摩根斯坦利等合资的投资银行——中国国际金融公司，中国工商银行拥有与东亚银行合资的投资银行一工商东亚，中国银行拥有投资银行——中银国际，目前工商东亚和中银国际只从事境外业务，中国国际金融公司已被批准经营境内业务，另两家投资银行从事境内业务也是指日可待。而且，目前保险基金被允许有限制地进入证券市场，证券经营机
构有限制地进入同业拆借市场。从当前的立法角度而言，美国采取的金融控股公司模式应该是我国近期试点混业经营可以借鉴的模式。该模式是一家母公司控股银行、证券等金融机构，银行与其它金融机构的关系是兄弟关系，它们同属于同一个母公司。这种兄弟关系的混业经营，能通过业务的协同，来实现银行与其它金融机构利益共享，但不能直接从其它金融机构中取得利润，只能通过业务关系或关联交易来实现。这种模式不违背现行我国的立法，可以在现行法律框架内先行运作。因为严格讲，现行立法只从业务和机构两方面规定银行证券分业，即银行业务上不得从事信托和股票，机构上不得投资非银行金融机构和企业，即商业银行不能通过投资或控股方式成立非银行金融机构和企业，但并没有禁止银行与证券机构为同一公司控股或持有。在取得经验后，我国可以进一步考虑混业经营的其他模式选择。
(二)我国是否应该实行一元化监管
随着我国混业经营的推广，监管机构必须做出回应，做出适当的变革，以有效管理业务多元化的金融集团，使之安全、健康、稳健的经营，进而保证金融体系的安全与发展。当前中国人民银行、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会已经建立监管联席会议制度，以充分发挥金融监管部门职能作用，交流监管信息，增强监管合力，提高监管效率，及时解决分业监管中的政策协调问题。监管联席会议的主要职责是：研究银行、证券和保险监管中的有关重大问题；协调银行、证券、保险业务创新及其监管问题；协调银行、证券、保险对外开放及监管政策；交流有关监管信息等。联席会议可根据某一监管方的提议不定期召开，三方联席会议成员轮流担任会议召集人。三方监管部门将按照会议议定的事项，协调有关监管政策。应该讲，这是我国暂时不作立法修改，保留现行多元监管体制的情况下不失为可行的办法。今后，随着我国混业体制的建立发展，可以考虑借鉴当前国外一元化监管模式。
(三)我国的交易所是否应该改制
为了应对日趋激烈的市场竞争，国际上各主要证券市场正在进行组织模式上的创新。其一、全球部分交易所之间出现了合并与联盟趋势；其二、交易所股份化，即交易所从会员制改制为公司制。国际证券交易所的变革归结到一点，就是如何适应国际竞争和经济发展的要求，不断提高证券交易所的持续竞争力，以巩固其在金融市场资源上的占有率。
相比之下，我国现在的深圳、上海证券交易所只有十年历史，规模实力较小；而且我国证券交易所具有明显“官办”色彩，目前交易所总经理、副总经理均由证监会任免。因此，为迎接中国加入wto，积极参与国际证券市场的激烈竞争，对外实施强强联合战略，对内进行更加市场化的改革，应该考虑将来对交易所进行公司制改造与上市，证交所的上市是证交所加强竞争力的最有效手段。在此基础上，证交所脱离监管机构直接的控制管理，具有独立发展创新的能力，并与政府的监管划清界限，以有效组织实施自律管理。