税务管理检查篇1
在企业的决策层下成立风险管理委员会，明确企业的风险总体目标，根据企业的实际情况制定了相应的风险战略，主任和相关成员都是由部门负责人担任，税务风险由会计管理部门进行管理。税务风险管理和企业员工的工作目标、工作业绩相联系。采用税务一票否决权。财务经理领导税务，职责分离，变一人业务为二人复核。小事见规章，大事来会签，请中介税务师事务所出具税审报告，分析原因评估风险，具体以风险为标准，重要性与反应机制，动态管理四个可能，核心税种用好政策，重在监控，交叉监督。
企业可以设立税务信息共享，设置企业相关税务专栏，提供员工关于这方面的交流平台。监督与纳税申报、退税等结合，年末税务结算。分析：决策是税务风险制度的一个组成部分，全面全流程多头参与，沟通和问责，独立税务，增加话语权。要想落实好企业的管理，绩效管理是很有效的举措，相关的企业领导部门应该予以一定的重视，加大企业员工的考核和奖励，制定企业的税务风险管理流程，每个流程实行无缝连接，把定期检查与长期监督相结合。全过程全环节，抓源头和重点，评估机制应适合企业，信息与税局共享，借中介搞外包，查找风险点，评定风险等级。信息管理系统要稳定，当然，人才依然是税务风险的关键。
内税信息与外税信息，纵向和横向信息，建立完善的税务信息系统，强化制度改革，对企业中可能存在的税务管理问题要及时地提出，对于存在的风险要做出有效的评价和管理，积极的采取措施，从而完善税务风险的体系。策略：实施企业税务危机应对机制，交叉监督，制定流程，变二级审核为三级审核，完善税务内控制度，定岗定责任，统一集团税务管理，加强领导力，建立循环监督机制。
二、税务检查
只要正确地理解这么一种关系，检查对企业而言就是一种手段，如果一味的抵制，就只会增大企业的税务危机，让企业的税务危机提前到来，反之，可以降低企业的税务危机，保证企业的正常经营，缓解企业中可能存在的税务危机。检查是法律的实施；全国性的打击假发票检查是行动；全国性房地产税收方面检查是税务总局的指令性计划；检查情况下对违法的严厉处置使企业避免更大的危机。分析：企业的主动接受检查和被动接受检查不仅是意识上的差距，这也体现了企业在税务危机管理方面的重视程度，通过社会化的保险和中介的保险参与，可以将企业的税务危机降低最小。策略：积极配合，参与社会保险或者中介保险，强化训练，加强信息化建设，设立共享平台，善用税务信息，确定核心税种，实施外审报告制度。
三、税务稽查
新《税务稽查工作规程》解读：保障税法，贯彻执行，规范税务，强化监督是《税务稽查工作规程》(以下简称新《规程》)的目标，重新定位税务稽查，使得任务明确依法查处违法行为，职责扩大添加检查处理和其他相关工作。原则增加，定性范围，维护法律尊严，强调回避制度，用信息分类稽查。选案、检查、审理到执行四个环节呵护一体，加大对企业的管理力度，也加大了企业违法被查的几率，作为公司必须加强企业税务危机管理，才能避免外部成因税务危机。积极应对税局的稽查，避免把自己的弱点暴露在企业税务危机下，确立方案，至关重要。税务税务检查与会计的法律规定不同，也会产生风险。策略：对媒体和公众要给予足够的尊重，加强内部和外部的信息沟通，了解和掌握税务检点，通过科学的工具进行有效的税务危机检查和评价，企业通过税务危机管理策略进行影响分析，评价交叉监督，人工和自动互动，将企业的税务危机外包，评价业绩考核。
四、小结
税务管理检查篇2
一、税务稽查与税务检查的区别
税务检查相对税务稽查范畴较大。首先，从字面来理解，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。”虽说税务稽查是税务检查和处理工作，但是对这种税务检查加了限定性的定语：是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查。可见，税务稽查的目的性很明确，是对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的检查，而且它的案源是经过选案分析系统和人工随机产生的，它必须经过四个环节，这种具有特定目的、经过特定程序所进行的税务检查才是税务稽查。其次，从目前税务机关的实际操作来看，有些税务检查也不是税务稽查。比如：管理分局对税务登记证所进行的检查、对停歇业户所进行的检查、对注销税务登记所进行的结算检查。因为这些检查都不是通过选案产生的，而是根据税务机关正常管理需要所必须进行的管理性检查工作。
税务稽查与税务检查的主要区别有4个方面：（1）主体不同。税务稽查的主体是税务专业稽查机构，税收检查的主体可以是各类税务机关，只不过征收、管理机构所从事的税收检查活动实际上是其管理活动的组成部分，是管理的一种手段。那种认为管理机构不能进行税收检查的认识是片面的。（2）对象不同。税收检查的对象可以是所有的纳税人和扣缴义务人，只要税务机关认为有必要即可对其纳税和扣缴情况进行核查；而税务稽查的对象是依据举报或科学选案而确定的有涉嫌违法行为的纳税人、扣缴义务人。（3）程序不同。税收检查的程序相对简单，而税务稽查必须根据国家税务总局制定的《税务稽查工作规程》，经过选案、实施、审理、执行4个环节。（4）目的不同。税收检查往往是由于某种管理上的需要对纳税人的某一税种、某一纳税事项或某一时点的情况进行检查和审核，而税务稽查一般是为打击偷逃税违法犯罪行为，对涉嫌违法的纳税人进行全面、彻底的检查，以震慑犯罪，维护税收秩序。可以看出，过去我们讲的管理性检查实际上属于税收检查的范畴，而执法性检查才是真正的税务稽查。
二、税务稽查的职能
传统意义上的税务稽查的职能是指税务稽查作为税务机关的执法行为之一在其发生、发展及终结过程中表现出来的固有功能。只要开展税务稽查，这些固有功能都会或多或少的发挥，其发挥的好坏，直接影响税务稽查基本任务的实现，这些功能为监督、惩处、教育、收入等。结合当前征、管、查分工协作的职责要求，根据对税务稽查内涵新的界定，税务稽查一些职能得以强化，笔者认为它应重新表述为具有4个主要职能：（1）打击职能。开展税务稽查的最主要目的，就是严肃查处各种税收违法犯罪行为，严厉打击偷逃税分子，维护税法尊严，保障正常的税收秩序。（2）震慑职能。通过对税收违法行为的查处打击，可以对那些心存侥幸、有潜在违法动机的纳税人起到震慑、警示和教育作用。（3）促管职能。通过税务稽查可以发现税收征管中的漏洞和薄弱环节，提出加强和改进征管的措施建议，促进税收征管水平和质量的提高。（4）增收职能。税务稽查可以作为堵塞税收漏洞的最后一道防线，把偷逃的税收追补回来，增加税收收入，减少税收流失。
而税务稽查的这4项主要职能，也有主次之分。其中，打击和震慑职能是税务稽查的主要职能和基本职能；而促管和增收职能只是税务稽查的辅助职能和派生职能。因为促管和增收并不是税务稽查的主要目的，而是税务稽查在履行了打击和震慑职能的基础上，客观上起到了“以查促管（监督、教育）”和“增加税收（收入）”的职能。那种把“促管”和“增收”作为稽查主要（基本）职能的观点，容易导致稽查在功能上的错位，直接影响税务稽查职能作用的发挥。
税务稽查的固有职能，决定了稽查在税收征管中“重中之重”的地位和作用，特别是随着新征管模式的实施，纳税人自主申报纳税和征、管、查专业化格局的形成，稽查的这种地位和作用更加凸显。一般性的税收漏洞随着纳税人素质的提高和税收征管手段的提高会自动修复，税收征管中的主要矛盾将是如何惩处极少数纳税人故意的、严重的违法犯罪行为。
三、目前税务稽查的现状
新的《中华人民共和国税收征收管理法》实施以来，特别是通过近年来征管改革的不断深化和税收信息化程度的普遍提高，各级税务机关在探索建立以专业化稽查和各环节分工制约为标志的新型稽查体系方面取得了积极的成效，稽查在查处偷逃税行为、打击涉税犯罪、提高征管质量、促进依法治税等方面发挥了积极的作用。但是客观上讲，由于受到认识、体制、手段、人员素质等多方面因素的制约，在突出打击性税务稽查上仍有许多不足之处。
1、税务稽查的“重中之重”的地位还未得到认可。虽然也讲“重点稽查”，但由于相当一部分人的思想观念还未能完全从传统的税收征管模式转变过来，过分强调征收单位的作用，忽视了税务稽查的威慑力，安于现状，不敢大胆对税务稽查进行改革，瞻前顾后，仍沿用旧的征管模式，稽查部门承担了与其职能不相符的大量管理性工作，不少地区的稽查部门将主要精力用于日常稽查和管理性检查，甚至漏征漏管户、滞纳欠税户、汇算清缴户的检查，至今还有对税务稽查下稽查任务的传统做法。据有关人士估计，目前稽查部门真正用于对重大偷逃税案件查处的精力还不到全部精力的20%，稽查职能资源被大大浪费。
2、稽查选案不规范，还没有一套切实可行的操作办法。目前税务稽查案件的来源除了举报案件外，一是靠以往的稽查经验来确定稽查对象，二是在进行专项稽查时，出于对某个行业或某项政策的税收清理的需要，在该行业或涉及该政策的纳税人中普遍确定稽查对象，三是税务稽查工作围绕收入任务，只注重纳税大户，而忽视缴税小户，。具有科学性的计算机选案由于缺乏必要的信息基础，基本没有做到。选案环节的准确性低，针对性差，效率不高，影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性，严重浪费了稽查力量。
3、一些案件的查处未予查深查透，稽查效果不明显，打击的力度还不够深。由于税务稽查部门本身执法权限和税收政策的局限性，以及经费、设备等客观原因的限制，目前大多数的稽查部门虽然查处了大量的涉税案件，但有些案件未能查深查透，致使查处时间较长，但取得的效果不大，有些即使查出问题却处罚难、执行难，难以形成具有典型教育意义的大案要案。某国税稽查局在2006年3月份查处了所辖一企业，当初步查明该企业涉嫌偷税100多万元时，金融部门害怕企业破产收不回贷款，当即对企业进行了查封扣押，税务稽查从查处到结案需要一段时间，当税务稽查结案时，企业只剩下一个“空壳”企业，造成国家税款难以执行。
4、税务稽查与税务管理性检查衔接不强，执法缺乏公正性和严肃性。突出表现在多头稽查、重复稽查的现象较为普遍，往往出现一项检查刚完，专项检查又来了，管理性检查刚完，专案稽查又来了的现象，纳税人不堪其扰；稽查对象的选择上缺乏标准，对经济效益好的企业往往稽查较多，对经济效益差的企业稽查较少，使检查失去了公正性，加上个别稽查人员执法随意、以言代法现象的存在，严重影响了税务稽查在社会公众中的形象。同时，由于税务稽查对证据资料的收集缺乏统一的标准，造成了对同一个纳税人的检查，稽查人员收集的证据不尽相同，由于证据的详细程度不同，往往会得出不同的稽查结果。比如：对某企业纳税人进行检查，该企业账面处理符合税收制度的要求，a检查组认为需要检查账外资料，注重对账外资料的收集，从而查出一系列偷税证据；而B检查组认为对企业“查账查账，就账查账”，从而未发现偷税问题（抛开其它因素的影响）。作为税务机关来讲，虽然得出两种结论，但B检查组也无过错，该企业账面处理正常，也没有哪条哪款规定对每个纳税人都要检查账外资料，况且还有查到查不到的问题，这些都使税务稽查的严肃性受到考验。
5、税务稽查处罚力度小，威慑作用还不够大。在西方一些税务稽查效能较高的国家，纳税人一听说税务稽查人员要找上门来，往往会十分紧张，这说明这些国家的税务稽查具有很强的震慑力。而在我国，税收违法行为比较普遍，由于处罚力度的限制，纳税人对税务稽查人员上门检查不以为然，偷税甚至在少数纳税人眼中是“精明能干”行为。据一线税务稽查人员称，一些涉税违法犯罪份子，对一些已经确凿的证据，在税务人员对其进行询问时，他能“舌生莲花”，乱说一通，怎么好怎么说；但当公安人员对其进行询问时，他则如实反映，经常造成税务与公安检查结果的不一致。对于那些屡查屡犯的纳税人，稽查也未对他们的违法行为起到强有力的威慑作用。特别是一些典型的案件，曝光遇到阻力，这些都严重削弱了税务稽查的威慑力量。
6、税务稽查信息化水平不高，信息畅通还没有真正实现。一是受企业财会软件开发应用程度的影响。特别是许多企业成本核算全是手工记账或自制软件，税务稽查软件变成了“高射机枪打蚊子”。二是税务机关本身对计算机协查运用不到位。现行的协查只能是增值税专用票的网上协查，而对所谓“四小票”，即废旧物资销售发票、海关完税证、运输发票、农副产品收购凭证的协查，只能通过手工发函的形式，造成回函时间长或干脆没有回函的现象，影响稽查质量。三是国、地税两套机构的设置，造成信息不流畅。有的企业增值税在国税管辖，而企业所得税在地税管辖，增值税被国税查处后，有的甚至已被移送公安处理，但对不符合规定的发票，由于分属两个部门，信息未及时传递，地税机关未作所得税方面的处理。而对于相同企业，其增值税、企业所得税都在国税机关管辖，国税机关对两方面都可进行处理，从而造成对相同企业的处理不相同。
四、强化税务稽查职能作用的措施
1、准确把握稽查职能，改变稽查考核机制。确立税务稽查职能定位，尽快转变观念，树立正确的打击型税务稽查指导思想。一是由收入型稽查向执法型稽查转变。由考核收入型向考核单个案件质量型转化；二是由普查型稽查向重点打击型稽查转变。弱化稽查的收入职能，以科学选案、规范查案、严格执法、依法稽查为工作导向，推动税务稽查执法水平的提高。三是切实抓好管理税务管理性检查与税务稽查的衔接，向专业职能型稽查转变，重点突出稽查的打击惩处功能，维护税法尊严。
2、完善一级稽查模式，实现稽查机构的专业化。一级稽查的模式是税务征管改革进程中的一种体制改革，重点突出大要案的检查。专业化是指由税务稽查机构负责专案稽查工作，日常稽查、专项稽查划归管理部门负责，这样有利于实现税务稽查的专业化、规范化，提高稽查工作效率。从体制上改变目前多头稽查、重复稽查的现象，减少地方政府的干预，保证税务稽查工作执法的严肃性。
3、提高选案科学性，建立选案积分制。可以借鉴国外比较成熟的选案方法，综合纳税人的收入、利润、税收变动情况、纳税人异常行为、未被稽查时间长短等各方面因素，按一定的计分标准，常年滚动给纳税人计分，当纳税人的积分超过既定的界限时，列入案源库。通过这种方法进行选案，可以更加客观、动态地反映纳税人遵守税法的状况，避免多重标准选案造成的多头稽查、重复稽查问题。
4、建立规范化、标准化的稽查工作方法，强化案件证据的规范性。建立一整套的稽查工作方法和思路，利用案例式的方法，对一种税务违法行为的查处，建立证据规范的体制，强化税务稽查人员的取证意识，使取得的证据能直接为处理结果服务。
5、建立信息传递机制，提高信息化应用水平。税务稽查的信息化，就是要在稽查工作中贯彻“科技加管理”的方针，目的是实现稽查工作的科学、规范、高效。一是加快建立规范统一、功能完善信息系统。由国家税务总局结合税收征管软件的建设抓紧开发统一的、具有良好兼容性和功能齐全的稽查软件，可以为稽查人员提供政策法规查询、稽查案例剖析、稽查技能培训等多方面的资讯服务。二是大力开发现有的计算机资源，建立国、地税合用税务稽查协查系统，使“四小票”的协查工作能上机操作，确保稽查质量；建立国、地税稽查处理信息网上传递制度，确保稽查结果。
6、建立案件公示制，发挥警示教育作用。公示制度一方面可以使稽查行政透明化，维护纳税人合法权益，强化稽查案件有关人员的责任，强化公众的监督，促进规范稽查行为，另一方面也是对违法纳税人的惩戒，有利于提高稽查的威慑作用，税务稽查机关应当对每一个大要案都进行公示。
税务管理检查篇3
前言
现行的“以纳税申报和优化服务为基础,以计算机网络为依托,集中征收,重点稽查”的税收征管模式,通过多年的征管工作实践和积极探索,效能逐步显现。它促进了税收征管手段和服务方式的改善,提高了征管质量和效率,规范了税收执法行为,实现了税收收入的稳定增长,基本适应了经济发展的需要。然而,现行税收征管模式也存在着分工不明、职责不清、衔接不畅、管理缺位、信息传递、反馈和共享不尽如人意等问题。随着社会主义市场经济的发展和我国加入wto,特别是新《税收征管法》及其实施细则的颁布施行,税收征管的经济和法律环境都发生了深刻的变化,迫切需要建立一个与之相适应的、统一高效的税收征管机制。为此,国家税务总局制定了《关于加速税收征管信息化建设推进征管改革的试点工作方案》,提出“实现税收征管的‘信息化和专业化’,建设统一的税收征管信息系统,实现建立在信息化基础上的以专业化为主、综合性为辅的流程化、标准化的分工、联系和制约的征管工作新格局”的新一轮征管改革目标。从改革目标可以看出,加速税收征管信息化建设推进征管改革的核心内容是实现在信息化支持下的税收征管专业化管理。构建这一现代化的税收征管模式,应从以下几个方面入手:
一、巩固多年征管改革成果,为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式,应是对多年征管改革的发展和完善,通过多年的征管改革,各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部,所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富,因此,应在调[！]查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护,以发挥其应有的作用,减少浪费和投入,保持征管改革的连续性。推进征管改革,应以“依法治税、从严治队”为根本,坚持“科技加管理”的方向,巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础,以计算机网络为依托,集中征收,重点稽查”的征管模式,在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理,大幅度提高征管质量和效率。
二、划清专业职责,构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位,特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性,没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责,各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此,应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能,并实行“征管、稽查外分离,征收、管理内分离”,一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为:
征收职能主要包括:受理申报、税款征收、催报催缴(窗口提醒)、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析;受理、打印、发放税务登记证件;负责发售发票、开具临商发票和征收税款;确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括:宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴(指直接面向纳税人的催报催缴)、发票管理(包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查)、减免抵缓退税审核、纳税评估(包括税务检查、税务审计)、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括:选择稽查对象、实施稽查,发票协查,追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下,税收征管业务流程借助于计算机及网络,通过专门设计的税收征管软件来完成。因此,要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上,根据工作流程,对应征管软件的各个模块设置相应的岗位,以实现人机对应、人机结合、人事相宜,确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定,税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门,对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉,必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面:一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有:按照稽查计划和选案标准,正常挑选和随机抽取的案件,征管部门发现疑点转来的案件,举报的案件,以及移交或转办的案件;征管部门的案件来源主要有:在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查,按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件,如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件,是专业性的税务检查,主要目的是查处税务违法案件;征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要,或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人,既具有检查的性质,又具有调查和审查的性质,目的是为了加强征管,维护正常的征管秩序,及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务
稽查有严格的稽查程序,坚持严格的专业化分工,各环节互相制约;征管部门的检查,方式灵活多样,程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行,只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理;征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然,征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的,主要表现在以下几个方面:一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线,为打击和防范税收违法,防止税收流失,维护税收秩序筑起一道防洪大堤;而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作,做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源,征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的,通过选案及时传递给稽查部门,成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题,将有关情况反馈给征管部门,征管部门据此加强征管,并确定征管部门税务检查的重点,以提高征管质量。因此,征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通,特别是在选定检查对象后,要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外,在一个年度内,稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查;对稽查部门已查事项,征管部门原则上不得再查,实行一家检查共同认账,避免多头检查和重复检查。
三、建设“一体化”的税收征管信息系统,为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件,必须加快税收征管信息化建设的步伐,正确处理好信息化与专业化的关系,按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关,加强税收征收管理信息系统的现代化建设,建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定,建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构,特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前,信息化建设的重点应放在信息网络建设上,加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网,按照“稳步推进,分批实施,讲求实效”的原则,市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网,县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网,并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台),接入三级广域网中,实现广域网上的数据和资料共享;同时,还应加快统一征管软件应用的步伐,注意统一征管软件的兼容性和差异性,充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别,经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况,逐步修改完善统一征管软件,以避免征管软件与征管实际不相适应,影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证,是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中,其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理,税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上,为纳税人提供方便、快捷的涉税服务;税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报,可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门,各单位的信息管理,包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息,通过网络能够准确、自动地汇总到数据库,实现税收征管内部数据汇总自动化,基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库,便于强化税收征管分析功能和管理功能,实现网络资源共享;上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排,及时传达到下级各部门、各单位,提高税收征管工作效率。因此,要根据集中征收的要求,在相应层级的税务机关建立数据处理中心,负责本地涉税数据和信息,特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换,在加速国税、地税系统信息共享的基础上,有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网,重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网,实现信息共享,提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
税务管理检查篇4
制订工作计划不光是为了很好地完成工作，其实经常制订工作计划可以更快地提高个人工作能力、管理水平、发现问题、分析问题与解决问题的能力。下面是小编给大家整理的2021年度税务稽查工作计划，希望大家能够喜欢!
2021年度税务稽查工作计划1
20__年，我局将在县局党组的正确领导下，紧紧围绕“整合完善、创新提高”工作主题，全面落实和实践好科学发展观，坚持以组织税收收入为中心，强化税务稽查职能作用发挥，狠抓案件查处和税收专项检查“两个重点”，着力提高执法服务水平和工作的创新能力，突出税务检查工作的科学化、精细化管理，强化教育培训力度，进一步提升干部队伍的整体素质，充分发挥税务检查“以查促收、以查促管、以查促查”的一查三促税收稽查效能工作。
一、夯实基础，着力专案管理和行业分类检查，凸显稽查效能整体提高。
(一)建立和完善税务检查工作制度。一是进一步优化和简并税务检查工作流程，实现税务检查工作的科学化、合理化、标准化;二是强化税务检查制度建设，完善和优化税务稽查和日常检查工作;三是完善税务检查监督制约和考核评价机制，促进税务检查执法行为的进一步规范。
(二)强化大要案的专案管理。一是强化对大要案查处工作力度，建立专案查处的工作体系;二是实行“重案组”运行机制，采取集中人员、集中时间、集中地点的“三集中”方式进行查处，体现时效性、联动性，凸显办案专业化;三是强化对大要案查处工作的指导和跟踪管理，不断提高检查人员办案的敏感性和快速反应能力，进一步落实大要案快报和专报制。
(三)实行税务检查分类管理。一是进一步细化分类管理，做好组织实施和落实工作;二是做好行业实施联合检查、延伸检查和纵深检查，提高工作协同性和绩效性;三是有效利用税务检查资源，在税务案件检查的组织方式上采取税务稽查督办制、联查制。
(四)建立税务检查动态案源库。一是强化税务检查计划管理，通过相关职能部门对基础信息的分析比对，确定税务检查的行业重点;二是做好案源信息广泛采集，加强与征管部门信息交换和沟通，实施案件的精准打击。
(五)进一步强化税务案件会审机制。一是规范案件审理程序，强化对日常检查案件审理工作指导，规范税务案件审理办法;二是严格把握报送县局重大案件审理质量关，优化税务案件审理方式，通过初审、会审促进重大税务案件审理效率的提升。
(六)强化税务案件的执行力度。一是建立执行工作事前审查制，对执行环节法律税收文书严格把关，保证对执行的有效法律支撑;二是实行执行环节提前介入，强化实施环节与执行环节的相互衔接，形成打击涉税违法行为与防止欠税行为合力并重;三是进一步拓宽联系渠道，对执行案件分类管理，分别监控，提高执行效率。
二、强化与相关部门的工作协调与联动机制。
一是建立与征管、税政、法规、监察等部门的协调会议制度，共同研究加强行业和区域专项治理重点;
二是强化与征管的工作协调，完善《征管建议》制式传递方式，充分发挥税务检查“一查三促”功效;
三是加强典型案件和行业专项治理检查的分析，建立税务案件检查通报制，畅通信息传递及反馈渠道。
三、强化与县国税稽查局的工作沟通与互动机制。
一是建立国地税稽查局定期联系制度，对共管户的检查案件进行共同分析、制定对策;
二是推进国、地税稽查局联合办案工作机制的常态运行;
三是做好已查案件的信息交换，为共同开展涉税治理提供保障。
四、加强与司法部门的协同与合作。
一是强化与县公安部门在涉税违法案件查处上的合作，推进“税务110”联动机制的全面运行;
二是与县公安部门建立大要案联合检查和提前介入涉税案件检查的工作机制，严格执行案件移送规定;
三是加强与县检察院的工作联系，完善重大涉税案件报备制度，同时做好渎职侵权职务犯罪预防工作;
四是与县法院进一步完善提请强制执行工作机制，充分运用非诉案件强制执行手段。
五、强化税务检查的服务工作。
一是在实施环节实行税务检查查前告知、查中辅导、查后分析“三段式”税务检查新模式;
二是全面推进被查企业回访的工作机制，广泛采纳纳税人合法意见和建议，有效改进工作方法。
六、组织开展税务检查区域专项治理和日常检查。
一是科学选取专项治理的区域，通过相关指标的分析比对，确定主攻重点;
二是统筹调度检查资源，采取阶段式、集中性分区域进行税务检查;
三是实行税务检查多环节联动，不断释放稽查工作功效。
20__年，我局将对以下几个行业进行专项治理。
一是对一些个体大酒店进行土地使用税和房产税的清理;
二是对几家大型超市进行税收专项治理，检查对象主要有___超市、___商场、___家电商场等;
三是对几家建筑公司和建设部门等建筑行业进行一次税收大清理;
四是对全县重点税源户的检查面要求达到30%以上;
五是完成好其他临时性检查工作。
七、认真落实税收专项检查工作。
一是加大整顿和规范税收秩序的推进工作力度，加强对偷逃税成因的分析和检查成果的应用;
二是组织好行业专项检查工作，根据区局、市局稽查局关于开展专项检查工作要求，研究制定好我局20__年专项检查工作计划;
三是做好专项检查工作总结，及时分析征管工作现状，提出高质量征管工作建议。
八、强化党风廉政和作风建设。
一是落实党风廉政建设责任制，抓好责任的分解、考核、追究;
二是深化廉政文化建设工作;
三是开展预防职务犯罪活动;
四是组织开展专项执法监察，加强“两权”监督;
五是继续推进机关作风、行风建设，强化常态管理。
2021年度税务稽查工作计划2
时间过得很快，转眼间又是新的一年。__x面建成小康社会奠定坚实基础的重要一年。全市国税系统要按照省局“科技强税年”的工作要求，紧紧围绕市委市政府的经济社会发展目标，以贯彻落实结构性减税政策和提高税收收入增长质量为重点，扎实有效地做好以下几个方面的工作。
(一)切实提高收入质量，努力实现应收尽收
__x年的收入目标为__亿元，同比增长__%。市政府下达全市地方一般预算收入目标67亿元，同比增长__%。为完成今年的收入目标任务，全市国税系统要坚持以应收尽收作为衡量组织收入工作质量的根本标准，落实组织收入原则，认真做好税收收入质量评价工作。对重点税源企业严格监控标准，及时将税收规模大，应税销售收入高的企业纳入监控范围;加强重点税源数据运用分析和监控分析，及时税负及风险预警。“营改增”的收入规划准备工作。
(二)落实结构性减税政策，积极推进依法行政
深入贯彻“十二五”时期税务系统推进依法行政工作规划。健全规章和规范性文件和备案审查机制，继续开展规范性文件清理工作，防范税收执法的制度性风险。组织开展依法行政工作考核和依法行政示范单位创建工作。落实好资源管理的政策，进一步规范税收优惠政策的执行，加强薄弱环节管理风险的税收监控。强化税收执法监督，继续深化政务公开，加大税收法制宣传力度，自觉接受纳税人和社会各界的监督。做好“营改增”的准备工作，“营改增”是税制改革的一项重要工作，必须未雨绸缪提前做好政策的分析测算和相关培训。
(三)构建纳税服务体系，提升服务质量
以信息化为依托，完善以纳税人合理需求为导向，以不断提高纳税人满意度和税法遵从度为目标的纳税服务综合体系。着力减轻纳税人办税负担，简化工作流程，合理整合各类表证单书。进一步推进国地税联合办税相关工作，总结经验，循序渐进，拓宽服务资源。进一步加大办税服务厅建设，不断充实和完善办税服务厅业务流程内容和相关制度。高热线的接通率、回复及时率和准确率，进一步提高业务处理能力和影响力;健全完善纳税人诉求响应运行机制，完善征纳互动平台个性化纳税服务模块的建设。开展纳税人满意度调查，及时了解和不断满足纳税人正当需求。建立科学合理的纳税服务绩效考评机制，完善考核评价指标体系，合理确定考核的范围、内容和标准，促进纳税服务质量的提升。继续推进纳税信用体系建设，促进建立健全覆盖全社会的征信体系，开展__年度纳税信用等级评定工作。继续抓好对税务师事务所的行业监管，规范税务，发挥中介机构服务纳税人的积极作用。
(四)强化科技支撑，提高税收征管效能
以构建现代化税收征管体系为主要任务，深化税收征管改革。进一步完善税源专业化管理机制。落实征管质量监控评价管理系统应用，建立常态化的税收征管状况分析工作机制。加强税收风险管理，完善税收风险信息采集、分析识别、等级排序、风险任务应对推送和考核评价，形成信息化支撑下的税收风险管理闭环工作机制。强化对货物和劳务税管理薄弱环节的专项分析，健全完善税收风险管理预警系统。
2021年度税务稽查工作计划3
一、总体要求
以全区地税工作会议和自治区地税稽查工作会议精神为指导，深入贯彻落实科学发展观，强化"人民税务为人民"的治税宗旨，围绕税收收入中心任务，服务服从全局，以依法行政、依法治税为根本，以整顿规范税收秩序为目标，以查出税收违法案件和开展税收专项检查为重点，更新稽查理念，完善机制体，规范执法行为，创新工作方法，加强队伍建设，严明廉政纪律，提升稽查现代化水平，以查促管，以保证质量，为服务科学发展、共建和谐税收做出新贡献。
工作目标
稽查查补收入不低于图木舒克地方税务局一般预算收入总额的1.5%，实现查补收入150万元以上;稽查选案准确率达到90%以上;稽查案件结案率达到90%以上，全年查办案件不低于21起;稽查查补收入入库率达到90%以上;区局督办案件协查按期回复率达到100%，协查信息完整率达到95%以上，税务稽查机构查处税收违法案件情况统计表(月表)准确率100%。
三、工作内容
(一)稽查综合业务管理
1、制定税务稽查年度工作计划，并按时报送;全年工作计划有落实。年度终了按时报送工作总结，工作总结质量好。
2、总结本地区稽查工作经验，按要求报送经验交流材料。
税务管理检查篇5
二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
税务管理检查篇6
关键词：审计式税务稽查；注册会计师审计；纳税检查
中图分类号：F81文献标识码：a
原标题：刍议审计式税务稽查与传统税务稽查、审计业务的异同
收录日期：2014年3月12日
一、审计式税务稽查与传统税务稽查
传统税务稽查是税务机关以国家税收法律、行政法规为依据，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务和代扣代缴、代收代缴义务情况进行的监督、审查制度；而审计式稽查借鉴了注册会计师审计的风险导向审计方法和流程，有模板可循，按照规定格式行动，更加程序化。
审计式税务稽查查前调取数据详尽分析，发现疑点，准备充分；而传统稽查选案往往没有如此详尽的查前分析评判，随意性较强。
审计式税务稽查后必须给企业提供纳税建议，而传统稽查只管追补流失的税款，疏于纳税服务。
审计式稽查各税统查，各生产经营环节统查，数据建模，内查外调，工作量较大。查前预警阶段下达自查提纲，让纳税人自查，鼓励引进社会中介帮助自查，自查从宽，检查从严，检查之前制作检查计划书，确定检查人员、检查方法、结案时间，结案时间到了仍未查结的，经稽查局长批准，可以延期。进户后先行告知纳税人检查内容、检查人员、检查时间、检查纪律、举报电话等，纳税人明确自身权利义务。注册会计师审计中审计方要取得被审单位管理当局申明书，明确被审单位管理当局责任和义务，审计式税务稽查也要取得查前承诺，向被查企业送达企业承诺书，要求企业保证提供资料的真实性与完整性，否则将依法负有法律责任。检查过程重延伸式、解剖式稽查，资料、凭证、协议、合同、物资流与现金流、发票与货物等详细检查，各税种统查；而传统稽查往往是蜻蜓点水，虎头蛇尾，通常包括查前准备、实施检查、分析定案、审批、送达执行、立卷归档等六个环节。定案是税务稽查的终结性工作。在定案时，必须以事实为依据，按照有关法律的规定提出处理意见，经审批后，即可送达当事人执行。
针对对象不同，审计式稽查工作周期长，工作量大，所以只针对大中型企业，小企业就没必要搞审计式稽查了。
传统税务稽查的具体方法，主要有复核、对账、调查、审阅、盘点、比较分析。基本方法主要有全查法与抽查法，顺查法与逆查法，现场检查法与调账检查法，比较分析与控制计算法，而审计式税务稽查丰富了稽查的程序和手段，引入三大程序，即风险评估程序、符合性测试程序和实质性测试程序，根据需要单独或综合运用检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等。企业内部控制的建立和完善，以概率论和数理统计为基础的抽样技术在税务稽查中的应用成为可能，计算机信息系统的推广使联网数据稽查成为可能。
二、税务稽查员稽查企业纳税事项和注册会计师审计企业账目
税务稽查员稽查企业纳税事项以前也是手工为主，对象是会计账簿、会计凭证和会计报表，现在财务信息、非财务信息都是纳税事项证据的来源，大部分企业的会计处理已经实现信息化，无论是稽查企业纳税事项还是注册会计师会计报表审计，必须在计划和执行时对企业信息技术进行全面考虑。信息系统的使用，给企业的管理和会计核算程序带来很多重要的变化，数据存储截止、存取方式以及处理程序影响到稽查的线索，在信息技术环境下，必须基于系统的数据来源及处理过程考虑数据准确性以支持相关结论。国家“金税”工程的设计和完善应该借鉴和联系“金审”工程，审计机关用得较好的ao2011（现场审计系统）完全可以类似地用于审计式税务稽查。加强对稽查人员计算机信息技术的培训，借鉴政府审计、内部审计和注册会计师审计常用的审计软件，和软件公司合作开发适用于税务稽查的软件，完善和升级“金税系统”。我国审计署“十二五”规划中有“加大对国家信息化建设情况的审计力度，建立和完善电子审计体系”。笔者认为，“创新审计方法的信息化实现方式”依然会是发展趋势。
税务稽查主要环节有选案、检查、审计和执行。选案时难免有人为偏好，不同的检查组，在检查环节对相同的企业，检查的结果可能大相径庭。在审理环节如果检查不全面，审理也就无法全面，因此检查人员与审理人员意见往往一致，形不成有效制约制衡机制。执行环节检查结束前，检查人员可以将发现的税收违法事实和依据告知被查对象；必要时，可以向被查对象发出《税务事项通知书》，要求其在限期内书面说明，并提供有关资料；被查对象口头说明的，检查人员应当制作笔录，由当事人签章。
注册会计师会计报表审计是有严格的质量控制准则要求的，典型的像审计工作底稿三级甚至更多级的复核制度，重视审计服务作用，把握成果转化是关键。
税务稽查部门向被查对象发出《税务事项通知书》，税务稽查之前制作检查计划书，类似于会计师事务所编制的总体审计策略和具体审计计划，稽查过程中形成稽查工作底稿，记载稽查过程、方法、线索、证据、处理意见等，整理汇总后制作《税务稽查报告》，下达《税务处理决定书》，国家税务总局《税务稽查工作规程》在不断完善中，可以借鉴注册会计师审计准则加强质量控制，税务稽查的相关计划、工作底稿、稽查报告、税务处理决定书等引入复核制度。
事后廉政反馈，由税务监察部门寄发税务稽查人员廉政监督卡，由企业填写后直接寄往税务监察部门，不得由检查人员收寄。注册会计师的独立性、专业胜任能力等是经过评价记录而且要接受注会协会监管和财政部门检查的。税务稽查部门的廉政行为除了要加强纪检监督，也要加强第三方监督。目前，审计机关执行的税收征管审计是监督税务部门依法履职，加强对税收征管机制、专项优惠政策和重大税收制度运行情况及效果的调查、分析和评估。我国审计署“十三五”规划中还是要强调加强税收征管审计的，有利于提高税收征管核算水平、完善税收征管环境、减少税务机关越权行为。
三、账项基础方法与风险导向审计方法
税务稽查如果局限于涉税会计凭证和账簿的详细检查，只是以账项为基础，花大量的时间在对账合账上。例如，对建筑行业企业的税收征管，从征税环节看，涉及营业税、企业所得税、土地增值税、契税、个人所得税、城建税、印花税等多个税种，建筑业企业经营周期长，会计核算业务复杂。由于企业规模大，经济活动和交易事项内容丰富，需要的稽查技术也日益复杂，需要有效率的检查方法。20世纪五十年代起以内部控制测试为基础的抽样审计给税务稽查的启示是把视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内控，节约实质性测试的工作量。现代风险导向审计方法是一种有效分配审计资源、降低审计风险的方法，用在税务稽查中，流程更加程序化、规范化，更有力于提高效率、规避风险。
四、审计式税务稽查模式与注册会计师符合性测试和实质性测试
审计式税务稽查改进了传统的选案、稽查、审理、执行四个关键环节，引入风险评估程序，风险评估程序为稽查人员识别需要特别考虑的领域、设计和实施进一步稽查程序提供了重要基础，有助于稽查人员合理分配资源、获取充分适当的稽查证据。注册会计师在风险评估中用的一些方法都可以类似地应用到税务稽查中，检查之前采用分析性程序，如比较分析法、比率分析法、趋势分析法等，企业财务信息与非财务信息，同行业比对，财务信息各要素，各个比率及与历史同期的比对等，评估税务风险，确定疑点，利用各种联网数据进行计算机模型分析比对，做到事前详尽了解，发现一些重点疑点，带着重点和疑点进企业，一一检查清楚上述疑点，顺藤摸瓜，减少盲目性。
税务稽查停留在过去的账项基础就像处于详细审计阶段，仅依赖于实质性测试的结果，很多审计历史案例告诉我们，仅有实质性测试程序是远远不够的。税务稽查当然不能故步自封，要与时俱进。许多重点税源企业规模迅速扩大，分支机构、子公司、关联方越来越纷杂，纳税人都在学习税法，合理避税，追补税收收入、以查促管需要税务机关稽查部门站在更高的视角，稽查程序更规范化，人员要有向注册会计师看齐的业务素质、专业胜任能力和职业怀疑态度，在稽查方和纳税人的博弈中才能赢得主动权。
稽查目标集中在发现重大涉税问题，要求稽查人员自始至终保持专业怀疑，并需要更多的专业判断；深入了解企业及其环境，多渠道了解企业所处的行业及同行情况，发现企业潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大税务风险；以风险评估结果决定稽查程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大税务问题的风险很高，则需要特别的稽查程序；以风险评估决定收集证据的质量及数量：风险评估越高，所需涉税证据的证明力就越强，数量也越多。控制测试用于评价企业内控设计与执行有效性，与注册会计师审计相似，了解企业的关键内控点，发现薄弱环节。税务稽查人员不仅要了解税收政策，更要了解企业的生产经营流程，了解每个业务循环的内部控制制度，掌握控制测试的方法，如实填写稽查工作记录。
注册会计师审计的实质性测试是针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序，包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试和实质性分析程序，具体有几百种详细的审计技术与方法，稽查手段，实际上远远不止这些手段。当然，稽查手段和审计方法在应用上是有区别的。注册会计师审计实测是针对财务报表重大错报漏报，税务稽查是针对企业涉及偷逃税款、违反税法的财务事项。
五、审计式税务稽查纳税服务与注册会计师对企业提供的管理建议
税务机关制发行政处理处罚决定书时，还要附上对企业账务处理与税务处理的建议，做好纳税服务工作，详尽的向企业提出税务管理方面的薄弱点，由于审计式税务稽查是全方位税务检查，因此相应的纳税建议也较全面。
注册会计师在出具审计报告终结审计之前也要给被审单位出具管理建议书，建议对方怎样完善管理制度，提供合理建议。税务稽查执行方作为国家行政机关对广大纳税人当仁不让地提供纳税服务，也是打造服务型政府的需要。帮助企业规避税务风险，提高企业税务管理水平，增强企业涉税处理和应变能力；同时，在降低企业成本，提高企业管理水平，提升企业竞争力，维护企业合法权益，促进国家税收环境健康发展，合理合法执行国家税收政策方面具有重要现实意义。
主要参考文献：
[1]谢忠艳.税收审计式稽查的有关问题研究[J].天津经济，2011.3.
税务管理检查篇7
现代国家无不首先是租税国家，其一切权力无不是来自于税收。征税权是最基本的、影响最广的政府权力，是政府存在必不可少的权力。征税职权是征税权的具体化。而税务检查权是征税职权的具体形式之一。税务检查权是为了保证征税决定的作出和税收征管目标的实现，而依法对纳税人等遵守税法和履行纳税义务情况进行的调查、检查、审计和监督活动的权力。税务检查权行使的主要目的是获取信息和证据，因而它不仅是一项独立的权力，而且是行使其他征税职权的基础和保障。目前，税收流失严重。按11．46%的税收流失率推算，2007至2009年三年累计流失税收达18264亿元以上。遏制如此严重的税收流失的一个重要手段就是严肃查处涉税违法、犯罪行为，及时对涉税违法行为给予行政处罚，对涉税犯罪行为给予刑事处罚。而涉税案件刑事侦查权是刑事诉讼法赋予公安机关查明涉税犯罪案件事实，并抓获犯罪嫌疑人的权力。这就涉及到税务机关和公安机关在查办案件上的配合，涉及税务检查权和涉税案件刑事侦查权(以下简称涉税侦查权)的衔接问题。从现行法律、法规和准司法解释来看，税务检查权与涉税侦查权衔接制度的框架已基本建立，有一套上至宪法下至行政法规或其他规范性文件的法律法规进行规范。但必须承认，宪法乃至刑事诉讼法、行政处罚法等基本部门法对此规定都是极其原则与抽象的，具体规定衔接机制的还仅限于行政法规和内部规定，法律位阶较低，并且原则规定多，操作性不强。一、税务检查权和涉税侦查权衔接中存在的问题1．《刑法修正案(七)》实施后，税务检查权和涉税侦查权的衔接矛盾日益突出，税务检查权和涉税侦查权的行使顺序亟需明确。《刑法修正案(七)》和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》的不同规定，导致了税务检查权和涉税侦查权行使时间的差异，必然导致同一纳税人的同一逃避缴纳税款行为产生不同的法律后果。同一违法事实，因税务机关税务检查权和公安机关涉税侦查权的行使顺序不同，而面临不同的处罚结果，对纳税人而言，是不公平的，也是不公正的，也是有悖立法原则的。［1］2．对非纳税人违反征管法规定的违法行为，税务检查权和涉税侦查权存在不衔接的矛盾。非法印制发票和为纳税人、扣缴义务人非法提供银行账户、发票、证明或者其他方便的单位和个人，往往是专门从事违法行为的“专业户”，但却不是征管法上所称的纳税人或扣缴义务人。对这些个人和单位的上述违法行为，税务机关无法行使税务检查权予以调查核实;而公安机关对于尚未构成的犯罪的上述违法行为，又无权管辖。3．对个别涉税犯罪行为，税务检查权和涉税侦查权存在脱节的矛盾。对于虚开税款税额在一万元以下或者致使国家税款被骗数额在五千元以下的虚开增值税专用发票案件，因税务机关无法行使税务检查权，征管法也没有处理的依据，导致虚开增值税专用发票税额低于立案标准的，既不属于税收违法行为，也不属于税收合法行为，涉税刑事侦查权不行使，税务检查权无法行使，犯罪行为处于没有公权力查处范围的奇异境况。类似的情况还有伪造、出售伪造的增值税专用发票案;非法出售增值税专用发票案等。值得注意的是，《中华人民共和国治安管理处罚法》也没有对上述行为的处罚规定，刑法规定的犯罪行为因立案标准的提高，处于不受税务机关税务检查权、公安机关涉税侦查权、治安管理权行使范围的真空，超然于法律惩罚之上。4．行政执法与刑事司法对证据规则的要求不同导致税务检查权和涉税侦查权的重复行使。税务行政执法过程中形成的证据，往往未能形成完整的证据链条，向公安机关移送的证据缺乏完整性，大量的证据还需要公安机关收集。而且税务机关在行政执法中形成的调查、询问、陈述等证据材料能否直接作为刑事诉讼的证据规定不明确。二、影响税务检查权和涉税侦查权衔接的原因(一)立法缺陷1．税收征管法与刑法的衔接不紧密。《税收征管法》的刑事处罚则采用的是附属刑法，只是笼统规定“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这种立法模式，过于笼统和单一，不利于对犯罪行为的刑事制裁。如何判断是否构成犯罪，在征管法中没有明确的规定，税务机关在税务检查中难于把握是否达到移送的标准。而且行政执法与刑事司法适用的法律依据不同，税务机关与公安机关对案件的定性、证据的收集和固定在认识上存在分歧，税务人员在执法中也缺乏对刑事证据的取证标准和取证要求的认识。2．规范税务检查权与涉税侦查权衔接的有关法律立法位阶低，缺乏刚性。目前规范税务检查权与涉税侦查权衔接的最高位阶的规范是属于行政法规的国务院《关于行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。但是实践中税务机关和公安机关之间未按照该规定移送涉嫌犯罪案件也只能靠协调予以解决，并且该规定无法触及刑事诉讼领域，没有解决在税务检查过程中形成的证据进入司法程序后的法律地位及证明规则问题;最高人民检察院、全国整规办、公安部《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》只是各部门联合会签的工作文件，对有关部门的约束力较弱。而且，这些规定中对不执行规定的保障机制又不健全，制约了工作的开展。3．行政处罚与刑事处罚的不衔接导致税务检查权和涉税侦查权的衔接出现真空。行政处罚与刑事处罚都属于公法责任的范畴，但却是两种性质互异的法律制裁。当同一违法行为不仅严重违反行政法规范，而且“情节严重”触犯刑律时即构成行政犯罪行为。行政犯罪的这种双重违法性又决定了行政机关应当行使检查权，查明其违法事实，对涉嫌构成犯罪的，移送公安机关立案侦查，追究其刑事责任;公安机关对行政机关移送的涉嫌犯罪案件，应依法行使刑事侦查权，查清其犯罪事实，移送人民检察院提起公诉，追究其刑事责任，给予刑罚处罚，但目前，税务实践中存在的“只刑不罚”的不合理现象，很重要的原因就在于未能在立法上实行行政处罚和刑事处罚有效衔接。#p#分页标题#e#(二)行政层面的配合局限1．税务检查阶段公安机关的介入，导致公安机关对一般涉税违法案件行使侦查权，造成税务检查权和涉税案件刑事侦查权的交叉。由于法律法规对公安机关何时介入涉税案件缺乏规定，税务机关在税务检查中，遇到纳税人不配合检查，隐匿财务凭证，拒接配合检查的情况，往往采取邀请公安机关介入的方式，由公安机关以口头传唤、询问甚至使用秘密侦查手段获取证据线索。而公安机关是否介入，则缺乏法律法规规章的规定，具有较大的主观性，不可否认，公安机关的介入，对获取案件证据线索具有帮助，但也使得涉税刑事案件的侦查权行使范围扩大到一般税收违法案件，模糊了税务检查权和涉税侦查权的界限，同时，因为刑事侦查行为的不可诉性，也导致纳税人权利无法取得相应的救济。2．行政机关之间的信息沟通不畅，导致税务检查权和涉税侦查权的衔接出现脱节。税务机关内部国税系统和地税系统之间，以及税务机关与海关、财政部门之间的互相沟通渠道不畅，导致了税务检查权和涉税侦查权衔接的脱节。税务机关内部国家税务局系统实行国家税务总局垂直管理的管理体制，而地方税务系统则是实行由地方人民政府和国家税务总局双重领导，以地方政府领导为主的管理体制。在现行条块分割的行政执法体制下，国地税系统通常是各司其职，缺少横向的相互沟通的渠道，而一个涉税犯罪案件的查处往往涉及国地税等多个执法部门。3．地方保护主义的产生，导致税务检查权和涉税侦查权的衔接出现排斥。地方保护主义是指政权的地方机构及其成员，以违背中央、国家的政策、法规的方式去滥用或消极行使手中权力、以维护或扩大该地方局部利益的倾向。税收领域的地方主义主要表现在:政府收入机制的不规范，使得在局部利益的驱使下，出现轻税重费、“藏富于民”、越权减免税等现象，造成税收流失。(三)职权边界不清晰1．涉税刑事案件立案前的审查与税务检查权的重合。虽然《刑事诉讼法》没有明文确认立案前审查的侦查权属性，但立案前审查实际上属于侦查权的内容。首先立案前审查的主体是公安机关，符合侦查权的主体要求;第二，立案前审查的手段等同于侦查措施。传唤、讯问都是刑诉法规定的侦查措施，而盘问类似于询问;留置是公安机关为获取进一步的材料对有犯罪嫌疑的人采取的限制人身自由的措施，类似于拘留。［2］在实践中，公安机关对涉税刑事案件的立案前审查，往往将套用《刑事诉讼法》的立案前审查的规定以及人民警察法关于人民警察的执行职务规定，对涉嫌犯罪的纳税人、扣缴义务人进行询问、检查，并将检查范围扩大到对纳税人、扣缴义务人的账务记载的查阅、生产场地、生产流程的核实以及银行账户的查询。而对纳税人、扣缴义务人的帐务记载的查阅、生产场地、生产流程的核实以及银行账户的查询等权限，是税务检查权的主要内容之一。税务检查权与涉税案件刑事侦查权在刑事立案前产生了重合。2．秘密侦查手段的运用与税务检查权重合。《人民警察法》第16条规定，公安机关因侦察犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。虽然《刑事诉讼法》对秘密侦查手段没有明确的规定，但公安机关在适用时，内部规定了严格的审批程序。在涉税刑事案件立案前，公安机关使用秘密侦查手段获取证据线索的情况时有发生。作为一般的涉税违法案件，在刑事立案前，公安机关提早介入，而且使用秘密侦查手段违反了行政法的比例原则［3］和公开原则［4］，也造成了税务检查权和涉税刑事案件侦查权的交叉重合，造成了警力的滥用，是不妥的。三、税务检查权和涉税案件刑事侦查权衔接的完善(一)完善立法，建立法律和制度保障增强税务行政法律和刑事法律衔接性。首先，完善《中华人民共和国税收征收管理法》相关规定。(1)《中华人民共和国税收征收管理法》中的刑事罚则是依附于刑法典的，即“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这种立法方式过于笼统，不利于税务检查权与涉税刑事侦查权的衔接。建议今后修改法律时，可以借鉴国外的行政刑罚制度，在《中华人民共和国税收征收管理法》中直接规定罪名、罪状、法定刑，不仅有利于行政处罚与刑罚的衔接，还由于规定了直观、明确的刑事罚则，使行政执法机关便于操作，在某种程度上减少“以罚代刑”。(2)鉴于征税权是征管法赋予税务机关的专属权力，建议在税收征管法中明确涉税案件查处中涉及税款的认定，须由税务机关以公文形式确定;涉税案件必须先由税务机关进行立案查处，构成犯罪的依法移送公安机关进行侦查。(3)鉴于征管法赋予税务机关对发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督的职责，建议在征管法中明确税务机关税务检查权的客体，不仅仅包括纳税人、扣缴义务人，还应当包括使用假发票的其他单位和个人，以保障税务机关发票管理职能的落实到位。其次，要明确税务机关依法获取的证据材料在刑事诉讼中的法律地位，建议对税务机关在行使税务检查权时收集证据。［5］再次，在立法上对行政执法机关移送案件的证据移送作出具体性的规定。对于行政执法机关作出的处罚的案件，应在移交案件时同时移送的相关证据材料。(二)提升立法的层次，增强衔接法规的刚性由于税务检查权与涉税案件侦查权的衔接跨越了行政与司法两个权力领域，规范的是行政执法活动与刑事诉讼如何衔接的问题，应属于权力运行、制度架构等国家基本制度的范畴，根据《中华人民共和国立法》第8条、第9条规定，对该事项只能制定法律，惟有如此，才能保证税务检查与刑事侦查衔接的法律效力，从而从根本上解决行政执法与刑事诉讼的衔接。(三)完善和健全工作机制完善和完善工作机制也就是在现行法律制度的框架下，实现资源的合理配置和人员的合理组合，以尽可能少的资源消耗来实现税务检查权和涉税侦查权衔接的最优化。完善和健全税务检查权和涉税侦查权衔接的工作机制，必须要实现信息的沟通顺畅和程序衔接的通畅。为此，应当建立和健全以下四个方面的机制:#p#分页标题#e#1．建立信息共享机制，应逐步实现税务机关信息管理系统与公安机关之间的信息联网共享。相关行政执法部门之间如国税、地税、财政、海关之间也要建立、健全信息联络机制，实践中，许多行政违法案件同时涉及多个行政部门，如果信息渠道畅通、反应敏捷，部门之间协调有力，就可以及时将表面上互不关联的现象联系起来，凸显事件本质或真相，为税务行政执法特别是后续追究刑事责任争取主动。2．建立案件通报制度。税务机关在涉税案件立案查处后，应及时将立案决定抄送公安、检察机关备案，在查处过程中，应及时向职能部门通报查处情况，作出行政处罚后，应将行政处罚决定抄送检察机关备案。3．建立和完善联络员制度和联席会议制度。税务机关和公安机关要设置专人担任联络员，负责日常信息沟通和具体案件的协调，形成相对固定的监督联络员网络。税务机关与公安、检察机关定期召开联席会议，强化个案协调和沟通，解决在执法衔接工作存在的一些综合性、交叉性问题，共同研究执法中遇到的新情况、新问题，并提出相应对策，消除行政执法机关与刑事司法机关观念上的隔阂。4．完善公安、检察机关的提前介入制度。如果公安机关、检察机关提前介入行政执法活动，不仅可以增强行政执法过程的透明度，形成对行政执法机关的有力制约，还可以引导行政执法机关在证据收集中的误区，帮助税务执法人员把握罪与非罪的标准，更有利于形成执法合力。因此，对于违法行为涉及金额较多、群众反映强烈、造成较大社会影响的案件，即使税务机关未主动邀请公安、检察机关提前介入，公安、检察机关也应主动提前介入，调取相关执法材料，行政执法机关必须积极配合，发现确有移送必要的，应提出移送立案的建议。(四)充分发挥监督机关的作用加强税务检查权和涉税侦查权的衔接首先，要不断强化人民检察院对涉嫌犯罪案件移送的监督力度。监督是保障税务机关行政执法与公安机关刑事司法衔接的关键。应该明确人民检察院监督税务机关移送刑事案件的方式，进一步明确拒不移交刑事案件的法律责任。其次，要严格界定检察机关在行政执法监督过程中的权力。人民检察院在税务行政执法与刑事司法衔接机制中应加强对税务机关的监督，不是干涉税务机关的具体活动，而是要解决实践中存在的以罚代刑、有罪不究的问题。最后，要增强监督实效，发挥检察机关整体优势。对有案不立或立案后擅作撤案或其他处理的，检察机关侦查监督部门应依法跟踪监督纠正;对行政执法机关查处的涉嫌犯罪案件，拒不移交构成犯罪的，检察机关渎职犯罪侦查部门应当依法立案，追究行政执法人员不移交刑事案件的刑事责任。
税务管理检查篇8
一、试行审计式稽查底稿的必要性
（一）试行审计式稽查底稿是适应税务稽查管理转型升级的客观要求。随着经济社会和税收工作的发展，税收集中度不断提高，现行稽查管理体制和模式已经与税源结构不相适应，现代信息管理手段在企业经营管理中广泛应用，稽查部门依靠传统稽查方式方法检查已经很难深入开展，同时，今年省局提出了“服务加速崛起，推进管理转型升级”的明确要求，为此，稽查部门要积极适应形势变化，准确把握形势要求，积极推进稽查管理转型升级。审计式稽查是运用企业会计制度和内部控制评价方式、分析性复核方法等现代先进的审计技术手段而进行的一种稽查方式。与传统的稽查方式相比，它具有重案头分析、重“工具箱”模式、重工作底稿、重程序等“四重”特点。因而推行审计式稽查底稿，可以促进税务稽查实现“收入型稽查”向“执法型稽查”、“被动检查”稽查向“主动预防”稽查、“传统型稽查”向“专业型稽查”、“理想型稽查”向“理性型稽查”以及“对外监督型稽查”向“内外监督并重型稽查”的转型。
（二）试行审计式稽查底稿是提高稽查工作规范化、科学化和稽查工作质量的有益探索。随着企业生产经营方式的多元化，经营规模的不断扩张，传统的检查方式已经不能适应新的稽查形势。同时，税务机关对稽查工作底稿没有形成统一的标准模式。一般除统一简单列举被查单位基本情况外，其余事项都由稽查人员自由记录，这样对稽查质量失去了最原始的控制。审计型稽查工作底稿模式以“痕迹化管理”思想为重点，通过列示涉税风险点和评估、检查程序，指导检查人员“干什么、怎么干”，为检查人员提供了统一规范的作业标准。底稿工作内容详细记载了检查人员的实际工作轨迹，使得检查工作真正做到过程有控制、责任有分工、检查有记录、行为有监督、成果有评价，克服了传统税务检查“检查环节失控，想怎么查就怎么查”、容易产生执法风险的弊端，实现稽查管理由以往管“结果”向既管“结果”更管“过程”的转变。
（三）试行审计式稽查底稿是实施税源专业化管理、防范重大税收流失的重要举措。当前，国家税务总局提出税源专业化管理的新要求，主要就是要运用税收风险管理理念，按照科学化、专业化、精细化的要求，整合、优化和合理配置税收管理资源，把有限的征管资源用于风险大的行业和企业，进一步提高税收征管质量和效率。开展重点税源企业检查，防范重大税收流失是稽查部门开展税源专业化管理的主要内容之一。审计式稽查工作底稿就是针对重点税源企业内部控制制度健全、财务核算信息化水平高、财务数据相对真实准确的特点，为提高驾驭重点税源企业检查能力专门设计的。它借鉴现代审计技术，以稽查专用工作底稿为载体，通过风险评估、控制测试、实质检查和纳税遵从评价，将税务稽查融入到企业核算过程，促进企业减少涉税风险，提高税收风险控制能力，进一步减少税收管理成本和税收流失。
（四）试行审计式稽查底稿是加强执法监控、防范执法风险的有效手段。对税务稽查四环节特别是实施环节有效的全过程管理一直是稽查管理工作的重点。以往稽查人员从领取检查任务到提交稽查报告的中间过程缺乏有效的指导和规范，导致稽查出现“两头可控、中间失控”的被动局面。审计式稽查工作底稿通过检查流程和专用表格填制，用底稿明确检查内容、规范检查流程、记载检查行为，考评检查人员“干没干、干得怎么样”，为指导、规范、约束、记录检查全过程提供了抓手，为事后监督提供了客观详实的复查依据，有助于规范检查人员行为，强化执法监督，有效地防范和减少了执法风险的发生，使稽查管理更加精细化。
二、主要做法
（一）强化学习，提高认识。首先，我们及时购买《税务稽查审计型检查工作底稿指引》，组织全体人员认真学习审计型稽查工作底稿指引，充分认识开展审计式检查工作的重要性和必要性，全面掌握精神实质，以便消化、吸收和改进，其次，抽调业务骨干6人认真对审计型检查工作底稿进行深入研究和探讨，提出我市地税稽查部门实施审计式检查工作底稿的初步实施办法，提交全体人员讨论。
（二）因地制宜，改进创新。《税务稽查审计型检查工作底稿指引》中审计型检查工作底稿主要以大型工商企业为适用对象，检查内容主要体现在国税部分，为此，我们在深入学习讨论的基础上，紧密结合本地实际，针对地税稽查业务内容对上述内容进行了部分修改，对不宜操作的各种指标分析等内容进行了删减，取消暂时不适用和不属于地税稽查部门的部分底稿，积极引入“阳光稽查”和涉及地税部门的各税种、政府性基金费以及发票情况的检查底稿，提高了审计型检查底稿的适用性。同时，及时制定并下发《市地方税务局审计型税务检查工作试行办法》，明确了审计式检查工作底稿的适用范围和操作办法。
（三）选择试点，稳步推进。由于试行审计式检查工作底稿是一项较新的工作，并且我们结合实际进行了部分修改，为稳妥推进审计时检查工作开展，我们在组织开展重点企业发票检查工作中，积极引入审计式检查工作底稿模式。我们着重做了以下几个方面的工作：
1、案头准备阶段。稽查选案部门根据专项检查工作计划和征管软件数据以及纳税评估信息，运用重点税源企业选择法、行业选择法、纳税状况总体评价选择法、循环选择法等或根据专项检查要求确定审计对象，在试行审计型税务稽查中积极开展查前约谈，要求企业对涉税风险部分资料认真填写《会计制度和内部控制制度问卷调查表》等资料信息，稽查人员通过索取、查阅、询问、分析等方法收集纳税人各种内外部信息，结合财务数据运用分析性复核方法，对相关税种的审计项目分别进行趋势性、结构性分析和比较分析，对纳税人涉税风险进行判断，拟定重点审计项目，以提高检查针对性和检查效率。
2、现场检查阶段。检查人员根据所确定的重点审计项目，编制详细的审计预案和程序，组织人员明确分工，做好时间预算。检查人员一般由3人（一名项目主查，两名协查人员）组成一个检查小组，通过综合运用观察、盘点、分析等各种实质性方法对各个涉税风险点进行检查，对确定的重点审计项目和提示的检查方向开展格式化检查,对疑点问题调查取证，按步骤、按环节、按会计科目进行重点稽查，同时编制审计型检查工作底稿，采取一事一证一底稿的模式，并在每张工作底稿上签名,以示负责，从而确保了税种查全、环节查到、项目查清、问题查透。同时，稽查人员制作《稽查意见反馈书》，交送审计对象，拟写《税务稽查报告》，连同稽查案卷、审计对象回复意见移送审理部门。
3、检查终结阶段。审理部门对《税务稽查报告》的复核、确认，根据审计对象回复意见，进行分析研究后分别制发《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》和《税务处罚决定书》、《账务调整通知书》，并交执行人员送达被审计对象，及时组织查补税款（含滞纳罚款）入库。同时，及时通过总结、归纳纳税人存在的涉税风险，对检查结果进行深入分析总结，对纳税遵从情况作出客观评价，帮助纳税人提高风险控制能力，提高纳税人的纳税遵从度，降低管理成本和减少税收流失，体现了查处与预防相结合的全新执法理念，真正实现“检查一户，规范一户”的目的。
三、取得成效
（一）提高了稽查工作质量。由于审计式稽查方式重案头分析，项目主查经过案头分析，不仅确定了稽查项目及目标，而且也确定了每个检查项目的主要检查方向，检查的准确性、针对性较强，从而大大提高了稽查的针对性，保证了现场实施阶段的稽查工作质量。
（二）规范了税务稽查行为。审计式稽查从案头分析到现场检查实施均设计了一系列审计稽查工作底稿，基本上涵盖了企业供、产、销全过程，具有格式化检查的作用。案头分析审计稽查工作底稿主要是记录案头分析情况，从而确定审计稽查项目，并进一步确定每个审计稽查项目目标提示检查方向。同时对案头分析所确定的审计稽查项目都要进行检查和记录，并在检查工作底稿上签名，以示负责。改变了传统检查方式仅记录发现问题和对一些科目可查可不查的状况，从而有效地防止了执法随意性的发生，进一步规范了税务稽查执法行为。
（三）强化了对稽查全过程的监控。审计式税务稽查按照确定审计对象，案头分析整理，现场实施稽查和审计终结相互分离又相互制约的程序进行。项目主查对检查人员的检查情况实行全面监督，对检查有疑议的可以进行复查，复查有情况的一律追究检查人员的执法责任。在审理环节，审理人员对稽查人员执行税收政策、执法程序到位以及稽查证据、资料的有效性、完整性进行审查，对有问题的一律追究项目主查的责任。这样，基本上形成了对稽查全过程的有效监督制约网。
（四）更好地发挥“以查促管”的作用。由于审计式稽案头分析，所以要求纳税人的征管资料和财务报表等资料必须真实、齐全，否则将直接影响到案头分析的正确性，这在一定程度上对征收单位的征收管理提出了更高的要求。它要求征收单位在平时的征管工作中，不仅要对企业的征收资料进行分析检查，而且要对企业的生产经营情况做到心中有数。
（五）锤炼了稽查干部队伍。审计型检查工作底稿的以中国注册会计师协会《财务报表审计工作底稿编制指南》为基本参考编制的，对稽查人员业务水平要求较高，要求稽查人员不仅要熟练掌握税收业务、财务会计核算知识，还要掌握经营管理、财务管理与分析以及计算机技术和相关法律知识。开展审计式稽查可以有效地推动稽查人员学业务的积极性，促进了干部队伍整体素质的不断提高。
四、存在问题及建议
审计式稽查的推行，取得了一定的成效，推进了我市地税系统稽查工作向科学化、制度化、规范化发展。但是，审计式稽查仍然存在一些问题，有待于在今后的工作实践中进一步的完善。
（一）税务稽查深度不足，就账查账、经验查账的现象仍然存在，针对不同案件性质的分类稽查模式尚未形成，推行审计式检查受到财会业务技能、审计稽查底稿设计以及检查效率等各方面因素的制约，选案不准、检查不深、审理不严、执行不力的问题仍未得到彻底解决，规避税收执法风险的细节上仍需不断完善。这就需要我们优化分级分类税务稽查模式，合理调配资源，分类开展打击型、管理型、审计型的稽查方法。同时，完善审计式稽查底稿的设计，开展针对性培训，不断探索合理、高效的审计式检查方法，确保税务稽查深度。
（二）由于地税涉及行业多，纳税人千差万别，底稿中的表格可能存在设计不合理、不方便使用的地方，各税种风险点的描述修改不到位，也不尽准确。同时，由于不同的纳税人业务范围、会计核算办法各不相同，我们试行的审计式检查工作底稿存在考虑不到之处，规模较小的纳税人会计核算科目设置不全的，也只就有的科目填写，这些都需要在执行中逐步加以完善。
税务管理检查篇9
一、国税、地税独立办案存在的弊端
（一）未能确保税收应收尽收。案源上“抓大放小”导致隐形税收流失。在收入任务考核的情况下，税务稽查收入仍是两个税务部门增收补缺的重要手段，国税、地税稽查局无论是安排专项检查和日常检查，都会把共同管辖的纳税大户作为重点对象。可想而知，纳税大户有账可查，容易取证，有潜力可挖，即可保障收入，又能规避执法风险，因此，都想在大户上抢占先机，导致纳税大户你查我查年年查，而各自管辖的小规模纳税户，由于双方稽查人力有限，多年未能检查，致使部分税收隐形流失。互不共享检查信息导致税收流失。国税、地税部门按税种划分征管范围，税务稽查各自独立办案，各扫门前雪，不管他人瓦上霜，信息成果未能共享，出现了一个偷税案件补了国税未补地税，或补了地税未补国税的现象。大量税款尽在税务稽查人员的眼底下白白流失。
（二）权利限制导致放任偷税。因税收管辖权的不同，两个稽查局检查的税种不同；各自的检点自然放在本部门管辖的税种上，对属于另一部门管辖的税种，既是明显发现了偷税问题，因无法越权查处，也就不予理会，导致对纳税人偷逃税的放任不管。
（三）削弱偷逃骗税打击力度。在追究涉税违法刑事责任上，按照有关法律的规定，偷税数额在一万元以上且占应纳税款10%以上的，国税、地税要将案件移送公安机关追究其刑事责任。对纳税人查补税款占应交税金总额偷税比例的认定，应是其偷逃各税税款的合计数，占各税应交税金总数的比例。实际工作中，国税、地税查处的涉税案件仅就其本部门查补税款数计算偷税比例，而在计算认定纳税人各税偷税额占各税应交税金总额的偷税比例时，由于国税、地税部门检查不同步，处理不同步，必然造成计算纳税人偷税比例难度很大，严重影响涉税案件向公安部门的移送，削弱了打击偷、骗税违法行为的力度。
（四）多头检查增加征纳成本。在对纳税人实施检查中，由于两个部门按各自检查计划执行，往往是你查罢，我上阵，多头进户、重复稽查，不仅造成了税务部门稽查人力、物力、财力资源的严重浪费，降低了税务检查的工作效率，增加了税收的征管成本，而且，同一纳税人接待两次稽查检查，浪费了人力和物力，增加了纳税人的负担和纳税成本，既不利于行政执法行为规范，又不利于征纳关系和谐。
二、建立国税、地税联合协作办案的必要性
实行国税、地税稽查局联合协作办案是全面深入推进“法制型、节约型、服务型、和谐型”社会建设的需要，也是最大限度遏制偷逃骗税，保障税收收入，全面落实依法治税的内在要求，主要体现在：
（一）有利于减少税收流失，保障税收收入。无论国税，还是地税，税务稽查是查处偷逃骗税，堵塞征管漏洞，减少税收流失，保障税收收入的最后一道防线。随着国家税制和财政分配体制的改革，税基交叉重叠的税种将不断增加，国税、地税共同管辖的纳税户越来越多，县级税务稽查工作量更加繁重。实行国税、地税稽查联合办案，一案一户双方联合稽查，即可达到共同查偷堵漏，保障双方收入及时足额入库的目的，又可达到避免重复劳动，利用有限的稽查人力资源，拓展双方的税务稽查查处面，最大限度遏制隐形税源的税收流失。
（二）有利于打击偷逃骗税，推进依法治税。依法治税的关键在于各类税法实行主体，特别是税务机关及其税务人员的依法征税、依法管理、依法查税行为。从税务稽查实践来看，偷逃骗税案件层出不穷，有的甚至年年稽查年年有偷税，究其原因无不与税务稽查处罚不严，打击不力有关。国税、地税稽查各自独立办案，同一纳税人的税种未查全，涉税违法违章行为未查全，有些该重罚的未重罚，有些该追究刑事责任的未追究刑事责任。建立国税、地税稽查联合办案协作机制，可全面查实纳税人各税种的应交税额和偷税额，查全涉税违法违章行为，更加准确地对偷、逃、骗、抗税行为予以定性。按照有关法规计算确定偷税的比例及被处罚的次数，确定是否可以移送司法机关追究犯罪嫌疑人的刑事责任，解决移送司法机关处理中在认定偷税比例和处罚次数上的难题，避免各自稽查造成的执法不全面、处罚不到位的现象，确保做到该移送的移送，该判刑的判刑，进一步增强打击涉税违法犯罪的力度，提升税法的执行力和威慑力，从而推进依法治税进程，改善税收法制环境。
（三）有利于降低征纳成本，和谐征纳关系。国税、地税联合稽查办案，合二为一，双方一次进户，各税统查，共同取证，直接实现双方信息成果共享，有利于整合双方稽查资源，节约人力、物力、财力，降低税务稽查成本，提高税务稽查效率，提升税收服务质量。同时，可以有效避免多头检查，重复检查的弊端，减少纳税人应酬检查的接待工作和在国税、地税之间的来回奔波之苦，减轻纳税人不必要的负担，降低纳税成本。
三、建立稽查联合办案协作机制的途径
（一）加强联合协作领导。国税局、地税局是各自独立的执法主体，行政隶属关系、税收征管范围、机构和岗位设置都不尽相同，为确保各协作事项切实有效地运转。笔者建议市县级稽查局相应成立领导小组，为协作工作提供坚实的组织和领导保障。一是在市县级稽查局成立税务稽查协作工作领导小组，对协作工作实行统一领导、统筹安排，明确协作事项、职责分工与组织实施工作。二是在市县级稽查局成立重大涉税案件联合审理委员会，负责重大案件的集体审理工作，对应当追究刑事责任的案件确定移送责任单位。三是在两级的同级稽查局成立联合办案领导小组，具体负责联合办案的部署和实施，一般案件的审理定案和信息情报的交换工作，加强税务稽查选案、检查、审理、执行的规范管理，降低联办协调工作的成本。
（二）建立制度保障机制。制度具有根本性、全局性、稳定性，是搞好国税、地税稽查局联合协作办案，规范密切协作的根本保证。国税、地两税部门要以总局印发的《关于加强国家税务局地方税务局协作的意见》为基础，双方紧密结合实际共同研究磋商，建立健全国税、地税稽查局联席会议制度、联合办案管理制度、涉税案件查处信息和情报交换制度，对双方协作的内容、方式、时间、事项等诸多问题，用制度固定下来，从而指导实践，不断完善，全面深化。
税务管理检查篇10
税收执法检查工作是地税系统规范税收执法，推进依法行政的重要内容。20__年，州局在自治区地税局的正确领导下，依照区局《关于开展20__年税收执法检查和执法监察工作的通知》要求，以全面落实税收执法责任制为基础，强化税务人员执法责任，加强执法过错责任追究，有效地开展了税收执法检查工作。现将州直地税系统20__年税收执法检查工作情况总结如下：
一、加强领导、合理安排
税收执法检查是税务机关加强内部监督，规范税收执法行为，促进依法治税的一项重要措施。为了贯彻落实20__年税收执法检查和执法监察工作，州局成立了以周殿军局长为组长，副局长胡尔曼哈力、王圣杰、纪检组长景晓霞为副组长，康长军、贺军、程爱民、赵铁、姜新玲、郭晓东、齐晓平、车艳霞为成员的州直地税系统税收执法检查和执法监察工作领导小组，负责全系统的税收执法检查和执法监察组织领导工作。具体工作由政策法规处、征管处、监察室联合牵头组织，州局相关业务处室积极配合。
各县（市）局也相应成立了领导小组，负责领导协调组织各项税收执法检查工作。
同时，州局还将在各县（市）局全面自查和重点检查的基础上，结合《__州直地税系统税收执法质量评价体系（试行）》工作要求，抽调专人组成重点检查组，于20__年8月、9月对各县（市）局进行了全面抽查。
执法检查和执法监察工作结束后，各县（市）局都建立健全了执法检查和执法监察完整的档案资料，并于20__年11月10日之前向州局（政策法规处和监察室各一份）报送了对本地税收执法检查和执法监察工作开展情况总结。
二、确定执法检点范围
根据区局通知要求，结合州直地税系统当前税收工作实际，确定20__年州直地税系统税收执法检查的重点内容是：
（一）税收执法权方面
1.各级地方党政、地税机关及其他部门有无越权（违规）制定涉税文件；
2.各级地税机关在减免税审批、缓税审批等行政审批方面的权限划分与相关制度规定，制度的具体落实情况以及存在的问题；
3.行政审批项目情况是否符合税务总局关于行政审批制度改革的相关规定；
4.实施减免税、缓税审批是否符合税法关于实体与程序的各项规定；
5.税务稽查案件的程序和处理以及重大案件的审理情况是否符合税法规定。
（二）税收征管及票证管理方面
1．税收各类征管资料是否齐全、规范；
2．税款的入库及预算级次管理情况，具体包括：（1）税款入库级次是否准确；（2）是否存在混淆入库级次的问题；（3）税款入库是否及时、是否存在积压税款问题等。
3．税收票证的管理情况，具体包括：（1）税收票证的领、用、存是否按时记录、记录是否准确；（2）是否按规定缴销税收票证等。
（三）以前年度执法检查和执法监察查出问题的纠正情况
1．对上级地税机关以前年度查处的问题是否进行整改、规范；
2．审计局、财政局依法查处的有关涉税问题是否进行整改、规范；
3．其他部门依法督查、督办及查处的有关涉税问题是否进行整改、规范；
4．对执法过错责任人是否进行过错责任追究。
各县市局在实施检查的基础上，还可根据实际情况和工作需要，具体确定本地开展执法检查的内容。
三、认真开展重点检查工作
为切实把税收执法检查工作抓好、抓深、抓细，避免执法检查走过场，各县市局自查结束后，州局组成联合税收执法检查组，上半年的执法检查工作，检查人员由州局法规处、税政一处等人员组成，局领导王圣杰副局长带队，从5月起深入到州直各县市局、口岸局、州稽查局开展税收执法检查工作，并且把这次税收执法检查的重点放在了落实税收执法责任制上。下半年的税收执法检查，检查人员由法规处人员组成，局领导仍王圣杰副局长带队，从8月起深入到州直各单位全面进行检查。检查中，不听汇报，不看文件，直接深入到征收管理服务一线，直接检查每个单位的执法资料，看执法人员的执法岗位是否确认（以确认书为准）、岗位职责及工作流程是否掌握（对照已办结的业务），看执法文书制作是否规范，看处理决定是否符合法定程序，看税收规范性文件管理情况等。
截止到10月30日，全年的税收执法检查工作全面结束，两次近两个月，较为详细地检查了州直地税系统各基层单位全年税收执法的情况。
六、税收执法中存在的问题
（一）税收执法要求与税收法制环境存在着差距。
1.税收执法中人为因素使执法过错时有发生。表现在一是少数地方政府的行政干预，一定程度上影响了税务机关正常的依法行政活动；二是部门考核机制不合理，税收收入任务完成与否、征管质量指标考核是否达标、排名是否靠前等因素，导致了税务机关变通执法。
2.税收执法要求与税务人员业务素质存在着差距。
（1）部分税收执法人员认为依法治税、推行税收执法责任制，特别是落实税收执法责任过错追究、搞评议考
核完全是自己人给自己人“下套子”、上“紧箍咒”，制定的各项税收执法规程把基层税务人员的手脚完全捆死了。（2）部分税收执法人员业务素质低和法律意识淡薄，在执法过程中存在执法不严，违法不究的情况，税收执法缺乏刚性。税收执法人员执法过程中，雷声大，雨点小，该履行的职责不履行，该报批的事项不报批，不按法定程序办事，重实体轻程序，使用文书不规范，适用法律法规不准确，甚至或徇私枉法。或者碍于说情，削弱执法力度，大事化小，小事化了，使原本很严肃的执法行为如同儿戏，执法失去应有的威慑力。
（3）税收执法责任制考核追究工作由于基层局主要依靠手工进行，考核工作存在着人情、面子问题，追究方法也过于单一和表面化。一方面从历年的税务日常管理和税务稽查工作情况看，纳税人的税收违法行为普遍存在，这固然与纳税人的法律意识不强有关，但与税务干部对纳税人的纳税辅导不到位也有很大关系；另一方面从历年执法检查情况看税务执法人员执法不到位、随意执法现象也普遍存在，特别是对诸如“应收而未收”、“应处罚而不处罚”“应移送案件而未移送”等违法现象，由于过错责任主客观原因难以彻底追查清楚，因此责任追究难以实施。
3.执法考核重追究轻激励。执法责任制的考核与目标（绩效）管理考核、公务员年终考核等缺乏有机结合，也没有明确的激励机制，特别是目前经费相对固定的情况下，更是缺乏奖励经费的来源。
（二）税收制度本身存在着缺陷。
税收法律体系不完备，效力级次低，补充规定多且杂，导致税收执法依据不统一、不完善，既有“无法可依”的情况，也有“依法打架”的问题。
（三）执法检查的力度还不够，检查还不够细致。存在税收管理员下户检查不够全面、认真、细致的现象。
（四）执法检查的手段还处于手工阶段，计算机的应用水平有待提高。
通过分析税收执法过程中存在问题的原因，主要在三个方面，一是没有严格按规程执行，二是税收业务不熟练，三是税收执法人员的责任心不强所致。
五、整改的措施及建议
针对税收执法检查中查出的问题，我们及时向被检查单位进行反馈，并下达税收执法检查决定书，要求被检查单位认真进行整改，对执法过错人员按照一定的形式进行责任追究，并要求各被检查单位在10日内将整改追究情况上报州局法规处。
（一）加强培训，提高执法水平。为了监督、约束执法人员在日常工作中做到“依法行政”，应当结合具体工作岗位，分门别类进行培训，对个体税收管理员，重点学习税收法律法规，以及税务文书的制作等；对企业税收管理员，重点学习会计学小企业会计制度、成本会计，以突出培养查账能手为重点，进一步提高税务干部的执法水平。
（二）进一步规范税收兼职法制员工作制度。通过法制员对税务执法人员的执法行为审核把关，从源头上防止和最大限度地减少或避免执法过错，消除执法隐患，从一定程序和方式上促进了税收执法水平的提高。
（三）进一步规范税收执法行为。为减少执法过程的随意性和不规范性，针对日管中出现的问题，应当按照规定的程序，每一程序需要哪些文书，文书怎样填制，从税收执法程序、文书说明、税收执法文书的规范使用、涉税违法行为及其行政责任四个方面进行具体的要求和规范，以让每位税收执法人员正确执行税收法规，熟悉掌握税收执法程序、并能规范制作各种税收执法文书，不断提高税务机关的执法水平。
（四）建立健全岗位职责考核机制。为确保每个执法岗位的工作/！/程序能够履行到位，应当结合实际，制定与《规程》相配套的岗位职责评议考核办法，定期按考核内容对本单位各执法岗位进行考核，考核结果由执法评议考核办公室审定，法规部门定期进行复查，确认过错事实，然后进行过错追究。
（五）加强外部监督，及时掌握干部的执法行为。通过向纳税人发放《纳税服务联系卡》、《税务人员廉洁自律反馈单》，每月进行一次明查暗访，要求税收管理员对纳税人及时检查辅导，答疑解惑，进行业务宣传，对税务人员的违纪行为，纳税人可以向监察室举报，架起了征纳双方沟通的桥梁。
（六）从源头上遏制违法违纪以税谋私行为,增强广大税务干部的执法意识，促进依法治税。结合工作实际，充实了失职渎职的内容，进一步修订完善了《税收工作过错和失职追究办法》，从部门分工、业务流程、工作环节、岗位职责上环环相扣，措施与责任追究并举,完善对重点岗位、重点环节监控预防机制，最大限度的预防和减少干部违法违纪和以税谋私不廉行为的发生。