清算公告篇1
关于清算工作的报告
各位领导、各位债权人代表及参会人员：
按照国务院、人总行、省政府对整顿信托投资公司的要求和市委市府对撤销***信托投资公司工作的安排布署，在市整顿信托投资公司领导小组的领导下，经市政府批准，清算组于2002年元月15日成都分行公告撤销***信托投资公司之日成立并进驻信托公司展开清算工作。现在，我代表清算组作清算工作报告。
一、 清算组组成情况
为保证信托撤销工作的顺利进行，圆满完成省、市政府下达的整顿工作任务，确保社会稳定，市委、市府对此高度重视，从市财政、人行、劳动、审计、工商、监察、公安、法院等部门抽调精干人员组成了***人民政府整顿信托投资公司清算组。
清算组下设办公室、资产负债清算组（含债务登记、资产清理、证券实业管理三个小组）、财务组、法律事务组、案件审理组共五个工作小组。
各工作小组按照各司其职、各尽其责、分工合作的原则，相互协作，紧密配合开展清算工作。
二、 清算工作开展情况
清算组进场后，按照中国人民银行（银函［2001］239号）、省政府（川办函［2001］228号）和省政府《撤销信托投资公司操作程序》等文件精神，在市整顿信托投资公司领导小组的指导和监督下，与市府指定的胜达会计师事务所、国土局地价评估所等中介机构和留守组的全体同志密切配合，精心组织，稳步实施清算工作。本着对党和政府、对广大存款户和债权人单位高度负责的精神，认真贯彻国务院、省市政府整顿信托投资公司的方针、政策，规范操作，讲求实效，使整个清算工作稳步而扎实的推进，圆满地完成了清算工作阶段性任务，维护了社会稳定。
（一）建立健全清算工作规章制度
1、工作纪律制度。清算组要求全体成员必须认真领会文件精神，准确把握政策界限，决不可违背政策和常规。对待存款户和债权人要热情，宣传解释要耐心，认真负责，要以社会稳定大局为重。遵守作息时间和劳动纪律，坚守工作岗位，严格请假制度。
2、工作例会制度。建立了定期或不定期工作例会制度，汇报工作进度，总结阶段性工作，找出存在的问题，研究对策措施，制定下阶段工作计划，落实目标任务。
3、财务开支管理制度。为加强清算费用管理，严格各项财务开支及费用报批制度，清算组制定了《清算费用支出管理办法》，明确了费用开支签字、临时借款、综合办公费用开支和差旅费等财务开支管理。
清算组还针对清算期间原信托公司下属实体照常运转的实际情况，制定了下属企业财务收支和费用实行下属实体负责人和清算组负责人同时签字有效的“双签”制度，从严控制下属企业财务费用。
（二）全面接管公司，清理债权债务
清算组进驻信托投资公司后，立即进入工作程序，展开清算工作。
1、全面接管企业：封存信托投资公司所有印鉴，启用清算组公章和财务专用章；接管公司人事档案、财务资料、文件合同和法律文书；注销公司银行帐户、开设了清算专户。
2、清理债权债务：完成了对公存款结息，对个人存款进行统计登记；清理了信托公司所有债务，逐户发送询征函；对公司和下属企业固定资产、流动资产、长期投资进行全面清理，并逐一分类登记造册，完成了对公司内部、外部债权债务的清理和登记造册工作。
（三）精心组织完成个人债务兑付工作
个人债务兑付是清算工作的重要环节之一。由于此项工作政策性强、涉及面广，事关社会稳定大局，清算组遵照李志杰副市长“控制局面，平稳进行”的指示，一是认真研究兑付方案，对兑付工作的各个环节进行了仔细推敲，防止疏漏，在宣传解释上统一口径。二是对个人存款进行认真核实，按金额大小进行分类，对特殊情况设专人另类处置。利率问题统一按央行利率政策执行。三是精心组织，平稳兑付。兑付《公告》之前，清算组将参与兑付的工作人员分为核实、确认、兑付、安全、宣传、特处等若干小组，明确各自工作职责。兑付工作展开后，全体人员集中精力全力以赴，在公安、工行的密切配合下，平稳地完成了个人债务兑付工作。
（四）做好信证分离工作
根据国务院、人总行、中国证监会和省政府信托与证券分离的要求，清算组本着既坚持信证分离原则又兼顾自身利益的原则，经数十次与和兴证券的磋商和谈判，最终达成了人员、资产划分的一致方案，并相继完成了信托、证券人员划分，入股和兴证券资产交接和股民保证金归垫等项工作。
（五）客观公正地进行清产核资和资产评估
清算组进场后，在对多家中介机构进行认真筛选的基础上，报经市政府整顿信托投资公司领导小组同意确定聘请四川胜达会计师事务所、四川胜达资产评估事务所和***地政地籍地价评估事务中心为撤销信托公司的中介机构。根据省政府撤销信托文件精神，中介机构按照清算组的工作要求，在具体工作中，严格遵守审计、评估的各项制度、原则，从总体计划到具体实施、从逐户清查到实物盘点、从现场记录到市场调查，每一环节紧紧相扣，再通过实例对比、结合市场、经济及其实际的具体情况，选择适当方法，选用的参照数据、资料可靠，因素考虑周全，真正体现和做到客观、公正。
（六）妥善制定职工安置方案
清算组根据国务院（国办发［1999］12号）、人总行（银发［2000］389号）、省政府（川办函［2001］228号、［2002］212号）等妥善安置职工的文件精神，参照本地金融机构和非银行金融机构对撤并减员职工的安置办法，结合信托撤销职工安置的实际情况，清算组已制定出原信托公司职工安置方案，力争妥善安置职工。
各位领导、债权人代表，清算组在市委市政府及相关部门的关心和支持下，在市整顿信托投资公司领导小组的直接领导下，我们将进一步加大工作力度，按照国务院、人总行、省市政府的政策要求，认真做好信托债务清偿等项工作，在各位债权人的支持配合下，争取在较短的时间内，全面完成信托撤销的清算工作任务。在此，我代表清算组向关心支持清算工作的所有同志表示衷心地感谢。
***人民政府整顿信托投资公司清算组
清算公告篇2
关键词：股东权益；保护；盲点
《中华人民共和国公司法》第一百八十九条关于清算组的义务做出了如下规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定一、二、三等三个司法解释对清算组及其成员的义务及责任均止步于此规定。但实践中，由于清算组成员在清算过程中被赋予的权利较大，仅依靠该法条的约束是远远不够的。
案例介绍
原告三位股东与被告三位清算组成员股东、其他四名非清算组成员股东及已经去世的原公司法定代表人吕某共11人，于2003年11月共同投资组建了某化工销售有限公司，注册资本72万元，三位原告分别投资8万元，并在章程中约定经营期限为3年。2006年11月及12月初，原告中的朱某多次询问被告中的何某（原法定代表人吕某去世后，何某暂时负责公司的经营管理），公司经营期限届满准备怎么办，是否进行清算，被告何某均未作任何表示。2007年4月，三原告突然听说被告已经将公司注销，并将公司财产私分。遂进行调查，发现被告模仿原告及已经去世的原公司法定代表人吕某的笔迹在申请注销的股东会决议等法律文件上签字，并因此完成了公司注销登记，占有着三位原告及原法定代表人吕某应得的股权份额。三原告遂至法院，请求法院判令被告归还原告每人8万元股权，共计24万元。
既然被告在三位原告股东及已经去世的原公司法定代表人吕某的继承人均不知情的情况下成立清算组并完成清算，并因此占有了原告及原公司法定代表人吕某的资产，原告为何不要求重新进行清算，以保证自己的权益呢？这里就提出了一个问题，原告是否有权要求重新进行清算。
纵观公司法及相关司法解释，并未授予股东未被通知参加清算而主张撤销清算决定或者重新启动清算的权利，况且其他四名非清算组成员股东已经得到了自己份额的剩余资金。面对无法可依及木已成舟的尴尬局面，原告只能退而求其次，在承认清算已经完成的基础上，要求清算组成员予以返还财产。
按照常理，如此简单的返还之诉，应当很容易得到支持和保护，但实际情况远超过原告的预想。首先，在一审审理过程中，最重要的清算组负责人何某缺席，因此其他股东均表示公司已没有剩余财产，财产均掌握在何某手中，一审法官遂以原告无法提供公司尚存资产为由驳回。本案经过上诉上级法院后被发回原法院重新审理后，原告提出变更诉讼请求，要求清算组成员在返还资产额度内互相承担连带责任。在此基础上，加上重审法官按照原告要求到银行调取了该公司清算前的银行流水帐单，问题很快搞清楚了。清算组三位成员已将三位原告及已经去世的原公司法定代表人吕某应得的资金全部提取，共同保管。但另外两名清算组成员郭某、蒋某坚称，所有资金均由缺席的何某持有，自己并无责任。基于此，重审法官判决三位清算组成员在返还原告资金额度内承担连带责任。
郭某、蒋某上诉提出不应承担连带责任，蒋某还提交了新证据，证明资金的流向，一部分由郭某持有，一部分由何某持有。在此情况下，原告坚持由郭、蒋、何三位清算组成员互相承担连带责任。因为：1、蒋某在一审时完全有能力、有义务提交资金分配的重要证据，但其为达到恶意占有之目的，就是不予承认，直到判决其承担连带责任时，才拿出来洗清自己，属于恶意隐瞒证据；2、何某一直未出庭，连法院都无法令其出现，原告如何去找他追回自己的资产，其他清算组成员在明知何某具有恶意占有之意，仍然将大部分资金交由其保管，具有故意，应判决三人共同偿还所欠款项。遗憾的是，二审法院进行了改判，由于蒋某已提交资金流向，取消了蒋某、郭某承担的连带责任。被何某占有的那部分资产，实际上已无望归还。
通过此案不难看出，法律在保护股东权益方面的诸多无助。首先，公司法及相关司法解释在清算组的责任义务中只明确了不得侵犯公司及债权人的合法权益，并赋予债权人强制清算、股东对清算中隐匿财产承担连带责任等，但对被侵犯的股东权益，并未有相关救济措施。其次，对于清算组的职责规定过于原则，并未对清算组成员互相之间负有对共同决策承担责任的相关规定。实际上如果法律有明确规定，清算组成员对共同恶意决策互相承担连带责任，那么本案第一审就能逼迫蒋某提供出具体的资金流向，避免浪费那么多次的审判资源。第三，建议明确清算人故意隐瞒相关情况，导致审判资源的浪费及各方当事人时间、精力的耗损，应当承担赔偿责任等。
清算公告篇3
一、清算公司财产、制订清算方案
1、调查和清理公司财产。清算组在催告债权人申报债权的同时,应当调查和清理公司的财产。根据债权人的申请和调查清理的情况编制公司资产负债表、财产清单和债权、债务目录。应当指出的是,清算组在编制资产负债表时,不得将公司财产价值低估。
2、制订清算方案。编制公司财务会计报告之后,清算组应当制订清算方案,提出收取债权和清偿债务的具体安排。
3、提交股东会通过或者报主管机关确认。清算方案是公司清算的总方案。因此,股份有限公司的清算组应将清算方案提交股东大会通过。但是,有限责任公司的清算组成员是由股东组成的,所以,无须提交股东会另行通过。将清算方案提交有关主管机关确认的规定,适用于因违法而解散的清算公司。
4、另外,如果公司清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时,发现公司财产不足清偿债务的,清算组有责任立即向有管辖权的人民法院申请宣告破产。经人民法院裁定宣告破产后,清算组应当将清算事务移交人民法院。
二、了结公司债权、债务
1、处理公司未了结的业务。清算期间,公司不得开展新的经营活动。但是,公司清算组为了清算的目的,有权处理公司尚未了结的业务。
2、收取公司债权。清算组应当及时向公司债务人要求清偿已经到期的公司债权。对于未到期的公司债权,应当尽可能要求债务人提前清偿,如果债务人不同意提前清偿的,清算组可以通过转让债权等方法变相清偿。
3、清偿公司债务。公司清算组通过清理公司财产、编制资产负债表和财产清单之后,确认公司现有的财产和债权大于所欠债务,并且足以偿还公司全部债务时,应当按照法定的顺序向债权人清偿债务。首先,应当支付公司清算费用,包括公司财产的评估、保管、变卖和分配等所需的费用,公告费用,清算组成员的报酬,委托注册会计师、律师的费用,以及诉讼费用等;其次,支付职工工资和劳动保险费用;再次,缴纳所欠税款;最后是偿还其他公司债务。
在清偿公司债务时,应注意以下几点:第一,偿还公司债务,一向没有严格先后、顺序之分,但是,公司财产必须能够清偿公司债务;第二,在催告债术人申报的期限届满前,公司一般不得先行清偿债务;第三,在公司清偿全部公司债务前,不得向公司股东分配公司财产。
清算公告篇4
【关键字】一人公司非破产清算程序
一、《公司法》关于一人公司与公司清算的规定
公司法规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人公司一个突出的法律特征就是其股东的惟一性，即一人公司的股东只有一人，包括一个自然人或一个法人。全部出资或股份均由惟一股东持有，惟一股东仅以其出资或股份对公司债务承担有限责任。一人公司的所有权与经营权一般不分离，内部治理结构相对简单，一般不设股东会、董事会和监事会。虽然一人公司具有股东惟一性、责任有限性和两权不分离性，但其仍具备公司的所有法律特征：包括独立的法律人格、独立的财产、独立的组织机构和独立的民事责任。
从我国《公司法》的规定看，除破产清算外，公司清算还应包括非破产清算。非破产清算是指公司法人在资产足以清偿债务的情况下进行的清算，分为自愿清算和强制清算。这两种清算方式均以清理公司财产，了结公司业务，收取公司债权，清算公司债务，分配剩余财产为内容。显然，与破产清算不同的是，非破产清算的财产除用以清偿公司的全部债务外，还要将剩余的财产分配给股东。由于破产清算始终在人民法院的严格监督下进行，在程序上有《破产法》和《民事诉讼法》对其进行专门规定，因此本文仅讨论非破产清算。[1]
我国《公司法》关于清算制度相关规定：第一、公司清算分为破产清算和非破产清算。我国《公司法》第181条规定了非破产清算，而188条规定了非破产清算与破产清算的衔接，第191条规定了破产清算，这两条规定实现了我国《公司法》与《破产法》的对接。第二、清算组的建立，我国《公司法》第184条规定了公司清算组建立的时间、组成及救济措施。第三、清算组的职权，我国《公司法》第185条规定清算组行驶下列职权：清理公司财产；通知、公告债权人；清理债权、债务；分配公司剩余财产等。第四、债权的申报，我国《公司法》第186条规定清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，同时规定了债权人申报债权的时间及程序。第五、公司财产的分配顺序，我国《公司法》第187条规定公司财产按下列顺序分配：支付清算费用、职工工资、社会保险费用和补偿金、缴纳所欠税款，最后是在股东之间分配剩余财产。第六、清算组成员的义务及责任，我国《公司法》第190条规定清算组成员不得利用职权收受贿赂或其他非法收入、不得侵占公司财产；清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任[2]。由此可见，《公司法》中关于清算制度这一章并没有将一人公司予以单独设定制度，这种笼而统之的规定方式对一人公司的非破产清算产生如下缺陷。
二、一人公司非破产清算的缺陷
（一）对清算主体责任追究机制（行政、民事、刑事）规定的缺失
这里的清算主体包括清算义务主体和清算执行主体，清算义务主体即投资者或股东，清算执行主体即《公司法》中规定的清算组，据《公司法》第184条规定二“公司因本法第181条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。“逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”由此可以看出一人公司的非破产清算，普通清算的清算组由股东组成，强制清算的清算组由法院组织，在实践中，一旦其怠于行使组织清算人进行清算的义务时，即使债权人到法院，法院也只是判决清算主体履行义务，这使清算主体不履行义务的的成本与可能带来的收益不对等，也就助长了清算主体怠于履行义务。[3]《公司法》这种仅有规定而没有规定在此种情况下，义务人对债权人承担何种责任的方法，显然不足以保护债权人利益，而且我国《公司法》第190条规定清算组成员不得利用职权收受贿赂或其他非法收入、不得侵占公司财产；清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。这种赔偿责任应该归属于民事责任，但要形成责任体系，还需要相关配套的行政，民事、刑事责任的规定。
（二）债权人利益保护的缺失
第一，债权人信息知晓方面
获取企业清算信息并及时申报债权是债权人债权获得受偿的前提。解散清算行为实质上是企业单方行为，在正常情况下，债权人实际上都很难知晓企业解散清算的事实。且清算组由企业投资人组成，债权人很难获取企业财产信息和监督清算行为；而一旦股东有意不履行清算义务，损害债权，债权人就更加无从知道这些信息，因此这种企业的单方行为和信息不对称使债权极易遭受损害。
第二，债权人公告通知和债权申报方面
我国企业清算法律法规明确规定了清算的通知与公告，如《公司法》第186条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”但是，由于未对通知与公告形式作详细划分，对公告次数和公告载体也未作出明确限定，这些规定并不能确保债权人获悉企业清算信息并及时申报债权。在实践中，一些企业为逃避偿债责任，对应当采用书面通知的已知的债权人有意用公告方式通知；公告通知尽可能在债权人正常情况下无法获悉信息的媒体上刊载，故意让债权人错过申报债权时效，以期发生除权效力，把与企业清算利害关系最为密切的债权人在清算启动之初就踢出清算程序。同样在企业非破产清算中，债权人未能在法定期限内申报债权是否与破产清算一样具有除权效力，法律法规并没有集体规定，也就是说，在企业非破产清算中，债权人逾期申报债权虽然未必丧失债权效力，但债权人在债权未受清偿时寻求司法救济亦同样缺少法律依据。在清算完全由清算企业掌控的情况下，债权人的这种尴尬处境对维护其债权利益的不利影响显而易见，一些企业也正是利用这一法律漏洞，有意逃避偿债责任。[4]
第三，债权人监督机制方面
因企业清算与债权人有直接利害关系，因此股东和债权人是最有权对清算行为进行监督的。尤其作为债权人，相对于股东而言，更处于弱势地位，因此应当设立债权人的监督机制，而《公司法》关于债权人的监督机制的规定属于立法空白，对于一人公司这种极易发生股东资产与个人资产混同的公司，建立债权人的监督机制，对于保护债权人利益至关重要
（三）强制清算的缺失
关于强制清算，《公司法》仅规定“逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”，规定过于抽象，缺乏具体的可操作的程序，而且没有考虑一人公司的特殊性，当股东财产与公司资产混同时，股东在公司清算前大肆私分公司财产，公司股东不知去向，在这种情况下，需要启动特别清算程序，否则债权人的利益很难得到实现。
三、一人公司非破产清算的完善
（一）将“法人格否认”制度引入非破产清算程序中
所谓法人格否认制度，是指股东利用控股权滥用法人人格从事违法或规避法律行为，致使法人独立财产不足以清偿债务时，责令股东负无限责任的法律制度。由于一人公司的股东只有一人，公司完全被一个股东控制。因此，极易发生股东侵吞公司财产、公司财产与股东财产混同、欺诈等情形，损害公司债权人的合法利益。公司法人格否认制度在一人公司制度中的适用有利于保障债权人利益，维护交易安全。这一制度的适用有三个方面的要求：第一，一人公司不能清偿债务，如果公司自身财产能够清偿其债务，则没有适用该条的必要。第二，一人公司的股东负有举证责任。公司不能清偿债务，债权人向股东请求清偿，股东必须证明公司财产独立于自己的财产才能免责，否则应对公司债务承担连带责任：即采取举证责任倒置。举证责任倒置有利于原告债权人。第三，股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。[5]
将“法人格否认”制度扩大到非破产清算中，即对于一人公司的财产不足以清偿债务，而一人公司的股东不能就导致公司财产不能清偿债务，而自己在非破产清算中已尽到勤勉尽责证明的，一人公司的股东要对就因此未尽职而导致的不能清偿债务承担连带责任，这种未尽职的情形可通过列举与概括相结合的方式，如清算义务人抽逃出资或恶意处置企业财产危害债权的行为；清算义务人应当在抽逃出资或恶意处置财产的范围内承担连带责任，对于清算义务人侵占企业财产，造成清算义务人的财产与清算企业财产混同的；或者清算义务人违法清算或编造清算完毕的事实或通过其他方式使企业注销的行。
（二）将一人公司的非破产清算纳入特别清算程序
这种特别清算程序的启动权由股东或债权人行使，股东怠于行驶组织清算的义务时，债权人有权自己组织清算或请求法院组织清算，同时追究股东不予清算的责任，在这种特别清算中，应当设立债权人会议，债权人会议应当作为一个常设机关，由债权人会议或由债权人会议选举产生的债权人会议代表代行债权人监督权，包括对清算人清算过程的监督，清算方案与清算结果的确认权。为保证一人公司中各主体的利益，法院应该对一人公司的非破产清算进行全程监督，《公司法》对法院如何监督的规定是一个空白，一般来讲，法院在强制清算程序中的监督主要体现在以下几个方面：一是在清算过程中，法院可随时命令清算组报告清算事务与公司财产状况以及其他清算监督上的必要调查，知清算中有不当行为，则可要求清算组纠正其不当行为;二是在强制清算程序中，如清算组成员本身有妨碍清算事务进行的行为，法院可根据利害关系人的申请或依职权将清算组成员解任;三是在强制清算程序中法院为保全公司财产的需要，可以依职权或依利害关系人的申请，采取相应的保全措施;四是在清算结束后，程序性审查清算组的清算报告书，裁定清算终结。[6]
（三）一人公司非破产清算公示制度
针对企业清算程序中债权人信息不对称的缺陷，可以设置一人公司的非破产清算公示制度，具体包括三部分：
第一，公司清算状态的公示。公司进行清算应当由法院或者其他行政部门向社会进行公示。我国可借鉴法、英、美、德等国的做法：清算期间，在公司前加上“清算中的公司”字样可突出公司处于清算状态，便于识别。这些做法都可借鉴，以理清清算组织与公司法人的关系。现实中债权人和小股东权益受到损害的主要原因就是由于信息的滞后，如果能够及时得到公司解散的信息，就不会发生到采取诉讼手段保护自己的合法权益时才发现该公司已人去楼空，以至于债务不能实现的情况[7]。
第二，完善公司清算通知与公告制度。《外商投资企业清算办法》中关于此问题做了详细的清算通知与公告制度，可以将其扩展到《公司法》中，按照《外商投资企业清算办法》的规定，清算委员会应当自成立之日起10日内，书面通知已知的债权人申报债权，并应当自成立之日起60日内，至少两次在一种全国性报纸、一种当地省或者市级报纸上刊登公告。第一次公告应当自清算委员会成立之日起10日内刊登。清算公告应当写明企业名称、地址、清算原因、清算开始日期、清算委员会通讯地址、成员名单及联系人等。
第三，设立作为清算组成员的股东及有关人员登记核准公示制度，并报法院备案。依照法律规定清算组由股东、董事或者股东大会确定的人选组成，而一人公司不设股东会，股东也仅出资人一人，因此，一人公司应将清算组的组成人员向债权人进行报告，并报法院备案，因为这些人员的清算工作将直接关系到股东和债权人的合法利益，这也和清算人员可能要承担的法律责任结合起来。当清算成员利用职权损害公司、股东、债权人利益时，可以依据这些备案材料一一追究其责任。[8]因此，建立清算组成员的登记和审核制度对保护股东利益与债权人利益非常有利。
（四）责任体系的构建
这里的责任主体主要是指清算义务人与清算人的责任承担问题，现行《公司法》对这两者分别承担何种责任，以及如何承担责任，由谁来监督，怎样监督，利害关系人（主要是债权人）如何维护其权利即如何追究这两者的责任都没有具体的操作程序，本人认为，责任体系的构建包括行政责任、民事责任和刑事责任，这还需要相关的民事与刑事立法进行衔接。至于如何承担，可依据上文“法人格否认”制度的规定承担民事责任，同时对于由于清算主体未履行清算义务而造成的严重危害社会经济秩序的行为要承担刑事责任。民事责任的承担应以责任主体的个人财产负连带责任。至于监督问题，如果是清算义务人，则监督主体有债权人和法院，当清算义务人没有尽到其应尽义务时，债权人可请求法院追究其责任，同时法院也可以主动地监督债权人履行责任；如果是清算人，则监督主体还包括股东即出资人，具体的操作程序包括：当利害关系人认为上述责任主体侵害其合法权益时，可到法院，考虑到清算的时间问题，这种法院可使用简易程序进行审理，具体的程序可参照民事诉讼法中简易程序的规定进行。同时为了避免在此诉讼过程中公司财产受到损失，相关责任主体湮灭证据以逃避责任，可允许申请人申请保全公司财产，这种财产保全包括清算程序开始前的财产保全和清算程序中的财产保全。
四、结语
一人公司以其结构简单高效、决策灵活的特点，在鼓励投资、拉动市场内需、增加税收和就业机会，推动国民经济健康发展，强化社会稳定的方面发挥了独特作用，但是，在为一人公司制度的产生而欣慰的同时，我们必须清楚地看到它对传统公司法理论的冲击。特别是公司法上保护债权人的理论和相关制度的冲击。因为现行的一人公司制度在实践和理论上都存在许多弊端，无法完善地保护债权人的合法权益，尤其是作为保护债权人利益的最后方式的清算制度，因为企业清算是债权实现的终极方式。对一人公司清算制度的完善不仅是保护债权人的需要，也是不断完善我国社会主义市场经济体制的需要。
参考文献
[1]许延平、杜世平.公司非破产清算制度刍议[J].经济研究导刊，2008(6).
[2][3]田小江.我国公司清算制度的完善[J].淮北煤炭师范学院学报，2009，（5）.
[4]徐伟、李玉文.我国企业清算制度的主要缺陷及完善[J].产业与科技论坛，2008（7）.
[5]李慧.试论我国一人公司制度[J].哈尔滨商业大学学报，2009（1）.
[6]徐飞、陈旭，陕耀.公司清算制度的完善思考[J].法律研究，2006(9).
[7]滕桂艳.公司清算制度探析[J].世纪桥，2007，（9）.
[8]柴云亮.对我国公司清算制度的法律思考[J].山东审判,2006,(2):67.
[9]韩长印楼孝海.建立公司法定清算人制度[J]法学,2005，（8）.
[10]张冶钢.公司非破产清算民事责任研究[J]河北法学,2005（11）.
[11]林艳琴.完善我国私营企业非破产清算法律制度之思考[J]法学杂志，2006(3).
[12]朱慈蕴.一人公司对传统公司法的冲击[J].中国法学，2002（1）.
[13]沈贵明.模式、理念与规范[J].法学，2006（11）.
[14]苗延波.我国一人有限责任公司的立法特点[J].法学家，2006（3）.
[15]愈志方.论我国公司治理的规范与发展[J].法学论坛，2007（2）.
[16]何乃刚.从公司内涵和治理结构看我国一人公司的立法取向[J].华东政法学院学报，2003（4）.
[17]郭翌.论公司清算制度的完善[J].中州学刊，2009（5）.
[18]许延平杜世平.公司非破产清算制度刍议[J].经济研究导刊，2008，(6).
清算公告篇5
公司企业如果违反了相关法律规定，工商部门是可以依法对其营业执照进行吊销的。营业执照被吊销之后要到原审批机关办理注销手续。注销的手续如下：首先，要在当地市级以上的报纸上刊登注销公告，申明公司要办理注销，不再经营。同时公司要成立清算小组，对其内部的债权债务、税款、职工工资等情况进行清算，并出具清算报告。清算小组成员要到所在地工商管理部门进行登记备案手续。接下来，就可以依次办理国地税、工商和代码证的注销手续了。其中工商注销一定要在刊登注销公告45个工作日之后才可以进行。
法律依据：《公司法》第一百八十八条公司注销公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
（来源：文章屋网）
清算公告篇6
内容提要:公司解散后虽经清算并注销，公司清算不能了结全部债权债务，仍有对相关主体利益保护之必要，依我国对法人本质所采之法人实在说中的组织体说，法人清算并注销后仍有作为组织体存在之价值，故其并不当然终止，在清算目的范围内仍应存续。无需规定公司注销后的具体的存续期间。公司注销后涉及诉讼时，清算人可由法院指定。
一、问题的缘起
依《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》），公司可以股东会特别决议解散公司。在此情形，公司应依法进行清算。理论上一般认为，公司自清算结束并注销登记后终止。《公司登记管理条例》第四十五条规定，“经公司登记机关注销登记，公司终止。”依该条例第四十四条，公司办理注销登记所需提交文件中包括清算报告，据此也可认为公司解散，待清算结束后办理注销登记，公司即告终止。
然而，公司清算并注销后，仍可能因注销前所售产品或者所涉环境污染等问题而致他人多年后受损。此类损害结果在公司注销多年后才发现或发生。公司注销后对受害人的救济问题，凸显了认为公司清算结束并注销后即告终止的通行认识所面临的困境。
二、对“公司清算结束并办理注销后终止”的反思
1.工商登记与主体资格关系检讨
将注销工商登记作为公司终止的条件与标志之一，无疑受到“法人拟制说”的极大影响。“法人拟制说”将法人视为法律所拟制，因此，应为其法律存在设置一种法律机制，此种机制在许多国家被界定为法人设立登记。从而，公司设立登记被认为是公司取得法人资格的一道必经程序[1]。相应的，公司法人资格的消灭也与注销登记相联系。
然而，法人拟制说因不符现代公司的需要，早已不再是一种通说[2]。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第三十六条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。可以判定，我国《民法通则》关于法人本质，系采法人实在说中的组织体说。该说从社会存在的组织体立论并以其社会价值而判断有无规定为民事权利主体之必要，认为法人非社会的有机体，而是法律上的组织体。法人乃适于为权利义务主体之法律上的组织体[3]。法人组织体说已成为现今通说。自然，根据该说，判断公司何时终止，也应从确定公司是否仍有存在价值之判断入手，而非想当然地把公司终止与注销公司登记相联系。公司即使清算结束并注销登记，其是否应予终止，应结合社会现实考察其是否仍有存在价值后再作判断。
2.一个美丽神话：公司可通过清算了结债权债务关系
认为公司清算结束并注销后终止的理由在于，通过清算程序可清理拟终止公司的财产，了结其债权债务。然而，这一理由似乎只是一个美丽神话。
第一，清算主体的主观因素。在清算中，债权应优位于股东的剩余财产分配权获得满足。《公司法》第一百八十六条第一款并未要求清算组必须采用直接通知债权人的方式，清算组亦可采用公告通知方式。直接通知更能保证债权人及时知悉清算事宜而主张权利从而获得更多清偿，同时，直接通知还将增加通知费用。债权清偿与通知费用的增多将减少可供股东分配的财产。依《公司法》第一百八十四条，普通清算时，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。作为清算组组成成员的股东，或由股东选举的董事或确定的人选并无激励使债权人获得清偿，而使股东利益受损，其无激励采取对债权人更有利的直接通知方式而倾向于采取公告通知方式。在信息爆炸的时代，债权人通过阅读公告而知悉公司解散事实并申报债权而获得清偿只是一种美好愿望而已。
第二，债权债务本身的性质与特点。合同债权债务在清算时尚有可能确定，一些侵权之债则因其本身性质在进行清算时很难发现，或在清算时侵权尚未发生，这就使清算程序很难真正了结此类债权债务。即便通过立法强制性了结，也是以牺牲债权人利益为代价的，很难说明其正当性。例如环境污染损害往往具有潜伏性，常有公司生产经营过程中因其污染行为致他人损害而受害人多年后方才发现之情形，若在此期间，公司进行清算，自无可能对该侵权之债予以清理。产品责任亦如此，产品售出后而产品致损行为发生前公司予以清算，也无可能对未发生之侵权之债予以清理。以上情形均系因公司生产经营活动而致损害，依理公司自当承担责任，然此类债务的性质与特点决定了在企业进行清算时根本无法对其予以清理。
三、公司终止时间新探
1.权利及其维护：对公司注销后相关主体利益保护必要性的探讨
公司解散清算后注销，但债权人未在规定期限申报债权的，该债权在公司注销前是存在的。注销前侵害他人财产、人身，虽在公司注销后方被发现，受害人自侵权行为发生时即享有赔偿请求权也无疑问。这两种情形，即在公司注销前即产生相关权利，只是逾期申报，或在公司注销后，方发现权利被侵害的情形，不能认为，债权随着公司清算结束并注销而当然消灭，这是由以下原因造成的。
第一，《公司法》中未规定公司解散时债权人未在规定期限内申报债权即视为自动放弃债权，依法理，“只有在法律有特别规定时，当事人的消极行为才被赋予一定的表示意义，并产生相应的法律效果”[4]。因此，即使未在规定期间内申报债权，也不得视为权利人对其权利的放弃。
第二，《公司法》未规定公司清算时进行公告的具体报纸，公司往往跨地区与诸多其他公司发生商业往来，于此情形，要求债权公司关注所有关于其债务人的此类公告，不仅成本过高，也几乎不可能，实为“强人所难”，债权人若未能注意此类公告很难说有过错可言。相较而言，债务人有能力并应了解自身债权债务状况。由股东组成或由股东选任人选组成的清算主体无论因利益冲突而不采直接通知方式，还是因管理混乱无法直接通知，相较债权人未能注意公告而言，债务人公司显然过错更大，“有一个更为一般的原则，无人应当从他自己的不公中获利或从他自己的错误中占便宜”[5]。债务人公司不应从自己的错误行为中获得利益——因债权人未能申报债权而使得其得以豁免相关债务。
第三，无论公司注销是否影响其法人格，均不应影响债权存续。如公司注销不影响法人格，债权自当继续存续。即便公司注销后即告终止，如同自然人死亡后，只要有权利义务承受人原债权债务就不会消灭一样，如可确认原公司权利义务承受人，原债权也不会消灭，只是债务人发生变化而已，这是一个通过立法技术即可解决的问题。
还有一种情形是，侵害行为发生于公司清算并注销后。此种情形下受害人是否可享有损害赔偿请求权？如公司注销不影响公司法人格，受害人享有此项权利自不待言。即便公司清算并注销后终止，仍可通过法技术手段确定其权利义务继受人对受害人予以救济。公司注销后仍有必要对受害人予以救济，以下以公司注销后发生之产品责任为例进行说明。
第一，从责任主体而言，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。因此，如因生产者责任致他人受损，损害发生时生产企业注销而销售企业尚存，受害人在诉讼时效期间内可向销售者主张权利，如生产企业注销后法人格消灭且无权利义务承受人，那么销售者赔偿后追偿权将无法行使。销售者所承担的本为过错责任，生产者公司股东解散公司后，分配剩余财产，责任却由无过错之销售者承担而无从追索，对销售者显不公平，有必要从股东分得之剩余财产中对此予以救济。
第二，从归责原则看，产品责任中生产者责任采无过错责任，这体现了立法者在价值衡量过程中，偏重于对弱者的保护，如认为公司清算并注销后，公司或其股东即无需对以后发生的缺陷产品之损害承担责任，这极易为生产者用以逃避责任。例如，某公司生产一产品后获极大利润，后发现产品中有重大缺陷可能致人损害而招致公司支付巨额赔偿，公司股东遂决议解散公司，清算中股东对公司所获巨额利润予以分配，其后公司注销，公司注销后发生该缺陷产品致损事件。如受害人得不到救济，则实为由公司独享经营利益却由社会承担其经营风险，这一制度设计显然不合理。若如此，则生产者对产品致损之无过错责任将被轻易规避，产品责任制度之功能也将丧失殆尽。
综上所述，无论是在公司清算时未予申报之债权，还是在公司注销后方才发现或发生损害事实，对债权人或受害人利益均应予以保护，其有权获得法律救济。
2.权利救济：路径选择与方案设计
（1）“存续清算路径”的选择
公司注销后仍有必要对相关主体利益予以保护，至少存在以下两条保护路径可供考虑：①认为公司注销后即终止，确定原公司的权利义务继受主体，可称之为“权利义务继受路径”，《中华人民共和国合伙企业法》即采此路径。②公司注销后不当然终止，在一定期限内仍继续存续，但其权利能力与行为能力受到限制，即限于清理公司注销后的未了结事务，可称为“存续清算路径”。具体作何路径选择，则取决于对各路径的运行效率分析。
循“权利义务继受路径”维护公司注销后相关主体利益，在确定权利义务继受主体时，因公司解散时，公司股东对公司剩余财产进行了分配，该被分配财产本共同作为公司债务的一般担保，并考虑到股东有限责任原则，理应由原公司股东为权利义务继受主体，并以其经清算所获分配之剩余财产为限，互负连带责任。在诉讼中，则众股东为必要的共同诉讼中的共同被告，这使得这一路径在诉讼程序上面临诸多问题：一方面，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》（以下简称《民诉法意见》）第五十七条规定，必要共同诉讼中的共同诉讼当事人均需参加诉讼。有限责任公司股东最多可至50人，股份有限公司股东更是为数众多，若在公司注销后又发生了财产继承事宜，仅确定当事人即为一项极其繁琐，甚至不可能完成的工作，即使勉强完成，其成本无疑也是极其高昂的。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条及《民诉法意见》第六十条，股东可自己参加诉讼，也可推选代表人参加诉讼，不过，即便所有股东都推选了代表人，代表人在对其所代表的当事人的实体权利进行处分时仍需经这些当事人同意，这不免过于繁琐。
若循“存续清算路径”，即公司虽经清算并注销仍不终止，此时公司处于“清算法人”地位，其权利能力与行为能力受到限制，即限于进行清理公司注销前的未了结事务，作为法人机关的清算组可代表公司参加诉讼并使其行为后果当然归于公司并间接约束所有股东。这样即可避免上述“权利义务继受路径”在诉讼中存在的诸多问题，该路径更为可取。问题在于，这是否与现行立法规定相悖？笔者以为，如果说立法与之不符，这只能说明立法有其不完善之处，需加以改进。实际上，《民法通则》只规定了企业法人终止原因及企业法人终止应办理注销登记并公告，并未明确规定企业法人终止的时间。《公司法》则规定公司应于清算结束后，申请注销公司登记，并公告公司终止，因此，如果公司清算没有结束，自然公司就不应终止。《公司登记管理条例》规定经公司登记机关注销登记，公司终止，同时亦规定公司申请注销登记时，应提交清算报告，即终止前应进行清算。因此，可通过对“清算”作扩大解释，清算“系指清理已解散法人尚未了结的事务，使法人归于消灭的程序”[6]。我们只需将未了结事务理解为不只包括已发生并在清算程序中申报的债权债务，其包括所有因公司注销前的经营活动引起的债权债务关系，而不论其是在公司注销之前还是之后发生。这样便可解决“存续清算路径”的立论依据问题。这一路径亦可从比较法的角度进行解释，在美国，为了防止公司将解散作为逃避责任的手段，有些州法律即规定，公司在解散后仍存续一段时间，以便人们可就解散之前的权利主张起诉公司[7]。在这段时间里，公众可因公司解散之前遗留下来的责任对公司起诉。例如，依《特拉华州普通公司法》第二百七十八节规定，“所有的公司，无论其是因为自己的规定而终止营业或者是因为其他原因而解散，仍然是从终止营业日或解散日起继续存在3年之久，或者按衡平法院斟酌后的指示存在更长一段时期，这种法人组织的继续存在是为了在诉讼中指控他人或为自己辩护，不论这是民事的，刑事的或行政的诉讼案件，也不论其是处于原告或被告的地位，继续存在也使自己能够逐步料理并结束他们的业务，处理并转让他们的财产，能履行他们的债务，把剩余资产分配给他们的股东……”[8]163纽约州更加严格，其《公司法》第一千零六条规定，公司解散后可以成为被告，且没有规定具体年限，但其公司在解散后成为被告的可能并不是无期限的，其诉讼程序法对不同种类的诉讼规定了长短不同的“追诉期”，在追诉期内，已经解散的公司仍像普通人一样可能成为被告[9]。依《加拿大商业公司法》第二百二十六条，公司解散后对公司提起的诉讼，应在公司解散后两年内提起。
综上所述，无论是在公司清算时未予申报之债权，还是在公司注销后方才发现或发生损害事实，相关主体均应有权获得法律救济。
（2）方案设计
“存续清算路径”下公司注销后的存续时间。循“存续清算路径”，如何确定公司注销后的存续时间？从域外立法来看，存在着两种不同做法：一种立法如《特拉华州公司法》及《加拿大商业公司法》那样，规定公司解散后的固定存续期间。另一做法则如《纽约州公司法》一般，不统一规定公司解散后的存续期间而由诉讼时效制度对公司继续成为被告予以限制。笔者认为，基于前文分析，公司注销后仍有必要对权利人利益予以保护，稳定法律秩序的功能应由诉讼时效制度完成，有关侵权行为在公司解散后被发现或发生的时间并不确定，统一规定公司解散后的存续期间并不能解决本文所论及的权利人利益保护问题，完全没有必要作此规定。
“存续清算路径下”公司涉讼清算人的选择。“存续清算路径”下，解散清算并注销后，公司不应终止。然而，因公司注销后其股东及其他机关成员往往各奔东西，该公司如需参加诉讼时由谁代表？笔者认为，可参考《特拉华州普通公司法》第二百七十九节之规定，公司不论用何种方式解散，法院可根据任何一位债权人，股东或董事，或任何有正当理由的其他人的申请，在任何时候指派一位或多位公司董事成为委托人，或指派一位或多位其他人成为公司的，为公司而工作的财产管理人，由他们负责管理公司财产并收集属于公司的财产和到期的应当向公司偿付的债务；他们有权以公司的名义或用其他方法在各种和公司有关的，必要和正当的诉讼中指控他人或为公司辩护，他们还可任命一名或多名人，实施一切当公司存在时可以由公司实施的行为，这些行为都是最终料理完公司未结束的业务所必需的。委托人或财产管理人的权利的持续时间是法院认为对于解散公司来说必要的时间[8]（p164）。在清算期间，可由人民法院指定清算人，上述清算人有权代表清算法人进行与清算有关之事宜，其行为后果由清算法人承担。
“存续清算路径”下的责任财产。“存续清算路径”下，公司继续存在而其财产已经分配，考虑到公司股东所分配之财产本应共同作为公司债务之一般担保，以及股东对公司债务承担有限责任，公司股东应以取得分配的财产为限，对公司债务承担连带责任。因股东以其所取得的财产为限，对公司债务承担连带责任，债权人可以公司和获得较多清偿之股东为共同被告提起诉讼。这一制度设计有利于促进大股东在清算时尽力促进公司清偿债务。对此，《加拿大商业公司法》第二百二十六条可资参考，根据其第二款规定，即使法人团体依该法解散，法人团体未解散之前系为原告或被告的民事、刑事或行政诉讼、程序，仍可继续进行，犹如法人团体未曾解散一般。同条第四款规定，尽管法人团体已依该法解散，分得财产的股东仍对第二款下任何求偿人承担责任。但是，该责任以财产分配之时该人分得的款项为限。提起任何旨在追究该责任的诉讼，应在该法人团体解散两年之内提起[10]。
四、结 语
公司虽然注销，只要其仍有未了结事务，公司仍应继续存续，这是我国在公司本质问题上采用法人实在说中的组织体说的应有结论，在公司注销后的存续期间，可由法院指定清算人参加诉讼或进行其他有关清算事务。由于笔者能力所限，对这一问题的论证，疏漏甚至谬误也在所难免，尚有诸多问题有待进一步研究，本文也许只是提出了问题，而并未真正解决问题。之所以选择这一似乎在国内鲜有争论的专题作此研究，是希望以此引起对此类似乎已广为接受的观念仔细推敲与争辩。笔者以为，正是在不断的争辩中法学方可得以进步，笔者所期望的，正是这样的争辩。
注释:
[1]蒋大兴.公司法的展开与评判[m].北京：法律出版社，2001：374.
[2]孔祥俊.公司法要论[m].北京：人民法院出版社，1997：118.
[3]梁慧星.民法总论[m].北京：法律出版社，2001：141-143.
[4]佟柔.中国民法[m].北京：法律出版社，1990：169-170.
[5]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[m].苏力，译.北京：商务印书馆，1998：23.
[6]江平.新编公司法教程[m].北京：法律出版社，1994：95.
[7]罗伯特·w·汉密尔顿.公司法概要[m].李存捧，译.北京：中国社会科学出版社，1999：365.
[8]左羽.特拉华州普通公司法[m].北京：法律出版社，2001.
清算公告篇7
原告：防城港务局。
被告：广西玉林市对外经济贸易集团公司。
1993年3月26日至1995年1月6日，原告与被告属下玉林地区对外经济贸易发展公司（下称发展公司）签订17份《卸船出口货物港口费收协议》，约定原告提供码头供发展公司进口货物，发展公司依约支付港口费用。原告依约履行了义务，但发展公司仅支付部分港口费用；双方于1996年12月26日签订还款《协议书》，约定后者于1997年12月31日前还清拖……
1994年1月21日，玉林外经委报经玉林地区行署批准，组建玉林地区对外经济贸易（集团）公司，与玉林外经委合署办公，实行两块牌子、一套人马的管理体制。发展公司成为其紧密层成员，由其负责对发展公司国有资产的保值增值，发展公司须按销售收入的0.5%向其上交管理费。1997年12月10日，根据玉林市委、市政府的有关文件精神，玉林外经委与玉林地区对外经济贸易（集团）公司实行政企分开，由原来的两块牌子、一套人马分立为两个各自独立的机构，玉林外经委负责行政管理，更名为玉林市对外经济贸易合作局（下称合作局）；玉林地区对外经济贸易（集团）公司更名为广西玉林市对外经济贸易集团公司（即本案被告，下简称集团公司），负责包括发展公司在内的属下公司的人事任免、债权债务处理等事务，是这些属下公司的主管单位。
[审判]
北海海事法院经审理认为，发展公司拖欠原告货运港口费用的《协议书》，系双方平等自愿基础上的真实意思表示，所确认的债权关系合法有效。发展公司理应按约还款，但其仅偿还部分欠款，余款久拖不还，直至被工商部门依法吊销营业执照。作为发展公司原开办单位和上级主管单位的集团公司未对其财产进行清算和清偿其债务，集团公司依法应作为被告承担民事责任。
玉林外经委在开办、设立发展公司的前身玉林地区外贸开发公司之时及其后，未将以固定资产出资的30万元房屋过户至玉林地区外贸开发公司或其后的发展公司名下，属虚假出资。依最高法院法复[1994]4号《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条第二项“企业开办的企业已经领取了《企业法人营业执照》，其实际投入的自有资金虽与注册资金不符，但达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或其他有关法规规定的数额，并且具备了企业法人其他条件的，应当认定其具有法人资格。但如果该企业被撤销或者歇业后，其财产不足清偿债务的，开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任”之规定，玉林外经委应在虚假出资30万元额度内承担玉林地区外贸开发公司或其后的发展公司所负之民事责任。玉林外经委现已分立为合作局和集团公司两个实体单位，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，合作局和集团公司应共同承担玉林外经委对发展公司30万元额度内的民事责任。原告选择集团公司作为被告，要求其承担清偿债务的责任，而放弃对合作局追偿的权利，此乃原告根据意思自治原则对其民事权利的处分，符合法律规定。故，原告将身为主管和开办单位的集团公司列为被告合理合法，请求判令其偿还发展公司债务数额在玉林外经委虚假出资额度内，未损害集团公司合法权益，应予支持，但《协议书》关于逾期付款违约金为日5‰的约定于法无据，不予保护。
北海海事法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，作出如下判决：
被告广西玉林市对外经济贸易集团公司给付原告防城港务局港口费85104.21元及逾期付款违约金（自1995年1月6日至1996年4月29日按日万分之三计；自1996年4月30日至判决之日按日万分之四计），于判决生效之日起10内清偿。
案件受理费3063元，由被告负担。
宣判后，双方均未上诉。
[评析]
本案所涉及的实体问题，即债权债务纠纷，事实清楚，证据充分，在此不作探讨。北海海事法院将投入注册资金不到位的开办单位列为被告，并判定其在虚假出资范围内承担责任，无疑是正确的。问题在于，欠债企业发展公司被吊销营业执照后，如何确定诉讼主体？即被吊销营业执照的发展公司在注销前未列为被告，是否属于漏列被告的疏漏？进一步说，被吊销营业执照的企业在注销前是否还具备主体资格？对此问题的回答是肯定的，理由如下：
企业被吊销营业执照与企业的消灭（被注销）是完全不同的概念，应予区别。企业消灭是指企业丧失民事权利能力和民事行为能力，失去民事实体与程序主体资格的法律事实。企业消灭须经两个法定程序，即企业消灭事由的出现和企业的清算与注销。
企业消灭事由的出现，是企业消灭的第一个法定程序，但并非消灭事由一出现，企业就立即消灭。《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。”本条用反对解释方法应解释为：“不经清算，法人不得消灭”。企业消灭事由出现后，企业的民事行为能力和诉讼行为能力即受到较大的限制，即法律规定的“法人终止，应当……停止清算范围外的活动”，企业不得从事新的民事活动和其他活动，只能进入企业消灭的下一程序——清算与注销。根据《民法通则》第四十五条的规定，企业消灭事由有四：①法人依法被撤销，即包括了被吊销营业执照的情况；②法人解散；③依法宣告破产；④其他事由。
企业消灭事由出现后，就不能再进行新的民事活动和其他活动，只能进行企业清算，进入法人清算与注销程序。《民法通则》第四十七条规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。”第四十六条规定：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。”这是法律的强制性规定，是企业最终消灭的必经程序，未经此程序，不得消灭。在清算目的范围内，该企业拥有法人资格，其所为的一切清算目的范围内的行为（法人消灭事由出现后的诉讼行为，无论是作为原告还是作为被告，显然都是清算目的范围内的行为），是该企业的正当行为，且是必须的、义务性的行为。也就是说，清理债权债务、收回债权、偿还债务以及到法院起诉、应诉，这是清算阶段的主要工作，被吊销营业执照的企业有责任必须完成。如果从法律上否认这种企业的适格当事人资格，无权起诉、应诉，从而丧失通过国家审判权对收回债权的保护，那么它又如何去完成清算阶段的这些工作呢？所以，无论是从《民法通则》、《民事诉讼法》的规定，还是从一般法理精神，抑或是从公平、公正的理念以及法律应有的周延考察，企业被吊销营业执照后、清算注销前，都应当是适格当事人。
清算完毕后，应由清算人或清算组织向登记机关办理注销登记并公告，经注销登记并公告后，企业即消灭。
清算公告篇8
【关键词】公司清算程序程序正义立法完善
一、程序正义
1、程序正义的起源。程序正义最早起源于英国，最早见于1215年的英国《自由大》，英国的程序正义体现了“任何人都不应该当成自己案件的法官”和“当事人有陈诉和被倾听的权利”。美国法的程序公平观念是围绕正当法律程序观念展开的，而这一观念源于英国。美国的程序性正当法律程序的目的是禁止政府未经正当的手续就剥夺公民的生命、自由和财产。
2、实体正义与程序正义的由来。亚里士多德曾把社会制度正义划分为“分配的正义”和“平均的正义”，“分配的正义”和“平均的正义”法律化、制度化，就产生了“实体正义”和“程序正义”。实体正义是社会“公正”的分配原则具体化为法律上的权利和义务，从而实现对资源、财富、权利和职责等进行权威性的“公正”的分配。程序正义也即诉讼的正义即运用平等、公正、正直的原则，设计获得正当性结果的步骤与方式，公正和平地解决社会纠纷和争端。前者是关于结果的正义，即结果是“每个人得到了他应当得到的”或“同等情况下的人们都得到了同等对待”，只要结果正确，无论过程、方法或程序怎样都无谓，就是实现了正义，后者是关系诉讼过程的正义，考虑程序自身的存在理由，以及正义的程序和非正义的程序，只要严格遵守了正当程序，结果就被视为是合乎正义的。程序正义是实现实体正义的前提，没有程序正义的保障就没有实体正义的实现。
3、程序正义的标准。程序正义属于程序的内在性价值。程序正义的标准应该包括以下几个方面：一是程序合理性。如果程序不合理，则通过该程序所产生的裁判也难以保证其公正性、正确性。程序正义不仅具有形式上的合理性，也具有实质上的合理性。程序正义在形式与实质、稳定与变化之间力求平衡的特点，可以称之为反思合理性。二是程序中立性。中立性是指程序主持主体在发生争议的各方参与者之间，应保持一种无偏袒的态度，而不得对任何一方存有偏见和歧视。此外，中立性还要求程序主持主体对有关的程序主持采取回避原则。三是程序平等性。平等性是指程序主持主体应对参与程序的主体的双方平等对待。四是公开性。公开性是指任何一个正义的程序，都应当以公开性为其基本的标准和要求。例如公开听证原则，这是英美普通法的一个重要原则，指任何权力必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见。任何一种听证形式，都必须包含正当法律程序的核心内容：当事人有得到通知及提出辩护的权利。
4、程序正义价值。程序正义在法治实践中有重要的价值，主要体现在以下几个方面：一是程序正义对于权力具有制约作用。首先，程序正义对立法权的控制。程序正义对立法权的控制是通过设立选举程序、立法程序、司法审查程序等来进行的。其次，程序正义对行政权的控制。程序正义在对行政权的控制上的具体原则为程序公正原则，有关这方面的程序制度有听政制度、回避制度、行政公开制度、职能分离制度等。再次，程序正义对司法权的控制。程序正义对司法权的控制表现为诉讼中的独立审判原则、公开审判原则、回避原则、两审终审原则和相应的原则。二是程序正义对于保障和实现人权具有重要意义。程序正义是保障人权的基本手段，程序正义指导立法确认人权，并通过救济维护人权。程序正义体现了平等的参与性，法律面前人人平等。三是程序正义能更好地促进法律的实施和遵守。程序正义是看得见的正义，具有客观性，有利于消解社会矛盾，能强化法律的权威。四是程序正义有利于法制的进一步完善。程序正义可以推动民主政治建设，促进公权力和私权力的平衡，程序规则可以弥补实体规则的不足。程序正义可以消除一些不正义。
二、公司清算程序
我国实行的是“先解散后清算”制度，依导致公司解散的原因不同，可以将公司清算分为破产清算和解散清算，破产清算依据破产法程序进行，解散清算则须依公司法程序进行，在此所说的公司清算是指解散清算，并不涉及破产程序。公司清算程序属于公司的外部行为，外部行为的程序相对而言应当更具强制性，赋予公司选择的余地较小。
我国新《公司法》规定的公司清算，是为了保护股东和债权人的利益，除因合并、分立而解散外，其他原因引起的公司解散均必须经过清算程序将公司财产向债权人和股东分配。公司清算的目的是了结公司现存的各种法律关系，保护债权人和股东的合法利益，使公司的法人资格最终消灭。
清算公告篇9
关键词:公司解散诉讼/诉讼事由/当事人资格
为保护中小股东的合法权益，新《公司法》在肯定了自主解散程序的基础上，建立了强制解散制度。《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。由于《民事诉讼法》没有规定与之相关的诉讼程序和诉讼制度，这就使公司强制解散诉讼在司法实践中常常面临十分尴尬的局面。2008年5月5日最高人民法院下发的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）（以下简称《若干规定》），实际上针对的就是公司强制解散和强制清算诉讼，本文拟结合《若干规定》分析公司强制清算诉讼中的程序法理。
一、公司解散诉讼的诉讼事由
《公司法》第183条规定的公司解散的诉讼事由有三：一是公司经营管理发生严重困难；二是继续存在会使股东利益受到重大损失；三是通过其他途径不能解决。前两项可以说是实体方面的事由，后一项则是程序方面的事由，可以称之为公司解散诉讼的前置程序。
（一）实体事由
公司强制解散中的最为重要的实体事由是“公司经营管理发生严重困难”，公司经营管理困难也是公司僵局的重要表现形式。但公司经营管理困难之称谓高度抽象，实践当中难以把握。公司经营管理困难出现的情形多种多样，原因各不相同。有些是基于市场波动之原因，有些则是产品没有占领技术之最高点；有些原因是暂时的，有些原因是结构性的……。将所有的经营困难都置于强制解散中，也与对公司僵局之一般的理解明显对立。按照一般理解，如果公司困难只是暂时的、可排除的，或者是由其他非股东矛盾原因造成的，或者没有发生公司机构陷入瘫痪无法运行的情形，则不构成公司僵局，也就不能诉诸司法解散[1]。所以，这种“公司困难”必须是由于股东内部矛盾引起的，并造成公司的决策机制和管理机构陷入瘫痪状态，且是持续性的，不可排除的。必须从这样的角度理解《若干规定》第1条规定的四项情形，否则就会使股东权益之保护和公司稳定性之追求之间出现不平衡。
股东的利益受到重大损失也是比较抽象的概念，这不仅是因为公司股东享有的权利是多重的，而不是一元的，而且还因为何为“重大”的标准不好把握。依据《若干规定》第1条的规定可以看出公司的稳定性优位于公司股东的一般权益之保护，只有在公司的结构性矛盾之存在对股东之公司管理权构成实质侵害的情况下，才能提出公司解散诉讼。《若干规定》第1条第2款规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《若干规定》同时还规定，在公司出现亏损，无法清偿到期债务的情况下，股东也不能提出解散公司的诉讼。其理由在于此种情况下公司的经营管理层可以根据股东会、董事会的决议，提出破产申请，或者由债权人申请破产。如果少数股东对股东会、董事会决议有异议，则必须在提出确认股东会、董事会决议无效，或者撤消该决议的情况下，通过公司管理层提出破产申请。
当然，《若干规定》列举的任何一个事由都具有单独的导致公司解散诉讼发生和判决公司解散的效力，问题在于股东以一个事由提出解散公司诉讼被驳回后，股东可否以其他事由提出新诉。对之《若干规定》的态度原则上采取了肯定的态度，其在第6条第2款规定：人民法院判决驳回解散公司诉讼请求后，提起该诉讼的股东或者其他股东又以同一事实和理由提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。即是说法院就某一事由作出的驳回判决对其他事由不具有既判力。笔者的态度是应当从防止恶意诉讼，避免公司重复被诉的角度出发，根据新事由出现的时间而区别处理。如果该事由出现在原诉讼之前或者诉讼过程中，股东们故意不提出，则以后应当丧失再诉的权利。
（二）程序事由
从维护公司的稳定出发，在公司出现僵局时，立法者要求股东、公司管理人尽可能通过其他途径解决矛盾，即通过内部救济方式实现矛盾的解决。《公司法》对内部救济的途径没有作出规定，而是依据公司自治的原则[2]，将这一问题交给公司自身。笔者认为，当公司陷入僵局时，股东之间已经水火不容，实践中打破僵局的方式有：其一，一方退出，矛盾消除；其二，各方同意解散公司。所以，提起诉讼的股东只要证明其履行了以下两项义务即可：第一，向其他股东发出股权转让通知书，但其他股东在规定期限内未予购买；第二，股权无法转让的，向其他股东发出解散公司通知书，但其他股东在限期内不作答复或者不同意解散。如果经过以上两道程序仍然不能打破公司僵局，则应认定为“通过其他途径不能解决”。
二、公司解散诉讼中的当事人资格
（一）原告资格的确定
1．持股比例。《公司法》第183条明确规定为“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”，这是国外立法例通用的量化比例。要注意的是，第一，这里使用的是“表决权”而非“股份”的概念；第二，提起公司解散诉讼的原告应理解为既可以是持有公司全部股东表决权10％以上的单个股东，也可以是合计持有公司全部股东表决权10％以上的多个股东。
2．持股时间。《公司法》第183条没有对持股时间进行限制，而国外立法例普遍对原告股东的持股时间予以限制，如日本和台湾地区法律要求股东在起诉之前连续六个月持有10％以上的股份。所以，对持股时间作出适当限制，可以防止少数股东滥用诉权，借此损害公司和其他股东利益或是逼迫其他股东就范以达其个人目的。但是，究竟规定持股时间多长才符合中国国情，确实难以量化，《若干规定》对这一问题也采取了回避的态度。但这并不意味着不限制持股时间，而是将这一限制条件交给法院自由裁量。裁量的基本标准是防止少数股东以恶意为目的持有股票，并恶意对公司提出诉讼。
3．股民的特别规定。对于通过证券交易所炒股的股民，即使通过一定方式结合起来达到法定持股比例，也不能提起解散公司诉讼。因为这些股民只是在股票市场上炒股获利，并不参与公司的决策和管理，不存在与其他股东发生矛盾从而引起公司僵局的现实可能性，所以如其认为自己的权利受到侵犯，应通过其他法律救济途径解决，而不能结合其表决权提起公司解散之诉。
（二）被告主体资格的确定
被告资格的确定目前法律界争议最大的问题，主流观点三种：第一，公司和其他股东为共同被告；第二，公司为被告，其他股东为无独立请求权的第三人；第三，股东为被告，公司为无独立请求权第三人[3]。对于公司的诉讼地位《若干规定》态度非常明确，就是公司在诉讼中只能作为被告，不能以其他的身份参加诉讼。对于其他股东的诉讼地位，《若干规定》已经明确的是其不能作为被告，其或者以原告的身份参加诉讼，或者以第三人的身份参加诉讼。但对于在何时将其列为共同原告，何时列为无独立请求权的第三人，《若干规定》没有进一步明确。对于这一问题，笔者倾向于将公司和其他股东列为共同被告，理由在于：解散公司诉讼虽然和其他的少数股东提起的诉讼，在判决效力的扩张上具有一定的相似性，判决不仅对提起诉讼的股东有效，也对其他公司股东产生既判力。但解散公司诉讼和其他的少数股东提起的诉讼之间也有重大区别，表现在其他情况下诉讼之发生主要是由于公司管理人或者其他第三人侵害公司利益，各股东之间的利益存在较大的共融性和一致性。而公司解散诉讼是由股东矛盾引起的，股东提起该诉的最终目的在于启动清算程序，对公司存续期间的债权债务、财产进行清理分配，结束股东之间的合作。解散公司诉讼不仅在于终止公司的法律人格，更首先在于公司股东之间的合作的终结。“由于公司僵局纠纷既涉及股东之间、董事之间的矛盾，又关系到公司实体的存亡，因此，人民法院在审理公司僵局纠纷案件时，应将公司和相对方股东作为共同被告列出；当事人未列出的，人民法院应当告知原告追加被告；原告拒绝追加的，可以驳回起诉”[4]。有学者担心以公司被告时可能出现的特定诉讼人角色混同或者一手托两家的情况出现，即是说如果原告股东是公司法定代表人，其在诉讼中又要代表公司进行诉讼，公司的合法权益得不到应有的保护。其实这种担心是没有必要的，如果一个股东坚持作为公司的法定代表人，而不辞去该项管理工作，表明其对公司的前景充满希望，此时其怎么会提起公司解散诉讼呢？即使出现了这样的情况，也可以通过由公司的其他管理人员代为诉讼的方法予以解决，极端情况下可以启动公司法定代表人变更程序予以解决。
三、审理程序中应当注意的问题
（一）公司解散程序中的调解
一般地民事诉讼中的法院调解应当坚持自愿、合法的原则，调解启动与否以及调解协议的内容端赖于当事人自愿。但公司解散诉讼涉及的不仅是公司法律上的人格存否、财产清算、债权清偿之问题，更涉及公司股东之间的良好社会关系能否恢复、公司职工的安置妥当与否等问题。即是说公司解散诉讼不仅有判决效力的扩张问题，而且还有判决效力的波及力问题。正是基于这样的考虑，《若干规定》第5条确立了公司解散诉讼中的着重调解原则：人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。笔者认为理解这一问题需要注意以下几个方面：第一，着重调解不等于调解就是诉讼的前置程序。诉讼前置程序之设立是针对诉讼前的纠纷解决而言的，而公司解散诉讼中的调解则发生在诉讼中。同时对于明确不具有调解可能的公司解散诉讼中，审判人员可以直接启动法庭审理程序，并在查明案件事实的情况下作出判决[5]；第二，不能调解解散公司。主要是因为其一，解散公司不仅涉及公司和原告股东，还涉及其他股东，这些股东可能参加诉讼，也可能没有参加诉讼。而解散将对之一体产生效力；其二，由股东通过特别决议解散的方式协议解散公司时，完全可以采用原告撤诉的方式实现终结诉讼的目的。而对于以后的公司解散则可以按照非诉讼解散的方式处理。第三，调解结案时应保护公司债权人和其他相关人员的合法权益，为此法院必须依职权对当事人达成的调解协议进行审查，加强调解中的国家干预。
（二）公司解散诉讼中的举证
对之《若干规定》没有作出明确的规定，最高人民法院的其他司法解释也无针对性的内容。按照民事诉讼法的一般原理应当采用民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”的原则，但根据《若干规定》列举的各项事由以及举证责任分配之追求的目标，笔者认为由被告公司或者其他股东就解散事由之不具备承担举证责任更为科学。《若干规定》所列举的四项解散事由中，前三项原告虽能够举证，但被告举证更加容易；对第四项解散事由——公司经营管理发生其他严重困难的举证，原告几近不能，而被告却能够较为容易完成举证。
四、公司解散诉讼的判决和执行
对于在确认了公司僵局的情况下的判决形式，《若干规定》没有进一步明确，学界目前有两种观点：其一，仅判决公司解散；其二，在判决公司解散的同时，责令股东在法定期限内成立清算组，对公司进行清算[6]。多数人都持第一种观点，理由是：根据《公司法》第184条的规定，公司解散的，应当由相关清算义务人组成清算组，逾期不成立的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。即是所只有债权人才可以申请法院清算，在法院认定公司僵局时，只能判决准许公司解散。对于要求对公司进行清算的诉请应予驳回。笔者认为，《公司法》的该条规定没有考虑到司法解散与清算的衔接问题，属于明显的立法漏洞。因为，对于法院判决强制解散的公司，因其股东之间的关系僵化以及公司事务陷入瘫痪，被告股东很少能主动执行法院的判决，这样造成股东之间基本无法自行组成清算组进行清算。如果股东无权请求法院清算，意味着取得胜诉判决的股东无权申请法院强制执行，那么公司解散的判决将不具有可执行性。所以，法院在判决公司解散的同时，应责令股东于判决生效之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算。
如果公司在法定期限内不能成立清算组，股东可依据生效判决申请法院指定清算组进行清算，这样就将股东的诉权与执行申请权有机结合起来，司法解散和公司清算衔接起来，从而切实有效的解决公司僵局问题。考虑到股东严重分裂拒绝执行生效判决，法院指定清算组时即便责令股东为清算组成员，也难免因扯皮推诿再次陷入清算僵局之中。所以，法院在受理公司解散执行案件后，可以给被执行股东发出限期执行通知书，如期限届满全体股东仍未组成清算组，则说明公司僵局仍在延续，此时法院可以绕过股东，直接指定财产管理人，并从社会中介机构中聘任法律、经济等专业人士成立清算组，对公司进行清算。
注释:
[1]褚红军，公司僵局的司法救济[j]，2006年第10期。
[2]赵旭东，新公司法实务精答[m]，人民法院出版社,2005年版，第307页.
[3]汤维建,破产程序与破产立法研究[m]，人民法院出版社，2001年版。
[4]李国光、王闯，审理公司诉讼案件的若干问题（下），人民法院报[j],2005年
清算公告篇10
1、公司被依法宣告破产；
2、公司章程规定营业期限届满或者其他解散事由出现；
3、公司因合并、分立解散；
4、公司被依法责令关闭；
5、股东决定解散。
第二：注销程序：
一、形成注销公司的决议
二、在报纸上注销公告
三、成立清算组，办理清算组工商备案
四、开展清算工作、清理债权债务
五、税务审计（清算审计）
六、税务注销
七、工商注销
八、技术监督局、统计局等办理注销
第三：具体操作
一、清算的步骤：
（一）成立清算组。
（二）展开清算工作。
清算组自成立之日起接管公司，开展以下业务：
1、接管公司财产；
2、了结公司未了业务；
3、收取债权、清理债务；
（三）通知债权人申报债权。
（四）提出清算方案。
清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，拟定提出清算方案，报股东会讨论通过或者主管机关确认。
清算方案的主要内容有：
1、清算费用；
2、应支付的职工工资、劳动保险费；
3、应缴纳的税款；
4、清偿公司债务。
（五）分配剩余财产。
（六）终结清算工作。
清算组在终结分配后，应制作清算终结报告，报股东会或主管机关认可后，申请注销公司法人资格。
二、办理税务、工商注销
（一）先到国税拿表格：按国税的要求填写、签字，、盖章、缴销发票、补税后，它会收回国税税务登记证，给你一张国税注销税务登记通知书。
（二）拿着国税的注销税务登记通知书，到地税拿表格，补税后，它会收回地税税务登记证，给你一张地税注销税务登记通知书。