自然灾害综合风险评估篇1
关键词：农业气象灾害；评估模型；发展趋势
中图分类号：S42文献标识码：aDoi编号：10.14025/ki.jlny.2017.02.027
统计显示，我国每年因自然灾害造成的农业经济损失达2000多亿元。由于农业气象灾害是一种自然灾害，我们无法阻止其发生。但是可以通过各种技术手段提前评估预测自然灾害的等级及规律，来降低气象灾害对农业经济的损失。
1农业气象灾害评估研究现状
农业气象灾害评估通常是以农业气象灾害评价指标体系为基础的，并在此基础上建立评价模型，利用定量分析的方法，综合评估气象灾害所带来的损失。近些年来，随着对气象研究的深入，评估模型的评估结果越来越准确，农业气象灾害评估的精细化程度在不断提高。目前使用较为广泛的评估模型主要分为以下几类：综合评估模型、作物评估模型和农业气象灾害风险评估。
1.1综合评估模型
综合评估模型是基于灾害评估指标体系，利用层次分析法、模糊数学方法、Bp神经网络等方法，建立农业气象灾害综合评估模型，对农业气象灾害进行定性或定量评估分析。在建立农业气象灾害评估指标体系过程中，通常考虑到气象灾害的等级划分、气象灾害对农作物的影响程度、地区的抗灾水平和经济发展水平等因素。
在实际研究中，许多学者在对农业自然灾害的评估过程中使用了综合评估模型。例如马晓群等通过对灾害损失率分析，得出灾害损失率的影响因素包括灾害强度、作物敏感度、气候脆弱性等。除此之外，还考虑了不同气象灾害对作物影响程度。以上述因素为基础，建立综合评估模型，并用淮北地区的十个代表站的农作物数据对模型的效果进行检验，结果表明误差率较小，模型具有实用性。王雨等以黑龙江省的水稻为例，建立综合评估模型，将水稻气象灾害损失量从产量中分离，得到黑龙江省水稻气象灾害的损失评估。
1.2作物评估模型
随着科学的不断发展和进步，人们对农作物受灾机理的认识也在不断加深。在对农业气象灾害进行评估时，使用作物的生长模型具有一定的优势，主要包括能够很好地反映出作物生长发育过程以及产量与温度、湿度的关系，最终能够对气候进行有效的应变管理。
作物评估模型应用最为广泛的主要有以下几类：荷兰的系列模型、美国的DSSat模型、澳大利亚的apSm模型和中国的CCSoDS模型。不同的模型具有不用的特点和使用范围。在对模型的选取过程中，应根据实际情况和特点选择适合的模型或改进模型进行作物评估。
1.3农业气象灾害风险评估
农业气象灾害风险评估指的是对未来气象灾害发生的概率以及危害程度进行评估。一般来说，农业气象灾害风险评估是一项综合分析工作，主要的评估内容有灾害的危害程度、灾害的风险等级、灾害的预测、对灾害的应对等。农业气象灾害风险管理指的是对灾害进行有效的识别、评估和评价，最大程度地降低灾害带来的风险，实现安全保障。
我国对农业气象灾害的风险分析起步较晚，前期主要以风险分析技术为核心，包括对概念、方法、模型的探讨。之后的研究主要集中在风险分析、风险跟踪、灾后评级及应变对策等技术体系。
2农业气象灾害评估中存在的主要问题
一是综合模型评估具有局限性。综合模型评估是建立在统计分析基础上的经验性模型，在统计分析过程中往往存在样本不足或不具代表性等问题。除此之外，该模型评估适用性较差，只适用于特定的环境和区域，而对不同环境不同区域的评估不够准确；二是作物机理模型应用有待加强。虽然利用作物机理模型进行农业气象灾害评估具有相对的优势，但是由于其复杂性，目前评估方法还有待发展，未来还需更进一步地研究生理生态过程，同时加强对模型的应用研究；三是灾害风险评价理论和方法有待完善。目前我国对灾害风险的评价大多是基于已有的气象资料和农作物资料计算风险性，在这个过程中，并没有考虑模型中的不确定性对实际的影响，因此模型结果会存在一定的误差；四是要加强对风险形成机理的研究和社属性风险评价的研究。
3农业气象灾害评估的发展趋势
一是农作物模型的实际运用将会大大加强。农作物评估模型具有相对简单的架构和较为精确的评估准确性，未来的发展方向将从专业层面研究向基层实际应用研究转变，与此同时，农作物模型与数学模型和专家模型相结合，有望构建出一套完整的农业气象灾害专家评估系统，在可视化和专业化方面也有较大的提升空间；二是农业气象灾害评估技术更加多元化。现阶段的气象灾害评估重点关注直接经济损失，未来的评估系统将纳入社会经济损失和生态破坏损失方面的内容。此外，卫星遥感、GpS技术、3S技术和网络技术将更多的参与到气象灾害的预报和评估系统中，为农业经济发展提供助力。
4结语
我国农业气象灾害评估系统起步较晚，现阶段应用还不是很完善。面对未来复杂多变的经济社会形势，亟需发展和完善，并不断地投入到实际应用中，切实做好农业气象灾害服务，有利于推动我国农业经济发展。
参考文献
[1]吴阳军.农业气象灾害风险评估研究进展与展望[J].自然科学：文摘版，2016（01）：238.
[2]郭丽丽.农业气象灾害风险评估研究进展与展望[J].农业科技与信息，2016（11）：52-53.
自然灾害综合风险评估篇2
开展海冰灾害风险评估和区划，有助于指导结冰海区沿岸各级政府制定和优化海冰防灾减灾决策，以最大限度地减轻海冰灾害造成的损失。本研究选取冰厚、密集度及冰期和各类承灾体密度、规模等作为评估指标，将河北省沿海县级行政区所辖海域作为基本评估单元，利用权重分析等方法，对河北省的海冰灾害风险进行综合评估。在此基础上，结合海冰防灾减灾的实际需求对河北省的海冰灾害风险进行空间区域的等级划分，并绘制风险等级分布图。所得结果较为真实地揭示了海冰灾害风险在河北省所辖海域的分布状况，可为河北省的海冰灾害风险管理等提供依据。
关键词：
河北省；海冰灾害；致灾因子；权重分析；风险评估和区划；冰情；承灾体
河北省所辖海域每年冬季都有不同程度的结冰现象［1］。海冰对海上交通运输、海洋（岸）工程设施、海水养殖以及渔业生产等均有不同程度的影响［2］，并会造成损失。其中，仅2009—2010年冬季，河北省因海冰造成的直接经济损失就高达1．55亿元［3］。因此，海冰灾害是河北省的主要海洋灾害之一。多年来，河北省及沿海地区各级政府高度重视海冰防灾减灾工作，采取各种措施预防和减轻海冰灾害造成的损失，并取得一定成效。但是，由于缺乏科学有效的海冰灾害风险评估和区划成果作为依据，不仅影响了防灾减灾效果，也不同程度地造成了灾害应对成本的增加和行政资源的浪费。因此，要使海冰防灾减灾工作科学、有效，必须对海冰灾害风险进行评估和区划。包括海冰灾害在内的自然灾害风险评估目前尚无成熟的技术方法［4］。本研究从河北省所辖海域历年冰情监测资料和承灾体（即涉海经济社会活动，下同）实际状况出发，通过建立海冰灾害致灾因子指标体系，利用权重分析等方法，对河北省所辖海域的海冰灾害风险进行综合评估和区划，得到较为符合河北省海冰防灾减灾实际需求的评估和区划结果。
1资料来源与时限
本研究所用资料包括冰情和承灾体两大类。冰情资料主要为国家海洋局北海分局历年对河北省所辖海域进行的海冰监测数据；承灾体资料则由河北省各级海洋主管部门提供，资料截止时间为2011年末。
2评估和区划方法
2、1评估指标和评估单元选取根据渤海海冰灾害特点［5］，结合海冰灾害孕灾环境［6］和致灾原因［7］分析，其致灾因子基本为冰情和承灾体。因此，河北省海冰灾害风险评估指标主要选取冰情和承灾体两类因子。冰情因子确定为冰厚、冰期和密集度；承灾体则确定为交通运输、海水养殖、海洋（岸）工程和有人居住岛屿。基本评估单元确定为县级行政区所辖海域。河北省沿海地区所辖县级行政区（自北向南）依次为秦皇岛市的山海关区、海港区、北戴河区、抚宁县、昌黎县，唐山市的乐亭县、唐海县、滦南县、丰南区和沧州市的黄骅市、海兴县等共计11个县（县级市、区）。由于个别行政区的评估指标值难以获取，将县级评估单元作了适当调整。（自北向南）依次为秦皇岛市区（包括山海关区、海港区、北戴河区）、抚宁县、昌黎县；唐山市乐亭县、曹妃甸区（包括唐海县、滦南县、丰南区）和沧州市渤海新区（包括黄骅市、海兴县）。考虑到河北省沿海大型港口的年均吞吐量均在亿吨以上且港口地位普遍较高，将大型港口作为独立单元进行评估，（自北向南）依次为秦皇岛港、唐山港京唐港区、唐山港曹妃甸港区和黄骅港等共4个基本评估单元。
2、2致灾因子评估指标体系（1）冰情致灾因子：选取各评估单元多年平均严重冰期、海冰厚度和密集度作为冰情致灾因子［8］，并分别划分为5个等级，以确定其在海冰灾害风险中的影响大小，建立冰情致灾因子评估指标体系（表1）。若同一评估单元出现不同等级的冰情致灾因子，则选取其影响等级最高者。（2）承灾体致灾因子：将各评估单元承灾体分为交通运输、海水养殖、海洋（岸）工程（包括核电厂等）以及有人居住岛屿等4大类，并将其作为评估指标，然后对各类承灾体按其规模大小确定其风险影响等级，每个指标按4个等级划分（表2）。若同一评估单元出现不同承灾体，则选取其风险影响等级最高者。将表1给出的冰情致灾因子影响等级和表2给出的承灾体风险影响因子影响等级作为评估指标，分别确定两类因子不同等级评估指标的自重权数和系数，计算出各自的等级权数，形成海冰灾害风险综合评估体系，见表3。
2、3风险评估值确定各评估单元的海冰灾害风险评估值（犚），根据其冰情致灾因子和承灾体综合影响两类指标，按表3给出的不同代码进行组合并且相乘，其乘积（综合权数值）即为海冰灾害风险评估值（犚。根据冰情与承灾体指标值，按表1至表3以及式（1）计算出的各个评估单元的海冰灾害风险综合评估值（犚）见表4和表5。
2、险等级划分目前，我国尚无划分自然灾害风险等级的国家标准。根据国内外最新研究成果，结合河北省海冰灾害风险管理工作现状，本文将海冰灾害风险按照高风险（Ⅰ级）、较高风险（Ⅱ级）、较低风险（Ⅲ级）和低风险（Ⅳ级）4个等级进行划分。具体划分标准见表6。
3结果与分析
3、1海冰灾害风险等级划分将表4和表5所列各个评估单元的风险评估值，按表6给出的划分标准确定各个评估单元的海冰灾害风险等级，结果见表7和表8。
3、2风险等级调整由于各个评估单元的承灾体属性以及海冰防灾减灾需求不同，其最终风险等级应结合典型历史灾害状况和防灾减灾的具体要求综合确定。考虑到渤海新区附近海域冰厚，密集度高，且有严重堆积现象，对经济社会活动影响相对较重，因此在县级评估单元中将渤海新区的风险等级Ⅱ级上调为Ⅰ级；由于黄骅港海域海冰密集度较高，港口航道两侧修建有大型防浪堤，航道内的浮冰不易向外海漂移，易出现海冰堆积现象，冰情对来往船只的影响明显。同时，黄骅港不仅是河北省沿海的区域性重要港口，也是我国的主要能源输出港之一，因此将黄骅港的风险等级Ⅲ级上调为Ⅱ级。
3、3风险等级分布及分析根据调整后的最终风险等级可知河北省海冰灾害风险等级分布情况。河北省海冰灾害风险等级最高的评估单元分别是渤海新区和秦皇岛港。渤海新区主要受冰情指标较高影响，秦皇岛港则主要与承灾体指标较高有关。
4结论与讨论
（1）通过建立冰情和承灾体致灾因子指标体系，利用权重分析等方法对海冰灾害风险进行综合评估，并据此对海冰灾害风险进行等级划分，较为科学、合理与可行［9］。（2）所得到的区划结果比较真实地揭示了海冰灾害在河北省所辖海域的分布状况，可以满足河北省当前海冰防灾减灾的实际需要，也可为河北省海洋经济建设布局、海洋资源开发、利用及规划等提供依据。（3）应当指出，将评估单元确定为县级行政区所辖海域，虽然为各类指标值尤其是承灾体指标值的获取提供了便利，但容易出现因各自所辖海域面积和海岸线差别较大而导致的评估结果偏离实际。这种不足应当结合海冰防灾减灾以及典型海冰灾害案例分析等予以适当调整。
参考文献
［1］王相玉，袁本坤，商杰，等．渤黄海海冰灾害与防御对策［J］．海岸工程，2011，30（4）：46－55．
［2］白珊，刘钦政，李海，等．渤海的海冰［J］．海洋预报，1999，16（3）：1－9．
［3］孙劭，苏洁，史培军．2010年渤海海冰灾害特征分析［J］．自然灾害学报，2011，20（6）：87－93．
［4］高庆华，马宗晋，张成业，等．自然灾害评估［m］．北京：气象出版社，2007：205－207．
［5］张方俭，费立淑．我国的海冰灾害及其防御［J］．海洋通报，1994，13（5）：75－83．
［6］丁德文等．工程海冰学概论［m］．北京：海洋出版社，1999：210－213．
［7］李志军．渤海海冰灾害和人类活动之间的关系［J］．海洋预报，2010，27（1）：8－12．
［8］袁本坤，郭可彩，王相玉，等．我国单因子海冰灾害指标体系及海冰灾害等级划分方法初步探讨［J］．海洋预报，2013，30（1）：65－70．
自然灾害综合风险评估篇3
[关键字]地质灾害评估程序方法
[中图分类号]p694[文献码]B[文章编号]1000-405X（2013）-3-210-2
诸如滑坡、泥石流等地质灾害，不仅会造成建筑物的破坏，而且还会造成巨大的人员伤亡和经济损失，2010年甘肃舟曲的特大泥石流灾害造成的巨大创伤依旧让我们心头隐隐作痛。所以，如何科学合理地预测地质灾害的风险性、建立完善的灾害评估信息系统是摆在我们面前不容忽视的重大命题。
1地质灾害的内容与分级
地质灾害指的是在地球表层对人类生命财产和生存环境造成强烈破坏的岩土体移动事件，如崩塌、地震、火山、滑坡、泥石流、地裂缝、地面崩塌、地面沉降、土地沙漠化和水土流失等，它往往是由自然或人为作用造成的，且多数情况下由两者共同作用造成。
地质灾害的分级是根据受灾体和灾害体的主要特征指标从而划分级次，以此来反映灾害程度，它主要包括灾变分级和灾度分级两种。灾变分级主要是根据灾害的活动程度来划分，包括灾害规模和活动频次两个方面，其中灾害活动是由自然环境变异所导致的，这种变异程度越高，灾害活动就越强烈，所造成的破坏也就越大。灾度分级则根据灾害活动造成的破坏损失程度来分级，包括死亡人数和经济损失两个方面，这种分级结果反映的是灾害事件发生后可能造成的破坏损失程度。按照上述两种分级方式，地质灾害通常可划分为特大灾害、大灾害、中灾害和小灾害。
2地质灾害评估研究的发展概况
二十世纪六十年代以前，地质灾害的研究仅限于灾害的机理和预测的研究，侧重于调查和分析地质灾害的形成条件等，之后国际上一些发达国家开始进行灾害的评估工作，到了九十年代，针对国际减灾十年计划行动，许多西方国家开始开展灾害危险性的风险评估工作，并开始围绕风险评估问题进行深入研究。GiS问世以后，计算机的制图制印问题得到解决，灾害评估研究得以充分利用空间分析、制图功能和可视技术等先进手段，灾害评估水平得到更进一步的提高。
近年来，灾害评估的科学性更加成熟，评估手段由传统单纯的统计分析和成因机理分析发展到多种结合了社会经济条件的评估方法，评估过程由定性评估发展为定量评估或半定量评估。灾害评估在对灾害的成因机制、发生规律及其影响评估等方面的研究基础上，减灾的理论研究也获得了长足发展。
3地质灾害的评估程序及方法
在地质灾害的评估过程中，应当依据《地质灾害危险性评估技术规范》对地质灾害活动的危险程度以及灾害发生区受灾体的可能破坏程度来进行地质灾害的危险性评价与灾害区易损性评价，由此进一步分析预测地质灾害的预期损失，进行地质灾害的破坏损失评价。其目的是通过地质灾害各项指标来定量化地分析地质灾害的主要特点和破坏损失程度，从而为规划和实施地质灾害防治工作提供更准确的参考依据。
3.1地质灾害风险评估
地质灾害的风险评估应依据《技术规范》首先需要确定相关区域在一定时间段内的特定强度的灾害发生概率或重发期，从而获得灾害发生的超越概率，并获得灾害强度和频率的相对关系，据此确定地址灾害的灾害模型。其次，地质灾害风险评估还要确定可能受灾区域和它所包含的主要建筑、固定设备和内部财产，另外还有该区域的人口数量和分布以及经济发展水平等。再次，风险评估需要进行灾害风险区价值模型的建立和风险损失的估算。最后，根据灾害风险区风险损失的大小来划分风险等级，进而确定不同风险等级的空间分布并绘制风险图。
地质灾害风险主要的评估方法包括资料分析、实验模拟、数学模型和遥感技术等。风险评估相关资料包括自然界资料和历史文献资料两类，在风险评估中主要通过数理统计的方法来整合资料。实验模拟则是在一定的研究基础上模拟地质灾害的发生、演变规律，通过排除混杂因素的干扰来揭示地质灾害更加深刻的演变机理，从而为灾害的风险预测提供依据。地质灾害风险评估还可以通过建立适当的数学模型，如模糊数学、概率模型以及动力学模型等，从而对灾害风险进行评价。而遥感技术主要采用遥感GiS法，通过数据管理和模型预测来服务于灾害的调查以及灾害的动态检测等。
3.2地质灾害损失评估
依据《地质灾害勘察规范》对地质灾害的危害程度进行评估。地质灾害损失评估包括两个方面，即建立灾害损失评估的指标体系和给出灾害损失评估的定量方法，通常根据灾害评估指标来建立适当的评估模型，从而对灾害破坏程度及其造成的损失进行评价。地质灾害损失评估通常依据灾害发生的时间划分为灾害发生前的预评估、灾害发生过程中的监测性评估以及灾害发生后的实测性评估三种。
如果将地质灾害的灾情等级划分定义为模式识别问题，在地质灾害损失评估过程中就可以应用模式识别的有关方法进行灾情评价。在这方面，我国比较广泛应用的研究有任鲁川的模糊模式识别理论、李祚勇基于物元分析的灾情评估模型和杨仕升的通过不同灾情的灰色关联度给出不同灾情的比较法等。受灾威胁人数少于三人，且经济损失不足100万元的为小危害；威胁人数达到3至10人，经济损失处于100万元至1000万元的为中等危害；大于这两种情况的为大危害。
3.3地质灾害生态环境评估
根据《地质灾害危险性评估技术要求》判定地质环境，生态环境型的地质灾害往往属于累积过程引起的渐发性灾害，比如河道淤积和土壤流失等。目前对地质灾害的生态环境评估还没有形成成熟的模式，这是地质灾害评估方面的一个崭新课题。目前采用的地质灾害生态环境评估方法主要分为两类，其一，将灾害对生态环境的影响转化为经济损失从而计算后给出定量评价结果，其二，建立比较完善的生态环境评估指标体系，利用统计分析方法对灾害生态环境影响作出评价。
3.4地质灾害具体评估方法补充介绍
（1）层次分析法。由于影响地质稳定性的因素众多，其中大多数因素都会对稳定性的评价造成影响，这就影响了对地质灾害的进一步分析。层次分析法不仅能用于单一灾点的稳定性评价，还能用于同一地区多灾点的综合评价，具有因素具体和结果可靠的优点，但这种方法在过程比较复杂，对各因素进行区分判断时比较困难。
（2）工程地质量化评价法。随着工程地质研究中不断引进模糊数学等一些不确定数学方法，工程地质量化评价方法开始成为地质灾害评估方法中的一员，它包含了经验类比和统计思想，但由于这种评价法以定性描述和分析为主，所以在应用时难以建立统一的评价标准。
（3）模糊综合评判模型。模糊综合评判法适用于单灾点的灾情评估，它是综合多个指标后对灾情等级状况进行评判的一种方法，往往对灾情的描述更加深入和客观。实践表明，模糊综合评判模型的评价结果较为可靠合理、模拟效果较好。
（4）遥感和地理信息系统。在地质灾害评估中，通过建立数学模型和数据库，能够借助计算机来实现数据的提取、编辑和更新更加信息化和精确化。但遥感数据并不足以反映灾害的社会经济特征，所以在应用GiS和数学模型对灾害进行评估时，还需要加强地质灾害地区的实地调查工作，使两者紧密结合起来，从而使评估结果更加客观和可靠。
总之，随着地质灾害评估理论和实践的不断发展，评估方法和评估体系也日趋完善。我们应该加强灾害评估系统的建立和完善，组织行之有效的减灾工作，并充分利用计算机技术和GiS技术，推动地质灾害评估向模型化、定量化、现代化方向不断发展。
参考文献
自然灾害综合风险评估篇4
关键词：农业气象灾害；风险评估；研究现状；存在问题；发展方向
中图分类号S165+.25文献标识码a文章编号1007-5739(2009)14-0269-02
风险分析在近20~30年来得到迅速发展，并已广泛应用于生物、医学、环境、技术应用和工程等领域。但针对某种农业气象灾害风险评估的研究较少，现有的成果也不很完善。今后农业气象灾害的风险评估，应该向哪个方面发展，是从事这一方面研究的工作者所要考虑的问题。因此，笔者对前人研究的成果进行总结和分析，找出其优缺点，以便在今后的工作中，扬长避短，少走弯路，更好地服务于农业生产。
1风险评估研究现状
1.1国内研究现状
农业气象灾害风险评估的国内研究，有李世奎、霍治国、王道龙等[1]主编的《中国农业灾害风险评价与对策》一书，此书以风险分析技术为核心，探讨了农业自然灾害分析的理论、概念、方法和模型。但是，有关农业气象灾害风险评估理论的基础研究仍相当薄弱。邓国等[2]提出用解析概率密度曲线法估计粮食产量序列的风险概率，对中国粮食产量不同风险类型进行了分区研究。薛昌颖等[3]利用河北及京津地区1949~2001年的冬小麦实际产量资料，选取历年减产率的变异系数、历年平均减产率和减产率风险概率作为评价指标，估算了干旱气候条件下河北及京津地区历年冬小麦产量灾损的风险水平。黄崇福等[4]针对湖南省各县市1979~1993年的灾情资料时间序列短、数量少的情况，引入模糊数学方法，对干旱等农业自然灾害进行了风险估算，并通过专题图直观地展示了风险的分布及其空间变化趋势。经文献检索，在风险评估方面，农业气象灾害风险评价标准还缺乏统一的认识和实践检验，实用性和可操作性强的风险评价模型甚少。
朱自玺等[5]做了小麦干旱风险评估技术和方法的研究，他们从降水资料出发，先按降水负距平绝对值的大小不同划分为不同的干旱等级，再求出不同干旱等级发生的概率，以此为基础建立了小麦气候干旱风险指数模型ic=α1is+α2ie，式中is为全生育期风险指数，ie为小麦拔节期风险指数，α1、α2分别为其权重系数。然后又从作物需水量和供水量出发，按作物缺水程度不同划分为不同的干旱等级，算出不同干旱等级出现的概率，以此为基础建立了作物干旱风险指数模型id=α1is+α2ie+α3im，其中is、ie和im分别为小麦全生育期、拔节期和灌浆期的作物干旱风险指数，α1、α2和α3分别为其权重系数。最后在气候干旱模型和作物干旱模型的基础上，建立了综合干旱风险指数模型i=(ic+id)/2，其中ic为气候干旱风险指数，id为作物干旱风险指数，并在此基础上对华北平原冬小麦干旱风险进行了评估和区划。中国农业大学的王素艳[6]做了北方冬小麦干旱风险评估及风险区划研究，对北方冬小麦干旱特征进行了详细分析，以此为基础对北方地区的光温和气候生产力进行了评估，建立了风险评估指标体系，并进一步做了北方冬小麦干旱灾损风险区划，这是对小麦干旱风险评估和区划的一次系统和详细的研究。
1.2国外研究现状
在国外的风险评估研究中，往往根据研究的侧重点将模型分为社会风险、经济风险、环境风险、潜在风险及综合风险等类型，各个类型内部又包含应用于不同领域的多个估算模型。以社会风险为例，所谓社会风险是指相对于某一给定的区域，或某一给定的人群，由某种灾害所引起的受损害的人数与其发生频率之间的关系。这种关系常用Fn伤亡频率图表示。至于其评估模型，有piers提出的awR模型[7]，Carter提出的SRi模型[8]及HSe提出的ComaH模型[9]等，其中ComaH模型主要应用于土地利用与规划方面。美英等国是国际上最先提出风险理论和应用的国家。美国学者williamJ.petak和arthura.atkisson在《自然灾害风险评价与减灾对策》一书中对美国主要自然灾害的风险分析进行了详细的论述。该书总结了美国主要自然灾害的风险与损失期望值，并在风险决策，特别是灾害管理政策的制定和减灾效益分析方面进行了详细的论述，但针对农业灾害的风险评估技术基本没有涉及[10]。日本继美英之后也比较注重风险评估和区划的研究，其针对强，注重实效，取得了令人瞩目的成就。日本于1998年建立了风险分析协会，其研究重点在环境和环境恶化方面。他们认识到，由于使用了现代科学技术，使原本脆弱的环境更加恶化，原本复杂的世界带来更多不确定性[10]。总体上，国外学者在风险分析研究方面多侧重于经济领域，对具体的某一种农业灾害风险分析的研究还不多见。
2风险评估中存在的问题
2.1风险评估指标中存在的问题
经文献检索，在国内农业气象灾害风险评估方面，一般有干旱风险评估、涝洪风险评估、冻害风险评估等。但在风险评估指标上，尤其是在干旱风险评估指标方面，虽然指标很多，但在评估中实用的指标很少，几乎所有关于干旱灾害风险评估文献中，都用降水负距平作为干旱灾害风险评估指标，即从某地某一时段(作物一个生长周期、某一生长段、年、季、月、旬、周或规定的天数内)的降雨量(观测值或预报值)与该地区该时段内的多年平均降雨量相比较而确定作物干旱程度，并在此基础上进行作物产量灾损程度、作物干旱灾害风险综合评估和区划等一系列工作。用降水负距平作为作物干旱评估指标，有一定的局限性。因为作物干旱灾害受多种因素的影响，其中包括作物田地土壤墒情的好坏、土壤性质、当地地下水位的高低、某一时期大气降水量的多少、人为水分补给量的多少、作物当时的表现症状等。其中跟作物干旱有最直接、最大关系的就是土壤墒情是否适宜，即土壤含水量的多少。在短期内，某一时段降水偏少，如果前期降水量偏多，则土壤墒情也会较好，作物并不一定发生干旱；或者地下水位较高，或者人为进行了灌溉，作物地块土壤墒情也不会差，作物也不会发生干旱。长时期的干旱，是由于大气环流的影响，导致降水量偏少所致，才有可能导致土壤干旱。因此用降水负距平作为作物干旱灾害评估指标，干旱时期越长，评估结果才会越准确。而对于短期干旱或干旱期间采取了灌溉措施，用降水负距平作为作物干旱评估指标评估的结果准确性较低，缺乏科学性。特别是近些年，随着农业生产条件的提高，灌溉面积的增大，再单纯的用降水负距平来评估作物干旱发生的风险情况，则不但短期干旱评估不准确，恐怕连长期干旱评估的结果都不可靠了。用土壤墒情作为作物干旱评估指标，因为作物根系直接生活在土壤中，是从土壤中而不是从大气中吸收生长发育所需的水分，土壤墒情的好坏直接影响到作物的生长状况。土壤墒情良好，作物生长顺利，表现较好；土壤墒情较差，作物生长不良，表现出干旱症状，并进而影响产量。不管用何种方式补充土壤水分，只要土壤墒情较好，作物就不受干旱影响。因此，用土壤墒情作为作物干旱灾害评估指标，既克服了用降水负距平作为干旱评估指标的缺点，又克服了农业生产水平的影响，无论是对短期干旱或长期干旱评估都会较为准确。
2.2风险评估及区划中存在的问题
在农业气象灾害风险评估方面，通过查阅文献发现：人们进行风险评估的内容大多集中在较大的方面，如对中国的粮食产量风险进行评估和区划，对总的农业气象灾害风险进行估算，对华南南部的热带果树的农业气象灾害进行风险评估等。这些风险评估的对象都是针对整体农作物和果树，单一的对某一种农业气象灾害，或某一种农作物的农业气象灾害，或某一种果树的气象灾害进行系统化风险评估和区划的成果少之又少；且在对总的农业气象灾害进行风险评估时，所用的评估资料基本上都只是建立在粮食作物产量的基础上，对影响粮食作物产量的气象要素考虑较少。在农业气象灾害风险评估和区划的研究成果方面，所用的评估指标有待改进，现有的成果也不很完善。
自然灾害综合风险评估篇5
关键词：暴雨洪涝；arcGiS；江苏省；风险评估；样条插值法；
中图分类号：tU996文献标识码：a文章编号：1009-3044（2014）22-5380-05
1概述
暴雨评估标准是指空中降落到地面的水量每日达到和超过50mm的降雨量。2003年6月12日入梅后，江苏境内主要发生4次降雨过程，12个暴雨日，且降雨强度大、范围广。全省累计平面降雨量为403毫米，均超过历史最高水位，造成了不可估量是损失，故广大学者认为进行暴雨洪涝评估刻不容缓，具有重要意义[1-2]。
目前研究风险评估的方法很多，近些年研究方法有：何[3]基于GiS的新疆降水空间插值方法析。袁湘玲[4]利用层次分析法对黑龙江省的雷电灾害进行了风险区划，形成了黑龙江省雷电灾害区划，其区划的最小单元是市。其中大多数致灾因子都是基于几十年的降雨量对或者降雨频次对区域进行风险评估，但是由于时间跨度太长，影响的因素以及可变因素太多，再加上利用克里金插值法[5-6]进行处理造成一定的误差。
所以本文利用1957-2007年期间的日降雨量，选取2003年6月12日至2003年7月21日一次特大洪涝作为研究内容。在致灾因子数据处理方面借助arcGiS9.3中的样条函数插值中的张力样条空间插值法，将总降雨量、日均降雨量、每日最大降雨量的点量数据插值转化为栅格数据再结合灾害评估方法、层次分析法、arcGiS空间处理方法、加权综合评价法，以县为单位，公里为栅格进行评估。基于该方法进行研究有助于江苏省开展防灾减灾的工作，从而降低由洪涝带来的损失。
2数据研究方法
2.1层次分析法
层次分析法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。层次分析法比较适合于具有分层交错评价指标的目标系统，而且目标值又难于定量描述的决策问题。其用法是构造判断矩阵，求出其最大特征值。及其所对应的特征向量w，归一化后，即为某一层次指标对于上一层次某相关指标的相对重要性权值。对于每一个成对比较阵计算最大特征根及对应特征向量，利用一致性指标（Ci）、随机一致性指标（Ri）和一致性比率（CR）做一致性检验。若CR
2.2数据规范化方法
2.3加权综合评价法
3暴雨洪涝风险评估
3.1暴雨洪涝风险评估模型建立
3.2致灾因子危险性评估
3.3承灾因子易损性评估
3.4孕灾因子敏感性评估
江苏地处江淮平原，地形以平原为主，江苏省的平原面积7万平方公里，占全省面积的70%以上，主要有苏南平原、苏中江淮平原、苏北黄淮平原组成。江苏地形地势低平，河湖较多，平原、水面所占比例较大，成为江苏一大地理特点。该文选取两个考虑因子作为敏感性评估，一个是坡度图（C7），另一个是河流分布图（C8）。步骤1.在arcGiS9.3的环境中提取坡度并按自然等级重分类。河流按缓冲的距离来形成缓冲区，离河流越近的地方危险系数越高给予赋值。其中坡度分级1°-7°每隔0.6分别赋予1到10，河网缓冲1km、2km、3km、4km、5km，分别赋予1到5。步骤2.利用层次分析法得到C7、C8的权重分别为0.667、0.333。步骤3.利用加权综合评价法得到孕灾因子敏感性评估图。从图3可以看出孕灾因子敏感性等级比较高的地区是江苏的北部，因为首先整个江苏地势平坦，东北部靠海而且河网十分密集尤其是盐城、连云港一带，其次是宿迁、徐州一带。敏感性等级比较低的是江苏的南部，因为南部河网的分布不是特别密集，敏感性等级由北至南逐次减少。
3.5抗灾因子安全性评估
抗灾因子安全性评估主要选取以下的指标：财政收入（C9）、园林绿化面积（C10）、市政投资（C11）这三者。三者的综合情况反映了一个地区的面对灾害的抗灾能力，以及当地政府面对灾害抗灾救灾的灵活程度。
步骤1.利用最大最小规范法去除上述三个变量的纲量。步骤2.利用层次分析法确定C9、C10、C11三者的权重分别为：0.2385、0.1365、0.6250。步骤3.最后利用加权综合评价法并利用arcGiS中的自然间断分级得到江苏省地区的抗灾因子安全性评估图。从图4可看出，等级分1到5级，级数越高代表越安全，江苏省的抗灾能力比较强的地区集中在苏南，主要是因为苏南经济比较发达尤其是苏州、无锡、常州、南京，而且政府在抗灾方面的措施做的比较完善，苏中地区扬州、泰州、南通经济实力稍微弱于苏南地区
故此抗灾能力稍微减弱，由上图可看出抗灾能力由南至北逐渐减弱。
3.6暴雨洪涝灾害风险评估
暴雨洪涝灾害风险评估是基于致灾因子危险性、承灾因子易损性、孕灾因子敏感性、以及抗灾因子安全性四者的一个综合评估，主要利用下述公式：
[FDRi=（wH*VH）（we*Ve）（wS*VS）[wR*（10-VR）]（11）]式中FDRi代表综合评估值，wH、we、wS、wR分别代表上述四者的权重由表2可知，分别为0.4092、0.1451、0.3345、0.1112，VH、Ve、VS、VR代表其规范化后加权叠加的值，权重见表1。由此可得最终的暴雨洪涝灾害最后的风险评估图。由图5可知，最后将暴雨洪涝风险灾害评估图进行划分，受灾情况严重的地区是南京与苏北一带，尤其是宿迁、淮安、扬州、泰州、南京、连云港、盐城、镇江等地为重，其主要原因是因为这些地区地处洪泽湖及淮河下游地区以及长江下游地区，发生暴雨洪涝风险比较高。将上述情况与本次洪涝灾害相比对，发现情况较为吻合，表明此方法能够较为准确的反应出整个江苏省的暴雨洪涝风险评估状态。
4结论与讨论
本文通过致灾因子危险性、孕灾环境敏感性、承灾体易损性及抗灾因子安全性4个评价因子，对江苏省暴雨洪涝灾害的风险进行评估与区划做了初步规划。根据分析结果可以得出以下结论：
1）江苏省暴雨洪涝风险区域差别较大，这主要是由于省内的地形地状、气候河流、财力物力、人口密度以及农业耕地面积比重等特点决定的。2）从致灾因子来看，暴雨强度最大的地区在宿迁市、盐城市、淮安市、扬州市、南京市这些下河地区和沿江大部分地区以及滁河、秦淮河附近的地区，东南地区相对减缓。3）从承灾因子来看，其中易损区主要集中在江苏南部，尤其是苏州、南京、常州、无锡、镇江一带，越往北易损性越低。4）从孕灾因子来看，风险较高的主要集中在盐城、连云港一带，其次是宿迁、徐州一带。5）从抗灾因子来看，抗灾能力较低的地区主要是在苏北地区，徐州、宿迁、连云港、盐城一带。将上述4个评价因子按公式（11）能到到最终的风险评估图。
参考文献：
[1]ShipJ，JuanDU，meng-xinJi，etal.UrbanRiskassessmentResearchofmajornaturalDisastersinChina[J].advancesinearthScience，2006，21（2）：170-176.
[2]ZhangHui，ZhangJiquan，HanJunshan.GiS-basedassessmentandzoningofflood/waterloggingdisasterrisk：acasestudyonmiddleandlowerreachesofLiaoheRiver[J].JournalofnaturalDisasters，2006，14（6）：141-146.
[3]HeYan，FuDeping，ZhaoZhimin，etal.analysisofspatialinterpolationmethodstoprecipitationbasedonGiSinXinjiang[J].ResearchofSoilandwaterConservai-on.2008，15（6）：35-37.
[4]YuanXiangling，JiHua，ChengLin.RiskzoningofregionallightningdisasterinHeilongjiangprovincebasedonanalytichierarchyprocess（aHp）model[J].torrentialRainandDisasters.2010，29（3）：279-283.
自然灾害综合风险评估篇6
关键词：地质灾害；危险性评估；探讨
l地质灾害评估的目的与任务
地质灾害评估的目的是查明评估区范围的地质灾害隐患，对现状地质灾害、工程建设可能诱发或加剧的地质灾害和工程本身可能遭受的地质灾害的危险性进行评估，划分地质灾害危险区，为工程建设提供防灾、减灾依据和征地依据。
地质灾害评估的基本任务为：(1)查明地质灾害体的类型、规模、位置、特征及其形成的地质环境条件和诱发因素，调查被危害对象的损失情况，评价其稳定性与危险性，即地质灾害的现状评估；(2)根据工程建设规模及位置，预测工程建设对地质环境的影响，评价可能诱发或加剧的地质灾害和工程可能遭受地质灾害的危险性，即地质灾害的预测评估；(3)进行地质灾害危险性分区，确定不同区段的地质灾害危险程度等级，初步分析各类地质灾害的防治措施，对建设用地适宜性作出评估结论，并提出地质灾害防治建议，即地质灾害的综合评估。
2地质灾害评估工作的特点
地质灾害评估不同于一般的地质灾害调查，其特点包括以下方面：
(1)地质灾害评估工作一般是在项目选址阶段进行的，一般可理解为在项目的可行性研究报告完成时，即应进行地质灾害评估工作(并作为可行性研究报告的独立的一部分进行评审)，为后续的工程地质勘察和项目的初步设计提供必要的依据。
(2)地质灾害评估工作对象的重点，一是可能诱发或加剧地质灾害的工程建设项目，二是可能会遭受地质灾害的工程建设项目。
(3)地质灾害评估具有风险性评价的特征。由于地质灾害评估工作往往是先于工程勘察展开，一般享有的资料较少，同时工程建设引发或加剧的地质灾害和工程建设可能遭受的地质灾害是在工程建设过程中或建成后，因此地质灾害的危险性评估实际就是一种风险评估。
(4)评估工作更加重视区域地质环境的研究，并从区域地质环境条件中分析地质灾害体的演化过程，确定主要控制及诱发因素。
(5)重视已有工程积累的经验。已有的同类型工程或同环境工程在建设过程中诱发或遭受的地质灾害状况会给在建工程的地质灾害评估提供有效的信息，为地质灾害的预测评估提供可靠的依据，减少预测的风险性。
(6)重视典型地质灾害点的研究。典型地质灾害点的研究对于新建项目地质灾害评估是非常重要的手段，特别是在没有同类型建设项目对比的前提下，更要重视典型地质灾害点的类型、规模、位置、特征、变形迹象与发展趋势的研究，为预测工作打下良好的基础。
3野外调查
3．1调查内容
(1)灾情调查：主要是查明评估区范围内的已经造成的危害，如人员伤亡、直接经济损失、生态环境破坏状况及地质灾害危害的特点。重视利用已有资料，如地质志、地质灾害勘察成果等，并与调查访问结果相结合。
(2)区域地质调查。主要是调查评估区地质灾害形成的自然地理和地质环境条件。目的是解决地质环境条件复杂程度的判别，为评估级别的确定建立依据，同时为地质灾害形成条件分析奠定基础，区域调查应重视对原有资料的分析应用，以减少工作量，提高工作效率。
(3)具体地质灾害体的调查。采用简易测量手段确定地质灾害体的类型、规模、位置、特征及其形成的地质环境条件和诱发因素。对崩塌、滑坡、地面塌陷、地裂缝等应重视现今变形迹象及其演变过程的调查，对泥石流应重视沟口堆积物的变化及流域内崩、滑体的发育状况的调查。
3．2调查方法
地质灾害评估的野外调查工作方法选择的原则是以较低的工作投入，取得较多的资料，得到可靠的评价结果，实现较好的减灾效益，强调利用新技术和新方法。实际调查工作中应做到有针对性，简便易行，由点一线一面。
目前一般采用的方法有资料搜集、航片解译、地面测绘。资料搜集是评估工作中十分重要的一项工作，地质灾害现状评估质量的优劣取决于资料的掌握程度和研究深度，应在调查工作中应得到重视。航片解译对认识滑坡、泥石流等灾害是非常有效的方法，特别是对线型工程等评估区范围较大的评估项目，正确的利用航片将做到事半功倍的效果。地面测绘是地质灾害评估工作的核心与基础，详细的地面调查是掌握评估第一手资料的最佳方法，将为评估结论的做出奠定坚实的基础。对崩塌、滑坡来说，现场调查主要目的，一是确定现有滑坡的活动特点和环境因素；二是鉴别规划建设区易遭滑动的地段。后者是调查工作中的难点，因此在调查工作中必须详细调查区域环境因素和已建同类型工程运行情况，从区域和已建工程的对比中得出结论。对泥石流来说，主要是调查泥石流的产出环境，包括松散物的分布、厚度和稳定性，沟口堆积扇发育状况、沟谷切割程度、暴雨特征值、流域岩性分布、植被类型及人文环境状况。重点确定拟建工程与泥石流的关系及泥石流特征值(频率与规模)与易发程度，为防治工程提供参照。对地面塌陷来说，采矿塌陷和岩溶地面塌陷为主，主要应调查场地因素、建筑物因素和地质环境因素。对地基不均匀沉降和地裂缝来说，主要应调查建筑物因素和地质环境因素。
4室内研究
室内研究主要是在野外调查的基础上对地质灾害进行现状、预测与综合评估。
室内研究所必须经历的过程是是收集和综合分析地质评估所需要的资料：(1)地形地貌、基础地质、气象水文植被、水文地质、工程地质等资料；(2)预可研、可研或其它与工程项目有关的设计方面资料；(3)工程项目有可能会对现有环境有所影响的资料。
地质灾害的现状评估主要采用的方法地质历史分析法、工程地质类比法、地质环境条件综合判别法等。
地质灾害的预测评估目前采用的方法主要有地质历史分析法、工程地质类比法、多因素分析法等。由于地质灾害评估工作一般投入的实物工作量较少，而且评估工作的性质是指出问题而不是解决问题，所以评估的工作方法多以定性分析或定性、半定量方法为主。
地质灾害综合评估的方法较常见的有信息叠加法、多因素综合判别法、模糊数学评判法、层次分析法等。地质灾害危险性分区结果多为区域的相对分区，即在某一范围内的地质灾害危险性的相对大小，而不具备不同区域的对比性。
5地质灾害评估工作中存在的问题
目前我省地质灾害评估工作开展时问不长，尚存在一些较为普遍的问题。
(1)地质灾害评估技术要求急待完善。目前的技术要求尚显粗糙，可操作性较差，尚需进一步完善，使其更加人性化、数字化；
(2)地质灾害评估中的一些概念尚需明确。例如，滑坡、边坡概念问题；再如现状评估中的危险性概念，笔者认为现状评估应主要针对灾情评估，而预测评估则侧重危害程度预测评价，危险性评估结论的得出应是灾害体稳定性和受危害的人员、财产价值二者的综合体现；
(3)地质灾害的形成机理分析尚需深入探讨。例如，桩基失稳的形成因素主要有：①第四系沉积厚度大；②基岩全一强风层发育，岩面起伏大；③岩层破碎带和软弱夹层带；④岩溶塌陷；⑤软土负摩擦力作用、软土和含水砂层发育，施工难度较高，成桩质量难以控制。其中软土负摩擦力产生的条件亦可分为以下5种：①当桩穿越较厚的松散填土或欠固结土层而进入相对较硬土层时，如果桩侧土在自重作用下的固结沉降量大于桩的沉降量时，该土层会对桩产生负摩阻力；②当桩穿越较厚的自重湿陷性黄土、季节性冻土层或者可液化土层而支承于较坚硬或较稳定的土层中时，由于黄土浸水会导致土体结构破坏，强度降低而产生湿陷，冻土会因温度升高产生融沉，可液化土层受到地震或其它动荷载时则产生液化而后重新固结，当桩基处于以上地基土中时，都会因地基土产生大量沉降而使桩侧出现负摩阻力；③若因人工降水或其它原因造成大面积地下水位下降，桩侧土中的有效应力必然增加，若此时桩侧土产生显著的压缩沉降(出现地面下沉)，也会产生负摩阻力；④当桩周存在有软弱土层，而邻近桩侧的地面承受局部较大的长期荷载，或者桩侧地面因大面积堆载(包括土石方)而引起地面大量下沉时，也会产生负摩阻力；⑤在饱和软土中进行桩距较密的打入桩施工，会产生超孔隙水压力及土体大量上涌现象，在超孔隙水压力消散的过程中及重塑土重新固结时也会产生负摩阻力。由此可见，对各种地质灾害的形成机理分析需结合具体工程设计方案进行，不可一概而述，更不可笼统地对地质灾害的形成进行下结论。
(4)地质灾害危险区划分是地质灾害危险性评估的基础依据，人员和财产损失的估计主要依赖于危险区的划分。地质灾害危险区划分实际上是对地质灾害体运动空间的预测，这是目前难度最高，也是地质灾害危险性评估最重要的技术关键。根据专业知识和工作经验可以预测到的地质灾害的规模、分布、危害程度应在评估报告中反映明白。如工程中的削坡不合理，有可能会造成边坡失稳，挖方弃渣亦可能造成边坡失稳。前者靠专业可以预测到的问题属于地质灾害评估论述范围，后者若因弃置位置不当造成的地质灾害不属地质灾害评估论述范围。
(5)地质灾害防治措施的提出缺乏针对性与可行性，地质灾害评估工作中提出的防治对策多为从地质观点提出，一般不存在原则性问题，但是与具体工程的结合尚不够，致使可操作性较差；
(6)地质环境动态变化可能直接导致地质灾害评估结果失真。由于地质环境的改变而导致原来可能发生的地质灾害逐步减弱，但也可能诱发新的地质灾害。如在公路施工中，设计人员常采用削坡减荷来增加边坡的稳定系数。但若由于弃土不当，也会引起泥石流和新的滑坡。这些是地质灾害评估人员在地质灾害预测中，很难考虑到的。这就要求地质灾害的评估人员具有良好的素质和责任心，能在评估阶段尽量全面搜集和分析设计资料，包括施工辅助设施的设计、材料的堆放以及弃土弃渣的排放地点。
(7)更进一步的深入分析评价以建议的形式，针对具体灾害体的定性或初步量化评估结果，建议在后期的工程地质勘察、初步设计和施工图设计阶段根据设计精度要求定量作出准确的分析和评价，为防治工程设计提供参数依据。这与工程界目前提倡的动态设计理念是一致的。
(8)地质灾害成果应用较局限。由于地质灾害评估往往针对的是具体工程建设本身，所得出的结论很难体现普遍性的规律，因此使得成果本身具有不可移植性。在相似工程或相似地质环境的地质灾害评估过程中，应综合分析、研究，确定本次评估中是否具备前工程中地质灾害发生的条件，及其危害程度。
自然灾害综合风险评估篇7
关键词气象灾害；评估；现状；建议
中图分类号：p429文献标识码：a文章编号：1671-7597（2014）10-0197-01
1气象灾害风险评估定义与意义
1）定义。气象灾害风险评估是根据规划、建设项目所在地的气象要素空间、时间分布特征及其衍生灾害特征，结合现场实际情况，对各类气象灾害可能导致的人身财产损失、社会影响危害等进行综合风险计算分析，为规划建设项目的选址、功能布局、气象灾害防护等级与措施、应对灾害事故方案等方面提出建设性意见的一种评价方法。
2）意义。开展工程建设项目的气象灾害风险评估工作可以有效避免或减轻气象灾害造成的损失，从而有效地保障人们生命财产安全，并有效提高工程建设项目的防灾减灾能力。防御气象灾害一直是国家公共安全工作的重要课题之一，因此开展气象灾害风险评估是气象部门履行政府社会化管理和公共服务职能的重要体现。
2吉林市开展评估的必要性
1）吉林市地处长白山向松嫩平原的过渡地带，属温带大陆性季风气候，地形复杂，山区、半山区、丘陵、平原、盆地、谷地和湖泊交错分布，气候多样，气象灾害发生频繁，气象灾害风险评估尤为重要。
2）贯彻国家地方法律法规的规定要求。《气象灾害防御条例》《吉林省气象条例》《吉林省气象灾害防御条例》及《吉林市气象灾害防御条例》从国家法律到地方性法规分别规定了建设项目应当充分全面地考虑其在气候方面的可行性和可能受到的气象灾害风险性，尽力避免、减轻气象灾害的影响。吉林市的气象灾害风险评估是贯彻国家法律法规履行部门职能的必然要求。
3评估现状
吉林市的气象灾害风险评估工作开展于2012年，是由雷电灾害风险评估发展而来，现已形成了以雷电、暴雨、暴雪、大风、大雾、冰雹、高温、严寒等吉林市主要气象灾害对项目可能造成的风险评估。评估范围涉及有大型建设项目、爆炸火灾危险环境、普通住宅、重点工程、人员密集场所等新建、改建及扩建项目，至今已完成了百余个项目的评估。
4评估报告内容与地位
4.1评估报告的内容
1）规划或者建设项目概况。根据发改立项确认书、规划建设许可证等相关证件及风险评估现场勘查情况综合得出评估对象概况。
2）气象资料来源及其代表性、可靠性说明。评估使用经省气象主管机构审查通过的气象资料，吉林市城郊气象站因有较长的观测记录，在资料年代和气候环境上其均均有代表性，故选为评估中参证站。
3）吉林市气象灾害历史与现状分析及发展趋势预测。
4）规划、建设项目可能受到的雷电、暴雨、暴雪、大风、大雾、冰雹、高温、严寒等其中一种或多种极端气象灾害并存的危险程度评估，预防及减轻气象灾害影响的措施。
5）规划、建设项目选址地点的气候条件背景分析，极端气象灾害出现的概率，通过对暴雨、雪压、风压等不同重现期的计算得出安全有效、经济合理的设计方案及防灾减灾措施。
6）进行气象灾害风险评估的规划或者建设项目的评估结论及建议，提出应对气象灾害，预防或者减轻影响的意见和建议。
7）其他有关内容。关于评估报告的说明、结束语及开展气象灾害风险评估工作的法律依据等。
4.2评估报告的地位
气象灾害风险评估结论及建议作为项目建设设计方案的重要依据，并已纳入政府行为，成为建设项目立项阶段行政审批中非行政许可审查的必备要件。
5几点建议
1）细化评估范围。作为本地化法规，《吉林省气候可行性论证若干规定》及《吉林省气象灾害防御条例》（2013年11月1日起施行）虽都规定了与气候条件密切相关的国家重点建设工程、重大区域性经济开发项目及城市规划、气候资源开发利用项目等应当由气象主管机构组织进行气候可行性论证，但《吉林省气候可行性论证若干规定》也同时规定了气候可行性论证项目的范围，即由县级以上气象主管机构与当地发改委、住建、交通运输以及其他相关部门依法确定。目前吉林市的气象灾害风险评估针对的是所有新、改、扩建建筑物，不区分项目大小及性质，这样容易造成受气象灾害影响较小的小型建设项目对评估工作的错误认识。
2）充分利用气象数据。目前所利用气象台站多年观测记录多是进行气候分析统计及气象极值出现概率统计，应加入闪电定位数据、大气电场及卫星雷达产品的使用，充分体现出气象数据的全面性及科学性。
3）完善丰富评估方法。目前尚未出台气象灾害风险评估方面的技术规范，开展评估只针对规划或建设项目整体，缺乏项目分区评估，如一建设项目内部各个单元的自身参数及周边环境取值不尽相同，所面临的风险值是不同的，相应评估的技术结论意见也不同。
4）建立气象灾害数据库。气象相关部门应当对气象灾害的种类及强度、出现次数和造成损失等情况开展普查，建立完备的气象灾害数据库，使气象灾害风险评估工作能够准确地按照气象灾害的种类和分区进行。
5）提出针对性的评估建议。针对不同的项目，选择其面临的主要气象灾害种类进行评估，选择符合其特性的评估方法和标准，并应根据评估对象特性提出有针对性的评估建议。
6）加强相关部门交流协作。气象灾害风险评估工作是一项技术性很强的工作，涉及的知识面非常广，应加强与城市建设、规划、国土及水利等部门的学习交流，使得评估报告更具科学性。
吉林市的气象灾害风险评估工作开展较早，发展较快，目前已形成了成熟的操作流程，原始气象数据详实可靠，内容全面，评估思路清晰，计算分析精密，结论科学合理的评估报告模板。但评估工作中仍存在一些薄弱的环节，需要通过不断的发展完善来保障评估工作的健康有序开展，为吉林市防灾减灾工作，保障人民的福祉安康作出积极地贡献。
参考文献
自然灾害综合风险评估篇8
1.1雷击风险评估的要义
雷击风险评估是指根据建筑物所在地雷电活动规律，结合当地实际情况对本区域内发生的雷电可能导致的人员伤亡、财产损失程度等方面的进行综合风险预测，从而为建筑项目的规划、建设项目选址、整体布局及制订防雷具体措施、雷击事故应急处理方案等方面综合分析，科学论证，在此基础上对整个建筑项目提出指导性意见的一种科学评价方式。通过雷击风险评估可以为建筑项目提供专业雷电防护整体分析，保证项目建筑中防雷工程的安全性、科学性、高效经济性等。雷击风险评估是开展综合防雷、防御自然灾害的一种的必经程序，它较好地体现了以防为主，防治结合的科学设计理念，对整个建筑项目的顺利进行起到非常好的保障作用。它不同于防雷设计，防雷设计只是按照国家相关的管理规范来操作执行，对雷电防控方面缺乏系统性和针对性，只是从整体上进行安排，不具体，也不全面，在设计上存有许多的不足，防雷安全系数达不到预期目的，缺乏一定的风险管理和应急管理等。
1.2雷击风险评估在建筑物控制火灾方面的作用
科学合理地雷击风险评估对项目建筑有较好的促进作用。
1.2.1高度的科学性
雷击风险评估运用国家规定的、专业性非常强的知识对建设项目相关区域进行以下方面综合性分析：大气雷电区域环境检测分析评估、当地雷击发生率统计分析评估、当地雷电损害程度风险评估、雷电危害区域损失程度分析评估、对周边环境的危害影响分析评价、风险管理及预防分析等方面进行全面科学分析，对建设基地的建筑物、供电系统、规划布局、信息通讯系统、相关人员安全等方面提出具体的雷电防护建议及措施，尽最大限度为建筑项目提供更为科学的防雷设计方案，降低雷击可能对整个建筑项目造成的伤害风险，确保工程的顺利、经济、高效运行。
1.2.2降低风险
雷电属于自然现象，产生的原因受许多的自然因素影响，它不是以人的意志为转移的，具有难以把握性，只是通过现有的科学知识进行分析，将雷击的概率性降到最低化，任何人不可能将方案设计到百分之百的防护效果。通过开展雷击风险评估，在一定程度上可以将雷击对建筑造成的损失降低到现阶段技术水平所能控制的范围之内，从而有效降低了成本，提高投资效益。
1.2.3提供保障
科学合理的雷击风险评估对以后的雷电突出事件提供一定的保障，当雷击发生时，可以及时根据雷击科学的风险评估中所制订的应急预防及具体措施，对事故进行有效的应急救援，更好地将雷击造成的损失降到最低。
1.3雷击风险评估的内容及方法建筑雷击风险评估论文
雷击风险评估主要是对项目的综合要素与当地雷电因素进行结合分析，如项目整体规划、建筑物选址、布局、辅助设备配置等方面雷电风险评估等，方法主要有以下几个类型：
1.3.1建筑项目的预期评估
它是指工程建设项目中建筑物选址、布局、分布等与当地的雷电资料进行纵向、横向比较，对建筑物本身、重要的设备、通信方式等进行分析、论证，并提出科学合理的措施，为工程建设提供防雷科学依据。
1.3.2项目的方案评估
它是指项目设计方案中各个具体项目的雷电防护措施进行分析，结合当地实际，科学论证，计算分析并设计出相关项目的雷电防护方案，为工程的顺利实施提供保障。
1.3.3项目现状评估
它是指对工程项目中已有的相关的雷电防护措施是否符合雷电灾害风险科学的标准，参数是否与相关的标准相符，对存有的问题进行指导并提出合理化的建议，努力将雷击事故降低。
2建筑物火灾危险因子在雷击风险评估中的重要性
建筑物火灾危险因子很多，在雷击风险评估中的作用也不尽相同，其中的主要因素主要有以下几个方面：
2.1建筑物的面积因素
研究表明，建筑物的面积不同雷击风险也不相同，它具体又分为以下几种情况：孤立的建筑物，它的雷电截收面积不是它本身的积极，而是用建筑物上沿接触的斜率为1/3的直线，用建筑物在地面上旋转1周后所描的区域面积，要大于孤立建筑物自身的面积。不是孤立建筑物时，它的雷电风险评估面积的接收面积要考虑到相关的附近建筑物的影响，用两建筑物之间的距离的3倍于两建筑物高度和的3倍进行比较，当3倍的距离大于3的高度时，也就是说这两建筑物的面积没有出现重叠部分，可以讲这两个建筑物是相互独立的，按独立建筑物评估，而当两建筑物的3倍的距离小于3的高度时，实际的接收面积要将重合的部分面积进行除去进行计算，根据计算后的面积进行雷电风险分析评估。
2.2建筑物的类型因素
不同的建筑类型在雷电风险评估中的作用是不同的，即使是同一类型的建筑类型不同风险评估中的参数的运用也是不一样的。如生活中常见的建筑物中，与人们的人身伤害有关的风险评估中，参数取值也不尽相同，取值高的建筑物有医院、学校、商场、宾馆、公共娱乐场所等，而在财产损失方面的风险评估时，取值较高的有商业建筑、办公场所、医院、工业建筑、医院、学校等。
2.3位置因素
建筑物在地面的不同位置，对雷电风险评估有一定的影响，建筑物比周边其他物体要高，暴露程度大些的建筑物的雷电风险评估系数要大些。如城市的高层建筑一般要高于农村建筑，风险取值也不同。
2.4建筑物内财物设施因素
建筑物内部的设施不同，发生火灾时造成的程度有很大差别，一些易燃的物品，设备的复杂电路等在发生火灾时，很难在短时间内处理好，极易造成严重的损失。如在一些卡啦oK等娱乐场所、宾馆等，装饰时用到大量易燃物品，在雷电风险评估中与一般的普通建筑有很大程度上的差别。
2.5建筑物内人员因素
不同素质的人在防火方面也有着不同性，对于防火专业知识不同的人员，在遇到特殊危险时，人员的紧急驱散程度方面有着很大的区别。由此造成的人身伤害程度也不一样，在雷电风险评估时结果也不会完全相同的。
3结语
自然灾害综合风险评估篇9
1煤矿地质灾害的数据采集及其类型的分类
1.1煤矿地质灾害数据采集地质灾害调查首先应利用收集现有的资料，主要包括地质灾害形成条件相关的气象水文、区域构造、地质构造、第四纪地质、地形地貌、水文地质条件、及当地社会经济发展计划等。灾害调查的主要内容包括滑坡、断层、陷落柱、崩塌、矿井突水、井筒破裂、瓦斯与煤尘爆炸、地面塌陷和地裂缝。调查地质灾害时要充分发动群众，做到不放过一个灾害点，进行一点一卡记载，主要要素的描述不得遗漏。
1.2煤矿地质地质灾害类型滑坡：斜坡的局部稳定性受破坏，岩土体或其他碎屑在重力和水流冲刷等外部营力作用下，沿一个或多个破裂滑动面向下做整体滑动的过程与现象。断层：指断裂面两侧的岩石有明显相对位移的断裂构造。陷落柱：又被称为“研子窝”、“无炭柱”，是指地下可溶性煤层,经地下水强烈溶蚀，形成大量溶洞，在上覆岩层重力作用下所产生的塌陷。崩塌：岩土体受重力作用下突然脱离较陡斜坡上母体产生的崩落、滚动、堆积在坡脚（或沟谷）的地质现象。矿井突水：指在井巷掘进及工作面回采过程中,接近或沟通含水层、被淹巷道、地表水体、含水断裂带、溶洞、陷落柱而突然产生的突水事故。瓦斯与煤尘爆炸：煤矿瓦斯是指在煤炭开采过程中，从煤层或围岩中涌出的各种有害气体的总称，其主要成分是沼气，瓦斯与煤尘爆炸就是指一定浓度的沼气在引火源作用下产生的激烈的氧化现象地面塌陷：地表岩、土体在人为或自然因素作用下，向下陷落，并在地面形成塌陷坑（洞）的一种地质现象。地面塌陷主要以采空塌陷为主，即人为型为主。自然型地面塌陷有土洞塌陷、黄土湿陷和溶洞塌陷。地裂缝：地表岩层、土体在自然因素（地壳活动、水的作用等）或人为因素（抽水、灌溉、开挖等）作用下，产生开裂，并在地面形成一定长度和宽度的裂缝的一种宏观地表破坏现象。
2煤矿地质灾害风险性评估方法
2.1煤矿地质灾害风险性影响因素有很多因素影响煤矿工程地质灾害风险性，有内在的因素的影响也有外在的因素，煤矿地质灾害的客观诱因是指采煤活动，难以避免的造成地质灾害的因素等因素。通过分析煤矿工程地质灾害风险性影响因素，可以判断煤矿地质灾害的风险性并为煤矿工程地质灾害危险性评价指标体系的建立提供依据。
2.2煤矿地质灾害风险性评价指标建立
2.2.1风险性评价指标的选取原则系统性：系统化煤矿工程地质灾害风险性的评价，对安全意识、技术水平、身体状态、精神状态、作业态度和防护工作等因素进行层次分析，并根据其造成影响的结果划分为不同级别的影响因子并赋予不同的权重。灵活性：既灵活多样又不离根本，在具体的风险性评价指标评价时，对不同区域的地质特点，按实际情况选取风险性评价指标。针对性：在构建风险性评价指标体系时要根据具体的不同区域煤矿地质灾害特点，在确定和选取评价指标时要有针对性，做到客观公正又针对性强。实用性：选取评价指标要考虑实用特点，通过评价分析，评价结果能很好的反映煤矿工程地质灾害风险性的现状并能对煤矿的防护工程提供有效的指导。综合性：在构建风险性评价指标体系时要进行综合分析与考虑，既要系统地考虑各项因子和危险性评价指标，同时又要选取具有综合性的风险性评价指标。
2.2.2危险性评价指标体系建立本文将影响煤矿工程地质灾害风险性的因素分为：安全意识、技术水平、身体状态、精神状态、作业态度和防护工作等六类。并根据其特点和实际运用，构建了由上述六大类因素即共25个风险性评价指标组成风险性评价指标体系。
2.2.3煤矿地质灾害危险性评价指标量化在评价煤矿工程地质灾害风险性时，本文把煤矿工程地质灾害风险程度划分为4个等级，无风险（Ⅰ）、有风险（Ⅱ）、较有风险（Ⅲ）和高风险（Ⅳ）。
2.3煤矿地质灾害风险性的评价指标权重确定由于有多种因素影响煤矿地质灾害风险性，这些因素有主次之分，对煤矿地质灾害影响大小也不同，故在综合评价分析中应该给每个因素按照主次优劣顺序给予不同的权重，本文采取层次分析法。层次分析法判断矩阵：根据风险性评价指标的不同等级和层次，判断矩阵表示针对上一等级层次的指标因子，评定它的下一级等级层次中各评价指标的相对重要性，采用指标重要性判断标度表示。层次单排序：层次单排序的目的是对于上层次中的某一危险性评价指标，确定它下一层次的各危险性评价指标元素之间的相对重要性并按重要性次序进行权重赋值。层次总排序：层次单排序仅仅是对下一级两个危险性指标相对于上一级评价指标的重要性权重值进行两两排序，在此基础上，还需要对本层次所有的指标进行排序，按照从上到下逐层顺序进行层次总排序。一致性检验：为评价层次总排序计算的结果，在单排序一致性检验的基础上还需要进行总排序的一致性检验。
3煤矿地质灾害风险性评价案例分析
本文选取山东某煤矿，运用风险性评价体系和评价理论与方法针对此次滑坡的特点进行整体风险性评价，并确定危险性评价指标及其权重进行评分。
3.1地质情况简介该煤矿地质环境较复杂，地质灾害较频繁，给全征`的安个生产和安全管理工作均带来了较大的影响。通过一调查分析，该矿地质灾害主要分为矿井突水、地裂缝、开采沉陷、滑坡和崩塌、废弃物堆渣五大类。
3.2地质整体风险性评价确定煤矿地质灾害风险性评估的6个因素层的指标权重，运用层次分析法结合实际勘察结果和专家评分计算权重，安全意识0.2150、技术水平0.2260、身体状态0.1277、精神状态0.1393、作业态度0.1140和防护工作0.1780。并经计算关联度数据可知煤矿工程地质灾害危险性等级为无风险等级，评价对象的安全状况良好，保持目前的管理和生产形势将在近期内不会出现危险状况。
4结语
自然灾害综合风险评估篇10
关键词：国际投资 灾害风险 风险防范
近年来，日本海啸等世界范围内重大自然灾害日益频发，对当地经济发展、环境质量影响巨大，同时也重创了当地的基础设施及相关产业部门，对国际资本流动产生很大的负面影响。2011年自然灾害导致世界范围内的直接经济损失高达3800亿美元，其中因灾导致的国际投资损失超过2300亿美元。因此，如何有效防范灾害风险已成为国际投资环境风险评估中的重要内容。
一、国际投资灾害风险防范的基本原则
灾害经济影响过程的复杂性和动态性，加大了国际投资风险评估的难度，但是，如果按照灾害自然属性和社会经济属性两方面进行了充分调研，掌握丰富的第一手调查资料，通过进行综合评估将灾害风险控制在有效范围之内。首先，需要确定投资国所处的自然地理、资源禀赋方面的条件特征，大致确定可能发生的灾害种类、发生频率与周期；其次，根据当地社会经济结构、产业类型、技术特征，评估灾害损失分布范围。最后，将灾害的自然特征、地理分布、资源禀赋、社会经济影响有机结合起来，综合评定未来若干年内灾害对所在国家投资产业、环境的影响程度和范围，采取有效的金融、技术、政策应对性措施，从而大大降低灾害发生对国际投资的影响。
二、影响国际投资的主要灾害类型
国际投资必须综合考虑所在国的具体地理位置、自然条件，以此确定可能面临的灾害种类。综合来看，按照致灾因子的不同，我们可以将世界范围内的灾害现象划分为自然灾害、人为灾害。自然灾害与地球及其各圈层运动变化规律存在着必然联系，即大气圈、水圈、生物圈、岩石圈等相互对应不同类型的灾害现象，主要包括地质灾害、生物灾害、气候灾害、水文灾害、海洋灾害等。人为灾害是指在一定自然环境下，由于人类社会活动引起的自然变异所造成的灾害，主要包括：破坏水土生态环境引起的自然灾害，例如水土流失、土地沙化和土地盐渍化等；过量开发水资源引起的自然灾害，例如地面沉降、塌陷、地裂缝、海水入侵等；因物理、化学、生物污染环境引起的灾害，如赤潮、酸雨、大气污染等；采矿引发的自然灾害，例如岩浆、突水、瓦斯爆炸等；工程与生产活动引起的自然灾害，例如滑坡、塌方、水库诱发地震等；人类过失行为引起的自然灾害，例如森林大火等。
三、灾害风险防范评估的主要因素
在国际投资环境分析中，灾害经济影响具有不确定、不可控、动态变化的特征，因此，灾害风险评估必须结合具体灾害的类型、地点、时间、物理化学特征以及发生国家地区的社会经济特征，
（一）灾害类型
按照气候地质条件与水文方面的特征，我们将灾害区分为气候水文性灾害与地理性灾害。前者指洪涝、干旱、飓风与风暴潮等灾害现象，后者指地震、泥石流等地质构造类灾害现象。
一般来说，气候性灾害对经济的影响范围要大于地理性灾害。在国民经济体系中，农业部门遭受洪涝、干旱等气候性灾害影响的可能性最大，对于那些以传统农业作为支柱产业的中小国家来说，气候性灾害对整个国民经济体系往往造成全面深重的影响，特别是对于地理面积狭小的岛屿型国家或地区来说，飓风、热带风暴等灾害对当地社会经济的影响有时甚至是毁灭性的。过量降水与降水稀少导致的洪涝、干旱都会对农业生产形成不良影响。干旱持续时间长，分布地区广，对农作物种植和牲畜养殖影响是广泛的，有时若干个国家同时遭受干旱的影响，如非洲撒哈拉地区曾出现过连续几年的持续性干旱，东南部非洲地区的干季和湿季持续时间有时能达到10年以上。台风（飓风）等热带风暴性灾害对经济的影响可能是区域性的，但是对于斐济、多米尼加这些岛屿型国家的影响则是毁灭性。这些周期或半周期性气候性灾害不但对农业造成直接危害，而且导致公共基础设施和生产设备的毁坏，降低社会总产出水平。相对于洪涝、干旱等气候性灾害，地震性灾害的影响面积较小，但是，它们对有形物质财产、社会基础设施、工农业生产设备等破坏性较大，且发生不确定，较短时间内自然变异力量集中爆发，产生极强的破坏力，特别是对于经济发达、人口稠密的大城市。
另外，不同灾害类型所具有的风险发生形式也是一个重要因素。台风、飓风等气候性灾害具有明显的规律性和周期性，这将使社会经济活动产生一定的适应性。同时其具有的持续性、周期性特征，也有利于人们掌握灾害发生周期、风险分布状况，将这些因素作为大规模商业性投资决策风险的评估因素。相比之下，从公共性和私人性投资决策角度，地理性灾害发生规律则不易掌握，特别是一些极端性地理性灾害事件发生不确定性更高，不利于积累灾害影响的历史资料，因而地理性灾害较之气候性灾害对国际投资的影响也最大。
（二）自然地理条件与资源禀赋
灾害现象具有明显的区域性与时间性，一些特定类型的自然灾害只发生在特定地理位置、地形、气候与水文条件之下。例如，台风（飓风）等热带风暴生成的前提是大陆性季风气候、特定海洋低压气旋以及大洋环流，这些特定的地理气候条件只存在于东亚太平洋沿海地区和北美洲南部大西洋地带。同样，日本多地震、火山灾害是和日本列岛位于太平洋板块与亚欧板块交接地带的环太平洋地震带有关。因此，灾害类型、自然特征与灾害发生地区的生态环境、地理特征密切相关，多样的生态环境与复杂的地理特征影响到该地区的生态环境脆弱性。在通常意义上，生态系统中凡处于两种以上的物质体系、能量体系、结构体系和功能体系之间所形成的界面以及围绕该界面向外延伸的过渡地带或边缘地带统称为生态环境脆弱带。在相对稳定的地理环境下，某一地区所拥有的资源禀赋状况往往决定着区域内人口密度、产业类型与分布、生产技术等经济要素的空间配置，这也是我们评估国际投资风险的重要内容。人口越密集，工业越发达，自然灾害造成的损失就越高，而且各种人为性灾害发生更为频繁，因此，国际投资必须综合考虑投资项目的产业类型、资源储备、技术特征、空间布局，以最大程度地降低不必要的灾害性损失。
（三）社会经济结构
社会经济结构是一个国家或地区国民经济各产业部门构成情况、工业部门构成以及区域经济分工、地区工业布局。
经济结构作为影响灾害影响程度的重要因素之一体现在产业关联性、区域经济一体化程度。农业生产部门对干旱、洪涝等自然灾害影响可能性大，因此，以农业为主导产业的传统经济结构易受气候性灾害影响。农业是国民经济的基础产业部门，这又可能要影响到农业关联部门，如食品、服装等行业。在区域经济联系方面，根据刘易斯模型传统经济在不同地区之间发展程度存在较大差距，地区之间经济协作性、互动性不强，所以农业部门或农村地区遭受到自然灾害影响，但也仅限于对某一产业的影响，通过产业之间与地区之间经济联系渠道扩散灾害经济影响的可能性低，表现为一个由强到弱逐渐扩散、递减的影响传播过程。相反，对于一个高度发达的市场经济体系，其分工专业程度高，地区经济布局合理，区域经济一体化程度很高，灾害不但对农业等基础性产业部门产生影响，还能扩散波及到制造加工业、金融、运输、通讯等产业部门，通过产业部门之间与区域经济之间的经济联系而扩散传播起来，各产业、地区经济影响系数越高，影响波及效果越明显，则灾害经济易损性程度就趋高。例如，2003年，横扫美国南部地区的“阿卡里娜”飓风灾害对当地社会经济的最大影响不在于物质财富损失，而是间接导致的国内汽油价格的上涨，影响到工业生产、交通运输、石油期货甚至联邦基准利率，从而引起美国国内不同部门与地区之间的一系列连锁反应，在1400多亿美元的全部经济损失中间接损失就达到860多亿美元。
参考文献：
①吴定富.中国风险管理报告2010[m]．北京：法律出版社，2010
②刘新立.风险管理[m]．北京：北京大学出版社，2006
③邹铭，范一大等．自然灾害风险管理与预警体系[m]．北京：科学出版社，2010
④杜玉平.跨国信贷业务中的国家风险评估[J]．广东外语外贸大学学报，2006（4）
⑤徐丽娜，王新新．浅谈跨国并购中的国家风险评价[J].上海会计，2006（1）
⑥王红蕾，吴晶妹．国家风险测评方法研究[J]．经济经纬，2008（3）