民营企业法律问题篇1
合理评估公有制企业的现有资产的前提下，通过兼并重组实现企业、政府和社会的多赢，是参与兼并各方追求的理想境界，也契合党和国家有关公有制企业改革的政策方向。在众多的“民并公”现实案例中，成功者有之，目标落空者亦有之。从目标落空的案例来看，又大体可分为两类，一类是国家或集体受损型，一类是民营企业受损型。前者的典型表现是内外勾结，低估被并购企业的资产，损害国家或集体利益。对于此种问题，已有了比较明确和充分的认识，法治措施也在不断跟进和完善。后者则主要是指，民营企业在并购公有制企业过程中，由于法治环境、政府行为等方面的因素，不但没有实现预期的利益目标，反而深陷泥淖，自身难保的情况。如目前较有影响的某省本溪市经济技术开发区曲轴实业有限责任公司并购该市农业机械制造厂就属此类。这种情况可能属于个别现象，但是其对人们特别是民营企业主对市场经济和法治的合理预期和内心信念的挫伤效应是十分严重的，同样应引起足够重视并需要深刻反思。
在市场经济社会中，正确界定私人产权、合同自由与政府干预三者之间的关系是理解和构建法治的前提和基础。首先，私人财产权必须得到法律的充分肯认和保护；第二，合同自由必须要有法律保障。在不违背法律明确规定的前提下，当事人有自由缔结契约的权利；在意思表示真实、一致的情况下，合同效力在特定当事人之间等同于法律，必须信守并不受非法干涉。第三，国家或政府应保护私人产权、保障合同自由；公权力对私权利的干预必须合理、适度并依法进行。上述三项原则是互动的统一整体，市场经济社会的秩序构建必须予以遵循。考察一些在“民并公”过程中民营企业受损的案例会发现，问题的原因往往在于法治环境，而法治环境出现问题的根源则是上述三项原则没有得到地方政府乃至司法机构的认同和践行。
企业并购首先是个合同行为。在“民并公”案例中，民营企业一般是并购方，而公有制企业是被并购方。民营企业是否需要通过并购实现发展、并购时机是否成熟、选择谁作为并购对象以及并购代价如何，均应由民营企业根据自身发展和市场实际情况自行决定。这是合同自由原则的基本要求。然而，有些地方由于急于想解决一些经营困难的公有制企业的实际问题，甚至为了彻底甩掉财政包袱，千方百计地寻找、苦口婆心地劝说，甚至动用政府的公共影响力压服一些效益好的民营企业与一些包袱企业签定“合同”，实现合并。
民营企业的活力源泉和比较优势在于其清晰明确的产权归属。民营企业主对企业享有所有权，在市场竞争中，决策自主、风险自担。政府与有关国家机关的主要职责就是保护好民营企业的产权所有者的私人财产权，引导和监督企业合法经营。对于肆意践踏企业财产权的不法行为应绳之以法，严肃处理。只有企业的产权得到了有效保护，企业才能发展并实现利润，国家税收和职工利益才能得到根本保障。有的地方政府视民营企业为“肥肉”，强行摊派，甚至有些官员吃拿卡要，这都是不尊重私人产权的表现。在“民并公”的过程中，一般采取吸收合并的方式，其结果是被并购方的法律主体资格消灭，资产并入，人员接收，最终出现一个规模更大的民营企业。对于并购后产生的民营企业，政府同样应该分清产权归属，并给予充分的尊重和保护。在本溪等地方还出现了完成并购后的民营企业中原公有制企业个别职工因劳动纠纷不满，在一些不法分子组织下哄抢、私分企业资产的现象，对此，地方政府不但不依法制止和处理，反而包庇纵容。这种做法不但严重破坏了法律的严肃性，也违背了十六届三中全会关于保护私有财产权和民营企业合法权益的基本精神。
民营企业法律问题篇2
毛卫厅摘要:修改后的宪法二十一条规定：“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。”宪法的这一规定使民营企业的法律地位得到了进一步的提高，民营企业的发展进入了又一个美好春天，但是在民营企业在高速发展的同时却引发了一系列的生态环境问题，本文探讨了民营企业在环境保护中的社会责任，并在建立健全环境立法的同时探讨民营企业引入iSo14000标准认证的实施，希望建立一整套对民营企业环境保护的评价体系，并鼓励引入民营企业的民间资本参与环境保护的投资，从而有效地控制因民营企业的高速发展而带来的一系列生态环境问题。关键词:民营企业环境保护社会责任iSo14000标准进入21世纪以来，我国民营企业异军突起，迅速发展。在去年被中央电视台评为“中国十大最具经济活力城市”之一的温州，是一座经济繁荣而又充满活力的城市，其经济的支柱和主要特色就是民营经济。据不完全统计仅温州市就有13多万家民营企业，这些民营企业在发展过程中创造了大量的社会财富同时也为社会提供了大量的就业岗位。民营经济作为社会主义市场经济的组成部分的法律地位已被写入宪法,但是民营企业的高速发展却引发了一系列的生态环境问题。若不认真加以解决这些问题，势必对我国的生态环境造成重大的冲击，反过来也必将制约我国经济包括民营经济的发展。任何一个企业，不论是国有企业还是民营企业要激烈地竞争中获得一席之地，那么就必须追求较高的经济效益，经济效益是一个企业的生存之本。民营企业要谋求自身更很的发展，就必须以追求经济效益为目的。可以说众多的民营企业都有这样一个目标：“低投入，高产出”，有点数学知识和经济学头脑的人都知道，投入和产出这两个量之间是成反比关系。当固定产出的时候要获得高的经济效益就必须降低投入，所以民营企业就不愿意增加环境保护方面的投入。前几年在治理淮河过程中，有些企业就为了应付上面的检查配备治污设备，白天排放处理后的“白水”，晚上没人看见的时候排出来的水就变了颜色，为了降低生产成本，一味地追求经济效益，导致企业的污水处理设备成为摆设品。在我国民营经济发展初期，无论是地方政府还是企业自身，考虑环境因素的比较少，人们更多把目光放在经济蛋糕的增长问题上，更多地关注GDp数字的攀升，而直到最近几年以来，由于一系列环境问题开始危及到增长甚至已影响到整个社会发展的时候，人们才开始重新认识并重视起环境问题来。不可否认，GDp的增长必然要付出一定的环境代价，但是，能否找一种最优选择，把这种代价降到最低？我们知道，在一个健康的社会中，每个社会主体都应该为其行为负责。民营企业在发展的过程中不可避免地造成了生态环境的破坏，应该为其行为负责，民营企业作为社会的一个主体，在其自身的发展过程中应该承担起维护我们公共的生态环境的社会责任。民营企业追求经济效益是可以理解，但是在追求经济效益的过程中不能以牺牲公众的环境利益为代价。固体废物，污水，废气的排放，使必会造成环境的污染，环境污染将会侵犯公众的环境利益，这就导致社会的一种不公平。社会的每一个成员都平等地享有环境权，但是自己的环境权却很难行使。虽然根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条明确规定：造成环境污染危害的，有责任排除危害，对于已经发生的环境侵权行为应当立即停止该侵权行为，妨碍他人行使民事权利的应排除这种行为。有权利要求环境侵害的一方赔偿损失，但是由于环境污染的潜在性，一开始它对公众造成的环境侵害不是很明显。虽然有环境侵害的存在即使公众也认识到了，但是不是到了环境污染严重侵犯了自己健康的时候公众是不会提起诉讼要求赔偿的，因为从我国的环境立法来看，有关的法律法规过于简单，用语含糊，可操作性不强，很难成为公民主张环境权的直接依据。即使民营企业对环境污染的事实存在，如果不是很严重的话不会被公众要求环境侵害赔偿，但是民营企业作为社会成员应该认识到环境保护既是自己的义务，更是对社会应负的一种责任。随着入世和中国融入经济全球化的程度加深，国内民营企业要在全球竞争中生存和发展壮大，关键还在于民营企业本身，只有具有良好企业形象，得到社会高度认可的企业及其产品才具有持久的竞争力。为此，温州天正集团董事长高天乐提出了企业社会责任的观念，强调企业责任就是企业在赚取利润的同时要对员工负责、对消费者负责、对社会资源环境负责。在过去的理解中，很多民营企业只关注最低层次的社会责任，他们认为只要企业能赢利、纳税就是尽到了社会责任，或者仅仅把企业的社会责任等同于社会公益事业。而忽略了企业社会责任的重要方面，即对环境保护的关注。因为认识不够，造成了很多民营企业的社会责任问题层出不穷。特别是一些规模较小的民营企业中，普遍存在着污染环境和资源浪费等一系列问题，没有形成一种对整个社会负责的社会责任感。民营企业关注社会责任是全球化背景下参与国际竞争的必然要求，除了民营企业经营者自身的道德良知和长远眼光，还要依靠政府的积极推动和引导。政府可以从以下几个方面来推动民营企业社会责任意识的提高。首先，政府应当灌输一种企业社会责任的意识。各级地方政府部门的领导者要深刻理解社会责任大于企业发展和社会经济协调发展的重要意义，政府应当帮助企业树立社会责任的观念，要建立企业社会责任的管理体系。其次，政府应该完善法制建设。将企业的相关社会责任要求以法律的形式确定下来，使企业在生产经营过程中遵守劳动法、生产安全法以及环境保护法等，企业在做到守法经营的同时也就体现了社会责任。第三，有必要建立一套企业社会责任的评价体系。如今中国对企业的评价标准还仅仅停留在经济标准上，远远不能适应经济全球化背景下提高企业竞争力的要求。我们有必要建立一套从经济、社会、环境三方面全方位评价企业的指标体系，采取绿色GDp统计。第四，在舆论导向上，政府应当扩大对企业社会责任的宣传，引导社会关注和重视企业社会责任，积极评价重视社会责任的企业，营造一种推进企业社会责任的良好氛围。如在企业评优评强的活动中，将增加企业社会责任意识作为评比的一项标准。此外，公众应该建立起社会舆论的监督体系帮助民营企业提高社会责任意识。政府和社会舆论可以帮助民营企业意识到社会责任，但是这些毕竟是外部因素，关键是民营企业自身应该意识到企业应负的社会责任。如何更好地解决民营企业的环境污染问题光凭借民营企业逐渐意识到的社会责任感还是不够的，社会责任说到底就是民营企业或者说是民营企业老板道德层面的问题。有些民营企业有强的社会责任，自觉遵守环境保护法规；有些民营企业社会责任意识淡薄把没有处理过的污水，固体废物，废气直接排放，这就需要国家建立一套完善的环境保护法律体系。如对严重破坏生态环境效益又差的民营企业可以强令关闭。对一些超标排放的民营企业应该予以处罚，造成重大环境污染事故的民营企业应该承担刑事责任。此外，政府部门应该加强对民营企业的监督管理力度。民营企业意识到环境保护是一项社会责任的同时，应该引进先进的管理制度，加大对环境保护的投入。为了有效解决境保护问题民营企业就应该推行被称为是民营企业的“绿色通行证”的iSo14000系列标准认证。推行iSo14000会给民营企业带来丰厚的经济效益。这主要表现在两个方面：一方面是在企业的内部，从强化管理、规范流程到品质提高，改善工作关系，提高员工素质，增强环保意识，在日常生产经济活动中，注意节约资源，从而达到降低成本；同时由于改进工艺，既减少了生产过程的污染物，又降低了污染物的处理费用。另一方面是在企业外部，可增强客户信心，扩大市场，提高企业知名度，美化企业形象等。推行iSo14000有利于破除国际贸易中的“绿色壁垒”。早在1996年公布iSo14000的同时，国际标准化组织宣布对这一新的认证标准只给两三年的缓冲期。缓冲期过后，国际市场就可能会对未获证企业和产品作出若干限制，一些发达国家很可能借此对第三世界国家的产品构筑非关税贸易壁垒。如在美国，国家能源部已要求其所有合约厂家在1998年9月前通过iSo14000认证，否则将取消合约。因此，民营企业有了这张“认证证书”就等于取得了一张国际贸易的“绿色通行证”，就可以打破一切国家正积极设置的绿色贸易壁垒。为此，民营企业应做好以下几方面的工作：1、提高全体职工的环保意识。必须认识到推行iSo14000是企业自身发展的需要，加强环境管理，认真贯彻iSo14000是对人类赖以生存的环境负责，是对消费者负责，是对子孙后代负责，也有助于企业开发绿色产品，发展环保技术，建立起有利于可持续发展的出口商品结构。2、大力推进科技进步，推广清洁生产和绿色技术，建立生态化生产体系，积极引导民营企业向绿色产业转移，实现民营企业发展的生态化和工农业一体化。民营企业分布于广大农村，应大力支持和鼓励其充分利用其资源条件和特点，引入绿色科技，发展绿色产业。3、按iSo14000的要求，建立环境管理体系，实现民营企业经营模式的战略转移。要根据企业自身的具体情况的规模大小，按照iSo14000的要求，或单独建立环境管理体系，或把环境管理内容纳入质量管理体系中，从产品的设计、材料选购、工艺制造、成品出厂、安装使用和产品使用后处理的所有活动和过程都严格按标准要求，加强环境保护，防止污染，从而在企业内部建立起一套立足于生态文明的现代科学技术管理体系和生态环境。为此，民营企业应实施以下经营战略转移：（1）绿色化经营战略。这种经营模式是要求民营企业在发展战略上自觉把环境保护、节约资源放在突出的重要地位，将环境资源价值纳入生产核算体系，作为衡量企业效益和企业决策的重要依据，逐步淘汰落后的技术和工艺，加大可以投入力度，加强绿色科技产品的开发，积极采用先进的生产技术和管理技术，采用清洁生产、少废无废工艺，在生产流通的各个环节都注重节约资源和保护环境，努力降低直至消除污染排放，实现企业产值的绿色增长，开展绿色贸易，推动建立绿色市场，树立企业绿色形象，引导社会的绿色消费。（2）集约化经营战略。传统的生产方式是一种“原料？产品？废物”模式，其技术原则和组织原则是线性和非循环的，因而表现为排放出大量的废弃物。而集约化经营模式则要求企业在其经营活动中，致力于节约和合理利用自然资源，从资源密集型向知识密集、技术密集型转移，依靠技术进步实现产品的最大增值，努力提高自然资源的利用效率，降低能源和原材料的消耗系数，在节约资源的同时加强废物的综合利用，实现废弃物资源化，建立生态工艺，实现资源的循环利用。（3）社会化经营战略。虽然企业有各种方式可以选择创造社会价值，促进社会发展，但是企业承担社会责任最有效的途径是“学会如何将我们所面临的主要社会挑战转变成新型的有利可图的企业机会”。这是民营企业实施社会化经营战略，全面承担其所应负的社会责任和义务的核心和本质特征。在我们一般的认识上认为民营企业在生产过程中只会对环境造成污染，其实环境保护是我们全社会共同的社会责任，在环境治理的过程中我们应该积极引导民间资本参与环境治理，一方面能减轻政府财政的压力，另一方面可促进民间资本的合理循环，并带动其他产业的发展，可谓一箭双雕，何乐而不为呢？我们知道，加快环保产业发展，追求人与自然环境的和谐发展，是实践科学发展观的重要内涵，是经济社会实现可持续发展的重要基础。自然，这种可持续发展也是民营企业持续健康发展的前提条件。因为追求人与自然的和谐，应是一切经济活动和经营行为的出发点，无论是国有企业还是民营企业，都应该将此奉为圭臬。同时，应该看到，由于环保产业的滞后，国家资本的投入明显不足，也给民营企业民间资本的介入提供了用武的天地和广阔的舞台。就是说，民营企业参与环保产业的建设，既是一种义务，一种利他，也是一种责任，一种自利。参考资料：【1】中国质量技术监督杂志2009年【2】刘效仁《民间资本为何远离环保产业》2009年【3】21世纪经济报道2009年【4】中华工商时报2009年
民营企业法律问题篇3
内容摘要：民营企业权益受到侵害的主要表现有：1.民营企业身份的歧视性国民待遇；2.民营企业的财产权利得不到保障；3.市场准入权利的不平等待遇。其原因主要有：立法、司法、执法方面的原因；民营企业法律意识淡薄等。目前应采取以下措施：一是宪法保护；二是加强司法保护制度，完善司法程序，加快司法体制改革，健全法律体系；三是加强监督，严格执法；四是整顿和规范市场经济秩序。
一、民营企业权益受到侵害的主要表现
（一）民营企业身份的歧视性待遇
民营企业面对的来自方方面面的不平等待遇主要表现在：1.观念上的不平等。主要指人们在长期计划经济条件下形成的对民营企业的各种偏见，认为民营企业很难与社会主义制度完全相容，民营企业不能成为社会主义市场经济的主要基础，只能是一种“边缘性经济”。2.银行贷款方面的不平等。民间投资的资金来源主要是自身积累和借贷，甚至有不少来自地下钱庄。目前，民营资本70％是自筹，从国有银行获取的贷款不足30％。据中国人民银行在2001年下半年对贷款满足率的调查，企业反映为68.5％，金融机构反映为81.6％。在不同所有制企业中，民营企业反映最低，虽然民营企业贷款满足率反映为60.4％，但仍低于平均水平8.1个百分点，属于最难获得贷款的群体。3.税赋和法律方面的不平等。在税赋方面的不平等主要反映在严重的所得税重复计征，法律方面主要是民营企业在各类产权和产权关系上缺乏有效的法律保护，往往在事件的仲裁上更多地被歧视，等等。
（二）民营企业的财产权利得不到保障
目前，尽管我国《宪法》、《民法通则》、《刑法》、《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资企业法》和《中小企业促进法》等重要法律都对我国民营企业的产权归属作出了明确规定，如《中小企业促进法》第六条规定：“国家保护中小企业及其出资人的合法投资，及因投资取得的合法收益。任何单位和个人不得侵犯中小企业财产及其合法收益。任何单位不得违反法律、法规向中小企业收费和罚款，不得向中小企业摊派财物。中小企业对违反上述规定的行为有权拒绝和有权举报、控告。”第七条规定：“行政管理部门应当维护中小企业的合法权益，保护其依法参与公平竞争与公平交易的权利，不得歧视，不得附加不平等的交易条件。”但是，在民营企业财产权利的法律保障上仍存在着诸多问题：1.民营企业资产与个人资产混在一起，与行业主管部门的产权关系没理清以及其他诸如民营企业享受国家优惠政策所形成的产权界定问题等；2.我国《宪法》、《民法通则》所列举的个人财产仅仅限于房屋、储蓄、生活用品、图书资料等个人生活资料财产。随着个人在经济生活中地位的提高和角色重要性的加强，个人财产范围不断扩大，个人对生产资料的占有越来越多，上述法律对保护个人生产资料的条款尚不完善；3.目前《刑法》中规定了国有企业工作人员和非国有企业的工作人员将本单位的财物非法占为己有，国有企业工作人员以贪污罪论处，最高刑罚可以处死刑；非国有企业工作人员从事同样行为，只以侵犯财产罪论处，一般处以5年以下有期徒刑，数额巨大的才处以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明显不一致；4.为数不少的“戴红帽”的企业或称“挂靠企业”为了迎合所有制的需要，明明属于私人所有，却偏偏注册成集体所有制企业。但是“集体”是指哪一级，法律规定却又很不明确。更为严重的是，这种集体企业产权没有一定的法律规范，产权的主体、地位、界限、获取与转让的法律程序、法律形式及法律保护手段都没有明确的法律规定，不是作为一种法律规定在操作，而仅仅是作为一种政策规定在运行。
(三)市场准入权利的不平等待遇
市场准入包括四个方面：第一是政府补贴要取消；第二是减少行政许可；第三是配套条件要公平；第四就是价格。因此，市场准入权利，就是要保障上述四个方面的公平，维护公平竞争的市场环境。但是，目前在一些垄断和半垄断行业，如电力、铁路、公路、民航、通信和市政设施等方面，民营企业难以进入；有些非战略性、非关系国家安全的领域，民营企业也很难投资其中；有些行业，即使允许民间投资进入，但投资比例、投资形式受到许多限制。如在民营企业比较发达和开放程度较高的广东省，即便是一些已经允许外商投资进入的产业领域，民间投资也很难进入。在广东东莞当地的80个行业中，允许外商进入的有62个，占75％，而允许民营企业进入的只有42个，刚刚超过50％。2002年底，武汉市随机抽选50户民营企业进行的问卷调查表明，有62％的企业希望实行公平的税费政策；58％的企业认为“竞争环境有失公平”。如在土地审批方面，对民营企业用地的审批程序和面积限制严于国企和外企。在政府补贴方面，一些优惠政策将民营企业排除在外，如国有企业享受技改贴息，国有企业用技术开发费、技改投资购买国产设备抵扣所得税的政策优惠，民营企业就不能享受，同时，对外资企业实行的许多优惠政策，民营企业也享受不到。
二、造成民营企业合法权益得不到有效维护和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我国对公、私财产的法律规定是有所区别的，体现在相关法律文件中，不仅对民营企业和私有财产的保护方面存在一些不合理的规定，甚至个体业主与外国投资者同属私人财产所有者，在保护上也是有差别的，而且对民营企业的权利和义务的规定也存在不对称，这既不符合市场经济的要求，也阻碍了民营企业的发展。
法治国家中，权力和责任的对称、权利和义务的对称是保障社会公平性非常重要的法律原则。政府部门要求有什么样的权力，就要承担什么样的责任，政府部门要求法律的相对人承担什么样的义务，那么同样地要明确给予他什么样的权利。实际上，在事关民营企业的法律问题上，目前行政性法规居多，体现平等自愿、等价有偿和诚实信用等市场经济原则的法规较少，立法滞后，而且不乏不公平之处。由于义务本位的指导思想，立法上对民营企业应尽的义务规定的多，而对其应享受的权利规定的少，形成权利与义务不对称。在体系上，尚未形成种类齐全、层次分明、结构严谨的现代法律体系。
（二）司法、执法方面的原因
对民营企业“依权监管”的格局依然普遍存在，司法机关的“地方化”和“行政化”已经严重影响到了民营企业权益的保护问题。许多民营企业感到与国有企业打官司费力耗时，而且胜诉的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法机关在处理民营企业问题上就显得力不从心，有时司法权力处于行政权力的附属地位。当民营企业的权益受到行政机关的侵害，司法机关行使司法权力时，在行政权力和地方保护主义之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量权的滥用，使得民营企业受侵害的权益失去了最后的法律救济机会。而且，由于司法部门的原因，在漫长的司法实践中，宪法不能作为仲裁案件的直接依据，宪法上的权利只有外化为法律上的权利后才能真正成为公民的实在利益。尽管2001年8月13日最高人民法院的一则司法解释，已经彻底解开了这一沉重枷锁，但各级司法机关依据宪法上的规定来保护人们的合法权益的氛围尚未形成。
使民营企业权益得不到实际上的保障的另外一个重要原因是执法方面的因素。在执法过程中，某些执法者不是根据法律规定而是根据对自己有利的理解来执行法律，有的利用法律的漏洞，对法律进行曲解，进行对自己有利的歪曲，进行乱罚款、乱摊派、乱收费。更有甚者，有的执法者完全无视法律的存在，裸地践踏法律，进行敲诈勒索、索贿受贿。
（三）民营企业法律意识淡薄
首先,民营企业缺乏自我保护的法律意识。我国法律的政策性工具品质，长期以来已经使得民营企业产生了对政策的依赖心理和对法律权威的不恰当理解，大多数民营企业认为法律是统治的工具而不是维权的武器，因此对法律持怀疑和观望态度。当其权益受到侵犯时，“他们更愿意上访而不愿意诉讼，更愿意找党委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒体曝光，而不愿意找律师咨询”。这种心理误区的存在，导致民营企业不能正确运用法律武器来维护自己的权利。而且，民营企业也缺乏真正属于自己的保护其自身合法权益的自我保护组织。
其次，民营企业中的相当一部分企业法律意识淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用问题；2.市场性信用问题；3.公益性信用问题；4.自我性信用问题。民营企业存在的信用问题，对民营企业的内在保护和外在保护产生了很大的牵制作用，严重影响了民营企业的健康、稳定、快速发展。
三、保护民营企业权益的法律措施
（一）宪法保护
衡量一个国家公民的权利体系是否完备，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的宪法是否全面地保护公民的基本权益。财产权是法律的核心，各国宪法都把财产权利作为其的基石之一，我国在宪法上确立私有财产权的保护，刻不容缓。宪法应对任何主体的财产权利给予平等的对待,公共财产神圣不可侵犯,私人财产特别是民营企业的财产同样是神圣不可侵犯的,应受到宪法的同等保护。要明确财产权是公民的基本权利,公民的合法的私有财产不受侵犯，依法保护公民的私有财产权和继承权。同时增加保护企业、社会团体法人等组织财产权的条款。在宪法作出修改后,应根据有关规定对我国现行法律的相应条款作进一步修改,清理和修订限制民营企业发展的法律法规和政策，消除体制。产权是所有制的核心和主要内容，包括物权、债权、股权和知识产权等各类财产权。要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，并在今后出台的民法和物权法等法律中予以体现。在宪法中还应明确对企业等组织及个人的财产是否国有化和征收,国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用，并给予补偿等内容。例如美国宪法修正案第五条规定的法律精神值得我们借鉴。该条款规定如下：“任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。”。该条款贯彻了两条有借鉴价值的原则：一是法治的原则。公民的一切权利包括财产权，非经正当法律程序，任何机构与个人包括国家机关不得随意予以侵犯和剥夺。这里特别强调了程序正义对实质正义的保障；二是公平的原则。宪法修正案这个涉财条款在美国通常被叫作“充公条款”，如果必须将私有财产充作公用，政府必须给予事主公平的赔偿。
（二）加强司法保护制度，完善司法程序，加快司法体制改革，健全法律体系
首先，要制定由不同类别、不同层次、结构合理有序、既有一定分工又互相协调统一的民营企业法律体系。在制度上使民营企业充分享有公共事务信息知情权，经济利益表达权，政治民主参与权等。在此基础上，还必须完善司法程序。在当前，一方面要树立司法权威，改变司法的从属地位以追求公平、正义为司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保证程序公正，在行动上而不是在理论上，在司法的实际操作中而不是在原则的规定上，切实保护民营企业的权益，给民营企业以权利救济的司法保护屏障。
其次，当国家的法律中出现了明显的侵害民营企业权益的规定时，我们应通过宪法比较认定这一法律规范无效。目前，由于我国还没有宪法争端审查机制，无论是法院还是其他部门在遇到这一问题都会无从下手。现在提出的“宪法司法化”命题，也仅仅是引起了人们广泛的注意，远没有达到设计出合理的争端解决机制的程度。当法律与法律之间、法律与行政法规之间、行政法规与地方法规之间、地方法规与部门规章之间出现矛盾时，虽然我国《立法法》为解决上述纠纷提供了依据，我们可利用现有的法律争端解决机制化解矛盾，但是当不同层级的法都背离了宪法的宗旨，违背了宪法关于保护民营企业的规定时，我们就应依照宪法精神认定这一法律规范无效，并对所有的法进行必要的修改。
（三）加强监督，严格执法
鉴于目前在民营企业问题上普遍存在重人治轻法治、重政策轻法律的错误倾向，因此，“管理者必须得到管理”。在现阶段，我们必须尽快制定监督法，对行政执法的监督实现硬化规定，消除立法空白，明确监督主体的职责和权限，从而消除行政执法的死角。与此同时，切实贯彻《宪法》、《民法通则》、和《中小企业促进法》，加大执法力度，解决民营企业负担过重问题。尤其重要的是，要建立严格而科学的执法监督机制，保证做到有法必依，执法必严，违法必究。应该尽快全面实行费改税政策，明确约束政府行为，真正做到切实保障民营企业经济上的物质利益和政治上的民利，避免侵犯民营企业的合法权益现象发生。
（四）整顿和规范市场经济秩序
整顿和规范市场经济秩序，一是要坚持不懈地打击制售假冒伪劣产品、偷税、骗税、骗汇、走私等违法活动，查处行政机关、事业单位、垄断性行业和公用企业妨害公平竞争的行为，打破部门、行业垄断和地区封锁，尽快建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场体系；二是要继续推进行政管理体制改革，进一步实行政企分开，切实转变行政职能，减少行政性审批，政府部门要切实履行制定市场规则、监督市场运行、维护市场秩序的重要职责；三是要建立健全信用体系，工商、税务、公安、法院等部门应建立失信约束机制，任何企业和个人的违法违纪行为，都应记录在案，形成“黑名单”，有关信息要在网上公布，使社会公众能及时查询。通过建立企业经济档案制度和个人信用体系，相应减少商业欺诈、恶意拖欠及逃废债务等不法行为的发生，使违法者为自己的不法行为付出极大的代价。
参考文献
〔1〕《马克思恩格斯选集》第2版第2卷，第510～511页。
〔2〕亚里士多德：《政治学》，第138～192页。
民营企业法律问题篇4
关键词：法律保护；民营企业；企业权益
一、民营企业权益受到侵害的主要表现
（一）民营企业身份的歧视性待遇
民营企业面对的来自方方面面的不平等待遇主要表现在：1.观念上的不平等。主要指人们在长期计划经济条件下形成的对民营企业的各种偏见，认为民营企业很难与社会主义制度完全相容，民营企业不能成为社会主义市场经济的主要基础，只能是一种“边缘性经济”。2.银行贷款方面的不平等。民间投资的资金来源主要是自身积累和借贷，甚至有不少来自地下钱庄。目前，民营资本70％是自筹，从国有银行获取的贷款不足30％。据中国人民银行在2001年下半年对贷款满足率的调查，企业反映为68.5％，金融机构反映为81.6％。在不同所有制企业中，民营企业反映最低，虽然民营企业贷款满足率反映为60.4％，但仍低于平均水平8.1个百分点，属于最难获得贷款的群体。3.税赋和法律方面的不平等。在税赋方面的不平等主要反映在严重的所得税重复计征，法律方面主要是民营企业在各类产权和产权关系上缺乏有效的法律保护，往往在事件的仲裁上更多地被歧视，等等。
(二)市场准入权利的不平等待遇
市场准入包括四个方面：第一是政府补贴要取消；第二是减少行政许可；第三是配套条件要公平；第四就是价格。因此，市场准入权利，就是要保障上述四个方面的公平，维护公平竞争的市场环境。但是，目前在一些垄断和半垄断行业，如电力、铁路、公路、民航、通信和市政设施等方面，民营企业难以进入；有些非战略性、非关系国家安全的领域，民营企业也很难投资其中；有些行业，即使允许民间投资进入，但投资比例、投资形式受到许多限制。如在民营企业比较发达和开放程度较高的广东省，即便是一些已经允许外商投资进入的产业领域，民间投资也很难进入。在广东东莞当地的80个行业中，允许外商进入的有62个，占75％，而允许民营企业进入的只有42个，刚刚超过50％。2002年底，武汉市随机抽选50户民营企业进行的问卷调查表明，有62％的企业希望实行公平的税费政策；58％的企业认为“竞争环境有失公平”。如在土地审批方面，对民营企业用地的审批程序和面积限制严于国企和外企。在政府补贴方面，一些优惠政策将民营企业排除在外，如国有企业享受技改贴息，国有企业用技术开发费、技改投资购买国产设备抵扣所得税的政策优惠，民营企业就不能享受，同时，对外资企业实行的许多优惠政策，民营企业也享受不到。
（三）民营企业的财产权利得不到保障
目前，尽管我国《宪法》、《民法通则》、《刑法》、《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资企业法》和《中小企业促进法》等重要法律都对我国民营企业的产权归属作出了明确规定，如《中小企业促进法》第六条规定：“国家保护中小企业及其出资人的合法投资，及因投资取得的合法收益。任何单位和个人不得侵犯中小企业财产及其合法收益。任何单位不得违反法律、法规向中小企业收费和罚款，不得向中小企业摊派财物。中小企业对违反上述规定的行为有权拒绝和有权举报、控告。”第七条规定：“行政管理部门应当维护中小企业的合法权益，保护其依法参与公平竞争与公平交易的权利，不得歧视，不得附加不平等的交易条件。”但是，在民营企业财产权利的法律保障上仍存在着诸多问题：1.民营企业资产与个人资产混在一起，与行业主管部门的产权关系没理清以及其他诸如民营企业享受国家优惠政策所形成的产权界定问题等；2.我国《宪法》、《民法通则》所列举的个人财产仅仅限于房屋、储蓄、生活用品、图书资料等个人生活资料财产。随着个人在经济生活中地位的提高和角色重要性的加强，个人财产范围不断扩大，个人对生产资料的占有越来越多，上述法律对保护个人生产资料的条款尚不完善；3.目前《刑法》中规定了国有企业工作人员和非国有企业的工作人员将本单位的财物非法占为己有，国有企业工作人员以贪污罪论处，最高刑罚可以处死刑；非国有企业工作人员从事同样行为，只以侵犯财产罪论处，一般处以5年以下有期徒刑，数额巨大的才处以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明显不一致；4.为数不少的“戴红帽”的企业或称“挂靠企业”为了迎合所有制的需要，明明属于私人所有，却偏偏注册成集体所有制企业。但是“集体”是指哪一级，法律规定却又很不明确。更为严重的是，这种集体企业产权没有一定的法律规范，产权的主体、地位、界限、获取与转让的法律程序、法律形式及法律保护手段都没有明确的法律规定，不是作为一种法律规定在操作，而仅仅是作为一种政策规定在运行。
二、造成民营企业合法权益得不到有效维护和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我国对公、私财产的法律规定是有所区别的，体现在相关法律文件中，不仅对民营企业和私有财产的保护方面存在一些不合理的规定，甚至个体业主与外国投资者同属私人财产所有者，在保护上也是有差别的，而且对民营企业的权利和义务的规定也存在不对称，这既不符合市场经济的要求，也阻碍了民营企业的发展。
法治国家中，权力和责任的对称、权利和义务的对称是保障社会公平性非常重要的法律原则。政府部门要求有什么样的权力，就要承担什么样的责任，政府部门要求法律的相对人承担什么样的义务，那么同样地要明确给予他什么样的权利。实际上，在事关民营企业的法律问题上，目前行政性法规居多，体现平等自愿、等价有偿和诚实信用等市场经济原则的法规较少，立法滞后，而且不乏不公平之处。由于义务本位的指导思想，立法上对民营企业应尽的义务规定的多，而对其应享受的权利规定的少，形成权利与义务不对称。在体系上，尚未形成种类齐全、层次分明、结构严谨的现代法律体系。
（二）民营企业法律意识淡薄
首先,民营企业缺乏自我保护的法律意识。我国法律的政策性工具品质，长期以来已经使得民营企业产生了对政策的依赖心理和对法律权威的不恰当理解，大多数民营企业认为法律是统治的工具而不是维权的武器，因此对法律持怀疑和观望态度。当其权益受到侵犯时，“他们更愿意上访而不愿意诉讼，更愿意找党委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒体曝光，而不愿意找律师咨询”。这种心理误区的存在，导致民营企业不能正确运用法律武器来维护自己的权利。而且，民营企业也缺乏真正属于自己的保护其自身合法权益的自我保护组织。
其次，民营企业中的相当一部分企业法律意识淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用问题；2.市场性信用问题；3.公益性信用问题；4.自我性信用问题。民营企业存在的信用问题，对民营企业的内在保护和外在保护产生了很大的牵制作用，严重影响了民营企业的健康、稳定、快速发展。
（三）司法、执法方面的原因
对民营企业“依权监管”的格局依然普遍存在，司法机关的“地方化”和“行政化”已经严重影响到了民营企业权益的保护问题。许多民营企业感到与国有企业打官司费力耗时，而且胜诉的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法机关在处理民营企业问题上就显得力不从心，有时司法权力处于行政权力的附属地位。当民营企业的权益受到行政机关的侵害，司法机关行使司法权力时，在行政权力和地方保护主义之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量权的滥用，使得民营企业受侵害的权益失去了最后的法律救济机会。而且，由于司法部门的原因，在漫长的司法实践中，宪法不能作为仲裁案件的直接依据，宪法上的权利只有外化为法律上的权利后才能真正成为公民的实在利益。尽管2001年8月13日最高人民法院的一则司法解释，已经彻底解开了这一沉重枷锁，但各级司法机关依据宪法上的规定来保护人们的合法权益的氛围尚未形成。
使民营企业权益得不到实际上的保障的另外一个重要原因是执法方面的因素。在执法过程中，某些执法者不是根据法律规定而是根据对自己有利的理解来执行法律，有的利用法律的漏洞，对法律进行曲解，进行对自己有利的歪曲，进行乱罚款、乱摊派、乱收费。更有甚者，有的执法者完全无视法律的存在，裸地践踏法律，进行敲诈勒索、索贿受贿。
三、保护民营企业权益的法律措施
（一）宪法保护
衡量一个国家公民的权利体系是否完备，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的宪法是否全面地保护公民的基本权益。财产权是法律的核心，各国宪法都把财产权利作为其的基石之一，我国在宪法上确立私有财产权的保护，刻不容缓。宪法应对任何主体的财产权利给予平等的对待,公共财产神圣不可侵犯,私人财产特别是民营企业的财产同样是神圣不可侵犯的,应受到宪法的同等保护。要明确财产权是公民的基本权利,公民的合法的私有财产不受侵犯，依法保护公民的私有财产权和继承权。同时增加保护企业、社会团体法人等组织财产权的条款。在宪法作出修改后,应根据有关规定对我国现行法律的相应条款作进一步修改,清理和修订限制民营企业发展的法律法规和政策，消除体制。产权是所有制的核心和主要内容，包括物权、债权、股权和知识产权等各类财产权。要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，并在今后出台的民法和物权法等法律中予以体现。在宪法中还应明确对企业等组织及个人的财产是否国有化和征收,国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用，并给予补偿等内容。例如美国宪法修正案第五条规定的法律精神值得我们借鉴。该条款规定如下：“任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。”。该条款贯彻了两条有借鉴价值的原则：一是法治的原则。公民的一切权利包括财产权，非经正当法律程序，任何机构与个人包括国家机关不得随意予以侵犯和剥夺。这里特别强调了程序正义对实质正义的保障；二是公平的原则。宪法修正案这个涉财条款在美国通常被叫作“充公条款”，如果必须将私有财产充作公用，政府必须给予事主公平的赔偿。
（二）加强监督，严格执法
鉴于目前在民营企业问题上普遍存在重人治轻法治、重政策轻法律的错误倾向，因此，“管理者必须得到管理”。在现阶段，我们必须尽快制定监督法，对行政执法的监督实现硬化规定，消除立法空白，明确监督主体的职责和权限，从而消除行政执法的死角。与此同时，切实贯彻《宪法》、《民法通则》、和《中小企业促进法》，加大执法力度，解决民营企业负担过重问题。尤其重要的是，要建立严格而科学的执法监督机制，保证做到有法必依，执法必严，违法必究。应该尽快全面实行费改税政策，明确约束政府行为，真正做到切实保障民营企业经济上的物质利益和政治上的民利，避免侵犯民营企业的合法权益现象发生。
（三）加强司法保护制度，完善司法程序，加快司法体制改革，健全法律体系
首先，要制定由不同类别、不同层次、结构合理有序、既有一定分工又互相协调统一的民营企业法律体系。在制度上使民营企业充分享有公共事务信息知情权，经济利益表达权，政治民主参与权等。在此基础上，还必须完善司法程序。在当前，一方面要树立司法权威，改变司法的从属地位以追求公平、正义为司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保证程序公正，在行动上而不是在理论上，在司法的实际操作中而不是在原则的规定上，切实保护民营企业的权益，给民营企业以权利救济的司法保护屏障。
其次，当国家的法律中出现了明显的侵害民营企业权益的规定时，我们应通过宪法比较认定这一法律规范无效。目前，由于我国还没有宪法争端审查机制，无论是法院还是其他部门在遇到这一问题都会无从下手。现在提出的“宪法司法化”命题，也仅仅是引起了人们广泛的注意，远没有达到设计出合理的争端解决机制的程度。本文来自范文中国网。当法律与法律之间、法律与行政法规之间、行政法规与地方法规之间、地方法规与部门规章之间出现矛盾时，虽然我国《立法法》为解决上述纠纷提供了依据，我们可利用现有的法律争端解决机制化解矛盾，但是当不同层级的法都背离了宪法的宗旨，违背了宪法关于保护民营企业的规定时，我们就应依照宪法精神认定这一法律规范无效，并对所有的法进行必要的修改。
（四）整顿和规范市场经济秩序
整顿和规范市场经济秩序，一是要坚持不懈地打击制售假冒伪劣产品、偷税、骗税、骗汇、走私等违法活动，查处行政机关、事业单位、垄断性行业和公用企业妨害公平竞争的行为，打破部门、行业垄断和地区封锁，尽快建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场体系；二是要继续推进行政管理体制改革，进一步实行政企分开，切实转变行政职能，减少行政性审批，政府部门要切实履行制定市场规则、监督市场运行、维护市场秩序的重要职责；三是要建立健全信用体系，工商、税务、公安、法院等部门应建立失信约束机制，任何企业和个人的违法违纪行为，都应记录在案，形成“黑名单”，有关信息要在网上公布，使社会公众能及时查询。通过建立企业经济档案制度和个人信用体系，相应减少商业欺诈、恶意拖欠及逃废债务等不法行为的发生，使违法者为自己的不法行为付出极大的代价。
参考文献
〔1〕《马克思恩格斯选集》第2版第2卷，第510～511页。
〔2〕亚里士多德：《政治学》，第138～192页。
民营企业法律问题篇5
（一）民营企业的财产权利得不到保障
目前，尽管我国《宪法》、《民法通则》、《刑法》、《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资企业法》和《中小企业促进法》等重要法律都对我国民营企业的产权归属作出了明确规定，如《中小企业促进法》第六条规定：“国家保护中小企业及其出资人的合法投资，及因投资取得的合法收益。任何单位和个人不得侵犯中小企业财产及其合法收益。任何单位不得违反法律、法规向中小企业收费和罚款，不得向中小企业摊派财物。中小企业对违反上述规定的行为有权拒绝和有权举报、控告。”第七条规定：“行政管理部门应当维护中小企业的合法权益，保护其依法参与公平竞争与公平交易的权利，不得歧视，不得附加不平等的交易条件。”但是，在民营企业财产权利的法律保障上仍存在着诸多问题：1.民营企业资产与个人资产混在一起，与行业主管部门的产权关系没理清以及其他诸如民营企业享受国家优惠政策所形成的产权界定问题等；2.我国《宪法》、《民法通则》所列举的个人财产仅仅限于房屋、储蓄、生活用品、图书资料等个人生活资料财产。随着个人在经济生活中地位的提高和角色重要性的加强，个人财产范围不断扩大，个人对生产资料的占有越来越多，上述法律对保护个人生产资料的条款尚不完善；3.目前《刑法》中规定了国有企业工作人员和非国有企业的工作人员将本单位的财物非法占为己有，国有企业工作人员以贪污罪论处，最高刑罚可以处死刑；非国有企业工作人员从事同样行为，只以侵犯财产罪论处，一般处以5年以下有期徒刑，数额巨大的才处以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明显不一致；4.为数不少的“戴红帽”的企业或称“挂靠企业”为了迎合所有制的需要，明明属于私人所有，却偏偏注册成集体所有制企业。但是“集体”是指哪一级，法律规定却又很不明确。更为严重的是，这种集体企业产权没有一定的法律规范，产权的主体、地位、界限、获取与转让的法律程序、法律形式及法律保护手段都没有明确的法律规定，不是作为一种法律规定在操作，而仅仅是作为一种政策规定在运行。
（二）民营企业身份的歧视性待遇
民营企业面对的来自方方面面的不平等待遇主要表现在：1.观念上的不平等。主要指人们在长期计划经济条件下形成的对民营企业的各种偏见，认为民营企业很难与社会主义制度完全相容，民营企业不能成为社会主义市场经济的主要基础，只能是一种“边缘性经济”。2.银行贷款方面的不平等。民间投资的资金来源主要是自身积累和借贷，甚至有不少来自地下钱庄。目前，民营资本70％是自筹，从国有银行获取的贷款不足30％。据中国人民银行在2001年下半年对贷款满足率的调查，企业反映为68.5％，金融机构反映为81.6％。在不同所有制企业中，民营企业反映最低，虽然民营企业贷款满足率反映为60.4％，但仍低于平均水平8.1个百分点，属于最难获得贷款的群体。3.税赋和法律方面的不平等。在税赋方面的不平等主要反映在严重的所得税重复计征，法律方面主要是民营企业在各类产权和产权关系上缺乏有效的法律保护，往往在事件的仲裁上更多地被歧视，等等。
(三)市场准入权利的不平等待遇
市场准入包括四个方面：第一是政府补贴要取消；第二是减少行政许可；第三是配套条件要公平；第四就是价格。因此，市场准入权利，就是要保障上述四个方面的公平，维护公平竞争的市场环境。但是，目前在一些垄断和半垄断行业，如电力、铁路、公路、民航、通信和市政设施等方面，民营企业难以进入；有些非战略性、非关系国家安全的领域，民营企业也很难投资其中；有些行业，即使允许民间投资进入，但投资比例、投资形式受到许多限制。如在民营企业比较发达和开放程度较高的广东省，即便是一些已经允许外商投资进入的产业领域，民间投资也很难进入。在广东东莞当地的80个行业中，允许外商进入的有62个，占75％，而允许民营企业进入的只有42个，刚刚超过50％。2002年底，武汉市随机抽选50户民营企业进行的问卷调查表明，有62％的企业希望实行公平的税费政策；58％的企业认为“竞争环境有失公平”。如在土地审批方面，对民营企业用地的审批程序和面积限制严于国企和外企。在政府补贴方面，一些优惠政策将民营企业排除在外，如国有企业享受技改贴息，国有企业用技术开发费、技改投资购买国产设备抵扣所得税的政策优惠，民营企业就不能享受，同时，对外资企业实行的许多优惠政策，民营企业也享受不到。
二、造成民营企业合法权益得不到有效维护和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我国对公、私财产的法律规定是有所区别的，体现在相关法律文件中，不仅对民营企业和私有财产的保护方面存在一些不合理的规定，甚至个体业主与外国投资者同属私人财产所有者，在保护上也是有差别的，而且对民营企业的权利和义务的规定也存在不对称，这既不符合市场经济的要求，也阻碍了民营企业的发展。
法治国家中，权力和责任的对称、权利和义务的对称是保障社会公平性非常重要的法律原则。政府部门要求有什么样的权力，就要承担什么样的责任，政府部门要求法律的相对人承担什么样的义务，那么同样地要明确给予他什么样的权利。实际上，在事关民营企业的法律问题上，目前行政性法规居多，体现平等自愿、等价有偿和诚实信用等市场经济原则的法规较少，立法滞后，而且不乏不公平之处。由于义务本位的指导思想，立法上对民营企业应尽的义务规定的多，而对其应享受的权利规定的少，形成权利与义务不对称。在体系上，尚未形成种类齐全、层次分明、结构严谨的现代法律体系。
（二）司法、执法方面的原因
对民营企业“依权监管”的格局依然普遍存在，司法机关的“地方化”和“行政化”已经严重影响到了民营企业权益的保护问题。许多民营企业感到与国有企业打官司费力耗时，而且胜诉的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法机关在处理民营企业问题上就显得力不从心，有时司法权力处于行政权力的附属地位。当民营企业的权益受到行政机关的侵害，司法机关行使司法权力时，在行政权力和地方保护主义之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量权的滥用，使得民营企业受侵害的权益失去了最后的法律救济机会。而且，由于司法部门的原因，在漫长的司法实践中，宪法不能作为仲裁案件的直接依据，宪法上的权利只有外化为法律上的权利后才能真正成为公民的实在利益。尽管2001年8月13日最高人民法院的一则司法解释，已经彻底解开了这一沉重枷锁，但各级司法机关依据宪法上的规定来保护人们的合法权益的氛围尚未形成。
使民营企业权益得不到实际上的保障的另外一个重要原因是执法方面的因素。在执法过程中，某些执法者不是根据法律规定而是根据对自己有利的理解来执行法律，有的利用法律的漏洞，对法律进行曲解，进行对自己有利的歪曲，进行乱罚款、乱摊派、乱收费。更有甚者，有的执法者完全无视法律的存在，裸地践踏法律，进行敲诈勒索、索贿受贿。
（三）民营企业法律意识淡薄
首先,民营企业缺乏自我保护的法律意识。我国法律的政策性工具品质，长期以来已经使得民营企业产生了对政策的依赖心理和对法律权威的不恰当理解，大多数民营企业认为法律是统治的工具而不是维权的武器，因此对法律持怀疑和观望态度。当其权益受到侵犯时，“他们更愿意上访而不愿意诉讼，更愿意找党委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒体曝光，而不愿意找律师咨询”。这种心理误区的存在，导致民营企业不能正确运用法律武器来维护自己的权利。而且，民营企业也缺乏真正属于自己的保护其自身合法权益的自我保护组织。
其次，民营企业中的相当一部分企业法律意识淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用问题；2.市场性信用问题；3.公益性信用问题；4.自我性信用问题。民营企业存在的信用问题，对民营企业的内在保护和外在保护产生了很大的牵制作用，严重影响了民营企业的健康、稳定、快速发展。
三、保护民营企业权益的法律措施
（一）宪法保护
衡量一个国家公民的权利体系是否完备，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的宪法是否全面地保护公民的基本权益。财产权是法律的核心，各国宪法都把财产权利作为其的基石之一，我国在宪法上确立私有财产权的保护，刻不容缓。宪法应对任何主体的财产权利给予平等的对待,公共财产神圣不可侵犯,私人财产特别是民营企业的财产同样是神圣不可侵犯的,应受到宪法的同等保护。要明确财产权是公民的基本权利,公民的合法的私有财产不受侵犯，依法保护公民的私有财产权和继承权。同时增加保护企业、社会团体法人等组织财产权的条款。在宪法作出修改后,应根据有关规定对我国现行法律的相应条款作进一步修改,清理和修订限制民营企业发展的法律法规和政策，消除体制。产权是所有制的核心和主要内容，包括物权、债权、股权和知识产权等各类财产权。要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，并在今后出台的民法和物权法等法律中予以体现。在宪法中还应明确对企业等组织及个人的财产是否国有化和征收,国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用，并给予补偿等内容。例如美国宪法修正案第五条规定的法律精神值得我们借鉴。该条款规定如下：“任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。”。该条款贯彻了两条有借鉴价值的原则：一是法治的原则。公民的一切权利包括财产权，非经正当法律程序，任何机构与个人包括国家机关不得随意予以侵犯和剥夺。这里特别强调了程序正义对实质正义的保障；二是公平的原则。宪法修正案这个涉财条款在美国通常被叫作“充公条款”，如果必须将私有财产充作公用，政府必须给予事主公平的赔偿。
（二）加强司法保护制度，完善司法程序，加快司法体制改革，健全法律体系
首先，要制定由不同类别、不同层次、结构合理有序、既有一定分工又互相协调统一的民营企业法律体系。在制度上使民营企业充分享有公共事务信息知情权，经济利益表达权，政治民主参与权等。在此基础上，还必须完善司法程序。在当前，一方面要树立司法权威，改变司法的从属地位以追求公平、正义为司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保证程序公正，在行动上而不是在理论上，在司法的实际操作中而不是在原则的规定上，切实保护民营企业的权益，给民营企业以权利救济的司法保护屏障。
其次，当国家的法律中出现了明显的侵害民营企业权益的规定时，我们应通过宪法比较认定这一法律规范无效。目前，由于我国还没有宪法争端审查机制，无论是法院还是其他部门在遇到这一问题都会无从下手。现在提出的“宪法司法化”命题，也仅仅是引起了人们广泛的注意，远没有达到设计出合理的争端解决机制的程度。当法律与法律之间、法律与行政法规之间、行政法规与地方法规之间、地方法规与部门规章之间出现矛盾时，虽然我国《立法法》为解决上述纠纷提供了依据，我们可利用现有的法律争端解决机制化解矛盾，但是当不同层级的法都背离了宪法的宗旨，违背了宪法关于保护民营企业的规定时，我们就应依照宪法精神认定这一法律规范无效，并对所有的法进行必要的修改。
（三）加强监督，严格执法
鉴于目前在民营企业问题上普遍存在重人治轻法治、重政策轻法律的错误倾向，因此，“管理者必须得到管理”。在现阶段，我们必须尽快制定监督法，对行政执法的监督实现硬化规定，消除立法空白，明确监督主体的职责和权限，从而消除行政执法的死角。与此同时，切实贯彻《宪法》、《民法通则》、和《中小企业促进法》，加大执法力度，解决民营企业负担过重问题。尤其重要的是，要建立严格而科学的执法监督机制，保证做到有法必依，执法必严，违法必究。应该尽快全面实行费改税政策，明确约束政府行为，真正做到切实保障民营企业经济上的物质利益和政治上的民利，避免侵犯民营企业的合法权益现象发生。
（四）整顿和规范市场经济秩序
整顿和规范市场经济秩序，一是要坚持不懈地打击制售假冒伪劣产品、偷税、骗税、骗汇、走私等违法活动，查处行政机关、事业单位、垄断性行业和公用企业妨害公平竞争的行为，打破部门、行业垄断和地区封锁，尽快建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场体系；二是要继续推进行政管理体制改革，进一步实行政企分开，切实转变行政职能，减少行政性审批，政府部门要切实履行制定市场规则、监督市场运行、维护市场秩序的重要职责；三是要建立健全信用体系，工商、税务、公安、法院等部门应建立失信约束机制，任何企业和个人的违法违纪行为，都应记录在案，形成“黑名单”，有关信息要在网上公布，使社会公众能及时查询。通过建立企业经济档案制度和个人信用体系，相应减少商业欺诈、恶意拖欠及逃废债务等不法行为的发生，使违法者为自己的不法行为付出极大的代价。
参考文献
〔1〕《马克思恩格斯选集》第2版第2卷，第510～511页。
〔2〕亚里士多德：《政治学》，第138～192页。
民营企业法律问题篇6
现在有不少民营企业家往海外移民，原因是觉得企业的生存环境不理想，对未来没有信心；另外就是企业发展面临瓶颈，出于资产安全、分散风险的考虑，他们在往外走。要想民营企业家留下来，营造良好的法治环境非常关键。
民营企业遇到的法治环境现在日益受到重视。党的十报告提出，经济体制改革的核心问题是处理好政府与市场的关系，提出了三个平等的公平竞争观，其中一个是平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护，这对民营经济的发展有非常重要的现实意义。
完善社会主义市场经济很重要的就是要打破垄断，特别是行政垄断，构建与企业相匹配的多种市场金融体系，然后要发挥市场配置资源的基础性作用，防止政府职能的越位，最大限度地调动和发挥市场积极性。
但民营企业现在所处的法治环境还是存在一些问题。第一个在产权领域，目前国内产权的法制环境还不健全，解决产权纠纷的相关制度不是特别完善，民间资本投资的公平环境还有待完善。第二个在金融领域，就是融资难、融资贵的问题，这个本是世界性难题，但在中国，由于银行几乎都是国有，中小企业又都是民营的，所以这个问题更加突出。第三个在执法领域，政策执行存在一些障碍，对知识产的权保护还不够强；在司法领域，有时司法的标准不一致，在执法和司法领域都存在体制。另外，我们也要看到民营企业自身法律意识淡薄，部分企业家不信法、不懂法、不守法，这也导致社会上对民营企业存在偏见。
那么，应该如何完善民营企业的法治环境呢？
首先要健全产权的法治环境，细化产权的保护，界定产权，涉及到过渡性的法律法规要作为司法解释，要健全投资的法治环境。从当前的形势来看，很多国际组织和外国专家在唱衰中国，但其实对中国的发展还是有信心的。发展的很大一部分要靠投资，但最重要的投资要靠民间投资而非政府投资。民间投资能不能上来，主要看的是有没有健全的投资法治环境，要有健全的法治环境、良好的司法体制、良好的执法体制。特别是是对财产的保护力度要统一，对国企民企外企一视同仁，知识产权的保护要健全，要健全司法体制。在司法领域进行系统地培训非常重要，要健全司法的审判标准，不平等的法律规范要加强监督，防止案件审查过程中出现腐败行为。
要完善立法，构建公平的法治环境，使民营企业有统一的法律地位、统一的法律规定，贯彻税收统一的原则。要构建公平的税收环境，执法的环境非常重要。公平对待民企、国企和外企，构建一个平等的法律环境。
第三，打破垄断，营造公平的竞争环境，要发挥市场在配置资源中的基础性作用。解决垄断问题的关键是要让市场来配置资源，如果让政府来配置资源、由官员控制资源，就有可能产生问题官员，但如果进行制度创新，让市场来配置资源，很多腐败现象是可以消除的，民营企业的发展环境也会变好。只要国内的发展环境改善了，营造了良好的法治环境，企业家就一定会回归，民间资本也会回归实业。
民营企业法律问题篇7
一、公平竞争、规范有序的市场体系；二是要继续推进行政管理体制改革，进一步实行政企分开，切实转变行政职能，减少行政性审批，政府部门要切实履行制定市场规则、监督市场运行、维护市场秩序的重要职责；三是要建立健全信用体系，工商、税务、公安、法院等部门应建立失信约束机制，任何企业和个人的违法违纪行为，都应记录在案，形成“黑名单”，有关信息要在网上公布，使社会公众能及时查询，具体材料请详见：
摘要：民营企业权益受到侵害的主要表现有：1.民营企业身份的歧视性国民待遇；2.民营企业的财产权利得不到保障；3.市场准入权利的不平等待遇。其原因主要有：立法、司法、执法方面的原因；民营企业法律意识淡薄等。目前应采取以下措施：一是宪法保护；二是加强司法保护制度，完善司法程序，加快司法体制改革，健全法律体系；三是加强监督，严格执法；四是整顿和规范市场经济秩序。
关键词：法律保护；民营企业；企业权益
一、民营企业权益受到侵害的主要表现
（一）民营企业身份的歧视性待遇
民营企业面对的来自方方面面的不平等待遇主要表现在：1.观念上的不平等。主要指人们在长期计划经济条件下形成的对民营企业的各种偏见，认为民营企业很难与社会主义制度完全相容，民营企业不能成为社会主义市场经济的主要基础，只能是一种“边缘性经济”。2.银行贷款方面的不平等。民间投资的资金来源主要是自身积累和借贷，甚至有不少来自地下钱庄。目前，民营资本70％是自筹，从国有银行获取的贷款不足30％。据中国人民银行在2001年下半年对贷款满足率的调查，企业反映为68.5％，金融机构反映为81.6％。在不同所有制企业中，民营企业反映最低，虽然民营企业贷款满足率反映为60.4％，但仍低于平均水平8.1个百分点，属于最难获得贷款的群体。3.税赋和法律方面的不平等。在税赋方面的不平等主要反映在严重的所得税重复计征，法律方面主要是民营企业在各类产权和产权关系上缺乏有效的法律保护，往往在事件的仲裁上更多地被歧视，等等。
(二)市场准入权利的不平等待遇
市场准入包括四个方面：第一是政府补贴要取消；第二是减少行政许可；第三是配套条件要公平；第四就是价格。因此，市场准入权利，就是要保障上述四个方面的公平，维护公平竞争的市场环境。但是，目前在一些垄断和半垄断行业，如电力、铁路、公路、民航、通信和市政设施等方面，民营企业难以进入；有些非战略性、非关系国家安全的领域，民营企业也很难投资其中；有些行业，即使允许民间投资进入，但投资比例、投资形式受到许多限制。如在民营企业比较发达和开放程度较高的广东省，即便是一些已经允许外商投资进入的产业领域，民间投资也很难进入。在广东东莞当地的80个行业中，允许外商进入的有62个，占75％，而允许民营企业进入的只有42个，刚刚超过50％。2002年底，武汉市随机抽选50户民营企业进行的问卷调查表明，有62％的企业希望实行公平的税费政策；58％的企业认为“竞争环境有失公平”。如在土地审批方面，对民营企业用地的审批程序和面积限制严于国企和外企。在政府补贴方面，一些优惠政策将民营企业排除在外，如国有企业享受技改贴息，国有企业用技术开发费、技改投资购买国产设备抵扣所得税的政策优惠，民营企业就不能享受，同时，对外资企业实行的许多优惠政策，民营企业也享受不到。
（三）民营企业的财产权利得不到保障
目前，尽管我国《宪法》、《民法通则》、《刑法》、《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资企业法》和《中小企业促进法》等重要法律都对我国民营企业的产权归属作出了明确规定，如《中小企业促进法》第六条规定：“国家保护中小企业及其出资人的合法投资，及因投资取得的合法收益。任何单位和个人不得侵犯中小企业财产及其合法收益。任何单位不得违反法律、法规向中小企业收费和罚款，不得向中小企业摊派财物。中小企业对违反上述规定的行为有权拒绝和有权举报、控告。”第七条规定：“行政管理部门应当维护中小企业的合法权益，保护其依法参与公平竞争与公平交易的权利，不得歧视，不得附加不平等的交易条件。”但是，在民营企业财产权利的法律保障上仍存在着诸多问题：1.民营企业资产与个人资产混在一起，与行业主管部门的产权关系没理清以及其他诸如民营企业享受国家优惠政策所形成的产权界定问题等；2.我国《宪法》、《民法通则》所列举的个人财产仅仅限于房屋、储蓄、生活用品、图书资料等个人生活资料财产。随着个人在经济生活中地位的提高和角色重要性的加强，个人财产范围不断扩大，个人对生产资料的占有越来越多，上述法律对保护个人生产资料的条款尚不完善；3.目前《刑法》中规定了国有企业工作人员和非国有企业的工作人员将本单位的财物非法占为己有，国有企业工作人员以贪污罪论处，最高刑罚可以处死刑；非国有企业工作人员从事同样行为，只以侵犯财产罪论处，一般处以5年以下有期徒刑，数额巨大的才处以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明显不一致；4.为数不少的“戴红帽”的企业或称“挂靠企业”为了迎合所有制的需要，明明属于私人所有，却偏偏注册成集体所有制企业。但是“集体”是指哪一级，法律规定却又很不明确。更为严重的是，这种集体企业产权没有一定的法律规范，产权的主体、地位、界限、获取与转让的法律程序、法律形式及法律保护手段都没有明确的法律规定，不是作为一种法律规定在操作，而仅仅是作为一种政策规定在运行。
二、造成民营企业合法权益得不到有效维护和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我国对公、私财产的法律规定是有所区别的，体现在相关法律文件中，不仅对民营企业和私有财产的保护方面存在一些不合理的规定，甚至个体业主与外国投资者同属私人财产所有者，在保护上也是有差别的，而且对民营企业的权利和义务的规定也存在不对称，这既不符合市场经济的要求，也阻碍了民营企业的发展。
法治国家中，权力和责任的对称、权利和义务的对称是保障社会公平性非常重要的法律原则。政府部门要求有什么样的权力，就要承担什么样的责任，政府部门要求法律的相对人承担什么样的义务，那么同样地要明确给予他什么样的权利。实际上，在事关民营企业的法律问题上，目前行政性法规居多，体现平等自愿、等价有偿和诚实信用等市场经济原则的法规较少，立法滞后，而且不乏不公平之处。由于义务本位的指导思想，立法上对民营企业应尽的义务规定的多，而对其应享受的权利规定的少，形成权利与义务不对称。在体系上，尚未形成种类齐全、层次分明、结构严谨的现代法律体系。
（二）民营企业法律意识淡薄
首先,民营企业缺乏自我保护的法律意识。我国法律的政策性工具品质，长期以来已经使得民营企业产生了对政策的依赖心理和对法律权威的不恰当理解，大多数民营企业认为法律是统治的工具而不是维权的武器，因此对法律持怀疑和观望态度。当其权益受到侵犯时，“他们更愿意上访而不愿意诉讼，更愿意找党委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒体曝光，而不愿意找律师咨询”。这种心理误区的存在，导致民营企业不能正确运用法律武器来维护自己的权利。而且，民营企业也缺乏真正属于自己的保护其自身合法权益的自我保护组织。
其次，民营企业中的相当一部分企业法律意识淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用问题；2.市场性信用问题；3.公益性信用问题；4.自我性信用问题。民营企业存在的信用问题，对民营企业的内在保护和外在保护产生了很大的牵制作用，严重影响了民营企业的健康、稳定、快速发展。
（三）司法、执法方面的原因
对民营企业“依权监管”的格局依然普遍存在，司法机关的“地方化”和“行政化”已经严重影响到了民营企业权益的保护问题。许多民营企业感到与国有企业打官司费力耗时，而且胜诉的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法机关在处理民营企业问题上就显得力不从心，有时司法权力处于行政权力的附属地位。当民营企业的权益受到行政机关的侵害，司法机关行使司法权力时，在行政权力和地方保护主义之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量权的滥用，使得民营企业受侵害的权益失去了最后的法律救济机会。而且，由于司法部门的原因，在漫长的司法实践中，宪法不能作为仲裁案件的直接依据，宪法上的权利只有外化为法律上的权利后才能真正成为公民的实在利益。尽管2001年8月13日最高人民法院的一则司法解释，已经彻底解开了这一沉重枷锁，但各级司法机关依据宪法上的规定来保护人们的合法权益的氛围尚未形成。
使民营企业权益得不到实际上的保障的另外一个重要原因是执法方面的因素。在执法过程中，某些执法者不是根据法律规定而是根据对自己有利的理解来执行法律，有的利用法律的漏洞，对法律进行曲解，进行对自己有利的歪曲，进行乱罚款、乱摊派、乱收费。更有甚者，有的执法者完全无视法律的存在，裸地践踏法律，进行敲诈勒索、索贿受贿。
三、保护民营企业权益的法律措施
（一）宪法保护
衡量一个国家公民的权利体系是否完备，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的宪法是否全面地保护公民的基本权益。财产权是法律的核心，各国宪法都把财产权利作为其的基石之一，我国在宪法上确立私有财产权的保护，刻不容缓。宪法应对任何主体的财产权利给予平等的对待,公共财产神圣不可侵犯,私人财产特别是民营企业的财产同样是神圣不可侵犯的,应受到宪法的同等保护。要明确财产权是公民的基本权利,公民的合法的私有财产不受侵犯，依法保护公民的私有财产权和继承权。同时增加保护企业、社会团体法人等组织财产权的条款。在宪法作出修改后,应根据有关规定对我国现行法律的相应条款作进一步修改,清理和修订限制民营企业发展的法律法规和政策，消除体制。产权是所有制的核心和主要内容，包括物权、债权、股权和知识产权等各类财产权。要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，并在今后出台的民法和物权法等法律中予以体现。在宪法中还应明确对企业等组织及个人的财产是否国有化和征收,国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用，并给予补偿等内容。例如美国宪法修正案第五条规定的法律精神值得我们借鉴。该条款规定如下：“任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。”。该条款贯彻了两条有借鉴价值的原则：一是法治的原则。公民的一切权利包括财产权，非经正当法律程序，任何机构与个人包括国家机关不得随意予以侵犯和剥夺。这里特别强调了程序正义对实质正义的保障；二是公平的原则。宪法修正案这个涉财条款在美国通常被叫作“充公条款”，如果必须将私有财产充作公用，政府必须给予事主公平的赔偿。
（二）加强监督，严格执法
鉴于目前在民营企业问题上普遍存在重人治轻法治、重政策轻法律的错误倾向，因此，“管理者必须得到管理”。在现阶段，我们必须尽快制定监督法，对行政执法的监督实现硬化规定，消除立法空白，明确监督主体的职责和权限，从而消除行政执法的死角。与此同时，切实贯彻《宪法》、《民法通则》、和《中小企业促进法》，加大执法力度，解决民营企业负担过重问题。尤其重要的是，要建立严格而科学的执法监督机制，保证做到有法必依，执法必严，违法必究。应该尽快全面实行费改税政策，明确约束政府行为，真正做到切实保障民营企业经济上的物质利益和政治上的民利，避免侵犯民营企业的合法权益现象发生。
（三）加强司法保护制度，完善司法程序，加快司法体制改革，健全法律体系
首先，要制定由不同类别、不同层次、结构合理有序、既有一定分工又互相协调统一的民营企业法律体系。在制度上使民营企业充分享有公共事务信息知情权，经济利益表达权，政治民主参与权等。在此基础上，还必须完善司法程序。在当前，一方面要树立司法权威，改变司法的从属地位以追求公平、正义为司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保证程序公正，在行动上而不是在理论上，在司法的实际操作中而不是在原则的规定上，切实保护民营企业的权益，给民营企业以权利救济的司法保护屏障。
其次，当国家的法律中出现了明显的侵害民营企业权益的规定时，我们应通过宪法比较认定这一法律规范无效。目前，由于我国还没有宪法争端审查机制，无论是法院还是其他部门在遇到这一问题都会无从下手。现在提出的“宪法司法化”命题，也仅仅是引起了人们广泛的注意，远没有达到设计出合理的争端解决机制的程度。。当法律与法律之间、法律与行政法规之间、行政法规与地方法规之间、地方法规与部门规章之间出现矛盾时，虽然我国《立法法》为解决上述纠纷提供了依据，我们可利用现有的法律争端解决机制化解矛盾，但是当不同层级的法都背离了宪法的宗旨，违背了宪法关于保护民营企业的规定时，我们就应依照宪法精神认定这一法律规范无效，并对所有的法进行必要的修改。
（四）整顿和规范市场经济秩序
整顿和规范市场经济秩序，一是要坚持不懈地打击制售假冒伪劣产品、偷税、骗税、骗汇、走私等违法活动，查处行政机关、事业单位、垄断性行业和公用企业妨害公平竞争的行为，打破部门、行业垄断和地区封锁，尽快建立和完善全国统
一、公平竞争、规范有序的市场体系；二是要继续推进行政管理体制改革，进一步实行政企分开，切实转变行政职能，减少行政性审批，政府部门要切实履行制定市场规则、监督市场运行、维护市场秩序的重要职责；三是要建立健全信用体系，工商、税务、公安、法院等部门应建立失信约束机制，任何企业和个人的违法违纪行为，都应记录在案，形成“黑名单”，有关信息要在网上公布，使社会公众能及时查询。通过建立企业经济档案制度和个人信用体系，相应减少商业欺诈、恶意拖欠及逃废债务等不法行为的发生，使违法者为自己的不法行为付出极大的代价。
参考文献
〔1〕《马克思恩格斯选集》第2版第2卷，第510～511页。
〔2〕亚里士多德：《政治学》，第138～192页。
民营企业法律问题篇8
党的十六大指出，“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济，必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。坚持公有制为主体，促进非公有制经济发展，统一于社会主义现代化进程中，不能把两者对立起来”。通过深入调研发现，我市民营经济近年来发展迅速，截止20__年底，全市已累计发展个体工商户4000余户，从业人员1万余人；民营企业377户，雇工达6595人。仅今年1至5月就新发展民营企业31户。全市民营经济已实现营业收入近30亿元，上缴税金总额为5561.6万元。民营经济在激烈的市场竞争中显示出巨大的生命力。同时我们清醒地意识到，发展民营企业需要良好的法治环境，而民营企业在发展中所面临的法治环境形势依然相当严峻。因此，分析探讨其存在的问题和成因，寻求治理的对策，为民营经济发展营造良好的法治环境问题，对促进我市经济又好又快发展具有重大的现实知道意义。
存在的问题
（一）认识不够到位，传统思想认识上的误区依然存在
调研中，我们感受到当前社会上对民营经济的歧视仍未消除，偏见也还存在。一些同志对中央的政策理解不深，对《宪法》及相关的法律法规理解不透，对民营经济的性质和地位及其发展的重要性认识不足，“补充论”、“权宜论”、“有限制利用论”等不正确的思想依然存在。如当个别民营企业出了问题时，有些人习惯于以偏概全，对民营经济发展中存在的问题看得比较多，对民营经济的诚信状况抱有怀疑和不信任态度。那种已被实践证明不正确的“宁左勿右”、“宁紧勿宽”的思维定式是当前制约民营经济发展的重要障碍。
（二）法制不够健全，不能完全适应市场经济发展需要
主要表现为立法的不平等、不完善。一是在我国正在建立的市场经济法律体系中，基本上还是按所有制类型为立法的标准，不同所有制主体享受不同的权利。在市场准入和退出机制方面，民营经济与其他类型经济还不平等，出现“合法侵权”现象。如在破产还债程序上，全民所有制企业适用《中华人民共和国企业破产法》（试行），非全民所有制企业法人，适用民事诉讼法规定。二是保护公、私财产的法律力度不一致。如《刑法》规定了国有企业工作人员将本单位的财物非法占为已有的，可以贪污罪论处，最高刑罚可处死刑，民营企业工作人员实施同样行为，以职务侵占罪论处，最高刑罚只能判处有期徒刑。三是对个体业主与外国投资者这类同属私人财产的所有者也区别对待。比如，企业所得税和税收减免方面，内资、外资两套税制并行，内资企业是从投产之日起就征收企业所得税，而外商投资企业则是从获利年度起享受“两免三减半”政策。四是规定民营企业的权利和义务不对称。如在纳税问题上，民营经济就存在税率过高、税负过重、重复征税等弊端。现行增值税制中多把私营企业划入小规模纳税人，使其实际税负要高于一般纳税人，而且中小民营企业主由于集所有者、经营者于一身的特点，使他们需同时交纳企业所得税和个人收入所得税，实际上负担了重复交税义务。与税负不成正比的是，民营经济在许多投资领域仍被限制进入。
（三）司法不够公正，民企权益不能得到平等有效保护
在民营企业外部法治环境治理中，司法环节也不容忽视。经深入仔细调查，我们发现当前我市司法环节上主要存在以下问题：一是司法不够重视。受立法和传统观念的影响，有些司法人员或多或少地存留着对民营经济的歧视和偏见，不同程度地存在着“重公轻私”的思想意识，错误地认为只有为公有制经济发展提供司法服务才是为国为民，才感到理直气壮；而为民营经济服务则是为私人、为私利服务，感到名不正、言不顺。思想观念上的传统偏见，导致司法实践中往往会厚此薄彼，不能做到一视同仁。二是司法不够公正。在司法实践中，我市存在处理国有企业与民营企业的经济纠纷案件中，为了“顾全大局”、“维护稳定”，“天平”有意无意地向国有企业倾斜的现象，或不公正处理，或久拖不决，导致民营企业的合法权益得不到平等、及时、有效的保护。三是行政官司难打。当民营企业的权益受到行政机关的侵害而诉求司法机关时，司法权力在行政权力和地方保护主义影响下，往往缺乏有效的法律和制度保障，使得行政官司被老百姓称为“最难打的官司”。四是执行难成焦点。如我市法院在办理一起涉及到民营企业的经济案件时，因企业三角债务关系，执行不力，久拖不决，导致一纸判决书难以挽回企业被侵害的损失，“赢了官司输了钱”的无奈成了民营企业的一块心病。
（四）服务不够到位，政企关系和行政执法成难点焦点
与我国建立市场经济体制伊始比较，行政执法、政企关系大有改观，但仍有诸多地方不适应经济社会发展的需要，存在的突出问题表现为以下几个方面：一是行政人员缺乏依法行政理念。有些工作人员时遇到事情时，首先想到的是权而不是法，在行使执法权时，不是根据立法本意而是根据对自己有利的理解来执行法律，这样做难免会侵犯一部分企业的正当权益。二是民营经济政策缺乏稳定性。时紧时松，甚至说变就变，有的行政部门往往单方面宣布关停小企业、收回土地使用权、废除租赁承包合同和特许经营合同权，对此带来的损失又往往不予补偿，使得民营企业正当经营权难以保障。三是违法行政和“与民争利”。调研中，我们发现，有的执法人员不执行法律规
定，如当民营企业要求公安机关履行其保护人身权、财产权的法定职责时，因当事人没有“进贡”，而拒绝采取行动，拒不执行法律规定；如个别执法人员为与当事人进行“钱权交易”，故意对当事人的合法申请拖着不办，以迫使当事人就范；从宽执行可能对一己私利产生不利影响的法律规定，如一些部门的执法人员因为怕当被告，而姑息迁就行政违法行为，该罚的不罚，该重罚的轻罚；还有公然违反法律规定，自行其事，比如公然向民营企业“吃拿卡要”，这种现象最为普遍，民营企业反映也最为强烈。四是政企关系亟待改善。总的来讲，政府已减少了很多审批事项，但个别部门还存在审批事项过多、审批程序繁杂的现象，行政干预仍有发生。服务上，一些部门没有明示服务承诺，制度创新不及时，办事效率低，推诿扯皮，对企业急办的事情麻木不仁，甚至有只收费不服务的现象发生。
（五）法律意识淡薄，提高民企自身法治水平迫在眉睫
民营企业经营者在管理过程中，经常出现由于自身法律意识淡薄的原因而致使企业蒙受损失，具体表现在：一是不懂法。调研中，我们发现发生在民营企业中的法律纠纷主要有五类：第一类是因为股权登记不规范造成纠纷；第二类是因挂靠引起的产权、确权纠纷；第三类是经营不规范造成权益纠纷；第四类是技术和？？？造成纠纷；第五类是企业与分支机构、？机构、人员之间的纠纷；这些都是民营企业不善事前进行法律防范造成的。结果常因在不知法的情况下违法，莫名其妙地导致企业权益受损；即使正当权益受损也不能得到法律的及时救济。二是不信法。由于立法、司法和执法方面存在一些问题，使得一些民营企业产生了对政策的复杂心理和对法律权威的不恰当理解，认为法律是统治的工具而不是维权的武器，因此对法律持怀疑和观望态度，当其权益受到侵犯时，他们更愿意上访而不是诉讼；更愿意找党委和政府而不愿意找法院；更愿意找媒体曝光，而不愿意找律师咨询。三是不守法。一些企业在市场体制不完善的情况下，为了追求暴利，在竞争中采取不正当的手段，自身在一定程度上破坏了法治环境和企业形象，从而制约了民营经济的健康发展。
（六）法治体系不全，民企内部依法治理工作亟待加强
在与我市部分民营企业业主交流时，他们中大部分人都表示，在民营企业内部法治环境治理上，还显得不够规范，需要进一步加强，具体表现为：一是部分民营企业治理结构不合理。部分民营企业尤其是一些家族式企业，成立时章程简单粗略，没有设计出合理的公司治理结构。存在着产品结构不合理和管理不规范等自身缺陷，制约了民营企业的发展壮大。二是部分民营企业缺乏规范完善的雇佣、销售和采购体系。不少民营企业的聘用合同，既有违反法律政策规定、侵害劳动者合法权益的条款，又不善于保护企业方的利益，缺乏许多必要的约定。在销售合同和采购合同的建立上，显得随意、不完善，缺乏相应的法律依据，不利于维护企业利益。三是一些民营企业税收规划不合理和知识产权保护不力。企业的税赋负担重、压力大，而很少有民营企业不善于依法合理地安排收入和支出，缺少合理规范的税务计划；在知识产权保护方面，缺少必要的策略、方案和事前防范措施，导致民营企业的商标、专利受到侵权，影响企业的发展。治理对策
（一）更新思想观念，营造民营经济关注氛围
党的十六大报告中指出，“一切妨碍发展的思想观念都要坚决冲破，一切束缚发展的做法和规定都要坚决改变，一切影响发展的体制弊端都要坚决革除。”在调研中，大家积极建言并一致认为：首先，要认识到发展民营经济不是权宜之计，而是社会主义初级阶段国情所决定的。在社会主义初级阶段，我们的根本任务就是要进一步解放生产力，发展生产力，所以应该完善多中所有制经济共同发展的基本经济制度。其次，要看到发展民营经济对社会发展的重要作用。民营经济可以促进国民经济的快速增长，有利于拓宽社会就业渠道，增加人民群众和国家财政的收入，有利于促进市场竞争和社会主义市场经济的完善。实践证明，民营经济越是发达的地方，经济增长率就越快。发展民营经济，就是发展生产力，就是在建设社会主义，民营经济对于全面建设小康社会起着越来越重要的作用。第三，在牢固树立服务民营经济就是服务发展的理念的同时，努力为民营经济树立平等的社会法治地位。市场经济本身就是一个平等经济，一个法制经济。法制经济的前提条件就是所有是市场主体在法律面前一律平等，要从战略的高度为民营经济的发展“保驾护航”。消除各种偏见和误区，强化政策引导和社会推动，做到观念上“敬商”、形象上“亲
商”、行动上“重商”，切实达到“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”的要求。目前，我市正处于跨越式发展的关键时期，这就要求我们必须意识到，发展民营经济是保持社会稳定、全面建设小康社会的重大战略举措，是增加就业、提高城乡居民收入的重要保证。我们一定要采取比东部更开明的思想、优惠的政策、更有力的措施，才能实现市委、市政府制定的我市民营经济快速发展的战略目标。
（二）文明公正司法，维护民营经济合法权益
公正司法，保护民营经济的合法权益，是人民法院的天职。一要落实司法为民宗旨。充分发挥审判职能作用，即：刑事审判的保护作用、民商事审判的调整作用、行政审判的监督作用，为民营经济创造安全稳定的发展空间。二要加强审判调研。探讨解决涉及民营经济健康发展的劳动案件以及其他疑难复杂案件；三要文明公正司法。让各类市场主体都能讨个平安公道的说法，坚决反对地方保护主义和部门保护主义。四要提高司法效率。公正与效率是人民法院永恒的主题，迟到的公正就是不公正。所以，人民法院要对民营经济发展过程中的不同案件快审、快判和快执，人民法院要开辟为民企服务的“绿色通道”，只有这样，才能最有效地维护民营企业的合法权益。
（三）严格依法行政，促进民营经济健康发展
首先，要解决权利不得滥用问题。打击以权压法、以公权侵害私权现象。行政机关是实施法律法规的主要机关，依法行政要求行政行为不得超出法律法规的授权范围。其次，要解决行政职责必须履行的问题。按照宪法分工，审判机关只是社会矛盾纠纷的最后解决机关，所以行政机关要切实依法履行职责，尽量将纠纷解决在自己的职责范围之内，这既是依法行政的内涵所在，也是依法治国方略的本质要求。第三，依法行政必须注意提高效率。要按照市场经济规律的要求，推进政府管理机制和体制改革，大力减少行政审批事项，坚决防止办事效率低、推诿扯皮的衙门作风。依法行政要把政府的职能由管理转变到调节服务上来，主要就是通过整顿和规范市场经济秩序服务经济发展。因此，为了更好地为经济建设服务，各级行政管理部门应当牢牢树立服务观念，认真贯彻执行好国家和本地区的法律、法规和政策。第四，依法行政要抓好民企维权。政府有关职能部门要制定严格有效措施保护民营企业不受任意检查的干扰，通过内部与外部的双重约束，杜绝“吃、拿、卡、要”等不正之风；政府要明确收费项目、收费标准和收费范围，对不合理收费项目坚决查处和取缔；对侵犯民营企业合法权益的行为和肇事者，公安司法部门应予以严厉打击和查处。
（四）强化自身建设，提高民营经济生存能力
民营经济的兴起，单靠良好的外部法治环境，是不能解决所有问题的，这就要求企业自身要做好以下几个方面：一是强化法律意识，提高民企自保能力。民营企业经营者要经常组织学习，进行培训，强化法律意识、市场意识、金融意识和国际意识，增强管理能力，成为懂法律、懂经济、会管理、善协作、敢创新的现代企业家。在维权工作上，要学会运用法律手段保护自己。二是规范管理体系，提升民企竞争能力。民营企业必须推行规范化管理，提高运行效率和降低运行成本，并依据法律建立健全各项规章制度，完善内部运作机制，合理设计收支安排和税务计划，为企业建立完善的治理结构。三是大力弘扬诚信，树立民企良好形象。美国总统林肯曾经说过：“你能在一定时间内欺骗一部分人，但你永远无法欺骗所有的人。”民营企业在经营过程中，要牢固树立“诚信就是形象、诚信就是生命、诚信才有市场、诚信才有竞争力”的意识，不要急功近利、因小失大，要通过道德自律和法制保障在民营企业中建立诚实信用的经营理念。四是增强责任意识，提高民企社会地位。民营企业要增强作为中国特色社会主义建设者的使命感和社会责任感，切实做到遵章守法、正当竞争，爱护资源、保护环境，重视安全、珍惜生命，创造条件、扩大就业，融入当地、服务社区，助弱济贫、共同富裕。这既有利于社会进步，又有助于企业社会地位的提高和自身的发展。
（五）规范有关措施，优化民营经济外部环境
民营企业法律问题篇9
关键词：河南民营企业；产权制度；建议
中图分类号：F061.5文献标识码：a文章编号：1672-3198(2009)06-0097-02
1河南民营企业产权结构现状
表1列示了2006年河南与浙江两省民营企业组织形式的具体情况。从表中可以看出，有限责任公司已成为浙江省民营企业的主要产权形式，其比重占样本企业总数的69%；股份有限公司占19%，两者相加达88%，比2002年高出29.1%；独资与合伙企业占12%，比2002年低17.9%。从发展趋势看，浙江省民营企业中的有限责任公司增长很快，已成为浙江省民营企业的主体。这表明，浙江省民营企业的组织形式正随企业产权结构和企业规模的扩大而发生变化，逐渐从所有权与经营控制权合一的古典集权状态转变为两者相互分离的现代分权状态。
与浙江省相比，我省民营企业的组织形式以独资企业与合伙企业为主，据统计，我省民营企业中独资企业与合伙企业已占据了71%的份额，而独资企业与合伙企业大部分都是家族制企业，这种所有权与经营权两者结合在一起的集权式治理结构，虽然曾使民营企业在早期充满了生机和活力，但是随着企业经营规模的扩大，管理层级的增加，民营企业更为深层次的产权问题就会逐渐地暴露出来。另外我省有26%的民营企业采取有限责任公司这种组织形式，与以往年度相比，这一比例又所扩大。但据调查，在民营企业有限责任公司中，有一些企业承认尽管采取了有限责任公司形式但实质上仍是家族企业，这就说明河南省的民营企业主体依然是家族企业。表现最不乐观的就是体现现代产权制度的股份制企业在我省民营企业中只占了3%的比例。
通过以上的对比分析可以看出，我省民营企业的产权问题十分严重，各种民营企业产权组织形式所占的比例说明我省民营企业产权的失衡。这种失衡表现在两个方面：第一，产权结构单一主体，当前我省大多数民营企业都是沿用传统的家族制、单人业主制、合伙制等形式进行经营，其产权结构是单一主体，即多数是业主或家族所有自然人产权，基本上是所有者与经营者同一，所有权与经营权合一的状态。第二，组织制度的三权合一，即使是民营企业有限责任公司，多数还处于一种决策、执行、监督三权合一的状态。也就是说，在这些有限责任公司中，股东会、董事会和监事会形同虚设，经营战略完全取决于创办者的个人喜好，决策还停留在拍脑袋、凭经验的层次。决策的非理性、目标的非经济性、执行过程的随意性，再加上有效监督的缺乏，严重影响了企业经营决策的科学性和合理性。在一般情况下，有限责任公司也只是具有工商登记的意义，并没有给企业的内部治理结构带来质的变化。可见我省民营企业从传统家庭制向现代产权制度转变已势在必行。
2制约河南民营企业产权制度改革的因素
2.1界定产权的成本较高
民营企业尤其是家族企业的内部产权关系非常的不明晰。当企业发展到一定规模后出现了不进行产权界定会有损失，而界定产权也存在成本的两难问题。如果产权不加以界定，则会继续权责利不清晰的情形，致使各投资者不能合理的获得与自身在企业中所投资本相对应的权益，也不能合理的划分每一个投资者所应承担的风险。而这时如果界定产权，往往又会造成分割法人财产，拆分企业，严重影响企业发展。所以，产权界定与否成为民营企业尤其是家族制企业的一大难题。
2.2历史原因
民营企业发展过程中，由于历史原因，部分企业由于借助国有集体企业以减少发展成本，但却使之留下了产权不清的隐患，不利于民营企业的长远发展。随着国有企业的改组改造，必将卸掉身上的一些“包袱”，而作为其附属的民营企业则丧失了其所仪仗的保护伞。如果其自身不能建立独立的企业组织制度和组织结构的话，必然会在市场经济的洪流中举步维艰，甚至走向破产。明晰产权对于民营企业来说，一方面意味着要脱离原有国企“躯壳”成为独立的经济实体，另一方面意味着要建立和完善自身内部的产权制度，建立适合自己的权益和风险分配机制，以有效的组织和管理企业。
2.3产权保护制度缺乏配套制度支持
民营企业在快速发展的同时，与其相适应的保护民营企业财产的具体产权制度安排和产权保护的相关法律制度还不完善，使得在面对民营企业产权相关问题时容易出现执法中存在行政制约，各项法律法规之间不协调甚至出现矛盾，基本法与特别法间缺乏前后照应等不协调问题，使得民营企业在法律上的保护与支持力度降低，利益权利得不到应有保护。在我国有关合伙企业的相关法律中，合伙企业同个人独资企业一样被定义为非法人企业，也就是说合伙企业是“人合企业”，而非“资合企业”，各投资主体之间的责权利关系是靠合伙协议来维系的，是以情感和道义来衡量的，如果出现纠纷则要由各合伙人协商解决，法律缺乏约束力。如何才能建立完善的适应合伙企业发展的产权制度和相关法律法规，成为这些非法人企业能否走出产权界定两难困境的重要保证。
3变革河南民营企业产权制度的建议
一般而言，民营企业在完成了创业阶段以后，面临的主要问题就是如何从“创业结构”向“发展结构”转换，如何依照现代公司的制度框架设计和建立现代制度体系。变革河南民营企业产权制度、实现制度创新必须有一个良好的制度安排，具体来说，应从以下几个方面做起：
3.1加快产权改革、实现企业产权结构多元化
从产权制度变革来说，企业的产权结构应该是多元的，不应该是一元的。科学而合理的产权结构和层级，将会把企业引向良性发展道路，消除对个人和家族的依赖性，降低企业决策和经营风险，使企业成为公众型企业。近几年，由于市场形势由原来的卖方市场变为买方市场，一些家族制民营企业已受到挫折，而另一些民营企业则因实行股份制改造和现代企业制度而加快了发展。正反两方面的经验都说明产权变革的必要性。从河南省情况来看，民营企业为适应市场经济的发展和投资主体多元化的趋势，提高核心竞争能力和经营管理水平，组织形式已逐渐趋于优化。到2007年底，私营有限责任公司总量已达到35272户、占私营企业总数的26.2%，股份有限公司4564户，比2006年增加了4258户。但多数民营企业并没有根本改变产权结构的封闭性，为此亟须企业和政府双方做出努力，在产权制度及产权保护等方面进行调整和完善，把产权制度创新作为推动民营企业持续发展的一项重大举措。
具有一定规模的民营企业，要严格按照《公司法》及有关法律法规和政策的要求进行运作，组建规范的有限责任公司，在更高层次、更大范围内实现生产要素的优化组合；要通过有限责任公司或股份公司这些新的企业组织形式，完善企业组织结构；在一些上规模的民营企业中，要推行生产要素股份化的方式，采用技术入股、年功入股、绩效奖励投资入股、经营管理者股权期权入股等多种形式，形成利益共同体；在产权多元化的过程中，要广泛吸收员工入股；要利用现代公司在资本市场、技术创新、品牌战略、市场开拓等方面的竞争优势，拓宽思路，走自身积累、直接融资与间接融资相结合的渠道，吸纳社会闲散资金和其它企业参股。
3.2积极扶植民营企业上市、加速产权流动
当前我国证券市场化进程正在逐步加快，这为民营企业直接参与证券市场，进行融资和投资，开展资本运营提供了良好的机遇。企业要利用合作、合并、控股等形式进行资本运营，有条件的企业可以通过资本重组方式积极争取上市。当前浙江省很多民营企业已充分认识到走向资本市场的必要性，越来越多的民营企业正寻找时机尽早尽快地完成改制工作以早日上市。到2007年12月中旬为止，浙江省共有境内外上市公司152家，其中中小板上市公司42家，数量居全国第一。与浙江省相比，我省民营企业上市数量明显偏少。随着国际化竞争的到来，我省民营企业在资本结构与现代企业管理制度的建立等方面，还存在着一定程度的不足，解决这一问题，最有效的途径就是上市，民营企业应该充分认识到只有跻身资本市场，才能获得常规发展。
我省为了扶持众多有条件的民营企业积极上市，出台了一系列优惠政策，比如，有条件的民营企业一旦成功上市发行股票，企业所在地的省辖市或县(市)政府将给予企业法人代表及相关人员适当表彰和奖励；企业在辖区内投资新建符合国家产业政策的项目，可享受优先安排用地指标和相关手续，还可减缓有关用地费用；此外，还将降低质押贷款门槛等。从上市条件来看，证交所二板比较适合我省民营企业上市，因为二板市场其上市门槛相对较低，对公司规模、股东分散性、盈利水平、上市前持续经营时间等方面的要求都相对低于主板市场，比较适合我省的成长型民营企业。
3.3完善政策法规、保护民营企业产权
尽管我国宪法已将非公有制经济作为社会主义市场经济的重要组成部分，但由于没有同时明确国家保护个人合法财产不受侵犯，加之现实中侵犯个人产权方面的问题屡见不鲜，比如民营企业在兼并、重组过程中，由于缺少法律的保护，因非市场因素导致失败甚至遭受重大损失的案例时有发生，这些问题严重制约着民营企业进一步向高层次发展。事实上，我国至今尚无一部民营企业产权法规。我们应尽快在法律中设置明确的民营企业产权保护条款，制订和出台相关法规，对民营企业产权人的合法权益认真给予保护，使许多民营企业所有者在拥有一定财富之后，大胆地继续投入再生产，而不是停止创业或转移财产。政府要按照有关法律，帮助民营企业明确产权主体的权利责任，积极提权明晰、继承、流动等方面的法律服务和法律保障，减少亲情纠缠和“内耗”；要少对民营企业指手划脚、盲目干预，而是积极引导和帮助民营企业加快产权分离，明晰产权，努力为企业发展创造一个良好的发展空间，促进民营经济健康快速发展。
参考文献
[1]黄孟复.中国民营经济发展报告no.4(2006-2007)[R].北京：社会科学文献出版社，2007，(9).
[2]王辉，李广涛.我国“家族式”企业产权制度创新研究[J].企业经济，2007，(1).
[3]盖凯程.现代民营企业产权改革可行性及对策分析[J].兰州学刊，2004，(1).
[4]厉以宁.厉以宁论民营经济[m].北京：北京大学出版社，2007，(2).
民营企业法律问题篇10
关键词：民营企业；社会道德责任；问题；对策
中图分类号：G410文献标识码：a文章编号：1672-9749（2013）06-0104-03
企业是社会的一种基本组织，作为社会的一分子，它承担着许多重要的社会道德责任。社会学家戴维斯曾说过：“放弃了自己对社会的责任，就意味着放弃了自身在这个社会中更好的生存机会。”20世纪80年代以来，强调企业的社会道德责任开始成为一种全球性的社会运动，受到社会公众越来越大的关注。与此相应，学术界对于企业的社会责任问题的研究也不断升温，并产生了一些很有价值的研究成果。但考察已有研究成果，对民营企业的社会道德责任问题的研究相对较少，研究得也不够深刻。民营企业作为我国国民经济中最具有生命力的组成部分，不仅已经成为推动我国国民经济发展的重要支柱，而且在我国社会道德责任体系中发挥着重要的作用。民营企业社会道德责任的履行对于社会主义核心价值体系的构建和社会主义和谐社会的建设具有重要意义。
一、民营企业的社会道德责任及其基本内容
企业的社会道德责任，是指在市场经济体制下，企业在承担为股东追求利润的责任同时，所应承担的对社会、公众和除股东外其他利益相关者的责任。[1]
企业的社会道德责任与企业的性质直接相关。在我国，民营企业主要是指私营企业和以私营企业为主体的联营企业。它的私营性质决定了民营企业所承担的社会道德责任有其不同于国有企业社会责任的特点。由于国有企业公有性质，决定了国有企业从一开始就是并非单纯为“经济目标”而建立的，或者说国有企业从建立伊始就被赋予了强大的社会责任。而我国的民营企业则是建立在“更大限度追求利润”的目标之上，其主要活动都是为了实现这一目标而服务的，这决定了民营企业的社会责任层级与国有企业的社会责任层级有所不同：第一，对于民营企业来说，经济目标无疑是其首要目标，它们通过使成本最低和利润最大来保护自己、合伙人或所有股东的利益，这是其最基本的社会责任，在获取利润的同时，它们必须遵守国家法律的规定，这是民营企业行为的最低规范要求。第二，在经济目标和非经济目标两个价值领域的关系中，民营企业是递进关系即先实现经济目标的前提下然后才会关注非经济目标，而国有企业是并列关系，在实现经济目标的同时还要关照非经济目标及其相关责任问题。第三，民营企业在实现经济目标的过程中考虑其所应履行的社会道德责任，对其经济目标的实现会有促进作用；而经济目标能否实现或者实现的程度如何又会对非经济目标的实现有决定作用。[2]
具体来讲，民营企业所应承担的社会道德责任体现为四个层面：法律责任、经济责任、公益责任和精神文化责任。
法律责任是指民营企业在进行经济活动时，必须严格遵循国家相关法律法规的规定。包括严格依法办事，遵守国家各项法律法规，自觉维护法律尊严；遵守市场规则和交易秩序，通过正当手段进行行业竞争，遵守商业道德；依法管理企业，履行企业应尽的纳税义务；按照国家规定保证员工权益，为员工提供基本福利保障；等等。法律责任是民营企业所应履行的社会道德责任的最基本内容，是底线责任，具有强制性。
经济责任是指民营企业以合乎法律和道德的方式赚取利润，在保护企业自身发展的前提下，保证投资者的合法利益，使员工获得合理回报，同时将所获得的利益回报国家的责任；公益责任是指民营企业对社会公众所承担的社会责任；精神文化责任是指民营企业要积极营造良好的企业文化，形成凝聚人心的企业核心价值观和精神动力资源，以此回馈社会，积极推动社会主义精神文明建设事业的发展。营造良好的企业文化，不仅是企业实现生存和发展的灵魂，同时也是企业铸就核心竞争力的重要元素。企业的精神文化责任具体体现在以企业道德和价值观为核心塑造独具特色的企业品牌文化形象；构建合理的内部道德评价机制；突出企业文化的人文关怀，通过企业文化塑造员工的人格，帮助他们实现个人价值与社会价值的统一。
在实际生活中，企业社会道德责任的四个层面是有机结合在一起的，企业对某一种责任的履行往往也在完成另一种责任的要求。同时，必须指出的是，企业的社会道德责任也是一个动态的概念，随着企业社会责任实践内容的不断丰富，其概念的内涵将会进一步拓宽。
二、民营企业社会道德责任履行中存在的问题及其原因
改革开放30多年以来，中国的民营经济蓬勃发展，已成为中国国民经济的重要支柱，直接影响着中国国民经济的未来发展。2012年，民营企业创造的产值在我国GDp中的比重已经超过60%。截止到2012年9月，我国登记注册的民营企业已经超过1000万家，同比增长12.6%，户均注册资金同比增长7.8%。然而，随着民营经济的发展壮大，民营企业的社会道德缺失所产生的问题也日益凸显。一些民营企业单纯以“逐利”为目标，过分追求经济效益，毫不关心社会公益，放弃自身社会道德责任的履行，个别企业甚至违犯国家法律法规，谋取非法利益。
1.民营企业社会道德责任履行中存在的问题
当前我国部分民营企业在履行社会道德责任的过程中存在的问题主要表现在以下几个方面：第一，逃避税收以及社保缴费，不履行自己在社会保障方面应尽的义务；第二，不履行环境保护义务，将利润建立在破坏和污染环境的基础之上；第三，唯利是图，提供质次价高的产品和服务或提供虚假信息欺骗消费者；第四，压榨企业职工的收入和福利谋取非法利润；第六，缺乏公益精神和责任意识，对公益事业毫不关注；第七，缺乏公平竞争观念，运用非法手段参与市场竞争，扰乱市场秩序，破坏公平竞争原则；第八，缺少诚信，不仅体现于欺骗个别消费者和合作伙伴，而且表现在欺骗国家与社会公众，比如，一些企业为了逃避债务假破产，为了上市圈钱搞“套壳包装”。
2.民营企业社会道德责任履行缺失的原因分析
造成民营企业社会道德责任履行缺失的原因是多方面的，既有制度上的问题，又受到转型期社会价值观念的变迁的影响，当然还与民营企业和民营企业家自身的条件与素质有关。具体分析，可以概括为以下几方面：
（1）制度建设不完善和制度执行不到位是中国民营企业社会道德责任缺失的重要原因在现代法治国家，对于社会经济组织的规范与引导主要通过法律条文的规定来实现，这是规范经济企业活动的最主要也是最有效的制度体系。但到目前为止，我国还没有一部对民营企业社会道德责任做出具体规定的专门法律，法律法规的空白使对民营企业社会责任的监督“无法可依”。而对民营企业社会道德责任缺失产生更为直接和严重影响的是“执法不严”。许多强制性的责任即使有相应的法律、法规加以规定，但是由于政府相关职能部门没有认真履行自己的监管职责，对民营企业制假贩假、污染环境等违背社会道德责任的行为“监而不管”，或者“不监不管”，甚至采取一种变相合谋的态度，导致一些民营企业对社会责任的履行只停留于法律条文上，根本没有真正贯彻落实。
（2）转型社会价值观念的变迁、理想信仰的迷失对于民营企业社会道德责任的履行产生负面影响在社会转型期，由于社会结构、利益格局和人们生活方式的改变，社会原有的价值观念、理想信仰和伦理道德原则受到现实的严峻挑战而逐渐失去其传统的调节效力，而与市场经济相适应的诚信、法治、公平等理念尚没有完全形成，原有的价值原则已经破裂而新的价值原则却还未建立，这导致社会上出现了一定的信仰危机、道德滑坡现象，观念上的偏颇使得经济实践中企业社会道德责任问题没有引起社会各方面应有的关注。整个社会也没有形成对民营企业承担社会责任的舆论导向，对民营企业社会责任的履行缺少社会约束和监督。在这种社会氛围下，民营企业不仅自身难以培养正确的社会责任意识，而且也没有履行社会道德责任的压力和动力，社会道德责任必然难以履行。
（3）民营企业自身因素的影响民营企业社会道德责任的履行不仅与外在的制度因素、社会观念因素有关，而且更直接取决于民营企业自身的状况。中国民营企业是在计划经济向市场经济转型的过程中产生和成长起来的，从产生起就游离于计划体制之外，在承担社会责任上也没有像国有企业那样受到计划和行政的过多过硬约束，可以说，从一开始就没有承担社会道德责任的传统与习惯，因此在履行社会道德责任上的积极性相对不高。而且中国民营企业主的素质参差不齐，很多民营企业主只是把企业看作是其发家致富的工具，社会责任意识淡薄，在对企业的管理上理念陈旧、缺乏前瞻性，有很多企业还停留在经验管理和家族管理阶段。许多民营企业没有意识到履行社会道德责任不仅能够给企业的发展创造一个优良的社会经济环境，而且能够提高企业声誉、优化企业生态、降低企业内外交易成本，而仅仅把承担社会责任简单地认为是企业的一种成本支出，缺乏承担社会责任的内在自觉。
三、改善民营企业社会道德责任履行的若干对策
1.健全法律体系，完善制度建设
加强民营企业社会道德责任履行的基本前提是构建健全的制度监督。我国的社会主义市场经济是法治经济，加强民营企业社会道德责任的履行必须首先完善相关的法律法规，做到有法可依。不仅将企业社会道德责任的具体内容以法律的形式进行系统明确的规范，而且还要合理建立民营企业社会道德责任履行的评估系统和奖惩制度。同时，要加强政府监管力度。政府的监管是形成企业社会责任约束机制的关键和保证。各级政府要从维护社会利益和保证社会运转的需要出发，严格按照相关的法律、法规对民营企业的社会责任进行监督管理，强化执法力度，树立法律的绝对权威，有效引导企业履行社会道德责任的程度和方向，纠正或惩处企业逃避社会责任现象。从质量监督、税务、工商、金融、社会保障等公共事业单位与公安、法院等机构和社会公众等渠道收集民营企业社会道德责任履行情况，通过该评估系统进行整合得出一个较为客观的评估结果，并据此进行奖惩。
2.利用社会力量加强对民营企业社会道德责任履行的监督
社会力量是对民营企业社会责任履行的重要监督力量。通过消费者协会、工会、行业协会等相关社会组织建立第三方评价机制，是督促民营企业社会道德履行的重要机制。通过这一机制监督企业经营管理行为，定期征求公众的意见，评价企业履行社会道德责任的表现，同时，通过社会舆论的充分监督，发挥电视、报刊、互联网络等新闻媒体的舆论监督作用，形成多渠道、多层次的监督评估体系，促成督促民营企业承担社会道德责任的良好社会氛围。通过表彰和奖励积极承担社会责任的民营企业：批评或惩戒无视社会责任的企业，使评估结果产生广泛社会效应。从而促使民营企业养成承担社会责任的良好习惯，引导企业朝着积极承担社会道德责任的方向发展。
3.提升民营企业主的责任意识和经营理念，引导民营企业树立正确的社会道德责任观
民营企业履行社会道德责任，除了政府、社会与制度、舆论的外在监督，更根本的还是有赖于民营企业自身的自觉践行。民营企业能否履行社会道德责任，企业家的观念与意识是关键。首先，要加强学习，树立长远经营眼光，认识到企业的经营活动与消费者、竞争者、内部员工、政府机构、社会组织息息相关，承担社会责任是民营企业持续健康发展的必要前提；其次，增强法律意识，在经营管理中自觉遵守法律，尊重各利益相关者的合法权益；再次，承担企业在精神文化建设方面的社会责任，弘扬中华民族传统优秀文化，大力弘扬社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德，在社会公益方面，热心慈善事业，扶危济贫，保证员工福利，服务社区建设。
民营企业家在转变自身经营理念，增强社会责任感的同时，还要在企业内部重视企业文化建设，将中国优秀传统文化与西方科学管理方法相融合，探索中国企业管理与社会道德义务的统一机制，把企业社会责任观念向全体员工进行宣传、灌输和贯彻。进而使企业的社会道德责任精神在企业的内部得到了进一步强化与内化。政府要注意引导民营企业树立正确的社会道德责任观，加强对社会舆论的引导，全面、立体地宣传企业的社会道德责任，引导民营企业树立正确的社会责任观，健康发展打造履行社会责任的企业基础；积极开展“民营企业家培训工程”，加强企业社会责任相关的法律和政策教育、加强企业伦理教育。[3]参考文献
[1]余高雅.民营企业社会责任研究[J].企业经济，2011（9）：137.