环境监测法律法规篇1
2．2加快环境监测体制的改革，准确定位环境监测机构的性质和工作准确定位环境监测的性质和t作，区别对待监督性监测和服务性监测。在现行的环境监测体制中，对污染源的监测定位为监督性监测，南环保部门的环境监测站承担，属于服务性质的环境质量监测也由环保部门的环境监测站承担。新的环境监测体制可以考虑将一些服务性监测转由社会的环境监测力量承担，由环保部门监督其提供的环境监测的服务质量。
这样有利于环境保护部门集中精力做好环境保护监督执法t作，树立和提高环境保护部门监督执法的权威和地位；有利于明确相关方环境保护的责任，形成环境保护的统一战线，有效地发挥各行业部门和各级地方政府的积极性和作用，保证环境保护法规、制度、标准的贯彻实施；有利于减少环境保护部门和各部门以及地方政府在环境保护具体管理事务上的分歧和矛盾，加强同各部门与地方的合作，提高工作效率，更快更好地促进环境保护的发展；也有利于基层环境保护部门摆脱目前不得不承担环境保护责任的被动局面，降低因职能定位不准确带来的风险。i5l同时，为了切实完成好全面加强污染源监督性监测工作，按国家环境质量标准项目开展例行监测，做好土壤调查、污染源普查、总量减排、区域补偿等专项监测t作，完成应急监测任务等的政府监测职能，环境监测站理应处于一个有利的政治地位。因此，应该进行提高机构的地位和级别的尝试。比如常熟和张家港两市监测站就已率先进行了尝试，先后提升为副科级单位完成监测站升级。同时，政府应加大预算，加大监测事业方面的投入，提高环境监测人员的待遇，实行全额拨款或者参照公务员管理，对事业单位的收入进行比较全面的管理和监督，使事业单位的经费得到充分的保证。
显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，也使监测站的政治地位从制度上和法律上得到保障。显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，从而也为监测站政治地位的提高，工作人员待遇的优化提供制度上和法律上的保障。头管理，严重影响了环境监测活动的进行。环境监测部门被多头管理的局面、不够独立的性质，一定程度上影响着环境监测结果的客观性。如受地方利益的驱动，反映环境质量和环保业绩考核时，可能受到一定程度的行政干预。这种缺乏行之有效的规范性法规和独立的最高管理机构对整个监测活动加以监管，直接导致监测作为一项复杂的系统工程的监测技术、方法和标准难以真正、有效地实施。
这种多头管理的存在是有历史原因的。在环境监测的发展过程中，曾经有过统一的管理机构，但是在环保部门的机构改革中却把专门的环境监测管理机构撤消了，把环境监测的科研、标准、规范、法规、能力建设、业务管理等事项都分散到各个部门中去。所以才会致使没有一个部门从总体上对环境监测从网络建设、法规标准、质量控制、能力建设、人员培训、数据的收集处理、传输分析和等工作进行系统的规划设计和监督管理，也没有一个部门能够对环境监测工作从总体上负责。
1．4无统一、完整的且具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法我国目前有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。除国家监测局总站外，环保部、农业部、水利部、科技部、交通部、气象局、一些大专院校、沿海地方政府有关部门以及监测工程部门都或多或少地开展着与监测相关的监测、调查或研究活动，但其根据的标准和规范却不尽相同，使得的信息从方式、内容、参照的标准都不相一致。l4l随着环境保护工作领域的全面扩展，全国加大了环境监测的硬件投资，已经初步建立了以常规监测、自动监测为基础包括技术装备、技术标准、技术人才在内的环境监测体系，但是现行环境监测方法却跟不上技术设备的更新及新的技术方法的需要，导致无论从监测方法的类别、数量，还是从监测方法的体系结构、技术水平等方面，都与实际工作的需求有很大的差距。
1．5没有建成有效的全国环境监测网络在环境监测网络建设方面，对于不同功能的环境监测网络缺乏系统的规划和网络功能设计；环境监测网络建设的软硬件条件准备不充分，支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范不完善和不配套；环境监测网络建设和管理的职责不清，上下各层级间的职责和任务混淆，严重影响环境监测网络的建立和完善。
目前，我国虽然已经建立了四级环境监测站，也形成了一定的监测能力。但是，有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。这些监测站并没有真正形成有效的环境监测网络和具备网络运行功能，也满足不了当前环境管理的需要。
2对策及建议
2．1加强立法，提高环境监测的立法层次和法现行的环境监测法律规定分散在各专门法规中，而且各部门的法规对环境监测活动的规定各有不同，有的甚至是相互冲突。《中华人民共和圉环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》均明确赋予环保部门对我国水环境进行监督监测的职能。但2002年8月通过的《中华人民共和国水法》也规定水利部门应对水环境进行监测。这是明显的立法冲突，导致两个部门相互“打架”。由于各部门关于环境监测的法律规定相互矛盾，而且其他的环保法律法规的法律层次和地位也高于监测的管理办法，使得各部门可以依据不同法律法规的有关条款开展监测活动。如环保部门按照环境保护法；而水利、气象、海洋等部广J按照水法、气象法、海洋环境保护法等开展本部门的环境监测与管理活动。这直接导致我国的部分环境监测工作出现盲区或多部门交叉、重复管理，以致职责不明确。也是造成当前各部门、各行业的环境监测工作各自为战，企业和社会监测放任自由，各层次的环境监测无序发展的主要原因。
1．2法律法规关于环境监测的性质和定位不准确在环境监测的定位方面，法律上关于环境监测的相关规定中，监测被定位为提供技术支持、提供监测结果的服务性单位。在法律条文中没有明确关于环境监测执法的规定，但是实际操作中，环境监测却是执法的“尖兵”，毋庸置疑地参加了执法活动。这种在机制体制方面，政府和企业的责任混淆，致使环境监测部门忙于服务性的监测收费和提供污染源监测的工作而忽视其最重要的监督性监测和环境研究的职能。这种环境监测的性质和定位不准确，没能区别对待监督性监测和服务性监测，导致环保部门的有限监测能力不能及时和很好地为环境执法服务，难以发挥其“尖兵”的作用。[211．3环境监测监管多头管理，各自为政在监管方面是对环境监测工作多头管理，缺乏独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导。县级以上环境保护部应当对本行政区域内的环境监测质量进行审核和检查，同时当地政府、技术监督局和上一级的环境监测站都有权力对环境监测部门进行监督和管理。立独立的管理机构统一管理，完善全国环境监测网络国家应建立独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导，使环境监测得到最大程度的独立，明确环境监测监督管理的职责、相关的权力和责任，对现行的环境监测制度分阶段分步骤地进行改革，组建并不断完善全国环境监测网络。
环境监测部门应逐步完善全国环境空气、地表水、近岸海域、噪声、生态遥感、酸沉降、沙尘暴、三峡工程等生态与环境监测网络。对不同功能的环境监测网络进行系统的规划和网络功能设计；加大环境监测网络建设的软硬件条件的准备和投入，完善和出台配套的支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范，统一和规范实施环境质量标准和污染物排放标准。在监测环境质量标准和污染物排放标准中规定的污染物项目时，规定任何部门或单位都应采用依法制定、现行有效的环境监测方法标准和环境监测技术规范，保证环境监测工作质量和监测结果的准确性、可靠性和权威性，明确环境监测网络建设和管理的职责任务。
2．4加快制定统一的、具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法根据《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，国务院环境保护行政主管部门应抓紧制订采用各种先进监测技术的环境监测方法标准，解决监测方法数量不足、技术陈旧等问题，提高我国环境监测工作的技术水平。同时将对时间较长的现行环境监测方法标准进行修订，并以国家环境保护标准的形式。新标准实施后，应停止使用已经废止的标准和非标准监测方法，统一和完善具有实际操作性的环境监测标准、技术规范和方法。加强环境监测质量管理工作，建立统一的环境监测信息机制，以及定期公布重点流域和环保重点城市的环境质量状况，使环境监测在环境管理工作中发挥越来越大作用。
3结论
环境监测是环境保护工作的“哨兵”和“耳目”，是环境执法的“尖兵”，它在环境保护中所起的作用是不可替代的。因此必须加快其法律体系的建立，提高环境监测的法律地位，规范环境监测的日常监测，建设和完善环境监测网络，使其更好地为环保工作和社会服务。
环境监测法律法规篇2
内容提要:环境监测在环境损害赔偿纠纷处理中具有重要意义。现行立法基于受害人在举证能力上的不足等原因，规定了监测机构的强制监测义务。该规定减轻了当事人的举证负担，但无法完全克服环境诉讼中的科学不确定性。同时，立法存在明显缺陷：义务主体不恰当，忽视了监测机构类型多元的现实；义务内容不完整，法律后果缺失，监测机构缺乏责任机制的约束；权利主体偏宽泛，背离了强化受害人举证能力的价值取向；司法效应不积极，淡化了法院调查收集证据的职责。弥补上述缺陷，需要改革环境监测体制，区分行政性监测和服务性监测；合理分配监测费用；通过环境信息公开并强化法院在环境诉讼中证据调取和认定的职责，拓宽监测数据获取渠道。通过上述途径，完善强制监测义务条款，缩小权利主体，明确义务主体，扩大义务内容，增加法律责任，从而更好地救济和保障受害人合法权益。
在我国，随着经济社会不断发展，各种环境问题日益涌现，相应的环境损害赔偿纠纷大量发生，收集证据成为处理环境纠纷尤其是通过诉讼程序处理纠纷的关键。而环境问题的最大特色在于其涉及高度的科技背景，[1]因环境问题而产生的损害赔偿纠纷也相应地具有复杂的技术特征，一般当事人很难通过自身力量收集到这样的科学证据，往往需要借助于专业的监测（鉴定）机构加以完成。如何从专业监测机构及时得到真实准确的监测数据以支持其主张，成为环境损害赔偿纠纷处理中对当事人具有胜负决定意义的问题。在此背景下，环境监测机构强制监测义务的立法规定得以产生。
一、有关强制监测义务的立法规定及其理由
环境监测，是指人们对影响人类和其他生物生存和发展的环境质量状况进行监视性测定的活动。[2]在环境问题的个案处理和司法程序中，环境监测可以理解为对有关证据、因果关系等事项的鉴定行为。
所谓强制监测义务，是指在环境污染损害赔偿纠纷的处理中，环境监测机构依据法律规定所应承担的一种法定义务，即接受纠纷当事人的委托，为其如实提供相关监测数据。强制监测义务首次规定于2004年修订的《固体废物污染环境防治法》中以后，已经相继在其他一些立法和文件中得到规定和体现。
2004年修订的《固体废物污染环境防治法》第七章（法律责任）第87条规定：“固体废物污染环境的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，当事人可以委托环境监测机构提供监测数据。环境监测机构应当接受委托，如实提供有关监测数据。”该条款的含义是：(1）环境监测机构强制监测义务的适用范围是适用于‘固体废物污染环境的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷”。具体范围包括两类纠纷：一是关于是否承担责任以及承担责任大小的纠纷；二是关于赔偿金额的纠纷。(2）监测义务的具体内容为：接受委托，如实提供监测数据。(3）权利主体即前述纠纷中的当事人包括加害人和受害人，在某些情况下，可能还包括有利害关系的第三人。
2008年修订的《水污染防治法》第七章（法律责任）第89条也规定：“因水污染引起的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，当事人可以委托环境监测机构提供监测数据。环境监测机构应当接受委托，如实提供有关监测数据。”
2009年《环境保护部规范环境行政处罚自由裁量权若干意见》第24点指出：对环境污染引起的损害赔偿纠纷，当事人委托环境监测机构提供监测数据的，环境监测机构应当接受委托。该意见是环境保护部的政策性文件。虽然它不是法律法规，但它对之前相关立法规定作了基本总结。在适用范围上，它从“固体废物污染”和“水污染”扩展到一般的“环境污染”，从而扩大了环境监测机构强制监测义务的应用范围。
规定环境监测机构的强制监测义务，一方面是因为环境监测本身具有重要的法律意义。其一，它是实施环境管理的重要手段。环境监测是环境管理的“哨兵”、“耳目”，是环境管理的重要组成部分，是环境管理最为重要的基础性和前沿性工作。任何环境决策都离不开环境监测基础数据的支持，每一项环境管理措施的优劣成败都要依靠环境监测来验证。[3]环境监测不仅是政府实施环境管理的重要手段，也是企业开展自身环境管理的重要手段。其二，它是加强环境执法的重要依据。我国为加强环境监督管理而建立的各项环境执法制度和措施（如环境标准、排污收费、总量控制、排污许可证、环境信息公开等），以及对违法行为的认定和处罚（如超标、超总量、超范围排污、违规监测、污染事故等），都涉及到技术上的指标、质和量等问题。这些都离不开环境监测提供的技术支持。其三，它是处理环境纠纷的重要保障。环境污染具有广泛性、深刻性、多元性与继续性等特性，导致赔偿范围诊断不易或是赔偿数额难以计算等缺失。[4]因此，作为专门鉴定的环境监测就非常必要。环境监测通过环境污染事故的监测和污染纠纷的仲裁监测，可以确定环境是否受污染、污染程度如何、受何种污染物污染等，这就为正确处理环境污染事故和污染纠纷提供了技术依据。[5]
另一方面，环境监测机构比其他机构更适合作为强制监测义务的主体。首先，从当事人角度来看，受害人举证能力有限，或者双方容易对监测数据产生争议，从而无法形成权威统一的数据。目前环境污染的受害人在诉讼中最困难的问题就是证据收集。污染监测的数据基本都掌握在环境行政管理机关和排污者手中。让污染受害人去收集有关的证据是非常困难的。因为受害人没有任何监测手段，即使监测，由于没有资格认定，其监测结果也不可能被法院接受。[6]其次，从法院的角度来看，法院作为是非曲直的裁判机构，不擅长科学技术问题的判断。各级法院作为纠纷裁决机关，对那些超越于法律之外的监测数据，要求其作出精确的论断，无异于让法院进行无穷尽的科学审判，不利于纠纷的解决和当事人合法权益的保障。[7]因此，法院也不适合调查收集和判断环境监测数据。最后，从环保部门和环境监测机构的角度看，它有法定监测的职责并拥有技术优势，但是，环保部门往往不接受委托，或者接受委托监测后不给监测结果。[8]我国台湾地区亦有类似情形，因事涉高度争议，鉴定单位或机构欠缺进行鉴定的意愿。[9]
从实务部门的一些反馈来看，[10]强制监测义务规定的出台，对克服环境污染损害赔偿纠纷中当事人的举证难题，确实发挥了积极作用。
二、强制监测义务规定在环境侵权中的功能定位
强制监测义务规定的出台，在本质上由环境侵权及其构成要件的特殊性所决定。同时，强制监测义务的作用发挥，也基于环境侵权损害赔偿诉讼在价值和程序上的特殊要求。
环境侵权是由于人为活动导致环境污染、生态破坏，从而造成他人人身或财产方面损害的一种特殊侵权行为。环境侵权具有不平等性、不确定性、潜伏性、复杂性[11]和高度科技性等特点。这些特点一方面决定了环境侵权诉讼必然要涉及并且运用环境监测等科技手段来推动诉讼的正常进行，另一方面也决定了环境侵权责任的特殊构成要件。
传统侵权责任一般由过错、违法行为、损害结果以及违法行为与损害结果之间具有因果关系等四要件构成。而在环境领域，环境侵权责任由污染行为、损害后果以及污染行为与损害后果之间具有因果关系这三个要件构成，没有对行为人主观过错的要求。这就是环境侵权责任的无过错责任原则。无过错责任原则的确立，减轻了受害人的证明责任，对环境侵权中的受害人提供了更加有力的保障。但是，环境侵权责任的成立，仍然需要污染行为、损害后果以及因果关系这三个要件的支持，而要证明这三点绝非易事。特别是在因果关系证明方面，一个普通人要进行这种证明是极其困难的。如果要求这样一种程度的加害行为与损害发生之间的因果关系的严密的科学证明，不仅受害人会被课以近乎不可能的证明义务，而且也是在要求法院作没有穷尽的科学审判，其结果就很难发挥救济受害的作用。[12]在这种情况下，法律为了进一步减轻受害人的证明责任，确立了因果关系推定和举证责任倒置的证据规则。[13]在该规则下，受害人只需证明加害人的污染行为以及受害人遭受的损害即可，转由加害人证明因果关系不存在。由此，受害人的证明责任得以进一步减轻，双方的诉讼能力差距进一步缩小。
然而，即使立法确立了有利于受害人的证据规则，也并没有完全免除受害人的所有证明责任。在上述规则分配的举证责任中，受害人仍然需要证明加害人的污染行为以及受害人遭受的损害后果。而在实践中，受害人往往为单一或分散的自然人，不可能拥有专业技术能力来证明排污行为；在很多情况下，其自身所遭受的损失大小也很难证明，或者该证明难以得到法院的认可。因此，受害人的举证能力仍然是相当弱小的。为完成举证责任，受害人仍然必须借助于拥有专业技术能力和相应资质的监测（鉴定）机构来帮助证明污染的性质、类型和程度，以及损害的范围、类型、程度和大小。
强制监测义务规定的出台，为受害人运用监测技术手段证明上述要点提供了有力的法律保障。可以说，强制监测义务规定，在无过错责任原则、因果关系推定和举证责任倒置的基础上，进一步减轻了受害人的证明责任，从而为受害人及时有效地得到救济和赔偿提供了更为有力的制度保障。
当然，强制监测义务规定不只是有利于受害人。加害人也可以利用强制监测义务条款来提升其举证能力，特别是通过环境监测来否定因果关系的存在，从而免除其赔偿责任。
从裁判机构的角度而言，强制监测义务规定在一定程度上弥补了法官在科学问题上的知识“欠缺”，并且使其从对科学问题的判断中脱身而出，从而更好地利用其专业优势对案件进行法律判断，这样有助于推动诉讼程序的顺利进行。
强制监测义务规定在诉讼中并非万能。环境污染本身的复杂性、潜伏性和不确定性，以及科学技术和环境监测技术在一定时期内的落后性，导致可能无法进行监测或者监测结果充满“不确定性”，包括损害之因果关系难以确定、行为与损害之间往往有很长的潜伏期并有空间之隔离、不明污染源难以处理等等。[14]因此，强制监测义务规定无法完全克服环境侵权中的“科学不确定性”，在客观上并不能完全保证当事人及时、准确、完整地得到监测数据，从而使一方当事人的主张难以得到有力的证明。在这种情况下，如果非要仰赖科技实验与检测等科学手段得到确实论证后再依此而作出法律上的因果关系认定，那么，侵权行为法之公平、及时地救济被害人之目的又怎可得到实现呢？[15]
因此，基于科学不确定性的客观存在，作为科技手段的环境监测的局限亦不可避免。在此情形下，要实现环境侵权诉讼中及时救济受害人的目的，还必须超越工具主义，在技术应用和诉讼程序中尽力发挥法律的价值判断功能和法院的司法能动功能。
三、强制监测义务的正当性反思
强制监测义务规定根源于环境诉讼在法律价值上对受害人利益保护的特殊要求。但是，该规定的出台，在追求受害人利益保护的同时，却面临着另外一方利益主体的拷问，即要求环境监测机构承担强制监测义务的正当性何在？
从立法的规定来看，强制监测义务的主体为“环境监测机构”。什么是环境监测机构？环境监测机构在性质上是行政主体还是民事主体，或者二者兼而有之？承担监测义务的主体是所有的环境监测机构，还是部分监测机构？对此立法条款并没有作出明确说明。在我国，长时期以来一直存在环境监测工作性质是政府行为还是市场行为之争，环境监测工作及相关机构、人员在定位上始终处于模糊不清的状态。[16]
在实践中，我国的环境监测机构具有多样性。如果我们从纯粹技术层面把环境监测机构界定为“对环境状况进行监测的机构”，那么，根据《环境监测管理办法》第21条的规定，环境监测机构包括三类：具有监测能力的排污者、环境保护部门所属环境监测机构、经省级环境保护部门认定的环境监测机构。此外，在实践中还存在未经省级环境保护部门认定的其他环境监测机构，如其他部门、行业或者单位的环境监测机构在其部门、行业或领域内也可能具有相应的监测资质和能力。[17]
上述监测机构中，排污者的监测行为属于企业内部环境管理行为，不具备对外提供监测服务的资格，因而在强制监测义务的主体范围之外，其他监测机构的法律定位并不相同。
《环境监测管理条例》第8条规定，政府部门设置的各级环境监测站是科学技术事业单位，同时根据主管部门的授权范围，对破坏和污染环境的行为行使监督和检查权力。根据该条规定，环保部门设置的环境监测机构是事业单位。《民法通则》第50条将事业单位界定为“法人”，从而使事业单位成为民法法人。[18]但是它在主管部门授权的范围内，行使部分行政权力。在这种情况下，其实施的监测行为属于授权行政行为。主管部门与监测机构属于领导与被领导的关系，而监测机构之间上下级属于业务指导关系。[19]可见，政府部门设置的监测机构，在性质上属于事业单位，但其在某些情况下具有行政主体的属性。在中国，事业单位同时承担政府职能是常见的现象。[20]对于其他政府部门设置的监测机构，其大致也属事业单位；[21]如果是事业单位或者企业设立的，则可能是事业单位，也可能是纯粹营利性企业。在中国，事业单位的法律定位绝非一种模式能够涵盖，既有行政管理性事业单位，也有社会公益性事业单位，还有生产经营性事业单位。[22]
问题是，立法中被赋予强制监测义务的监测机构指的是环保部门设置的监测机构还是所有类型的监测机构？法律条文没有明确规定。从法律解释的角度分析，在立法没有明确限制或排除某一类型监测机构的前提下，条款中强制监测义务的承担主体应当包括不同类型的所有环境监测机构。这种理解符合强制监测义务的立法初衷，即在更大程度上方便环境损害赔偿纠纷当事人选择监测机构并获取监测数据，从而强化其举证能力。但是，法律不加区分，强行赋予不同性质的监测机构以同样的监测义务，这样规定是否妥当？
对于环保部门所属监测机构而言，它在性质上属于事业单位，同时在某些情况下行使部分行政权力，具有行政主体的属性。因此，它在某种意义上属于公法主体。在此前提下，法律可以基于社会公共利益或者特定目的的需要，要求它承担法定的职责。可以将强制监测义务理解为环保部门所属监测机构的公法义务。但是，对于其他类型的监测机构，法律能否径直赋予其强制监测义务呢？从法理上讲，污染纠纷当事人和该类环境监测机构在法律上属于平等的民事主体，他们之间只能形成基于意思自治原则的民事委托关系，环境监测机构可以接受委托，也可以不接受委托。监测义务的产生，只能通过当事人与监测机构的双方合意而形成。在没有合意约定的前提下，法律强行赋予该类监测机构强制监测义务，正当性何在？
在民法上，强行要求平等主体的一方与另一方缔约，这种现象被称为“强制缔约”。我国台湾地区学者王泽鉴先生将其解释为“个人或企业负有应相对人的请求，与其订立契约的义务。易言之，即对相对人的要约，非有正当的理由不得拒绝承诺”。[23]强制监测义务条款能否通过强制缔约理论获得正当性？在现代社会的民事活动中，强制缔约现象比较普遍。[24]根据学者的分析，强制缔约一般发生于公用事业领域，一方当事人通常拥有强大的经济实力和谈判能力，在市场中处于垄断性地位，而另一方通常处于弱者地位。原来抽象平等的当事人，已经“从理性的、意思表示强而智的人向弱而愚的人”的转变。[25]如果强制缔约理论可以成为强制监测义务条款的正当性依据，那么，环境损害赔偿纠纷中的当事人真的是“弱而愚的人”吗？当事人与监测机构之间在事实上不再是“自由平等”的关系了吗？
从实践来看，环境监测机构类型多样，各个监测机构并不具有市场垄断或支配地位。在这种市场环境下，当事人自由选择监测机构的机会并没有受到限制，交易双方仍然是比较平等的，自由缔约应当能够发生。更何况作为一方当事人的加害人，其往往拥有强大的经济和技术力量，并非“弱者”。显然，立法用强制干预来取代契约自由，用法定义务来替换约定义务，用善良愿望假想市场实践，实质背弃了契约自由的私法自治精神。因此，法律不顾环境监测机构具体性质的不同，强行要求其他类型的监测机构承担强制监测义务，欠缺足够的正当性。
四、强制监测义务规定的形式缺陷
除了义务来源的正当性欠缺，我国法律上的强制监测义务规定还存在一些形式上的缺陷。
首先，强制监测义务规定的假定前提错误。一方面，对于行政职能性监测而言，既然属于法定行政义务，那么监测机构应当依法履行，否则会承担相应的行政责任。另一方面，对于服务性监测而言，面向市场的监测机构，出于经济利益的驱动，从“经济人”的理性出发，正常情况下应当会接受监测。更何况，目前我国环境监测机构的资金严重不足，业务经费非常困难。[26]如果能够通过提供监测服务缓解经费问题，何乐而不为？在这种情况下，法律基于“环境监测机构不愿意提供监测服务”这一虚假性前提而设计的强制监测义务，显属多余。
其次，强制监测义务的权利主体过于宽泛。众所周知，环境纠纷当事人包括污染者和受害人。法律规定强制监测义务的初衷是强化受害人的举证能力。但是，立法条文表述中使用的是“当事人”这样宽泛的概念，并非专门针对受害人。作为加害方的企业和其他单位也有可能利用该条款来要求监测机构提供监测服务。加害方往往经济实力雄厚，社会影响强大，它有能力也更容易寻求到更“权威”、更符合其诉讼利益的监测机构，法院往往也更倾向于采信该等监测机构提供的监测数据。这样，法律所设计的以弥补受害人举证能力不足为初衷的强制监测义务规定，在实践中完全会被强势一方的加害人利用，从而产生新的举证能力失衡现象，背离该制度设计的初衷。
再次，强制监测义务的内容残缺。它只规定了监测机构接受委托如实提供监测数据的义务，但没有规定提供监测数据的完整性要求和及时性要求。如实是对数据真实性的要求，完整是对数据全面性的要求，及时是对数据时限性的要求。这三者的侧重点是不一样的。即使可以认为所谓“如实”，是指环境监测机构应恪尽职守，客观地对环境状况进行监测，完整、公正地向委托人提供监测数据和结果，不能受人为因素的干扰，歪曲事实，或者提供伪造、虚假的数据，27从而将“完整性要求”纳入到“如实”义务的范畴，但是，及时性要求仍然没有规定在法定义务之中。这样，监测机构有可能刻意拖延监测或者延迟提供监测数据。
最后，强制监测义务的责任机制缺失。虽然立法规定了环境监测机构的强制监测义务，但是并没有规定违反强制监测义务所产生的否定性法律后果。对于环保部门和其他政府部门设置的监测机构而言，它违反该义务，拒绝接受委托，或者提供虚假的监测数据，能否导致诉讼？如果致讼，被告是设置监测机构的政府部门，还是监测机构本身？是民事诉讼，还是行政诉讼？如果是民事诉讼，面临的问题就会如其他性质的监测机构一样。如果是行政诉讼，谁是适格被告？如果不能导致行政诉讼，强制监测义务又如何得到有效保证？对于其他类型的环境监测机构，如果其违反强制监测义务规定，是否应当承担法律责任？有观点认为，违反这一义务，给当事人造成损害的，应当依照《民法通则》承担民事责任。[28]那么，承担的是违约责任还是侵权责任？具体责任形式是什么？赔偿损失还是继续履行义务？如果是赔偿损失，损失如何计算？如果是继续履行义务，监测机构即使向当事人提供了监测数据，也有可能导致当事人的举证超过举证时限，这时该怎么处理？立法对这些问题均未作出回应。法律规范中责任形式和追责机制的缺失，很有可能导致监测机构回避强制监测义务。这样，强制监测义务规定的实施将大打折扣，立法者期待的解决当事人举证难的美好愿望也可能成为镜花水月。
五、强制监测义务规定对法院的影响
当监测数据作为诉讼中的重要证据时，因为法律规定监测机构负有强制监测义务，监测数据的提供自然落到当事人和监测机构的身上。这种规定极易影响作为裁判机构的法院的行为。在当事人请求法院调查收集监测数据时，法院会依据该条怂恿当事人诉诸监测机构获得相关数据，而不会依申请调查收集证据，遑论依职权主动调查收集相应的证据。
从国外实践来看，无论是英美法系体现司法消极主义的“当事人主义”，还是大陆法系体现司法能动主义的“职权主义”，两种模式既依赖司法权的被动性特征，也离不开司法能动性的发挥来加以维系。[29]即使是在司法消极主义盛行的美国，法院在环境保护事务中的作用也并不像在普通私人事务中那样消极。美国联邦法院在三个阶段的环境管制过程中都扮演了较为主动的角色。[30]纵观美国司法史，一直以来，联邦法院的能动司法促进了法律领域中的许多变革，从而为法院赢得了崇高而神圣的社会地位。
更重要的是，法院纯粹裁判的理念和做法，完全无视诉讼特别是环境损害赔偿诉讼的特点。一般而言，诉讼并不仅仅关乎“个人利益”，它同时也关乎社会公益。对此，耶林深有认识：“主张权利的人……的行动远远超出他一身的利益和效果。其行动带来的一般利益，已不只是法律的权威和尊严所自我主张的理念利益，而是任何人都感知到的极为现实、极为实际的利益。”[31]也就是说，私人主张权利的行动，虽出于主观自利动机，但会产生客观公益效果。[32]特别是，环境污染而导致的损害赔偿诉讼不同于其他普通诉讼，环境诉讼攸关整个环境品质及受害人之生存权利，与如何制止侵害连续发生之问题，涉及事业活动之公众性、社会与政治性争点，属“现代型纷争”之一。[33]在环境损害赔偿纠纷中，当事人（原告）的诉讼行为具有非常明显的正外部性（私益增进公益），即原告的诉讼请求得到法院支持后，该裁判结果会对环境保护产生积极效应，有助于遏制污染行为的扩散和蔓延。这种效应具有普惠性，其利益超出原告的受益范围，惠及当事人以外的周边广泛的社会公众。在此情形下，法院若无视私人环境诉讼所具有的正外部性，一味追求形式中立而不顾相关证据的收集，最后导致不能追究环境损害行为的法律责任，受害人亦得不到有效救济，则该裁判无异于使法院沦为社会公益受害时在一边袖手旁观的“看客”甚至间接的“纵容者”，进而招致“损害公共环境利益”的恶名，从而使其“社会公平正义化身”的形象大打折扣。显然，这样的潜在负面后果并非法院所乐见。
另外，立法以法院不擅长监测数据的判断作为赋予监测机构强制监测义务的理由之一，[34]该论证可能欠妥：一方面未加区分证据收集与证据判断的差异，另一方面可能淡化法院在收集和判断证据上的法定职责。从职能上讲，对证据真伪进行判断是法院审判的应有之义。而环境监测数据是环境损害赔偿纠纷中的重要证据，无论该证据涉及多么复杂的专业技术问题，法院都有权力并有责任进行判断。并且，法院是否具有对科学证据进行判断的能力，属于法官知识结构的问题，而不应当成为法院不进行该类证据判断的理由。法院可以通过程序审查、专家证人等制度来弥补其在科学证据判断能力上的不足。
六、完善强制监测义务规定的建议
要克服我国强制监测义务方面的缺陷，必须改革环境监测体制，完善强制监测义务规定，同时还需要加强其他方面的配套建设，多管齐下，进而克服环境损害中受害人因举证能力不足而导致的维权困境，公平处理和有效化解环境损害赔偿纠纷。
（一）改革环境监测体制
理顺强制监测义务背后相关各方错综复杂的法律关系，首要任务以及根本之道在于改革环境监测体制，区分行政职能性监测和社会服务性监测。行政职能性监测也被称为监督性监测，社会服务性监测也被称为服务性监测。[35]行政职能性监测是政府履行环境保护职能的重要技术手段，由政府部门设置的监测机构来实施，并且应当通过政府部门（主要是环保部门）授权监测机构来具体实施。社会服务性监测则是为社会有偿提供环境监测服务行为，所有具有相应监测资质的监测机构都可以提供该种服务性监测，包括政府部门设置的监测机构。而环保部门的角色主要是对各种环境监测行为的监管。这种改革的目标是使环保部门从具体的环境监测事务中解脱出来，由直接操作者转变成间接监督者，实现政府职能的转变，真正成为环境监测的监督管理部门，当裁判员而不是当运动员。环境监测由政府职能转变成服务职能，为环境监测的市场化产业化和社会化创造了条件，使环保领域的服务体系更加完善。[36]
可喜的是，国家有关部门已经意识到改革环境监测体制的重要性，并且试图通过立法明确改革的目标。2009年初，环境保护部负责起草的《环境监测管理条例》（征求意见稿）第55条和第58条分别规定了不同的环境监测机构，从法律上将环境监测区分为行政职能性监测和社会服务性监测。其中，行政职能性监测由环保部门所属的监测机构来实施，其行为在性质上应视为环保部门授权的具体行政行为，其工作人员按公务员要求进行管理。在此意义上，环保部门所属监测机构具有行政法主体地位，负有公法义务或公共职责。这种情况下产生的监测数据，当事人可以依法申请环保部门提供。如果环保部门不依法提供，当事人可以通过行政复议或行政诉讼等方式寻求救济。而对于社会服务性监测，可以由其他类型监测机构提供，也可以由环保部门所属监测机构提供。在此情形下，监测机构与要求提供监测服务的当事人之间是平等的民事主体关系，监测义务基于双方的监测服务合同或者委托合同而产生。即使是环保部门所属监测机构，此时提供监测的行为也并非具体行政行为。
在理顺环境监测体制之后，强制监测义务由负有公法义务的环保部门所属监测机构承担更为合适。具体理由是：其一，也是最根本的，它享有部分行政职权和公法职责，由该公共职责可以衍生出其公法上的监测义务；其二，它属于政府全额拨款的事业单位，提供监测义务具有相应的经费保障；其三，它是专门的环境监测机构，具有足够的技术保障。当然，即使是强制监测义务，也不会改变其与监测结论需求者之间平等民事主体的法律关系。一旦发生纠纷，仍按照民事纠纷的解决方式加以解决。
（二）合理分担环境监测费用
立法虽然规定了强制监测义务，但是没有对监测费用的承担作出规定。而在环境纠纷中，鉴定工作不仅在技术上有其难以克服的困难，在时间与金钱的花费上亦相当不经济，因鉴定费用过高，当事人难以负担，甚至鉴定费用已超过求偿额。[37]因此，合理分配监测（鉴定）费用，于强化当事人举证能力并实现其诉讼请求颇有必要。
强制监测义务的承担主体是环保部门所属的环境监测机构，其具有一定的行政主体属性，负有一定的公共职责，并且其经费来源于国家全额拨款，因此它应当免费为受害人提供监测服务，在不能完全实现免费监测的情况下，至少在收费上应不同于其他类型监测机构，收费标准应大大降低。对此，立法可以比照诉讼程序中有关诉讼费用减免缓交制度，通过建立监测费用减免缓交制度，保障其诉讼权益和实体权益得以实现。将监测费用减免缓交的义务施于环保部门所属监测机构，符合其公益事业单位的法律定位。所以，笔者认为，《环境监测管理条例》（征求意见稿）第58条对环保部门所属监测机构与其他类型监测机构在收费标准上不加区分的规定，不能体现两类监测机构性质的不同，更不符合立法规定强制监测义务以救济受害人利益的初衷。
对于其他提供有偿监测服务的监测机构，应当按照市场交易规则，由当事人和监测机构双方协商确定费用承担。当然，为保证当事人能够得到必要的监测服务，国家可以制定一般的收费标准。[38]在该标准范围内，双方可以协商确定具体金额。
（三）通过环境信息公开获取监测数据
监测数据是重要的环境信息。当监测数据作为政府公共环境信息的一种形态存在时，它的获得，就不必要通过委托监测机构来获取，而是可以先行通过政府信息公开渠道来获取。
依法公开政府信息是行政机关的法定义务。[39]在实践中，发生公共环境事故或突发环境事件后，环保部门会直接或者通过委托监测机构来进行环境监测并采集监测数据，并通过公共媒体等适当方式向社会公布环境监测数据等相关信息。因此，如果当事人属于该事故或事件的受害人，为了诉讼的需要，可以根据有关环境信息公开的立法规定，以直接通过公共媒体等方式获取监测数据，或者请求环保部门提供相关监测数据。
《环境信息公开办法（试行）》对环境信息公开作了一般规定，但没有对环境事故中监测数据的公开作出具体规定。《环境监测管理条例》（征求意见稿）在《环境信息公开办法（试行）》的基础上有所细化，其第82条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取环境监测信息的，由县级以上人民政府有关主管部门依照有关信息公开的法律、行政法规的规定提供。县级以上人民政府有关主管部门依申请提供环境监测信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。县级以上人民政府有关主管部门不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供环境监测信息。”上述条文为解决环境事故受害人在监测数据的获取上处于弱势地位的问题提供了一个新的通道。这一规定如能顺利出台，将成为环境事故中受害人获取环境监测信息的重要途径和法律依据。因此，在环境损害赔偿纠纷中，当事人可以充分利用环境信息公开制度，多途径获取监测数据的渠道，从而进一步克服监测数据不足的困难。
（四）强化法院证据调查和认定的功能
在环境损害赔偿诉讼中环境监测数据是一种重要的证据，在调查收集该种证据时，不应当忽略法院的作用。为了弥补当事人举证能力的不足，更重要的是为了通过环境诉讼实现维护环境公共利益的目的，应强化环境诉讼中法院调查取证的职责。具体而言，法院应摒弃普通民事诉讼中在取证方面的消极态度，奉行司法能动主义，依职权主动调取相关证据；或者如有的学者主张的那样，法院负有依当事人的申请向有关机构调取证据的义务。[40]
司法能动主义（judicialactivism)，是指司法机构在审理案件的具体过程中，不因循先例和遵从成文法的字面含义进行司法解释的一种司法理念以及基于此理念的行动。[41]遵行司法能动主义的法官有义务为各种社会不公提供司法救济。[42]既然当事人的证据具有局限性，那么法院调查取证就有助于更进一步接近司法实质正义，而实质正义可能比程序正义更切合当代中国民众对司法功能的预期。
法院除了积极调查取证外，还应当克服环境诉讼的科学不确定性带来的证据认定的种种困难，特别是在因果关系推定方面。目前的有关民事程序立法只是规定了因果关系推定原则，但并没有规定具体的推定方法。对此，在因为科学不确定性而使因果关系认定陷于停滞或僵局时，法院应超越环境监测的技术局限，从救济受害人和保护环境的目的出发，以实现社会公平正义的法律价值为指导进行因果关系推定。在具体个案中，应当根据不同类型的环境侵权案件，适用与之相应的不同的因果关系推定方法，如盖然性因果关系说[43]、疫学因果关系说、间接反证说等[44]。同时，在被告加害人提供了较为充分的证据以证明因果关系不存在的情况下，就有可能使法官形成被告的行为与损害结果之间不存在因果关系的心证，使案件的审判结果对原告不利，在这种情况下应允许原告进行反证，推翻被告的证据。[45]
在事关公共利益的环境诉讼中，法院更应当积极调查取证，委托有相应资质的鉴定机构对有关技术问题进行鉴定，取得相关证据材料，从而弥补当事人因技术和费用原因而导致的举证能力的不足。在因科学不确定性而陷入证据认定僵局时，应本着公平正义原则，灵活运用因果关系推定方法，避免案件审理结果纵容违法行为而损害受害人利益和公共环境利益。
（五）小结：立法建议
在完善环境监测体制、政府信息公开和法院调查取证等配套建设的基础上，现行立法应当对强制监测义务的规定作相应的补充，具体可包括以下五个方面。
其一，也是首要的，将强制监测义务的承担者明确为“环境保护主管部门所属的环境监测机构”，而不是模糊的“环境监测机构”。这样，承担强制监测义务的监测机构得到进一步明确，即仅限于环保部门设置的环境监测机构。其他类型的监测机构，包括其他政府部门设置的监测机构，因其立法定位主要在于社会服务性事业单位或者纯粹营利性机构，而且其主管部门（如果有的话）也不具有环境监测的法定职责，从维护自由平等的市场秩序出发，立法不宜将这类监测机构作为强制监测义务的一般主体。
其二，完善强制监测义务的内容，将提供监测数据的完整性和时限性要求体现在监测义务之中。参照《政府信息公开条例》第6条，建议规定：“环境监测机构应当接受委托，如实、完整、及时地提供有关监测数据。”
其三，将有权要求提供监测服务的主体缩小限定为“受害人”，而不是宽泛时当事人。在环境纠纷中，当事人实体利益差距过大，资讯不对等、进行诉讼能力不对等，受害人处于弱势，加害人处于优势。[46]如果要求监测机构为环境纠纷的任何一方当事人提供监测服务，一方面不能体现对受害人利益的倾斜保护，不符合实质公平原则，另一方面会加重监测机构的工作压力和经济负担。将有权要求提供监测服务的权利主体限定为“受害人”，而不是笼统的“当事人”，才能更进一步体现立法对作为弱者的受害人利益的特殊保护。否则强制监测义务条款可能导致当事人之间举证能力的进一步失衡，从而偏离强化受害人举证能力的立法初衷。
其四，明确法律责任。建议规定：“监测机构不接受委托或者接受委托后不如实、完整、及时提供监测数据的，环保部门应当责令改正，可以并处罚款；给受害人造成损失的，还应当承担相应的民事责任。”
其五，合理分配监测费用，将强制监测义务明确规定为无偿服务或廉价服务。
通过上述五个方面的修正，新的一般性强制监测义务条款可表述如下：“因环境污染引起的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，当事人可以委托环境保护主管部门所属环境监测机构提供监测数据。环境监测机构应当接受委托，如实、完整、及时地提供有关监测数据。环境监测机构不接受委托或者接受委托后不如实、完整、及时提供监测数据的，环境保护主管部门应当责令改正，可以并处一万元以下罚款；给受害人造成损失的，还应当承担相应的民事责任。”注释:
[1]叶俊荣：《环境政策与法律》，中国政法大学出版社2003年版，第133页。
[2]《环境科学大辞典》，环境科学出版社1991年版，第297页。
[3]《国家环保总局有关负责人解读〈环境监测管理办法〉》，httpl/mep.gov.cn/hjywt200709/t20070928_109703.htm，2009年4月27日访问。
[4]陈慈阳：《环境法总论》，中国政法大学出版社2003年版，第340页，第130-131页。
[5]韩德培主编：《环境保护法教程》（第四版），法律出版社2003年版，第136页。
[6]王灿发：《论环境纠纷处理与环境损害赔偿专门立法》，《政法论坛》2003年第5期。
[7]孙佑海主编：〈中华人民共和国水污染防治法〉解读》，中国法制出版社2008年版，第251页。
[8]王灿发：《论环境纠纷处理与环境损害赔偿专门立法》，《政法论坛》2003年第5期。
[9]叶俊荣：《环境政策与法律》，中国政法大学出版社2003年版，第292页。
[10]笔者对广东省中山市、四川省成都市和河北省石家庄市等地环保部门的一项调查表明，强制监测义务的规定对监测机构产生了影响，监测机构一般情况下均愿意接受当事人的委托，提供监测服务。
[11]曹明德：《环境侵权法》，法律出版社2000年版，第31-34页。
[12][日]原田尚彦：《环境法》，于敏译，法律出版社1999年版，第26页。
[13]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条也规定了环境损害赔偿诉讼适用举证责任倒置。修订的《固体废物污染环境防治法》和《水污染防治法》均作出了类似的规定。
[14]陈慈阳：《环境法总论》，中国政法大学出版社2003年版，第342页。
[15]杨素娟：《论环境侵权诉讼中的因果关系推定》，《法学评论》2003年第4期。
[16]《国家环保总局有关负责人解读〈环境监测管理办法〉》，httpl/mep.gov.cn/hjywt200709/t20070928_109703.htm，2009年4月27日访问。
[17]需要说明的是，环保部门的“认定”不是监测机构行为合法性的必要条件。环保部门的“认定”使得监测机构行为合法主要是指其监测数据得到环保部门的认可。有意思的是，这种合法性认可是由环保部自身的“部门规章”（《环境监测管理办法》）所规定的。据此推论，其他部门和行业的监测机构在其部门和行业内部也可以通过该部门或行业的“部门规章”而得到合法性认可。掌权者给自身赋予权力，违背了行政法治的基本理念，极易导致权力失控和权力滥用。
[18]方流芳：《从法律视角看中国事业单位改革-事业单位“法人化”批判》，《比较法研究》2007年第3期
[19]《全国环境监测管理条例》第6条。
[20]方流芳：《从法律视角看中国事业单位改革-事业单位“法人化”批判》，《比较法研究》2007年第3期
[21]如《国土资源部关于加强地质环境监测工作的通知》指出，地质环境监测机构是从事技术服务的公益性事业单位。
[22]石旭雯、任尔听：《论我国事业单位的法律地位》，《法治论丛》2007年第2期。
[23]王泽鉴：《债法原理（一）》，中国政法大学出版社2001年版，第77页。
[24]梁慧星等：《中国民法典：合同编条文建议稿》（总则），tianyacn/new/rechForum/Content.asp?idltem=83＆idarticle=264486，2009年4月19日访问。
[25][日]星野英一：《私法中的人》，王闯译，中国法制出版社2004年版，第50页。
[26]于涛：《环境监测市场化的思考》，《中国环境管理干部学院学报》2005年第3期。
[27]孙佑海主编：〈中华人民共和国水污染防治法〉解读》，中国法制出版社2008年版，第253页。
[28]孙佑海主编：〈中华人民共和国水污染防治法〉解读》，中国法制出版社2008年版，第253页。
[29]王建国：《社会转型过程中的司法能动论》，《金陵法律评论》2007年秋季卷，第65页。
[30]王小钢：《追寻中国环境法律发展之新理论》，吉林大学2008年博士学位论文，第11-12页。
[31][德]鲁道夫冯耶林：《为权利而斗争》，胡宝海译，中国法制出版社2005年版，第53页。
[32]赵红梅：《私法与社会法—第三法域之社会法基本理论范式》，中国政法大学出版社2009年版，第415页。
[33]邱联恭：《司法之现代化与程序法》，台湾大学法学丛书(七)，1998年9月第五版，第11-12页。
[34]孙佑海主编：〈中华人民共和国水污染防治法〉解读》，中国法制出版社2008年版，第251页。
[35]胥树凡：《环境监测体制改革的探讨》，《中国环保产业》2008年第3期。
[36]胥树凡：《环境监测体制改革的思考》，《环境保护》2007年第10（B)期。
[37]叶俊荣：《环境政策与法律》，中国政法大学出版社2003年版，第292页。
[38]《环境监测管理条例》（征求求意见稿）第58条。
[39]《中华人民共和国政府信息公开条例》第6条。
[40]王灿发：《论环境纠纷处理与环境损害赔偿专门立法》，《政法论坛》2003年第5期。
[41]Black，HenryCampbel，lBlackLawDictionary，6thed.westpublishCo.1990，p.847
[42]克里斯托弗沃尔夫：《司法能动主义——自由的保障还是安全的威胁？》，黄金荣译，中国政法大学出版2004年版，第3页。
[43][日]加藤一郎：《公害法的形成和发展》，岩波书店1968年版，第29页。转引自杨素娟：《论环境侵权诉讼中的因果关系推定》，《法学评论》2003年第4期。
[44]陈泉生：《环境法》，法律出版社1997年版，第235-240页。
环境监测法律法规篇3
[关键词]环境监理环境监测行政执法职责
我国环境监理工作从1991年起步。环境监理是受当地环保局委托依法对环保法律法规和环境管理制度的执行情况进行监督检查的执法机构，环境监理在环境监督管理中发挥了积极作用。本文就环境监理在现场执法中正确履行环境监测职责等问题进行了探讨。
1环境监测的法定地位
环境监测是运用现代科学技术方法进行定性、定量测定环境污染因子及其它有害人体健康的环境变化，分析其影响过程与程度的科学活动。环境监测的本质是环境质量数据的测取、解释和运用。它的基本内容包括了布点、采样、分析测试、数据处理和综合分析评价等技术以及对监测活动的一系列科学管理。
环境监测是政府行为。应用监测技术手段对一切违反环境法律、行政规章和管理制度的行为进行技术监督，它是为环境执法提供科学“举证”的过程。环境监测为环境管理服务，为环境管理提供技术支持，为环境执法服务。
环境监测站是履行环境技术监督职能，是环境执法中法定“举证”的资格单位，也是法定的环境技术仲裁机构、技术鉴定机构。为此，环境监测站要对所监测的数据及鉴定结果负法律责任。环保局下达所属监测站对污染源排污状况进行监督性监测是带有强制性的，其监测数据是证明排污单位排放污染物及环境执法的重要法定依据之一。建设项目“三同时”及治理设施的竣工验收监测，必须由法定的监测机构负责实施。
环境管理必须依靠环境监测，而环境监测必须为环境管理服务和为改善环境质量服务，这是环境监测的基本方针。
环境监理站依法征收排污费数额，其主要依据是监测站对排污单位所排放污染物的实测数据。它是排污单位所排放污染物状况的证据。
在查处环境污染事故中，省辖市以上环保局所属监测站是该行政区域内重大环境污染事故法定技术仲裁机构，环境监测站所出具的监测数据和资料是作为认定重大环境污染事故责任的技术依据。在重大环境污染事故的案件刑事诉讼中，环境监测站所出具的数据和资料是以间接证据的身份参与刑事诉讼，并对其证据负法律责任。
在环保局立案查处的环境违法行为，需要进行环境监测时，应组织监测机构或经环保局确认的其它监测机构进行监测。由环境监测站出具的监测结果报告经环保局审查属实后，可作为查处环境违法行为的证据。
2环境监理的职责
近年来，建设项目的规模越来越大，涉及的行业范围日益广泛，技术内容越来越复杂，单靠过去那种环境监察队伍人力有限的定期或不定期的现场监管抽查，已经难以适应当前的环境管理现状。因此，有必要强制性推行实施环境保护监理制度，通过对建设项目建设过程的环境保护及“三同时”措施的落实情况实施全过程监理，以进一步强化“三同时”制度。实施项目环境监理制度后，通过环境监理单位对项目建设过程的环境监理工作，控制施工阶段的环境污染和生态破坏，可使环境管理工作融入到整个项目实施过程中，变事后管理为过程管理，弥补项目在环保审批和竣工验收之间的薄弱环节，才能确保环评提出的各项环保措施在执行中不走样，在落实中不走空。
依据国家法律、法规，开展建设项目环境监理工作是环境监理的首要条件。
《中华人民共和国环境保护法》第二十六条：建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。
《中华人民共和国环境影响评价法》第二十六条：建设项目建设过程中，建设单位应当同时实施环境影响报告书、环境影响报告表以及环境影响评价文件审批部门审批意见中提出的环境保护对策措施。第二十七条：在项目建设、运行过程中产生不符合经审批的环境影响评价文件的情形下，建设单位应当组织环境影响的后评价，采取改进措施，并报原环境影响评价文件审批部门和建设项目审批部门备案；原环境影响评价文件审批部门也可以责成建设单位进行环境影响的后评价，采取改进措施。
《建设项目环境保护管理条例》第十七条：建设项目的初步设计，应当按照环境保护设计规范的要求，编制环境保护篇章，并依据经批准的建设项目环境影响报告书或者环境影响报告表，在环境保护篇章中落实防治环境污染和生态破坏的措施以及环境保护设施投资概算。
《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十六条：建设项目竣工环境保护验收条件是：（八）环境影响报告书（表）提出需对环境保护敏感点进行环境影响验证，对清洁生产进行指标考核，对施工期环境保护措施落实情况进行工程环境监理的，应按规定要求完成。
环境监理作为建设项目全过程环境管理不可缺少的重要环节，目的是将国家建设项目环境管理的法律、法规、标准规范和环境影响报告书及批复文件的相关要求，贯彻落实到建设项目设计施工中，确保建设周期施工现场、周围环境、污染物排放和生态保护，达到国家规定的标准和要求。
国家《标准化法》规定，“国家强制性标准，必须执行”。环境监理在履行职责时，必须遵守国家关于建设项目的标准和规范。国家建设项目标准规范有：《地面水环境质量标准》、《城市区域环境噪声标准》。还有国家监理标准规范，如《建设项目监理规定》等。在建设项目环境监理中，执行国家环境标准规范，实质是授予了环境监理国家法律意义上的“检查权”、“建议权”，而执行国家建设监理工作的标准规范，是授予环境监理具有国家法律意义的“直接强制执行权”。这样环境监理就有了真正意义的“检查权”、“建议权”、“强制执行权”，使环境监理工作手段合法而有实效。
所以，环境监理在履行职责过程中，国家标准规范是一把准确度良好的“标尺”，同时也是做好环境监理工作的基础和确保建设项目环境管理有效到位的有力保证措施。
环境监理人员不但要熟悉环境监理技术管理专业知识，更要熟悉建设项目与监理执法的法律知识，在日常的监理执法过程中，认真行使监理权，做到监理行为不违法。
环境监理在履行职责时，要成为科学性、规范化的执行者。环境监理的科学性由建设项目和环境监理要达到的目的决定。面对建设项目工程日趋庞大，环境日益复杂，功能、标准要求越来越高，环境保护新技术、新工艺、新设备、新材料不断涌现，参加建设的单位越来越多，污染影响风险日渐增加的情况下，只有采取科学的思想、理论、方法和手段去履行职责，用科学的态度和严谨的作风，方能开展创造性的工作。
各级环境监理站是受环保局的委托依法行使对辖区内单位或个人执行环境保护法规的情况进行现场监督、检查、取证，并按规定进行处理，环境监理站属环境执法机构。
环境监测站的监测数据和资料是为环境执法提供科学的“举证”，它在环境刑事诉讼、环境民事诉讼、环境行政处罚中作为证据。
由于环境监理站与当地“110”或政府公开电话联网，为了规范环境执法行为，环境监测站应与环境监理站联合值班，分工负责共同查处环境违规行为。
3加大环境监理的现场采样
环境监测站在对污染源例行监督监测时，有时要连续采集多家单位的样品，大批样品要及时分析，其重点往往放在室内监测分析。环境监理人员对所辖区内重点污染源排污状况、污染防治设施的运行及排污单位的生产状况要比监测人员了解更为详细。监理站应发挥其优势，到现场监理时要改变一支笔、一张纸的现象，不仅要将现场情况记录在案，而且要行使环境监测的职责，携带采样器具，发现异常排污情况及时采样取证，送环境监测站分析。在一定程度上，增加环境监理现场工作量的同时能及时发现排污单位各种违法行为，以排污监测数据为依据，以环境法规为准绳进行处罚，这有利于对排污单位及污染治理设施的现场监理，有利于排污费的“依法、全面、足额、按时”征收，有利于加大环境执法力度。
4环境监理要依靠环境监测
各级环境监测站和环境监理站是环境保护局的左右膀，环境监理站在环境执法中要依靠环境监测站的技术支持，环境监测站要积极为环境监理在执法过程中提供证据。环境监理站在对环境违法行为查处时必须由环境监测站提供“环境监测报告”作为证据的范围：不按国家规定缴纳排污费或超标排污费；未按规定进行污染物排放申报登记；违反建设项目环境保护管理规定；擅自拆除或闲置防治污染设施。
5坚持服务与监督职能的统一
国家环境保护法律法规和国家建设项目监理法律法规，赋予了环境监理的两大职能：“服务”与“监督”，即建设单位委托环境监理单位，代表建设项目单位，在项目建设施工期内，对施工现场及周边环境，对施工、设计、设备材料各方，实行有效的企业环境管理行为，落实建设项目施工期各项环境保护措施，体现了“委托”与“被委托”的服务关系。同时，按照国家建设项目环境管理的规定，又有了履行监督建设项目单位及施工方，落实国家环境保护措施的职能。环境监理具有服务性职能，实质是一种针对单一服务对象的环境管理服务，工作主要方法是规划、控制、协调，主要任务是检查落实建设项目单位在计划期间内，将建设项目和环保设施同时建成，同时使用，体现建设项目良好的社会、经济、环境效益。
环境监理的服务性体现在：环境监理单位必须尊重建设项目单位的企业环境保护重大决策权、整体管理权、整体协调权、整体监督奖惩权。环境监理在建设项目整个施工期间，是利用自身的环保专业知识、经验、信息、技能和必要的验证、检测手段，为企业解决环境保护技术问题。环境监理单位还可以通过帮助企业制定环境保护管理制度、运行台账、操作规程等，提高企业的环境保护管理水平，为建设项目提供管理。
环境监理履行“监督”职能，是国家建设项目环境管理法规规定与建设项目单位签定的委托环境监理合同授权而行使的，其作用是建立一种建设项目企业环境保护自我内在的约束机制，贯穿建设项目全过程，有效地规范项目建设参与各方的行为，最大限度地避免和减少建设项目对环境的影响。环境监理的“监督”职能既是国家建设项目环境管理规定中的建设项目建设期内“政府监管”的“间接体现”，又是建设项目单位所在地环境管理部门对建设项目的规范与要求的完全落实行为。
参考文献：
环境监测法律法规篇4
目前使用的《全国环境监测管理条例》仍然是20世纪80年代由当时的城乡建设环境保护部所颁布的条例，在经过多年的变迁后，陈旧的条例已不适用于现代化的环境建设中，更不符合现代化环境监测的要求。因此，应结合现代化环境监测的要求和特点，尽快修订和完善环境监测的法律法规和保障系统，细化至每一个环节的环境监测细节，从而建立完整、健全的环境监测制度，在法律法规强有力的约束下和威慑下，确保环境监测数据的准确性和真实性。如，在相关法律的约束下，对监测机构中的资质、监测工作人员的资格、监测规章制度的制定、监测网络的建立等予以明确、严格的规范，从而逐渐推行标注化建设，真正确保环境监测质量管理体系的规范性和稳定性。
2规范环境监测技术管理体系
环境监测工作的开展和质量管理体系的建立主要依据于环境监测设备的技术规范，因此建立有效的环境技术管理体系，对提高环境监测数据质量起到至关重要的作用。而要想建立完善的环境监测技术管理体系，首先要加强对监测设备和科学技术的研究力度。目前我国虽已引进先进的监测设备，并投入到环境监测工作中。但新技术和新设备在投入使用的过程中，常出现新旧设备和技术使用方法不一的情况，旧设备和旧技术严重落后，跟不上先进技术的步伐。因此，要不断加强新技术、新方法的研究，及时更新以往监测技术，掌握和跟进现代先进的环境监测技术；同时要尽快制定出新的技术管理体系和规章制度，确保环境监测工作的合规性。另外，由于许多进口的新监测设备和技术在投入使用过程中，存在许多诸如监测方法不恰当、监测流程不完整、使用方法与设备不一等问题。因此，应制定和出台进口监测设备的准入规章制度和技术审核制度，通过借鉴国外对监测设备和技术的管理经验，结合我国环境监测的实际情况，从而制定出符合我国环境监测要求的准入制度和技术审核制度，规范我国的环境监测技术管理。
3提高环境监测工作人员的职业素养
环境监测工作过程中，质量监督员职业素养的高低决定着环境监测数据质量的高低，因此在选拔新人时，应选用工作能力较强、经验丰富、技术过硬等整体职业素养较高的人员担任质量监督员的职务。而对于原有员工，应展开全方面的职业素养培训，主要包括增强职员的监测技术、加强职员的相关知识涵养、提高职员的工作能力、培养职员的责任意识等，从而切实提高质量监督员的整体职业素养。同时还应强化考核，建立完善的考核制度，对职员的技术、能力和知识程度等项目进行严格考核，对能力较差、不合格的职员应给予相应惩罚并加强培训力度，从而全方面提高质量监督员的职业素养和工作能力，不断提高环境监测质量管理的工作水平。
4创新环境监测质量管理的工作机制
目前我国许多环境监测机构，都将国家规定的计量认证与国家实验室制定的标准作为依据来进行环境监测质量管理工作。但在实际工作中，根据规定和标准来进行环境监测是远远不够并且行不通的，无法保证数据的准确性和真实性。因此，要想实现质量数据的真实和准确，则必须要确保监测设备的准确性、监测方案的科学性、监测地点的代表性、实地取样的规范性、样品保持的完整性与分析结果的合理性等，才能提出具有指导意义的环境决策。由此可见，创新环境监测质量管理工作机制是非常有必要的。而要实现创新，则必须要完善环境监测的监督体系，全方面监控监测工作的准备、采集、保存、检测、报告等工作；还需建立灵活且有效的反馈机制，质控制度和标准应随着技术的发展和环境监测质量管理的要求进行适时调整，从而保证环境监测工作的有效、有序进行。
5结语
环境监测法律法规篇5
1环境监察与环境监测的基本职能
1.1环境监察的基本职能
环境监察是指环境保护行政机关根据国家或地方的环境保护法律、法规、政策或制度标准，遵照一定的程序和流程方式，对管辖区实施的环境保护法律法规进行的监督和检查。从大的方面也可以理解为，环境监察就是对组织和个人遵守环境保护法律法规具体情况的依法监督和处理。它的主要任务就是对管辖区的污染排放的源头，单位或个人的违规现象的监督、检查以及处理。它是关系到环保法律具体实施状况的有利见证。
1.2环境监测的基本职能
环境监测也是环境管理的重要手段，它保障的是环境监督工作中的技术监督部分。主要是对环境中的各项要素进行细化的检测和分析，全面掌握污染源的排污状况，比较准确和及时的判断出污染源的影响范围，从而快速制定相关的改善措施。为环境管理的现代化给予技术上支撑和高效能服务。它是一种政府行为，可以通过对监测数据的收集和分析，建立一个信息数据库，对后续遇到同样问题可以快速解决，也是环境质量现状的参考依据。
2环境监察与环境监测的关系
环境监察与环境监测工作都是由环境保护行政主管部门进行分配的环境保护工作项目，它们之间是相互依附、相互配合、相互制约的。环境监察工作比较依赖于环境检测的技术结果。通常在环境监察过程中，对于所检查的污染源现场处理时，必须要提供准确地监督检测报告，例如在检查建设项目的“三同时”执行状况时，需要提供“三同时”验收检测报告；对于污染事故纠纷处理也需要提供环境检测报告；对于治理设备运行状况的监察也需要提供有效的设备运转效果检测报告等等。环境监测是衡量环境监察结果的标准，为监察提供有效地反映环境现状的信息，需要强调的是，环境监测结果的准确性、完整性以及有效性对于环境监察行为有至关重要的作用，关乎监察结果的成败。没有监测的监督只是一种形式，不能真正意义上推动环境保护的实施，而环境监察对于监测是一种动力和要求，不断促进监测技术的改进，只有二者相辅相成才能真正实现环境保护的目标。
3环境监察机制与环境监测机制的现状
环境保护工作在实际的工作中，因为诸多复杂因素的影响，单纯依靠政府执法部门去解决还是存在相当多的问题。首先是环境保护内部机制的不完善，我国的环境监察机制与环境检测部门在相互配合中还是存在一些问题。在处理一些环境违法行为时不够迅速，而且在一些问题处理中，没有划分清楚职责范围，致使一些法律漏洞存在，不能够实现高效率的环境保护目标。虽然多年来，我国的环保事业一直在进行不断实践与探索，但是目前在社会建设大发展的新形势要求下，当前的环境监察与环境监测队伍人员素质方面存在较大差异，而且专业人员较少，工作人员年龄都普遍偏大，思想认识水平不高，致使了环境监测和监察的执行力度不够专业和彻底。因此加强环境监察和环境监测人员队伍的建设，建设高素质的环境监察和监测系统已经迫在眉睫。另外，执法力度不够强硬，也是环保工作开展效率不足的原因之一，各部门之间缺乏内在的联系，信息不对等，导致在环境保护时相互制约，不好开展工作。
4建设科学的环境监察与环境监测机制
4.1建立协调统一的环境监察和环境监测发展关系
我国现有的环境保护法律法规在环境监测和环境监察的关系处理上有一定的欠缺，致使两个机构在工作分配中存在矛盾，执法效果不佳。首先要明白环境监测与环境监察它们不是独立的，在工作中应该要相互配合。其次，环境监察和环境监测是在保护法诞生之后发展起来的，随着现在社会生活环境的改变，可以对现有的法律进行补充和更改，根据实际环保工作的需要，将建立协调统一的环境监测与监察思想贯彻其中，通过结合二者的特征，让它们在环境环境管理和执法中步调一致、相互配合、协调一致共同提高工作效率和职能效果。
4.2建立易操作的环境监察和环境监测运行办法
当前环境监察与环境监测遇到的最大问题就是，管理方式实施不易操作。在监察中所计划实行的方案没办法开展，对于环境监测所需要的数据不能及时准确的掌握，这其中的原因就在于操作方案设定有偏差。建立有效地运行机制首先要对目前环境保护状况进行分析，找到管理工作所存在的问题点，结合当前环境保护法，制定合理的有操作意义的管理方案和实施条例。在环境监察与环境监测的工作职能上进行细致划分，保证二者相互补充，但不要相互脱节。因为只有在科学的机制下才能有正确的工作方式，提高工作效率和工作质量。另外，还要加强环境监察与监测两部门的信息交流，环境监测信息可以帮助监察部门准确地判断环保执行过程中所存在的问题，而环境监察也能最快的搜集真实有效地监测信息，它们二者的相互支持可以让环境保护变得准确有序，确保环保工作的顺利开展。
4.3积极探索环境监察与环境监测工作的新模式
为进一步加强环境监察与环境监测工作，必须要积极探索新环境下的新工作模式。科学发展要求观坚持以人为本、全面协调发展的可持续工作思想，所以要充分发挥人才的力量，利用现有资源技术，深入探索环境监察和环境监测工作的内容和工作规律。充分结合环境监测的科学资源，发挥技术工作的优势，及时把握环境监察工作的新动态、新技术，适度的调整工作思路。结合当地环保法律、法规以及政策，设计一定的监察监测管理新模式，但确保一定要适合环保工作的开展，并且要遵循可持续发展的要求。目前环保管理工作中较难的部分在于污染源头多而且隐蔽，当前工业发展比较迅速，部分企业为减少投入，普遍存在污染源头低效处理，虚假应对监察，给环保工作带来许多不便，为此技术监督部门应该尽快研究并完善监测机制，深化污染源监测，开展生态监测探索。
4.4建立环境监察与环境监测的信息通报制度
环保工作的开展是为了保障人们工作生活质量，对于造成环境污染影响人们生命健康的现象应该严厉打击。环境监察与环境监测部门应该定期对管辖内的相关单位做出通报批评，让全社会进行环保监督工作。另外环境监察部门应该与环境监测机构建立内部的系统沟通，两部门之间要用数据报表进行沟通，比如环境监察部门要向环境监测部门提供排污申报核定季度报表等相关报表，而环境监测部门需要向环境监察部门提交环境报表和环境质量通报等，这样循序渐进的管理制度才能有效遏制违法现象的产生。另外对于一般常规性监察工作，也不可松懈，同样需要制定一个监管计划，每隔一段时间进行一次系统监察，并做好监察记录工作，对于突发状况，首先要进行及时的应对改善，其次要追查深层次原因，避免再次发生。
4.5加强环保部门和其他各部门的联合执法
环保工作本身就具有多重因素影响，单纯依靠环境监察与环境监测部门的管理，有时候效果不太理想，因此应当联合当地多个行政执法单位共同协作。建立联合会议制度，与工商、交通、安检、城管等相关部门进行协商，对地方管理工作进行细致分析，制定出合理的管理措施，定期进行疑难问题的处理和汇总。另外，要有专门的执法联络人，负责与各个单位的对接，第一时间将违法现象通知到各个相关单位，并且及时公布处理进程和结果，让违法行为的资源能够共享，也使各部门的职能得到充分的发挥。在各部门协同发展的过程中，大家会更加清楚自己的职责和权利，更好地配合加强了我国法律工作的开展。其次，加大法制宣传力度也可以让人们增强一定的环保意识，同样也能够促进环保工作的开展。当前媒体、广播、电视资源如此强大，所以将联合执法的目的和意义在媒体上公开宣传，一定程度上会更为人们接受和支持，让广大公民自觉遵守环保法律和规章制度，让环境监察与环境监测运行机制发挥出更大的效果。
5结束语
环境监测法律法规篇6
关键词：环境监测；环境影响；评价；分析研究
随着我国经济的发展，环境问题也日益突出，所以人们对赖以生存的环境也越来越关注，越来越重视，我国还出台了很多和环境保护相关的一些制度和法规等，很多部门也开始不断加大环境监测工作的力度，同时还对环境监测过程中需要用到的一些设备进行了及时的更新，保证了监测的质量。
1对环境监测的理解
1.1环境监测的法律地位
在我国环境保护的相关法律法规中对环境监测的地位已经有了很多详细的规定和阐述，相关的环境保护法律当中明确阐述：环境保护工作的工作主体是政府。环境监测工作是政府对环境进行有效的监督、协调的主要表现，其工作质量也能够充分展现出政府职能是否得以有效的发挥，同时它也是一种对和相关规定相违背的行为进行约束的有效措施，它也为相关法律的执行提供了重要的依据，与此同时，环境监测工作中所得到的各种数据都是由每一个环境监测站根据监测情况而记录和整理的，监测站中制定的监测点要、受到法律的保护，同时它也是相关法律法规规定的一个重要的监测阵地，这些监测点的主要职能就是对规定地区的环境进行实时监测，它在法律定性上属于是环境技术鉴定和仲裁机构在对即将竣工的环境工程进行验收时，一定要由环境监测点的有关人员来完成验收工作，因此环境监测站应该对其所提供的监控数据负责。
1.2环境监测站的基本职能
首先是要在监测的过程中把统计学作为重要的基础，把和环境监测相关的自然科学有机的结合起来，实现较好的监测效果。其次社会服务职能环境监测的主要目的就是为了获取监测过程中所需要的数据，从而为环境保护工作提供相应的理论基础，监测数据可以对大气环境、水环境和各种生态环境的环境容量进行实时监督，并得出相应的监测数据，这些数据都是环境评价工作中的基础和依据，同时这些数据对于环境治理和保护措施的制定也有很重要的参考和指导意义。
1.3环境监测的概念
环境监测是通过对人类和环境有影响的各种物质的含量、排放量的检测，跟踪环境质量的变化，确定环境质量水平，为环境管理、污染治理等工作提供基础和保证。简单地说，了解环境水平，进行环境监测，是开展一切环境工作的前提。环境监测通常包括背景调查、确定方案、优化布点、现场采样、样品运送、实验分析、数据收集、分析综合等过程。总的来说，就是计划-采样-分析-综合的获得信息的过程。
2环境监测在环境影响评价中的分析和影响
在我国很多环境保护制度和规定中都将环境监测和评价作为重要的内容，这两种方式都能体现出环境保护的作用，同时这两个工作也都是为了能够有效的加强环境保护工作，以下笔者结合自己的实际经验对环境监测和环境影响评价的关系进行简要的分析和阐述。
2.1环境评价的基础是环境监测
环境监测是实现环境影响评价的一个重要的前提。这是因为在对一个场地进行环境评价时，一定要有该场地的监测数据作为重要的参考依据，如果没有监测时记录和整理的数据，环境评价工作是无法展开的，要在评价之前对这些数据进行详细的分析，再得出该地是否具有符合要求的环境容量，要对其周围的大气环境、水环境等与之相联系的所有环境因素进行评价，如果是一个项目的建设场地，还要对该项目建设完成后是否会对周围的环境产生一些影响，使周围的环境发生明显的变化等都要进行具体的评价，而评价中就需要监测点所提供的相关数据来支持。为了能够更好的对上述问题进行有效的解决和处理，就一定要充分发挥环境监测的作用，同时也要用环境监测过程中得出的相关数据来对当地的环境质量进行有效而具体的分析，确保其环境质量能够达到相关的标准和要求，但是要注意的是，这些目标的实现都要以准确的监测数据作为基础和依托。只有对一个地区在各个方面的环境质量都有了比较准确科学的评价以后，才能采取相应的措施对这一地区的环境进行有效的管理，提高此地区的环境质量。
2.2在环境影响评价中环境监测起着监督的功能
虽然在环境影响评价的体系中存在很多方法可以对环境影响评价监督，但是最基本的方法就是环境监测。某个项目建设好后，其能否满足地方环境的要求、其是否具备环境的可行性等都需要有科学有效的数据去证明，然而科学有效的证据就是来源于环境中的监测数据，例如项目在建成后其噪声环境又没有改善、水环境有没有好转、大气环境有没有恶化、生态环境有没有产生空间和实践上的变更等，这些都需要环境监测的数据来证明和表达。
2.3在整个环境的评价体系里都存在着环境监测
相关项目建设方在委托对其进行环境评价时，评价单位首先必须对该项目地点进行必要的环境本底的监测，并且做出评价的监测数据，在保证环境本底其可行时再对项目的环境影响进行评价和预测，之后再叠加环境的本底后具备环境的可行性。项目的验收也是环境影响评价中的最主要的监督和预算评价，主要监督和评价其对环境的影响又没有超过提前预测的结果，这个阶段必须要进行环境的监测。另外通过对环境大气的敏感区进行监测、厂区的下风向的污染物进行监测、废气污染源的达标排放等说明其是否改变了大气环境现状；各项环境影响评价的指标等都需要环境监测的数据支持。该项目运行有一段时间过后，还要用监测数据对该项目进行回顾性的评价，用以检测其可行性。因此，在环境影响的评价体系的各个阶段均需要环境监测的数据作为支撑，在整个环境的评价体系里都存在着环境监测。
结束语
综上所述，要明确环境监测在环境评价过程中的地位，不断升华环境监测在环境评价中的职能管理，从本质上为环境评价提供基础性的监测依据。进一步发挥环境监测和环境评价的联动性作用，全面升级环境监测的监督功能体系，健全环境评价体系中的评价机制。根据科学的评价标准，合理制定环境评价的流程以及评价的时间。从根本上打击牺牲环境换取短期经济利益的行为。此外，要合理预算环境监测以及环境评价过程的经费支出，以环境监测和环境评价为基础作为特色可持续发展的绿色工程实施，充分发挥其在社会上的监督、宣传等左右。
参考文献
[1]綦丽莉.浅论环境监测与环境影响评价的关系[J].环境保护与循环经济，2011（7）.
环境监测法律法规篇7
关键词：环境监测；问题；对策
“全面规划、合理布局、综合利用、化害为利、依靠群众、大家动手、保护环境、造福人民”拉开了我国环境保护的序幕。环境保护的重要环节是环境监测，我国将环境监测放入环境保护的重要议程，并在短短的几十年我国环境监测取得显著成效。但这仅仅只是开始，我们不得不承认，我国环境监测工作还存在许多薄弱环节，与我国可持续发展战略的要求还存在较大的差距。所以我国环境监测工作还需要不断完善、提高。
一、我国环境监测工作的不足
环境监测是按照国家的技术标准、规范和规程，对大气、水、森林和土壤等环境要素的质量，以及污染源、污染事故和战争等影响环境质量的因素进行监测、检测或观测。
环境监测能准确地对环境质量进行检测，及时、全面的反应污染源现状并能预测其发展趋势，一方面为我国环境工作人员在环境管理、规划、治理方面指明了方向，另一方面为我国在环境监测方面的科学研究提供了依据，更重要的是，对我国经济建设、社会发展、人民生活的提高起到了促进作用。搞好环境监测意义重大啊！但是，将目光投放在我国环境监测工作上，我们发现还有许多不足。
1.法律法规不够完善
随着我国对环境保护的重视加大，自《中华人民共和国环境保护法》颁布后，我国在环境保护方面不断立下法律法规，但是，环境保护重要环节――环境监测，到目前为止仍没有受到专门的法律法规的规范。俗话说“无规矩不能成方圆”，环境监测没有明确规范使得其性质、地位和作用有些模棱两可，影响了人们对环境监测的认识。环境监测站没有法定化，使得全国的监测管理体制和监测人员管理模式不能很好的达到到统一，而且监测经费得不到足够的保障，不利于环境监测的健康发展。
2.管理模式老套
我国现行的环境监测体制仍沿用旧的分块管理模式，很容易致使某些地方政府施行“保护伞”，在反映环境质量和环保业绩考核时，维护地方利益，从而影响环境监测体制发挥应有的作用。如毒奶粉给我们的警示。监测站在全国均匀分布，缺少考虑地理环境差异，施行有密集有发散的分布，造成某些监测站虚置以及污染严重区域不能得到效监测。在分配监测任务和工作上也是“一把尺子”“统一布置”，使得环境监测人员难以根据各大自然区域差异和污染的轻重，有主有次的进行监测。影响了监测质量。
3.财力资源不足
长效、稳定的财政支持是我国环境监测的坚强后盾。为了保障我国环境监测的顺利进行，足够的资金供给是必不可少的。由于我国环境监测管理模式有些陈旧，在引进仪器装备时某些资源不能合理配置，使得部分仪器不能各尽其用，造成了资金不必要的浪费，也给各级政府的财政添加了压力。加上我国正处于发展中阶段，在环境监测方面投放的资金不会特别充裕，也间接影响了环境监测科学研究。阻碍了我国在环境监测方面取的更大的进步。
4.监测技术体系有待提高
监测技术体系可以说是是监测工作的核心部分。我国监测工作的发展关键在于监测技术体系。通过考察一些发达国家的先进技术体系，我国制定出一套适应中国国情的监测技术体系。由于初步阶段，检测技术体系的基础还是比较薄弱的。其别令人看好的网络监测也需要进一步加强。网络的结构还不够巩固，运行机制、监测能力还不够与环境保护工作需要相适应。要我国监测工作更有效，提高监测技术体系很重要。
5.加强监测人员素质
当今世界的竞争就是人才的竞争，由于我国在环境监测方面起步较晚，我国在环境监测方面师资力量还不够雄厚，不利于人才的培育。加之我国环境问题不是很严重如法国大雾日本水俣事件，所以环境监测在全国的影响力不是很大，环境监测在许多校区被认为冷门专业。这都使得我国在环境监测方面人才匮乏。
二、应对策略
为了推动我国监测事业的发展，我们应采取一些切实可行的应对策略
1.完善法律法规
大力要求国务院颁布专门规范环境监测的法律条例。在条例中明确指出环境监测的性质、地位和作用。规范环境监测行为，将环保系统的环境监测行为规定为环境保护行政监督行为，将环保系统的环境监测机构规定为行政监督性单位纳入行政序列。规范环境监测人员，将环境监测人员按技术类公务员管理。规范监测经费的支出，为监测经费提供有力的保障。
2.改革管理模式
旧的管理模式很难和现在监测工作的发展相适应，要积极推进管理模式改革。设立总的监督机构，可以在国家环境保护总局内部设置国家监测局，统一组织、监督和管理全国的环境监测工作，对全国环境质量状况进行全面监视。各大区域设立区域环境监测中心，对区域的环境质量状况进行全面监测按落实环境质量地方负责制。环境监测站按地域分布，做到有重有轻，任务根据环境严峻程度分配，做到有主有次。
3.保障经费
由中央和地方共同保障监测经费并且按类别调动监测经费，国家和区域监测机构的经费，由中央财政支出；地方监测站建设和运行需要的经费，由地方财政支出。让经费支出清晰有条理。为了减少经费浪费，在资源配置方面要防止“上下一般粗”。应重点加强和提高省、市级监测站的能力建设和技术水平，区、县级监测站应结合地方特点，视其功能和需要进行建设。
4.完善监测技术体系
我国建立了具有中国特色的监测技术体系，但还有一些漏洞。要完善我国监测体系，应组建以下六体系包括环境监测学基础理论体系、环境监测技术路线体系、技术规范体系、分析方法体系、质量评价体系、质量管理体系。环境监测网络也需要完善，对环境各要素如空气、水、土壤、生物等进行网络监测；对国家、省、市、县四级进行网络管理；对数据报告、信息传输和在线监控网络系统等信息进行网络监测。向海峡西岸先进的环境预警体系靠近。
5.提高监测人员素质
要加强对监测人员素质的重视，并采取一些积极有效的措施。制定环境监测专业培训计划，围绕能力建设重点工作和重点领域开展监测技术培训；在全国范围内进行环境监测人才的培养，努力培育出学术顶尖人物和拥有过硬专业知识、技术的人才队伍；鼓励优秀人才脱颖而出做到人尽其才；注意及时引进优秀专业技术人才；定期选拔技术骨干赴国外进修；逐步建立国家环境监测技术专家咨询库。通过加强监测技术人才和队伍建设，依靠科技进步促进环境监测能力现代化建设，进一步推进我国监测工作。（河北省沧州市环境监测站；河北；沧州；061001）
参考文献
［1］常学秀中国环境监测总站编.《中国环境监测方略》.中国环境科学出版社,2005年02月第1版.
［2］张汉波，袁嘉丽主编.《环境污染微生物学》.高等教育出版社,2006.11.
环境监测法律法规篇8
关键词：环境环境监测环境监察贡献
环境监测与环境监察是环境保护工作的重要组成部分，在实际的工作过程中，二者是相互配合、相辅相成的关系。我们要在实际工作当中努力促进二者之间相互支持密切配合，从而更好地解决环境监测中出现的各种问题，最终促进环境监察工作的健康发展。
一、环境监测的相关职能
所谓环境监测，主要是指利用现代化的科技手段来测定环境中的污染因子，并根据这些污染因子分析其对环境的影响和危害程度。从总体上来说，环境监测是一种科学活动。进行环境监测的主要目的就是运用物理的、化学的或者是生物的方法来监测环境的质量变化趋势，从而能够为政府相关部门的环境管理和监督提供一个比较科学的依据。另一方面，对于一些违反我国的相关环保法律、法规的行为及其对环境造成的影响和破坏也要进行科学的监测。要针对近期的环境质量作出必要的分析和评价，并及时掌握主要污染物以及相关污染源的地域时空分布特点和范围，及时做好监测工作。此外，环境监测还涉及到监督环境污染的相关防治效果，进一步确定造成环境污染的主要成分以及主要构成结构。及时掌握有关环境质量的相关动态，并能够对一些环境污染的趋势作出科学合理的预测。了解一些环境污染源的所在，合理地分析其对环境造成的危害程度，从而能够为污染仲裁报送相关的准确数据。通过不断监测相关的污染数据，从而能够为污染模式的验证奠定一定的基础条件，这样也能够为了解环境质量的状况以及评价和分析提供一些必要的手段和方法。
二、环境监察的相关职能
所谓环境监察，是指以国家的相关环境保护法规、规章、政策为依据，以国家环保行政机关的相关职责为内容对管理范围内贯彻执行环保法律法规的情况进行的检查和监督。从大的方面来讲，环境监督就是对个人或组织遵守环保法律法规情况而进行的相关处理和监督。环境监察的主要职能就是检查和监督辖区内的个人或单位对国家相关环保法律法规的执行情况，并根据不同情节对违反相关法律法规的行为依法给予相关处罚。具体到生活当中，就是要检查和监督企业中关于污染状况的防治情况，监督排污的执行情况。与此同时，还要监督农业中的生态环境以及自然生态环境。对破坏环境以及造成环境污染的状况及时进行检查和处理，做好由环境污染引发的纠纷的调解工作。此外，还要及时征收排污费，并对排污费进行科学合理地管理和监督。
三、环境监察与环境监测之间的关系
环境监察和环境监测都是根据环保主管部门的相关委托而进行的环境行政行为，它们两者之间是一种相互配合、相互依存并且相互制约的关系。对于环境监测来说，它既可以为环境监察提供一个衡量的标准，又可以比较科学有效地反映环境的相关信息和状况。环境监察在一定程度上离不开环境监测的相关技术支持，而且与此同时环境监察也是衡量环境监测相关数据价值的一个重要依据。环境监测的一些做法和内容可以为环境监察提供服务。反过来，环境监察的工作内容在一定程度上都依靠环境监测。比如对于一个污染源的现场管理和监督就需要由环境检测部门提供一个比较准确的监测报告，而对于建设项目中“三同时”的执行状况，也需要由监测部门为环境监察部门提供一个关于“三同时”的检测报告，并且还需要环境监测部门提供相关的排污收费报告、排污许可证以及相关治污设施的运转状况报告。除此之外，对于污染事故的纠纷处理报告和环境调查报告也要由环境监测部门提供。在这个过程中，要保证环境监测部门提供的数据必须是及时的、准确的、有效的、完整的。因为这些方面在很大程度上影响了环境监察工作的成效。另一方面，环境监察的不断发展对环境监测的工作也提出了更具体的要求。所以我们说，环境监察的发展在一定程度上推动了环境监测的快速发展，环境监察工作是环境监测工作发展的巨大动力。它们二者之间这种相互配合、相互依存并且相互制约的关系使得我们的环境检查和管理工作变得更加顺利、和谐。当然了，环境监察和环境监测工作的顺利开展离不开科学合理的秩序。只有具有稳定的运转秩序才能够促进二者之间工作的协调开展和有序进行。
四、建立一套科学合理的联动机制，促进二者的高效运行
只有具有一套合理高效的联动机制，才能将环境监测和环境监察工作协调统一起来。他们二者之间的这种科学发展关系能够确保环境保护工作的有效进行，也能在一定程度上确保环保管理的执法效能。就目前来说，我国的环境监测和环境监察机构尚不完善，并且在分配任务时也存在不合理的现象。这样常常会形成一种单打独斗的局面。所以，为了环境监测和环境监察工作的正常顺利开展，我们有必要在今后修订法规、法律时将二者根据工作内容的不同进行有机融合，使二者能够在以后的环境执法或管理过程中协调统一、彼此配合。形成一种巨大的工作合力，进而更好地促进工作的继续开展以及工作效能的不断提高。这种工作方式对于不断提高二者的反应能力也具有不可忽视的重要作用。
建立一套二者协调运转的联动机制要能够保证二者分工明确并且能够各司其职，它们之间的关系是相互配合、相互支持。但是在工作的范围和职责上却不能相互脱节、相互交叉。要加强二者之间的信息传递与共享。对于环境监测机构来说要不断提高监测数据的及时性和准确性，从而使环境监察部门更好地开展工作。环境监察部门也要及时地反馈工作的结果。对于环境监测工作来讲，要充分发挥工作本身的技术优势，及时调整工作思路，从而为环境监察工作的开展提供一个更有力的支撑。
五、结语
在当今社会中，环境监测和环境监察同为环保工作的重要成分。二者之间是一种相辅相成且密不可分的关系。只有真正理清二者的工作职责和不同区分，才能够更好地开展环保工作。
参考文献
[1]刘金波，俞巍.关于提升环境监察执法效能有效途径的探索[J].中小企业管理与科技（上旬刊），2010（07）.
环境监测法律法规篇9
关键词：提升途径；环境监察；执法效能；有效途径
1引言
在经济快速发展的时代背景下，面对越来越严重的环境问题，人们越来越重视环境资源的保护，这就要坚持可持续发展战略。基层环境执法监督是我国环境监理工作的重要基础和核心工作，为进一步提高环境保护的效果，就必须加大力度落实相关工作，对工作的落实情况进行综合分析，并根据存在的问题进行解决对策科学有效的探索，进而不断提高环境监管和执法效率。
2存在问题
2.1监督力度不足
我国环境监察执法相关工作实施的相对比较晚，相对工作水平比较落实，从而并未建立健全相关的监察体制，在具体执行的过程当必需加强监督力度。大部分的监察机构在开展工作的过程中并未真正的达到预想的结果，导致监督以及管理环节存在着诸多的问题，制约着工作的高效性，造成的了其并未真正的发挥出其最终的效果，因此，导致环境保护工作并未真正的落实到实处，制约着环境的保护的效率以及质量。
2.2缺少创新精神
无论如何都要将创新运用到实际过程中，创新工作能够确保目标的可持续发展，要不断的创新来保证与社会的共同进步，进一步使环境监测工作更好地适应社会发展，更有效的进行环境保护。然而，实际的环境监察执法工作并没有真正的做到与社会同步，而是采用传统的执法流程进行监察执法，没有及时创新，使得执法过程中部分环境问题不能处理好，对工作效果产生严重的威胁。
2.3法律文献不完善
在环境监察执法的过程中，如果法律文献不够完善，那么执法工作就缺乏相应的法律依据，因此执法工作的开展也会遇到一定程度的困难。目前，我国的环境保护法以及自然资源保护纲领等相关法律文献都还需要进一步的加以完善，这样也才能够更好的提高执环境监察执法的效能。
2.4“依法行政，执法必严”没有做到实处
在环境监察执法工作中，监察人员的工作能力还有一定的不足，对项目监督的重点建设力度不足，依旧存在监管不到位的情况。还不能有效解决包含有“有法不依、执法不严、违法不究”及“违法成本低、守法成本高、环保执法难”等诸多问题，与其他发达国家相比差距还比较大。
3有效途径
3.1明确发展目的完善执法依据
目前的环境监测和保护的法律法规还不够完善，法律法规在环境监测工作的设置过程中，必须要明确分类和规定，为可能出现的环境监测结果有一个计划的规划和设计，使用这样的明晰和严格的法律设置思想来建设环境保护法律和机制，为了使环境监测部门和团队在进行执法和强制措施时能够有明确的法律规定作为基础，让具有污染行为的人信服并确保环境监察执法部门提高自身的服务执行力，确保环境监监察效果。
3.2转换理念，重点关注环境监察执法工作
所谓的重点关注，就是改变过去粗放的工作方式，精细管理，认真完成各项工作。首先，要仔细检查现场，通常环境监测执法人员必须首先弄清楚企业的生产情况，明确企业生产项目、流程、污水控制点等。仔细检查环境保护的审批和验收，规避非法生产要出现的任何形式，对企业及时了解其污染防治措施的执行，设备能不能投入正常使用，做到定期调查和定期监督，避免二次污染的出现，并确保企业不会擅自排放；除此之外，环境监测执法人员要对企业生产环境的安全风险进行深入了解，弄清楚其实际是符合报告值，在找到问题的基础上，及时预警和调整，做到心中有数。第二，取证调查以确保精化。环境监督执法人员在调查现场时要保留图像数据，确保及时取证，对任何违反法律都要留取第一手资料；笔录要有针对性，确保全面、真实、及时，并能有效地反映这个问题。三是仔细跟踪追查。在当前形势下，必须要清楚企业的基本情况、违反法律法规的行为，以便针对不同企业进行不同程度的跟踪监督，提出整改措施，督促整改，直到没有问题再次出现，消除环境违法违规问题。
3.3提升执法人员的综合素质
在环境监测的实际执法过程中，有必要加强环境执法人员的素质、提高执法人员的专业水平，以保障他们的实践能力和监管执法学习集成化。进行任务时，详细解释任务的具体内容，以确保执法人员各司其职，据执法人员的特点，适当的安排位置，还应当做到岗位责任机制建设，保证管理工作的顺利进行，监督执法人员定期学习贯彻执行有关法律、法规，关注具体的案例研究，监督执法人员还应该讨论在他们的工作中出现的问题，为监督和执法工作顺利打下良好的基础，提高监督执法合作和协调能力，实现共同进步，强化环境监督执法效率的不断提高。
3.4加强监督力度
环保机构必须加强环境监察执法工作的监督力度，严格执法，全面提高工作人员的环保意识和创新意识，加强环境监察执法队伍建设，引导工作人员潜心学习环境保护知识，恪守职业道德，做好本职工作。此外，环保机构要开展全过程监督工作，特别是要对于工业生产环节进行全面的监督与管理以防止工业污染，而且要坚持“有法必依，执法必严”的原则，对于违反《环境保护法》的行为必须严格惩处。
4结束语
综上所述，为了保证我国环境监察的执法效能就必需明确环境监察执法责任，将责任落实到工作人员本人，为工作人员指明工作内容；其次，环保机构要加强监督力度，严格遵循环境保护四部曲，坚持限制、治理、预防、规划四大原则，制定环境保护工作的基本国策和指导思想；另外，要注意完善相关法律文献，这样方能全面加强环境监察执法效能，做好环境保护工作。
参考文献:
[1]秦晓辉.新时期环境监察执法效率提升对策探究[J].东方企业文化,2013(16):243.
[2]马丽娜.关于提升环境监察执法效能有效途径[J].资源节约与环保,2013(9):80.
环境监测法律法规篇10
关键词:环境；监测;质量；管理;思考
abstract:alongwiththeeconomictransformationandthetransformationofdevelopmentmode,countriespaymoreattentiontothecauseofenvironmentalprotection,theconstructionanddevelopmentofenvironmentalmonitoringthequalityrequirementsofthemoreandmorehigh.However,duetothepoorandmonitoringenvironmentmonitoringequipmentstatusandmonitoringtechnologylagsbehind,andthestateoftherequiredstandardsalsohasverybigdisparity,environmentmonitoringqualitymanagementstillhasalotofproblems.inthispaper,theenvironmentalmonitoringqualityassuranceandqualitycontrolputsforwardtheirownviews,andhowtostrengthentheenvironmentalmonitoringenvironmentalmonitoringqualitymanagement,improvetheenvironmentalmonitoringlevelsolutionsareputforward.
Keywords:environment;monitoring;Quality;management;thinking
中图分类号：X83文献标识码：a文章编号：
前言
质量管理是环境监测工作的重要组成部分，是环境监测工作的核心和生命，是做好环境监测工作的重要保证。为环境管理、污染源控制、环境规划等提供科学依据。环境监测质量管理是环境监测工作生命线，加强环境监测质量管理，提高环境监测水平，是环境监测发展的根本所在。它是环境监测的重要组成部分，也是环境监测为环境管理执法和科研等活动提供技术支持的根本前提。同时，也是提升监测站监测能力及监测技术水平的基础。
随着国家“十二五“规划的实施，我国进入全面建设小康社会的关键时期。建设资源节约型，环境友好型社会，促进生态文明建设成为今后环保工作的主要任务。在环境保护工作不断深入发展的时期，环境监测为环境管理服务的职能日显凸出。污染减排、建设项目竣工验收、污染仲裁、突发性环境污染事件、应急监测及城考创模考核指标都离不开环境监测的技术支撑，由此可见，随着环境保护工作的深入，环境监测任务不断增加，环境监测项目不断拓宽成为环境监测工作的必然趋势母庸置疑，加强环境监测质量管理，提高环境监测水平，是环境监测发展的根本所在。
1、环境监测质量管理的法规依据
为提高环境监测质量管理水平，规范环境监测质量管理工作，确保监测数据的准确可靠，2006年国家环保总局下发了环发［2006］114号文《环境监测质量管理规定》和《环境监测人员持证上岗考核制度》。《环境监测质量管理规定》是依据《环境保护法》及有关的法律法规而制定的环境监测质量管理的行政法规，具体规定了环境监测机构对环境监测质量管理的职责和工作内容以及违反相关条款的处罚。2007年国家环保总局颁布了《环境监测管理办法》（国家环保总局令第39号）文，对环境监测质量管理的要求是“各级环境监测机构应当按照国家环境监测技术规范进行环境监测，并建立环境监测质量管理体系，对环境监测实施全过程的质量管理，并对监测信息的准确性和真实性负责。”
目前，监测站开展的实验室资质认定（计量认证），是技术监督部门依据（计量法）第二十二条的规定，“对为社会提供公正数据的产品质量机构的计量检定测试的能力和可靠性及质量管理体系的考核，”《认证认可条例》第十六条规定:“向社会出具具有证明作用的结果和数据的检查机构和实验室，必须经依法认定”而进行的考核认证工作。实验室资质认定（计量认证）是通过计量立法，对凡是为社会出具公证数据的检验机构（实验室）进行强制考核的一种手段，是政府对第三方实验室的行政认可。依据《计量法》、《标准化法》、《产品质量法》、《认证认可条例》等有关的法律及行政法规而制定的《实验室资质认定评审准则》，涵盖了认证考核的全部内容，要求实验室检测过程及出具的检测数据不仅具有真实性和科学性，而且要有合法性，公证数据必须溯源于计量基准和社会公用计量标准，经过实验室资质认定的实验室向社会出具的检测数据具有法律效率。
环境标准是国家环境政策在技术方面的具体体现，也是行使环境监督管理的执法依据，环境监测则是执行国家环境监测分析方法标准及环境监测技术规范，为环境管理提供监测数据，并用国家环境质量标准分析，评价环境质量和环境污染程度。国家污染物排放标准是用于判别污染物是否符合国家有关规定的依据，目前开展的污染源（国控、省（自治区）控、市控废气、废水污染源）例行监测不仅是为环境管理提供监测依据，而且是企业污染源进行的监督性的监测。
2、环境监测质量管理的措施
2．1建立和完善质量保证体系
2.1.1经过实验室资质认定（计量认证）形成的质量体系文件包括:“质量管理手册、程序文件、作业指导书”是环境监测站质量管理指导性文件，也是审核质量管理体系运行的依据。质量管理体系的运行是环境监测的全面质量管理，包括监测人员、仪器设备、环境条件、仪器物品采购等质量保证及监测计划、布点采样、样品运输、实验室分析数据处理及结果报告的全过程，随着环境监测质量管理工作的深入，质量体系文件在运行中不断完善和改进，使体系文件更具有指导意义。