高校专项审计篇1
英国曼彻斯特大学著名的会计学教授Stuartturley指出，审计方法发展的必然结果是风险导向审计这一重大变革。一方面，风险管理涉及的审计程序再分析的基础对控制审计成本有重要作用（Knechel，2002）；另一方面，风险导向审计能更有效发挥其“免疫”效应，如发现会计误报或者财务舞弊（Knechel，2001）。因此，为了有效发挥高校专项资金绩效审计的“免疫”效应，引入风险导向模式的绩效审计，一方面有利于审计资源的合理配置，另一方面有利于降低审计成本并提高审计质量和效率。近年来，很多西方国家对风险导向审计理念越来越重视，通过一系列举措要求审计人员在审计过程中开展全面的风险评估，结合评估的风险确定绩效审计的范围及重点，进而实施绩效审计程序，其绩效审计风险理论体系逐步完善起来。国外先进的审计理念及审计实践中的问题促使我国开始重视风险导向审计模式，高校专项资金也逐渐受到学者们的重视，但其绩效审计尚处于起步阶段，风险导向模式基本上没有应用到绩效审计中，其审计程序中也没有涉及风险理念。这可能不利于发挥绩效审计的“免疫”效应，也不利于高校专项资金绩效审计工作的开展和进一步推广。随着政治与经济环境的不断变化，各类风险必然会不断覆盖到政府及公共部门的业务。为此，如何充分发挥审计机关的“免疫”效应，加强风险管理，降低审计风险成为审计机关的重要任务。首先，专项资金绩效审计专业人员的匮乏增加了绩效审计风险。高校专项资金绩效审计具有专业性与复杂性的特点，审计机关和人员的首要任务是降低审计风险，提高审计效率。高校专项资金绩效审计不仅涉及财务会计及审计、信息网络等多方面的专业理论知识，也涉及相关的法律知识如国家财政专项资金的使用规定和管理办法以及新的政策动向，同时与统计、计量、计算机技术相关。目前审计机关或审计机构普遍缺乏全面融合审计、会计、法律、计算机网络的专业型人才，高素质专业人才的缺失，不仅增加了审计工作压力，也影响“免疫”效应的发挥，更提高了绩效审计风险。同时，高校专项资金的长期性也导致审计判断的难度进一步增加。此外，大部分高校内部绩效审计工作的独立性不高，自主性较差，给高校专项资金绩效审计评价增加了难度和风险。其次，传统的绩效审计理念增加了绩效审计风险。目前高校专项资金的绩效审计工作处于探索阶段，绩效审计思想还受到财务审计理念的影响。高校专项资金的绩效审计过程基本是参照财务审计工作流程，绩效审计的重点基本是围绕专项资金项目的特点及使用规定来确定，绩效审计评价指标的选择是根据专项资金使用的成果、专项资金管理情况来确定，绩效审计的方法没有特定的技术，绩效审计的过程也缺乏完整的操作规范。这样的绩效审计工作不仅影响“免疫”效应的发挥，也增加了审计风险，进而影响高校专项资金绩效审计的质量。最后，繁重的审计任务增加了绩效审计风险。近年来，随着高校专项资金投入比例的增加，国家对专项资金越来越重视，针对专项资金绩效审计过程出台了一系列绩效审计举措及要求，同时对专项资金绩效的审计质量和效率也作出了明确的指示。这种情况下，各级审计机关的审计任务无形中加重了，审计机构“免疫”效应的发挥变得迫切了。在审计的人力与物力不变的情形下，繁重的审计任务使审计机关及人员面临的绩效审计风险增加了。因此，为了进一步发挥高校专项资金绩效审计的“免疫”效应，提高审计质量，在绩效审计中引入以降低审计风险为目标的风险导向模式显得尤为重要。
二、高校专项资金绩效审计“免疫”效应中的风险导向模型
常规的财务审计一般是事后审计，其典型特点是根据事后的审计资料，结合审计标准，在核实审计数据的完整性、真实性和可靠性的过程中，侧重于审计证据的错报和漏报。而绩效审计的过程不仅是事后审计，也涉及事前审计、事中审计，其特点是不仅关注被审计单位事后财务收支的合理性、合法性、合规性，也侧重事前、事中和事后审计对象的效果性、效率性、经济性。财务审计的审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。绩效审计风险作为审计风险的一个分支，看似可以运用上述审计风险模型，但是，该模型的重大错报风险和检查风险具有普遍性，没有针对性。很显然，传统的审计风险模型并没有考虑专项资金的特殊性，如专款专用、周期性长等。因此，在构建高校专项资金绩效审计风险模型时需充分考虑专项资金绩效审计特点，不能盲目套用传统的财务审计风险模型。鉴于绩效审计的特点，在借鉴国内外相关绩效审计风险研究成果的基础上，根据高校专项资金实际情况，本文定义的高校专项资金绩效审计风险是由专项资金重大错报风险与专项资金绩效检查风险共同构成的，风险模型如下：专项资金绩效审计风险=专项资金重大错报风险×专项资金绩效检查风险=（专项资金固有风险×专项资金控制风险）×（专项资金绩效识别风险×专项资金绩效评估风险×专项资金绩效反馈风险）该模型中，专项资金重大错报风险，主要指高校提供专项资金绩效活动的审计证据在审计前存在重大错报的可能性，可以进一步细分为专项资金绩效活动的固有风险和控制风险。但因专项资金的特殊性，其固有风险与控制风险在很大程度上密不可分，在审计前阶段无法单独进行识别，故将两者统称专项资金重大错报风险。根据专项资金重大错报风险的特点可知，固有风险与控制风险在很大程度上取决于被审计单位自身的实际情况，外部人员无法控制。因此，要发挥专项资金绩效审计的“免疫”效应，降低专项资金绩效审计风险，审计人员只能在审计过程中控制并降低绩效检查风险水平。此外，财务审计的重大错报风险有很大的普遍性，其原理对于专项资金绩效审计也适用，且研究成果已经相当丰富，在此不作详细阐述。高校专项资金的绩效检查风险，尽管学术界对绩效检查风险的研究已经取得了一定的成果，但专门针对某个项目的绩效检查风险研究尚不多且不够深入，关于高校专项资金的绩效检查风险的探讨更是屈指可数。因此，专项资金绩效检查风险是本文的研究重点。专项资金绩效检查风险，主要是指审计人员通过预定的审计实施程序未能发现被审计单位专项资金绩效审计证据上存在的某项重大错报或漏报的可能性。由此可知，绩效检查风险的大小受到审计人员主观臆断的影响，很大程度上是可控风险。因此，要降低审计风险并提高审计质量与效率，需要审计人员充分了解、掌握绩效检查风险的特点及类型，运用、掌握正确的方法与技术评估并规避审计风险。下面从审计人员实施审计程序的角度将高校专项资金绩效检查风险进一步细分为高校专项资金绩效识别风险、高校专项资金绩效评估风险、高校专项资金绩效反馈风险。
（一）高校专项资金绩效识别风险
高校专项资金绩效识别风险是指审计人员就高校专项资金绩效审计时，由于对高校财务环境的不熟悉及检查工作不全面等造成的判断失当的风险。在审计过程中，因审计人员掌握的相关资料不齐全，运用的方法不当，数据的分析不深入，很有可能对潜在的风险识别不到，产生绩效识别风险。
（二）高校专项资金绩效评估风险
高校专项资金绩效评估除了涉及经济效益评价外，也离不开社会效益评价，是一个周期性、持续性且复杂性的过程。专项资金绩效评价时需要大量的资料来证明，如高校专项资金预算管理制度、专项资金申报资料、审核及审批管理制度、专项资金具体使用管理办法、监督检查制度、项目反馈、考评和公开制度等。繁锁的评价内容及依据导致审计工作内容复杂多样。同时，我国还没有建立完整、科学、合理的高校专项资金绩效评价体系及绩效评价标准，专项资金的绩效审计基本是由审计人员根据自身经验及主观判断进行审查、分析与评价，其绩效审计质量和审计结论很可能引起人们的质疑，这种情况下，可能会产生绩效评估风险。
（三）高校专项资金绩效反馈风险
高校专项资金绩效审计的最终目的是根据审计过程提出审计结论，并在此基础上对被审计单位提出改进意见，促进被审计单位专项资金的规范、合理、有效运用。这不仅需要审计人员对被审计单位有深入的了解，同时也需要审计人员具备较高的专业素质与职业素养。然而，目前我国专项资金方面的审计人员知识不够渊博，实战经验不足，综合素质不高，审计人员尽管非常熟悉被审计单位的情况，也可能会因为专业不强、经验不足、素质不高的问题引发绩效反馈风险。因此，坚持风险导向进行绩效审计，不仅是充分发挥高校专项资金绩效审计“免疫”效应的必要条件，也是保证高校专项资金绩效审计质量和效率的基本条件。随着国家对高校专项资金管理的日益重视，其绩效审计的问题备受瞩目，专项资金审计风险压力日益增加。传统的账簿基础审计模式及制度导向模式已经无法满足良好审计质量的要求，无法有效发挥绩效审计的“免疫”效应，也无法有效降低高校专项资金绩效审计风险。因此，风险导向模式的高校专项资金绩效审计，一方面能及时反馈绩效审计过程的信息，对专项资金管理活动进行控制；另一方面可以发挥绩效审计的“免疫”效应，实现专项资金的最佳效用，进而提高审计质量。
三、风险导向模式在高校专项资金绩效审计“免疫”效应中的嵌入
坚持风险导向模式的高校专项资金绩效审计，就是在力求充分发挥绩效审计“免疫”效应的基础上对被审计单位专项资金的效果性、效率性和经济性的审计中，从高校专项资金立项、实施到完工全部过程都贯穿主动控制风险的理念。风险导向审计的关键问题是在既定的绩效总体审计风险基础上，如何控制重大错报风险与绩效检查风险的大小。由于专项资金重大错报风险与绩效检查风险呈反比例关系，因此，在既定的可接受水平的总体审计风险下，重大错报风险较高，必须采取一定的措施将绩效检查风险降低到相应水平；相反，如果绩效检查风险较高，则需要适当降低重大错报风险水平。由于重大错报风险是在审计前阶段就发生，审计人员无法控制，属于不可控风险，因此，如何控制审计各阶段的绩效检查风险就是审计人员需要解决的重要问题。
（一）控制绩效识别风险，发挥审计计划阶段“免疫”效应
审计计划阶段是绩效审计工作中的第一阶段，也是非常关键的步骤，对后续工作有十分重要的影响作用。审计人员可以根据获取的大量专项资金信息资料，运用自身的专业技能及审计职业判断寻找专项资金可能存在不经济和不效率的领域，并充分了解这些领域可能存在的风险，深入分析其成因及后果，为识别风险的性质及类型奠定基础。为了控制审计计划阶段的绩效识别风险，发挥该阶段的“免疫”效应，为后续审计工作做好准备，审计人员一方面要了解专项资金风险成因的主要类型，具体包括：（1）专项资金的构成不合理；（2）专项资金使用不符合预算和业绩的要求；（3）专项资金重复使用并造成损失与浪费；（4）专项资金的使用效果离预期甚远；（5)挤占并挪用专项资金。另一方面，要熟悉该阶段绩效审计的目标、范围、内容、组织方式等。首先，审计人员在熟悉评价标准的基础上，找出影响专项资金项目的相关因素。其次，综合运用阅读、访谈、抽样调查、比较分析法和定量定性结合的分析方法分析存在的风险，并将其进行分类。最后，从相关性、可靠性、充分性方面进行分析和筛选出关键影响风险的因素，归纳整理成该阶段的报告，为下阶段的审计提供意见，也为最后的审计结论和审计建议提供依据。
（二）降低绩效评估风险，发挥审计实施阶段“免疫”效应
审计实施阶段是对专项资金效果性、效率性、经济性作出客观科学评价的关键环节，也是执行绩效审计方案、整理绩效审计数据、编制工作底稿、形成初步审计意见的过程。由于高校专项资金使用范围广泛、投入量大、专项性强、占用时间长，因此，专项资金绩效评估是一个漫长且复杂的过程。为了降低绩效评估风险，发挥审计实施阶段“免疫”效应，审计人员可以从评估指标、审计方法与审计程序三方面着手。首先，构建全面科学的专项资金绩效评估指标，对专项资金效果性、效率性、经济性进行评估，目的是反映专项资金的筹集、使用、分配及效益。由于高校专项资金来源、性质、范围不同，体现的效益也不同，衡量效果性、效率性、经济性的标准也会截然不同，如高校修购专项资金体现的是硬件设施教学质量，科研专项资金体现的是科研成果及水平。因此，审计人员在审计之前需要慎重考虑绩效评估的标准问题，构建的绩效评价指标体系应兼顾不同性质的资金，使不同性质的资金具有全面性和可比性。此外，高校专项资金的绩效评估，有些绩效无法用货币化计量，如社会效益，这必然会影响绩效评估结果，存在评估风险。因此，绩效评估指标体系的构建离不开定量化指标，当然定性指标也必不可少。总之，绩效评估指标体系在兼顾全面性与可比性的基础上，考虑定量与定性相结合，做到科学合理，制度、标准统一，这样才能客观公允地进行专项资金绩效评估工作。其次，选择正确的专项资金绩效审计方法。审计方法贯穿于整个审计工作过程，在专项资金绩效审计评估结果中起着举足轻重的作用。审计实施阶段从执行审计方案、整理审计数据、编制工作底稿直至出具审计意见书，都有审计方法的运用。因此，在审计方法的选择上，审计人员需保持应有的职业谨慎态度，选择科学、正确的审计方法。为了降低绩效评估风险，发挥审计实施阶段“免疫”效应，审计实施过程中不仅要运用传统的审计方法如抽样调查、观察分析等，也应该结合比较分析法、投入产出法等定量评价方法，这样才能为绩效评价结果的准确度奠定良好的基础。最后，确定合理的专项资金绩效审计实施程序。在确定绩效评估指标体系及审计方法后，审计人员要做的下一步工作就是设计和实施合理的专项资金绩效审计程序，即控制测试与实质性程序。审计人员根据前期掌握的情况，考虑审计程序的性质、时间和范围后，结合被审计单位的系统运行方式、资源和制约因素设计科学合理的方案，以便专项资金绩效的评估。为了确保控制测试与实质性程序的顺利进行，审计人员需要熟悉专项资金绩效审计的内容，包括专项资金的预算管理制度、高校部分机构设置、专项资金使用管理办法、专项资金管理与实施情况等。结合绩效审计的内容及自身专业素质，借鉴绩效审计先进经验及管理技术，对获得的信息质量和可信度作出合理判断，确定专项资金绩效审计的重点领域，完成对被审计单位的控制测试与实质性程序。最后经过科学的验证，得出专项资金绩效审计评价结论。
（三）减少绩效反馈风险，发挥审计报告及反馈阶段“免疫”效应
审计报告阶段，最典型的特点是出具绩效审计报告，反馈信息。绩效审计报告的格式不局限于财务审计中的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见四种类型，形式更多样化，内容更广泛，视野更开阔。它不仅能确保审计报告的权威性与财务状况的真实性，也能反映绩效的好坏。被审计单位专项资金的来源、使用、管理、制度设计、内部控制、绩效结果等详细情况及相应的审计建议和改进措施将会成为高校专项资金绩效审计报告的主要内容。其审计报告的最终目的是发挥专项资金绩效审计的“免疫”效应，对高校起到一定的预警作用，同时促进被审计单位未来能够有效合理使用专项资金。因此，审计报告的内容对被审计单位有重要的影响作用。虽然审计人员只是充分描述实地调查与分析状况并根据审计标准提出相关的建议，不用强迫被审计单位接受，也不需要对绩效审计处理作出决定，但是审计报告的准确性需要审计人员的保证，因此，审计人员编制审计报告时，同样需要保持应有的职业谨慎态度。由于审计报告使用者的经验、知识水平等差异，对审计报告的审视与理解不同，这使得审计报告的反馈存在一定的风险。为了减少专项资金绩效反馈风险，发挥审计报告及反馈阶段“免疫”效应，一方面，在审计报告中，应该针对专项资金来源情况、管理情况及使用带来的绩效现状进行描述，对被审计事项的风险进行评估，及时发现问题，同时对专项资金绩效现状产生的原因进行深入分析，确保绩效评价的合理性及审计报告的真实与准确性；另一方面，审计人员要及时向被审计单位管理层解释专项资金使用存在的问题与建议，以便问题得到及时解决，并进一步了解审计建议被采纳执行的情况。因为发挥高校专项资金绩效审计的“免疫效应”就是揭露问题、纠正问题、抵御风险，达到绩效增值的目的。审计工作质量的检验效果则是了解审计建议被采纳的情况，如果问题没有纠正，建议未被采纳，审计人员则应从被审计单位及审计报告两方面找原因，从审计反馈中不断完善后续的专项资金绩效审计工作。
四、有效发挥高校专项资金绩效审计“免疫”效应的措施
高校专项审计篇2
摘要：文章在阐述高校项目经费审批特点的基础上，针对高校项目经费审批中存在的主要问题，提出了完善与规范高校项目经费审批制度的可行性对策。
关键词：高校项目经费审批对策
一、引言
项目经费是指为了完成特定任务、具有专门用途，实行“专款专用、专项管理、单独核算”有别于日常业务活动、保证基本运行的经费，其资金来源与其用途具有高度相关性的特殊性经费。具有金额大、专项性强、使用周期长、监管理部门多、审批环节多等特点。
高校项目经费是指高校用于教学、科研、学科建设、基建工程、大型修缮、实验室建设、图书采购、设备购置等方面，具有专门用途、列入学校项目经费预算的实行“专款专用、单独核算”的，区别学校基本支出的专项经费。
高校项目经费审批是指根据学校内部授权审批控制的需要，依据项目经费的性质、金额、特点与特征，在项目经费列支过程中根据其授权范围、审批程序、审批责任等要求，由学校相关领导对项目经费立项、控制、列支报销，在相关凭证与凭据上签字同意的程序与过程。项目经费审批是高校内部控制与财务管理的重要组成内容，是学校相关领导对其项目经费列支与付款行为、施行审批权力并承担主体责任和监督责任的职责所在。从目前查处的高校经济腐败案件来看，主要集中在高校基本建设、后勤修缮、物资设备采购、实验室建设、科研与学科建设项目经费支出、大额资金调度、招投标等领域；从其腐败的环节来看，大多同项目经费的立项、审批、经费支出相关；分析发生经济腐败案件的学校，就会发现这些学校项目经费审批制度形同虚设，学校重大经济活动不按程序审批、不执行审批权限，在重大经济决策时不执行“三重一大”制度规定，在重大资金调度中缺乏相互监督、相互制约审批制度与工作机制。
二、目前高校项目经费审批存在的主要问题
（一）审批主体专业水平不高、责任心不强
项目经费审批涉及学校校级领导、项目部门、资产部门、招标部门、审计部门、财务部门等多部门、多层领导的审批签字，由于我国高校对领导干部实行定期轮岗管理，涉及财物以及与工程基建相关的部门领导最多只能在同一岗位工作一个聘期，3―5年必须转岗，致使一些部门领导业务不专，政策理论水平不高；另外高校校级及其中层领导多是由专家、教授、学者担任，其专业并非经济、会计、审计、财务管理，缺乏项目经费审批的基本知识和项目经费管理的专业技能，对合同、招标、资产管理、审核与立项、财务审批的有关规定缺乏系统的学习与培训，主要以听汇报后进行审批签字；还有一些高校其财会部门的正职领导多由非会计、审计、财务管理等专业的人员担任，而副职多为专业出身，以目前陕西34所公办本科院校的财务处正处长的专业情况来看，只有11人的专业与会计、审计、经济管理、财务管理等经济类专业相关，“外行管内行、外行说了算”的管理机制，在项目经费审批上很难做到客观公正、程序合法、资料完备。各级领导在项目经费审批中普遍存在签字只是走程序、只承担领导责任的思想，签字态度不认真。
（二）将行政审批与经费审批混为一体
我国高校对项目经费的审批同其行政职务、所在部门职责密切相关，高校内部经费审批均实行“一支笔”审批规定，均由其部门、院系的行政“一把手”负责，所以形成项目经费审批与行政权力紧密相关，行政级别越高，其经费审批权就越大；而对项目的专业性、项目的性质、特征、管理要求考虑的较少。
（三）审批权限与其职务职责不对称
目前高校项目经费的审批权限大小主要与其行政级别相关联，行政级别越高其项目经费的审批权限就越大，具体的经办人员或管理人员没有审批权，而在承担责任时，没有审批权的经办人员或管理人员却要承担最大的“直接责任”，直接分管领导要承担“主管责任”，而审批权限大、行政级别高的领导只承担责任最小的“领导责任”。
（四）审批程序不合理
高校的项目经费审批程序是指项目经费的审批环节的先后顺序、哪一部门先签字、哪一部门后签字、哪个部门对哪个环节负责、不同级别领导的签字顺序等规定。目前基本上是项目实施部门（或管理部门）先进行签字审批，再由资产管理部门办理资产入库，第三步由项目经费主管校级领导签字审批、第四步由主管财务的校级领导（或总会计师签字）审批，最后由财务部门主管领导审批。因财务部门审批在主管财务领导之后，不利于财务部门为主管财务校领导负责，而且因目前高校在经费审批过程“畏惧”上级领导签字心理普遍存在，所以不利于财务部门领导发挥为学校经费支出“把p”作用。
（五）审批监督责任不明确、缺乏责任追究机制
高校财务制度和事业单位内部控制规范对于违犯项目经费审批规定，越权审批、违规审批的行为没有具体明确的处理规定，只是强调“单位应当建立健全内部监督制度”“对内部控制建立与实施情况进行内部监督检查和自我评价”；高校总会计师管理办法也只是规定总会计师对“审批、联签、实施的事项造成经济损失”的重大事项“负有管理或直接责任”，没有明确的处罚规定。因为对违犯规定的审批没有具体的处罚规定，缺乏责任追究机制，所以在实务中很少有因违规审批对领导干部进行处罚与处理。
（六）审批方法手段落后
目前高校大多数项目经费的审批方式，还是沿用审批领导在原始报销单据上签字审批的方式与方法。没有很好地利用校园信息化、数字化、网络化服务平台技术，实现项目相关信息资源共享，没有将项目经费审批与立项、招标、预算、验收、合同签订、审计等信息有机结合，实行项目经费审批向前移、审批监督网络化；审批方式与手段只能满足事后审批和监督，没有达到对项目经费的全过程和事前、事中的监督与管理。
（七）将项目经费审批与项目经费审核混为一谈
项目经费审批是一种职务行为，而项目经费审核是财会部门的专业人员按照经费支出报销的相关规定，对会计凭证特别是会计原始凭证的审核要求、审核内容、审核原则所进行的专业技术工作。经常会听到高校负责审批领导常讲的一句话：“我的签字只是走程序，我不懂财务，经费的支出是否合法合理，由财务部门的专业人员把关”。许多高校项目经费的审批领导没有认识到签字审批的重要性和承担经济责任的重大性，将项目经费审批与项目经费审核混为一谈。
（八）将项目经费审批与日常包干经费审批等同
日常包干经费支出具有金额小、报销次数多、审批权限低等特点。一般只需经费管理或业务部门和财务部门领导审批就可报销，不涉及资产入账、招标立项、签订合同、项目验收、项目审计等环节。从2013―2015年陕西省审计厅对省属15所高校审计报告中发现，13所高校存在项目经费支出报销所附的原始凭证后面缺少项目立项依据、审计报告、经济合同、变更签证、验收等相关证据资料；对项目经费审批所需资料的完整性认识不到位，按照日常包干经费的审批要求对项目经费进行审批。
三、完善与规范高校项目经费审批制度的对策
（一）加强审批领导的专业培训，提高其项目经费审批的专业能力与水平
针对高校项目经费审批领导的实际情况，建立校级领导和校内部门主管财务工作领导的岗前及岗位项目经费审批业务知识专门培训制度。对校级领导应由高校主管部门每年组织一次项目经费审批的专题培训，应将项目经费的立项知识、招标法规、项目经费的管理制度与要求、资产验收制度、审批责任及处罚规定、经济合同基本规范与知识、审批程序和资料要求、项目经费审计重点及规定、高校经济活动监督重点、高校内部控制规定等作为培训的主要内容；根据反腐败的需要，结合高校实际案例不断创新培训内容与培训形式；将培训记录作为校级领导考评内容之一。对于校内各部门项目经费的审批领导应由学校的总会计师、财务部门、审计部门、招标管理部门、资产管理部门、经济合同审核部门、档案管理部门和学校纪监部门等组织针对项目经费管理与审批的专项知识培训，培训内容及重点除校级领导培训内容之外，应结合学校内部控制制度、岗位职责、经费审批程序与权限等学校的具体规定进行具有可操作性的培训，以提高学校各级项目经费审批领导的业务水平。
（二）严格执行总会计师和学校财务会计部门主要负责人任职资格与条件
总会计师和财务会计部门主要负责人是对项目经费审批最后的“把关人”，其业务能力、政策水平在项目经费控制之中至关重要，会计法、总会计师条例、高校总会计师管理办法等法律、法规中对其任职资格与条件有明确规定，各高校应严格执行，坚决杜绝不符合任职条件与资格的人员担任相关职务，从项目经费的最后审批主体上强化对项目的审批，确保项目经费支出的合法、合理，资料的真实完整。
（三）将行政权力与经费审批权力相分离
项目经费的特征决定了项目经费在审批的各个环节与步骤都必须要有专业的人员进行技术与政策方面的“把关”。而项目经费的审批，缺少的正是各环节专业人员的签字把关，所以应建立项目经费各环节技术人员审签与行政领导审批同步制度，实行项目经费各环节技术审签后再由其行政领导签字审批办法。专业技术人员对项目经费的技术性、合理性、真实性与资料的完整性负责，行政领导主要对项目经费的合法性、有效性负责。
（四）对项目经费审批程序再造，建立经费审批责任倒查制度
学校应规范项目经费审批程序，实行前一步骤审批对后一步骤负责，下级审批向上级审批负责，每一审批环节对本环节的业务负责的审批制度，以明确审批中的责任问题，以利于责任追究和责任倒查；在审批程序中应将原来的先由“主管财务的校级领导（或总会计师签字）审批，再由财务部门主管领导审批”程序，再造为“在学校各部门领导审批后，先由财会部门专业人员对其项目经费支出进行审核的基础上，再由财务会计部门领导审批，最后由总会师签字审批，学校财务部门根据总会计师签字审批的凭证进行账务处理与付款”程序，以利于审批责任的落实。
（五）利用现代网络信息平台，实行项目信息共享，将项目经费审批与监督前移
高校各类信息平台的建立与完善，为高校项目管理、项目监督、经费审批提供了技术支持，为项目经费审批向项目前期环节延伸提供了可能与条件。学校应充分利用高校纪委项目经费监督平台、政府采购招标平台、合同监督平台、审计信息平台、资产管理平台、校园信息化与数字化管理服务平台等加强对项目经费的审批，实现项目经费的事前监督。
（六）明确项目经费审批关键控制点与审批重点内容，以规范审批行为
高校应结合学校的实际，根据事业单位内部控制规范的有关规定建立项目经费管理、监督、审批的风险控制点，确定学校项目经费内部控制的关键部门与岗位。根据经济责任审计报告、巡视组发现的项目经费存在问题和有关经济案件事实、上级及主管部门检查中发现的项目经费问题等，确定项目经费的审批重点，明确审批权限，细化资料要求，规范审批行为。
（七）在学校财务部门建立项目经费审批资料综合备查档案
高校项目经费的管理与审批涉及多个环节与部门，而最后环节在财会部门，所以从财务管理与监督上讲，财会部门应对与项目经费管理与审批的所有环节、相关信息、相关资料进行监督汇总，除账务处理环节所需的有关凭证资料外，还应建立“一个项目一册资料”的备查项目档案，将项目的立项、审批、预算、招标、建设与采购、验收、合同、审计、结算等资料装订成册，以备对项目经费的使用及管理进行检查。
（八）建立与完善审批责任追究问责制度
高校应根据会计法、审计法、预算法、合同法、采购法、招标法、问责条例、党内监督条例、高校财务制度和内部控制制度等建立与完善审批责任追究问责制度，对违法违规审批的行为与人员进行问责、处罚与处理。使项目经费审批人员时刻牢记“有权必有责、有责必担当、用权受监督、失责追究、违法必查处”用权准则和行为规范，认真履行审批权力。J
参考文献：
[1]财政部.行政事业单位内部控制规范（试行）[S].财会[2012]21号.
[2]财政部，教育部.高等学校总会计师管理办法[S].教人[2011]2号.
高校专项审计篇3
关键词：高校基建审计风险
随着我国高等教育事业的发展和国家财政对高等教育投入的不断增大，高等院校基本建设项目不断增加，基本建设规模也越来越大，高等院校基建审计的重要性也就日益突出。高等院校基建审计具有涉及金额大、专业性强、审计周期长等特点，这使得高校基建审计的审计质量较难保证，从而具有较高的审计风险。
一、高校基建审计风险的特点及表现形式
高校基建审计风险，是指高校内审部门在建设工程审计过程中的一种不确定状态，这种不确定状态会直接或间接导致审计质量的下降。
（一）高校基建审计风险的特点
1.审计风险的复杂性
高校基建审计由于存在多方委托关系，其产生的风险具有多样化的特点，既包括外部环境造成的风险，如政策因素、高校环境因素、被审单位因素、与审计活动有关的单位或人员对审计施加的影响因素；也包括内部环境造成的风险，如审计人员的思想作风、职业道德、业务能力及内审部门的管理水平、抗干扰能力等。这些因素从不同角度对审计风险的发生产生影响，致使审计风险复杂化，增加了审计风险控制的难度。
2.审计风险的递延性
高校基建审计风险普遍存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的疏忽大意都可能导致或增加最终的审计风险。高校基建审计风险贯穿于建设工程的整个周期，且具有递延性，即在基建审计过程中，不会因为对工程项目某一阶段进行审计，风险就只存在于这一阶段，而是前一阶段的审计结果直接递延至下个阶段，给后面的审计带来风险。
（二）高校基建审计风险的表现形式
1.内部审计部门控制制度不健全导致的审计风险
内审部门由于控制制度不健全，在工程建设实施过程中因种种原因导致监督失控、提供资料不全、信息不实、处理不当等情况形成的审计风险。由于人力和时间关系，工程审计人员无法做到对建设项目全方位的跟踪审计，造成从项目立项到竣工缺少有效监督和记录，造成信息的缺失和失真，就会导致报审资料不真实、不完整，加大审计风险。
2.内部审计人员的专业素质不高导致的风险
基建审计是一项专业性很强的系统工程，高校内审部门现有的基建审计人员大多是由财会人员组成，只有少数院校配备了专业基建审计人员。这样的审计人员结构，受自身所学专业和工作经验的限制，缺乏基建工程专业的相关知识和经验，对所执行的国家或地方的基建定额标准难以深刻领会，对基建工程项目施工内容和过程没有足够的工作经验，工作时不可避免地出现各种局限性。
3.道德风险
其他部门容易利用额外收益对审计人员的正常工作进行干预、限制，从而影响审计执业。如果内审人员不加以抵制反而主动迎合，或是被迫迎合，将使审计的稳定性、客观公正性受到干扰和影响。
4.审前风险
它包括前期工程监理、基建部门初审的风险，这种风险归属原则上是谁审谁负责。但是，如果内审部门不对初审部分进行复审，此类风险也会转移到内审人员身上。这种风险一般是可以控制的。
5.固有风险
固有风险是指建设单位即学校，对建设工程有关内部控制和管理制度不健全和有制度但未发挥其作用，或在高校基建实施过程中因种种原因导致管理混乱、监督失控、提供资料不全、信息不实以及处理不当等情况形成的审计风险。
二、高校基建审计风险的防范与控制
高等院校基建审计工作金额大、项目多、任务重，是一项细致的工作，需要有足够的时间来分析和调研，稍有疏忽，就会导致审计产生偏差，从而出现审计风险。因此，应该合理评估审计风险，制定相应的防范与控制措施来控制风险的发生，以提高基建审计质量。
（一）健全内部审计机构设置
高等院校应该按照《审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》等法规的规定，建立健全内部审计机构，并配备一定数量的专业技术人员。基建工程审计是一项专业性、技术性很强的工作，因此，必须配备具有较高专业技能和高层次的德才兼备的专门基建审计人才。
（二）加强规章制度建设
规章制度，是防范风险的根本保证。高等院校必须以国家有关法律法规为基础，结合本单位的特点与实际情况，建立健全必要的基建审计规章制度。同时，规章制度的建立是基础，重点在于落实。内部审计只有严格按照审计规章制度来规范地开展工作，才能保证审计工作客观和公正地进行，才能降低审计风险，提高审计质量，才能使审计顺利地开展下去。
（三）全方位提高审计人员的素质
审计是一项专业技术性要求很强的工作，同时也是一项不断面对新法规、新知识、新技能的工作。这就要求高等院校内审人员不断学习，不断提高自身业务水平。具体来说应该做到以下几点：第一，提高内部审计人员的思想和职业道德的素质，提高审计工作的责任心；第二，加强内部审计人员的业务培训与学习，提高业务能力，使其熟练掌握基建审计的方法和技术；第三，适当提高内部审计人员的福利待遇，实行岗位淘汰制，以保证高素质人员能够留在内部审计岗位；第四，强化内部审计人员的风险意识，建立风险责任制，区分岗位责任；第五，促进内部审计人员职业化，大力推广内部注册审计师任职资格。
（四）实行全过程跟踪审计
目前，基建审计大多是事后的静态审计，而全过程跟踪审计是由事后审计向事前审计及事中审计的延伸与跨越，为基建工程的决算审计打好基础。只有进行全过程跟踪审计，才能准确地把握项目施工中从招投标到工程完工各个环节的各种信息，减少矛盾与纠纷，才能掌控实际情况，避免因不了解实际施工情况而形成的审计偏差，从而加快审计速度，提高经济效益，完善基建项目控制体制，有效地降低审计风险。
（五）借助社会审计力量，提高审计效率
基本建设工程项目预决算审计的专业性和技术性，要求审计人员必须掌握一整套工程预决算技术，必须了解每种工程的施工特点、施工方法和核算方法。这对于存在知识盲点与不足的内部审计部门来说可能较为困难，且难以实现，而社会审计机构却可以做到。因此，高校审计部门可以借助这样的社会审计力量，开展学校基建项目的委托审计。可以采取以自审为主、社会审计为辅的审计方式。这种方式既可以解决专业人员专业知识欠缺和人员不足的问题，缓解大批工程积压待审的现状，又可以引入多方面的强大力量，发挥各自优势，提高审计工作的质量和效率。
三、总结
高校专项审计篇4
高校内部审计要践行促进高校法制建设的增值路径，首要任务就是建章立制，推进内部审计工作的规范化建设。首先是要建立健全与审计业务直接相关的各项管理制度，高校审计部门紧紧围绕学校中心开展工作，因此要结合学校实际制定各项审计业务管理制度，如重要审计项目审计方案外部“论证”和内部“会诊”制、审前调查操作规程、审计组长岗位目标责任制、委托社会审计相关办法等。同时要建立高校审计联动机制，一是要建立审计工作联席会议制度，保障审计部门与被审计部门和相关部门的信息反馈渠道畅通，促进审计方案制定的科学性、审计实施顺利及审计结果运用。二是要建立审计公告制度，规范审计公告的程序、形式和内容，真正履行审计监督与服务并重的职能。三是要建立跟踪审计整改落实制度和责任追究制度，形成督查机制。四要建立内部审计轮审制度，每年有计划地开展对若干下属单位(部门)主要负责人进行经济责任审计，在一定年限内完成一轮审计，实现审计对象全覆盖。
二、优化高校内部审计资源配置
高校内部审计资源是高校内部审计正常履行职能、提供增值服务的基础保障，在总量稀缺的客观条件下，审计要有所为有所不为，统筹考虑风险、重要性水平和审计目标等因素，对审计资源科学有效地加以配置，促进高校内部审计价值实现。高校内部审计机构要依据风险分配审计资源，运用各种方式、方法去识别学校各部门、领域的风险系数，根据高风险高配额的原则分配审计资源，将审计力量集中在高风险领域和关键控制点上，放弃低风险环节得以释放审计资源，减少审计成本。高校内部审计机构也要依据重要性水平来分配审计资源，审计人员靠专业判断科学合理地对各个被审计事项的重要性水平进行确定，包括性质、涉及金额、牵涉面等，确定审计资源的配置。高校内部审计机构还要依据审计目标来分配审计资源。按审计目标分主要有真实性、合法性和效益性审计。财务收支审计、预决算审计等侧重于真实性、合法性审计目标，一般不能直接增加经济效益，一定程度上促进规范管理;内部控制审计、管理效益审计、风险管理审计等则侧重于效益性审计目标，能直接增加经济效益，促进被审计单位和学校可持续发展。可以说等量的审计资源投入，效益性审计为高校增加的经济效益一般要大于真实性、合法性审计。
三、加强高校内部审计质量控制
高校内部审计质量是内审机构发挥增值功能的本源条件和筹码，其控制可从机构质量和项目质量两方面上下功夫，确保高校内部审计质量能满足内审增值服务职能的要求。
1.高校内部审计机构质量控制。实现独立机构的设置，实行向校长报告的工作负责制，配置合理数量、合理知识结构及综合素质过硬的专职内审人员，提供系统性长期性的后续教育和培训机会，使得内审人员的能力和资质与内审工作的要求相匹配。利用高校特有的学术优势，建设“研究式”内部审计组织，可以使审计人员能够站在一定的高度，以科学的理论指导审计，以先进的技术实施审计，以专家型的审计队伍创新审计，理论研究“从实践中来、到实践中去”，形成良性循环。
2.高校内部审计项目质量控制。审计质量是审计工作的生命线，要确立“质量至上”的理念。针对高校机构运行特点，合理选择内部审计增值点，加强贯穿审计准备阶段、审计实施阶段和审计完结阶段的质量控制。在审计准备阶段，要加强对审计项目立项和审计计划编制的质量控制。要建立和执行审计立项相关制度，围绕高校中心工作，提高审计立项的科学性，可行性、合理性和针对性;成立可胜任的审计小组;备足审前功课，抓住关键节点，编制操作性强的审计实施方案;明确审计目标、审计范围和审计内容，细化审计步骤，合理组织、分配审计资源。在审计实施阶段，要加强审计证据、审计工作底稿和审计复核的质量控制。善于解剖易麻雀，坚持查深查透，灵活应用观察、询问、函证、监盘、审核、计算、分析性复核等方法收集和整理充分有效的证据，适时做好延伸审计、追踪审计，并设置审核环节，落实审计承诺制度，在此基础上形成客观的审计评判;要规范审计工作底稿编制的格式和内容，建立多级审查机制。在审计完结阶段，要加强审计报告、审计档案管理的质量控制。可出具审计报告征求意见稿在相关范围内限期征求意见，正式的审计报告要求事实清楚、重点突出、证据充分、表述完整、评价客观、定性准确，审计建议切实可行;确保审计信息资料归档的及时性、完整性、延续性，为日常工作提供档案保障;要加强后续审计，切实抓好审计意见书的整改落实，提升审计结果运用水平，确保审计价值的最大化。
四、内部审计工作向广度深度拓展
高校内部审计为学校提供增值服务，这种增值型价值可分为批判型、建设型和防护型三种形式。在各种审计形态中，财务收支审计、干部经济责任审计侧重于批判型，内部控制审计则侧重于建设型和防护型。高校内部审计职能的设置上不能仅仅考虑就事论事式的财务审计或专项审计，要强调制度层面的干预，将制度的完善视为起点，也视为归宿。同时也要从“物本审计”延伸到“人本审计”，将审计内容和着力点从货币财产收支等物性的标准转移到人及其经济行为的合规性、经济性、效益性以及其行为产生的经济价值。高校内部审计价值最大化的路径之一便是拓展其广度和深度。
1.加强高校领导干部经济责任审计。全面推进高校领导干部、学院二级单位(部门)、下属企业的主要负责人的经济责任审计，关注领导干部“一观三化一廉”即决策是否符合科学发展观，权力运行的公开化、资源配置的市场化、操作行为规范化以及个人廉洁自律。实务操作中，紧紧地围绕内部管理领导干部岗位职责，检查单位(部门)的预算执行、国有资产采购和管理、内部控制建立和执行等情况，关注领导干部有关目标责任完成、重要经济事项决策及个人廉洁自律情况。加大任中经济责任审计力度，建立和推行离任经济事项交接实施办法，提高经济责任审计的规范性和有效性。
2.加强高校基建工程重点领域的审计。高校结合自身的实际情况，加大对基建工程重点领域的审计监督。对建设工程项目从立项、竣工到交付使用各阶段经济管理活动真实性、合法性、效益性进行监督、评价。着力做好重点环节的跟踪审计，加大工程量清单审核力度，促进在源头上有效控制工程造价。整合审计资源，适当依托社会审计开展建设项目全过程审计的经验，对受托中介机构审计质量进行评价，努力提高基建工程审计质量。
3.拓展专项资金审计和审计调查。高校设有多个职能部门和学院，以及各个经济实体，可说是一个社会的缩影，高校内审部门要为各个组织提供监督、签证、咨询、评价等增值服务，必须实行借助专项资金审计和审计调查的方式，掌握被审计对象的信息，为做好审计项目打好基础。专项审计调查的特点是针对性强，时效性高，代表性突出，因此确立专项审计项目必须遵循高校内审项目立项制度，关注学校师生关心的热点、高校管理工作的难点、学校发展的关键点等方面，比如各类学生活动专项经费审计调查、科研经费审计调查、学科建设经费审计调查、实验室建设经费审计调查、研究生培养经费审计调查、对外投资审计调查等。
4.着力抓好审计整改落实。高校内部审计开展的每一项审计，都要通过边审边改、下发审计整改通知、典型问题通报、审计整改跟踪检查回访等方式，确保审计发现的每一个问题都能全部整改到位。努力做到审出一个问题，完善一项制度，堵塞一个漏洞。尽量避免做无用工，对反复出现、屡审屡犯的问题，切实地将任务分解到位。
5.探索构建信息系统审计。探索搭建高校内部审计信息系统，对于资料管理、功能应用、系统设置等进行合理的功能设计与功能组合，建设在审计管理体制、提高工作效率、提升工作质量、审计项目管理、提高人员素质和加强审计工作自身监管等方面进一步加强管理，以达到“整合审计信息资源、夯实审计结论，加强审计质量监督、促进审计管理，实现审计工作规范、推动方法创新，提升审计业务能力、提高工作效率，拓宽审计范围领域、实现过程监督，保障审计成果利用，加强资源共享”的信息平台。相关部门利用好网络资源，搭建畅通有效的信息资源收集方式和渠道，让信息资源得到充实、完善和丰富。实现真正意义上的共享，消除“信息孤岛”，实现各子系统之间的资源整合。
五、有效管理审计冲突
审计主体和客体之间目标冲突的客观存在，是横亘在审计人员和被审计单位之间的鸿沟。高校内部审计管理要在强调审计监督职能的同时，更重视服务、咨询职能，构建和谐审计环境。首先是要转变观念，从过去单一的监督审计，向管理审计、效益审计等多方面、多领域的审计过度;加强审计双方的互动沟通，可采用“参与式审计”，与被审单位开展座谈、反馈会、审计联席会等形式，及时分析存在的问题，商讨提出解决问题的措施与方法;要充分考虑被审计单位的意见，在沟通的基础上，注重平衡报告审计结果，不仅要将审计查出的问题客观公正地陈述在审计报告中，也要对合规合理效益性审计事实做出正面评价;要建设审计人员兼容心理，要学会换位思考，分析被审计部门的主观动机，注重合作性人际关系的建立，避免审计工作陷入人际困境，创建和谐审计环境，这是实现内部审计价值最大化的人文条件。
六、构建高校内部审计绩效评价体系
高校专项审计篇5
关键词：高等院校；基建审计；风险分析
近年来，我国高校办学规模呈现逐步扩大的趋势，很多高校对于基建项目的投资不断增加，导致基建审计任务异常繁重。高校审计部门开展基建审计工作，对于基建工程节约成本、规范管理、保证工程质量等方面有着重要的意义。由于高校基建工程环节复杂、时间较长，加之高校审计部门在机构编制、人员素质、经费投入等因素的限制，导致基建工程面临一定的审计风险。因此，分析当前高校基建工程审计中存在的问题，制定相应的防范措施尤为重要。
一、当前高校基建审计工作存在的问题
随着高等教育事业的迅速发展，高校基本工程项目逐年增多，但目前我国高校基建审计工作还处于摸索阶段，有待完善，在纪检审计工作中面临很多风险和问题，例如工程经费存在浪费的问题，侵占、挪用公款和贪污受贿等问题时有发生。为保证工程质量、控制成本、提高投资效益，加强高校基建审计工作势在必行。1.传统审计方式收效甚微。现在很多高校在基建审计过程中采用竣工结算审计法，由于基建工程周期长、投资大、环节多等特点，传统的竣工结算法已经不能满足基建审计工作的需要，这种秋后算账的审计模式对于工程施工过程的管理和把握不到位，导致工程经费和资源浪费现象严重，难以从根本有效控制工程项目成本，不能充分发挥其对基建项目的审计监督功能。其次，部分院校将一些大中型工程项目审计工作委托给一些社会审计机构，委托机制的不完善，信息的不对称，会给高校基建工程带来更大的风险。2.基建工程审计人员专业素质有待提高。人力资源是高校基建工程项目顺利实施的关键，我国相关部门出台的文件明确指出，高校内部审计机构应配备足够的审计人员，人数不低于教职工总数的2‰，且审计队伍由经济、管理、建设工程、法律、信息系统方面专业素质的人员构成，要具备相关的职业资格。但目前部分高校缺乏具备专业技术的审计人才，难以满足高校基建工程审计工作的需要。部分院校审计人员是从其他部门调配过来兼职的，导致审计人员素质不高，专业性不强，影响基建审计工作的推进。其次，一些专业的审计人员在建设工程项目计价与计量专业知识掌握上不够扎实，涉猎知识范围不够广泛，这也是制约审计工作的一方面原因。3.工程前期审计流于形式，没有落到实处。目前，高校基建工程审计工作存在一个明显的问题，就是工程前期审计工作流于形式，落实不力，主要体现在高校招投标制度不完善，招投标文件编制简单，内容不够全面，相关职能部门招投标文件报审前，提前招标公告，出售招标文件。其次，部分招标文件通过审批修改后，审计部门将原来错误文件在招标会上提供给评委的现象偶有发生，还有部分相关部门对招投标文件擅自修改。甚至个别职能部门以种种理由，逃避前期审计、基建准备审计、勘察设计审计等，导致审计工作难以落实。4.高校基建审计制度不够完善。目前部分高校基建工程审计工作缺乏完善的制度保障，对于任何一项工作，制度是其开展的依据和保障，当前高校纪检审计制度不够完善,缺乏实际的操作性，导致审计工作开展难度较大，工作不到位。具体表现在高校基建工程部门和审计部门的工作职责分配不清，审计工作不够规范化、系统化。审计制度作为实施基建工程审计的核心内容，对审计人员有着规范作用，是有效约束财务及审计部门的准绳，将各部门工作范围和权限进行划分和界定，合理控制审计工作的每个流程，保障基建工程审计工作落到实处。5.关于基建审计的监督管理不到位。高校基建工程审计工作必须在严格的监管下进行，建筑部门和监理单位要做好工程监管，目前高校基建审计工作存在责任追究不严格、监管随意性大等问题。例如招标项目的合同中的重点内容与招标文件和投标书重点内容不一致，报审合同随意性较大，内容不够严谨和全面，相关职能部门管理不到位，导致审计工作缺少监管的支持，随意性明显。其次，高校对工程施工中的一些问题也没有完善的追究制度，相关职能部门逃避责任。
二、基建审计及审计风险的含义
1.基建审计的含义。基建审计是基础建设工程中一种经济监督活动形式，它是社会或企业内部审计机构或组织依据国家有关法律法规，运用审计技术,对工程项目的设计、招投标、施工、竣工结算等过程进行审计监督，制作审计报告，维护国家或企业、建设单位的合法权益，严格财务管理，有效控制项目成本，提升投资效益，促进监督管理和廉政建设，提高经济效益和社会效益的经济监督行为。2.高校审计风险的含义。风险是指客观事物中的不确定因素，客观事物中的不确定状态分为很多种，导致的结果也有很多种，好的方面是获得效益，不好的方面就是带来损失。基建审计风险，是指在建设工程审计过程中有很多风险因素，对基建工程财务工作、工程施工、工程效益等方面都有着影响。高校基建审计风险,是指高校基础建设工程审计过程中的不确定状态，这种不确定的风险因素会直接影响工程投资、工程质量以及工程的投资效益。3.高校基建审计风险有其自身的特点，具备客观性、不确定性和潜在性等特征，但更突出的表现为以下几点，一是审计风险的复杂性。部分高校基建审计存在一方或多方委托关系，风险呈现多样化，内外部环境都会带来一定的风险，内部风险包括审计人员的执业能力和审计机构的管理水平等，外部风险包括社会因素、行业因素、审计相关单位或个人因素等。二是审计风险的延续性。审计风险贯穿于工程项目的整个建设过程，存在于各个审计环节，项目前一阶段的审计风险会直接顺延至下个阶段。三是风险后果的严重性。基建审计风险的发生会使高校内部审计部门的信誉度降低，破坏审计人员的形象，甚至导致一些违法犯罪发生，给基建项目带来严重损失。
三、防范高校基建审计风险的有效措施
1.加强纪检审计工作的宣传教育工作。高校审计部门要加强审计工作的宣传力度，对审计人员的进行教育，提高审计人员的工作责任感，认识到审计工作对于控制审计风险的重要性。目前我国高校部分审计人员工作态度散漫，不够积极，对审计工作的不够重视，各个部门之间的衔接有待加强，为了确保基建审计工作顺利进行，高校可以通过聘请专家开展专题讲座，利用媒体方式向学校职工宣传审计工作的重要性，寻求各部门对审计工作的支持，保证各职能部门认真接受审计的监督。此外，在审计的过程中，要随时把国家公布的财经法规提供给审计单位，充分发挥高校审计机构的职能，有效控制基建工程中的审计风险。2.提高审计人员专业素质，构建高校审计队伍。审计队伍建设是高校基建审计工作的重中之重，遵守职业道德是对审计人员最基本的要求，审计人员要站在客观角度，分析和评价审计项目，将学校赋予的的监督权力有效实施，切实完成基建工程的审计工作，确保资产不流失，决不、。高校要定期组织审计人员进行专业的培训，提高其专业素质和业务能力，明确内审人员的岗位责任，使其增强审计风险的防范意识，严格遵守学校规定，开展审计工作，降低审计风险，提高工程质量。3.健全基建工程审计相关制度。基建审计工作政策性很强，高校要健全相关规章制度作为保证，高校应按照国家建设部门对于审计工作的要求和当地建设工程造价管理的相关要求，制定完善的审计制度，明确规定基建工程投资、结算等事宜，送交审计部门的资料要保证真实有效。其次，基建工程审计过程中管理部门的监管职能和维修部门的职能也要纳入到审计制度中，这是保证基建工程顺利实施的关键，是做好工程后期审计工作维护的重要途径。完善的基建审计管理制度,是保证审计质量，有效降低审计风险依赖的重要手段。4.开展基建工程过程跟踪审计工作。基建工程项目是一项长期的工作，因此，在工程前期准备、施工阶段、结算阶段加强审计跟踪是十分必要的。全过程跟踪审计是指审计工作贯穿于基建工程的始终，传统的审计方式只强调后期审计，这种模式已经相对落后了，由事后审计向事前、事中审计转变，是现代审计的发展方向，强化审计跟踪有利于控制基建工程造价，为工程决算审计打下基础。跟踪审计贯穿于工程招投标至工程竣工的每个环节，审计人员要如实了解设计方案、工程投资、施工时的施工现场管理，充分掌握工程资料,准确把握工程施工中的信息，加强决算审计，提高工程的投资效益，有利于基建项目控制体制的建立。5．借助社会力量，提高审计工作质量。高校基建审计工作要充分借助社会的力量，完善审计工作机制，目前，高校审计人员缺乏，审计工作量较大，高校审计部门可以和社会审计机构结合，共同做好高校基建审计工作，这种方式我们称之为委托审计模式。高校审计部门一般采取自审为主、社会审计为辅的方式，有利于解决审计人员专业素质不强的问题，有利于提高审计效率，高校内部审计部门在对被委托的项目进行安排、协调时，对项目实施过程就有了一定的监督和管理，是提高审计人员素质和能力的有效途径。
四、结语
综上所述，高校基建工程审计工作是一项系统、全面的工程，更新高校基建审计方法是时展的需要，全过程跟踪审的方法有利于掌握工程项目的整体情况，对其进行有效监督，将风险降到最低，是提高学校投资效益的重要途径。
参考文献：
[1]魏乾梅.高校内部审计信息化风险分析与对策———基于治理结构视角[J].财会通讯,2014(7)
[2]王香霞.高校基建审计面临的问题与思考[J].现代经济信息,2010(24)
高校专项审计篇6
一、充分发挥审计教育界的智力优势
审计教育界集中了一大批审计、会计、财务管理、信息系统审计等专业的教授、学者。他们学有专长，理论功底好，学术造诣高，具有智力优势和人才优势，是推动上海审计事业科学发展的宝贵资源。要采取有效措施，充分发挥审计教育界在审计理论研究、审计学术交流、审计人才培养等方面的重要作用，为上海审计事业科学发展提供智力支持。
（一）审计理论研究方面。
一是吸收高校教师参加审计课题研究。就上海市审计局而言，目前承担的课题研究包括审计署重点科研课题、上海市科技发展基金软科学研究项目、上海市审计局审计科研课题;就上海市审计科学研究所而言，目前承担的课题研究包括上海市人民政府决策咨询研究重点课题、审计署审计科研所科研协作课题、上海市审计科学研究所课题;就上海市审计学会而言，目前承担的课题研究包括中国审计学会合作课题、上海市社会科学界联合会学会学术课题研究合作项目等。2014年，上海市审计局、上海市审计科学研究所、上海市审计学会共完成各类审计科研课题41项。开展审计课题研究，课题组成员要做到审计人员、审计科研人员、高校教授专家“三结合”，以提高课题研究水平，努力使上海审计科研工作走在全国前列。多年来，上海市审计局、浦东新区审计局、徐汇区审计局、松江区审计局等审计机关注重吸收高校教师参加审计课题研究，取得了良好效果。
二是鼓励高校教师参加社会招标审计课题研究。2014年起，上海市审计局和上海市人民政府发展研究中心联合上海市人民政府决策咨询研究审计专项课题年度招标，两年共向社会公开招标“国家审计促进政府自身建设的作用和途径研究”、“自然资源资产负债表与领导干部自然资源资产离任审计研究”、“大数据环境下的审计方式和技术创新研究”、“审计在法治政府建设中的作用和途径研究”等课题4项，共有7个高校教授专家组成的课题组参加课题投标。高校教师在社会招标审计课题研究中崭露头角。
三是特邀高校教师担任审计科研机构特约研究人员。为加强审计科研队伍建设，2008年12月和2013年3月，上海市审计科学研究所先后两届在全市审计机关聘任特约研究员37人和56人。特约研究员的主要任务是：以优化组合的方式组成课题组，承担审计署下达的重点审计科研课题研究和市审计局立项的部分重点审计科研课题研究;承担市审计科学研究所委托的其他审计科研工作。今后可根据需要，聘请高校教师担任上海市审计科学研究所特约研究员，进一步发挥高校教师在审计理论研究中的重要作用。
四是特邀高校教师参加审计课题立项评审和结题评审。目前，上海市审计局已特邀高校教授参加上海市人民政府决策咨询研究审计专项课题立项评审和上海市审计局审计科研重点课题结题评审。今后可更多地特邀高校教师参加审计课题立项评审和结题评审，以加强课题研究质量把关，促进提高审计科研水平。
（二）审计学术交流方面。
一是特邀高校教师参加审计专题研讨会或论坛。2012年12月，上海立信会计学院、浦东新区审计局联合举办“浦东审计创新论坛”，收到良好效果。2015年，中国审计学会将举办“金融审计与区域性金融稳定”等专题研讨会。同时，还将举办以“加强审计创新，完善审计制度、保障依法独立行使审计监督权”为主题的第三届全国审计青年论坛。上述专题研讨会和论坛将邀请各有关高校教学科研人员参加，以推动深化审计理论研究，加快青年审计人才培养，为审计人员和高校教学科研人员建言献策、展示风采搭建平台，促进审计事业健康持续发展。
二是鼓励高校教师参加优秀审计论文评选。为推动群众性审计理论研究，上海市审计学会坚持每两年组织开展优秀审计论文评选。在2011年至2012年优秀审计论文评选中，高校人员获奖论文有5篇，占获奖论文总数的29%;在2013年至2014年优秀审计论文评选中，高校教师获奖论文有4篇，占获奖论文总数的22%。
三是特邀高校教授举办审计学术报告会。为加强审计学术交流，2011年11月和2012年11月，上海市审计学会举办审计学术报告会，先后邀请复旦大学李若山教授、北京国家会计学院秦荣生教授作“经济发展方式转变与国家审计”、“关注云计算发展对会计、审计的挑战”学术报告。两场学术报告会作为上海市社会科学界联合会“学会学术活动月”系列活动，受到听众好评。
四是加强审计科研机构学术交流。目前，除上海市审计局设有上海市审计科学研究所外，上海国家会计学院也设有审计研究所。要加强审计科研机构之间的学术交流，充分发挥审计教育界在审计理论研究方面的优势。
（三）审计人才培养方面
一是举办审计业务培训班。2014年，依托上海立信会计学院办学条件和师资力量，浦东新区审计局在审计业务培训方面作出了探索。2015年，上海市审计局将举办“行政事业单位新财务会计制度与内部控制规范”培训班，邀请上海经济管理干部学院教授授课。为加强审计机关审计业务培训，今后上海市审计培训中心可建立高校师资库。
二是举办审计业务讲座。近年来，上海市审计局有关审计业务处分别邀请复旦大学、上海大学、南京审计学院、上海交通大学等高校教师，为审计人员作“资源环境审计研究”、“高校审计研究”、“计算机审计”、“计算机审计中级培训”等业务讲座，促进提高审计机关审计人员业务水平。
三是举办内部审计人员后续教育培训班。2014年，上海市审计培训中心邀请上海立信会计学院教授，为内部审计人员后续教育培训班学员讲授“内部控制与监督”课程，促进提高内部审计人员业务水平。
四是举办审计专业技术资格考试考前辅导班和参加高级审计师资格评审。上海市审计培训中心每年邀请南京审计学院教授，为本市审计专业技术资格考试考前辅导班学员作初、中级审计师资格考试考前辅导和高级审计师资格考试考前辅导，受到好评。同时，上海市审计局聘请高校2名教授担任上海市审计系列高级专业技术职务任职资格评审委员会委员。
二、充分发挥审计实务界的实务优势
上海审计实务界具有较为雄厚的审计力量。截止2014年底，在国家审计方面，除审计署驻上海特派员办事处外，另有上海市审计局和17个区（县）审计局，共有审计人员1023人;在内部审计方面，全市共有内部审计机构1626个，配备专、兼职内部审计人员5421人;在社会审计方面，全市共有会计师事务所322家，拥有注册会计师5830名。审计实务界的不少从业人员毕业于高校审计、会计等专业，努力报效母校是广大审计实务界人员的心愿。审计实务界要充分发挥自身优势，为高校审计专业在教学、科研、实习、就业等方面的发展提供广阔舞台，努力做审计教育界的坚强后盾，成为审计教育事业发展的重要基地。
（一）适当参与审计教育活动。高校审计专业教育旨在培养具备良好的政治思想素质和高尚的审计职业道德素养，系统掌握现代审计学基本理论及相关领域的知识和技能，具有开阔的国际视野、较强的专业实战能力、能够创造性地从事政府审计、注册会计师审计和内部审计工作的高层次应用型审计专门人才，为审计实务界补充人力资源。审计实务界拥有一大批实务经验丰富的审计人员，每年完成审计项目数以万计。他们来自审计一线，掌握审计信息和动态，了解审计实践与需求。审计实务界人员适当参与高校审计教学活动，理论联系实际，可以为审计教育注入动力，增添活力。具体参与形式包括审计实务界人员参加高校审计专业教育指导委员会或担任行业专家，为提高审计教学水平建言献策;担任研究生校外导师，指导研究生论文写作;开设研究生讲座，担任研究生暑期学校或论坛师资，传授审计知识和实务技能;参加研究生招生复试和毕业论文答辩，促进提高审计教育质量。
（二）为高校审计专业教学提供参考资料。审计实务界有着强大的审计法规库、鲜活的审计案例库和有效的审计经验库，可为高校审计专业提供教学参考资料。近几年来，上海市审计局先后编著和公开出版了《审计案例集》、《审计案例选编》;浦东新区审计局先后编著和公开出版了《画说审计》、《审计门诊》、《案说审计》。这些审计出版物深入浅出，通俗易懂，具有很强的实践性，可供高校审计专业教学参考。
（三）为高校审计专业学生提供实践基地。高校审计专业是应用性很强的学科，只有注重实践操作，学以致用，才能学有所成。审计实务界要发挥自身优势，为高校审计专业学生提供实践基地。以上海立信会计学院为例，在国家审计方面，目前浦东新区审计局、松江区审计局成为其审计专业学生实训基地或实习基地;在内部审计方面，目前上海汽车集团股份有限公司、上海市教育委员会审计中心成为其审计专业学生实践基地;在社会审计方面，目前立信会计师事务所、沪港国际咨询集团成为其审计专业学生产学研基地或实践基地。通过高校审计专业学生参与审计项目和审计机构审计人员现场带教，使高校审计专业学生接触审计实践，将所学知识转化为审计技能，为增长才干、实现就业创造条件。
三、充分发挥审计学会的桥梁纽带作用
上海市审计学会是本市审计科学研究的学术团体，主要涉及全市国家审计、社会审计和内部审计领域的理论和实务研究。市审计学会理事会已历经八届，现有个人会员660人，单位会员7个。市审计学会内设学术委员会和秘书处。学术委员会职责是协助秘书处组织、指导研究活动，审定研究成果;学会秘书处具体负责学会日常工作。要充分发挥市审计学会的桥梁纽带作用，为审计界“四路大军”加强审计理论研究和学术交流，共同推进审计事业科学发展搭建平台，搞好服务。
（一）加强市审计学会在高校的组织建设。2008年以来，市审计学会已发展高校人员95人为市审计学会个人会员，已吸纳7所高校审计系（学院）为市审计学会单位会员。在市审计学会本届理事会86人中，高校人员9人，占10.5%;在市审计学会本届常务理事会23人中，高校教授3人，占13%;在市审计学会本届学术委员会11人中，高校教授5人，占45.5%。今后要继续大力发展高校中青年教师为市审计学会个人会员，切实加强市审计学会在高校的组织建设，发挥市审计学会的平台作用，为审计教育界加强与审计实务界的联系创造条件。
高校专项审计篇7
【关键词】科研经费财务审计措施
高等学校是我国开展科学研究的一支重要力量。近年来，随着高等教育事业的蓬勃发展，高等学校承担的科研项目和筹措的科研经费均呈现大幅增长趋势，科研经费已成为学校重要的资金来源之一。同时随着高等学校科研体制改革和科研资金管理制度不断的变化，高等学校科研经费的来源也出现了多元化的趋势，而这也在某种程度上对科研经费的管理提出了新的考验。近年来在科研经费的管理和使用过程中，绝大部分高校根据财政部、教育部、科技部等部门的要求，加强管理，合理使用，保证了科研项目的顺利实施。但从审计检查的情况看，也有少数高校对科研经费管理重视不够，或管理制度不够健全，或已有的管理制度执行不严格，致使学校在科研经费管理方面出现一些问题。因此，加强和完善高等学校科研经费的管理，既是当务之急，也是长远之计。完成这一工作，需要各有关部门和高等学校及时、切实地采取各种措施，加强管理，创新机制，让高等学校的科研经费不但用得好，还要用得巧。
一、高校科研经费的主要类型
高等学校科研经费来源渠道多样化，按经费来源的不同，主要有科研经费拨款（又称纵向科研经费）和科研事业收入（又称横向科研经费）两类。一般情况下，高校纵向科研经费需要有资质的会计师事务所进行结题审计。科研经费拨款是指高等学校从各级财政获得的专项和非专项科研经费拨款，是科技部、教育部、国家其他有关部委、国家自然科学基金委、省和直辖市等部门下达的科研项目。主要包括国家高技术研究计划（863计划）、国家重点基础研究计划（973计划）、国家科技支撑计划、国家科技重大专项、国家重大科学仪器设备开发专项、国际科技合作与交流专项、国家自然科学基金、市科委、军工等项目。
二、高校科研经费财务审计内容
高校科研经费财务审计即对纵向科研经费支出的合法、合规和合理性进行检查，一般包括中期财务审计和结题财务审计，审计内容涵盖了从立项预算批复到项目执行中涉及的各类经费支出，以及科研机构的财务核算与内部控制制度建设等。
中期财务审计一般在科研工作研发过程中实施，主要由项目主管部门如科技部、专项办等根据高校承担的科研项目的类别，分别委派专业机构如科技部经费监管中心或有资质的会计师事务所完成，以期对项目执行过程中的各类支出进行检查，对预算执行给予一定的监督指导。
结题财务审计一般在科研工作完成后实施，高校在研发工作完成后一定期限内，向项目主管部门提交验收申请，项目主管部门根据项目的类别，聘请有资质会计师事务所进行结题财务审计，对科研专项经费的各项支出给予审计认定。项目主管部门并组织专业财务专家对科研项目进行财务验收，审定科研项目是否通过财务验收。
科研经费审计内容主要包括：
一是科研经费纳入学校财务部门集中核算、统一管理、专款专用的情况；二是科研经费管理的内部控制制度及其执行情况；三是科研经费批复的项目资金、配套资金、自筹资金按预算（或合同）的到位情况；四是科研经费支出是否符合项目批复的预算范围和标准，项目经费使用的合法、合规性，经费支出执行科研经费管理办法和财务制度相关规定的情况；五是有无截留、挪用、挤占、虚列项目经费的情况以及其他违反财经纪律行为；六是科研经费用于设备、软件等物资采购，以及建设项目支出等是否执行政府采购和学校招投标等相关程序规定的情况；七是科研管理费提取、劳务费的使用是否符合有关文件规定；八是科研经费转拨情况；九是科研经费使用进度情况、结余是否超过科研经费管理规定的金额情况；十是项目预算（或合同）要求的财务指标完成情况；十一是其他需要审计的事项。
三、目前高校科研经费审计发现的问题
（一）预算说明测算依据过于简单，导致经费支出与项目预算发生偏离
在实际工作中，科研经费在预算编制时，课题组缺乏对相关专项经费管理办法和财务管理制度的规定的了解，对支出预算的文字性说明过于简单和含糊其辞，对支出与课题的相关性说明力度不够，还有对测算依据说明比较笼统，没有列示具体的计算方法和公式，而在实际支出时又往往很随意，从而造成经费支出与项目预算发生严重偏离。
（二）科研经费支出真实性、合理性、相关性无法判定
科研经费中执行中列支的消耗性物品支出、购买的仪器设备是否真正服务于该课题，由于科研项目涉及相关专业领域的深层次知识，而目前高校财务人员和内部审计人员缺乏与科研专业领域的长效沟通机制，财务和审计人员对一些专业设备、材料及管理费用的支出是否合理、是否相关无法做出职业判断。
（三）未建立科研经费绩效评价体系，结余经费管理不规范
科研项目到期进行财务决算时，须由学校财务处出具财务决算表。财务处根据决算表中的支出类别对账务系统中的项目明细账进行归类来填列，通常就是对各类开支进行简单的归集和汇总，而没有与预算数对比，分析差异及其原因，更没有顾及科研经费使用的绩效考评，尚未建立科研经费绩效评价体系。在决算报告中，科研人员往往只把重点放在如何描述技术、成果方面，对于经费使用超支或不合理之处的解释没有充分重视，更忽略了科研经费投入与产出的比率，导致科研项目决算中财务监督意义的缺失。
同时，部分科研项目在结题验收完成后，没有按规定进行财务结账。除了需要原渠道返还的项目，大多数项目在结题后，账面上剩余的经费仍保留在原项目中，或转入发展基金，仍由项目负责人支配。由于结余经费不再属于在研项目的经费，基本不再进行审计，因此高校对这部分的科研经费的管理较为宽松。这种做法不但起不到促进科研发展的作用，而且还增加了管理成本，甚至影响科研人员对经费科学合理使用的意识。
四、完善高校科研经费财务管理，探析财务全过程管理模式
（一）建立适合本校实际情况的科研经费内部控制制度
一个科学有效、合理规范的管理制度是加强高校科研经费管理的基础和关键。我国各个高校应该根据自身在财务管理以及科研项目经费使用等方面的实际情况，对科研经费管理方法进行细化，制定一个详细、可以操作的资金核算和管理制度，同时对经费管理中存在的重要环节进行具体规定，包括经费预算、费用支出、经费划拨、结题时费用结算、经费结余、课题验收以及各类资产管理等方面的环节，保证高校的科研人员以及财务管理人员在管理过程中有法可依、有章可循，从而调动对科研经费管理的积极性，推动在重大科研项目绩效评价上的积极探索。
（二）加强对科研项目经费预算及执行过程的管理
1.科学编制预算。科研经费的预算编制是一个技术性很强的工作，既要有专业领域的知识，又要具有一定的财务知识，而高校的老师大多是各学科领域的专家，缺乏相关的财务知识，很难独立编制出符合实际的合理预算，需要有财务人员的密切配合。建议高校给科研大项目配备财务秘书，其他项目提供财务预算编制指南，协助科研人员做好项目预算。财务秘书应根据国家相关政策法规从财务角度指导性指导项目负责人根据研发技术路线，制定科学、合理的项目预算，保证项目的各项支出都能体现在预算中，以充分发挥科研经费预算控制费用的效应。
以某高校科技部863项目为例，财务人员提供预算编指南：
2.严格预算执行。在科研经费的执行阶段，每类科研经费应专款专用，单独立卡，然后根据科技部等上级主管部门的批复，对每一项目进行财务额度控制（即通过会计科目对应到科研经费每一类支出中），从而让科研人员直接通过系统即可查询到每一项经费支出与预算的差别，实时了解到科研经费每一项的使用情况，充分发挥财务的跟踪监督管理作用，支持科研人员更专注地做好科研工作。同时在预算执行中遇到需要调整的事项时，财务人员应指导科研人员编制预算调整报告，并及时向上级主管部门申请调整预算。
（三）创新管理手段，搭建科研信息网络平台
目前高校的科研经费核算型模式已不适宜新时期管理需要，迫切需要建立一个共享的信息网络管理平台，将科技、财务、资产等相关职能部门进行网络对接。将经费负责人申报预算、预算审核、款项到账、立项、经费使用、支出额度控制、资产入库，财务决算结题等业务更多地实现网络化，实现各职能部门的信息数据共享，形成一个动态监督管理体系。各职能部门通过信息平台进行动态查询、统计、分析和管理，可及时快速获取准确完整的科研项目信息，达到各环节的相互协调、相互依托、相互渗透。
（四）加强科研经费购置资产的管理
加强学校资产的管理与监控，高校要逐步完善资产购置的评审论证与政府采购工作，建立资产登记制度与清查制度，建立资产共享平台等。将高校的资产做到统一保管、使用和维护，做到资源共享，减少或避免重复购置。特别针对使用效率低的资产，应派专人负责，合理配置资源、统筹调配，最大限度地发挥其价值。
（五）对科研经费进行全过程跟踪审计
高校应充分发挥审计部门的作用，应将科研经费内部财务审计纳入年度工作计划，针对本单位的特点，以定期检查或不定期抽查的形式，检查科研经费使用情况，分析研究、揭示其存在的问题并督促整改，保障科研经费的合理公正使用。内部财务审计应结合会计师事务所财务决算审计内容进行检查，审查科研经费预算管理（项目立项及审批情况）、外拨情况（是否与任务书一致，外拨及时到位情况）、经费使用管理情况（原始凭证的真实性、外协经费的合同管理及分析报告、劳务费、专家咨询费等各项支出的开支范围与标准的合规性）等。
总之，高校科研经费的管理是否科学与规范，科研经费的使用是否合理，直接影响着科研质量和科研水平，影响着科研人员的积极性和高校科研事业的发展。为了完善高校科研经费的管理，提高高校科研经费的使用效益，保证高校科研工作的顺利进行，必须对高校科研经费管理提出新的管理思路和办法，以保证高校科研事业的顺利发展。
参考文献
[1]张钰虹，高校科研经费管理中存在的问题及措施[J]，中国冶金教育，2007，（6）.
[2]教育部、财政部关于进一步加强高校科研经费管理的若干意，教财[2005]11号.
[3]徐红宇，高等学校科研经费管理问题研究[J]，教育财会研究，2006（3）.
高校专项审计篇8
主题词：高等学校审计工作建议
中图分类号:F239文献标识码:a
文章编号:1004-4914（2011）07-117-02
我国高校内部审计工作起步较晚，但随着我国教育体制改革的不断深入，高校内审工作得到了空前的发展，当前，大部分高校的内部审计工作已逐步开展起来，设立审计机构、配备审计人员，学校领导也越来越重视和支持审计工作，同时，逐步建立健全内部审计相关规章制度，内部审计的内容和范围也在不断的拓展，已经包括财务审计、工程审计、经济责任审计、专项资金审计等，甚至逐步向管理审计、绩效审计等方向发展，内部审计在学校的内部管理活动中越来越发挥积极和重要的作用。因此，高校内部审计如何抓住机遇，顺应形势发展需要，以全新的视角审视高校内部审计，立足于如何促进和加强学校内部管理，从而促进高校内部审计工作更好地服务于教育事业的发展，这是高校内部审计人员应该积极进行研究和探索的主题。但是，应该看到，当前高校内部审计工作还面临一系列的问题，制约着高校内审向纵深方向发展。
一、高校内部审计工作存在的问题
1.机构设置不科学，独立性差，地位低。独立性是内审工作的基础和灵魂，是审计工作开展的前提和条件，也是防范审计风险的第一道防线，而审计机构的组织形式就是其独立性的条件保障。通过对部分高等院校内部审计机构设置的情况的调查，绝大多数高校设置了独立的内审机构，但还是有部分高校的审计机构与其他部门合署，其中又以与纪委监察合署为多，也有与财务、招标中心等合署，这种合署的机构设置不科学，特别是与财务、招标中心合署，独立性差，不利于审计的独立开展；在审计领导体制上，由学校副书记（纪委书记）领导的占大多数，部分高校也由校长或副校长领导，审计机构的地位不高。
2.审计力量不足，人员结构不合理，素质偏低。人的主观能动性决定了人在管理活动中的核心地点，管理活动要由人来完成的，管理目标要依靠人的智慧来实现，审计工作也一样。所以说，人是做好高校内部审计工作的关键性因素。目前，高校审计人员一般都在4―10之间，随着审计工作的不断拓展和深入开展，人员数量满足不了审计工作的需要；同时，审计人员的专业多为财务和工程类，缺少法律、管理及计算机等专业技术人员，专业结构不够合理，而且学历层次也偏低，缺少高学历人才。
3.审计制度建设滞后，审计程序不规范。审计制度是开展审计工作的依据，审计程序又是规范审计行为和防范审计风险的保证。因此，作为审计“人、法、技”基础建设之一的审计制度和审计程序，对规范和推动高校内部审计工作起到重要的基础性和保障性的作用。所有的高校都有建立一定的内审制度，但总体来说还是比较滞后，主要是未能建立起开展审计工作的依据性制度，如何种审计项目应由何部门委托或指派，这样，很多审计项目的开展受阻，审计“师出无名”，也得不到被审计单位的理解和支持，难以开展，审计制度也未能涵盖开展的基本的审计项目，使得开展这部分的审计项目就缺乏指导文件和制度支撑；同时，很多高校在开展内审工作中都存在程序不规范的问题，认为内部审计是在单位内部开展的，程序不必太认真，只要完成审计项目、写出审计报告即可，以至于在实际操作中，从审计立项、审计通知书的送达、审计取证、征求意见等程序做的不够规范，加大了审计工作的风险，也影响了审计工作质量和水平的提高。
4.以传统审计方法为主，创新性不足。内部审计是伴随着经济的发展和组织规模的不断扩大而产生和发展的，是经济发展的产物，目的是为了监督评价受托经济责任的履行。内部审计是随着经济社会的不断发展而发展和进步的，大致经历了财务审计阶段、经营审计阶段、管理审计阶段和风险导向的综合审计阶段，从单纯的财务收支审计走向以风险导向为基础的综合审计，从简单的防弊纠错到帮助组织实现价值增值，相应地，审计方法和手段也从单纯以账项为基础的手工审计向制度基础和风险导向审计的计算机审计发展。高校内部审计起步较晚，通过调查发现，绝大部分的高校的内部审计都是处于由财务审计向管理审计转型的阶段，基本上都尚未进入风险导向的综合审计阶段；审计技术方法和手段比较落后，是以手工审计和计算机辅助审计为主，尚未完全开展计算机审计，没有充分利用专业审计软件进行统计计算和定性分析，大大降低了审计工作的效率和效果；绝大部分的审计项目仍是以事后监督为主，审计的提前介入力度不够，很难从根本上起到事前预防、事中纠偏的作用。
5.审计观念不足，工作走形式，质量不高。审计质量是内部审计工作的生命线，没有审计质量,内审工作就没有生命力。衡量高校内部审计工作质量可以通过审计工作水平的高低、审计效率和效果以及审计成果的优劣和发挥作用的大小等反映出来。高校内审工作一般以微观审计监督为主，宏观审计监督不够，习惯于从会计报表、会计账簿和会计凭证等基础资料中获取信息，发现个别的、微观的经济问题，以账查账，就事论事；而在工程项目审计、采购项目审计等工作中，更是以单个的项目为出发点，每次的审计重点相同、发现问题相同、纠正措施相同，难以从根本上找出问题发生的原因，进而从根源上找出解决问题的措施和方法，杜绝以后再发生类似问题。这种“头疼医头、脚疼医脚”的做法，忽视宏观服务的做法只能解决局部的问题，所反映的问题也是点多面少，缺少全局性、综合性的分析，尤其是有针对性地从宏观上、制度上提出解决问题的审计意见和建议，不能做到标本兼治，不能从根本上解决问题，审计服务于学校教育事业需要的决策水平不高。
二、对存在问题的原因分析
1.内部审计的双重性原则导致独立性差。审计产生的基础是受托经济责任。高校经费来源主要是国家财政性资金拨款和学校自筹资金，所以，其受托经济责任委托主体也有两个，财政性资金拨款的受托经济责任委托主体就是国家，而学校自筹资金的受托经济责任委托主体就是学校本身，这就是高校内部审计受托的双重性。高校作为独立的事业单位法人，在财务上有很大的自，可以自主决定学校资金的分配、管理、使用以及学校对外投资等重大经济活动。国家是学校的产权的所有者，学校的管理班子只是人的角色，但由于学校庞大的规模和复杂的业务，学校的管理班子不能行使全部的权利，按照委托理论，管理班子聘用职能部门的负责人作为下一层的人，行使相关的职权，所以，高校内部审计既代表国家对作为人的学校管理班子行使监督权，又作为内部的职能部门之一，受学校管理班子委托对作为下一层人的职能部门负责人行使监督权。这就是高校内部审计行使监督权的双重性原则。这种双重性原则，导致高校内部审计机构和审计人员的尴尬地位，要代表国家行使监督权，就要求有超脱的独立地位，保持客观公正地进行审计监督，但事实上，作为学校职能部门之一，其利益于学校具有一致性，同时又受任于学校的管理当局，在组织人事关系上直接受学校领导的管理和控制，决定了审计工作也必然受领导意志的影响和左右。同时，高校内部审计机构和审计人员与学校其他相关职能部门又有着千丝万缕的联系，在人事任免、职称评定、考评考核、工资薪酬上都受控于相关职能部门，人际关系较为复杂，部门与部门之间、人与人之间都有意识或无意识地形成各种各样的利害关系，在这种管理体制下，审计机构和审计人员往往被上述制约关系所束缚，难以脱离这种制约关系而独立地行使审计监督权。
2.审计队伍建设“先天不足、后天失养”。内部审计起步之时审计队伍就先天不足，专业的审计人员如凤毛麟角，许多单位成立审计机构时一样，从财务部门抽调人员，成立审计机构，开展审计工作。抽调财务人员作为审计人员开展工作，一方面是专业所限，只能以财务审计工作为主；另一方面是工作思路受限，难以走出会计再监督的这一误区，不能更深层次理解审计工作的内涵；同时，学校重教学科研、轻管理致审计队伍后天失养，在岗位设置和人才招聘上，向教学和科研岗位倾斜现象比较严重，难以有专业的审计人员来补充到审计队伍。
3.内部审计法规体系存在缺陷，内向性特点难以规范程序。我国内部审计法规规范按照法律效力由高到低及适用范围的大小分为四类：第一类是相关法律，第二类是部门规章，第三类是地方法规，第四类是内部审计准则和职业道德类规范。这些法规规范具有适应的局限性、口径不一致、权威性不足等缺陷，内部审计的法规规范需要进一步的建立和完善，而且高校内部审计也逐步探索开展经济责任审计、绩效审计等等，但由于我国开展这些审计项目时间较晚，国家审计对经济责任审计、绩效审计也都是在“摸着石头过河”，边开展审计项目边总结经验，尚未有一套比较成熟的审计评价依据和标准体系；内部审计的一个重要的特性就是其监督和服务的内向性，是以单位内部的经济活动、人员为监督对象的，审计人员与被监督者处于一个单位内，低头不见抬头见，在工作中很难以一套标准的审计程序来开展工作。
4.传统的职能定位使得内部审计工作难以创新。高校内部审计产生于上世纪80年代，正是我国经济社会由计划经济时代向市场经济时代转轨时期，当时高校资金来源单一，经济活动简单，学校体现的是社会效益，高校内部审计主要目的就是保证财政资金使用的真实性和合法性，其定位就是“查错纠弊”。同时，高校的内部审计也是在国家立法和行政手段推动下建立和发展的，并没有充分认识到审计对促进学校管理的作用，把审计当作是应付上级检查、表明自己“清白”的挡箭牌。这种情况下，审计监督就是对会计工作的再监督，对审计的定位就是简单地查账，这种思想的延续大大阻碍了高校内部审计工作的发展，使得其一直以来都是注重传统意义的监督，而忽视了其服务导向性和增加组织价值、改善组织运营的作用。职能定位落后，使高校内部审计工作长期受到压制，审计范围拓展慢，审计业务在低水平徘徊，审计人员的工作积极性也受到打击，审计工作长期处于低迷状态。
三、加强高校内部审计工作的对策建议
1.独立设立审计机构，提高审计机构和人员地位。高校都应设立独立的审计机构，审计处作为独立于其他职能部门的机构来实现审计的监督和服务职能，保证审计工作的独立性和权威性，这样才能保证审计工作独立健康发展，才能真正体现出审计的权威性；同时，要给予审计机构和审计人员应有地位，在审计人员职务晋升、职称评定上给予一定的政策倾斜，对审计工作成绩突出的审计机构和审计人员应给予精神和物质上的表彰和奖励。
2.优化审计队伍结构，提高审计人员素质。优化高校内部审计队伍的知识和专业结构，在受编制所限的情况下，可以将一专多能的人员纳入审计队伍，既不盲目扩大审计队伍的规模，造成人才浪费，又能达到优化审计队伍知识和专业结构的效果；要提高高校内部审计人员的综合素质，通过思想政治学习和专业知识培训，不断提高内部审计人员的政治素质，提高专业能力和水平；采取激励机制促进审计人员工作能动性，重视审计人员职务、职称的提升，鼓励审计人员不断进步和提高，在干部人事任免时，应对优秀的审计人员予以考虑提拔，对于工作成绩突出的内部审计人员，要给予一定的物质和精神奖励，在表彰先进时，对于工作成绩突出的审计人员，更是应给予奖励。
3.建立健全内部审计制度，规范审计工作程序。高校应该进一步建立健全学校内部审计相关的规章制度、准则等，特别是对绩效审计、经济责任审计等，要逐步建立一套适合高校的评价体系和标准，以适应社会主义市场经济体制下高校经济活动的特点。建立高校内部审计工作程序和评价体系，在内部审计准则的基础上，建立操作性强的高校内部审计评价体系和标准，要建立健全高校内部审计的工作程序，从审计计划、实施、审计报告到整改落实、后续跟踪审计，根据不同的审计项目制定出一系列的审计程序和流程，强化审计自身的建设和管理水平，以此来促进高校内部审计工作质量的提高，提高规范化水平。
4.改进审计方法和手段，创新性开展审计项目。要掌握现代审计方法和手段，将以账项为基础的审计模式转换为以制度为导向和以风险为导向的审计模式，在审计中要广泛运用测试方法，如控制点测试法、分析性测试法等，要大量采用统计抽样技术，如属性抽样、变量抽样、货币金额抽样等，避免任意抽样和判断抽样，以降低审计风险，要大力支持计算机审计工作的开展，加强审计人员计算机操作的培训工作，特别是运用计算机审计软件开展审计项目的能力，要逐步实现用计算机管理审计文档，建立起管理系统，便于各项审计文档的保存和归档，通过计算机管理使审计工作更加规范化、程序化，要利用校园网络，建立审计部门网页，加强审计工作的宣传和信息公开化；要创新性开展审计项目；要逐步探索开展绩效审计，找准切入点，如对外投资效益审计、专项资金使用效益审计、科研经费使用效益审计等，作为试点，逐步积累经验，在此基础上扩大绩效审计的范围和加大审计的力度，要抓住重点内容，如揭示损失浪费现象、提出完善管理的建议、开展项目绩效评价，要建立适应本校特点的绩效评价标准体系，对绩效进行量化和准确的定性评价。
5.合理定位高校内审工作，全面促进审计工作质量提高。审计工作的本质是国家经济和社会运行的“免疫系统”。这个“免疫系统”通过预防、提示和抵制三种形式发挥作用，重在为国家和社会减少损失，而不是核实损失，审计工作的重点是切断“火源”，而不是总是在“救火”，作为“免疫系统”，应该最早感受到病害侵蚀的风险，提示危害，更快更早地抵御、查处和消灭这种病害。高校内部审计作为国家整个审计监督体系的一个组成部分，也应立足于审计“免疫系统”的本质开展审计工作，注重防患于未然，充分发挥审计的预防作用。
在审计工作中，应该开展参与式的全过程跟踪审计，对工程项目全过程跟踪审计，从工程项目立项的审批、招投标活动、合同签订、施工过程跟踪、竣工结算等全过程进行审计监督，重点是参与立项的论证、工程预算及工程量清单的审核、投标单位的考察、参加评标与定标、施工隐蔽工程及工程变更签证以及工程竣工结算的审核，这样，全程参与工程项目的监督，利于及时发现和解决问题，从源头上控制工程造价，而对于采购项目全过程跟踪审计，要对采购项目从前期计划准备阶段、采购招标过程、合同签订、验收、采购项目的管理与效益评价等全过程进行审计监督，重点是参与采购项目的论证，审核采购计划、资金落实、招标文件，参与评标与定标，审核合同，参与验收，评价采购项目的管理与效益，对学校重大经济决策，审计部门也应该是全程参与，给予学校领导和相关职能部门专业的审计意见和建议，促进学校经济活动的合法性、严肃性、效益性。
要积极开展内部审计质量评估，进行内部审计机构质量控制和内部审计项目质量控制。内部审计机构质量控制是为合理保证所有内部审计活动符合内部审计准则的要求而制定的控制政策和程序，内部审计项目质量控制是为合理保证审计项目的实施符合内部审计准则的要求而制定的控制程序与方法。高校可以采取以下措施开展内部审计自我质量控制：一是遵守职业道德规范，审计人员要遵循独立性、客观性和公正性来开展审计工作；二是要不断提升审计人员的专业胜任能力，通过审计人员的后续教育和培训，确保其具备履行职责所需的专业胜任能力；三是合理进行工作委派；四是制定审计的操作规程，严格审计程序，降低审计风险；五是内部审计机构负责人和审计项目负责人对实施审计工作的人员进行督导，建立审计复核制度；建立内部考核机制，对审计项目进行持续和定期的检查，对审计人员进行考核和评价。
参考文献：
1.贺颖奇.当代国际内部审计的变化与中国内部审计的发展机会.审计研究，2006(4)
2.杨炯，李兴国.论高校财务管理经验的理论化.2004
3.黄丽娟.如何营造良好的高校内部审计环境.会计之友（上），2006(12)
4.王秀丽.加强新疆高校内部审计有效性的探讨.乌鲁木齐职业大学学报，2006
5.吕传美.加强高校内部审计浅见.中国高等教育，2005(24)
6.赵佩春.关于高校内部审计质量问题的思考.晋中学院学报，2005(4)
高校专项审计篇9
论文关键词：关于高校内部审计工作“关口前移”的几点思考
国家审计署审计长刘家义在2008年“推进内部审计转型与发展研讨会”上指出，现代内部审计是部门、单位企事业组织的“免疫系统”，是内部控制体系的重要组成部分，渗透到内部管理的各个方面，必须以“强管理、防风险、促发展”为己任财务论文，积极探索以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，要责无旁贷地承担起推动内部控制建设、强化风险管理的重要职责。这给内部审计的发展趋势定下了基调。高校审计部门作为现代内部审计的重要组成部分，担负着高校依法行政、依法监督的重要职责。目前，各高校审计部门所从事的业务工作大都是“事后审计”、“秋后算账”，没有体现出审计监督所应有的作用论文参考文献格式。高校内审工作需要切实转变传统的审计观念，改变以往“要我审”的模式，将审计工作“关口前移”，树立“防范胜于纠正”的理念，提升高校内审工作的前瞻性，提出多角度全方位的建设性意见，为决策层提供更有力的支持财务论文，为学校发展提供更优质的监督和服务。
一、高校内部审计工作“关口前移”的内涵体系
内部审计工作“关口前移”是新时期党风廉政建设“更加注重预防”要求在审计工作的具体运用，是把事后审计变为事前、事中审计，发挥审计“免疫系统”功能的必然要求。那么如何理解高校内部审计“关口前移”内涵，本文认为可以结合科学有效的方法加以剖析。
（一）从系统论角度丰富高校内部审计工作“关口前移”内涵。
一个系统是由各个相互作用相互影响的个体集合形成的整体。高校内部审计工作“关口前移”是一项具有复杂性、前瞻性的系统工程。其一、从系统所处的环境出发，一个动态的系统必定与它所处的系统环境有着结构性的联系。刘家义审计长2008年3月提出发挥审计“免疫系统”功能的观点之后，全面审计系统积极响应，许多审计创新理念雨后春笋般出现，在这种审计转型大趋势环境下，高校内部审计工作“关口前移”是践行审计“免疫系统”理念，推动审计工作转型必要途径论文参考文献格式。其二、从系统的整体性出发，审计人员必须从审计项目的各个侧面对高校内部审计工作“关口前移”进行系统化动态化研究分析财务论文，包括：审计的战略目标、影响审计项目的内外部关系、被审计部门内控制度的相互作用等。
（二）从控制论角度强化高校内部审计工作“关口前移”监督。
控制论是信息交换过程中原因与结果不断相互作用以完成共同目标的过程控制，一个完整的控制系统必须包括三个要素：导向器、检测器以及矫正器。高校内部审计工作“关口前移”相当于导向器和检测器，侧重于事前、事中控制，发挥着审计“免疫系统”的预防功能和揭示功能。在高校内部审计过程中，当控制主体（审计人员）将获取的控制信息（审计证据）传达给被控制对象（被审计项目或被审计部门）时，其实也就是起到了一个行为修正的作用，即相当于控制系统中的矫正器，同时也发挥着审计“免疫系统”的抵御功能。
（三）从信息论角度畅通高校内部审计工作“关口前移”渠道。
为了全面清晰认识高校教育系统经济收支、专项资金管理、教育资产安全完整等情况，必须加大高校内部审计信息化建设，在改进审计手段和提升审计效能的基础上，畅通高校内部审计“关口前移”所必需的信息渠道财务论文，充分运用0a审计办公系统和ao审计现场实施系统对财务数据和业务数据联动审查，建立一套可操作性强的信息传输、信息获取、信息筛选、信息处理、信息储存的动态高校内审路径。
二、当前高校内部审计“关口前移”的主要制约因素
审计“关口前移”是审计方式创新的结果和审计工作科学发展的延伸论文参考文献格式。从工作实践上看，高校内部审计“关口前移”取得了卓著的工作成效和良好的社会评价。但是，近年来，很多高校投入大量资金，建设速度明显加快，新建项目、维修改造项目明显增多，物资设备采购规模不断扩大等等，现有的审计理念、审计独立性、审计方法、审计手段以及审计范围已经无法完全适应高校快速发展对内部审计工作的要求，具体表现以下几个方面：
（一）审计“关口前移”的认识不足
高校内审人员树立“关口前移”审计意识淡薄，仅仅着眼于问题的解决办法财务论文，没有立足于促进机制建设，通过与其他部门协作共同管理学校。并且高校内审工作侧重于行政监督，“事后纠弊”或“事后问责”，没有真正担负起为高校健康稳定发展“保驾护航”的职责。目前，高校内部控制机制的不完善和高校治理权力过分集中，客观上阻碍了高校内审工作“关口前移”的运用。在实际工作中，主要表现是：审计立项主观性较强，审计风险管理及质量控制不力，业务工作流程存在一定随意性，缺乏各个环节规范的文本等等。
（二）内部审计范围比较狭窄
由于我国内部审计工作起步较晚，发展较慢财务论文，高校内部审计工作内容大都停留在财务收支审计、基建（修缮）工程审计和领导干部经济责任审计等方面，内部控制审计、管理审计、专项资金审计、效益审计基本上没有开展，影响了我国高校内部审计职能的有效发展。
（三）内部审计工作手段落后
随着知识经济的来临，经济活动记录已面向电子化、数字化和无纸化的方向发展，会计技术为了跟随市场经济的知识化、信息化的步伐，很多企事业单位已经实现了会计电算化。然而，在会计电算化信息开发时代，我国的审计电算化却相对滞后，许多审计人员还停留在纸质账本审计阶段，对计算机审计技术掌握不够论文参考文献格式。我国高校内部审计技术手段相对落后尤为突出。
（四）内部审计人员质量不足
随着高校信息化快速发展，信息资源快速建设和不断引进财务论文，许多高校已经实现了校园网络一体化和，那么这就需要相配套的先进科学管理技术方法和高素质信息化管理人才。但从目前看，有很多高校内部审计人员不能从传统的审计手段中解放出来，信息技术知识缺乏、跟不上高校信息化建设对人才的需求。
三、高校内部审计工作“关口前移”的基本思路和具体做法
高校实行内部审计“关口前移”，就是要实现四个转变：在指导思想和工作定位上，实现由注重结果到注重过程、由注重监督到注重监督与服务并重的转变；在审计内容上，实现由单纯财务领域的差错防弊到注重改善经营管理的转变；在审计方式上，由单纯基建（修缮）工程结算审计到全过程跟踪审计、由领导干部离任审计到任前或任中审计的转变；在审计手段上，实现由手工操作向计算机审计、网络实时审计的转变。
（一）加快审计理念转变速度
在审计中，既注意对结果的审计，更注重对过程的审计财务论文，实现由注重治标向重在治本的转变、由查错纠弊向风险型审计转变；以加强控制、防范风险为目标，重点关注内部控制能力及其有效性的审计和评价，查找内部控制、风险管理的薄弱环节，更好地发挥内部审计在促进高校内部管理中的建设性作用。
（二）拓宽内部审计覆盖领域
除了开展基建（修缮）工程审计、财务收支和预决算审计，以及领导干部经济责任审计外，每年可以按照计划有针对性地开展内部控制审计、专项资金审计和效益审计。同时，要按照“全面审计，突出重点”的原则，将高校经济活动全部纳入审计范围，特别要注意从未审计或长期未审计的单位，做到不留死角。
（三）实施审计方式创新工作
由事后审计为主向事前、事中、事后审计并重转变财务论文，建立以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，实现对审计项目的动态管理和监督，有利于进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用论文参考文献格式。比如，基建（修缮）工程领域推行全过程跟踪审计，实现工程项目全程审计与建设工程同步，对工程建设的立项、决策、设计、招投标、施工监理、竣工结算等全过程经济活动和财务收支的真实性、合法性和效益性进行全过程跟踪审计服务和监督；针对领导干部任期经济责任审计，建立起“以任前、任中审计为主，兼顾离任审计”的审计模式，坚持有离必有审，先审后离，先审后任财务论文，把审计评价作为任免干部的重要参考依据。
（四）加强审计手段创新能力
在审计手段上，广泛运用现代审计技术，多形式、全方位地发挥监督和服务作用。第一，实现由传统手工操作向信息化、科学化的审计手段转变，构建起集联网审计、实时审计、在线审计为一体的现代化审计平台，实现对重点项目资金实时的、动态的监控，全面提高审计工作质量和效率。第二，探索建立“两书、两报告”制度（“两书”即《管理建议书》和《审计建议书》，“两报告”即《审计专项调查报告》和《审计工作报告（年度或半年度）》），充分发挥其在促进管理、服务领导决策方面的作用。第三，充分发挥审计专项调查作用财务论文，针对热点、重点问题积极开展审计调查，如开展教育收费专项审计调查、“小金库”清理、工程领域专项治理等工作，摸清家底，化解矛盾。
（五）加强内部审计队伍建设
高校专项审计篇10
高校科研经费数量逐年上升，科研经费使用过程中出现的问题引起关注。作为内部监督体系的组成部分，高校内审应重点开展科研经费审计。文章分析研究高校内审机构如何做好科研经费审计。
关键词：
高校;内部审计;科研经费
随着国家科研经费投入力度的加大，高校科研经费数量逐年上升，科研经费使用过程中出现了较多的问题，引起人们的广泛关注。为进一步加强高校科研经费的管理，教育部、财政部和科技部等科研管理部门相继出台了一系列文件，要求高校健全科研制度，规范科研经费的使用,加强科研经费的监督管理。作为内部监督体系的组成部分，高校内部审计部门也逐步将科研经费审计作为审计重点工作之一。
一、科研经费内部审计的定义、定位和内容
科研管理是指高校对其承担的全部科研活动的管理，包括上级科技主管部门批准的科研项目（纵向科研项目）的管理和企事业单位等委托的各类科研项目（横向科研项目）的管理。科研经费内部审计是指高校内部审计部门依据有关法规，对科研管理业务活动合法性、适当性和内部控制的有效性进行的监督和评价活动。《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》第28条指出，高校内审的目标是促进完善管理，控制和防范风险、提高效益，促进高校实现办学目标。科研经费审计的定位就是通过审计，促进科研管理的完善，控制和防范风险，提升科研水平。内审部门作为高校科研中不可缺少的角色，起着强化风险管理，提高科研经费使用效益的作用。科研经费内部审计的主要内容是对科研预算执行情况进行审计，同时对合法性、合规性进行评价。目前科研经费预算编制机制、预算标准都不是很合理，如果我们生硬地去追求与预算一致，侧重预算执行效率，不但不会提高科研管理效益，还会引导科研支出的虚列，造成负面影响。预算不是我们的定性标准，它本身也是我们审计的对象。审计人员应该通过正面引导，科学预算、科学执行，而不是生硬地追求一致性。科研预算执行审计重点是对合法性和效益性审核。科研经费每一分钱都是纳税人的钱，不是科研项目个人的。所以，不管是在什么情况下，科研经费使用都须合法合规。
二、科研经费审计的特征
1.政策依据的专业针对性
科研经费属于专项经费管理审计的范畴，审计依据除了国家相关的财经制度外，纵向和横向科研经费的审计政策依据也不同。纵向科研经费有相应的专项资金管理制度，如国家自然基金管理办法、社科基金管理办法等，横向科研经费更多地是依据合同（任务书）或委托方要求。
2.审计内容的特定性
科研经费审计内容根据科研经费管理部门的要求和项目经费来源确定，主要是审计相关项目内容及制度的遵循性，目的是查错防弊，查处与科研不相关的费用支出，提高资金使用效益。
3.审计报告使用范围的指向性
目前所做的科研经费审计主要是课题结项验收或中期检查，报告的使用人主要是科研项目主管部门。
4.审计结论比较单一
审计结论主要侧重于经费管理的规范性，预算支出的准确性，以及支出的相关性、合理性和合法性，目前关注绩效部分较少。
三、科研经费管理和使用存在的常见问题
科研经费管理的主体责任和监督责任落实不到位，科研经费的使用往往被看成是科研人员的个人行为。项目管控方面，内控不完善，尤其是对横向科研项目管理疏松。科研管理任务重、科研经费规模大的学校，未按教财【2012】7号文件要求在财务部门或科研部内部统一设置科研管理服务机构。科研人员认识不够，意识不强，未严格执行预算。具体表现有：项目管控方面，尤其是对横向科研项目管理，学校相关的管理制度不完善；规模大的学校未设立专门的科研管理服务岗位或机构；横向科研经费未完全实现分项目核算；科研经费尚未完全实现辅助账登记；因异地转账技术上存在一定难度，部分外地专家咨询费发放未使用银行卡；少量科研劳务费发放存在无人员身份信息、无银行卡号、代领代签等现象；纵向科研经费报销烟酒、餐费；报销与科研活动无关的费用，如：衣服、包、药品、食品、蔬菜等日常生活用品；报销汽修费、保险费；部分办公耗材大量从商场、超市购入，存在报销个人生活用品的可能；个别旅游景点住宿、往返车票，与科研活动关联度不高；发票无抬头或发票开具单位与开票内容不符，存在极个别虚假发票问题等。
四、科研经费管理常见问题产生的原因
1.认识上存在误区
部分教师对科研经费存在认识误区，认为科研项目是自己凭个人能力向有关部门申请来的，是个人的经费，从而导致科研经费使用随意。
2.科研管理内控不健全
三级内控失效，项目级内控没有，院系级内控虚设，校级内控乏力。内部审计一般停留在核查单据层面，对内控关注不够，整体把握不够，重点突出不够。
3.审计资源有限
科研项目数量多，经费金额大，许多高校科研经费突破亿元，内审人员一般不超过教工人数的2‰，还要从事工程造价审计、经济责任审计、财务收支审计等，将科研项目全部纳入内审范围，对内审来说，显然力不从心。如果委托会计师事务所来审计，由于注册会计师主要擅长公司、企业审计，对事业单位财务制度不够熟悉，对学校业务比较陌生，审计效果不佳。
4.难以界定支出合理性
科研项目涉猎广泛，专业性强，由于审计人员的专业局限性和自身的能力，对一些支出特别是对一些专用设备、材料是否真正用于科研无法界定，部分支出合理性不能做出正确的判断。科研的真实性和相关性，有时很难认定。你没有办法去认定一个科研人员是坐出租车，还是开车，或者租车与科研成果更有关，你也没有办法去确定科研过程中是用200个试剂比用300个更应该。
5.审计时效滞后
由于目前多为事后审计，发现的问题往往出现在立项、预算编制等事前和经费使用、核算等过程中，很多问题都既成事实，有些问题整改难度较大，在顺利结项和存在问题之间容易引发矛盾。
五、内部审计机构如何搞好科研经费管理审计
1.建设良好的内部审计环境
内部审计环境可以影响审计风险的高低，也是高校内部审计的基础。《河北省省属高校科研经费管理办法》第35条规定，学校应将科研经费审计纳入内部审计部门的重点审计范围，对重大、重点科研项目开展全过程跟踪审计。应通过各种渠道提高高校科研人员对科研经费的认识，增加科研经费使用的合规合理性，同时积极主动地配合学校的审计工作。高校应建立规范高效的科研项目和经费管理制度，健全科研经费内部控制制度，配备专业胜任的审计人员，购置必要的审计软件，建立良好的内部审计环境。
2.发挥内部审计的建设性、服务性作用，对非故意违规行为予以规范，对恶意行为予以纠正
内部审计不仅需要准确地查出问题，还需要找到解决问题的办法。国际内部审计师协会认为，内部审计的宗旨在于为本单位增加价值、改善业务流程，提高控制与治理过程的有效性，促进风险管理。内部审计应发挥建设性和服务性作用，通过纠正科研经费使用的不当行为，对非故意违规行为予以规范，对恶意行为予以纠正，必要时责令清退违规资金，促进学校科研管理相关部门建立内部控制（包括建立科研经费管理办法、财务报销工作规范等），科研管理任务重、经费规模大的学校，在财务部门或科研部内部设置科研管理服务机构，确保科研管理内部控制有效执行。高校科研管理的内部控制包含校级、院系级、项目级三个层级，应完善三级内控。高校内审部门通过内部控制审计，促进三级内控落实。
3.把握重要项目和重要业务环节
重要项目指项目到位资金总额较大，社会影响较大的、关注度高的项目；或者是金额虽不大，存在问题性质严重的项目；来自财政拨款的纵向科研项目，也应作为重点。目前科研经费领域出现的问题按照性质与严重程度，可以分为四种情况：
（1）在预算与执行过程中，擅自扩大开支标准、未经批准调整项目预算等问题；
（2）科研经费使用过程中，未按照规定进行招标、重复采购、造成资源闲置与浪费；
（3）应该用于某类型的开支被通过某种方式挪作他用，比如以购买办公用品的名义购买其他物品，以购买办公家具的名义购买自用家具等；
（4）不仅将科研经费挪作他用，有些完全用于一些无中生有的项目，比如虚列项目支出、虚列劳务人员名单套取科研经费等。重要业务环节，是管理控制中的薄弱部位、衔接部位。主要有经费转拨、材料采购、劳务费开支三个环节，这三个环节应作为内部审计重点，进行有效地管控。
4.综合运用审计调查、跟踪审计、事后审计等方式
科研项目数量多，金额大，在开展审计时，可采取下列方式:
（1）为了全面了解科研管理的业务、控制和风险，内审部门定期对学校科研管理状况进行审计调查，从而发现内部控制缺陷。
（2）对重大、重点科研项目开展全过程跟踪审计。跟踪审计能更好地在过程中发现问题并解决，控制潜在风险，起到防患于未然的作用。
（3）事后审计可以集中在较短时间内完成科研项目审计，并从中发现问题督促项目组整改（包括违规资金的清退）。内审部门扩大事后审计的覆盖面，加强事后审计。如：审计科研经费转拨时，审计人员应在“企业信用网”查询收款单位有关信息（法人代表、高管、股东等信息），查阅项目任务书、预算评审书、项目合作协议等项目资料，审查经费使用的相关性。从科研项目结果入手，发挥审计的监督和威慑作用。
5.充分运用信息化手段实施全程审计
高校科研项目细分预算复杂，数量多，涉及人员广，内部审计不仅要做事后审计，还要将加强事前、事中审计。《内部审计具体准则第28号———信息系统审计》提出，内部审计人员在审计中要单独或综合应用计算机辅助审计工具和技术等信息技术。内部审计人员在审计中应该综合运用各类信息化技术，适时掌握、评价审计结果，提高审计效率，识别、评估科研经费管理风险将变得更加便捷。
6.推行科研经费审计结果公示
高校内审部门可以参照审计署《审计结果公告办理规定》《审计机关公布审计结果准则》等规章，结合学校实际，在校领导批准的情况下进行公示。一定程度上推进校务公开。审计结果公示由发起审计项目的机构对审计结果进行公示。公示时，充分考虑学校保密规定，对于项目不能公开。审计公示有利于将审计监督与民主监督有效结合起来，形成广泛的监督力量。科研经费审计结束后，公示内容应包括项目基本信息、过程管理信息、结题验收信息和审计结果信息等。综上所述，科研项目经费审计应通过查处科研经费管理和使用的不当行为，堵塞漏洞、完善内部控制，充分发挥内部审计为学校科研保驾护航的作用，促进学校科研健康发展。
参考文献：
[1]李芸.高校科研经费财务管理研究.安徽大学硕士学位论文