财务报表审计的逻辑篇1
一、研究会计信息失真的新视角：财务会计概念结构
财务会计概念结构是由一系列基本概念构成的、具有内在的逻辑一致性的理论体系，它是财务会计的理论框架，也是指导会计准则建设、评价和解释会计准则合理性的理论依据。
美国从正式制定会计准则伊始，即试图建立用以指导和解释会计准则建设的财务会计概念结构，并曾经历过以“会计基本假设——会计原则”为核心的概念结构的失败。60年代美国会计学会提出的“会计是一个信息系统”的观点为会计界广泛接受，这为日后以会计目标为起点的新概念结构的建立提供了理论基础。财务会计准则委员会成立后不久，即从1978年到1985年陆续发表了6份财务会计概念结构公告，它标志着以财务会计目标为起点，按照“会计目标——会计信息质量特征——财务报表要素——要素的确认与计量——要素的报告”等概念构建的理论体系基本形成，为财务会计概念结构的建设树立了第一个“成功的范例”。此后，加拿大、澳大利亚、英国以及国际会计准则委员会等国家或组织也纷纷效仿建立了或正在建立以会计目标为起点的类似的财务会计概念结构。这种概念结构的理论依据都是“会计是一个经济信息系统”的观点。系统的有效运行需要有一个明确的目标；目标是整个概念结构的起点和归宿，它会直接或间接地或制约会计基本假设、会计信息的质量特征、会计确认和计量、财务报告等概念。因此会计目标的设定是建立财务会计概念结构的关键。会计目标是从对经济现象的、归纳中概括出来的，并以此作为逻辑演绎的起点，推导出一系列的概念和结论，因而概念结构中的概念和结论与客观现实是否相符，首先依赖于会计目标这一理论前提是否与现实关系相符合。有些国家设定的会计目标从满足人的需要和财务会计的未来考虑注入了人的理想化成份，如美国财务会计准则委员会（FaSB）将会计目标设定为：提供有助于信息使用者评估报告主体未来现金流量的数额、时机和不确定性的信息。美国财务会计准则委员会、国际会计准则委员会（iaSC）的概念结构是当今世界最有影响力的概念结构。它们的会计目标尽管略有差异，但均可概括为决策有用性。为了实现决策有用性的目标，赋予会计信息的主要质量特征是相关性、可靠性、可比性。因此FaSB和iaSC概念结构的最基本框架可以抽象概括为“决策有用性——相关性、可靠性”，在它们看来，可靠性、相关性是同等重要的，所以没有给出先后次序，某些人甚至更强调相关性。由于FaSB和iaSC的会计准则和概念结构在世界范围内的影响力，所以“决策有用性——相关性、可靠性”，成为现行财务会计模式的最重要特征之一，也成为人们评价会计准则的最基本的分析框架。就计量属性的选择而言，成本最符合可靠性的质量特征，但在市场经济条件下（物价变动是其）其相关性受到挑战，而重置成本、可变现净值、未来现金流量的贴现值等公允价值更符合相关性的质量特征和决策有用性的目标。在“决策有用性——相关性、可靠性”模式下，公允价值成为最符合逻辑的选择，有人甚至称21世纪是公允价值的世纪，为公允价值的广泛呐喊开道；不热衷于应用公允价值者则被视为保守派。然而不可忽视的是，公允价值的广泛应用有一个前提条件（假设），即现行审计技术和审计人员能够对公允价值进行审计，并且符合效用＞成本的原则，否则公允价值的广泛应用将失去意义，因为很难想像失去可靠性的会计信息会具有相关性和决策有用性。我们有理由提出这样的问题：美国“数字游戏”问题是否与公允价值的应用有关？会计目标的设定是否过多地偏离了实际？在会计信息的质量特征中是否应规定次序、并将可靠性放在首位？
二、财务会计概念结构有无国家特色以及如何体现国家特色：制定我国财务会计概念结构需要着重研究的问题
我国目前尚无完整的财务会计概念结构。1992年颁布的《会计准则》，其曾包含会计目标、会计基本假设、会计信息质量特征、会计要素、财务报告、会计确认和计量的原则等，在一定程度上起到了概念结构的作用，但是其缺点很明显，即诸概念之间缺乏内在的逻辑一致性，尚不足以形成一个逻辑一致的理论体系，并且会计目标的定位和表述、会计要素的定义、财务报告的构成、信息质量特征的表述等，均随着时间的推移，愈显其不严密的一面。我认为1992年的《企业会计准则》首要的作用在于，它突破了传统的会计核算模式，初步实现了我国会计核算制度与国际会计惯例相协调的要求，对具体会计准则和行业会计制度的制定起了“提纲挈领”或“总则”的作用。尽管它有财务会计概念结构的内容，但由于诸概念之间缺乏逻辑一致性以及概念本身的缺陷，并未起到FaSB和iaSC概念结构的作用。
制定财务会计准则概念结构的作用和必要性，有关文献已做过很多研究，并已初步形成一致的观点：西方国家制定会计准则的实践也已充分证明了制定财务会计概念公告的意义。因此本文对此不再赘述。目前首先需要研究的是财务会计概念结构有无国家特色以及国家特色在概念结构中如何体现的问题。
如果承认财务会计概念结构没有国家特色，那么各国即无需单独制定财务会计概念结构，只需采用FaSB或iaSC的概念结构就可以了。
如果承认会计准则在内容上有国家特色，那么用来指导和评价会计准则的概念结构也应有国家特色，否则，会计准则的国家特色难以获得理论支持和说明。但是财务会计概念结构的国家特色如何体现尚需研究。
我认为，财务会计概念结构的国家特色，首先表现在会计目标的定位上。会计目标是从客观实际中概括。归纳出来的，它理应反映会计环境的特征。会计环境还通过会计目标间接地影响会计信息质量特征的认定。财务报表要素的构成及定义、要素的确认和计量（如计量属性的选择、要素的确认标准等）、财务报告的构成以及披露要求等。
会计目标反映各国会计环境的特征、然后通过会计目标反映会计环境对概念结构中其它概念的影响的观点，与会计环境影响各国会计准则从而使各国会计准则表现出国家特色的观点，在逻辑上是一致的。
三、财务会计目标的定位：美国财务会计概念结构简评
美国在经历了以“会计假设——会计原则”为核心的概念结构的失败以后，从70年代开始转向以会计目标为起点构建财务会计概念结构。财务会计准则委员会从1978－1985年陆续了6辑（其中第6辑取代第3辑，并修订第2辑）财务会计概念公告，从而建立了以会计目标为起点，由“财务报告的目标——会计信息的质量特征——财务报表的要素——财务报表项目的确认和计量”等概念构成的财务会计概念结构，在财务会计概念结构建设方面树立了第一个“成功的范例”。美国财务会计概念结构成功的一面已有目共睹，本文仅就其逻辑结构中存在的问题进行简要的评述。
L、关于会计目标。美国财务会计概念公告中的会计目标界定为编制财务报告的目标，而编制财务报告的目标则具体确定为如下三项：（1）财务报告应提供对现在和潜在的投资者、债权人及其他使用者作出合理的投资、信贷及类似决策的有用信息；（2）对财务报告应提供有助于其使用者评估来自销售、偿付、到期证券或借款等现金流入的金额、时间和不确定性的信息。因为投资者、信贷者的现金流量和企业的现金流量有关，编制财务报告应提供信息，帮助投资者、信贷者以及其他使用者估量有关企业期望的净现金流入量的数额、时间和不确定性；（3）财务报告应提供关于企业的经济资源，对资源的要求权以及使资源和要求权发生变动的各种交易、事项和情况的影响（第1辑第34－54段）。上述关于会计目标的表述通常被概括为“决策有用性”，持这样一种观点者通常被称为“决策有用学派”。
决策有用学派在强调会计信息的决策有用性的同时，并未否认会计在报告受托责任方面的职责（即“受托责任学派”的观点）。财务会计准则委员会在其第1辑概念公告中申明，财务报告应该提供企业管理当局怎样履行受托责任的信息（第1辑第50—53段八但报告受托责任被决策有用学派置于次要的位置上，这与将其摆在第一位的受托责任学派显然不同。从时间观念看，受托责任学派立足于过去，而决策有用学派则面向未来（裘宗舜，2001）。
财务会计概念公告关于会计目标的三项表述，其逻辑关系不甚明确，但若将第三项目标作为直接目标，第一、二两项作为间接目标，则另当别论。然而，从财务会计概念公告第2辑《会计信息的质量特征》所列示的“会计信息的层次结构”看，其第一、二两项目标并非间接目标。若将第一、二两项均作为直接目标，那么以反映过去交易或其他事项为主的现行权责发生制会计模式（第3、5辑立足于此）显然难以满足其要求。
2．第l、2两辑与第3辑《财务报表的各种要素》之间缺乏逻辑一致性。从逻辑关系上说，第3辑财务报表要素应是第l、2辑财务报告目标演绎的结果，但事实上并无这种关系。从财务报表要素的定义看，它们均是根据现行会计实务归纳出来的，而现行会计实务是传统的反映过去交易或其他事项的权责发生制会计。这是财务会计概念公告会计目标的理想化与现实脱节的表现，也是未将会计基本假设纳入概念结构所暴露出的缺陷。根据财务会计概念公告的会计目标，在财务报表要素中至少应有反映现金流量的报表要素。
3、财务会计概念公告第2辑《会计信息的质量特征》应进一步明确为财务报表信息的质量特征。信息质量特征的作用之一是为财务报表要素的确认提供标准；财务报表以外的其他财务报告很难符合第2辑《会计信息的质量特征》的要求。
4．财务报表要素的确认标准。第5辑《企业财务报表项目的确认和计量》中，报表项目的确认标准为：（1）定义，项目要符合财务报表某一要素的定义；（2）可计量性，具有一个相关的可计量属性，足以可靠地予以计量；（3）相关性，有关信息在用户决策中有举足轻重的作用；（4）可靠性，信息是反映真实的、可核实的、无偏向的。
尽管FaSB没有在相关性和可靠性两个信息质量特征的顺序上明确表明态度，但从其行文的次序来看，它似乎更倾向于相关性。因为计量属性上没有表明哪一种计量属性为主并且在确认标准上倾向相关性，这样就为原始交换价格以外的公允价值的应用大开方便之门。在审计尚难以保证公允价值可靠性的情况下，势必为会计信息失真的泛滥埋下隐患。
5、将权责发生制放在第3辑《财务报表的各种要素》之中在逻辑上讲不通。
另外，因为概念结构中避开了会计假设，所以难以为名义货币单位的应用提供合理的根据。
四、建立我国财务概念结构应注意的几个
财务会计概念结构是会计准则的支持，如果不制定用以指导、评价、解释会计准则的概念结构，那么建立即与国际惯例协调又符合国情的会计准则体系将失去理论基础。随着具体会计准则的陆续颁布，制定我国财务会计概念结构的条件逐渐成熟。
建立我国财务会计概念结构应和注意如下几个问题：
l、研究财务会计建立独立的概念结构的必要性。为什么财务会计学不能简单地理论学或管理经济学的理论框架，而必须建立自身的理论框架？
2．财务会计概念结构有无国家特色以及具有国家特色的原因，是建立我国财务会计概念结构必须解决的理论问题。因为若无国家特色，即无单独制定之必要；若有国家特色，那么其特色受何、如何体现将是制定我国财务会计概念框架应予重点研究的问题。
3、明确我国财务会计概念结构与基本准则——《会计准则》的相同与相异之处，并协调好概念结构与基本准则的关系。1992年颁布的《企业会计准则》对于突破传统的会计核算模式、初步实现我国会计核算制度与国际会计惯例的协调起了重要的作用。随着具体会计准则的陆续颁布，具体准则与基本准则的不一致、不协调愈显突出，《企业会计准则》已难以起到统制具体会计准则的作用，修订《企业会计准则》已十分迫切。修订后的《企业会计准则》应如何重新定位、其总体结构和如何调整和安排，需要研究。
4、研究会计环境对财务会计概念结构的影响。会计环境既是各国会计准则具有国家特色的原因，也应是财务会计概念结构具有国家特色的原因；通过会计环境对概念结构影响的研究和对其他国家概念结构的借鉴，将得出我国财务会计概念框架的逻辑起点和内容构成，然后进一步对中国财务会计概念框架的内容逐项进行研究。
5．关于会计目标的设定。我国会计准则的应用范围是我国境内的所有企业，国有企业或国有控股企业占主导，国有股和法人股不流通，资本市场相对不发达，会计信息失真情况严重，这种状况必然会影响到会计目标的设定。我认为我国会计目标的设定应以受托责任观为依据，目标定位要切合实际。会计目标是否应限定在财务报表的目标上或将财务报表的目标与财务报告的目标分开表述并将它们的关系讲清楚。
6．将会计假设纳入概念结构，并在概念结构中简要我国会计环境。会计环境与会计目标、会计假设均有密切的关系。会计基本假设是根据会计环境的特征，为会计信息系统的有效运行设立的前提条件；会计目标是在会计环境中概括、概念出来的。所以会计目标和会计基本假设是相互影响的，并在财务会计概念结构中同处于第一层次。
财务报表审计的逻辑篇2
要深入掌握一种理论模式复杂的内在逻辑，从其产生缘由及演变逻辑开始切入是必要的。
一、风险导向审计模式的演变逻辑
在审计发展的早期，企业组织结构简单，业务性质单一，审计的工作思路不太复杂，工作量也比较小，通过详细检查会计账项来获取审计证据成为可能，即账项基础审计。随着企业规模的扩大和组织结构的日益复杂，经济活动和交易事项的内容也日趋丰富复杂化，审计师的详细审查受到了时间成本的限制，从20世纪40年代起，产生了制度基础审计模式。20世纪60年代以后，企业面临的经营风险和财务风险日益加剧，风险导向审计模式应运而生。
审计模式演进过程呈现了以下逻辑特点：
1.审计的实务特性。作为从企业经济发展过程中派生出来的新行业，审计逻辑源于不断变化的实务经验，适应实务需求，并接受实务检验，且持续得以修正，并将继续发展下去。
2.审计模式的演变体现了审计师专业视角的完善。起初仅基于对被审计单位的基本了解来获取审计证据，主要关注企业管理层对会计质量的影响，逐渐重视全面把握被审计单位的经营性质、经营目标和舞弊因素、经营战略、企业文化和价值观（控制环境）、员工的胜任能力、组织结构和生产过程，用于应对风险的内部控制，以及企业所处的内外部战略环境和经营环境等等各方面因素对财务报表的影响，专业视角呈现出由点及面，由微观层面至宏观层面的发展特点。
3.审计模式的变更一直围绕并且逐渐重视一个核心宗旨，即审计中可能面临的风险。审计师作为提供专业鉴证服务的第三方，其任务是对企业提供的财务报表发表审计意见，倘若审计过程有不慎，则有可能出具错误的意见导致审计失败而承担非常严重的后果，因此，审计师在设计审计模式的时候基本都是围绕审计风险而展开，尽可能避免发表错误意见的发生。
二、风险导向审计测试流程的逻辑梳理
Cpa审计不是官方调查，而是以独立第三者的身份提供鉴证服务，也就伴随着重大不确定性。因为审计是以企业管理层编制财务报表为前提，对于报表编制时是否存在由于错误或故意导致的错报，审计师没有亲历，只能凭一定的方法去推断。另外，审计师即便具备所有专业知识和胜任能力，也可能会在工作过程中出现失误甚至人为错误。由此，导致了审计师审计工作面临失败的可能性，也即审计风险。
所谓审计风险，根据中国注册会计师审计准则的定义，是指财务报表存在重大错报时审计师发表不恰当审计意见的可能性。该定义涵盖了以下几个层面的意思：1.财务报表审计的任务是对企业提供的财务报表发表审计意见;2.审计师在发表审计意见的时候可能会发表错误的意见;3.所谓错误的意见，也即企业编制的财务报表存在问题，而审计师因没发现而发表意见时认为没问题。4.存在某些原因导致审计师在评价企业会计实务质量的时候给错意见。
以往的审计失败案例诠释了审计风险成为现实的可能及严重后果，尤其是二十世纪六十年代以后，审计业界经历了一个“诉讼爆炸”时代。这使得审计师非常重视执业过程中所涉及的风险因素。在国际大型会计师事务所、理论界以及政府监管各方共同努力下，形成了极具影响力的审计风险模型“审计风险=重大错报风险×检查风险”，在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果呈反向关系。风险导向的审计模式也即围绕该模型展开以下审计测试逻辑：风险评估风险应对。
检查风险是与审计师自身的工作质量相关，对于审计师的审计工作来说具有一定的主观性，是可控的，审计师可以通过提高自身的工作质量来降低。而重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，也即管理层在编制报表的过程中因失误或故意导致在财务报表上反映的财务结果不实，这类风险相对于审计师的审计工作来说，具有一定的客观性。审计师不能控制，而惟有通过充分地去识别出来，以采取相应的防范措施。可见，审计师的审计工作重大不确定性主要是重大错报风险。
风险评估与风险应对审计逻辑的审计测试流程可以作如下梳理：
审计师的任务是对企业的财务报表发表审计意见审计师担心发表错误的意见（审计失败）审计师分析发表错误意见的可能性（审计风险）：
Ⅰ审计程序设计或执行不当而导致审计结果不当的可能性（检查风险），可控。
Ⅱ审计前报表存在错报而未被审计师查出导致审计结果不当的可能性（重大错报风险），不可控只能通过了解被审计单位及其环境来尽可能将其充分地识别出来（风险评估）：
⑴某些风险因素关系财务报表整体质量（报表层次重大错报风险）从项目组的工作态度、队伍专业素质、审计程序总体方案等宏观层面作出调整（总体应对措施）。
⑵某些风险因素仅影响财务报表的具体某些表达（认定层次重大错报风险）设计有针对性的具体应对措施，以核实风险评估的结果及发现新的风险点（进一步审计程序）：
①通过测试报表上某项表达形成过程的有效性来推断报表上的结果错误率的高低，即先测试相关内部控制（控制测试），如果控制有效，则减少实质性程序的范围（例如细节测试时可以减少样本量），反之，则加大实质性程序的范围。
②不做控制测试，直接核实报表的财务结果是否有误（包括实质性分析程序和细节测试）。
三、风险导向审计模式的审计实务
案例背景：Cpa对汽车经销商的财务报表执行审计业务
（一）风险导向审计模式第一环节：风险评估
了解企业内部控制的核心工作是评估企业的业务流程。评估企业的业务流程具体有以下三个步骤：
1.对流程执行穿行测试
了解被审计单位的业务流程的一个不错的方法是对流程执行穿行测试。在此详细探讨该步骤的三个分步骤。
（1）阅读企业的流程手册（如有）
审计师通常会在企业的协助下对其流程执行穿行测试。各企业的流程都不相同，但是企业通常都有详细介绍流程和流程中各步骤的流程手册。审计师应询问企业是否有流程手册，在执行穿行测试前审计师应通过阅读流程手册提前熟悉这些流程。
（2）与企业员工讨论流程
在对流程执行穿行测试的过程中，审计师可以与经常执行该流程的企业员工进行讨论，了解企业为什么在开始时采用该流程，并开始评估该流程如未被恰当执行时可能产生的财务报表错报的风险。此例中，企业的财务报告目标是记录汽车的销售，审计师可以问以下问题：下订单时询问顾客的问题;经销商如何记录和跟踪所有订单;如何将订单传达给制造汽车的生产部门;如何准备发票;如何记录销售;如何处理付款;如何记录付款;当顾客订购特别的颜色或提出对经销商而言非标准的额外要求时，流程有哪些变更等等。值得注意的是，执行穿行测试时，有必要与企业讨论任何现有的流程，以查看在上次审计之后是否发生了任何变更。对于不同的约定项目，审计师需要执行穿行测试的流程、各流程所需的细节、以及审计师应该执行的相关步骤也各不相同;在开始执行穿行测试前，审计师应与项目现场负责人进行讨论。
（3）记录穿行测试
在阅读完企业的流程手册，执行穿行测试，并与企业员工进行讨论后，审计师将需要对这些工作进行记录。审计师可以将流程制成流程图或者编制按顺序的步骤列表。并记得更新在上一年度审计档案中有关流程的记录。
2.识别流程内的风险
执行穿行测试后，审计师可以开始分析该流程是否存在重大错报风险。审计师可以通过考虑流程中的各步骤和可能发生的错误、以及可能发生错误或舞弊的地方来识别重大错报风险。例如，销售人员修改了销售历史记录以反映他们销售的汽车数量比实际多，这样他们便可以获得更高的销售佣金。该风险通过多个账户（即销售、佣金、应收账款、以及现金）影响企业的财务报告目标。又如，汽车的销售订单仅在制造汽车后才生成。如果顾客的个性化选择（例如，颜色）没有及时转交给工厂并且汽车没有正确制造，则会导致销售损失。再如，存货系统没有与业务系统正确连接，因此试算表中包含错误的存货数字，这是对企业财务报告目标的直接影响。
3.识别企业设计用于针对已识别风险的相关控制
为了降低发生风险和无法实现业务目标的可能性，企业实施内部控制。企业设计和执行这些控制以特别应对步骤2识别出的风险。在审计工作中，其中一个步骤是评估企业的相关控制是否被正确设计和恰当的执行，即控制的设计能够高效处理流程中的已识别风险，以及这些控制是否确实得到执行。如果控制已得到有效设计和执行，则需测试这些控制在整个审计期内是否有效运行。
在了解业务流程的基础上，进行初步风险评估。
通过了解企业业务流程，审计师结合自己的职业判断，可以识别企业业务流程中各个环节的风险点。而企业业务流程出错的可能性也许非常繁多，审计师不可能全都去关注，因为审计师的任务是对企业的财务报表发表意见，而不是对流程发表意见。这时，审计师需要区分需要应对一般风险还是仅仅需要应对可能导致重大错报的风险。长期的审计实务经验使得审计师发现，集中关注那些更有可能存在重大错报的领域会使审计工作更有效和高效。因此，审计师需集中关注财务报表中的重大错报风险而不是任何错报风险。
此例中，审计师通过了解该汽车经销商的整个业务流程（包括了解流程中关键的内部控制），结合自己的职业判断，将所识别的可能会导致重大错报风险点进行归类，做出初步风险评估结论，如表1所示。之所说“初步”，是因为这个风险评估过程是持续的，贯穿整个审计过程的始终，风险评估的结论也是可更改的。
（二）风险导向审计第二环节：风险应对
通过风险评估程序，审计师能够在一定程度上把握企业财务报表发生重大错报的领域，但是，无论审计师对企业的了解如何全面，这还只是一种估计，审计师需要通过执行具体的审计程序去证实自己的了解。因此，在风险评估的基础上，审计师应当采取相应的防范措施，以防止自己没有发现企业由于错误或舞弊导致的重大错报，以致其发表了不当的审计意见而导致审计失败。
1.应对报表层次重大错报风险的审计措施
针对报表层次的重大错报风险，审计应考虑从项目组的工作态度、队伍专业素质、审计程序总体方案等宏观层面做出调整，即总体应对措施。此例中，该企业引进新的财务软件，财务人员不熟悉，以及企业对员工工作的监管缺失，这两个风险点都属于企业的控制环境的范畴，对财务报表的影响是整体层面的，审计项目组也应从总体层面来应对这类风险。例如，项目合伙人应在审计前向审计项目组成员强调保持职业怀疑的重要性，在配备人员的时候增加几名具有丰富经验的成员，增加审计程序的不可预见性，把将要进行的审计测试安排在期末而非期中，执行多种审计测试，以及增加审计测试的样本量等等总体应对措施。从而优化审计项目组人员与工作的总体素质和状态，以防止在查找企业财务报表存在的重大错报时出现错漏。
2.应对认定层次重大错报风险的审计措施
认定层次的重大错报风险发生的领域是具体的，则需要采取的应对措施也是具体的，即审计测试，审计师通过执行审计测试具体核实财务报表上的某个项目的某个认定是否存在重大错报。
具体应对措施包含两类：控制测试和实质性程序。根据审计准则的规定，审计师可以通过两条路径去查实财务报表的认定层次错报：
路径一：先测试相关内部控制，如果控制有效，则减少实质性程序的范围（例如细节测试时可以减少样本量），反之，则加大实质性程序的范围。
路径二：不做控制测试，直接做实质性程序（包括实质性分析程序和细节测试）。值得注意的是，不管采用哪条路径，对于重要交易、账户余额及披露，实质性程序不可免，实质性程序中，细节测试不可免。
审计实务中，通常采用路径一，因为实质性细节测试的样本量远远超过控制测试的样本量，所以，在风险评估时通过了解企业内部控制，预期企业内部控制有效时，采用路径一更符合成本效益原则。
（三）审计测试的具体操作流程
1.控制测试
在对该汽车经销商风险评估环节，审计师发现了两个尤为关注的风险点，并识别相关的内部控制，通过穿行测试，预期这些内部控制是有效的，此时，审计师需要进行控制测试。对于企业有专人鉴别支票的真伪这项控制，审计项目组应派出审计员利用足够的时间在现场观察结合询问企业相关负责人，以确认是否有专人鉴别支票真伪，并形成审计工作记录;对于企业设计的在汽车交付时有严格的监管程序这项控制，审计项目组也可以通过重复多次在现场观察，来确认企业的该项控制是否得到有效执行，并形成审计工作记录;对于会计主管复核应收账款/收入会计的工作这项控制，审计项目组可以通过抽取足够数量的记账凭证，查看上面是否有会计主管的签字来确认该项控制是否得到有效执行，并形成审计工作记录。控制测试的结果一定程度上影响实质性程序的样本量，但是不能完全替代实质性程序。因为审计风险准则规定，对于重要类别的交易、账户余额及披露应当要执行实质性程序。此例中，在审计师的风险评估结果显示应收账款领域属于重大错报风险领域时，应当要执行实质性程序。通常执行实质性分析程序与细节测试相结合的程序来核实财务报表某些项目某些认定是否存在重大错报。
2.实质性分析程序
由于通过风险评估，审计师怀疑企业的应收账款存在高估风险，可以先对应收账款账户余额进行总体性分析，将已记录金额与审计师对该金额的期望值进行比较的测试。即根据相关的财务或非财务数据建立期望值，并将其与已记录数据相比较，从而对记录金额是否不存在重大错报得出结论。具体流程如下：建立期望值确定门槛（可接受的差额）识别需要进一步调查的差额获取、量化及评估企业的解释评估结果记录所执行的程序
通过执行上述分析程序，如果期望值与记录的分解金额之间的差额不超过门槛（如下述情形a和B），则无需对该分解金额执行进一步的工作，而可据此得出结论认为所测试的金额不存在重大错报。反之（如下述情形C），则需充分运用职业怀疑态度，去获取、量化及佐证与此类差额相关的解释，并确定存在有关该解释的充分合理的证据。但是，如果对差额的解释并不满意，则还需执行进一步的工作。
3.细节测试
对于重要的交易、账户余额以及披露，实质性分析的结果并足以提供充分的审计证据，因为实质性分析程序中建立期望值与确定门槛都是基于审计师的职业判断，因此所识别的企业账面记录与期望值之间的差额也只是一个估计差额，不能直接认定该差额就是错报金额，还需要审计师执行细节测试去查找事实错报。具体流程如下：识别相关总体选择适当的测试方法确定测试的范围选择测试的项目检查和评估被测试项目的证据评估测试结果（包括推断已发现的错报的影响）记录测试。
财务报表审计的逻辑篇3
关键词：eRp环境；输变电工程基建项目；实时审计模式
Doi:10.16517/12-1034/f.2016.02.038
一、研究背景与意义
（一）输变电工程基建项目传统内审模式面临挑战
输变电工程基建项目审计所包含的审计控制要点，多样而复杂、覆盖面广，贯穿于工程项目管理的全过程。传统的输变电基建项目审计受限于审计资源的不足，往往仅对结算、决算环节审计内容，委托第三方开展事后审计。因而审计介入时间滞后，不能有效开展全过程项目审计，无法及时杜绝项目管理风险，促进管理提升，以发挥内部审计的监督作用。
（二）实时审计模式是内部审计发展的必然趋势
随着企业信息技术的日益发展，越来越多企业的生产、经营及财务数据已实现在线处理，经营数据与管理记录的电子化发展，推动了企业内部审计方式向实时、在线方向演进。企业可以通过在线计算机辅助审计系统，与各信息系统建立数据接口，从各信息系统中采集审计所需的数据及相关审计证据，并通过在系统中预设的监控及例外报告模式，自动生成发现报告，提请审计人员关注。由此，传统审计模式逐渐实现向实时审计模式转变。实时审计模式，是指通过eRp审计信息系统，集中获取财务和经营数据后，审计人员利用该系统数据处理能力强、分析功能强大、网络在线运行等特点，对企业经营管理活动进行在线审计监督，即通过对定期获取的财务资产、计划、生产统计等生产经营信息进行综合分析，查找审计疑点和问题线索。在此基础上，有目标、有重点地进驻现场进行审计查证与核实，及时发现和纠正企业经营管理中存在的问题。通过开展日常的经营监控审计，可以使审计过程变得更快、更简单、更有效，缩短了审计周期，以提供更有时效的风险和控制风险保证；无需扩展资源基础，就可获取更好的审计范围；可指导以月度、季度、年度为周期的审计；审计的范围是全部审计数据，而不只是审计样本；可对比或重新计算全部审计数据；可提高审计报告的质量。
（三）推行实时审计模式的可行性
为了提高输变电工程基建项目审计工作的质量和审计效率，利用eRp大数据基础构建实时审计模式，是一项有效且可行的解决路径。一是输变电工程基建项目审计要求规范比较明确完善，其对基建项目工程审计的目标、定义、审计原则、基本任务、主要审计内容已作出明确的规定。二是随着公司信息系统建设的日益完善，eRp系统积累了大量的业务财务数据信息，能够支撑实时审计需要。在eRp系统中，基建工程的预算、成本等相关数据是工程审计的重点内容，能够充分体现工程全过程的预算控制和费用执行等情况。建立应用实时审计模式既能提高审计效果，也能弥补审计资源不足，充分运用信息化审计手段，按照“提前介入、预防为主”的思路，坚持建设资金的真实、合法审计与效益审计并重，加强对输变电工程基建项目投资全过程的审计监督，提高工程项目建设管理水平和投资效益，是一项富有价值的审计方式的管理创新实践。
二、基于eRp环境的输变电工程基建项目实时审计模式主要内容
（一）总体思路
基于eRp环境，借鉴数学建模思维，充分运用信息化手段、结构化数据分析方法，构建“审计模型、审计工具和应用机制”三位一体的实时审计模式（见图1），明确审计对象、审计技术和审计方法。旨在提高审计效率和效果，实现输变电工程基建项目的全过程实时审计，提前预警、促进整改，以降低审计风险，推动内审工作转型。审计模型重点梳理输变电工程基建项目全过程审计控制要点，根据重要性和可量化原则，筛选出审计控制内容，明确审计逻辑和评价标准；审计工具，主要是根据审计逻辑评价特征，开发出可批量自动化审计的简易操作工具，提高审计作业效率；应用机制，主要根据内部审计工作目标和要求，设计审计模式的具体应用方式。
（二）审计模型内容
1.审计逻辑输变电工程基建项目审计是财务审计与管理审计的融合，将风险管理、内部控制、效益的审查和评价贯穿于建设项目的各个环节，并与项目法人责任制、资本金制、招标投标制、合同管理制、工程监理制执行情况的检查相结合，根据重要性和成本效益原则，结合实际情况和内部审计资源状况，采取全过程审计或者重点管理环节审计。围绕输变电工程基建项目立项阶段、设计及实施准备阶段、实施阶段、竣工决算阶段全过程各环节的审计控制要点，基于重要性和可量化原则，结合公司内部审计资源和实际情况，从时间、资金、数量、内容4个维度，筛选控制要点和控制内容，从准确性、规范性角度定义审计评价标准，根据不同的审计对象、审计所需的资料和项目审计各环节的审计目标设计不同的审计逻辑，以保证审计工作质量和审计资源的有效配置。其中，时间维度主要审计时间控制点先后顺序是否符合逻辑；资金或数量维度主要审计绝对值与相对值是否符合预设目标；内容维度主要审计是否符合公司规章制度、管理办法和内控规范。输变电工程基建项目审计应遵循技术经济审查、项目过程管理审查与财务审计相结合的原则，事前审计、事中审计和事后审计相结合的原则，以及各专业管理部门密切协调、合作参与的原则。根据现有eRp系统数据库情况，设计了适用与事中审计和事后审计两类不同应用方式的审计逻辑，并针对每个项目不同类型的合同（如施工合同、勘察设计合同、监理合同）设计了不同的审计逻辑。审计模型共构建了43条审计逻辑，覆盖设计及实施准备、实施、竣工投产和决算3个阶段，包含11条事中预警、32条事后审计异常事项提示（见图2），运用信息化手段进行全面审计，采取定量与定性相结合、定量分析为主的方式，对工程建设各阶段各环节的管理情况，以及质量、进度和投资等目标的完成情况进行审计评价。（1）设计及实施准备阶段包含8条审计逻辑，从时间逻辑顺序上，重点检查工程开工手续是否合法合规；从内容符合性上，检查合同签订是否符合招标要求。（2）实施阶段包括25条审计逻辑，重点检查合同签订与招标情况的相符性、项目付款进度的合理性、项目付款与合同的相符性、质保金的合规性，以及是否及时对工程物资办理清理和退库手续。（3）竣工投产和决算阶段包括10条审计逻辑，重点检查是否在规定时间完成暂估转固手续、竣工结（决）算审核、工程实际投资额与批准概算差异的原因分析。2.评价标准根据审计类型和审计结果状态，设计了3种评价标准，即正常、异常、预警。其中，异常标准，是指事后执行结果不符合审计规范，用来督促整改；预警标准，是指事中执行结果偏离管理规定，用来预警提醒。评价标准全部用数理逻辑公式进行检验。3.数据来源应用集中采集和随需采集数据的方法，基于目前eRp信息系统现有的数据字段，采取线上数据与线下数据结合的方式进行取数，以eRp信息系统数据为主，以线下资料如初设批复文件、中标通知书、合同等纸质审计资料作为线上数据的补充验证，综合评价审计结果。本模型采用线上数据69条、线下数据40条。随着实时审计模式的推广和信息技术的发展，eRp系统所能提供的数据信息数量将随之增加，逐步向备份采集和直联采集转变，审计模型所需全部的数据信息将全部可以从eRp系统中直接获取，最终实现全面在线实时审计。
（三）审计工具介绍
应用excel工具，对涉及的审计逻辑和评价标准开发的自动评价审计工具，主要由审计输入信息表和审计结果输出表构成。审计工作人员只要在审计输入信息表中导入项目审计字段信息，通过内嵌自动检验公式计算，就能在审计结果输出表中看到对应项目审计逻辑的审计结果状态。1.审计输入信息表以工程项目为纵向维度，以审计信息为横向维度。审计信息源根据评价标准检验公式所需的信息按照单个字段输入。合计包含109条固定的数据字段，包括审计对象的项目编号、项目名称、初设批复日期、开工日期、合同签订日期等内容，不同类型合同的数据分别记录于不同的数据字段中，数据字段可随合同类型、数量的增加而增加。2.审计结果输出表以工程项目为纵向维度，审计逻辑评价结果为横向维度。对应每条审计逻辑评价结果用excel函数工具，在对应单元格中自动计算审计结果，共包含43条审计逻辑结果。校验结果以“红灯”、“黄灯”“、绿灯”的形式自动展示（“红灯”表示异常、“黄灯”表示预警、“绿灯”表示正常）。审计人员和工程管理人员应用审计工具，对“红灯”“、黄灯”的识别，迅速发现审计异常点。
（四）应用机制
实时审计模式的审计模型及审计工具，是针对电压等级220千伏以上电网基建项目审计而设计的，指导以月度、季度、年度为周期，对输电工程项目开展日常监控和内部审计。在项目过程中，内部审计人员和工程管理人员可以利用审计模型和审计工具，对输电工程项目进行过程检查，识别异常事项和预警事项并及时进行整改，以防止风险的进一步扩大。在工程项目完结后，内部审计人员可以利用审计模型和审计工具对项目进行全面审计，督促对异常项目进行整改，弥补管理漏洞，防范外部审计风险。
三、结论与展望
（一）实时审计模式能提高效率，推动内审工作转型
实时审计模式缩短了审计周期，可将原在工程竣工后才进行的审计，转变成以月度、季度、年度为周期的过程审计，切实做到审计关口前移，提高审计效率和质量，降低审计成本，并为实现审计资源整合，拓宽审计范围奠定基础。一方面增强了内部审计对工程项目的审计参与深度，另一方面改善了基层单位审计人员不足的状况。实时审计模式，实现了对公司生产经营各类风险的及时预警和有效防范，帮助公司加强内控、改善管理，使审计结果的反馈更及时，降低工程项目管理风险和外部审计风险，充分发挥内部审计风险控制和管理服务的职能，提升内部审计的效用和管理决策的价值。
（二）实时审计模式具备推广应用价值
输变电工程基建项目实时审计模式具有很强的灵活性、适应性、可操作性，对审计逻辑和审计工具进行适应性调整，可推广应用至其他电压等级和类型的电力工程项目内部审计工作中。此外，实时审计模式的研究思路，也可推广应用至其他内部审计项目上，通过分析工程审价、物资管理、招投标管理、各类费用管理的审计要求，可设计出相应的审计逻辑、审计标准，开发出相应的审计工具。
（三）实时审计模式现阶段的局限性与展望
现阶段eRp系统数据信息数量和质量存在一定的局限性：一方面实时审计模型所需的部分数据信息仍需要人工查找与录入，另一方面审计模型涉及的审计逻辑还没有全覆盖。随着进一步改善并提高eRp系统字段信息质量和数量，使eRp系统能更有效、更准确地提供更多关键字段信息，可以使审计模型和审计工具更大地发挥作用，更好地为审计人员服务。今后可通过增加审计模型中的审计逻辑，更好地满足内部审计和工程管理的需要。具备条件后，可开发出嵌入eRp系统的在线审计工具，实现在线自动审计实时计算、输出校验结果。
参考文献：
[1]于洪波.eRp环境下在线审计方法探讨[J].会计之友，2012（25）：83－88.
[2]刘萍.持续审计———信息时代我国企业内部审计的发展趋势[D].武汉：华中师范大学（硕士学位论文），2013.
[3]周运香.eRp环境下审计风险控制研究[D].成都：西南财经大学（硕士学位论文），2010.
[4]古月.基于风险导向的工程各阶段审计思路与控制研究[D].重庆：重庆大学（硕士学位论文），2012.
财务报表审计的逻辑篇4
【关键词】高校审计学课程教学改革
【中图分类号】G【文献标识码】a
【文章编号】0450-9889（2014）07C-0115-02
审计学是高校会计专业和审计专业的一门课程。但是，由于审计学较为抽象、学习难度较高，学生普遍反映审计学难学，教师则普遍反映审计学难教。之所以出现这种现象，主要是因为两方面的原因：一是相对于其他课程，审计学课程的一个突出特点就是教材各个章节的联系十分紧密，很难将各个章节相互割裂开来。二是现代审计理论建立在管理学、经济学、会计学、内部控制学、概率论等学科的基础之上，这就要求学生在学习审计学之前应当具备一定的基础知识。
一、审计学课程教学存在的问题
（一）教学内容较为抽象。学生普遍认为审计学很抽象，并不是因为审计目标、审计方法和审计证据这些概念本身难以理解，而在于如何正确识别、评估和应对审计风险。在财务审计中，财务报告是否存在重大错报，以及存在多少重大错报对于审计人员是未知的，审计人员需要采用适当的审计程序对财务报表的合法性、公允性作出判断。由于审计人员存在误判的可能性，必将导致审计风险的存在。为了保证审计意见的恰当性，确保审计风险保持在一定可控范围之内，审计专业的学生应当熟悉和掌握审计风险方面知识。但是，鉴于风险概念较为抽象，且风险评价具有较强主观性，学生对审计风险的认知较为模糊，其知识背景和经验背景更是难以对审计风险作出有效识别、评估和应对。
（二）学生知识储备不足。学生认为审计学的学习难度较大，还在于审计学与其他学科的联系极为紧密，审计业务需要借助其他学科的知识为审计服务。与审计联系密切的课程主要包括会计学、内部控制学、概率学、公司战略学等。内部控制、公司战略方面的知识有助于帮助学生分析、判断财务报表错报风险的高低；概率学知识有助于帮助学生判断抽样数量是否充分以及进行总体推断；会计学知识帮助学生判断会计政策的选择是否适当，能否真实、公允反映企业的经济活动。因此，在学习审计之前，学生应当具备一定的相关学科的基础知识，并尽可能地参与社会实践。我国高校学生对知识的学习主要集中于课堂和书本，缺乏对企业经营活动、组织架构的现场体验，缺乏对公司战略、内部控制活动的深入认识，导致学生难以学习和掌握公司战略、内部控制对账务报表的影响机制和作用方式。
（三）教学内容出现脱节。教学内容脱节主要表现为两个方面：一是审计学与基础学科之间出现脱节，二是审计学理论教学与审计实践出现脱节。
1.审计学与基础学科的脱节。根据专业培养要求和特点，教学管理部门设计和制订课程教学总体任务和计划。然而，在公共基础课的教学过程中，高校教师更多从自身角度而不是从学生专业角度去讲解和传授知识。例如，一些教师在教授概率论时，更多地站在纯数学的角度来讨论概率，较少结合经济类学生的专业特点、学生的实际需要去讲解概率知识。以至于学生在学习审计学时，还需要对学生概率知识进行回顾与补充，一定程度上影响了审计教学进度和教学质量。
2.审计学理论与审计实践脱节。在审计教学过程中，部分教师比较偏向于将各个章节相互割裂开来，按章节顺序逐章进行讲解。这种教课方式的优点在于学生学习起来相对轻松，其缺点也是显而易见，即学生难以系统掌握审计风险的识别与应对方法。审计学提供的是一套由逻辑严密的概念、推理过程组成的，旨在识别和应对审计风险的审计思路，因此，各个章节的内容难以完全分割。在审计教学过程，部分教师在授课时将各个章节分割成相互独立的部分进行讲解，不注重将前后章节的内容相互融合在一起，导致学生在学习过程中存在“只见树木，不见森林”的现象，这将不利于培养学生的逻辑思维能力，也难以在学生头脑中形成一个完整的、系统的审计理论体系。
二、教学改革措施
（一）构建系统完善的审计教学内容逻辑体系。审计教学涉及大量概念，如审计目标、审计程序、风险评估等。同时，作为一个理论体系，又涉及大量分析、判断、推理过程。为了培养学生良好的逻辑思维能力，审计教师应当熟悉审计教材，掌握审计理论，并根据审计教学目标构建系统的、完善的审计教学内容逻辑体系，如图1所示。
按照审计教学内容逻辑体系，审计教学应当围绕审计目标而展开，即对被审计对象作出合理评价或鉴证。为此，指导学生理解和掌握如何选取适当方法来获取充分、适当的审计证据，以合理保证评价或鉴证的准确性。在审计业务中，诸多风险因素影响审计目标的实现。教师需要指导学生如何识别、识别和降低审计风险，以保证审计结论的恰当性。
在日常教学活动中，教师应当要求学生学习、掌握审计的基本概念，有意识地向学生灌输审计逻辑思维，即在课堂反复向学生传递审计逻辑推理的过程，并通过提问等方式强化学生的推理能力，增强学生的审计分析、判断能力，让学生掌握现代风险导向审计的精髓。
（二）采用形象、生动的教学方法。包括采用情景教学、案例教学，将理论教学与实训相结合。
1.增加情景教学。审计教学活动中会遇到大量概念、定义、推理过程，学生学习起来较为枯燥。为了减轻学生的学习难度，提高学生的兴趣，可以适当地增加情景教学。即以学生日常生活为例作为类比，以通俗、易懂的方式向学生讲解审计的基本思想和推理思路。一般而言，学生对日常生活感触较深，也容易按照自己的逻辑思维来识别和应对风险。并且，审计的逻辑思维与学生的日常思维习惯也存在诸多相似之处。因此，在课堂上采用情景教学，通过提问方式要求学生对日常生活事例进行推理和判断，进而将推理过程引申到审计教学内容之中，帮助学生加深对审计理论的认识和理解，提升学生的学习信心和学习兴趣。
2.注重案例教学。案例教学旨在学生通过对案例的分析、讨论来发现问题和解决问题，从而培养学生分析问题和解决问题的能力。审计案例教学通过向学生提供鲜活的案例，帮助学生深入分析、识别企业经营风险和审计风险，并有针对性地运用审计理论去解决审计案例中发现和识别的审计风险。审计教学过程中，教师应当精心选取案例。选取的案例应当有助于学生审计思路的塑造，审计理论的应用。同时，审计案例讲解之前，教师应当尽可能让学生去查阅审计案例的相关背景。由于不同背景下，所采用的审计模式、审计思路和审计程序并不完全一致，深入了解审计背景有助于学生对审计理论、实践有一个更加清晰、全面的认识，进而为审计教学的成功奠定基础。
3.理论教学与审计实训相结合。审计学课程展现的是一种抽象的、系统的审计思路。为了让学生有效地掌握这种思路，需要将审计教学与审计实训结合起来。在条件许可的情形下，高校可以建立审计仿真模拟实验室，或者开发审计软件，让学生在审计课程结束前几周进行审计综合实训，以帮助学生深入理解审计原理。在审计实训过程中，教师应当向学生指出审计实训各阶段应达到的目的，同时指明与实训内容相对应的审计理论，以实现理论与实践的有效结合，帮助学生全面、系统地掌握审计思路和方法。
（三）加强学生的社会实践。我国学生参与社会实践活动较少，对企业的经营流程、管理模式、控制体系感到陌生和抽象。当学生对管理活动缺乏感性认知和深入理解时，就难以进一步分析企业的经营风险和财务报表重大错报风险，从而影响学生对审计的深入学习。加强学生的社会实践，有助于学生将书本知识与实践相联系，加深对管理理论和审计理论的认识和应用。
为了加深学生对企业经营管理活动的认识和理解，学校应当建立学生参与社会实践的渠道。一是学校与企业、会计事务所共同建设审计实践基地。学校定期分派学生去这些实践基地参观、实习，了解企业的管理机构及其运作方式，学习账务处理和财务审计的基本流程；二是学校开办校办企业，这些校办企业既可以用做科研孵化基地，也可以当做学生的实践基地，充分发挥校办企业服务科研、教学的目的；三是鼓励学生利用寒暑假，自己主动联系相关企业或会计师事务所，以参与社会实践活动；四是政府通过税收优惠、政府补助等方式，鼓励企业在寒暑假招收大学实习生。
财务报表审计的逻辑篇5
会计师执业准则指南》。新指南的，大大提高了执业准则的可操作性，为2007删顷利实施新的准则体系提供了坚实的基础。笔者认为，新指南不是简单地对执业准则做出解释和说明，而是结合审计职业的技术特点，联系国际上审计技术最新的发展状况，对准则做出的一种再创造、再开发，体现并突出了现代审计技术的特点。
一、自上而下的审计思路
一般认为，现代审计强调全面系统地了解被睁计单位的经营活动和经营环境，即先从企业的外郦环境入手，然后逐步深入企业的内部，形成对财务状况和经营成果的预期并与财务报表反映的金额相比较，这样能够掌握“财务报表背后的故事”，不容易陷入管理层设定的“圈套”。新指南就如何从被审计单位经营环境、行业层面入手并逐步深入到被审计公司整体层面、业务流程层面、交易和认定层面，提出了详细、清晰的方法，使得自上而下的审计思路完整地显现出来。比如，审计底稿是注册会计师工作的结果，是审计证据的载体。清晰易懂、结构严密的审计工作底稿，有利于降低审计风险，保护注册会计师的合法利益。新指南通过说明、示例等方式，突出了自上而下的技术特点，要求审计工作底稿完整、清晰地反映实施审计程序的时间、性质和范围，强化审计记录要求。特别是在底稿的整体结构方面，要求先有总体，再有局部，在具体的流程、交易、余额层面，同样要求先有总括的结论和说明，再有明细的分析和支持性证据。
二、整个审计过程围绕重大错报风险展开
审计准则要求注册会计师首先评估重大错报风险，围绕评估的风险配置审计资源、收集审计证据，将审计风险降到可以接受的低水平，整个审计过程围绕重大错报风险展开。这也正是新准则被称为风险导向审计准则的原因。指南将准则的这一要求落实到具体的操作层面，要求注册会计师从以下六个方面进行风险评估：（1）行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；（2）被审计单位的性质；（3）被审计单位对会计政策的选择和运用；（4）被审计单位的目标、战略以及相关经营风险；（5）被审计单位财务业绩的衡量和评价；（6）被审计单位的内部控制。指南既有原理的阐述，也有共性风险点的提示和示例，还进一步要求依据风险评估的结果，制定相应的综合性方案或实质性方案。比如，对报表层次和认定层次的风险，注册会计师应采取不同的应对措施——对报表层次的风险，注册会计师应采取总体应对措施；对认定层次的风险，则应采取具体的应对措施。针对认定层次实施的具体审计程序应当与评估的认定层次的重大错报风险有明确的对应关系。指南对如何在审计过程和审计底稿中应清晰地体现这种关系作了重点阐述，风险导向的特点从而得以突出。
三、以审计目标为出发点和归宿
财务报表审计的最终目标是注册会计师对被审计单位编制的财务报表发表意见。这一目标的实现依赖注册会计师实施一系列的审计程序，即每一个具体的审计程序都服务于特定的具体目标，而所有具体审计程序的目标又为最终的审计目标所统帅。审计程序的目的包括：通过了解被审计单位及其环境，识别、评估重大错报风险；通过实施控制测试，确定内部控制运行的有效性；通过实施实质性程序，发现认定层次的重大错报。审计程序通过审计目的与审计风险联系起来，任何程序都不应盲目实施而应该有的放矢。但在实际工作中，存在执行审计程序目的性不强，为完成审计程序而执行程序的现象。比如有的审计人员不明白审计程序与审计风险、具体认定、审计目标的关系，只是简单完成事务所预先印制的程序和表格。这种为程序而程序的做法，造成审计工作严重的机械性和盲目性，审计人员的职业判断难以得到发挥，审计底稿难以体现审计职业判断，大大降低审计工作的效果。为此，指南强调审计目标对审计人员行为的主导作用，要求审计目标与具体的认定联系，并给出了具体的操作示范。指南通过突出以审计目标为出发点和归宿的特点，使审计工作目标指向明确，审计重点能够得到应有的关注，有利于提高审计的效率和效果，避免审计失败。
四、以内部控制为依托
以往事务所在审计中大量采用实质性测试为主的审计方案，对内部控制的关注不够，审计工作的效率较低。还有的事务所虽然要求审计人员了解和测试内部控制，但实际工作往往是控制测试和实质性程序脱节，两者没有关系，很难说审计工作依托内部控制。新准则在强调风险评估时，没有减少对内部控制的关注，要求如果注册会计师认为仅通过实质性程序不能获取充分、适当的审计证据，应当考虑依赖相关控制的有效性，并对其进行了解、评估和测试。基于内部控制进行审计是现代审计的特点，但受我国企业内部控制建设进程和审计实务界对内部控制理解的影响，我国会计师事务所在审计中对内部控制的了解、测试不太理想。为此，指南配合本次准则的修改，在内部控制的了解、测试技术方面进行了重大的突破，使现代审计以内部控制为依托在我国审计实务中具备了实现的技术条件。
五、强调审计工作的逻辑和审计证据之间的逻辑关系
财务报表审计的逻辑篇6
20世纪60年代莫茨和夏拉夫的经典著作《审计哲学》发表以来，审计理论研究一直受到审计职业界的重视，从早期认为审计理论是一系列概念框架，到认识到审计理论应当具有一定的理论体系，审计理论界对于审计理论的认识不断深化。纵观现有文献，绝大多数都是以注册会计师财务报表审计为对象展开研究的，限制了审计理论体系研究的深度和广度。近年来，随着现代审计实践的丰富发展，加之国家审计在国家政治经济生活中的地位和作用日益重要，探讨国家审计理论体系成为审计理论研究关注热点，国家审计理论研究已经进入系统化、整体化的阶段。总的来说，与国家审计实践丰富发展的相对应的是，我国国家审计理论研究相对滞后，国家审计理论体系应当包含哪些内容?理论体系的基础是什么等问题认识仍不统一，成为限制中国国家审计发展的一个主要影响因素。构筑科学合理的国家审计理论，已经成为国家审计研究领域的关键命题。
中国具有与世界上诸多国家不同的政治和经济社会体制，国家审计发展道路也具有鲜明中国特色，审计实践丰富多样，如开展了世界上大多数国家所不具有的经济责任审计、专项审计调查等审计类型，以及采用跟踪审计的审计组织方式等。与中国国家审计多样化审计实践相对应，理论和实务界对国家审计的本质认识也不断深化，如认为国家审计发挥国民经济社会健康运行的免疫系统功能，具有批判性、建设性、宏观性等特征)。最新理论成果则认为，国家审计是国家治理的重要组成部分，是促进民主进程的工具，以国家治理理论为指导探讨国家审计相关问题逐渐升温，在国家治理框架下分析国家审计理论体系成为国家审计理论研究的前沿领域和发展的必然趋势。
本文基于国家审计是国家治理重要组成部分的本质观出发，在回顾审计理论体系构研究的基础上，辨识国家审计治理工具的含义主题，深入考察国家审计发挥免疫系统功能的作用机理和影响因素，尝试构建了一个基于国家治理框架的国家审计理论体系，以期在统一理论基础上廓清国家审计理论体系的层次内容，为国家审计理论研究提供标杆，并期能够为国家审计实践开展提供理论借鉴。
二、文献综述
莫茨和夏拉夫的《审计哲学》认为，在审计行为活动的背后，存在着一整套基本的假设和完整的概念体系，由此开创了审计理论研究先河。审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。随后，尚德尔的《审计理论》提出了假设定理理论结构原则标准的审计理论结构模式。《审计哲学》发表以后，审计职业界对审计理论体系或框架进行了多角度、多层面的探讨，形成了大量的研究成果。构建科学的审计理论框架，被认为是审计理论研究系统需要，是审计学科趋向成熟的表现。从目前的研究来看，关于审计理论体系的研究主要集中在以下几个方面:
(一)审计理论逻辑起点研究
审计逻辑起点，要回答的问题是从哪里出发演绎整个审计的理论和实践，对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论结构的构建起着基础性、决定性的作用。纵观现有有关审计理论体系和框架研究文献，侧重从研究审计逻辑起点开始，构建审计基本理论框架内容，审计理论逻辑起点观点主要有审计假设、审计目标、审计环境、审计关系、信息认证、审计对象、审计动因、产权动因等。此外，有部分学者以二元或三元论导向作为审计理论体系研究的逻辑起点，诸如以审计目标和假设作为逻辑起点;以审计本质和审计假设作为逻辑起点;以审计本质、审计目标和审计假设作为逻辑起点等。
有趣的是，这些基于逻辑起点的审计理论体系构建多是运用逻辑释义，抽象哲理分析方法建立，同时逻辑起点不具有操作性含义，因此很难采用经验研究论证和比较其科学和合理性。同时，审计实践作为一种有价值的社会活动，在于其能够通过一定目标达成，从而为社会带来价值。从根本上说，审计理论的构建要达成的最主要目的是能够指导审计顺利开展和发展审计实践。因此，审计理论体系更应当具有实践性。基于此，本文构建国家审计理论体系采用在国家治理框架下定位国家审计，由此能够避免审计逻辑起点所带来的理论体系构建难点。
(二)审计理论体系构成研究
从某种程度上说，关于审计理论体系或理论结构的研究，与其建立的逻辑起点紧密相关。审计理论体系是一种抽象的逻辑构架，按照不同的逻辑起点构建，形成不同的审计一般理论构成要素和审计理论体系，这些构成要素构成了审计一般理论中研究内容。从审计理论体系构成来看，审计理论体系构成要素具有多元特征，不同学者也持有不同观点。
1.二要素观点
审计理论体系的二元结构观点，主张在审计一般定义的基础上，强调审计的实践应用学科性质，依据审计理论的地位和作用，将审计理论体系构成划分为基本理论和应用理论。审计基本理论主要涵盖审计目标、本质、假设、原则等基本定义和基本原理。审计应用理论主要涵盖审计实施达成目标的内容。在两者之间关系和审计各个组成理论构成上，不同学者之间仍持不同观点。如吴联生认为，审计基本理论决定审计应用理论，审计应用理论是审计基本理论运用的结果，并认为，审计应用理论主要体现在审计法律规范、审计准则规范和审计职业道德规范等三个方面等。张兆国等则认为，审计应用理论包括对审计对象实施具体审计的理论和对审计主体实施有效管理的理论两大部分。
2.三要素观点
审计理论结构三要素观点在审计理论构成的二要素观点基础上，更加强调了审计学科自我发展演化的理论需求特征，体现在或对审计应用理论或对审计基本理论进一步细化分解。如冯均科、《审计理论体系研究》课题组认为，审计理论体系包括审计基础理论、审计应用理论和审计管理理论。陆勇和李文美以产权保护为导向构建的审计理论体系包括审计理论基础、审计基础理论和审计应用理论。
王会金、刘静和李保刚则认为，审计理论体系由审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论构成。其中，审计基础理论研究对象的一般性和普遍性;审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，或者说是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系;审计发展理论是回顾审计产生的历史，立足当今审计研究成果，展望审计未来的创新性审计理论。
3.多要素观点
审计理论体系多要素观点多依据审计具体行为对审计理论体系要素进行划分。如王汉民认为，我国审计理论体系由审计基础理论、审计系统结构理论、审计控制理论、审计测试理论、审计方法理论、专业审计理论和审计发展理论构成。周友梅认为，审计理论体系包括审计前提理论、审计使命理论、审计客体理论、审计主体理论、审计方法理论和审计资料理论。《中国审计体系研究》课题组认为，审计理论体系包括了审计动因理论、审计主体理论、审计客体理论、审计主客体关系理论及审计运行理论。徐政旦则构建了审计的经济权责结构、商业、科学技术等环境下的包括审计目标、审计假设等要素在内的动态的审计理论结构。
由以上不同审计理论体系观点可见，在审计理论体系内容多是以审计行为及其实践特征为依据进行划分，但在具体划分上则不一，划分体现出先验的主观判断，这也体现了这些理论体系构建过程中所采用的方法的不同。廖洪则认为这些划分方法并不矛盾，并提出，按照理论的地位和作用，审计理论分为审计基础理论和审计应用理论;按照理论的研究方法、按理论的研究内容分、按审计的执行主体分，审计理论均可以有不同的类别内容。
(三)现有审计理论体系研究评述
总结国内外审计理论体系构建研究可见，审计是一门实践技术性学科，在强调审计实践的同时，要不断地根据审计实践，总结审计规律，唯有如此，方能不断推进审计的发展，也即审计理论体系具有时代性和实践性特征。这也体现在了审计理论体系的建立方法方面。阎金锷认为，建立审计理论框架的方法和思路有运用历史逻辑的方法和按照形式逻辑的思维两种方法。与此类似，李若山认为，审计理论有被动根据审计实践而发展和概括审计活动规律，总结能够用以说明和指导审计实践的概念及准则的知识体系两种发展方式。其他学者如张兆国等、徐政旦、冯均科等都强调了审计理论体系构建中要强调审计实践经验的总结认知。现有审计理论体系构建研究，大都是以注册会计师财务报表为对象展开的，在一般意义上提出审计理论体系内容，审计理论体系构成的因素包括审计目标、审计假设、审计环境等诸多因素。不同观点在具体审计理论体系构成上认识是不一致的，达成共识的是，审计理论体系是审计实践归纳而得，并且用于指导审计实践，并大都过多地强调了审计理论体系的逻辑起点，而理论体系整体实践指导性有待进一步提高。
值得指出的是，审计实践性特征要求审计理论应当强调审计理论体系的开放性特征。在三要素观点中，王会金、刘静和李保刚都提出了审计发展理论应当作为审计理论体系的一个组成部分。这一方面赋予了审计理论体系的动态性特征，另一方面也强调了审计创新，无疑与审计不断发展前进的实践相吻合，因此更能体现审计理论需求特征。因此，构建国家审计理论体系应当能够体现这种动态性、实践指导性、开放性要求。
诚前所述，现有审计理论体系的建立多是注册会计师财务报表审计为对象的，在不同审计业务，这种审计理论的内容、目的、基本概念等可以而且应当是不同的。区别于注册会计师财务报表和内部审计，国家审计是国家治理的重要组成部分，需要审计目标、审计假设、审计对象、审计规范等基本概念和基本原理上，具有适应其本质的特殊性。比如，有关财务报表审计的审计假设通常假设财务报表的财务数据是可以验证的。而具体到了绩效审计时，可能的审计假设则为管理当局的陈述是可以验证的。同时，审计理论是对审计实践活动规律的高度概括，国家审计实践与财务报表审计实践存在显著差异，由此国家审计的理论内容、方法等具有其独特性。比如，财政收支审计风险与财务报表审计风险含义不同，其对审计计划工作的影响，及其防范因此也不同。现今，国家审计实践不断丰富发展，其对于国民经济社会运行发挥的积极作用日益凸显，如何根据审计实践的发展，构建国家审计理论体系，成为当前审计理论体系的前沿研究领域。
随着近年来国家审计实践的不断发展，国家审计理论体系的构建逐渐引起理论界的重视。冯均科强调了一般审计理论体系和特定主体审计理论体系构建的一般和特殊性，冯均科等则以政府审计关系为研究内容，构建的政府审计理论框架包括政府审计环境理论、政府审计关系理论和政府审计规范理论。尹平以国家治理与国家经济安全为目标导向和逻辑起点，构建国家治理与经济安全目标导向的政府审计理论体系包括绪论、史论、法论、立论、实论、例论、综论和兼论等内容。然而这些研究并没有深入考察国家审计的国家治理重要组成部分的本质，构建的国家审计理论以充分体现国家审计实践发展的动态性、开放性，促进国家审计达成其目标任务，成为审计理论体系研究中亟待解决的问题。在中国制度背景下，总结归纳国家审计理论体系，对于指导中国审计发展和深化审计理论体系研究，无疑具有重要意义。
三、国家审计理论体系的分析框架:国家治理的视角
国家和国家理论是政治学研究的核心问题。国家是以维护秩序和国家安全为基本目的一个自组织系统。1997年世界银行报告正式提出国家治理理念，认为国家治理对于提高本国的国际竞争力具有重要意义，治理成为指导公共管理实践的一种新理念。实现善治是每一个国家发展的客观需要。为达成善治目标，国家治理的对象包括经济、政治、文化和社会等领域，强调政府职能和责任，行政事务管理中的社会参与，其实质在于通过协调不同利益人需求，推动公共利益的实现。国家实现其治理目标，需要投入一定的资源，资源的稀缺性特征使得资源的配置使用监督成为国家治理的必然要求。监督评价治理行为，并将这种监督和制约的信息传递给治理主体，能够协调治理主体利益，维护国家安全，促进国家治理创新。
国家产生的本质含义在于建立公权对私权的干预机制，分权是现代国家治理有效性的特征之一，从这一角度，国家治理是国家的最高权威通过行政、立法和司法机关以及国家和地方之间的分权，从而对社会实施控制和管理的过程。作为社会中唯一执行公共权力的机构，政府在处理经济和社会事务方面具有权威性。公共权力既是维系公共秩序、实现公共利益的根本手段，又是侵害公众利益并导致公共秩序解体的重要根源，规范公共权力运作是政治秩序建构和维系的关键。公共权力异化也会导致政府自利性的利益渗透和过渡膨胀，使得政府和企业、社会、公民之间的界限不清。国家治理要求公共权力运用以上下互动、相互协调的方式配置和运作，通过协调不同利益人需求，推动公共利益的实现。因此，国家要实现治理目标，必须监督和制约权力，要解决信息问题、克服官僚化问题，国家还要保持高度的适应性和纠错能力。
治理目标导向、治理资源稀缺性，以及公共权力异化等国家治理冲突，使得国家审计自然成为国家治理重要组成部分，成为一个监督控制的自组织系统。国家审计通过对公共资金运用信息的审查评价，能够给予公共权力以适当约束，并审查评价作为保护者实施的国家行为的适当性，以促进国家治理水平的提高。从经济学的角度来看，国家审计发挥是扮演信号显示和信息传递功能，从政治学的角度来看，国家审计发挥权力监督制约功能。国家审计承担着审查保护者剩余索取权获取的适当性、审查评价保护资源及其使用的适当性、审查保护者保护行为的适当性等三项职责，在国家治理框架下，国家审计主要从规范治理主体行为、提供治理主体信息交流以及促进国家治理自我完善和创新等三个方面发挥作用。从实现途径上看，是通过对具体运用公共资源提供国家治理服务的监督评价实现。国家审计在国家治理过程中与外界进行信息、能量交换，在发挥信号显示和信息传递机制功能、监督权力的同时，不断发展和完善审计方法技术，以适应国家治理变迁要求。国家审计实践欲发挥功能，要在完善自身系统功能，
提供监督评价服务的同时，不断适应调整满足国家治理的审计治理需要。审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性的结构的系统。中国国家审计理论应当以指导国家审计充分发挥揭露、预防和抵御功能的国家审计实践为对象，满足国家审计治理需求，在其体系内容上应当包括指导自身系统完善的审计基础理论、发挥职能作用的审计应用理论和实现自我演化调整的审计发展理论。
四、国家治理框架下的国家审计理论体系中国国家审计实践发展表明，中国国家审计发展具有同西方国家审计发展相同的自然属性，也同时具有中国特色。与国家治理实践发展相应要求的中国国家审计理论体系，包括国家审计基础理论、国家审计应用理论和国家审计发展理论。以下对该理论体系进行详细阐述。
(一)国家审计基础理论
审计基础理论的研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题。国家治理目标具有多层次性、多维度特征。国家审计在提供满足国家治理需要监督控制服务时，应当依据自身专业技术优势，提供监督服务，为此需要解决一些基本性的原理、理论问题。国家审计基础理论是研究国家审计本质、一般规律或基本原理，探求能揭示国家审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，主要研究在国家治理框架下，国家审计是什么问题，定位于国家审计的系统功能分析，在国家审计理论体系中处于基础地位。
国家审计是国家治理的重要组成部分，国家治理规定了国家审计活动的基本方面和基本方面的主要内容。从系统论的角度看，国家治理即是投入运用公共资源、产生或提供国家治理服务、达成国家治理目标的过程。同时，国家治理是一个人为设计的主观能动过程，是一个追求善治为目标的动态过程，即是实现社会发展和公共利益最大化的过程。国家治理资源稀缺性是国家审计活动得以存在的根本前提。国家审计应当能够监督评价国家治理服务，防范和化解国家治理冲突，监督和制约权力运行，发挥对以公共资源运用载体的国家治理的预防、揭露、抵御功能。
因此国家审计基础理论首先应当解决的问题是国家审计治理产生的真实动因是什么?国家审计达成的目标应当是什么?由谁来执行国家审计?国家审计监督谁?如何开展基本的国家审计监督评价?因此，国家审计基础理论反映和体现国家审计满足国家治理要求的程度，直接决定国家审计开展水平和程度，决定着国家审计理论体系的水平。国家审计基础理论包括如下分支:
(1)国家审计动因和本质理论。有关国家审计动因的研究直接影响对国家审计本质的认识。从国家治理框架出发，国家审计制度安排是国家治理的内在的必然要求。这就要从理论上回答国家审计产生的真实动因?以在此基础上清晰地认识国家审计的本质，唯此，方能搭建合理的国家审计理论体系。国家审计动因和本质理论主要研究国家治理视角下国家审计产生的主客观原因，国家审计概念和本质，国家审计职能、任务和作用等有关理论问题。
(2)国家审计目标理论。国家审计是国家治理的一个子系统，其存在的首要目的是满足国家治理系统功能要求，因此国家审计活动目标必须服务于和服从于国家治理目标，唯此方能体现国家审计的社会价值。国家审计目标理论主要研究国家治理系统的审计治理子系统功能要求，国家治理视角下国家审计目的与审计目标的关系，国家审计总目标、国家审计基本目标和国家审计具体目标等有关理论问题。
(3)国家审计主客体理论。国家治理可以看作为在一个既定范围内维系秩序运转的所有部门、私人部门的正式和非正式的制度安排、组织形态和治理机制，以及它们之间的互动过程。从世界范围和中国国家治理来看，都正走向以政府、社会和公民为多元主体能动的合作治理时代。国家审计主客体理论主要研究国家治理视角下国家审计机构设置和内部管理，审计人员资格和素质条件，审计职业道德和法律责任，审计教育等有关理论问题，以及审计对象的若干理论问题，以在执行审计执行主体、审计对象确定两个角度规范审计治理行为，满足国家治理发展需求。
(4)国家审计程序和方法理论。国家审计程序和方法理论主要研究国家治理框架下的国家审计程序和方式手段，审计三要素(审计证据、审计依据和审计报告)及其相互关系等有关理论。
(5)国家审计规范理论。国家治理方式不仅强调上下互动的管理，正式的法律规章制度，还强调采用非正式的措施和约束机制。国家审计规范理论，主要研究国家治理视角下国家审计假设，审计准则，审计法律、法规和规章制度等有关理论问题，以使得国家审计治理行为路径和规范能够满足国家治理发展需求。
(6)国家审计环境理论。国家审计是作为国家治理工具的一个自组织系统，同时也是国家治理系统的一个子系统，其作用发挥、职能演变等都处于一个存在大量非线性相互作用、相互影响的社会复杂系统中。因此要充分主要研究国家治理视角下国家审计的产生、存在和发展所处的环境因素及其关系，如政治环境、经济环境、法律环境、文化环境和技术环境等，以刻画国家审计发挥治理功能的环境影响因素，从而促进识别国家审计自身发展、满足治理要求的外在和内部环境。
(7)国家审计管理理论。在国家治理中，不仅仅强调权力或权威，强制性，同时在管理事务方式上，更加强调在公共利益为基础上的治理主体之间的协商、谈判。国家审计管理理论主要研究国家治理视角下的国家审计计划管理，审计目标责任管理，审计业务管理，审计质量管理，审计风险管理，审计信息管理，审计人力资源管理和审计内部行政管理等有关理论问题。
(二)国家审计应用理论
国家审计应用理论主要研究国家审计做什么问题，定位于国家审计服务国家治理的逻辑分析。审计应用理论实际上是审计基础理论在应用研究与建设上的反映，通过对审计应用理论的研究，可以使审计基础理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密。国家审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。
前已述及，国家审计服务于国家治理，在具体途径方式上是通过监督国家治理服务行为，提供国家治理服务鉴证评价信息来完成的。如何有效地开展对国家治理服务的监督评价是影响国家审计治理功能发挥的关键要素。有效地开展国家审计因此要涉及到监督评价哪些国家治理服务，如何有效地组织监督评价等问题。国家审计应用理论实际上解决的就是这两个问题。新中国以来，中国的国家治理历经集权计划经济时代的国家全能主义治理、改革开放以后的效率优先治理和科学发展观提出以来的民本治理时期，各个国家治理时期阶段，国家审计满足国家治理要求所需要的提供的监督评价服务不尽相同，现时期，按照国家治理发展的要求，国家审计应用理论按照内容细分包括如下方面:
(1)财政审计应用理论。研究如何以规范预算管理、推动和公共财政体制改革、促进建立公共预算和公共财政体系、保障财政安全、提高财政绩效水平为目标，通过构建财政审计大格局，统筹审计资源，全面提升财政审计的层次和水平。
(2)金融审计应用理论。研究如何以维护安全、防范风险、促进发展为目标，服务国家宏观政策，揭露经营管理中存在的重大违法违规问题及大案要案线索，揭示影响金融业健康发展的突出风险，从政策上、制度上分析原因、提出构建多元化金融体系，引导民间金融规范发炸，强化金融服务实体经济发展的建议，促进规范管理，提高竞争能力。
(3)国有企业审计应用理论。研究如何以维护中央国有及国有资本占控股地位或主导地位的企业国有资产安全、促进可持续发展为目标，监督国有资产安全，揭露重大违法违规问题，促进确保国有资产保值增值和企业的可持续发展。
(4)经济责任审计应用理论。研究如何以推动建立健全问责机制和责任追究制度为目标，推进省部长经济责任审计制度化，深化地厅级以下党政领导干部和国有及国有控股或主导地位的企业领导人员经济责任审计，推动中央单位内部管理的领导干部经济责任审计工作的开展，加强经济责任审计业务指导和督促检查。
(5)资源环境审计应用理论。研究如何以落实节约资源和保护环境基本国策为目标，着力构建符合我国国情的资源环境审计模式，维护资源环境安全，发挥审计在促进节能减排措施落实以及在资源管理与环境保护中的积极作用。
(6)涉外审计应用理论。研究如何防范涉外投资风险、维护涉外经济安全为目标，加强对国外贷援款项目的审计监督，适当开展对国家驻外机构的审计，积极探索对我国对外援助物资采购、工程建设、资金管理等方面的审计，积极探索对国有及国有资本占控股地位或主导地位的企业和金融机构境外投资及境外分支机构的审计。
(三)国家审计发展理论
随着政治经济社会的发展，国家治理呈现不同的模式特点。适应不同国家治理模式，服务于国家能力提高的国家审计治理发展也因此呈现阶段性、时期性特征。国家审计发展理论主要研究国家审计怎么做的问题，定位于不同阶段、时期国家审计与国家治理互动良性人文分析。
国家治理是一个历史范畴。不同的国家治理时期，不同的国家治理模式，不同的国家治理目标，对于国家审计的要求不尽相同。国家治理是一个历史范畴还说明，国家治理只有面向未来，面向日益复杂的治理环境和治理影响因素，不断优化治理环境，改善治理方式手段，提高治理效率，才能有效地达成国家治理目标。国家审计应着眼于服务于国家治理，不断发展创新，唯有如此，方能促进国家审计治理的职能作用充分发挥。
国家治理的历史范畴特征，要求国家审计理论要着眼于解决国家审计发展历史经验的借鉴，以及面向未来的国家审计创新。国家审计发展理论体现了国家审计理论的历史性、继承性、连续性要求，同时国家审计发展理论具有引领国家审计理论体系发展前进的先进性、前瞻性特征，能够运用国际视野，实现审计理论和指导审计实践的自组织演化。
具体说来，国家审计发展理论的主要内容包括国家审计发展史理论和国家审计创新理论。国家审计发展理论是回顾中外国家审计史，立足当今国家审计研究成果，展望国家审计未来的审计理论。通过着眼于对特定时空环境条件下的国家审计对于国家治理的需求满足是否能支持国家治理，对国家治理起到何种支持服务作用的历史分析，能够使得吸取足够的经验教训，从而促进国家审计和国家治理健康发展。国家审计创新理论主要研究国家治理视角下审计环境创新、审计理论和观念创新、审计体制创新、审计主体素质优化、审计内容创新和审计实务拓展、审计方法手段创新审计管理创新等若干理论问题。
五、结论
财务报表审计的逻辑篇7
网上报销系统中的报销用例的使用者主要包括两类用户:普通员工和财务人员｡普通员工拥有填写､修改､提交报销单的权限｡财务人员具有接单､审核､打回和确认等权限｡
2设计
网上报销系统采用分层的设计思想构建,多层架构把整个系统划分成明显的功能单元:客户端､表示层､业务逻辑､综合､eiS层｡这种架构确保了责任的明确划分,使系统更加易于维护和扩展｡这种架构设计对于具体技术的使用是中立的,即每一层都可以使用其它框架体系替代｡
2.1表示层用JSF实现
表示层使用JSF,其功能主要用于收集用户的输入,控制页面导航,将用户输入委托给业务逻辑层等｡表示层也能够验证用户输入和维护应用会话状态｡
JSF引入了两个新概念:managedbean和backingbean｡JSF提供了强大的管理bean的机制｡一个被JSF管理的JavaBean对象叫做managedbean｡一个managedbean描述了一个bean是如何被创建和管理的,这些和bean的功能无关｡
Backingbean定义了页面上的Ui组件的属性和处理逻辑｡每一个backingbean的属性对应一个组件或者组件的值｡Backingbean同时定义了一组执行组件功能的方法,比如验证组件中数据的操作｡
2.2业务逻辑层用Spring框架实现
网上报销系统中的具体业务逻辑处理都包含在此层中,在此选用Spring,它能很好地整合Hibernate并提供有效安全的Hibernatesession操作,Spring在应用上下文中处理HibernateSessionFactory的配置以及处理JDBC数据源,Spring还使应用程序很容易测试｡
2.3集成层用Hibernate实现
集成层是业务逻辑层与eiS层之间的一个桥梁｡在此选用Hibernate,它是一个开源的o/Rmapping框架,o/Rmapping可以减少JDBCapi的使用｡Hibernate对所有的主流SQL数据库管理系统都提供了支持｡
3实现
在整个实现过程中采用面向接口的编程设计,在表示层有一个bakingbean被使用:expenseBillBean(用于操作报销单)｡业务逻辑层包含两个业务服务:expensetypeService和UserService,expensetypeService主要将用户填写的不同类型的报销单数据保存到数据库中,并生成会计凭证信息,UserService主要负责用户的会话管理及权限控制｡业务逻辑层还包含三个业务对象expensetype(报销单类型)､expenseBill(报销单)和User(用户)｡集成层包含2个Dao接口以及它们的Hibernate实现｡Spring的applicationcontext连接和管理位于业务逻辑层和集成层的大部分对象bean｡ServiceLocator将JSF和业务逻辑层结合起来｡
下面描述如何实现上述用例的具体细节:
一是表示层,其实现包括创建JSp页面､定义页面导航､创建和配置backingbean､联结JSF和业务逻辑层,例如表示层和业务逻辑层之间的连接,其ServiceLocator抽象了查找service的逻辑｡ServiceLocator定义成一个接口｡ServiceLocatorBean作为一个JSFmanagedbean实现了ServiceLocator接口,它从Spring的applicationcontext寻找service:
ServletContextcontext=FacesUtils.getServletContext();
this.appContext=webapplicationContextUtils.getRequiredwebapplicationContext(con
text);
this.expensetypeService=(expensetype
Service)this.lookupService(tYpe_SeRViCe_
Bean_name);
ServiceLocator在BaseBean中作为一个属性而定义｡继承自BaseBean的这些managedbean都可以通过它查找服务,并且,JSF的managedbean机制能够将ServiceLocator的具体实现连接给这些managedbean｡
二是业务逻辑层,这一层的任务有:定义业务对象(Bo),创建service接口以及它们的实现,使用Spring连接它们｡因为需要Hibernate提供持久化,所以expenseBill和User这些业务对象需要为他们所有的字段提供getter/setter方法｡还要创建业务服务,配置Spring,Spring与Hibernate集成｡
财务报表审计的逻辑篇8
【关键词】审计理论；逻辑起点；审计基本动因
一、引言
1961年，莫茨和夏拉夫共同出版了《审计理论结构》一书，开创了审计理论研究的先河，自此之后，众多专家学者便展开了对审计理论的研究。代表性的有美国会计学会出版的《基本审计概念说明》（1972年），C·w·尚德尔（美)编著的《审计理论—评价、调查和判断》（1978年），之后安德森以及汤姆·李和大卫·费林特也对审计理论结构作了深入的研究，对后世影响较大。国内对审计理论的研究起步较晚，在近二十年的研究中，国内学者对审计理论的发展和完善也做出了不可磨灭的贡献，审计实践也有了长足进步。但是仍然存在一些问题没有达成统一的共识，比如对于审计理论研究逻辑起点的问题众说纷纭。
二、审计理论研究逻辑起点的不同观点及其局限性
由于不同学者研究方式、研究背景的差异，审计理论界对逻辑起点也存在多种不同见解。国内外学者的观点主要包括：
1.以审计假设作为逻辑起点
20世纪50年代至70年代中期，以审计假设为逻辑起点的模式，以莫茨和夏拉夫、尚德尔为代表。这种观点认为审计假设为审计理论的进一步研究提供了基础，在审计假设的基础上推导出审计原则，由此推出审计概念，然后用它们来指导审计准则，形成审计规范。
其局限性表现在：首先，以审计假设作为逻辑起点会造成审计理论与社会环境相脱离；其次，审计假设是审计人员对无法证明的现象根据客观规律做出合乎逻辑的推理，它可以作为审计理论结构的理论基础，但是不能作为研究的逻辑起点。
2.以审计目标作为逻辑起点
20世纪70年代中期至80年代中期，以审计目标为逻辑起点的模式，以安德森为代表。以审计目标作为逻辑起点受到会计研究目标导向的影响，这种观点认为审计目标出发是整个审计理论体系中最基本，也是最重要的要素，其他的审计要素都是围绕审计目标展开的，因此，将审计目标作为逻辑起点。
其局限性表现在：审计目标是审计人员接受委托，对被审计单位经济活动进行审查的导向，它是审计人员的一种主观判断，并不能直接反映经济发展的需求。另外，审计目标会随着时间或其他条件的变化而变化，如果从审计目标出发进行审计理论研究，就会缺乏稳定的基础，所以以审计目标作为逻辑起点也是不恰当的。
3.以审计本质作为逻辑起点
20世纪80年代中期之后，以审计本质为逻辑起点的模式，以汤姆·李和大卫·费林特为代表。这种观点认为审计本质是审计的固有属性，是稳定不变的。只有准确把握了审计本质，才能正确把握审计理论的研究方向，其他审计要素的提出才有基础可言，从而进一步构建审计理论体系研究框架。国内十几年的审计理论研究，大多选择“审计本质”作为逻辑起点。
以审计本质作为逻辑起点也有其局限性，表现在：认识审计本质离不开具体的审计环境，人们对审计本质的认识是一个实践、认识、再实践、再认识等循环往复的过程，只有弄清了审计理论研究的逻辑起点，才能进一步认清审计的本质，因此，将审计本质不能作为审计理论研究的逻辑起点。
4.以审计环境作为逻辑起点
以审计环境作为审计理论研究的逻辑起点，以刘明辉教授为代表，在《高级审计理论与实务》一书中有所体现。持这种观点的人认为审计环境是一种真实的存在，是审计系统中最简单、最普遍、最基本的现象。同时，审计环境具有高度的综合性，是一切审计实务存在的基础，也是一切审计理论要素产生的源泉。审计环境是沟通审计理论与审计实践的桥梁。
但是，审计环境是审计赖以生存的客观条件，不能决定审计的存在和发展，审计的本质、职能和目标是由审计的本质属性决定的。另外，信息时代的到来使得审计环境处于不断变化中，知识和信息网络已经成为不可忽略的审计环境，将来还会出现新的审计环境，因此，以审计环境作为逻辑起点所构建的审计理论结构框架缺乏足够的稳定性。我们应当重视审计环境对审计所起的重要作用，但是以此作为审计理论研究的逻辑起点是不合适的。
此外还有二元或多元导向型，持这一观点的人认为，审计理论结构的逻辑起点如果仅为审计假设、审计目标、审计本质、审计环境中的一种，对于正确、全面研究审计理论是不完善的。因此，他们提出了审计理论结构逻辑起点的二元论、多元论，但是，它违背了了审计理论研究逻辑起点的唯一性，因此也是不可取的。
三、审计理论研究逻辑起点应具有的特征
1.唯一性
进行审计理论研究必须从一个切入点入手，这个切入点就是逻辑起点，从这个点出发研究审计的其他相关问题，才能对审计有进一步的认识，从而形成审计理论，并以此指导审计实践，构建审计理论体系。
2.联系性
审计理论研究逻辑起点应该是审计理论体系的组成部分，并与审计理论体系中的各要素相互联系，构成一个逻辑严谨、内容完整的理论体系。世界上任何事物都是相互联系的，审计也是如此。一方面，逻辑起点联系审计系统与审计环境；另一方面，逻辑起点联系审计理论与审计实践，以逻辑起点产生的审计理论指导审计实践，自身也在实践中得到进一步完善。
3.初始性
审计理论研究逻辑起点应该具有初始性，是审计理论体系中各种复杂要素的基础。逻辑起点的实质内容应表现为审计理论体系中最抽象、最简单、最基本的思维规定。对审计理论的研究是以逻辑起点为出发点的，在它的指导下，审计理论研究的其他问题才得以解决。
4.一致性
这里说的一致性是指历史起点与逻辑起点应该是一致的。任何理论的诞生都是历史过程的抽象，因此，逻辑起点应该与历史起点保持一致，而不能超越历史起点。
四、审计理论研究逻辑起点的提议
基于以上研究，笔者认为应将审计产生和发展的基本动因，即维护产权，作为审计理论研究的逻辑起点。理由如下：
首先，审计产生和发展的动因有多种不同观点，目前比较流行的有“两权分离观”和“受托责任观”，但基本动因只有一个，即维护产权。符合审计理论研究逻辑起点唯一性的要求。其次，审计产生和发展的基本动因反映社会环境对审计系统的客观要求，是环境需求与审计本质、基本职能结合的统一与概括。在审计产生和发展的基本动因推动下，形成审计本质和审计职能，进而产生审计基本目标。再次，维护产权这一基本动因是审计理论体系中最简单、最初始的思维规定。正是从这个因素出发，才出现了审计主体与客体，进一步衍生出审计本质、假设及审计目标、审计规范等。产权动因论是审计产生和发展的动因，是制约审计本质、职能和目标的。审计理论体系实际上是围绕维护产权这一基本动因展开的。最后，审计产生和发展的基本动因是审计基础理论体系的逻辑起点，又是审计工作的历史起点。审计的产生、发展和变革追溯到底是为了体现产权结构、反映产权关系、维护产权利益。从这一方面来看，其逻辑起点与历史起点是一致的。
审计本质是以审计基本动因为基础的，进一步衍生出审计假设、审计目标，并以此为依据制定审计准则、审计程序和方法，最终形成审计报告。另一方面，审计理论结构作为一个理论系统与审计所依存的社会经济环境还存在相互作用的关系。审计环境对审计理论体系的作用表现在，要求理论结构的构建必须适应环境的需要，并随着环境的变化而变革，与此同时，审计理论通过审计实践的反作用而不断改善环境的状况。因此，进行审计理论研究、构建审计理论体系框架就应该将审计基本动因作为审计理论研究的逻辑起点。
参考文献：
[1]审计理论研究课题组.审计基本理论比较:前后一贯的理论结构[m].立信会计出版社,2009:72-82.
[2]赵红莉.审计理论结构研究的新思考[J].财会通讯,2010,(09).
[3]祖建新,石道金.论审计理论研究的逻辑起点[J].财会通讯,2006(2).
[4]杨蓉.审计理论结构逻辑起点新思考——审计本质目标[J].中国证券期货,2011(6).
财务报表审计的逻辑篇9
从会计教学的体系设置来看，大部分高校会计核心专业课都采用会计学原理-财务会计-税法与纳税会计、成本会计、管理会计-财务管理、报表分析-审计、行业会计比较，同时配合相关实作课程的训练，本着知识从无到有、由易至难的学习规律，这样的教学设置是合理的。但是由于知识点较多又具有一定的专业难度，学生容易学完后面忘了前面，尚且不谈科目之间的混淆，同一科目前后知识点都很难融会贯通起来，实际应用难以入手。事实上，实践能力的培养最好的途径是实际岗位的实习，但介于会计工作的核心性和保密性，很少有工作单位能让实习生接触实际的账务处理，因此，实践性操作更大程度还是由校内完成。对于技术性专业而言，坚实的理论基础和过硬的实操能力是并重的，先理论后实操也是固有模式，但两者之间的时间差距使得所学知识和工作过程难以一一对应起来，知识逻辑难以转化为技术逻辑，结果为学懂了知识，但不会灵活的应用。追溯根源，其实是知识的传授中忽略了工作程序，注重了学科知识的完整性却忽视了工作过程知识的重要性，所以难以实现与社会职业需求的无缝对接。
二、基于工作视角下会计教学模块的构建
要改变会计教学普遍存在的上述问题，就要打破惯有的会计教学模式，从工作的视角审视知识的实用度，以实际会计工作过程为主线拆分为工作环节，将知识固有的章节结构、科目结构拆分，将工作环节和需要支撑的知识一一对应，形成系统模块，模块的教学是引导学生参与工作的每个环节，每完成一个模块的学习都能得得到相应的工作能力和知识积累，等到所有模块学完，工作过程也就完整的结束。这样学习直接在工作过程中学习知识并进行操作，即收获应具备的理论知识也熟悉了工作的流程，最重要的是将知识与工作过程紧密结合，具备了实际的工作能力。
以??计学原理为例，基于会计的实际工作视角，构建7个教学模块。模块一：会计报表初探和基本知识模块，引导学生初探报表，仅限认识，了解最终目标并掌握必备基础知识，掌握会计的两大基本职能、四大基本假设、两个会计基础、八大信息质量原则，分析构成报表的六大会计要素及相关的会计科目及账户。模块二：建账模块，引导学生注意会计的书写规范要求，掌握各类账簿的作用和启用以及建账的方法。模块三：审核原始凭证模块，引导学生掌握原始凭证的分类及内容，填写各种单据，建立在会填的基础上学习如何进行审核。模块四：填制记账凭证模块，引导学生学会分析原始凭证所体现的经济业务信息，掌握复制记账原理以及借贷记账法的记账规则，并能够对筹资、采购、生产、销售、利润的形成及分配中的基本经济业务进行账务处理，掌握记账凭证的填制要求和方法。模块五：登记账簿模块，引导学生掌握日记账、总账、明细账的登记方法，并掌握三种对账方法和三种错账更正方法，学会结账。模块六：财产清查模块，引导学生掌握各类财产的清查方法，对财产清查结果进行处理。模块七：报表编制模块，引导学生掌握各报表的功能并进行编制。教学要求以真实的原始凭证为引导，利用真实的凭证、账簿、报表进行操作，学生每完成一个模块的学习，能对应学到该模块涉及的理论知识，同时获得实际操作该工作环节的能力。七个模块学完，能够完整的掌握整个会计实际工作过程，具备基本的账务处理能力，七个模块对应知识点联系起来，也就是会计学原理要掌握的完整理论知识。在教学时间和条件允许的情况下，可以进行第二轮实作，再给学生一套原始凭证，让学生按工作流程进行账务处理，巩固知识、提升操作的熟悉程度，并能够举一反三、总结规律。
在教学中，基于工作视角构建教学模块效果是明显的，这种设计的目的是将理论知识和工作过程有效结合起来，学生学到每个工作环节所需的知识，马上在该环节实践使用，知识的实用性大幅度提高，知识与工作流程最大可能的对应，并较快的将知识逻辑转化为技术逻辑。同时在此过程中，学会独立处理问题，形成细致、耐心、一丝不苟的工作作风。事实上，基于工作视角构建教学模块也可以多门课程融合构建，例如财务会计与纳税会计，财务管理与管理会计，这样还可以避免科目间知识点的重合，提高教学的效率。
财务报表审计的逻辑篇10
一、自上而下的审计思路
一般认为,现代审计强调全面系统地了解被睁计单位的经营活动和经营环境,即先从企业的外郦环境入手,然后逐步深入企业的内部,形成对财务状况和经营成果的预期并与财务报表反映的金额相比较,这样能够掌握"财务报表背后的故事",不容易陷入管理层设定的"圈套"。新指南就如何从被审计单位经营环境、行业层面入手并逐步深入到被审计公司整体层面、业务流程层面、交易和认定层面,提出了详细、清晰的方法,使得自上而下的审计思路完整地显现出来。比如,审计底稿是注册会计师工作的结果,是审计证据的载体。清晰易懂、结构严密的审计工作底稿,有利于降低审计风险,保护注册会计师的合法利益。新指南通过说明、示例等方式,突出了自上而下的技术特点,要求审计工作底稿完整、清晰地反映实施审计程序的时间、性质和范围,强化审计记录要求。特别是在底稿的整体结构方面,要求先有总体,再有局部,在具体的流程、交易、余额层面,同样要求先有总括的结论和说明,再有明细的分析和支持性证据。
二、整个审计过程围绕重大错报风险展开
审计准则要求注册会计师首先评估重大错报风险,围绕评估的风险配置审计资源、收集审计证据,将审计风险降到可以接受的低水平,整个审计过程围绕重大错报风险展开。这也正是新准则被称为风险导向审计准则的原因。指南将准则的这一要求落实到具体的操作层面,要求注册会计师从以下六个方面进行风险评估:(1)行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素;(2)被审计单位的性质;(3)被审计单位对会计政策的选择和运用;(4)被审计单位的目标、战略以及相关经营风险;(5)被审计单位财务业绩的衡量和评价;(6)被审计单位的内部控制。指南既有原理的阐述,也有共性风险点的提示和示例,还进一步要求依据风险评估的结果,制定相应的综合性方案或实质性方案。比如,对报表层次和认定层次的风险,注册会计师应采取不同的应对措施--对报表层次的风险,注册会计师应采取总体应对措施;对认定层次的风险,则应采取具体的应对措施。针对认定层次实施的具体审计程序应当与评估的认定层次的重大错报风险有明确的对应关系。指南对如何在审计过程和审计底稿中应清晰地体现这种关系作了重点阐述,风险导向的特点从而得以突出。
为推动执业准则体系的贯彻实施,切实促进注册会计师审计实务的发展,中国注册会计师协会了《中国注册 会计师执业准则指南》。新指南的,大大提高了执业准则的可操作性,为2007删顷利实施新的准则体系提供了坚实的基础。笔者认为,新指南不是简单地对执业准则做出解释和说明,而是结合审计职业的技术特点,联系国际上审计技术最新的发展状况,对准则做出的一种再创造、再开发,体现并突出了现代审计技术的特点。
一、自上而下的审计思路
一般认为,现代审计强调全面系统地了解被睁计单位的经营活动和经营环境,即先从企业的外郦环境入手,然后逐步深入企业的内部,形成对财务状况和经营成果的预期并与财务报表反映的金额相比较,这样能够掌握"财务报表背后的故事",不容易陷入管理层设定的"圈套"。新指南就如何从被审计单位经营环境、行业层面入手并逐步深入到被审计公司整体层面、业务流程层面、交易和认定层面,提出了详细、清晰的方法,使得自上而下的审计思路完整地显现出来。比如,审计底稿是注册会计师工作的结果,是审计证据的载体。清晰易懂、结构严密的审计工作底稿,有利于降低审计风险,保护注册会计师的合法利益。新指南通过说明、示例等方式,突出了自上而下的技术特点,要求审计工作底稿完整、清晰地反映实施审计程序的时间、性质和范围,强化审计记录要求。特别是在底稿的整体结构方面,要求先有总体,再有局部,在具体的流程、交易、余额层面,同样要求先有总括的结论和说明,再有明细的分析和支持性证据。
二、整个审计过程围绕重大错报风险展开
审计准则要求注册会计师首先评估重大错报风险,围绕评估的风险配置审计资源、收集审计证据,将审计风险降到可以接受的低水平,整个审计过程围绕重大错报风险展开。这也正是新准则被称为风险导向审计准则的原因。指南将准则的这一要求落实到具体的操作层面,要求注册会计师从以下六个方面进行风险评估:(1)行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素;(2)被审计单位的性质;(3)被审计单位对会计政策的选择和运用;(4)被审计单位的目标、战略以及相关经营风险;(5)被审计单位财务业绩的衡量和评价;(6)被审计单位的内部控制。指南既有原理的阐述,也有共性风险点的提示和示例,还进一步要求依据风险评估的结果,制定相应的综合性方案或实质性方案。比如,对报表层次和认定层次的风险,注册会计师应采取不同的应对措施--对报表层次的风险,注册会计师应采取总体应对措施;对认定层次的风险,则应采取具体的应对措施。针对认定层次实施的具体审计程序应当与评估的认定层次的重大错报风险有明确的对应关系。指南对如何在审计过程和审计底稿中应清晰地体现这种关系作了重点阐述,风险导向的特点从而得以突出。
三、以审计目标为出发点和归宿
财务报表审计的最终目标是注册会计师对被审计单位编制的财务报表发表意见。这一目标的实现依赖注册会计师实施一系列的审计程序,即每一个具体的审计程序都服务于特定的具体目标,而所有具体审计程序的目标又为最终的审计目标所统帅。审计程序的目的包括:通过了解被审计单位及其环境,识别、评估重大错报风险;通过实施控制测试,确定内部控制运行的有效性;通过实施实质性程序,发现认定层次的重大错报。审计程序通过审计目的与审计风险联系起来,任何程序都不应盲目实施而应该有的放矢。但在实际工作中,存在执行审计程序目的性不强,为完成审计程序而执行程序的现象。比如有的审计人员不明白审计程序与审计风险、具体认定、审计目标的关系,只是简单完成事务所预先印制的程序和表格。这种为程序而程序的做法,造成审计工作严重的机械性和盲目性,审计人员的职业判断难以得到发挥,审计底稿难以体现审计职业判断,大大降低审计工作的效果。为此,指南强调审计目标对审计人员行为的主导作用,要求审计目标与具体的认定联系,并给出了具体的操作示范。指南通过突出以审计目标为出发点和归宿的特点,使审计工作目标指向明确,审计重点能够得到应有的关注,有利于提高审计的效率和效果,避免审计失败。
四、以内部控制为依托
以往事务所在审计中大量采用实质性测试为主的审计方案,对内部控制的关注不够,审计工作的效率较低。还有的事务所虽然要求审计人员了解和测试内部控制,但实际工作往往是控制测试和实质性程序脱节,两者没有关系,很难说审计工作依托内部控制。新准则在强调风险评估时,没有减少对内部控制的关注,要求如果注册会计师认为仅通过实质性程序不能获取充分、适当的审计证据,应当考虑依赖相关控制的有效性,并对其进行了解、评估和测试。基于内部控制进行审计是现代审计的特点,但受我国企业内部控制建设进程和审计实务界对内部控制理解的影响,我国会计师事务所在审计中对内部控制的了解、测试不太理想。为此,指南配合本次准则的修改,在内部控制的了解、测试技术方面进行了重大的突破,使现代审计以内部控制为依托在我国审计实务中具备了实现的技术条件。
五、强调审计工作的逻辑和审计证据之间的逻辑关系