会计审计的目的篇1
一、从审计的产生和发展论审计目标
独立审计产生于工业革命时代。那时，财产所有者对财产经营者最关心的是其真实性。他们想了解会计人员是否存在贪污、盗窃和其他舞弊行为。因而，此时的审计目标是查错防弊。
在19世纪末和20世纪初，随着资本主义经济的发展和企业规模的日益扩大，会计业务也日趋复杂，此时，审计对象已由会计账目扩大到资产负债表，审计的主要目标是通过对资产负债表数据的审查，判断企业的财务状况和偿债能力。在此阶段，查错防弊这一目标依然存在，但已退居第二位，审计的功能从防护性发展到公证性。
进入20世纪30～40年代，随着世界资本市场的迅猛发展，证券市场的涌现及广大投资者对投资收益情况的关心，整个社会注意力转而集中于收益表上。特别是1929～1933年间的世界经济危机，从客观上促使企业利益相关者从仅仅关心企业财务状况，转变到更加关心企业盈利水平和偿债能力。在此期间，审计总目标是判定被审单位一定时期内的会计报表是否公允地反映其财务状况和经营业绩，以确定会计报表的可信性。
20世纪中叶以后，资本主义从自由竞争发展到垄断阶段，各经济发达国家通过各种渠道推动本国的企业向海外拓展，跨国公司得到空前发展。国家间资本的相互渗透，使审计对象日趋复杂。激烈的市场竞争，使审计目标也从原来的仅限于验证企业财务报表的公允性扩展到内部控制、经营决策、职能分工、企业素质、工作效率、经营效益等方面。因此，经营审计、管理审计、绩效审计等便从传统审计中分离出来，评价企业工作的经济性、效率性、效果性成为独立审计工作的主要目标。
二、从市场经济的发展论注册会计师的审计目标
经济的发展，市场竞争日趋激烈，企业为了在竞争中立于不败之地，可谓煞费苦心。因此，注册会计师单纯的报表审计并不能解决企业所关心的问题，企业迫切需要事务所能通过审计，为其在改革管理体制，改变经济增长方式，调整经济结构，加强经营管理，提高经济效益等方面，提供信息，提出建议，给予帮助。但很多事务所尚无足够的能力或尚未注意紧扣企业想要解决的问题进行工作。这也是企业对社会审计缺乏内在需求的原因之一，应引起事务所的足够重视。注册会计师应牢记，客户是上帝，企业的需求就是注册会计师的审计目标。
审计报告，仅仅是对被审计会计报表的合法性、公允性及会计处理的一贯性发表审计意见，但对改进管理的建议在审计报告中不便详细表述，然而众多的对企业管理中存在问题的改进意见，恰恰是委托人最需要的，也是他们对注册会计师的审计所期盼的，因此，注册会计师除对会计报表“三性”表示意见外，如企业需要，可以出具管理建议书。管理建议对委托人管理当局提供了建立和改善内部控制制度以及提高财务管理水平的建议，有利于企业发展，同时也检查了前期建议改进结果情况。正是这种建议和改进的循环，对委托人管理当局提高管理水平起了重大的作用，深受委托人的欢迎。
会计报表，是企业经营状况的综合反映，每一个科目都反映着经营活动的某一方面，从每一科目中都可以分析比较，看出企业经营管理方面的强弱点，注册会计师有能力通过专业知识对会计报表各科目反映经济事项进行深入的对比分析，以管理建议书的方式给委托人提出改进管理的建议。从管理建议书中获得收益的企业，把审计工作看作是企业改进经营管理的参谋，对审计十分欢迎。审计只是规范企业行为的手段和方式，其最终目标应是企业改善经营、提高经济效益。管理建议书虽只是书面建议，不具有法律效力，但切不可忽视。
三、从注册会计师自身的发展论审计目标
随着会计市场的建立与完善，事务所之间的竞争也日益激烈。要想在竞争中立于不败之地，仅靠报表审计是难以保住市场份额的。事务所必须要有超前意识和高瞻远瞩的思想，必须调整审计目标以适应市场需求。随着经济的发展，有关法律法规的不断健全和完善，企业的会计行为将逐步走向规范。因此，企业的报表审计将处于次要地位，而评价企业工作的经济性、效率性、效果性将成为审计工作的主要目标。
据统计，国际“六大”会计公司，对管理咨询业都有不同程度的介入，最突出的是安达信国际会计公司，它不仅在管理咨询业务方面所取得的收入已逐步超过了其在审计和税务等传统领域所取得收入的总和，而且，它还取得了在世界所有管理咨询公司中排名第一的地位。国际6大会计公司中的其它几家会计公司管理咨询业务所得的收入也达到其总收入的20％以上。并且，它们也都分别在世界排名前10位的管理咨询公司中拥有席位。难怪有人说，现在的会计公司究竟是应当继续叫会计公司，还是应当称之为管理咨询公司。可见，我国注册会计师行业面临管理咨询业的挑战是不可避免的发展趋势。为此，注册会计师必须提高自身素质，不断开拓新的业务领域，以适应社会发展的需要。
国内注册会计师行业目前竞争较为激烈，国外同行的介入使行业竞争更为激烈，注册会计师的业务领域被分解，业务范围不断缩小。形势十分严峻。因此，注册会计师除了巩固已有的业务阵地外，还应向周围辐射，不断开拓新的业务领域。同时，努力向国际同行学习，借鉴他们的成功经验和做法，寻求自己的发展途径。想企业之所想，把企业需求当作注册会计师的审计目标，同时，把注册会计师队伍建设好，把形象塑造好，牢记以质量求生存，以信誉求发展的真谛，相信我国注册会计师行业一定会立于不败之地。
【参考文献】
[1]崔华清，等.影响独立审计目标的因素［j］.注册会计师通讯，1997，（7）.
会计审计的目的篇2
关键词：国家审计会计信息审计准则
一、审计的发展趋势及对会计信息关注度的下降
在最近几年的审计工作推进中，有几个值得注意的关键词，它们在某种程度上代表了当今审计工作的趋势和发展方向。
一是国家治理及免疫系统。目前，“推进国家治理体系和治理能力现代化”成为深化改革总目标的重要内容，籍此刘家义审计长认为国家审计“是国家治理这个大系统中内生的一个具有预防、揭示和抵御功能的‘免疫系统’”，在具体功用论述中强调维护国家安全、制约监督权力、推进民主法治、维护民生权益等。
二是审计铁军及审计职业化建设。去年，和总理均在不同场合下提出建设审计铁军的明确要求。《国务院关于加强审计工作的意见》将他们的要求提升为“着力提高审计队伍的专业化水平，推进审计职业化建设”，成为目前审计工作推进的重点内容。
三是审计全覆盖，《国务院关于加强审计工作的意见》还提出了“实现审计监督全覆盖”，引起了业内的普遍关注，也成了今年审计署审计研讨活动的主旨之一。
四是审计增值功能的强调和发挥。虽然，审计增值功能主要着眼于内部审计而言的，但在国家治理境遇下国家审计的原本形态――国家内部审计的特质渐显，所以对增值功能在实际上也有所意识和强化，只是国家审计所增“价值”不是单纯的经济价值，而且倾向于利于民众的社会效益及相关价值。
这些关键词所涉及相关内涵或趋势成为审计热点的时候，财政资金审计及其他审计形态下的传统账项审计的地位相对削弱，对会计信息等方面的内容的关注度也大为降低，似乎有被边缘化的倾向。
二、目前国家审计推进过程中会计信息的必要性
关注度的下降是否意味着会计信息被边缘化了吗？笔者认为，答案是否定的，主要表现有如下几点。
首先，没有取消对会计信息的应用及关注。虽然，如上系列关键词及其所涉及的审计方向和趋势，虽然引发的关注转移并没有否决会计信息对国家审计的原本功用，国家审计工作的推进依旧需要事先搜集大量会计信息作为基础素材，部分审计项目依旧需要进行账项审计，关注会计信息质量或会计信息系统。
其次，国家审计准则高频率地强调了相关内容。在2010年修订的《中华人民共和国国家审计准则》中，至少有五处或直接或间接地涉及到了会计信息及其质量问题。比如，第九十二条之七强调“……研究财务数据之间、财务数据与非财务数据之间可能存在的合理关系……”，把分析会计信息当作获取审计证据的重要方法之一。
再次，目前会计信息质量现状不容乐观。目前，无论是行政事业单位，还是国有企业，会计信息质量均不容乐观，问题重重，其中最关键的问题是会计信息的真实性问题。比如，北京市在2013年“共检查企业和行政事业单位196户，查出违规、违纪问题金额43735.65万元。”在这种不乐观的情况下，很容易影响国家审计的质量发展。
最后，如上部分关键词所涉及趋势不仅没有否决对会计信息的关注，反而强化了这种需求。比如，国家审计免疫作用的实现，首先应该从防止财务舞弊入手，而财务舞弊的识别、评估及管控均需要充足、相关而又真实的会计信息支撑等等。
三、重视会计信息推进国家审计持续发展的主要要点
通过重视会计信息提升其质量来推进国家审计工作持续发展，主要可以注意如下四个要点。
首先，在思想认知方面不能忽视会计信息基础性作用。国家审计人员在推进审计项目的时候，在重视前述系列关键词所涉及的发展趋势重要性并配以适当行动之余，还应该对诸如会计信息等事宜应该有持续重视的意识和惯性，在具体工作中应该根据《中华人民共和国国家审计准则》等要求，在初步了解情况、进行基础调查、获取审计证据、进行重要性判断等环节充分重视会计信息的识别和应用，避免国家审计出现空中楼阁式的尴尬。
其次，提升会计基础工作水平。会计信息推动国家审计工作的持续发展，自身需要达到一定的质量水准，被审计单位做到这一点要有坚实的会计基础。具体而言，需要被审计单位设置比较充分的财会部门岗位职数，健全工作机制，配备有充分胜任能力的岗位人员，确保被审计对象财务部门或出纳人员高质量地开展财务管理工作，保留并生成完善而真实的原始凭证、财务报表、相关数据，确保会计信息的真实和完整。
会计审计的目的篇3
关键词：跟踪审计、控制要点
中图分类号：F239文献标识码：a
1、对现阶段建设项目跟踪审计的认识
跟踪审计是指对基本建设项目从立项开始到竣工决算为止的投资管理活动全过程进行连续、全面、系统地审计，属于事前、事中审计，是把监督关口前移。
现阶段跟踪审计的工作存在一系列问题：
1.1审计任务重和审计力量不足的矛盾日益突出：目前重点项目越来越多，这些项目具有周期长,投资额大,控制环节多等特点，对建设过程中的各个管理环节进行跟踪审计需要大量人力。但现有条件下还没有足够多的审计人员进行全过程跟踪审计。
1.2跟踪审计经验不足，工作不到位。以往审计人员精力都放在事后对数据和文字资料的审核上，很少深入现场，做好隐蔽工程记录，建立跟踪审计项目影像资料库，在反复拆改、基础开挖和回填以及其他与工程质量和结算价款有关的隐蔽工程进行施工时，不能及时取得原始资料，弱化了跟踪审计的服务的作用。
1.3参与项目管理风险。在跟踪审计模式下，审计成为建设过程中的一个“主要”控制环节，审计人员或多或少的要参与到工程管理中去。由于介入了项目管理，很容易造成审计工作不应有的越位与缺位，使监督的作用弱化，使审计的客观、公正性受到质疑，因而客观性受损，审计风险加大。
1.4由于跟踪审计是一种动态的管理，目前我国基建项目的跟踪审计在具体的实施操作中没有成熟的操作模式，没有形成程序化、规范化、制度化的操作规程。
2、跟踪审计工作的重点环节和控制要点把握
2.1建设项目前期准备阶段的审计
1）对项目建议书的审计。项目建议书在编制前审计就要介入，首先审查项目是否符合投资方向，如果符合就要对具体内容进行审计，如：建议的必要性和依据；批建规模、地点的初步设想；建议条件、协作关系；投资估算、资金筹措；项目进度效益评估等。
2）对可行性研究的审计。在这个阶段审计要积极主动去参与，瞄准每个步骤，对是否进行了实地调查、勘察，各种数据资料是否准确，来源是否可靠，是否有符合规定的依据进行审核。同时还要注意项目环保评价手续是否齐全。
3）对初步设计、施工图设计及工程概、预算的审计。为了不影响建设单位的工作，可待初步设计、施工图设计及工程概、预算的编制做完后再进行审计，这个阶段要紧紧结合可行性研究报告进行，要看初设内容是否全面，是否在编制概、预算中正确使用定额，检查概、预算的编制是否漏项等。
4）对内部控制制度的审计。重点检查是否建章立制，制度是否完善，是否存在不相容职务未分离、职责权限不明确、未形成制衡机制等情况。
5）对征收补偿情况的审计。主要审计其程序是否合法、手续是否完善、政策是否公开、标准是否到位。
6）对招标投标情况的审计。主要对招标文件、评标办法的内容是否合法、合规进行审核，及时发现错误，提出完善、修改意见，避免执行过程中发生争议和损失，如：对招标文件中有关投资控制方面的条款，对招标机构起草的招标文件草案、对工程量清单中的错项、漏项等；对招投标的过程进行审计，及时纠正过程中存在的不规范行为，促进工程招投标工作的公开、公平、公正。
7）对工程合同的审计。重点审查合同与招投标文件内容相矛盾的条款、补充条款和注意事项等，促进合同条款完善，防止因合同内容有误或遗漏而造成建设资金的损失浪费。在合同签订后，注重监督合同双方严格执行合同条款，维护合同的严肃性和双方的合法权益。审查有无违法转包和违规分包的现象，纠正违反合同条款和执行合同不到位的行为，促进严格履行合同。
2.2建设项目实施阶段的审计
1）对施工准备阶段的审计。主要把握好项目法人质量控制、监理工作，审查是否建立了质量管理制度，是否组织了设计与施工单位的设计交底。审计监理单位是否有相应资格等级证书，所派监理人员是否有岗位证书，是否对施工单位图纸进行了签发，是否对施工单位组织设计和技术措施进行过审查。大中型工程设计单位是否派代表到施工现场。审计施工单位是否有承揽相应施工任务的资质，施工单位是否制定了完善的质量责任制考核办法等。
2）对材料、设备采购情况的审计。审查应该由政府采购的项目是否实行了政府采购，材料、设备采购以及材料差价调整有无相应的管理办法，是否得到严格执行，采购价格的确定是否合理。通过审计，促进被审计单位规范选择供应商，比价确定价格节省投资，预防腐败现象产生。
3）对项目施工阶段的审计。项目施工阶段的审计要把握好设计单位、监理单位、项目法人的代表是否按规定到位；各个部门的管理措施资料是否到位；实际施工单位是否与合同单位一致，工程的分包是否经过建设单位按规定认可的原则办理，对工程质量事故，施工单位是否有报告，是否保护现场并配合处理。主要材料是否有合格证、质保书，隐蔽工程的有关图片、文字资料是否齐全；有关工作日志、施工资料是否齐全；施工单位的安全防护措施是否到位；设计变更是否按程序办理；工程预算款及结算是否按合同办理；属政府采购的项目是否按相应的规定办理等。
4）对设计变更情况的审计。主要应对设计变更的合理性、经济性乾审查，审查设计变更手续是否齐全、变更理由是否充分，以及是否有利于节约投资和保证质量。特别是对隐蔽工程，要尽量对真实性做到“心中有数”，检查监理工程师的签证，防止弄虚作假。
2.3建设项目竣工决算阶段的审计
1）对试运行工作的审计。项目建成后的试运行工作，审计要跟踪把握好是否具备试生产的条件，是否存在安全隐患，试运行是否达到原设计的要求，运行记录是否齐全结果如何。
2）对竣工验收阶段的审计。竣工验收阶段的审计要把握好是否按分项验收、阶段验收和竣工验收进行；是否按预验收和验收的程序办；验收的竣工报告、图纸、文件是否齐全；是否及时办理了交接，是否有批准后的验收申请；验收中设计、建设、施工监理、地方质检部门、管理运行单位以及计划审计、档案等专业人员是否齐全；验收中提出的问题是否按规定进行处理等。
3）对竣工决算的审计【1】。检查工程结算和工程财务资料，核对甲乙双方材料决算表，超、欠材差计算是否正确，结算凭证是否合法。检查工程库存物资的财务处理是否合规。检查待摊投资的真实性、合法性，工程建设配套设施费用支出、贷款利息和资金占用费是否真实，其分摊是否合理，有无挤占工程投资支出；审查各种非正常损失费用的真实性，核销有无经过有权部门审核批准；已摊销待摊投资是否真实、合理，投资决算报表中相关数据是否配比。检查建安工程投资真实性、合法性，审查竣工图纸及相关资料的真实性；确定工程量的真实性，以及工程定额套用与取费或者应用投标单价的准确性。审查合同中关于工期、质量等奖惩条款的实际执行情况。检查建设项目基建收入、节余资金，重点检查建设期间收入的形成和工程投资节余资金分配比例的真实必、合法性。检查建设项目交付使用资产是否真实，是否办理了验收手续和交付的递延资产情况等。检查尾工工程，检查预留建设项目未完工程投资的真实性和合法性。
3、对今后审计工作深入开展的体会
3.1树立主动服务的跟踪审计理念
跟踪审计工作中需树立主动服务的跟踪理念，突出审计服务的职能，变被动服务为主动服务，经常深入施工现场，和参建个部门就工程相关问题及时沟通，恰当的提出审计建议，组织协调会议及时解决项目中急需解决的各种问题，在保证审计工作顺利进展的同时，保证工程的进度，使跟踪审计的作用得到充分的发挥。
3.2使用软件提高审核速度、质量和效率
跟踪审计任务重，审计人员不足的矛盾长期显现，在合理调配人员的同时，必须借助于先进的技术设备，应用造价和审计软件处理繁重的审计任务，可大大提高工作效率。
3.3建立风险预控分级制度
对审计项目进行风险分级，以表示项目存在问题的多少，从而确定对项目的重点关注程度。根据风险的大小，可区分为a、B、C、D类四种情况【2】，a类为控制风险高，审计风险大的项目，B、C类依次递减，D类则表示项目运行基本正常。同时，可根据工程的进展情况以月为单位动态的调整风险级别，从而实现连续动态的反映项目运行状态。
4、结语
虽然目前审计单位面临的挑战还很多，但只要继续强化跟踪审计的意识，丰富跟踪审计的工作内容，不断改进跟踪审计的服务方式，积极探索，建立长效的监督机制，将为经济的良好发展做出贡献。
参考文献：
会计审计的目的篇4
【关键词】图纸会审；设计交底；监理工作要点
【中图分类号】tU716【文献标识码】B【文章编号】1727-5123（2011）04-158-02
施工图纸是监理工作开展的技术依据，图纸会审与设计交底是施工准备阶段各方都应共同遵守的法定程序，是施工前项目监理机构应做好的一项重要工作内容，其目的是使有关参与方更进一步的明确和掌握设计意图，通过此过程发现和解决设计中存在的问题，弥补图纸在设计和考虑上的不足，有效减少和避免因由此而引起的工程变更及不良问题。监理机构应预以充分重视、认真组织并督促做好。
1图纸会审与设计交底的主要目的
1.1使各参建单位进一步的熟悉设计图纸，了解工程特点和设计意图，加深对设计文件难点、疑点的理解，掌握工程关键部位的质量控制重点和要求，正确贯彻设计意图，确保工程质量。
1.2找出需要解决的技术难题，使准备阶段监理单位编制监理规划、实施细则及旁站方案，施工单位编制施工组织设计、专项施工方案、进度计划以及质量和安全控制措施等更具针对性、可行性和可操作性。
1.3解决图纸中存在的缺、漏、碰、错、重及功能不足等问题，消除潜在不良隐患，使施工图纸更符合现场具体情况和业主的功能定位要求，消除和减少施工过程中由此而产生的频繁变更。
1.4有利于各专业监理人员在认真看图、读图的基础上，更好地督促承包单位按图施工。
2图纸会审与设计交底的要求及组织程序
2.1图纸会审、设计交底工作的基本要求。①图纸会审与设计交底必须在各方准备充分、对图纸和施工现场深入了解的情况下进行，并应在施工前期准备完成、正式施工开始之前的适当时间安排。此前各参与方的准备工作主要是对已通过施工图审查的设计图纸进行认真的阅读，对现场进行细致的了解，结合类似工程专业特点、常见的存在问题等有针对性的进行审核和查对，对存在问题、应进一步明确事项以及为满足设计要求可能在施工过程中出现的问题等进行详细的纪录、分类和汇总。为确保达到预期的效果，项目监理机构还应注意对各相关方的准备情况进行督促。②图纸会审工作过程的组织要注重实效、注重问题处理结果，要求相关单位及专业人员按时参加会审会议，指定各专业相关人员做好绘审时的书面记录。会审要分专业、有计划、按程序进行，对所提出的问题逐一商讨、形成初步处理结果后再进综合问题讨论，避免相互干扰、影响效果；对只涉及某一专业的问题处理要一步到位，涉及多专业和交叉的问题处理要在各专业取得一致意见的基础上解决、完善，对某些疑难和重大问题，因时间、资料、信息等原因暂且不能达成处理共识或处理结论的要书面商定、明确处理的时限、责任单位、专业和责任人，以便于跟踪落实结果。③图纸会审结束后，监理应在督促相关施工单位及时对各专业存在和需解决的问题汇总、整理的同时，将会审纪要报送建设单位，由建设单位转至设计单位研究处理和答复。通常情况下图纸会审后应尽可能的及早组织进行设计交底工作，但也应给设计单位留有必要的准备时间（一般应掌握在会审结束一周内举行），以便设计人员有足够的时间来做好答疑准备、完善图纸，同时也不影响施工的正常进行。
2.2图纸会审、设计交底工作的组织。根据相关规定要求，图纸会审由项目监理机构组织，会审纪要由施工单位负责整理，设计交底由建设单位（或委托项目监理机构）组织，项目监理机构负责交底纪录的整理。项目监理机构应按照上述相关规定要求，在会议时间、组织及程序等有关事项上做好安排，制定相应的工作计划。对于小型工程、施工工艺比较简单、结构不太复杂及专业单一的一般工程，也可以根据具体情况将图纸会审与设计交底合并举行。
3图纸会审应核查的主要内容
3.1地基与基础的设计是否符合建设项目所在地工程、水文地质勘察报告实际情况，处理方式是否合理。
3.2设计文件是否完整，相关内容是否齐全并满足施工所要求的深度；有无分期供图的时间表及满足施工进度安排要求。
3.3设计是否符合工程所在地的相关规定要求、所处地理环境和现场实际情况，有关设计参数选取和对施工质量保证要求是否正确、合理。
3.4防火、消防能否满足要求。
3.5总平面图与施工图的几何尺寸、平面位置、标高等是否一致。
3.6图纸标识是否清楚，平、剖面、详图尺寸标注是否齐全，有无漏标或不能满足施工测量定位要求的问题。
3.7设计采用的材料、设备、构（配）件是否符合现行规范、规程的要求，来源有无正常保证，能否通过代换来满足设计要求，否有被淘汰产品；新材料、新技术、新工艺的要求是否明确，技术标准、工艺参数、施工要求、质量标准是否明确、清晰，应用有无问题或合理，目前施工技术能力、装备水平及方法能否有实现的保证。
3.8总体工程设计是否存在通过常规方法不能实现或不便于施工过程控制的技术问题，施工安全、环境卫生、文明施工有无保证，有无导致质量与安全等方面的问题发生的可能性。
3.9施工图纸与说明书中指定使用的规范、规程、标准图册等是否是现行有效、有无遗漏，是否适用于当地和工程的具体情况。
3.10不同专业之间有无错、漏、碰、重以及工艺布置不合理等问题。①各专业间的图纸之间轴线、标高、尺寸是否统一，地上地下之间、上下楼层之间等有无矛盾。②各专业在平、立面布置上是否合理，有无碰撞、重合之处；管线、设备、道路与建筑物之间有无矛盾。③各专业间相关联的预埋、预留与土建图上是否一致，能否保证结构质量不受影响、保证上、下一道工序顺利施工及今后使用、维护上的要求等。④不同专业所采用的各种标准图册是否存在不相匹配或相互矛盾之处。
3.11改扩建工程中，新建工程与已建工程在平面、立面布置上有无碰撞之处；是否出现新建工程施工危及已建工程安全之处，如新建工程的基础、埋地管道埋设过深或距已建工程太近，施工、开挖过程有可能危及到已建工程的安全、引起质量、安全隐患等。
4图纸会审记要的分类、汇总处理
图纸会审后项目总监应指定专人将各参建单位提出的问题进行收集和汇总处理，并要求各承包单位技术负责人在此前进行必要的分类、归纳，及时形成图纸会审纪要，按照监理规范的要求，通过建设单位向设计单位提出书面意见和建议。图纸会审中发现的问题通常可按问题的不同性质和重要程度来进行分类、甄别处理：
4.1认识、理解不清的问题。①各方人员因理解错误、识图不深而提出的误识问题要进行剔除，对可能影响监理高智能服务的误识要特别注意避免发生；②对于明显属于设计人员笔误、并能在其他相关专业或图纸中佐证的问题可及时作一般性的确认处理。
4.2重要性较低且可以能够及时给予答复的一般性问题。此类问题应要求设计人员会审时在记录中给予及时答复并签字认可。如缺少尺寸、标注等。
4.3在一定程度上直接涉及到工程质量、安全及造价等较重要的问题。此类问题应力求在会审时商讨出解决办法，并且不仅要求设计人员在会审记录中签字确认，还应要求其出具正式的设计变更图纸。如建筑图与结构图矛盾、专业图纸之间矛盾、设计图纸缺项与说明不全、预埋件预留洞位置错误等。
4.4少数特别重要问题要慎重并严格按照相关程序要求处理。此类问题关系到工程主要质量、安全，影响到重要使用功能的实现，既要由设计人员出具变更图纸，还要经原审图机构重新进行图纸审查确认。因此，对于该类问题的提出，监理人员要特别慎重，一旦提出就应有充分的依据来证明问题存在的客观事实和修改的必要性，并要有相应的佐证和说明资料。如基础与主体结构形式的改变、原结构、构造的调整、涉及强制性条文的引用变化、对主要使用功能的改变等。
5图纸会审会议纪要的传递与实施
5.1图纸会审会议纪要的整理应按照谁组织、谁负责组织整理工作的原则进行。会审的纪要应在各专业施工单位初步整理、总承包方系统汇总的基础上，由监理机构的总监理工程师组织进行进一步的整理和取舍确认。对于涉及各参建单位提出问题较多的图纸会审纪要，可以由监理机构与施工单位共同整理，但转报建设单位工作必须由监理机构完成。设计交底的会议纪要原则上应由建设单位（或设计、监理）汇总整理，但鉴于目前大部分建设单位受到专业人员能力限制，建设单位可以根据会议的内容情况，委托参建单位的一家或多家共同整理，监理应注意此项工作的完善和跟踪。
会计审计的目的篇5
审计成本有广义与狭义之分。广义的审计成本是与审计机关行使审计职责有关的一切价值牺牲，是整个社会为审计监督的存在而付出的代价。狭义的审计成本是指某一审计主体执行某一特定的审计项目所花费的人力、物力、财力的总和，是审计组织全部支出对象化了的货币表现。
本文以政府审计机关审计项目成本为基本研究对象，并将其定义为：审计机关依据国家法律，围绕一定的目标，在独立监督财政财务收支真实、合法、效益的过程中发生的全部耗费，以审计项目为归集对象的货币表现，以及所发生的全部耗费给审计主客体未来带来影响的总和。该定义表明了审计项目成本的五要素：一是审计项目成本载体。审计项目成本以审计项目为基本载体，但是，并非没有审计项目就没有审计项目成本发生。原因主要是为审计项目进行准备的审计资源储存需要成本，审计机关围绕审计项目进行发生的管理费用构成审计项目成本。二是审计项目成本目标。审计项目成本为实现审计项目目标提供条件，为达到审计项目目标提供必要的人力支持、财力配备、时间保障和资金供给。三是审计项目成本过程。审计项目需要经过一定的程序、环节和步骤，审计项目成本发生在这些程序、环节和步骤中。四是审计项目成本风险。未按审计项目目标进行审计或未达到审计项目要求的审计目标，将会给审计主体和客体带来风险。五是审计项目成本计量。审计项目成本的一部分是在审计过程中直接发生的人力、物力、时间、资金投入，可以通过一定的方式进行计量，但是与审计风险相关的部分难以直接计量。
二、审计项目成本分类
按表现形式，审计项目成本可以分为现实成本和潜在成本。现实成本是人力、物力、资金、时间的直接耗费。潜在成本与审计风险密切相关。审计风险来自于经济活动中违法违纪行为的隐蔽性、审计人员自身素质不够、审计实施质量不高等方面。直接耗费、审计风险与现实和潜在成本成正比。
按成本变化程度，审计项目成本可以分为固定成本和变动成本。固定成本是审计机关的日常维持费用，变动成本是围绕审计组或审计项目发生的耗费。后者随审计项目规模大小、审计工作所处环境和审计对象经营管理状况而增减变化，前者则不然。一般来说，审计项目大小与变动成本大小成正比，但也不是绝对的，尽管审计项目规模小，如果被审计项目内部控制薄弱、存在的问题严重而又复杂，变动成本会因此而加大。按照完全成本法计算具体审计项目成本时，变动成本采取直接法，固定成本采用分摊法。
成本分类对成本控制具有重要意义。首先，由于现实成本和固定成本的存在，审计项目成本计划和计量才有可能实现，由于变动成本和潜在成本的存在，使得审计项目成本具有相对性（当然现实成本和固定成本也产生相对成本），有的审计项目成本不可计量；其次，它为审计项目成本控制提供了思路，即在可能的前提下压缩固定成本，减少现实成本，控制变动成本，防止潜在成本；再次，它有利于深入进行审计项目成本研究，便于针对不同类型成本研究相应的控制办法。
三、审计项目成本的基本特征
审计项目成本具有三个基本特征：（1）计划性与变化性并存。政府在设立机构、配备办公设施的基础上，按照部门预算规定，由财政提供基本支出和项目支出经费，审计机关按照批复的预算有计划地安排审计项目的人力、物力、资金和时间。但是，具体审计实施过程中，会发生在计划阶段难以预料的审计内容和重点变化，从而引起审计项目成本的变化。政府给定资源并要求计划使用与资源使用过程中的不确定性同时存在，形成了审计项目成本计划与变化的两面性。（2）绝对性与相对性并存。审计项目必然要投入成本发生耗费，形成审计项目成本的绝对性。审计项目成本的相对性包括两方面含义：一是审计项目成本随审计规模扩大和工作量的增加而增加，随审计规模缩小和审计工作量的减少而减少；二是审计项目成果越大，该项目相对成本越小，审计项目成果越小，该项目相对成本越大。因此，审计项目成本既是绝对的又是相对的。（3）可计量性与不可计量性并存。只要是现实地投入到审计项目上的成本，无论如何都可以通过一定的货币形式表现，因而是可以计量的。但是，潜在成本因其与未来的、尚未发生的审计风险相关具有不可计量性。在任何一个审计项目中，这种可计量性和不可计量性都存在，差别只在于可计量和不可计量的程度。
审计项目成本特征决定着审计项目成本控制既是可行的，但也是有限的。研究审计项目成本控制以及在具体审计项目中采取控制成本的措施，应当牢牢掌握这些基本特征：努力提高计划性，尽量减少变化性；既要考察绝对成本，更要考察相对成本；在尽可能扩大审计项目成本可计量部分的同时，缩小不可计量部分。
四、审计项目成本的影响因素
影响审计项目成本的因素很多。审计环境、审计客体、审计主体的状况，以及审计项目选择、目标确定、程序执行、方法运用、成果取得等等，都是影响审计项目成本总量和水平的因素。如果法律制度健全，人们遵纪守法的意识和自觉性比较强，社会文明程度和管理水平比较高，经济秩序比较好，经济活动规范，投入就会比较少，审计项目成本比较低；被审计单位内部控制制度健全并能得到有效执行，则可以抽取较少的样本，在相对较小的范围进行实质性测试，审计项目成本就会比较小。反之，则不然。尽管审计环境、审计客体状况通过审计监督活动可以得到改善和提高，然而就某具体审计项目来说，审计机关和审计人员不可能控制和选择。因此，本文仅从可能控制的角度概述影响因素。
1.项目选择的影响。审计项目选择通过审计项目重要程度和规模影响审计项目成本。审计项目重要程度的影响表现在：一是审计资源总体有限，选择非重要的审计项目不利于集中资源进行审计，为了完成审计项目任务，被迫借助外部审计力量，或者使用不适应需要的审计人员，加大绝对成本及其支付压力；二是非重要审计项目产生审计成果比较困难，即使有了审计成果也不太可能引起重视，使审计项目相对成本较大。审计项目规模主要影响绝对成本。如果选择的审计项目规模大小恰当，与审计机关人力资源相适应，就能做到保障审计项目对人员数量的需要，也能根据审计内容的需要提供具有相应知识结构和实践工作经验的审计人员，建立资源需求与资源供给的最佳结构，从而充分发挥审计人员作用，用尽可能少的成本完成审计工作任务，使审计项目的绝对成本较小。审计项目规模对相对成本的影响主要表现在规模越大，需要的成本付出越多，重点越难掌握，如果重点掌握不好，成果比较小，而投入的审计成本又比较多，相对成本水平就会比较高，而且由于没有很好掌握审计重点，难以规避审计风险，导致审计项目潜在成本比较大。
2.审计目标的影响。审计项目的目标确定取决于两个因素，一是社会的需求，二是审计资源。目标确定应当是社会需求与审计资源之间的平衡点。合理确定审计目标，围绕审计目标开展审计工作，有利于充分发挥审计资源的作用，节约审计项目直接成本，保证审计项目质量，扩大审计项目成果，使审计项目成本水平最佳。
3.审计程序的影响。审计程序对审计项目成本的影响表现在三个方面：第一，预防作用。审计机关围绕审计目标按照审计工作的一般规律和特殊审计项目的需要，对审计项目各阶段、环节先后顺序设计的审计程序，能够使所有参加者按照规定步骤开展工作，防止重复劳动，提高效率，节约成本。同时，严格而又灵活的审计程序将理论或法定的程序与审计人员的经验和职业判断有机结合，既能最大限度地提高审计工作效率，又能避免审计过程中重要审计内容的遗漏，防止工作不到位造成风险而加大潜在成本。第二，通用审计程序，特别是通用审计程序平台的使用，将基本和必要的审计程序提供给审计人员，任何省略都需要作出相应的解释，可以减少随意性，降低审计风险增加带来的潜在成本增加，现场审计数据交换、检查复核、纠正指令等在计算机上完成，可以大幅度地提高效率节约直接成本。第三，具体审计程序设计的质量，影响审计项目成本的增、减。在通用审计程序的基础上，要考虑审计目标、审计主体、审计客体、审计资源和审计手段等一系列制约因素，设计具体的审计程序。如果设计的具体审计程序不顾资源的限制，不符合审计客体的内部控制状况等实际，采取的审计手段不能有效地发挥作用，甚至简化必要的审计程序，不但会增加潜在成本，而且会使潜在的风险转化为现实的风险，加大审计项目中为规避现实风险而支付的现实成本。
4.审计方法的影响。科学的审计技术方法能为审计人员提供取得审计证据的途径和手段，帮助审计人员对审计事项的合理性、可靠性作出判断，从而提高审计工作效率，降低审计风险，减少审计过程中的盲目性导致的直接成本，规避可能发生的审计风险导致的潜在成本。同时，科学的审计技术方法的运用可以提高审计人员对审计客体变化的适应性，提高审计工作效率，节约审计项目成本。现代审计技术方法，正是随着审计客体的变化，为了满足审计工作的需要而不断演进的。如从账目基础审计到制度基础审计，再到风险基础审计的发展，计算机审计技术的产生，以至效益审计技术体系的形成等等，无一不是由于审计客体的变化与审计主体资源有限这一对矛盾推进的结果。
会计审计的目的篇6
「关键词 审计目的 目标 直接目的 终极目的
审计，作为经济权责结构中的一个人造子系统，其有序运行必须有一个明确的目的，这个目的就是我们所说的审计目的。审计目的不仅是审计理论结构中不可或缺的首要组成部分，也是审计实践活动中起决定方向作用的因素。然而，迄今为止，无论是理论界，还是实务界，对于审计目的究竟为“何物”尚无统一认识，多数人将审计目的等同于审计目标；即使有人将审计目的与审计目标相区别，但在其上也经常将两者混同。那么，审计目的是什么？审计目的与审计目标的关系究竟是同一概念的两种不同表述方法，还是两个不同概念？如果是两个不同概念，两者各自涉及的领域如何，其关系又是怎样的？正确回答这些问题，对于合理构建审计理论结构和正确指导审计实践均具有重要意义。
一、审计目的的含义及其与审计目标的关系
按照系统论的原理，作为构成系统的任一子系统，它的存在和均是由于该子系统能够较好满足某一特定的社会分工的需求，即有一定的目的性；任一系统本身，其运行、功能的发挥，都应服从于系统的目的。因此，我们将审计目的的领域定义在审计所能满足的社会需求是什么，亦即“人们利用审计来干什么”。这里的“人们”是指利用审计信息的群体，包括审计授权人或委托人和有利害关系的第三方。“人们”的需要产生动机，动机形成目的，目的反映“人们”的需要。所以，“审计目的决定于审计授权人或委托人（即审计信息使用者———作者注）而不是审计主体。审计目的说明了在特定审计环境下人们为什么需要审计，它是审计产生的原因和动力。审计是人类有目的的行为，人类之所以有审计制度，有审计行为，必须出于某种动机、某种希望。由此追溯下去直至思维的起点即最终动机或希望就是审计目的。”①根据上述分析，可以将审计目的定义为：在一定的社会环境下，人们期望通过审计实践活动所要达到的境地或最终结果。
根据供求关系，既然存在一定的社会需求，为满足特定的社会需求，就必然存在特定的群体为之服务。为审计信息使用者提供服务的特定群体就是审计人员———审计主体。审计信息使用者的审计目的产生之后，通过授权或委托给审计主体去完成。审计主体为实现审计目的，满足审计信息使用者的需求，便根据审计目的的要求并结合自身的能力，设定其工作目标，以指导审计工作的开展。为了与审计信息使用者的需求———审计目的相区别，将用于指导审计主体的工作要求称为审计目标，即是指审计人员为达到既定的审计目的，需要通过对具体项目的审查来证明和解决的问题。因此，审计目标的研究领域应局限在审计主体的范围内，它回答的是“审计应干什么”的问题。
由于审计目的和审计目标各自所涉及的领域不同，决定了两者是两个相互独立的概念，并且在审计理论结构中所处的位置和发挥的功能不同，因此，在应用上，不能将两者混同使用，而应严格加以区分。既然它们是两个不同的审计概念，那么两者的关系如何？我们认为两者是既有联系又有区别的。其联系表现在：审计目标是审计目的的具体实现形式，审计目的的达到是通过审计目标的实现来完成的②。审计目标的确定受审计目的和审计职能的双重制约，它的确定既不能脱离审计目的的要求，同时也不能超越审计自身的能力。关于审计目的与审计目标的区别，张继勋将其归纳为6个方面，即：“（1）审计目的是综合性的，审计目标则是具体的；（2）审计目的是抽象性的，审计目标是实践性的；（3）审计目的具有动机性特征，审计目标则无此特征；（4）审计目的是长期的，而审计目标是阶段性的；（5）对于不同类型的审计而言，审计目的是同一的，审计目标则是变化的；（6）审计目的具有不可分性，审计目标则具有可分性。”③上述区分可以说具体列明了两者的区别，但也存在一定的缺陷，主要表现在没有将两者涉及领域的不同体现出来，而其区别的第1至3条都是因为两者涉及的领域不同而体现出来的差异，因此，可以将审计目的与审计目标的区别概括为以下4个方面，即：
1审计目的体现的是审计信息使用者的需求，而审计目标则是审计主体为实现审计目的所设定的需要通过具体项目的审查来论证的命题。由于审计目的是人们期望审计所要达到的境地或结果，反映的是不同审计信息使用者的共同要求，因此，审计目的具有综合性、抽象性和动机性的特征。审计目标则是审计主体为了满足审计信息使用者的需求，根据自身的能力，被动地适应社会需求的结果。为便于指导审计实践，审计目标的设定必须是具体的，不能过于抽象，因此，审计目标仅具有具体性和实践性两方面的特征，其动机从属于审计目的，不另具动机性特征。
2审计目的是长期的，而审计目标是阶段性的。审计发展到今天，审计目的始终未发生变化，而审计目标却经历了一个不断变化的过程。如审计目标从最初的检查资源经营管理者的诚实性，发展到今天的验证报表的公允性（在我国则表现为会计报表的合法性、公允性和会计处理方法的一贯性）。
3对于不同类型的审计而言，审计目的是同一的，审计目标则是变化的。因为审计目的回答的是“人们利用审计来干什么”，亦即审计所能满足的社会需求是什么，而审计所能满足的社会需求是不同的审计信息使用者所共同企求的，是唯一的。审计目标则不然，审计主体针对不同种类的审计，为了能更好地实现审计目的，需要设定不同的审计目标，如会计报表审计的目标是合法性、公允性和一贯性，而管理审计、经营审计或我国所进行的经济效益审计，其审计目标则是经济性、效率性和效果性。
4审计目的具有不可分性，审计目标则具有可分性。审计目的所体现的特征决定了审计目的是不可分的，而审计目标所具有的特征决定了审计目标必须是可分解的，因为审计所处理的直接对象是财务信息，财务信息是由不同项目构成的综合信息，而构成财务信息的各项目具有不同的特征，所以，为了便于审计，必须在不违背审计目的总体要求的前提下，根据不同项目的不同特征，为构成财务信息的各部分分别设定具体的审计目标，如会计报表审计的目标就分为总目标和具体目标两个层次。
在审计理论界和实务界，之所以将审计目的和审计目标等同或混同使用，根本原因就是没有严格区分各自所涉及的领域这种状况的存在，不利于审计理论结构的构建，因为将本应分属不同层次的两个重要的审计理论的构成要素混同使用，本身就容易造成审计理论的含混不清。在审计理论结构的构建上，对于逻辑起点的选择有不同的观点，其中之一就是“审计目标”。关于以审计目标作为审计理论研究逻辑起点的弊端分析参见拙作《审计理论研究的逻辑起点及审计理论体系》（《审计研究》1995年第4期）。这里需要补充的是以“审计目标”作为审计理论研究的逻辑起点时，其本身没有对审计目标的含义做出明确界定，既含有审计所能满足的社会需求的思想，也含有审计工作目标的意思。由于“审计目标”的内涵不固定，以此所构建的审计理论必然存在需要人们联系上下文去猜测某一概念的真正意图的现象。所以，以“审计目标作为审计理论研究逻辑起点”的观点，本身就存在着概念不清的缺陷。
二、审计目的的直接目的和终极目的
既然审计目的的研究领域定位在审计所能满足的社会需求，那么要明确审计目的的是什么，就必须明确审计信息使用群体的构成及其要求。通过对构成审计信息使用群体的不同利益集团的分析，研究每一利益集团利用审计的动机，舍弃表象，抽象出其共性。不同利益集团对审计的共性要求，就形成了我们所要研究的审计目的。
纵观审计发展的，在不同的历史发展时期，由于当时的社会经济结构不同，不同时期的审计信息使用群体的构成是不同的。
（一）资源所有者的审计需求
自审计产生以来，在相当长的发展时期内，对审计的需求源于资源所有者。政府审计和民间审计的产生都是基于资源所有权与经营权的分离而产生的。在社会经济发展过程中，对于资源所有者而言，随着自身拥有资源的扩大，当其拥有的资源扩大到不能亲自经营管理时，就以委托的方式将其拥有的资源委托给别人经营，于是就形成了委托受托的关系。作为资源所有者，拥有资源剩余索取权，无须参与资源的经营管理，而仅仅是通过签订委托契约方式将经营资源的责任完全委托给有才干的人，即经理人来经营。经理人是资源的经营者，他们受托运用所有者的资源进行生产经营活动，拥有经营决策权，并依据委托受托契约条款取得相应的报酬。对于经理人而言，资源经营权的取得是以承担相应的资源经管责任为代价的，这一资源经管责任亦即通常所说的受托责任。委托受托关系的正常维系，取决于受托方受托责任的履行情况。因此，在委托受托关系中，为了考察受托责任的履行情况，无论是委托方，还是受托方，都需要通过一定的方式反映受托责任的履行情况，而这种反映的一个最有效途径就是会计。为使会计能够真实地记录受托责任的履行情况，双方通常需要就受托责任的会计计量做出事先规定，用于约束资源受托人的会计行为。在委托受托关系中，由于存在利益的非均衡性和信息非对称性以及记录和反映受托责任履行情况的会计受聘于经理人等原因，使得经理人有着的控制权，他可以通过对会计信息系统进行控制与操纵，使会计信息脱离真实的经营成果而偏向其自身利益。这就意味着经理人在向委托人提供反映受托责任履行情况的信息时，在会计核算过程中可能存在着违反委托人与经理人事先约定的会计计量规则的行为。而委托人在利用经理人提供的会计信息评价经理人受托责任的履行情况时，就要通过一定的方式来降低、甚至消除会计信息中所存在的风险，以便正确评价经理人受托责任的履行情况。由于会计信息质和量的变化，以及资源所有者个人受制于时间、精力、地域、能力等多方面的原因，拥有剩余索取权的所有者在不能亲自揭示经理人违背事先约定的会计计量规则的行为时，转而寻求独立的人员（审计人员）代其行事。因此，审计人员接受资源所有者的授权或委托，对经理人提供的会计信息进行审计，是“为了维护所有者的利益，考核会计核算的所有方面是否遵循所有者与经理人之间既定的会计计量规则契约。所有不符合该契约的行为都属于错误或弊端，是注册会计师（审计人员———作者注）应予以揭示的对象”④，亦即揭露会计信息中的错误和弊端，降低或消除信息风险，以便于资源所有者利用经审定后的会计信息正确评价经理人受托责任的履行情况。
（二）债权人的审计需求
在的经营过程中，生产经营所需要的资金最初主要是由资源所有者提供的。随着企业规模的扩大，生产经营所需资金逐渐增多，由于资源所有者所拥有资源的局限性，决定了资源所有者不可能无限度地向企业提供资金。为满足企业经营的需要，向银行借贷成为企业主要的资金来源渠道。银行将资金让渡给企业使用，为确保贷款的安全性，需要企业提供反映其偿债能力的信息，根据企业的偿债能力进行相应的贷款决策，确定是否发放贷款、贷款的规模、期限与利率等。而企业为了以优惠的条件取得贷款，在向银行提供这些信息时，存在有意粉饰会计信息的动机。银行为了确保贷款决策的准确性，需要通过审计揭露企业会计信息中存在的错误和弊端，以降低或消除信息风险。债权人对审计的需求与资源所有者相比，最大的区别在于债权人不需要就所有的会计核算信息作为审计对象，而只需要检查与偿债能力有关的会计信息，主要表现在资产负债表的少数关键账户及其所反映的资产流动性是否可靠。但其需求动机却是相同的，都是需要通过审计来降低或消除相关信息的信息风险。
（三）经营管理者的审计需求
经营管理者作为委托受托关系中的受托方多数充当的是被审计的对象。在相当长的时期内，虽然经营管理者在审计关系中处于被动地位，然而，在确定受托责任的履行过程中，为了明确自身的清白，取信于委托方，经营管理者亦存在主动需求审计的愿望，这时其对审计的需求是希望通过审计确信反映受托责任履行情况的会计信息遵守了与委托方之间既定的会计计量规范，不存在错误和弊端，即不含有信息风险。
随着资本市场的，为了满足企业扩大经营规模的需要，从证券市场上直接融资成为企业的重要方式。在这一时期，企业的股权结构表现为所有者的人数激增，股权变得高度分散，单一所有者已无能力对企业的经营管理实施监控，所有者只是通过委托契约关系对企业的财产保持最终的控制权，最为关心的是其股票的买卖，因此而成为纯粹的投资者。这样，所有者们失去了形式上乃至实质上对企业活动的控制权，经营过程中的实际控制权逐渐落入企业经理人手中。在经理人掌握企业经营管理的控制权以后，经理们所关心的就是如何将上闲散的资金更多地吸引到自己所经管的企业中。为了吸引投资者手中的资金，经理人必须表明自身的经营能力和较高的投资回报率，对此，需要向投资者公布企业的会计信息，以便于投资者做出投资决策。为了消除理性投资者的信息风险，降低吸收资金的成本，经理人也就产生了对审计的需求。对于经理人而言，要求审计验证其提供的会计信息，是为了减少与投资者之间的信息不对称，亦即减少信息风险。（四）投资者的审计需求随着证券市场的发展，不仅使得社会公众成为投资者的愿望成为现实，而且也使原来拥有企业控制权的所有者逐渐演变成为投资者。对于投资者而言，所关心的是投资的盈利性，而投资的盈利性取决于其投资决策的准确性。投资者无论是购入、持有还是卖出一家企业的股票，均需要根据该企业相关的信息做出相应的投资决策。由于投资者进行决策所依据的信息是由企业提供的，而投资者本身无法实施对信息的验证，为减少信息风险，提高决策的准确性，就需依靠审计对信息进行验证。因此，投资者对审计的需求也是为了减少信息风险。
（五）政府的审计需求
政府对审计的需求表现为两个方面，其一，政府以所有者的身份对审计的需求，该方面的见所有者的审计需求分析；其二，政府作为社会管理者的身份对审计的需求。经济的繁荣是国家财富最有效和最丰富的来源，而经济繁荣的前提是保持一个良好的经济秩序。为保持经济秩序的有序运行，政府依据其强制力量介入市场经济，通过形式强制规定发行有价证券的企业必须向政府的有关部门进行证券发行登记，并报送经注册会计师验证的财务报表。这种强制性财务报表审计，客观上使得注册会计师已不再是对企业的某个具体投资者负责，而是面向了全社会。对于政府而言，无论是作为所有者，还是作为社会管理者，其对审计需求的动机都是为了降低信息风险，所不同的是：作为所有者是为了维护自身的利益，而作为社会管理者则是为了整个社会经济秩序的稳定。
根据上述分析，可以看出，不同的审计信息使用者对审计需求的动机均是降低信息风险。由于降低信息风险满足的是不同审计信息使用者的直接需求，因此，将其定义为审计的直接目的。
伴随着社会分工的出现，社会经济结构是由不同的委托受托关系组成的经管责任。经济秩序的稳定取决于不同经管责任的有序联结，任一环节的故障都将导致整个经济秩序的紊乱。审计作为委托受托关系的产物，通过审计，降低信息风险，不仅可以使某一具体的委托受托关系得以正常维系，而且还可以使不同的委托受托关系之间按既定规则有序运行。因此，撇开具体的审计信息使用者，从社会经济权责结构的整体考察，人们希望通过审计来维护整个社会经济秩序的稳定。这一点已从政府作为社会管理者的身份中体现了出来，并且审计已通过自身的努力得到了社会的认可，获得了“经济警察”的美誉。我们把从社会经济权责结构的整体考察而形成的人们对审计需求的动机称为审计的终极目的。
综上所述，审计目的包括直接目的和终极目的两部分。直接目的体现的是不同审计信息使用者直接的需求动机，而终极目的则是撇开具体的审计信息使用者，从社会经济权责结构的整体考察而形成的人们对审计需求的动机。审计的直接目的是降低信息风险，终极目的是维护经济秩序。
注释：
① 汤士云：《审计》，商业出版社，2000年版第49页。
② 张继勋：《关于审计目的和审计目标的探讨》，《审计》，2000年第4期。
会计审计的目的篇7
（一）年度计划管理
1.预计的审计效果。预计审计效果越大，被选作绩效审计对象的可能性就大。绩效审计的目的在于使被审计对象经济效益或社会效益实现增值，提高审计对象资金使用的经济性、效率性和效果性，改进被审计单位或项目的服务质量，进一步明确经济责任。对于那些经济效益很好、改进空间很小的项目，不应作为绩效审计的对象。考虑项目或主体的预计审计效果大小，通常可以考虑其财务规模以及管理风险，如果其资金占用、收支结余较大，财务重要性就越大，通过改进得到的增值额可能就大，被选作绩效审计对象的机会就大。同时，主体或项目都会面临来源于内部或外部的风险，如果没有相应的应对机制，则存在较高的管理风险。选择管理风险较严重的领域，通过绩效审计进行监督评价，改善这些领域内的活动及内部控制，减少、规避、控制风险，能给主体或项目带来较大的效益改进。审计实践中，要求审计机关具有敏锐的洞察力，选择具有改进余地的主体或项目进行绩效审计，从而发现其中的问题，提出切实可行的建设性审计建议，并实施后续跟综审查，提高审计对象经济或社会效益。
2.项目的重要性。衡量某个项目或主体是否重要，要看其在政府管理、资源运用或社会需求等方面重要与否，对于社会、经济和环境是否具有重大影响力，社会公众是否关注。其中，借鉴西方国家政府绩效审计选项的经验，可以考虑把社会目标作为衡量项目重要性的重要内容。如澳大利亚审计署在选择绩效审计对象时，着重关注与社会公众利益密切相关的议题，如灾后重建措施，防恐反恐措施，健康、教育和就业促进措施，环境保护和促进公共机构提高财务管理和绩效管理等。我国绩效审计对象选择可以围绕每年中央和地方“两会”议题展开，这些议题社会公众关注程度高，多是亟待解决的民生问题，如环境保护、灾后重建资金使用、就业促进、子女入学等，以其作为绩效审计对象，可以引起广泛关注，扩大绩效审计的影响，发挥绩效审计促进经济资源配置、为政府宏观调控提供决策支持的作用。同时，选择受到社会普遍关注或关系到人民群众切身利益的热点进行绩效审计，也会得到政府和社会的支持，最终使绩效审计作用最大化。
3.审计工作的可行性。即选定的审计项目应是现行条件下审计机关力所能及的，主要考虑审计成本与可操作性两方面，具体包括被审计单位的配合程度、审计对象的复杂程序及可能存在的风险水平、评价标准取得的难易程度、审计人员的知识与能力是否满足要求等。审计成本较低、操作性强的项目容易被选作绩效审计项目。如果某个项目过于复杂，绩效审计所需信息和数据不易取得，或者存在政治上的敏感性或安全保密问题等，通常会导致审计成本增大，项目审计的成本有效性较差，不易选作绩效审计项目。
（二）项目计划管理
项目计划管理是指审计人员执行审计机关确定的某一具体绩效审计项目时的计划管理，是对具体审计项目实施的全过程所作的综合安排。年度审计计划确定了组织未来全年审计工作的具体审计项目，而项目审计计划是对这些具体审计项目从审计准备到审计完成全过程工作的综合规划。制定项目计划需要审计人员广泛收集与该审计项目相关的信息，进行审前调查，确定审计目标、范围和重点，确定审计标准，编制详细审计实施方案，分配审计人员与时间等。与传统财务审计所要进行的工作基本一致，只是具体内容不同。制定项目审计计划主要包括以下内容：
1.进行审前调查。就是审计人员通过对相关资料文献的查阅或向被审计单位各层次人员的咨询、实地询访，对被审计对象进行了解，重点关注被审计单位内部管理情况，内部控制的制订与执行，审计中可能面临的审计风险，为确定审计目标、范围及重点，制定审计方案做好前期准备工作。它与传统财务审计相比，绩效审计的审前调查工作范围更广泛、涉及面更宽，需要进行更加深入仔细的工作，为实施全面审计打好基础。据统计，在效益审计开展比较好的国家，审前调查所耗时间会占到全部审计时间的一半左右。
2.确定审计目标。审计目标是审计工作所要完成的任务和实现的预期效果，具有导向作用，对审计工作的全过程都产生影响。审计目标的确定直接影响审计标准的选择以及审计范围、审计方法、审计模式的设计。传统财务审计目标具有强制性的规定，而绩效审计目标的选择与确立则要根据审计委托人的要求确定。
3.确定审计标准。确定绩效审计评价标准是效益审计的关键和核心。传统财务审计的标准即公认会计审计准则以及相关法规制度，审计人员只需按事先确定好的法律规范进行判断即可。显然，财务审计标准属于要求被审计单位必须达到的“法定”责任，是一种最低标准。而绩效审计评价标准是人们对审计项目的预期或认识，往往是一种社会期望值，是一个较高乃至最高标准，如行业或历史最好水平。由于绩效审计对象千差万别，相互之间差异较大，人们的期望值和满意程度也不同，确定绩效审计评价标准是绩效审计工作的难点。
4.编制审计方案。审计实施方案是审计组实施审计项目的总体安排，是保证审计工作取得预期效果的重要手段，也是审计机关检查、控制审计质量和进度的基本依据。审计方案的编制应当具有针对性和可操作性，以对绩效审计起到规范和指导作用。一般而言，绩效审计方案有综合方案和具体方案两个层次。综合方案旨在对效益审计从准备阶段到项目审计完成全过程进行综合规划。具体方案的编制则要围绕综合审计方案所提出的具体审计目标，对实现具体目标所要实施的审计程序、执行审计程序的人员与所需时间做出详细安排，一般采用列表的方式进行说明。审计实践中，审计人员需要根据被审计单位的实际情况，如单位或项目的性质、规模、业务繁简程度等，对审计方案进行适当简化或调整。
二、绩效审计计划管理应关注的问题
绩效审计计划管理还应关注以下几方面问题：
（一）实施绩效审计仍然离不开财务审计
首先，在开展绩效审计时往往从财务审计入手，即先要从被审计单位或项目的利润、资金、成本等财务情况入手，而后深入全部经济管理活动中，进行经济性、效率性、效果性分析。其次，财务合规性问题仍然是绩效审计的内容之一。绩效审计需要检查政府部门是否遵循了与经济性和效率性有关的法律规章，是否遵循了与项目有关的规章制度。最后，由于我国市场经济运行机制尚不完善，财务管理和会计核算仍需继续规范，出现的财务违规违纪问题较多，不能像西方国家那样用绝大部分政府审计力量从事绩效审计，财务收支审计基本交由内审机构或聘用会计师事务所进行，我国财务收支审计和绩效审计同时存在，甚至同时进行。
（二）积极拓宽绩效审计对象的选择范围
由于我国绩效审计起步较晚，缺乏足够的绩效审计经验，绩效审计对象选择主要集中于有财政投入的公共工程和财政专项资金，以及国有大中型企业。而西方国家绩效审计对象几乎没有什么限制，可以涉及到与政府有关的各个方面。如为落实政府问责制而检查政府职责履行情况，关注国家安全问题，社会公众密切关注的社会热点及某些群体切身利益的问题等。我国审计机关在围绕财政资金使用开展绩效审计的同时，应尝试对公共部门职责的履行情况进行调查，评价某项活动、某个功能的开展是否有效，特别是要关注财政支出的经济效益、重大计划项目的可行性等宏观经济效益审计。同时，可以尝试开展一些具有研究性质的绩效审计项目，选取一些资金管理完善、各项制度执行情况较好的项目进行绩效审计试点研究。同时，制定一些绩效审计具体实施指南，指导绩效审计工作的开展。另外，绩效审计对象的选择要借鉴国外经验形成一种战略规划，改变我国目前在选择绩效审计对象时缺少计划性和经常性的被动状态。如在前期调查的基础上，每年在制定审计工作计划时提出一个项目审计的战略计划，其中包括开展审计的领域和事项等，从而形成一套自己的绩效审计对象选择战略，改被动的反应性审计为主动的研究性审计，方便审计机关制定的年度审计方案，合理分配审计资源。
（三）积极探索科学的绩效审计评价标准体系
国家审计署2008至2012年审计工作发展规划中指出，要认真研究不断摸索和总结绩效审计的经验和方法，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。目前，我国绩效审计的评价标准存在明显不足。审计人员在审计前的调查工作量非常大，再加上绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，审计人员开展绩效审计非常困难，以至于严重制约了绩效审计工作的开展。笔者认为，制定绩效审计评价标准的范围应当比较宽，与经济性、效率性和效果性内容有关的评价标准仍可以占主导地位，但还应更多地关注控制管理活动和公共事业服务质量水平等与服务质量和良好管理有关的评价标准。
（四）提高审计计划管理的科学性
会计审计的目的篇8
关键词：全覆盖审计计划优化
一、引言
当前，社会对国家审计工作的广度、力度和深度三大方面的要求越来越高。近年来党中央、国务院也在多个文件中对审计全覆盖提出了明确的要求。应该说，实现审计监督全覆盖是提高审计监督层次和水平的重要途径，是在新的历史条件下党和政府对审计机关提出的新的更高的要求。同时，审计全覆盖目标的实现程度和水平，与审计项目计划、审计指导思想、审计项目实施、审计结果利用、信息化建设等有着密切联系。作为审计工作的第一道“工序”，审计计划是审计方针政策的直接载体和最重要的实现手段，在很大程度上决定着审计项目的安排情况、审计人力及时间等资源投入状况、审计重点的突出情况，完善和优化审计计划，是实现审计全覆盖的起点、龙头和抓手。因此，探索全覆盖要求下的审计计划优化方式具有迫切性和必要性。
二、我国审计计划的特点和存在问题
（一）审计计划的刚性较强，弹性不足
根据现行法律法规，在审计计划制定中，有些项目是必须列入计划的必选项目、规定动作。如《国家审计准则》第三十二条规定“下列审计项目应当作为必选审计项目：法律法规规定每年应当审计的项目；本级政府行政首长和相关领导机关要求审计的项目；上级审计机关安排或者授权的审计项目。”从近年来的实际情况看，中央、地方各级预算执行审计是必选项目，各级党政领导干部和国有企业领导人审计也是必选项目，尤其是随着党政领导干部和国有企业领导人的频繁变更，近年来经济责任审计的数量大幅增加。甚至已经占到审计机关审计项目计划中的大头。以按年度进行的预算执行审计和不定期进行的经济责任审计为代表，我国审计项目计划越来越固化、刚性化，大部分审计机关、人员等审计资源投入这两种类型的审计，可用于其他类型审计、进行其他方面审计覆盖的审计资源越来越有限，大大影响了审计项目计划制定和调整的灵活性、弹性，不利于对突发事件、社会热点问题、系统性风险、深层次问题等的调查研究、反映、应对。
（二）计计划的科学性、规范性、系统性、时效性有待提高
从目前我国审计计划管理的方式来看，主要是由各级审计机关根据各级地方政府要求以及组织部门意见按年度制定的。总体来看，项目计划管理较为粗放，管理过程较为简单，主要是行政化审批，往往缺乏对项目的研究、论证、评估等科学决策的环节。主观性较强，缺乏面向社会征求民意的选择机制，尤其是对社会公众关心的问题重视不够，对社会关注的热点问题和突发事件的考虑不够。部分项目的选择、确定随意性较大，也往往不能随经济社会形势的变化及时调整，具有一定的滞后性。这些问题的存在，在一定程度上影响了审计全覆盖的水平、质量、效率、效果。
（三）审计计划管理的技术手段较为落后
从目前我国审计计划管理的技术手段来看，主要是简单的手工制作的审计计划台账和有关审批文件，以及简单的审计计划统计系统，总体较为落后。无法反映、顺应目前所处的信息化时代、大数据时代对审计项目计划的要求，从项目计划的角度影响了审计全覆盖的更好推进和实现。没有基于信息系统、面向大数据的审计计划管理系统，审计机关就难以基于项目库、审计机构库、审计人员库、审计对象库、外部专家库等基础数据，对审计项目进行包括初选、评估、立项、征集意见、决策、入库、组合优化、选取、安排、后评估在内的全过程的计划管理，从而更好地提升计划管理的科学性、系统性、规范性和最终效果。
三、全覆盖要求下的审计项目计划优化
（一）顺应社会发展规划要求，建立科学的审计计划制度
审计全覆盖是时空的全面全覆盖，不仅有空间上的概念，也有时间上连续性、长期性的要求，以年度为期间的审计计划难以适应审计全覆盖在时间方面的要求，也不适应以五年为期间的我国国民经济和社会发展五年规划、审计发展五年规划的要求。因此，应考虑建立与此相适应的、立足和服务于更长时期审计全覆盖的审计项目规划制度。在审计项目规划中，应以长远眼光，紧密结合国民经济和社会发展规划、审计发展规划，在五年（或更长时期）内科学研究、合理安排全国性统一组织项目、跟踪审计项目、经济责任审计项目、预算执行审计项目、各种专项审计调查项目，并进行这些项目之间的优化组合，以增加审计计划在不同年度间制定和执行的衔接性、连续性。
会计审计的目的篇9
审计机关购买社会服务，是审计机关通过政府采购等形式，聘请中介机构从业人员或其他专业人员参与审计，或者将部分审计事项委托社会审计机构完成，并由审计机关根据服务数量和质量向其支付费用的方式。审计机关购买社会服务无论从国家治理层面还是审计工作来讲，都具有十分重要的意义。
一是推动服务型政府建设的必然要求。政府由于自身的成本、效率、专业化程度等方面问题，公共服务供给能力无法满足公众需求。在有限的公共资源条件下，需要多元化的公共服务提供机制，由专业化组织和人员提供服务，有利于提供高质量的公共服务产品。在服务型政府的定位下，审计机关也是一个公共产品的提供部门，服务对象除了被审计单位外，还包括党委、人大、政府及相关部门和社会公众。这就需要审计机关加大审计力度和审计成果开发的力度，提供更多更好的审计产品，满足各层面的需求。
二是实现审计监督全覆盖的客观需要。总理强调，审计工作要全覆盖，不能留死角、留盲区，凡使用财政资金的单位和项目，都要接受审计监督。2015年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅正式印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》以及《关于实施审计全覆盖的实施意见》，这是新时期对审计机关提出的新的更高要求，但从审计工作的实际情况看，离全覆盖的要求还有差距。审计工作要实现全覆盖，任务繁重而艰巨，迫切需要审计机关大力改革创新，统筹好各方审计力量，发挥审计体系整体效能。
三是充分整合审计资源的重要途径。目前我国审计机关只有9万名审计人员，占总人口的平均数远低于多数国家，短时间内靠增加编制数量不现实，人员少与任务重的矛盾将长期存在。就山东省而言，全省审计机关人员近7千人，且专业知识结构较单一，其中会计审计类就占42%，无论是数量还是质量都难以满足日益增长的审计需求。另一方面，社会上的审计及相关资源比较丰富，全省内审机构人员2万多人，执业注册会计师7千多人，注册造价师等具有工程造价审计资格的人员8万多人，且内部审计和社会审计专业分工细、人员素质较高、队伍壮大。弥补审计力量的不足，一方面需要审计机关眼睛向内，通过提高审计人员审计能力和信息化手段等内部挖潜；另一方面，也迫切需要挖掘外部潜力，整合利用好社会审计资源。
二、审计机关购买公共服务的实践
审计机关对购买社会服务的实践由来已久，并在不断探索中逐步规范。审计机关成立之初，各地逐步采取聘用、借调外部人员参加审计或者委托审计师事务所审计等方式，开展了具有购买社会服务性质的探索。1997年颁布施行的审计法实施条例规定：“审计机关根据工作需要，可以聘请具有与审计事项相关专业知识的人员参加审计工作。”行政处罚法实施后，审计机关委托社会审计组织审计受到限制，2001年《审计署关于严禁通过社会审计组织获取非法收入的通知》（审纪监发〔2001〕9号）规定，审计机关不准将计划内的审计项目交给社会审计组织预审或审计，不准利用职权为社会审计组织介绍审计业务或直接参与其审计。2006年审计署印发《审计署聘请外部人员参与审计工作管理办法》（审法发〔2006〕39号），对审计机关从社会中介机构和其他专业机构聘请或者直接聘请外部人员参与审计的审计项目范围、聘用条件、选聘方式、业务管理、费用支付等作出明确规定。
长期以来，审计机关购买社会服务的模式，主要是聘用中介机构人员参与一定范围的项目审计，如政府投资项目、国有企业、金融机构、事业单位、社会团体和其他社会组织财务收支及其领导人员经济责任、国际贷援款项目以及其他项目审计。
在企业审计项目中购买公共服务，主要是将外聘人员编入相关项目的审计组，利用中介机构企业审计的优势，弥补了专业力量的不足；在高校审计中探索整体外包，在自然资源资产离任审计中，聘请专家辅助审计，给予专业指导。当前购买公共服务最多的是政府投资审计项目，各地审计机关采取了不同的模式：一是审计机关聘请中介机构参与审计工作，费用由建设单位支付；这种模式中介机构直接向被审计单位收取审计费用，容易产生“权利寻租”行为，存在的风险。二是审计机关聘请中介机构人员参与审计，直接编入审计组，费用由审计机关支付；这种模式避免了中介机构人员和被审计单位的联系，但中介机构派出人员素质参差不齐，不同程度的影响审计工作质量。三是签订合同委托中介机构实施并出具审计结果，审计机关提出工作要求、制定工作方案并对审计工作质量和审计结果进行考评，根据考评情况支付中介机构费用；这种模式是整体外包，一定程度上扩大了审计覆盖面，相对来说审计机关比较超脱，能够有效地节约审计资源和审计成本，但是需要加强审计实施过程中的审计质量控制。
三、审计机关购买公共服务面临的风险
一是配套法规制度未跟上。当前公共服务购买尚未纳入政府采购范围，缺乏相应的制度保障，审计机关根据自身制定的相关制度办法实施委托、聘用审计，涉及到的购买承接主体、程序、方式、监管，以及购买费用列入财政预算等，尚无法规层面的操作依据。在缺乏明确市场机制和公共财政体系不够完善的环境下，审计机关购买社会服务还有待政府采购法规及相关财政制度体系的完善。
二是审计目标背离风险。我国国家审计的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性，维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉政建设，保障国家经济和社会健康发展。而社会审计的目标与国家审计目标不同，社会审计的总目标是对被审计单位会计报表的总体合理性、真实性及完整性等发表意见。在政府向社会购买审计服务的过程中，由于审计习惯、审计方法等的差异，社会审计人员在参与国家审计的过程中可能更侧重于核实财务资料的真实性和完整性，而忽略对重大违法违规问题以及国家宏观调控政策落实情况等的审查，出现审计目标背离的风险。
三是审计质量风险。国家审计有一套严格的审计质量控制体系，国家审计准则要求对审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构等进行分级质量控制，对审计实施方案、审计证据、审计工作底稿、审计报告等的格式和内容有严格的规定要求，社会审计人员由于平时的工作中不涉及国家审计准则，在审计取证、问题定性等方面可能与国家审计的要求存在一定差距，造成查出问题较少、取证不足、定性不准等审计质量问题，产生审计质量风险。
四是寻租风险。社会审计机构和人员以盈利为主要目标，由于国家审计面向的被审计单位涉及金融、财政、企业、投资等多个行业，行业较多、层次较高，这就为社会审计机构和人员拓展业务提供了一定的机会和条件，若缺乏对这方面的监督，有的社会审计机构和人员可能借助参加国家审计的机会，直接向被审计单位收取审计费用或向被审计单位承揽其他审计业务，产生“权力寻租”行为，存在寻租风险。
五是廉政风险。为了保证审计的独立性，审计机关对审计廉政纪律有严格的规定。社会审计机构在进行审计时，在实际工作中往往习惯于由被审计单位安排就餐、住宿等，若审计过程中监督不到位，可能会产生违反审计廉政纪律的现象，严重时甚至发生收受被审计单位贿赂、等违法问题，存在廉政风险。
六是保密风险。国家审计对保密要求较高，审计工作中往往涉及保密文件，审计机关在审计工作中对保密有一系列规定和计算机软硬件支持，但社会审计人员由于长时间从事社会审计，保密意识与审计机关的审计人员存在一定差距，同时也缺乏计算机方面的软件和硬件支持，可能会无意中泄露审计内容，存在保密风险。
四、对审计机关购买公共服务的建议及对策
（一）进一步拓展购买审计服务的范围
从不同审计业务的需求层次和环节看，向社会购买的审计服务大致有三类。
1.项目审计实施人力资源服务。为解决审计人员不足的问题，审计机关可以向社会审计专业机构购买人力资源服务，并组织其直接参与项目审计实施，即为组织审计方式。根据项目实施需要选聘相关专业胜任能力人员，在组织实施审计中视同审计人员进行统一分工调配，对具体事项执行审计。
2.整体项目审计服务。审计机关可以尝试将部分审计项目，在一定范围内整体“外包”给社会审计机构承担审计实施，即为委托审计方式。社会审计机构根据审计机关委托的范围和要求，直接实施审计并出具审计结果。
3.其他辅助。专家和专业机构不直接参与审计业务，提供审计过程辅助，即为技术咨询服务。向专家和专业机构购买对特定审计事项的技术咨询、法律服务等业务指导，特定事项的鉴定结论和鉴证意见等专业意见。为审计机关提供业务技术支撑和审计结论的有效依据。
（二）进一步加强对参审中介机构的管理
审计机关组织社会中介机构人员参与或直接实施审计项目，直接关系审计质量、审计成效和政府公信力。审计机关应加强社会审计机构和人员的管理。
1.加强业务指导。审计机关应对参与审计的中介机构和人员加强沟通和指导，参与审计实施符合审计机关的相关审计要求。定期召开中介机构参审人员碰面会，明确审计方案和目标要求，交流审计思路、取证方法以及操作规范，及时总结审计成绩、指出存在的问题、讨论解决措施和办法，切实提高中介机构参与审计的水平和能力，并增强质量意识、风险意识和责任意识。
2.加强项目管理。中介机构一旦参与审计项目，就要求其必须按照审计实施方案规定的质量及进度完成项目实施，建立协审单位考核制度，加强业务质量和审计行为考核，并与服务收费挂钩。签订协议书，明确审计进度及时限，并在审计实施方案中详细列出协审人员在各个时间段应完成的工作任务，并随时进行检查落实。
3.完善评价机制。要强化对中介机构的科学管理，实行动态评价机制。一是加强日常监督管理。按项目建立台账，对项目进展情况进行详细记录，动态反映中介机构及参审人员的履约意识、业务能力、工作效率、职业道德、廉政建设等相关情况，强化对中介协审过程进行量化考核。二是建立中介机构信用库。逐步建立社会中介机构不良行为“黑名单”制度。三是建立竞争淘汰机制。加强对社会审计出具的审计证据、审计结果、审计评价是否真实、合法、有效，通过抽查复审等方法进行监督检查。建立优胜劣汰奖惩机制，对于业务水平低下、审计结果严重偏差和发现严重违反审计纪律的社会审计机构或人员取消协审资格。从而建立起与优秀中介机构长效合作机制，把业务能力强、人员素质高、团队精神好的社会审计机构或人员作为审计机关的“资源库”，参与审计项目实施。
（三）进一步健全风险防控体系
为进一步化解和规避购买社会服务中可能产生的风险，切实保障和提高审计质量，建立一个行之有效的风险防控体系。
1.建立准入机制。面对能力良莠不齐的社会服务市场，为引进高水平社会力量，应建立准入机制，适当提高准入“门槛”。在严格资质、资格、信誉、业绩评查的基础上，应通过公平、公正、公开竞争性选择招标采购，建立审计中介机构“备选库”。在项目分配时，充分考虑中介机构特点和技术力量优势，根据审计项目的特殊要求，可实行“遴选+抽签”模式，统筹安排审计项目，有利于防范质量风险和廉政风险。廉洁审计是审计工作的底线，为提高廉洁意识，必须采取多种措施，加强对受聘社会中介机构协审人员法律法规、职业道德、审计“八不准”纪律等方面的学习和教育，促使协审人员增强法纪观念和廉政意识，增强审计职业道德和依法审计的观念，筑牢思想道德防线，增强拒腐防变的能力，强化审计履责意识。
会计审计的目的篇10
[关键词]社会审计质量衡量标准
十八届三中全会的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指明了我国全面深化改革开放的目标。在这改革过程中，要使市场体系开放和竞争有序，以及资源配置有效和公平，社会审计起着极其重要的作用。然而，社会审计是否真正能够发挥作用，还取决于社会审计的质量。这些年来，因审计质量问题，中国证监会和全国各地财政部门对会计师事务所的处罚屡见报端，说明了我国社会审计质量的提高尚需进一步努力。因此，研究社会审计质量、衡量社会审计质量，探讨衡量的标准有着积极意义。
一、审计信息使用与衡量审计质量标准的关系
不同的审计信息使用者有着不同的使用目的，且从事工作不同或采取行动不一，就会对审计质量的看法和要求不一。
1.政府部门主要出于如何更好地发挥政府部门的职能，合理地配置各类经济资源，维护良好的经济秩序，避免出现各种经济危机，保护各类资本所有者的合法权利，促进经济健康持续发展。因此，它们对审计质量衡量标准较为宽泛。
2.不同的投资者通过投资来达到资本增值，或在物价上涨情况下使资本得到保值。为了使自己原有的资本通过投资行为得到增值或保值，投资者在选择投资对象时，必须利用有关投资对象的各种信息，其中最主要的是直接能体现出其经济效益的财务会计信息。但是，在许多特定情况下，投资者在实际操作中很难直接获得其所需的财务会计信息，即使能够获得某些信息，也难以对信息的真实性和合法性作出判断。在这种情况下，投资人为了自己的投资利益就不得不依靠审计信息。投资者会更加偏重于审计人员对投资对象的经营成果方面的审计工作质量，他们对审计质量进行衡量的着重点也在于此。
3.债权人了解债务人的财务状况可以有多种途径，但是在经济日趋交叉复杂的环境中，更多却是依赖审计信息，因为审计信息不仅提供了债务人的基本信息，还就信息的真实性状况作出评价；当然，债权人比较注重审计对债务人偿债能力方面的评价。
4.企业管理人员对审计质量的要求应该是全面且严格的。他们衡量审计质量的标准，往往是从能否满足其管理的要求。但是，企业管理人员常会以自己的需求去衡量审计质量。
总之，不同的审计信息使用者因其使用目的或对审计质量的看法有所不同而各有侧重，使得衡量审计质量的标准也就有所不一了。
二、审计目标与衡量审计质量标准的关系
审计目标是审计活动要想达到预定的结果或理想的境地。譬如，财务报表审计就是要达到确认财务报表表达合理，真实和公允，以及财务信息可信性这一预定的结果（陈晓芳，2005）。
审计目标是审计活动的动力和导向。失去审计目标，审计将无法发挥其功能，审计活动就会混乱，审计质量也就可想而知了（孙坤，2003）。因此，审计目标及目标的实现可以作为衡量审计质量的标准。
1.审计目标的变化。社会的需求产生审计，同时也影响着审计的目标。审计作为一种职业，在一定社会环境中生存，其确定的活动目标，就必须随着环境的变化而变化。在行为具有连续性的活动中，目标变化的形式有多种。一种是随着环境的变化，原有的目标已完全不适合新的环境要求，需要有新的目标来替代。替代后，原有目标不再存在。这种目标变化形式，往往是在一项行为的周围环境发生激剧变化后才有的。另一种是随着环境的变化，原有的目标已不能完全满足新的环境要求，但环境仍然需要原有目标存在，同时出现新的目标，组成一个复合目标。在这复合目标中，根据环境的要求，形成以原有目标为主要目标，新的目标为次要目标；或者以新的目标为主要目标，原有目标为次要目标；或者两者并重。这种目标变化形式，往往是一项行为的周围环境缓慢变化或行为本身的特点所决定的。审计目标的变化通常属于后一种形式，这是审计活动的本质属性所决定的。审计的本质属性决定了它具有揭弊查错的审计目标。社会审计目标的变化完全是受社会经济环境的变化和审计信息使用者的目的不同而变化的。
2.审计目标对衡量审计质量标准的影响。如果说审计目标的确定是符合可实施审计行为的周围环境的话，期望结果能否实现，就成了衡量审计质量的标准。
在以揭露欺诈舞弊为审计目标的时代，由于财产所有者注重的是财产经营者的诚实性，在审计信息利用者的眼中，审计应该促使财产经营者更加诚实。因此，在早期以揭露欺诈舞弊为审计目标的年代，对审计工作质量的衡量标准是很低的，它不要求审计人员具有独立性，衡量审计质量的标准更多的是体现财产所有者的意愿，而不是整个社会都能接受的标准。
之后，人们开始认识到混乱的会计处理，为欺诈舞弊者提供了条件，于是以揭露欺诈舞弊为目标的审计便应运而生。审计人员能否检查出雇员的会计处理差错，逐渐成了人们衡量审计工作质量的标准。由于检查会计处理差错要求有一定的专业知识，因此，在选择审计人员上已不再像早期审计那样，根据财产所有者的意愿来确定，而是根据其掌握专业知识的程度来确定。所以，审计人员的素质也逐渐成了衡量审计工作质量的一种标准了。
审计目标进一步转变为以揭弊查错为主、验证财务报表表达公允为次的阶段，人们认识到，研究财务会计信息的表达标准化，可让人们对企业财务状况的认识有一个趋向统一的标准。正是在这一思想指导下，出现了会计准则，它为审计证实财务报表表达公允性提供了判断依据，也在客观上改变了人们衡量审计质量的标准，并为衡量审计质量的标准增添了新的内容。鉴于会计准则被普遍认为是合理恰当地反映经济业务的会计处理方法的总结，人们对如何处理会计业务有了新的认识，审计人员的公正独立也更容易被判断。所以，对审计人员的独立性，在衡量审计质量的标准中变得更重要了（陈晓芳，2005）。
到了以证实财务报表表达公允为主要审计目标、揭弊查错为次要审计目标的时代，财务报表体系也逐渐完善起来。人们对审计质量的衡量标准比较集中地转移到审计人员能否运用审计准则和依据更为丰富的会计准则，去证实财务报表体系是否恰当地反映了企业整体的财务状况及其变化和经营成果。对于企业中存在的非重要性的会计处理差错，即使审计人员忽视，但只要审计的最终结果能够合理地评价财务报表的真实可信性程度，审计的质量就可认为是满意的（陈晓芳，2005）。
当审计界将证实财务报表表达公允与揭弊查错并重作为审计目标时，根本原因来自于20世纪60年代中期后，对审计人员的诉讼案件剧增，审计界受到的社会压力变大。面对社会环境的压力，迫使审计界重新修正审计目标，在如何达到揭露舞弊差错审计目标方面，提出了审计活动必须运用的审计程序，并以此作为衡量审计工作质量标准的新的内容。
综上所述，在不同的审计目标下，衡量审计质量的标准，在其包括的内容上和对审计工作质量要求的起点上都有所不同。总的来说，随着审计目标的不断演变，衡量审计质量标准的内容也在逐渐多元化、体系化和科学化。
三、审计质量衡量的标准
审计服务于社会，社会公众的利益和需求构成了衡量审计质量标准的基础之一，审计活动本身的特性和规律构成了衡量审计质量标准的基础之二，两者同样重要。
从基础之一来看，审计信息利用者，即投资者、债权人、企业管理人员和政府，都会以各自对审计信息的价值取向，来对审计的工作质量作出不同的评价。
从基础之二来看，社会公众和政府对审计信息的不同价值取向虽影响了对审计质量的评价标准，但是衡量审计质量的标准不可只反映利益主体对审计的价值取向，特别是不能只反映一个利益主体对审计的价值取向，它还应反映审计本身的特性和规律，以及审计的结果和社会效益的关系；否则，衡量审计质量的标准将会是混乱的。所以，价值取向不是衡量审计质量标准的唯一选择。对审计信息的价值取向，特别是存在多种不同的价值取向时，它们应当与其他价值取向、审计的特性和规律以及审计对整个社会的作用效果统一结合才能决定审计质量的衡量标准。
审计目标在某种程度上是对这种统一结合的反映。特定时期特定审计目标的出现，是审计界整体考虑了该时期不同利益主体的价值取向和审计本身可发挥的功能后的结果，这在审计目标的演变过程中已得到了证实。
审计目标是审计界对自身活动的既定方向，审计界内部对审计工作的质量应当围绕这一方向去衡量。由于审计目标是社会需求和审计自身满足这种需求能力的两者的有机统一，因此，审计目标的提出，特别是当它处于较为稳定的阶段，审计界内部与审计界外部在衡量审计质量的标准上，渐趋统一。这是因为，既然审计目标能够相对稳定的存在，那就意味着审计界外部对审计界确定的审计目标是认同的。当然，应该承认，在审计目标变化交替时期，由于审计界和审计信息利用者在对审计自身能力的认识上存在差异，以及利益主体对审计的价值取向发生变化，导致审计界内部和外部在衡量审计质量标准上的不统一，其结果容易产生对一些审计活动质量的争议，这完全是正常的。在审计发展过程中，衡量审计质量标准的统一是相对的，随着审计环境的变化，它又会变得不统一，并在审计实践中得到新的统一，这也是审计发展的动力所在。
（一）审计质量衡量标准之一――法规制度
任何法规制度从内容上来看，其本身就是一种行为标准，它是国家强制迫使公民必须接受的行为标准。应当承认，法规制度是由国家加以制定或认可的，它体现了该国统治者的意志，代表着某种倾向。一般来说，法规制度不能只随统治者的意愿来制定，它还应当符合法规制度所针对行为活动的客观规律，否则就会造成社会关系的不稳定和经济秩序的混乱，这不是统治者愿意看到的结果。因此，以法规制度作为一种尺度去衡量行为活动的是与否，质量的好与坏，是人们能够接受，也必须接受的一个事实。
从审计这一具体的社会行为活动来分析，与审计有关的法规制度是国家运用了其掌握的权力，根据审计活动的一般规律，强制性地把审计的原则、权力、责任、程序和方法固定下来，它虽然体现了国家对审计的倾向性意志，但不能远离审计活动的客观规律。审计活动要想展开，并取得成效，一方面，要受国家的法规制度保护，而这种保护需有执行和遵守法规制度作为条件；另一方面，必须符合审计活动的一般规律。法规制度作为这两方面的结合体，为审计的生存和发展奠定了基础，也为审计生存和发展所依赖的审计质量提供了衡量标准。此外，与审计有关的法规制度中对审计程序和方法的规范要求，通常并无统治者的意志，这就更可成为衡量审计活动质量的标准了（陈晓芳，2005）。
再从衡量质量的基本要素来分析。衡量质量必须具有两项基本要素：一是对产品或行为活动要有需求目的；二是产生产品或行为活动之前要有书面或约定俗成的规范标准。法规制度满足了这两个基本要素。就行为活动而言，国家针对某种行为活动的法规制度对该种行为活动是有明确的需求目的的，即必须维护国家认可的社会关系和经济秩序，行为活动若违反这一需求目的，从国家立场来看，该活动的质量就是不可取的。因此，审计的活动过程及其所体现的结果是否符合法规制度的要求，是我们评判审计质量的主要标准（陈晓芳，2005）。
有些法规制度其本身就是直接针对审计行为而存在的，因而对审计行为作出了较明确的规范要求，使人们可依据这些规范要求去评判审计质量。有的法规制度虽然不是直接针对审计行为，但审计活动与那些法规制度针对的行为活动有关，所以那些法规制度同样为审计活动提供了标准和依据，同时也对人们间接地去评判审计行为质量起到重要的作用。
应当指出，不同层次的法规制度，尽管它们的法律效力有所不同，违反后的处罚也有所不同，但是作为一个法规制度体系来看，有关审计活动的法规制度用来衡量审计活动的质量是统一的。因为它们都作出了审计活动应该做和不应该做的规范标准或为这种标准的设立提供了依据。
法规制度又是审计职业标准的基础。从国家为了维护社会秩序和协调社会各方利益冲突的立场来看，国家在针对各种行为活动制定出各种法规制度的同时，也要求从事某种行为活动的职业界，对自身领域内的行为活动作出一种规范的标准。其目的，一方面，是让职业界对自身的行为活动进行自律，从职业的角度去承认自己对社会公众所承担的义务，从而使政府在采取强制手段之前，让利益冲突矛盾在承担义务的基础上得到缓和。另一方面，通过职业技术和道德标准，使国家制定或认可的法规制度在专业角度上得到进一步的完善和补充。
因此，我们要系统地看待审计质量，不仅要以针对审计实务的审计职业标准去衡量，还要从审计职业标准的基础，即法规制度去加以衡量。一般地讲，法规制度和以其为基础的审计职业标准，在大多数情况下是趋于一致的，但是当法规制度和审计职业标准在衡量标准上有矛盾时，那就只能以法规制度为先，这是法规制度的强制性和法规制度是审计职业标准的基础所决定的。
法规制度是衡量审计质量的标准之一，但是，我们也应注意到法规制度在衡量审计质量时，具有某些局限性。
首先，法规制度通常只给出合法与不合法的判别标准，只说明行为活动怎样做是合法的，怎样做是不合法的。法规制度并不要求每个人都能理解判别标准的制定理由，因而在客观上抑制了人们在评判审计质量过程中的独立思维能力，使人们只能以机械的态度去对待审计质量。特别是在一项审计活动中，有多种均在合法范围内的审计程序和方法，而它们运用的结果对社会产生的作用有所不同时，如果因为它们都合法，就把它们看作是相同的质量，这显然不尽合理。
其次，法规制度具有普遍适用的特点。国家立法机构在制定或认可某项法规制度的过程中，考虑的往往是该法规制度针对的行为活动的普遍适用性，而不是针对某个特定的人或者某项特定的事。法规制度要能被普遍适用，就不可能是针对所有的行为活动的；而一项具体特殊的规定往往制约了其他许多普遍行为的开展。而且在某一特殊条件下被认为是可行的行为，在普遍条件下并不一定是可行的行为。
然而，经济活动的内容和方式多种多样，千差万别，某些以适合普遍规律而建立起来的法规制度就很难去解决一切具体的经济问题。审计活动是针对经济活动而展开的，经济活动的多样性，要求审计活动有相应的审计程序和方法去适应它。而这些具体的审计程序和方法，如果法规制度没有比较明确的规范标准，就难以从法规制度的角度去衡量它们质量的优劣。
（二）审计质量衡量标准之二――社会期望
审计的发展，同样来自社会对它的期望，审计的质量也只有在社会期望作用下得以提高。社会期望不同于法规制度，社会的期望既对国家制定或认可的法规制度具有巨大的影响，也对某一行为活动者或某种职业施加了强大的压力。
社会经济秩序的稳定是国家进行统治的基本前提，国家利用和借助审计作用的目的，就是为了维护社会经济秩序的稳定。当社会公众对审计活动提出某些期望要求时，作为社会公众利益代言人的国家，会考虑将其中有利于社会经济秩序稳定部分争取立法，以形成审计法律法规。审计的内容就是在这种由社会期望引发、法规制度强制规定的背景下，不断得到改革和发展的。
从理论上讲，作为以社会公众为服务对象的社会审计活动，也必须以满足社会公众的期望要求为唯一和最高的目标，否则，社会审计活动就会失去服务的对象，成为一种无本之源的活动，最终为社会所抛弃。
因此，审计职业界面对来自针对自己活动的社会期望，为了自己的生存，为了维持其服务对象，对审计行为和结论有高度的信赖感，为了在缓和与社会公众矛盾冲突的社会关系中求得发展，也需要以一种职业姿态去迎合这些期望。在这个过程中，审计界所作的努力是两方面的：第一，对于那些社会公众提出的期望要求，如属于在当时审计环境中审计自身活动力所能及的，审计界总是以积极的态度去满足这些期望要求。因此，当审计界有能力可以去填平某些期望差距的沟壑时，审计界当然不会熟视无睹，以致失去能够博得社会公众认可和接受的机会。关于这一点，审计目标的演变最能说明问题。从审计目标的演变中可看出，尽管审计界清楚地知道，目标的扩大意味着责任的扩大，但为了审计的生存和审计能在社会中发挥作用，审计职业界只能以积极的姿态去尽可能地满足社会期望的要求，这是审计发展的唯一途径。第二，对于那些社会公众提出的期望要求，如属于在当时审计环境中，审计自身活动能力难以达到的，因利益偏好和条件的限制，使得社会公众和审计界之间客观存在着期望差距，这是在社会环境变化以后，在审计作用的认识上，审计界未能跟上社会公众的反应所导致的。因此，只要审计界与社会公众在维护社会经济秩序这一大的目标上没有根本的冲突，只要审计界承认服务社会是自己应该承担的责任时，审计界就应该尽力向社会公众解释审计的立场，以求得社会公众对其理解；同时，审计也应该不断地寻求扩大审计能力的途径，以便迎合社会公众的期望。审计只能在社会期望的作用下，不断地扩大自己的能力并得到发展（陈晓芳，2005）。所以，社会期望是审计发展的一种重要助推剂，也是衡量审计活动质量的标准之一。
社会期望又是审计职业标准的起点和归结。审计的质量是在许多具体的审计行为中来综合反映的。在审计活动的各个环节中，任何环节上的行为不当，都会导致一项审计活动总体质量上的差错，其结果就会引起审计界与社会公众的矛盾冲突，这都是审计界和政府不愿发生的。因此，审计职业界制定审计职业标准的目的，就是要将每项具体审计行为的工作质量，从专业的角度加以控制，使社会公众得到一定程度的满足，以缩小审计界与社会公众之间的期望差距，实现审计界取信于社会公众的最高目标。
鉴于此，审计职业标准的直接作用是能让从事具体审计业务的人员有尽可能明确的工作指南，从而控制审计工作质量，但控制审计质量的根本目的是为了满足社会公众的期望要求。审计职业标准就是要将社会公众对审计的期望转成专业化的语言，把社会期望转换成具体审计行为应遵循的标准。所以，社会期望是审计职业标准的起点。从各国已经制定的审计准则来看，不管是由审计职业界自己制定的，还是由非职业化的政府机构来制定的，它们所包含的内容，在许多方面同样反映出审计职业标准是社会期望的一种归结。
美国是制定审计准则较早的国家。1911年，美国注册会计师协会的前身――美国会计师协会公布了历史上第一份作为指导审计行为的公告：“统一会计”，它是审计职业界对社会期望的反应，也是不断制定和修订以后各种审计准则的第一个样板。以后，针对社会公众的不同期望要求，又陆续制定和修订了一系列审计准则公告，这一系列审计准则公告对审计质量起到了直接的控制作用。从本质上说，它们的产生完全是对社会期望的归结。
（三）审计质量衡量标准之三――审计职业标准
审计质量的提高，一是取决于审计信息利用者对审计活动质量的要求，二是取决于审计从业人员对审计活动质量的追求。有了审计信息利用者的质量要求，审计从业人员就有了对质量的追求目标；有了审计从业人员的质量追求，审计信息利用者才能获得对质量要求的满足。审计信息利用者对质量要求，表现为对审计活动的他律性作用；审计从业人员的质量追求，表现为对审计活动的自律性作用；审计质量的提高，是审计活动他律性和自律性作用的共同结果。
在整个衡量审计质量的标准体系中，法规制度和社会期望是从审计界外部去要求和看待审计质量的，它对于审计活动的质量起到了他律性作用，但只在他律性作用下的审计活动是消极的、被动的，所体现的审计质量也是低层次的。要使审计质量能满足审计信息利用者的需求，必须充分发挥审计人员的自律作用，即应将审计界外部的要求、标准转化为审计人员内在的目标和标准，并让审计人员自觉地遵循自己选择的目标和标准。建立各种审计职业标准的过程，就是审计界为控制审计质量而进行自律的具体表现。
审计职业标准由职业技术准则（审计准则）、职业道德准则和质量控制准则三部分构成。审计准则是审计人员在进行审计业务过程中应遵守的技术规范，通常由政府有关部门制定或由审计职业界制定并获得政府有关部门认可。它是把审计业务中一般被认为公正、妥当的惯例加以归纳提炼而形成的专业技术标准。尽管各国机构和学者在不同的文献中对审计准则有不同的解释和认识，但在一点上却是相同的，即审计准则是审计人员执行审计业务时的准绳和指南，是衡量审计工作质量的一种尺度，是评价审计人员履行审计职责的一个重要依据。
审计职业道德准则是审计人员在从业过程中应遵守的道德规范，通常由审计职业界制定。它是从审计人员的荣誉感、正直感、良心等社会意识形态的概念角度去要求审计人员履行自己职责的一种社会道德标准。职业道德准则并非审计职业界所特有的。各种职业在向社会提供服务时，要想增加社会公众对其专业服务质量的信心和维护行业声誉，都会根据行业的特点制定出本行业的职业道德准则以及保证实施的措施，以便让职业界内部从业人员更清楚地知道自己对社会应承担的责任，职业界外部也更容易据此评价职业技术服务质量。因此，审计的职业道德准则为社会公众提供了相比技术标准适用性更宽的道德标准，用于衡量审计行为的质量。
审计质量控制准则通常是审计职业界旨在保证审计组织，在从事各种专业技术服务中为达到审计准则和职业道德准则所要求的服务质量而制定的一系列质量控制要求，以达到双重控制审计质量的目的，即以审计准则和职业道德准则去规范审计人员的工作质量，以质量控制准则去规范审计组织的工作质量。因此，审计质量控制准则也是衡量审计工作质量的一个组成部分。
（四）审计职业标准三部分内容是相互联系的
作为共同衡量审计质量标准的审计准则和职业道德准则，既紧密相联，也有一定的区别。
它们的联系主要表现在：第一，审计职业界为了保证审计专业技术的实施符合审计职业界生存和发展的需要，就会对从事审计技术服务的人提出符合审计职业特点的具体行为要求，这些具体行为要求构成了审计职业道德准则。因此，审计职业道德准则是为进行审计技术服务而制定的审计准则框定了最基本的要求。如果没有审计人员的行为要求，审计服务的技术要求就很难被完善地遵循。第二，审计服务本身是一种职业行为，审计活动中的专业技术实施是审计职业行为的一部分。因此，针对审计职业行为而制定的职业道德准则，包含了许多审计专业技术实施时的要求，审计准则中的一般要求同时也包含了许多职业道德准则中的要求，它们在许多要求上是相互重复的。
它们的区别主要表现在：第一，职业道德准则主要是从人的思想境界、社会普遍认同的道德观念这些角度去对审计人员的各种专业技术行为和非专业技术行为（如争取客户行为）提出的要求，而审计准则主要是从专业技术角度对审计人员的专业技术行为提出的要求。前者是审计职业界的行为规范要求，后者是提供审计服务的技术规范要求。第二，从提出两种准则的出发点来看，职业道德准则所属的层次要更高一些，它是从协调整个社会人际关系的角度提出要求的；而审计准则则是从审计技术这一相对较低的层次提出的。因此，职业道德准则的要求要比审计准则要求的适用性更宽泛。
审计准则和质量控制准则均以控制审计工作的质量为目的而制定，它们都是审计业务活动相关工作的准绳和指南。一个审计组织对质量控制准则执行的好坏，会极大地影响到每项审计业务质量的好坏。因此，审计准则和质量控制准则也是有密切联系的。但以同一目的相联系的这两种准则也存在一定的区别。
性质不同。审计准则是每个审计人员从事审计业务时应遵循的技术标准，针对的是单个审计业务的控制；而质量控制准则是每个审计组织从业时应遵循的管理标准，针对的是一个审计组织整体业务的控制。
作用不同。审计准则的作用在于指导审计人员的具体审计业务活动，并以此衡量审计人员工作质量的好坏。而质量控制准则的作用在于指导审计组织如何去控制每一审计人员的审计业务行为，并以此衡量审计组织在审计质量管理控制上的有效程度。
内容不同。审计准则规定了与审计活动有关的审计人员质量和审计过程及审计报告质量的要求。而质量控制准则规定了为保证审计人员达到审计准则的要求而必须实施质量控制手段的要求，它包括一切为保证履行对客户的职业责任而应采用的各种手段，其中有审计组织的组织结构和建立围绕质量控制的工作程序。