风险管理与保险的关系篇1
摘要我国的保险企业正处于发展的关键时期，在转变发展方式过程中提高公司风险管控能力,从合规型风险管理模式逐步过渡到管理型、价值型的全面风险管理模式是企业健康持续发展的关键。本文介绍了建立全面风险管理体系的基本原则及主要目标，并对其策略制定和实施要素作出了相关阐述。
关键词风险管控全面风险管理体系实施要素
一、国内保险企业建立全面风险管理体系的意义
上世纪九十年代亚洲金融危机爆发后，国际金融业风险出现了许多新特点，即损失不是由单一风险产生的，而是由包括信用风险、市场风险、操作风险等多种风险共同导致的，由此引入了全面风险管理模式。许多国际保险公司将保险产品经营过程中的设计、定价、核保、理赔等风险及市场风险、信用风险等综合到统一的体系中进行管理。
为顺应这一发展趋势，我国的保险业需要从目前仅仅满足监管要求的合规型风险管理模式逐步过渡到管理型、价值型的全面风险管理模式。因此，在内部控制工作的基础上大力推进全面风险管理体系，将是保险企业满足多元化、多极化监管的重要保障。
二、建立全面风险管理体系的基本原则
1.适应新型经营管理体系的原则。新型经营管理体系要求各职能部门由管理者变成经营者，逐步建成利润中心和责任中心，这就需要一个专职部门负责和指导企业所有的风险管理活动，完成策略制订、风险识别、控制定期测试评估、信息收集与报告、预警与监督等系列工作。
2.全面管理与分类监控相统一的原则。在监管环境不断变化、资本市场仍不成熟、市场竞争日趋激烈的经营环境里，对于国内保险业来说，面临着各种各样的风险。因此，全面风险管理体系应全面覆盖所有业务流程和操作环节，同时还要有针对性地对重点领域的风险实施分类监控和预警。
3.充分有效与成本控制相统一的原则。全面风险管理体系应与自身经营目标、业务规模、管理状况相适应，同时还要合理权衡成本与效益的关系，合理配置风险管理资源，实现适当成本下的有效风险管理。
三、建立全面风险管理体系的关键目标
根据企业全面风险管理框架和《保险企业风险管理指引》，围绕国内保险企业面临的主要风险，企业全面风险管理体系应当实现以下四个关键目标。
1.战略目标。将风险控制在可承受的范围内，确保企业经营管理活动围绕国内保险企业自身特点的发展道路持续开展，与打造一流保险企业的战略目标相适应。
2.经营目标。降低实现经营目标的不确定性，防范化解经营风险，现阶段要确保操作风险管理的有效性，规避案件频发现象，提高经营活动效率。
3.报告目标。确保企业、股东、被保险人及其他利益相关者之间实现及时、全面、准确的信息沟通，确保企业内外部报告的真实性、可靠性，满足外部监管要求。
4.遵循目标。确保经营管理各项活动符合有关法律法规、行业准则和企业内部规定。
四、全面风险管理体系的实施要素
1.培育全面风险管理文化。
良好的风险管理文化是开展风险管理工作的基础，包括风险管理理念、风险管理框架、风险偏好、风险政策等。企业要积极推动系统全体员工向主动遵循、自觉合规的方向转变，最终把风险管理植根于日常工作及业务决策之中。
（1）加强对基层员工以及营销员的风险教育。企业近年来发生的一些重大案件表明，企业应进一步加强企业全员以及营销员的风险教育工作和风险态度、行为的宣导。
（2）进一步深化风险管理“一把手负责制”，尤其是要通过将风险管理纳入绩效考核、强化责任追究等手段提高“一把手”的风险管理意识。
（3）建立符合企业战略目标的风险偏好。风险偏好直接与企业的风险承受能力、文化、策略、管理技能相关。
2.健全全面风险管理流程。
规范的风险管理流程一般分为五步，即定期识别、定期评估、风险控制、信息收集与报告、预警与监督等，这是一个连续的过程。
（1）定期识别。企业面临的主要风险包括：保险风险、市场风险、信用风险、操作风险和其他风险等。各级企业、各单位要按照风险职责定期识别出日常经营流程中的风险。
（2）定期评估。企业应广泛、持续不断地收集与企业风险相关的内部、外部信息，包括历史数据和未来预测，判别经营活动及业务流程中是否存在风险以及存在何种风险。
（3）风险控制。恰当的风险控制活动需要与企业的风险承受能力和风险偏好一致。风险控制活动包括风险管理总体策略、制定风险解决方案和方案的组织实施等。
（4）信息收集与报告。企业要构建纵横交织的、网状的风险信息传递和报告机制，保证企业各个层面能够及时获得风险信息。
（5）预警与监督。寿险企业根据确定的风险基准、风险承受水平和风险限额，设定预警指标，动态监测和预警风险分布状况，对超过预警指标的风险及时报告并采取有效措施予以控制。
3.设立全面风险管理预警指标体系。
风险管理指标是计算企业风险水平和度量风险变化的数量基础。风险管理指标将主要通过整合保监会规定的风险管理指标、上市地监管机构规定的风险管理指标以及企业目前现有的风险管理指标，并根据企业日常经营管理需要和数据支持情况适当吸收国际保险行业的风险管理指标来完成。
4.建立风险损失数据库。
风险管理与保险的关系篇2
一、风险管理与内部控制关系研究回顾
（一）第一种观点认为风险管理包含内部控制。CoSo（2004）中明确指出，企业风险管理包含内部控制；内部控制是企业风险管理不可分割的一部分；内部控制是风险管理的一种方式，企业风险管理比内部控制范围广得多。英国turnbull委员会（2005）认为，风险管理对于企业目标的实现具有重要意义，公司的内部控制系统在风险管理中扮演关键角色，内部控制应当被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分。南非KingiiReport（2002）认为，传统的内部控制系统不能管理许多风险，譬如政治风险、技术风险和法律风险，风险管理将内部控制作为减轻和控制风险的一种措施，是一个比内部控制更为复杂的过程。Krogstad（1999）认为，内部控制不存在于真空或暗箱之中，而存在于协助组织进行风险管理并提升有效的治理程序之中。
（二）第二种观点认为内部控制包含风险管理。加拿大CoCo报告（CiCa，1995）认为，“控制”是一个组织中支持该组织实现其目标诸要素的集合体，实质上就是“内部控制”，或者说是用“控制”一词表达“内部控制”概念。CoCo报告认为，风险评估和风险管理是控制的关键要素。CiCa（1998）将风险定义为，“一个事件或环境带来不利后果的可能性”，阐明了风险管理与控制的关系：“当您在抓住机会和管理风险时，您也正在实施控制”。巴塞尔委员会的《银行业组织内部控制系统框架》中指出，“董事会负责批准并定期检查银行整体战略及重要制度，了解银行的主要风险，为这些风险设定可接受的水平，确保管理层采取必要的步骤去识别、计量、监督以及控制这些风险……。”这里显然是把风险管理的内容纳入到了内部控制框架中。加拿大注册会计师协会控制标准委员会（1999）认为，“控制应该包括风险的识别与减轻”，其中的风险不仅包括与实现特定目标相关的风险，而且还包括一般性的风险，如不能识别和利用机会，就不能使企业在面临未预料到事件以及不确定信息时保持灵活性或弹性。
（三）第三种观点认为内部控制就是风险管理。Blackburn（1999）认为，风险管理与内部控制仅是人为的分离，而在现实的商业行为中，它们是一体化的。LauraF.Spira等（2003）分析了内部控制是怎样变为风险管理的，并指出，“将内部控制定义为风险管理强调与战略制定的联系，刻画了内部控制作为组织支撑的特点，但是，它也掩盖了一个不争的事实：现在没有人真正明自内部控制系统是什么。”matthewLeitch（2004）认为，理论上风险管理系统与内部控制系统没有差异，这两个概念的外延变得越来越广，正在变为同一事物。
二、基于CoSo报告下的内部控制与风险管理比较
（一）两者的定义与内涵。1992年的CoSo《内部控制整合框架》将内部控制定义为，“受董事会、管理层及其他人员影响的，为达到经营活动的效率和效果、财务报告的真实可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程。”它包括三个目标：与运营有关的目标，即确保企业的经营效率和效果；与财务报告有关的目标，即确保财务报告真实可靠；与法律法规的遵循有关的目标，即确保企业经营过程中遵守有关的法律法规。它由五个方面的要素组成：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。其中控制环境是基础、风险评估是依据、控制活动是手段、信息与沟通是载体、监控是保证。
2003年的CoSo《风险管理整合框架》将风险管理定义为，“由企业的董事会、管理层以及其他人员共同实施的，应用于战略制定有企业各个层次的活动，旨在识别影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理保证的过程。”风险管理的目标有四个：报告类目标、经营类目标、遵循性目标以及战略目标。风险管理的组成要素有八个：内部环境、目的设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息与沟通和监控。
（二）两者的比较
1、它们都是由“企业董事会、管理层以及其他人员共同实施的”，强调了全员参与的观点，指出各方在内部控制或风险管理中都有相应的角色与职责。
2、它们都明确是一个“过程”，不能当作某种静态的东西。其本身并不是一个结果，而是实现结果的一种方式。企业内部控制与风险管理都是渗透于企业各项活动中的一系列行动。这些行动普遍存在于管理者对企业的日常管理中，是企业日常管理所固有的。
3、它们都是为企业目标的实现提供合理的保证。设计合理、运行有效的内部控制与风险管理能够向企业的管理者和董事会在企业各目标的实现上提供合理的保证。
4、风险管理的目标有四类，其中三类与内部控制相重合，即报告目标、经营目标和遵循性目标。但报告目标有所扩展，它不仅包括财务报告的准确性，还要求所有对内对外的非财务类报告准确可靠。另外，风险管理增加了战略目标，即与企业的远景或使命相关的高层次目标。这意味着风险管理不仅仅是确保经营的效率与效果，而且介入了企业战略（包括经营目标）制定过程。
5、风险管理与内部控制的组成要素有五个方面是重合的，即（控制或内部）环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。这些重合是由它们目标的多数重合及实现机制相似决定的。风险管理增加了目标设定、事件识别和风险应对三个要素。在重合的要素中，内涵也有所扩展，例如内部控制环境包括诚实正直品格及道德价值观、员工素质与能力、董事会与审计委员会、管理哲学与经营风格、组织结构、权利与责任的分配、人力资源政策和实践等七个方面。风险管理的“内部环境”除包括上述七个方面外，还包括风险管理哲学、风险偏好和风险文化三个新内容。在风险评估要素中，风险管理要求考虑内在风险与剩余风险，以期望值、最坏情形值或概率分布度量风险，考虑时间偏好以及风险之间的关联作用。在信息与沟通方面，风险管理强调了过去、现在以及关于未来的相关数据的获取与分析处理，规定了信息的深度与及时性等。
6、风险管理提出了风险组合与整体风险管理的新观念。《企业风险管理框架》借用现代金融理论中的资产组合理论，提出了风险组合与整体管理的观念，要求从企业层面上总体把握分散于企业各层次及各部门的风险暴露，以统筹考虑风险对策，防止各部门分散考虑与应对风险，如将风险割裂在技术、财务、信息科技、环境、安全、质量、审计等部门，并考虑到风险事件之间的交互影响，防止两种倾向：一是部门的风险处于风险偏好可承受能力之内，但总体效果可能超出企业的承受限度，因为个别风险的影响并不总是相加的，有可能是相乘的；二是个别部门的风险暴露超过其限度，但总体风险水平还没超出企业的承受范围，因为事件的影响有时有抵消的效果。此时，还有进一步承受风险，争取更高回报与成长的空间。按照风险组合与整体管理的观点，需要统一考虑风险事件之间以及风险对策之间的交互影响，统筹制订风险管理方案。
三、本文的观点
（一）内部控制和风险管理各有侧重。内部控制侧重制度层面，通过规章制度规避风险；风险管理侧重交易层面，通过市场化的自由竞争或市场交易规避风险。一般来说，典型的内部控制依然是为了保证资金安全和会计信息的真实可靠，会计控制是其核心，内部控制一般限于财务及相关部门，并没有渗透到企业管理过程和整个经营系统，控制只是管理的一项职能；典型的风险管理关注特定业务中与战略选择或经营决策相关的风险与收益的比较，如银行的授信管理、汇率风险管理、利率风险管理等，它贯穿于管理过程的各个方面。
（二）内部控制与风险管理的根本作用都是维护投资者利益，保全企业资产，并创造新的价值。从理论上说，企业的内部控制是企业制度的组成部分，是在企业经营权与所有权分离的条件下对投资者利益的保护机制。其目的就是保证会计信息的准确可靠，防止经营层操纵报表与欺诈，保护公司的财产安全，遵守法律以维护公司的名誉以及避免招致经济损失等。企业风险管理则是在新的技术与市场条件下对内部控制的自然扩展。CoSo在《企业风险管理框架》中谈到风险管理的意义时是这样论述的：“企业风险管理应用于战略制定与组织的各层次活动中。它使管理者在面对不确定性时能够识别、评估和管理风险，发挥创造与保持价值的作用。风险管理能够使风险偏好与战略保持一致，将风险与增值及回报统筹考虑，促进应对风险的决策，减小经营风险与损失，识别与管理企业风险，为多种风险提供整体的对策，捕捉机遇以及使资本的利用合理化。”
（三）风险管理的目的是要防止风险，及时地发现风险，预测风险可能造成的影响，并设法把不良影响控制在最低程度。内部控制就是企业内部采取的风险管理，内部控制制度的制定依据主要是风险，在某些极端情况下（内部控制等于风险管理）甚至完全由风险因素来决定。风险越大，越有必要设置适当的内部控制措施，风险相当大时，还要设置多重内部控制措施；而且，做好内部控制是做好风险管理的前提。企业只有从加强内部控制做起，通过风险意识的提高，尤其是提高企业中处于关键地位的中、高层管理人员的风险意识，才能使企业安全运行；否则，处于失控状态的企业最终将被激烈的市场竞争淘汰。
（四）尽管风险管理与内部控制有内在的联系，但现实中的内部控制应用水平与风险管理还有一定差距。典型的风险管理是指特定业务中与战略选择或经营决策相关的风险与收益比较；典型的内部控制是指会计控制、审计活动等，一般局限于财务相关部门。它们的共同点都是低水平、小范围，只局限于少数职能部门，并没有渗透或应用于企业管理过程和整个经营系统。因此，有时看上去风险管理与内部控制还是相互独立的两件事。但是，随着内部控制或风险管理的不断完善，它们之间必然会相互交叉、融合，直至统一。
风险管理与保险的关系篇3
关键词：保险业；混业经营；风险；监管
中图分类号：F840文献标识码：a文章编号：1006―1428(2010)04―0054―03
一、一般风险
(一)决策风险
决策风险指保险公司在资本配置、项目投资、管理层聘用、内部管理系统调整等重大问题的决策方面所面临的不确定性。其中控股公司和其子公司都存在一定的决策风险。
从决策发生的层次、决策的内容来看，包括战略决策、管理授权决策、业务发展决策等。决策风险在每一个层次都会发生。但对公司影响的重要程度是不一样的。
(二)市场风险
市场风险是由于资产价值和定价发生变化而引起的潜在损失，比如由于利率波动、汇率波动、股票价格和商品价格发生变化而引起的损失。对于混业经营的保险公司来说，由于涉足了不同的金融业务，各种业务会面临不同的市场风险。其中利率风险对保险公司的影响最大。其主要取决于经营主体的利率敏感性资产与利率敏感性负债的对比关系。
(三)信用风险
信用风险是指由于债务人或者交易对手不能履行合同义务，或者信用状况的不利变动而造成损失的可能性。它不仅包括借贷和债券义务的风险，也包括担保人风险和派生交易者不能履行其义务的风险。有时，信用风险还包括由于借款人信用评级降低而导致其公司债务市值减少引起的损失的可能性。
二、特殊风险
(一)组织模式带来的风险
我国保险公司将面临“控股”组织架构所带来的四种特殊风险：内部交易风险、资本重复计算风险、利益冲突风险和系统传递风险。保险控股公司规模越大，成员越多，关系越复杂，此四种风险带来的危害越大。
1、内部交易风险。
内部交易风险(即关联交易intra.grouptransac-tion)是指保险控股公司内部由于交叉持股、相互担保等复杂的资金往来关系，致使风险在整个保险集团内部传播、扩散和放大。
2、资本重复计算。
对于控股公司而言，内部由于存在较为复杂的持股关系，为了实现资金利用效率的最大化，它会在母公司和子公司间多次使用同一笔资本。同一资本可能被两个或更多的法人实体用以抵御风险。资本的这种重复计算意味着资产重复计算，这会使整个集团的财务杠杆比率过高，影响到集团的财务安全。
(二)实现途径带来的风险
在保险控股公司中，各子公司处在不同的竞争环境之下，要求不同的管理技能，需要保持各自独特的企业文化。如投资银行的公司文化是企业家精神、承担风险以及有激励的报酬体系；商业银行的公司文化是稳定的客户关系，承担稳定的风险，个人的报酬与业绩关联不大；保险公司的文化同样有两大类，寿险公司一般是与激进的作风、市场营销创新、咨询式销售以及有激励的报酬体系相联系的，非寿险公司的文化介于寿险公司和商业银行之间。由于公司文化的不同，在实际运营中很容易产生文化冲突。
三、全面风险管理现状及问题
近几年来，随着保险业的快速发展，我国保险公司在积极探索全面风险管理，但全面风险管理框架还处于探索阶段，风险管理中存在很多不足。
(一)对全面风险管理的认识不够
很多保险公司并未将全面风险管理作为公司发展中重要的竞争优势来对待，不少保险公司仍习惯于采用传统的风险管理组织结构，由不同部门承担着不同的风险管理职责，缺乏对风险的统一管理。如，负债风险由精算部管理，资产风险由财务部管理等，部门之间的合作由高层领导来组织协调，缺乏制度化管理。另一方面，一些公司已初步建立了全面风险管理组织架构，最大的特点是在各业务部门上成立风险管理委员会，由首席风险官和风险管理委员会负责公司的统一风险管理。但这也只是一个初步建立起来的框架，全面风险管理作为一种管理职能，还未被全面融入保险企业的经营管理中，大多数保险公司及控股子公司其风险管理没有贯彻到公司的各项业务过程和各个操作环节。许多关键控制点形成所谓的控制盲点。部门之间、员工之间虽然能各司其职，但普遍缺乏协同作战的精神，往往只针对局部风险进行单独处理，风险管理存在着严重的“竖井效应”。
(二)没有形成科学、完整的风险内控制度
很多保险公司治理结构不完善。独立董事制度面临挑战，部分公司内部人控制现象严重，经营者注重短期经营行为，缺乏激励约束机制。有些内控制度缺乏可操作性，形同虚设，使管理工作无章可循而出现混乱的局面。并且风险管理主要是以事中和事后控制为主，而风险控制制度又多是分布在不同的文件中。不成体系。
(三)风险管理技术水平低、管理手段和方法不成熟
我国保险公司在风险管理方面表现出突出的传统风险管理模式的特征，重视定性分析，主观性较强，量化分析手段欠缺，在风险识别、度量、监测等方面客观性、科学性不够突出。与国际保险公司大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法相比，我国保险公司风险管理方法显得比较落后。在资产负债管理理论、偿付能力管理理论、动态风险管理等风险管理方法的采用并不成熟，普遍采取简单确定法定最低偿付能力标准的方法来评估偿付能力、管理风险。另外，我国资本市场起步较晚、市场不成熟、法制不健全、投资工具比较少、缺乏应有的经验数据和模型，对于金融衍生品等产品的风险管理，国内金融机构对其认识相当有限，与银行证券公司相比，我国保险公司在这方面更是缺乏经验。
四、混业经营全面风险管理
(一)以公司治理结构为基础，健全和完善公司内控制度
首先，公司股权结构是保险(控股)集团公司治理结构的基础，因为保险控股公司和子公司之间的股权结构比较复杂，容易产生关联交易、资本金重复计算等问题，如果没有完善的法人治理结构和严密的内控制度，就可能产生更大的风险。控股的母公司和子公司之间应该尽量实现股权结构的清晰化，不宜使股权结构太复杂。另一方面，对于保险控股公司而言，应该尽量做到股权分散。实证表明：企业的经济绩效与股权集中度呈现二次相关，在股权集中度35％-45％区间内，经济绩效达到最优。保险控股公司股权应由多种性质的所有制经济主体持有，公司的职工也可成为自己公司的股东，中资保险公司和大型企业(集团)及大型金融机构之间可相互持股，但在母子公司之间和子公司之间要尽量减少相互持股。
其次，有效的公司治理结构需要建立一套与股权结构相适应的、权责分明的组织体系。保险公司治理结构中应加强董事会建设，逐步完善独立董事制度。强化董事与董事会的责任，确保董事会的独立性，强化董事会的审计、薪酬、提名等专业委员会的作用和
责任；应着力提高监事会的功效，提升监事会的地位及其监控与决策权能，监事会成员结构需得到优化，也可以吸纳外部监事。
(二)全面风险管理的目标及重点
必须先有目标，风险管理部门才能识别影响目标实现的潜在事项，全面风险管理框架要求管理当局采取适当的程序去设定目标，确保所选定的目标与它的风险容量相协调。我国多元化经营的保险控股公司主要从两个层级上设定风险管理目标。各个层级都要明确自己的风险管理侧重点和主要风险对象。在对风险进行识别和评估的基础上，制定不同的战略规划，采取不同的风险管理技术和方法。
(三)加快建设风险管理信息系统
为综合考虑集团所面临的主要风险。我国保险控股公司应建立集团风险管理信息系统。其一，应建立支持集团风险集成管理程序的数据库，该数据库中应包含支持集团风险集成管理程序所需要的信息量。其二，应设定综合管理信息技术平台的关键链接，通过建立通用的客户标识使公司的风险管理委员会、风险管理部及风险经理能够在很短的时间里获得有关客户的信息资料。其三，风险管理人员在对风险信息进行计算、分析和归纳之后，应形成集团与子公司各层级与各部门的风险管理分析报告。并通过该信息系统快速送达。其四，应建立风险管理数据模型，并开发相关的管理软件。以此提高集团风险定量化管理的能力和风险预警能力。
五、结论与建议
首先要在集团层面贯彻集团控股，法人分业的制度，使得控股集团与专业公司的权责利明确。控股集团通过董事会监督考核专业子公司，但不能直接干涉子公司的经营，限制股东利用子公司控制权为本集团谋取利益的行为。保障专业子公司的高度自主性。同时建立子公司的绩效考核机制，鼓励子公司之间的合作，并通过集团协调子公司之间的利益冲突，避免子公司之间的冲突风险。
其次，在专业公司层面从公司的内部和外部着手，以流程和制度为基础，完善内部控制和风险管理机制。在内部制定合理的风险控制原则、流程和制度，并确保公司的业务流程符合预先的规定。在外部则分析公司外部环境、权衡风险回报以实现公司利益的最大化，并制定相应的原则，在公司内部执行。
再次，保险业的一个主要风险就是分支机构的管理控制，一方面金融机构的分支机构众多，因此将分支机构的相关权限集中起来，统一人力资源管理体系和费用预算管理制度，削弱分支机构的管理职能，从职能上防止分支机构的风险。同时，还应该建立更为透明的职能监管制度，建立自上而下的内部审计和稽核制度。
参考文献：
[1]刘莉，彭建坤.保险公司信用风险研究[R].特区经济，2005(6)
[2]谢升峰.金融保险控股公司内部交易的风险与防范[J].武汉交通管理干部学院学报，2003(3)
[3]夏斌.金融保险控股公司研究，中国金融出版社[m].北京，2001年
[4]林美娟.金融跨业经营保险业防火墙设立之研究[D].台湾国立政治大学硕士论文，2001年
[5]曹毅.金融保险控股公司的整合研究[D].复量大学博士论文，2005年
风险管理与保险的关系篇4
［关键词］内部控制风险管理CoSo全面风险管理区别和联系
内部控制与风险管理理论的发展与演变过程
现代内部控制和风险管理理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部控制制度、内部控制整体框架、风险管理框架三个阶段。
（一）内部控制制度阶段。1936年美国颁布了《独立公共会计师对财务报表的审查》，首次定义了内部控制：“内部稽核与控制制度是指为保证公司现金和其他资产的安全，检查账簿记录的准确性而采取的各种措施和方法”，此后美国审计程序委员会又经过了多次修改。1973年在美国审计程序公告55号中，对内部控制制度的定义作了如下解释：“内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括且不限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程序与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。”
（二）内部控制整体框架阶段。1992年9月，CoSo委员会提出了报告《内部控制——整体框架》。该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”1996年底美国审计委员会认可了CoSo的研究成果，并修改相应的审计公告内容。
（三）风险管理框架阶段。2004年CoSo委员会《企业风险管理——整合框架》。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。风险管理框架包括了八大要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。
风险管理与内部控制关系研究回顾
在风险管理理论提出之后，理论界对内部控制与风险管理两者之间的关系进行了不断的研究。总体来说主要有以下三种观点：
（一）第一种观点认为内部控制包含风险管理。CiCa（1998）将风险定义为，“一个事件或环境带来不利后果的可能性”，阐明了风险管理与控制的关系：“当您在抓住机会和管理风险时，您也正在实施控制”。巴塞尔委员会的《银行业组织内部控制系统框架》中指出，“董事会负责批准并定期检查银行整体战略及重要制度，了解银行的主要风险，为这些风险设定可接受的水平，确保管理层采取必要的步骤去识别、计量、监督以及控制这些风险……。”这里显然是把风险管理的内容纳入到了内部控制框架中。加拿大注册会计师协会控制标准委员会（1999）认为，“控制应该包括风险的识别与减轻”，其中的风险不仅包括与实现特定目标相关的风险，而且还包括一般性的风险，如不能识别和利用机会，就不能使企业在面临未预料到事件以及不确定信息时保持灵活性或弹性。
（二）第二种观点认为风险管理包含内部控制。CoSo委员会提出的《企业风险管理——整合框架》（2004）中明确指出，企业风险管理包含内部控制；内部控制是企业风险管理不可分割的一部分；内部控制是风险管理的一种方式，企业风险管理比内部控制范围广得多。英国turnbull委员会（2005）认为，风险管理对于企业目标的实现具有重要意义，公司的内部控制系统在风险管理中扮演关键角色，内部控制应当被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分。
（三）第三种观点认为内部控制就是风险管理。Blackburn（1999）认为，风险管理与内部控制仅是人为的分离，而在现实的商业行为中，它们是一体化的。LauraF.Spira（2003）分析了内部控制是怎样变为风险管理的，并指出，“将内部控制定义为风险管理强调与战略制定的联系，刻画了内部控制作为组织支撑的特点，但是，它也掩盖了一个不争的事实：现在没有人真正明自内部控制系统是什么。”
基于CoSo报告下的内部控制与风险管理比较
现论界对内部控制与风险管理的定义各不相同，但被普遍接受的定义是国际权威机构美国的CoSo委员会对内部控制与风险管理的定义。本文以CoSo报告为基础对内部控制与风险管理的联系与区别进行研究。
（一）两者的定义与内涵。1992年的CoSo《内部控制整合框架》将内部控制定义为，“受董事会、管理层及其他人员影响的，为达到经营活动的效率和效果、财务报告的真实可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程。”它包括三个目标：与运营有关的目标，即确保企业的经营效率和效果；与财务报告有关的目标，即确保财务报告真实可靠；与法律法规的遵循有关的目标，即确保企业经营过程中遵守有关的法律法规。它由五个方面的要素组成：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。其中控制环境是基础、风险评估是依据、控制活动是手段、信息与沟通是载体、监控是保证。
2004年的CoSo《风险管理整合框架》将风险管理定义为，“由企业的董事会、管理层以及其他人员共同实施的，应用于战略制定有企业各个层次的活动，旨在识别影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理保证的过程。”风险管理的目标有四个：报告类目标、经营类目标、遵循性目标以及战略目标。风险管理的组成要素有八个：内部环境、目的设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息与沟通和监控。
（二）两者的比较
1、它们都是由“企业董事会、管理层以及其他人员共同实施的”，强调了全员参与的观点，指出各方在内部控制或风险管理中都有相应的角色与职责。
2、它们都明确是一个“过程”，不是某种静态的东西。其本身并不是一个结果，而是实现结果的一种方式。企业内部控制与风险管理都是渗透于企业各项活动中的一系列行动。这些行动普遍存在于管理者对企业的日常管理中，是企业日常管理所固有的。
3、它们都是为企业目标的实现提供合理的保证。设计合理、运行有效的内部控制与风险管理能够向企业的管理者和董事会在企业各目标的实现上提供合理的保证。
4、风险管理的目标有四类，其中三类与内部控制相重合，即报告目标、经营目标和遵循性目标。但报告目标有所扩展，它不仅包括财务报告的准确性，还要求所有对内对外的非财务类报告准确可靠。另外，风险管理增加了战略目标，即与企业的远景或使命相关的高层次目标。这意味着风险管理不仅仅是确保经营的效率与效果，而且介入了企业战略（包括经营目标）制定过程。
5、风险管理与内部控制的组成要素有五个方面是重合的，即（控制或内部）环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。这些重合是由它们目标的多数重合及实现机制相似决定的。风险管理增加了目标设定、事件识别和风险应对三个要素。在重合的要素中，内涵也有所扩展，例如内部控制环境包括诚实正直品格及道德价值观、员工素质与能力、董事会与审计委员会、管理哲学与经营风格、组织结构、权利与责任的分配、人力资源政策和实践等七个方面。风险管理的“内部环境”除包括上述七个方面外，还包括风险管理哲学、风险偏好和风险文化三个新内容。在风险评估要素中，风险管理要求考虑内在风险与剩余风险，以期望值、最坏情形值或概率分布度量风险，考虑时间偏好以及风险之间的关联作用。在信息与沟通方面，风险管理强调了过去、现在以及关于未来的相关数据的获取与分析处理，规定了信息的深度与及时性等。
国内关于内部控制与全面风险管理的定义
（一）目前国内关于内部控制和全面风险管理的正式定义主要是财政部关于印发《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范（征求意见稿）的通知以及国务院国资委的《中央企业全面风险管理指引》中有相关的表述。
财政部关于内部控制规范的《通知》中对内部控制的定义是：是指由企业董事会、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现以下基本目标的一系列控制活动：企业战略；经营的效率和效果；财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；资产的安全完整；遵循国家法律法规和有关监管要求。
国资委《指引》中关于全面风险管理的定义是：指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。
（二）、国内关于内部控制和全面风险管理与CoSo框架的差异
总体上来说，国内关于内部控制和全面风险管理的内容基本参照或遵从了CoSo委员会《内部控制管理框架》和《全面风险管理框架》，但结合国内的实际情况和一些前沿的研究成果，国内对于内部控制和全面风险管理在各自领域都有不同程度的调整、拓展和延伸。
1、目标纬度：财政部关于内部控制的定义相对CoSo委员会对内部控制定义在实现目标上有所拓展，增加了企业战略目标和资产的安全完整目标。而在国资委全面风险管理的实现目标增加了“确保企业建立针对各项重大风险发生后的危机处理计划，保护企业不因灾害性风险或人为失误而遭受重大损失。”另外，其他四个目标也与CoSo全面风险管理四个目标在表述上有所差异，使之更适应我国企业经营管理表述习惯或者更具体而易于理解。从这个角度来说，特别是内部控制实现目标的拓展使得其与全面风险管理实现目标差异不大。
2、要素纬度：财政部内部控制《通知》形式上借鉴了CoSo报告5要素框架，同时在内容上体现了风险管理8要素框架的实质；国资委全面风险管理《指引》中则没有明确指出是5要素还是8要素，但通过风险管理基本流程将全面风险管理的一些要素融合到流程中，从实质来说，也体现的是8要素的CoSo全面风险管理框架。
国内关于内部控制与全面风险管理运用的一些误区
（一）把内部控制与全面风险管理体系的建设理解为建章立制。其实从CoSo框架的定义中，我们可以看出它们都被明确为是一个“过程”，不能当作某种静态的东西，如制度文件、技术模型等，也不是单独或额外的活动，如检查评估等，最好是内置于企业日常管理过程中，作为一种常规运行的机制来建设。
（二）内部控制体系和全面风险管理体系是相互独立的。建设内部控制和全面风险管理体系都是一个系统工程，两者在内涵上也有一定重合，企业需要综合考虑自身业务特点、发展阶段、信息技术条件、外部环境要求等，确定选择合适的管理体系和建设重点。比如，在监管严格的金融业或涉及人民生命健康的制药与医疗行业，风险管理的迫切性更强，企业以风险管理主导内部控制可能更方便。而在另一些企业，为了符合信息披露中内部控制报告的要求，企业以内部控制系统为主导、兼顾风险管理可能更适合。
（三）内部控制和全面风险管理的作用被夸大。有些企业对内部控制和风险管理体系的建设寄有过高期望，他们希望内部控制和风险管理可以确保企业的成功、确保财务报告的可靠性和法律法规的遵循性。而实际上无论多么先进的内部控制和风险管理体系都只能为企业相关目标的实现提供合理的而非绝对的保证。
（四）内部控制与全面风险管理理念在企业实践落地难。由于新的管理理念和方法的引进，与国内企业原有的管理体系和观点存在较多的差异和差距，目前这些理念和方法还更多的处于导入阶段，大多数企业管理人员还不能在这些框架和概念与企业的日常经营管理行为和语言之间建立直接的联系。
参考文献
［1］盖地;试论内部控制与内部会计控制，中国成本研究会编;企业内部控制原理、经验与操作一企业内部控制高层研讨会文集;中国财政经济出版社，2002年版57一60.
［2］李凤鸣;《内部控制与风险防范》;经济科学出版社，1998年版.
［3］周兆生;C0So企业风险管理框架（中文版）;华融资产管理公司，2004.
［4］程新生;公司治理，内部控制，组织结构互动关系研究;会计研究，2004年4期.
［5］张砚；内部控制历史发展的组织演化研究；会计研究，2005年2期.
风险管理与保险的关系篇5
【关键词】保险公司财务风险财务预警
一、财产保险公司的特点
财产保险公司是指通过收取保费集中建立保险基金以补偿自然灾害、意外事故或约定保险事件发生后被保险人的经济损失，是通过分散风险和补偿损失来保障社会再生产持续进行的经济组织，具有高风险性、保障性、负债性、外部性、高信用依赖性和信息非对称性等特点。
二、财产保险公司所面临风险的特点及风险产生的原因
（一）财产保险公司面临风险的特点
财产保险公司会面临战略风险、市场风险、内部管理风险、操作风险、偿付能力风险、承保风险、流动性风险、信用风险、法律风险和声誉风险等，并且其风险具有自身的特点：
1.客观性。经济运行的不确定性与信息的不对称性使得保险公司风险的存在具有客观性，财产保险公司只能通过提高经营管理和风险管理水平来降低风险，而不能完全消除风险。
2.可控性。财产保险公司风险的客观性并非意味着风险的不可控，企业可以通过业务管理、投资管理、理赔管理、资产负债管理等各种决策和措施将风险控制在一定范围之内。
3.复杂性。财产保险公司的风险具有复杂性，既要管控自身的经营风险，还要为被保险人管理风险；不仅面临共同的信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险，还要面对更具挑战性的保险风险。
4.经营风险和财务风险的混合性。财产保险公司的资金来源于保费收入和有限的资本金。由于企业承担赔偿责任的期限与会计年度的不一致性，因此，公司需要依据未到期责任提取一定数额的准备金，以准备金为最主要负债的财产保险公司面临的风险具有潜伏周期长、反应滞后和危害性严重的特点。
（二）财产保险公司风险产生的原因
1.财产保险公司经营的负债性与外部性。财产保险公司是负债经营，自有资本只占资产负债的很小部分，并且其净值越小、错误决策导致的公司损失就越小，公司就会越倾向于采用高风险的经营策略。
2.财产保险合同的不完全性。财产保险合同的不完全性使得公司面临着不可避免的风险。一方面，信息的不对称性使合同交易前后可能出现逆向选择和道德风险；另一方面，由于财产保险公司和投保人的有限理性主义和事后机会主义，以及外部环境的复杂性和不确定性，使得财产保险市场的不确定性得不到完全解决。
3.财产保险公司的委托关系。财产保险公司内部存在所有者与经营者之间的委托关系，公司经营者作为有限理性的经济人可能会采取机会主义行为，在缺乏科学、有效的激励和业绩评价机制的情况下，可能导致经营者更多关注自身利益而忽视谨慎的经营原则。
三、构建科学、完善的财产保险公司财务预警系统
（一）建立财产保险公司财务风险预警机制
完善的财务预警机制是防范财产保险公司风险的有效保障，它能在可能危害公司财务状况的关键因素出现时预先发出警告，及时找到产生风险的关键原因，从而采取有效地措施以避免财务风险的进一步扩大。
1.财务风险全方位预警机制。财产保险公司应当实行“统一组织领导、统一管理、统一监测、分级监控”的全方位财务预警机制，在保监会和各财产保险总公司建立全方位预警部门，以分析公司面临的国内外政治经济形势，及时处理所接收到的预警信息，从而采取防范财务风险的各种决策和措施。
2.财务风险传导预警机制。传导预警机制按照行政区划可以在保监会驻各省（市）的派出机构和财产保险公司的省级分公司建立，并具体负责本辖区财务风险的监测和预警，以及及时传导总公司和分公司防范财务风险的各种决策和措施。建立与总公司相衔接的区域性传导财务风险预警机制，并实行内外多层次、多功能的信息反馈网络，不仅能有效地监督、管理分公司和抵制来自各个不同层次的干预，还能最大限度的降低财务风险导致的损失。
3.财务风险终点预警机制。财产保险公司财务风险终点预警机制是对公司终点活动的监测预警，公司建立财务风险终点预警机制应在各分公司实施组织规划，以稽核部门为核心并由主管、会计和企划等部门联合参加，从而更好的与全方位预警机制和传导预警机制相配合，从而形成一套自上而下、全面有效的财产保险公司财务风险预警系统和实现风险监测预警的动态循环，以促进公司财务全面风险管理工作的建设。
（二）财产保险公司财务风险预警的系统建设
1.组织体系建设。财产保险公司需要成立财务风险预警管理委员会、管理部门和执行部门等专门的组织机构来确保财务风险预警系统功能的实现，并通过建立健全信息披露制度、资产负债管理制度和会计统计检查制度等来确保预警系统的正常运作。
财务风险预警管理委员会的成员一般由企业经营管理者和财务管理人员组成，还可能包括一定数量的外部管理咨询专家。当预警监测指标处于基本正常或低度危急状态时，预警部门要提供相应的预控方案给决策层，由决策层下达给各职能部门执行，从而实现财务管理系统的正常运行。
财务风险预警管理部门由专门行使财务风险管理职能的人员组成，是具体实施监测和预警的牵头组织部门，对财务风险预警管理委员会负责。该部门的主要工作是根据公司预警管理战略的要求来传导、落实和执行各项具体的预警措施，即监督和管理预警执行部门各项财务风险决策的实施情况、调查财务风险环境、整理分析财务风险信息，从而向财务风险预警管理委员会反映财务风险的具体情况，为财务风险预警决策提供依据。
财务风险预警执行部门是财务风险预警系统组织架构的基层单位，主要负责制定基本的财务风险预警细则和办法、组织实施本系统的财务风险预警和管理活动，并及时向财务风险预警管理部门反映财务风险的实际状况。财产保险公司的其他管理部门和经营部门必须接受同级财务风险预警组织机构的检查管理，并有义务积极配合其工作以共同促进保险市场的有序发展。
2.信息管理体系建设。信息管理系统通过对相关信息进行再加工发现异常变动数据，并及时传递到各相关管理部门，从而为财务预警系统提供充分的预警信息数据，使其及时采取有效的风险防范和控制措施以降低财务损失。因此，财产保险公司应不断完善管理信息系统，实现各子系统资源的共享和功能集成，以保障财务风险预警系统的有效运行。
（三）财产保险公司财务风险预警系统配套措施的完善
1.预警的财务风险及其采取的对策。预警的财务风险包括误警和漏警，它是预警结果与实际情况不一致所产生的不利影响。在高度财务风险状态下，财产保险公司应当根据自身实际情况和各指标的风险评价结果采取财务风险避免策略、合并或兼并策略和冒险策略等措施；在中度财务风险状态下，财产保险公司应采取财务风险抑制策略和分散策略来防范财务风险的进一步恶化；在低度财务风险状态下，财产保险公司可有意识的采取财务风险预防战略和适应战略来防止和减少财务风险的发生；在正常财务风险状态下，财产保险公司应采取财务风险准备与补偿战略，以增强公司抵御财务风险的能力。
2.提高社会风险防范意识，完善内部控制机制。一方面，通过加强公众的财务风险知识和风险意识，为财产保险公司的发展创造良好的社会环境。另一方面，财产保险公司要建立完善的内部控制制度：依据信息技术建立上下配套的管理体制，实现经营规模的扩大与内控水平和资金实力的匹配，实行严格的分级授权授信制度和内部稽核以规范经营活动程序，从而实现内控制度与财务预警系统的有机结合。
3.保持预警系统的稳定性与灵活性，并适度公示预警系统。财产保险公司的财务预警系统应在追求相对稳定的同时保持一定的灵活可调整性，即要根据内外部环境的变化确定每个阶段的重点监测指标，并根据实际情况进行及时的调整补充以做出正确的决策。此外，财产保险公司应适度开放预警系统，从而在公众的监督之下更好的规范自身的经营管理活动，不断强化财务风险管理和内部控制组织建设，在追求效益的同时有效防范潜在的财务风险。
四、结论
我国财产保险公司在经营管理中普遍存在业务结构发展不平衡、风险管理观念比较落后、管理机制不健全等问题，笔者认为应当通过建立科学、完善的财务预警系统及时发现并有效防范控制财务风险，从而保障财产保险公司的安全运行和持续发展。
参考文献
[1]李帆，杜志涛，李玲娟.企业财务预警模型：理论回顾及其评述[J].管理评论.2011（09）.
[2]张赛英.刍议财务预警系统在企业财务管理中的应用[J].湖南科技学院学报.2010（06）.
风险管理与保险的关系篇6
随着经济的飞速发展，追寻价值最大化成为各行各业发展的必然趋势，作为高经营风险的保险企业，其追寻的价值创造不仅指当前实现的经济利益，更涵盖了企业未来的可持续发展及价值创造的能力。对于保险企业的风险管理，我国传统的企业风险管理明显滞后于时代需求，市场经济的大环境下，竞争越发激烈，保险企业的风险意识不断增强，要求更加全面、综合的风险管理与之相匹配。全面风险管理方式的出现，在保险企业设置专门的风险管理机构，工作效率和专业能力得到不同程度的提升，实现了投机风险与纯粹风险的结合，更重要的是将风险管理作为价值创造的关键点，通过保险、金融、内控等多种策略，致力于保险企业价值的提升，也更有利于保险企业的长远发展。
二、保险企业价值创造与风险管理的关系
我国保险企业的全面风险管理还处于起步阶段，因而其探索由“以最小成本实现最小损失”逐步向“以最小成本获得最大安全保障”不断过渡，而就其他企业而言，最初的价值创造则是与风险管理息息相关的，因为风险管理的最终目标是风险成本最小的情况下，实现企业价值最大化。保险企业借鉴其他行业的风险管理经验，并针对自身的特殊性，制定出既保证股东利益最大化，又实现对保单持有人利益的兼顾，本质上这两个目标是相互对立的，但是通过全面的风险管理，可以实现两者关系的相互磨合，保险企业价值创造与风险管理存在着均衡发展的关系，不能顾此失彼，应把握好价值创造与风险管理的关系，以保险企业价值创造作为风险管理的落脚点及最终目标。
三、风险管理视角下保险企业价值创造的体现
（一）基于风险管理视角减少风险发生的可能
保险企业面临的风险危机主要来自客户资源流失、销售渠道变窄、业务量下降，营销人员及中介机构的缩减、专业技术人员的缺乏等多方面，而这些危机事件一旦发生，必定致使保险企业声誉严重下降，对于保险产品的销售变得尤为艰难，这样企业的现金流量难以稳定，企业陷入财务危机，严重的情况下可能导致企业的破产，企业价值创造更是无从谈起。而在风险管理视角下，保险企业对于可能发生的各种危机具有预见性，能提前做出危机处理的各项决策并切实执行，很大程度减少风险发生的可能，使得保险企业价值创造得以实现。
（二）基于风险管理视角稳定企业的财务状况
保险企业具备风险管理意识的情况下，才能将企业的各项风险控制合理范围内，这样对于企业存在的不稳定因素能够及时采取应对措施，如对企业资金流动性不足和企业偿付能力较弱等财务不稳定因素进行分析时，要将内外部融资比例予以协调，尽可能为企业新项目的投资争取较为低廉的资金成本。在进行新项目融资时，若能对企业可能发生的风险损失进行科学估计，并提出适当的解决对策，企业管理者对企业信任程度和信心会不断增大，才会增大对企业的资金投入，那么内部现金流必然大于外部融资，这样新项目的融资成本则更加稳定，保险企业才能形成稳定的现金流，财务状况也更加良好。
（三）基于风险管理视角降低企业非系统风险
保险企业的风险管理涉及系统风险和非系统风险两个层面，对于非系统风险而言，其主要涵盖承保风险与操作风险两个方面。在风险管理视角下，对于非系统风险能在风险评估、流程控制、组合管理等多种策略的执行下予以防控，只要保险企业具备完善的风险管理体系，对于非系统风险加以防范控制，定能减少其发生频率，降低保险企业的资金损失，对于企业价值创造起到了巨大的推动作用。
（四）基于风险管理视角抵御企业的系统风险
从传统的风险管理来看，保险企业发生系统风险的可能性较小，因此，在以往对保险企业进行风险管理时，较少涉及系统风险的防范，企业管理者也没有对系统风险予以重视。但是近年来市场经济大环境下，保险企业风险特征也不断变化，保险企业与金融中介的密切相关使得保险企业的混业趋势越发明显，这会造成分业监管体制的不作为，企业系统风险加大。在全面风险管理（enterpriseRiskmanagement，eRm）视角下，保险企业能提前做出风险预警机制，对企业的系统风险制定应对措施，及时发现和抵御企业的系统风险，构建企业安全网，不断增加保险企业价值。
四、基于风险管理视角，探索保险企业价值创造的实现路径
（一）实现保险企业资本的优化配置
新时期保险企业的资本结构与企业的风险管理和价值创造存在着密切联系，其资本的优化配置，能在很大程度上提升企业的资本使用效率及价值创造能力。首先对保险企业的资本总量进行分析，留存风险资本与转移风险资本成为新型保险企业的主要资本构成。通过分析可知：pC+oC=f（RR）+f（tR）。其中pC代表实收资本；oC代表表外资本；f（RR）代表留存风险资本；f（tR）代表转移风险成本。从上述公式可知，保险企业要对留存风险及转移风险特别关注，在全面风险管理下，以恰当的债务比率优化资本配置，实现资本成本的降低，进而不断提升保险企业价值创造能力。
（二）提升保险企业战略决策科学性
现阶段，风险管理及动态战略管理为保险企业的科学决策提供了基础保证。风险管理与保险企业的税收相结合，能实现税收节约，为保险企业价值创造提供更大的空间。从图1来看，a、B分别代表保险企业形式好与差的情况下的两种税前收入，因企业发展趋势好坏难以确定，故取中间C点，作为企业预期收入，那么CD之间的差额就是风险管理下实现税收的减少额，可见风险管理对于保险企业成本的节约提供了很大空间。加之动态管理战略的实施，对企业的风险因素进行动态模拟测试，根据企业特征，对单个风险或多个风险对价值创造的影响进行分析，实现各类风险的有效整合，并分析个别风险的传递性影响，可以及时做出资本调整，如减少定期寿险的资本配置等，对于股东价值提高可能会起到一定促进作用。因此风险管理与战略管理的结合，对保险企业价值创造能力的提升大有裨益。
（三）优化保险企业风险管理与监督
传统的保险企业对于风险管理重视程度不高，当前阶段，保险企业的风险管理已然成为企业价值创造和员工信心提升不可或缺的手段。完善风险管理并实施有效监督，成为保险监管机构的风险监管重点。建立明晰、高效的监管机制，能使保险企业内部风险管理结构更具完善性。此外，完善的风险管理与监督能力，可以使股东、保单持有人、各类机构等多方利益相关者获得较好预期，使得保险企业对外交流有效性大大增强，进而保证企业最佳的资本水平，增加股东价值，为企业整体的价值创造奠定坚实基础。
（四）降低保险企业风险管理的成本
保险企业风险管理具有绝对成本优势和相对成本优势。保险企业的绝对成本优势主要是指通过对风险的整合实现风险范围内的经济效益。如运用风险组合、风险转移等方式。风险整合还可以帮助保险企业降低管理成本。高质量的风险管理水平可以形成产品价格优势，使客户真正从中受益，提升客户的忠实度。如设计多层次、多年期的保险产品。同时，通过对风险整合的详细分析，有助于保险企业对风险的把握能力，增强企业应对能力，提高企业决策的有效性。而风险管理中的相对成本优势主要是指该优势有利于管理成本的稳定性，进而提高成本计划的有效性，有利于保险企业利润的稳定性。如开发多年期的非寿险风险管理产品，可以帮助保险企业在较长的时期内稳定收入。
风险管理与保险的关系篇7
【关键词】内部治理外部监管保险公司风险
一、引言
保险公司在具体的事情方面应该承担什么责任是需要进行风险预估的，这样才能避免公司由于过度承担责任导致经营失败。美国国际集团（aiG）由于过度冒险而遭到大批客户的拒绝，给公司发展带来了极其不利的影响，这就说明科学合理的进行风险承担，才是保险公司经营之本。
保险公司经理人的决策行为一般受到两个因素的影响，一个是内部治理，一个是外部监管。内部治理的有效性就在于经理人可以为股东提供最大化的财富值，而外部监管更加有利于公司的稳健发展，保证经营风险在可控的范围内。因此，经理人的决策收到双因素的制约，同时两者存在互补关系，为公司的健康良好经营保驾护航。
二、保险公司内部治理、外部监管及风险的概念
（1）内部治理。现在市场的发展促进了公司所有权和经营权的分离，虽然对公司的发展具有益处，但是经营者和所有者之间因为利益不同，采取的措施和方法也就不尽相同，经营者也有可能不考虑所有者的利益，于是就有了公司内部治理的问题。内部治理结构多半是由高层管理人员、股东和其他利益相关者相互作用中产生的具体问题，从对公司治理的研究看，主要分为两个方面，第一是从股权结构方面来研究，将股东按照持股比例的多少进行分类，然后运用股权集中度、绩效等对股东的利益进行合理分配，让大股东享受到更多的经济效益，这样的安排有利于股东之间的监督，也有益于建立激励机制。第二就是从资本结构方面研究公司治理，就是根据资本结构分清公司债权债务关系，然后进一步理顺公司治理机制。
（2）外部监管。外部监管就是从外部治理的角度来管理公司，外部环境直接影响着公司的决策，包括法律、政治和社会的规则等，这些都极大的影响着内部的规章制度和文化形成，也会对公司的经营活动产生制约。我国学者对外部监管进行了深入了研究，认为至少包含契约文化、产权保护、政府治理等多方面内容，为了从根本上解决内部治理的问题，就需要结合外部环境制定适合内部治理的方案，协调好公司内外之间的关系，促进金融行业的有序良好的发展。
（3）风险。保险公司是经营风险的公司，就势必要面临各种各样的风险，可以将风险分为一般风险和保险公司特有的风险。其中，一般风险包括市场风险、法律风险、经营风险、信用风险等，而保险公司特有风险是指承担风险以及与准备金相关的各种风险。
三、保险公司内部治理、外部监管与风险承担关系分析
（1）内部治理对保险公司风险承担的影响。股东和保单持有人的之间产生的冲突是保险公司内部矛盾之，在完全市场的条件下，保单持有人如果可以掌握很多有关保险公司内部的信息，就可以预测风险，假设公司的管理者经营目标是是实现公司财富最大化增长，那么保险公司在市场上的评估值，和本身投资的成本就没有直接联系。但是这是一种假设情况，不太适合保险公司的内部实际。保险公司股东和保单持有人之间导致的风险是股东道德风险，因为他们之间的风险和收益呈现了明显的不对称，股东更加偏好风险，希望财富能够达到预期目标，且因为股权决定权益，本身具有激励作用，所以股东很可能选择更高风险的项目，这就与保单持有人之间的利益冲突，是内部治理的基本问题。此外，保险公司股东与管理者之间也会产生冲突，经营权和所有权的分离，在薪酬和业绩的刺激下，管理者有可能不会顾及股东的长远利益，而追求短期可以获得高收益高风险的投资，无形中增强了保险公司的经营风险。
（2）外部监管对保险公司风险承担的影响。外部监管是由于政府的各项措施对保险公司的约束，对风险承担有以下影响：保单持有人本身处于弱势地位，且投资分散，需要有一个部门对保险公司实施监管，这就是政府相关部门需要承担的责任；监管机构在一定程度上制约了保险公司的经营行为，同时也保障了保单持有人的部分权益，对保险公司追求高风险的投资活动给予有效的限制，保证了公司的稳定发展。
（3）保险公司内部治理、外部监管与风险承担的关系。经过对保险公司内部治理、外部监管与风险承担进行研究，很多学者得出了一个共同的研究结论，就是如果外部监管强度增大，那么内部治理的程度就会变弱，也就是保险公司内部治理与外部监管之间存在着替代效应，这种效应的表现也是比较明显的。当外部监管力度大时，内部治理的替代效应就大，保险公司面临着较低的风险；相反，保险公司则会加大风险。
四、结束语
综上所述，保险公司面临着各种各样的风险，如何有效地管控这些风险，选择适当的投资方式，对于保险公司的健康经营有着非常重要的意义。公司需要平衡好内部治理与外部监管的关系，两者之间的替代效应，会保险公司的风险承担也产生着影响，公司股东与管理者人也要协调内外之间的关系，以促进公司健康发展。
参考文献：
[1]郝臣，李慧聪，罗胜.保险公司治理研究：进展、框架与展望[J].保险研究，2011，（11）.
风险管理与保险的关系篇8
世界各国对保险业的监管有严格型监管和宽松型监管两种类型。这两种类型是按监管的方式划分的,事实上,就约束的程度和力度而言,与其他行业相比,世界各国对保险业都实行严格的监管。保险监管的这种严格性源自何处?有何理论基础与依据?其严格性又具体表现在哪些方面?这种严格性对保险监管的实践产生什么样的要求?本文从保险业自身特点的分析出发,系统分析上述问题。这种研究是一种保险监管的基础理论研究,在实践上可以为形成我国高效的保险监管体系提供依据。
一、保险业的特点与国家对保险业进行严格监管的必然性
保险业作为社会经济系统中专门处理风险的行业,具有区别于其他行业的特点。这种特点具体体现在保险商品的特殊形态与效应上,体现在保险经营方式与内容的特殊性上,还体现在保险业作为金融业的一项内容而与其他内容的联系与区别上。
(一)保险商品的特点
保险是一种提供风险保障的经济活动,保险商品是一种具备特殊形态的商品。一般商品有着可以凭五官感觉到的价值与使用价值,其需求欲望较容易被激起,而保险商品不具备感官性特征,其价值与使用价值很难直接被人感知,需要用比感官层次更高的思维去体验,因此其需求欲望较难被激起;作为一种隐形消费,保险消费感受同需求欲望一样不直观,甚至比生活服务、一般金融服务等隐形消费更难体验。人们对风险及其后果的畏惧与对保险的必要性的理解往往局限在风险事件发生后,在这之前容易存在侥幸心理。然而,安全观念上的保险消费则需要在风险事件发生之前发生。保险商品的这种需求严重滞后于消费的特点对保险经营具有重大的影响。
保险商品不同于一般商品的另一个方面是:它虽然是服务形态的商品,但不同于旅游、文化之类的服务形态的商品,因为旅游等形成的商品生产过程和消费过程几乎是同步进行的,生产过程的完成往往就是消费过程的结束;而保险商品则不是这样:消费者购买的是一个对未来不确定事件的承诺(提供赔偿或保障),这种承诺是一种信用,被保险人交纳保费在前,遭受风险损失后能否得到赔偿则取决于保险人履行合同的愿望和能力。
保险商品具有特殊的社会与经济效应。保险人作为商品经营者,其主观目的是追求经济收益。但是,保险这种商品具有良好的外部化效应,这就是它对经济、社会和人们生活的稳定与安定作用,对科学技术发展的促进作用,对国际贸易与经济交往的保障作用,以及对于社会文明发展的促进作用。
保险商品还有一种特殊的效应———防灾减损。减少风险事故的发生,避免和减少财产损失和人员伤亡,这是保险人与被保险人的共同利益所在。保险人为了提高经济效益、减少赔款、增加利润,必然要与被保险人共同做好防灾减损工作。保险商品的防灾减损效应具有重大意义:从整个社会来来看,单纯的经济补偿只能转移风险,社会财富和人员仍然会受到危害,而保险中的防灾减损能减少整个社会的这种损失。
(二)保险经营的特点
保险商品是一种特殊的商品,保险经营具有不同于一般商品经营的特点。
第一,保险经营的特殊风险。保险业是以风险为经营对象的特殊行业,具有各种形式的特殊风险:
投保人和被保险人的道德风险。这种道德风险可以表现在多个方面:投保人违背最大诚信原则,隐瞒真相,以不适合的标的作为保险标的,或进行不正确的描述,“降低”保险标的的风险程度,以图少交保费;投保人或被保险人故意制造事故,或在事故发生后不采取适当的减灾防损措施,通过赔获而得到不正当利益;出险后,夸大损失,以图多得赔款;被保险人与保险公司的内部人员相互勾结制造假案。需要注意的是,如果保险合同条款不够严谨和规范,则会大大增加这种道德风险。
中间人风险。与一般商品关系的实现方式不同,保险关系的建立多数是通过第三者即保险经纪人或人实现的。由于中间人与保险人的经营成效不具有直接利害关系,因而若管理不严,容易产生各种风险。例如为扩大业务量,保险人趋向于最大限度地利用保险人赋予的权,以降低保险费率、扩大保险责任、提前支付安全返还、提高手续费标准等手段争抢业务,形成大量的“低质量”保单。保险人为争抢业务,对保险标的不作深入细致的调查检验和核保,使劣质业务占列较大比例,从而使保险人承担额外的风险。
分保风险。分保是保险人分散风险和扩大承保面的有效办法。但是,正象人们对风险抱有侥幸心理而不向保险人投保一样,一些保险人对自己承担和集中的风险也抱有侥幸心理,不愿分保,保持过大的自留额。这种侥幸心理支配下的不规范行为会严重危害保险人自身的财务稳定,最终损害被保险人的利益。
偿还能力风险。若国家监管不力,保险人为多提取利润,或者为了留足较多的奖金用于投资,经常出现准备金提留不足的情况;在发展中国家,甚至会再现保险公司资本金未到位的现象。这种保险公司一旦破产,就会严重损害广大被保险人的利益。
投资风险。保险人为追求资金运用的高回报率,容易趋向于“冒险”投资于高风险的行业,而投资市场的波动又极有可能危及本金的收回,从而降低偿付能力。
第二,保险经营的技术性。保险业的经营是以大数法则和概率论为基础的。保险经营的成本与一般工商企业产品成本的差异,表现在一般产品成本发生在过去,而保险经营的成本却发生在未来。因此,科学地测定保费或费率,是保险经营中极为重要的一项工作。由于保险商品的成本取决于多项未知因素(如损失率的随机变动),如果保险人为了扩展业务,有意低估这种成本,从而降低费率以吸引客户,则不能保持充足的偿付能力以对被保险人提供预期保障;而若保险人定价过高,则获不当得益,而且使许多急需保障的消费者无力购买保险,影响潜在的保险需求。因此,保险费和费率的确定是一项技术要求很高的、“精巧”的工作。
保险的专业技术性很强。这种技术除上面分析的保险费率的厘定外,还包括展业、营销方式、品种开发技术、理赔、防灾减损、风险管理等方面。这些都植根于科学的计算。
此外,保险条款的制定、保险企业风险责任限制、资本金及责任准备金的提取等均具有很强的技术性,必须建立在科学的基础上才能维护保险的稳定经营。
第三,保险投资的特殊意义和困境。在成熟的保险市场上,竞争激烈,大多数保险企业在主业务的经营上通常难以取得经济效益,甚至是亏损经营,这就使保险投资成了保险企业重要的一环。保险基金的特殊性质要求保险投资必须把安全性放在第一位,在保证安全性的前提下获取最大的利益,而在实际上投资风险与收益通常是正相关的,收益率高,风险也大,这成了保险投资中一对无法解决的矛盾。
第四,利润核算的特殊性。非保险企业在计算产品价值或劳务收入时,已经把利润和税金计算在内,随交换实现或劳务实践,利润同时实现,保险利润的计算与此不同。由于保险合同都有一定的存续期,在会计年度结算时,保险责任通常并未终结;特别是人身保险,责任期限很长,有的长达几十年,常会遇到会计年度结帐时,对赔案还不能结案。因此,保险业务的盈余不能简单地将当年的保费收入减去当年赔款、税金和费用结算,而必须将未到期责任和未决赔款等考虑进去,提取赔款准备金。此外,还必须提存总准备金,即为今后较长时期内可能发生的特大巨额赔款提取准备金。因为根据大数法则要求,保险不仅要有广泛的承保面,还需有长期连续的观察,以应付特高赔付率年份的出现。保险企业的保险费收入只有在扣除以上各项因素后,剩余部分才是营业利润。这部分利润应当是保险企业提高服务质量、提高经营管理水平和节约开支的结果。
(三)金融体系中保险业的特殊性
作为金融业的一项重要内容,保险业与金融业的其他内容如银行业、证券业、信托业之间有着密切的关系。但是,保险是一种特殊的金融活动,与其他金融业(主要是银行业)之间具有重大的区别:
第一,本质属性和基本职能不同。保险业的经营对象是风险,基本职能是组织经济补偿和给付,保障社会经济生活的稳定;银行的经营对象是货币,基本职能是积聚资金、融通资金,并成为政府对经济进行宏观调控的杠杆。
第二,资金性质不同。保险基金具有互、存储性及“有条件返回性”,而如银行等其他金融业,其资金具有“偿还性”。投保人在交纳保险费后,即失去了对所投资金的所有权,存款人对存入银行的资金仍具有所有权,存款只是资金暂时的有偿让渡。
第三,展业方式与渠道不同。保险展业有直接展业、人展业或经纪人展业等多种方式与渠道,呈多层次多元化展业。银行的展业方式则远不如保险展业灵活和多样化,存款活动无法也无需采取人或经纪人制度,存款业务注重以方便、快捷安全的方式来吸引客户,提高存款率。
第四,资本营运方式与方向不同。由于利润的来源不同,经营效果的评价标准不同,保险业的投资业务与银行的资本运营方式相差甚远;保险资本的运营方式受到严格限制,以保证保险人的偿付能力;商业银行的资本运营范围限制较少,除要求提取法定准备金以外,其他资金均可作为运营;而投资银行可以投资于风险较高的金融工具和行业,无投资方向的严格限制。
第五,经营方式及业务内容不同。保险业的业务内容主要体现在展业、承保、防灾减损、查勘理赔,以及资金运用等环节上,反映在保险业的机制上,它由风险选择机制、损失补偿机制、资金运用机制等内容组成,而银行业的经营方式及业务内容主要体现于存款、贷款、汇兑、结算等方面。
(四)四家对保险业进行严格监管的必然性
如前所述,保险业是经营风险的特殊行业,是社会经济补偿制度的一个重要组成部分,对社会经济的稳定和人民生活的安定负有很大的责任。保险经营与风险密不可分,保险事故的随机性、损失程度的不可知性、理赔的差异性使得保险经营本身存在着不确定性,加上激烈的同业竞争和保险道德风险及欺诈的存在,使得保险成了高风险行业。保险公司经营亏损或倒闭不仅会直接损害公司自身的存在和利益,还会严重损害广大被保险人的利益,危害相关产业的发展,从而影呼社会经济的稳定和人民生活的安定。所以,保险业具有极强的公众性和社会性。国家对保险业进行严格的监管,是有效地保护与保险活动相关的行业和公众利益的需要。
国家对保险业进行严格的监管也是培育、发展和规范保险市场的需要。由买方、卖方和中介人三要素构成的保险市场,有一个产生、发育、走向成熟的过程,它伴随商品经济的发展而发展。国家对保险业的严格监管有利于依法规范保险活动,创造和维护平等的竞争环境,防止盲目竞争和破坏性竞争,以利保险市场的发育、成熟。
构成保险的要件之一是必须集合为数众多的经济单位,这样才能有效地分散风险。所以参加保险的人数众多、覆盖面大、涉及面广。而如前所述,保险经营具有很强的专业性和技术性,保险需专门知识,参加保险的一般成员往往缺乏这方面的知识。国家对保险业进行严格监管也是由保险经营和保险业的这种技术性与专业性特点所决定的。
国家对保险业的严格监管表现在多个方面,例如,国家建立保险监管机构,专门负责对保险业的监管;对保险业的监管以法律监管为主体;保险监管严格保护被保险人的利益;保险监管中有很多具体的技术性规定与强制性规定;对保险企业的财务进行严格监管;建立多级监管体系实施对保险业的监管;国家对保险企业的再保险进行强制要求等。本文后续部分具体分析这些问题。
二、对保险业的法律监管
(一)法律监管的必然性
国家对保险业的监管可以采用法律手段、行政手段和经济手段。由于保险业自身的特点,国家对保险业的监管以法律监管为主。竞争与法制是市场经济的两个主要特征,运用法律手段监管保险市场是体现国家意志的强制性措施,只有在法制健全、执行严谨的前提下,保险市场才会遵循客观经济规律,充分发挥其在整个市场经济中的作用。因此法律监管在整个保险监管体系中的地位十分重要。而且从整个监管活动过程来看,法律监管是其他监管手段的前提条件及依据。完备的法律监管体系的建立和实施能有效地加强国家对保险市场的监管力度,提高监管水平。只有在完善的法律监督体系下,保险业才会真正充分体现其符合经济运行规律的保险供求关系、价格机制、竞争机制,并使其有效发挥调节保险市场的作用。
保险关系是一种社会经济关系,但更是一种法律关系。保险关系是严格依据法律规定或者保险当事人双方约定、一方承担支付保险费的义务以换取对方对风险事故发生或特定事件出现所造成的损失、负担经济赔偿责任的法律关系。这种法律关系是通过保险合同或双方事先约定的条件,使保险人和被保险人双方的权利和义务得到明确。保险合同一经确立,就得到法律保障。对于这种以法律关系为基础形成的保险业,国家的监管也应当是一种以法律手段为主要内容的监管。
(二)法律监管体系
对保险业进行法律监管的基本方式是建立完善的保险法律体系。保险法的组成主要包括保险业法、保险合同法和其他方面的保险特别法,它们分别调整不同范围内的保险关系。保险业法是对保险企业进行管理和监督的法律、法规,具体规范保险企业的组织形式,保险企业的设立程序和条件,保险企业的主管机关,保险资金的管理、使用财务计算,保险企业的解散和清算,以及违章处理等内容和行为。保险合同法是规范保险合同权利义务关系的法律、法规,是保险法的主要组成部分和基础。保险特别法是规范某一保险的法律,例如国家关于法定保险的各种法律规定。
保险法律体系是由各种规范保险活动的单行法律、法规、条例、决定、办法等法律文件组成的一个内容相互补充、完整统一的有机整体。其所规范的对象,主要包括保险监管机关、保险公司、保险中介机构、投保人、被保险人、受益人等。他们之间形成保险关系时,会形成不同性质的法律关系,并分别适用不同性质的保险法律、法规。这样,又可将上述各方面的保险法律、法规根据其规范的法律关系而分为保险民事法律规范、保险行政法律规范和保险刑事法律规范三大类。其中,保险公司与投保人、被保险人及受益人通过保险合同建立的主体间的权利义务法律关系,保险公司与保险人之间以保险合同建立起来的平等主体间的保险权利义务关系等属于保险民事法律关系,适用保险民事法律规范;保险监管机构与保险人之间的法律规范关系属于保险行政法律规范;为打击保险活动中的各种刑事犯罪活动,保护保险活动当事人及关系人的合法权益,保证保险业的经营秩序和管理秩序,保险法律体系中的法律法规还包括有保险刑事方面的法律规定。
三、保险监管中的强制性与技术性规定
(一)强制性规定
所谓强制性规定,是指其效力不容变更的规定,它是相对于任意规定而言的;而任意规定的仅为当事人意思的补充,当事人可以约定变更其效力。保险具有极强的社会性,因而对保险业进行监管的保险法中多强行规定。例如,关于被保险人故意造成的损害保险人不负赔偿责任的规定,即使合同当事人有相反约定,也不能生效。在一般民事合同中,当事人可以自愿放弃权利,而保险合同中当事人有些权利不容许放弃,如合同约定保险人放弃收取保险费的权利,因有悖保险原理,属于无效合同。同时,由于保险经营会影响到社会的安全,并且保险业经营具有较高的风险,因此,各国政府都对保险公司的设立和经营确立强制性的规定,例如对资格条件、资本金和保证金、组织形式、停业清算等的具体规定。
(二)技术性规定
保险经营的技术性决定了保险监管的规定具有技术性。如保险业法中对保险企业资本金、保险责任准备金、保险企业承保风险责任的限制等项规定均具有技术性。如香港有关法案对非寿险保险公司偿付能力额度的规定是:年保费收在2500万～1亿元时,最低偿付准备金为保费收入的20%;年保费收在1亿元以上的最低偿付准备金为2000万元,另加超过1亿元部分的10%。英国对非长期保险偿付能力额度的计算方法更为复杂,其保险公司法规定,要分别以保费收入和赔款为计算基数,以两者计算中较高的一种作为标准。同时,由于保险的技术性,各国政府均通过法律明确保险人、经纪人及公证人的地位、资格、执业条件、法律责任,他们都要经过考试合格,向保险主管部门注册登记,并交存规定的保证金后,才能经办保险业务。这样才能较好地保证从业人员的专业技术水平。另外,长期人身保险一般都实行平准保险费,其准备金的计算方法相当复杂而精确,专业技术要求程度很高,所以,各国保险监督机构都指定专门的会计师进行审定。
具体来说,保险监管的技术性规定主要存在于下述几个方面:
保单的核定。规定保单的基本格式、条款等应经监管部门审批,有的国家还制定标准保单,以保护被保险人利益。
费率的管制。要求保险费率的厘定必须严格遵循科学的数学原理,保费既要反映被保险人所获得的保障程度,又能充分保证保险人的偿付能力。费率要根据未来成本确定,由于保险经营成本的未来性和不确定性,保险人可能利用压低费率等方法争揽业务,造成恶性竞争,这不仅会削弱公司实力,而且会扰乱保险市场,而且,原则上投保人或被保险人对费率的的厘定并无直接影响力,显然,保险监管应在其中发挥作用。从国际上关于费率管理的方式看,财产保险费主要以国家、行业公会制定的基准率为参照,保险公司遵循这一费率并可做一定范围的调整,以保证各保险公司在费率上的良性竞争。
准备金提存。保险准备金是保险人为了承担未到期责任和处理未决赔款而从保费收入中提存的一种资金准备,对保险人的偿付能力影响极大。监管部门依法强制保险人提足各项准备金,并具体规定留存方式。
资金运用。保险资金的负债性质决定了其资金运用须首先考虑安全性,兼顾流动性和收益性。政府不仅有权限制保险资金运用的方面,还可对资金运用的项目和比例作出具体规定。
承保金额的限制。一方面规定保险企业承保业务的总额与全部资产保持一定比例,另一方面规定保险企业对每一风险单位的自留额,超出部分必须分保,以避免因险过度集中而造成经营不稳定甚至亏损倒闭。
四、对被保险人利益的严格保护
(一)保险监管与对被保险人利益的严格保护
保险双方的权益依于复杂的保险合同而存在,但保险合同是附合性合同,保险人根据保险标的性质和风险状况对不同险种分别拟定若干保险条款,供被保险人选择。对此,被保险人只有依照保险条款表示同意投保或不投保,一般不能提出自己的保险单,或修改其中的内容,即使被保险人有某种特殊要求,也只能采用保险人事先准备的附加条款作为原有条款的补充或另附特别约定批单。这主要是因为,保险合同的专业性和技术性很强,保险人掌握保险技术和业务经验,而投保人和被保险人往往不熟悉保险业务,很难对保险条款提出异议。因此,被保险人处于被动地位。这种双方信息的不对等性,明显不利于被保险人,这一点有可能被信誉不佳的保险人利用,在保单中加入不利于保险的的条款,即使保险人无心欺骗,一些条款也可能会“不自觉地”损害被保险人的利益;另一方面,即使被保险人懂得合同中每一条款的具体含义,但其权利最终还是要受到一些合同中并未显示的特定的法律原则和行业习惯的限制。因此,保险监管应当充分保护被保险人的权利,如规定:在保险人和被保险人之间就保险条款解释发生争议时,应作出有利于被保险人的解释。
保险人实质上是保险资金的管理者,其经营资产的绝大部分是对被保险人未来赔偿或给付的负债。为防止保险人滥用保险基金,确保其履行未来义务的能力,并且在保险人无偿付能力时保护保单持有人利益,国家必须对保险人进行严格监督,保障被保险人的利益。
如第一节所述,保险经营成本核算的未来性和不确定性带来了如何科学厘定保险率的问题,保险定价过高或过低均会影响被保险人的利益。因此,在保险费率方面,被保险人的利益也需要得到保护,这种保护主要通过国家的保险监管来提供。
(二)对保险人资格和业务范围与内容的严格监督
对被保险人利益的保护体现在保险监督的多个方面。例如,各国都严格规定组织设立的条件与手续。我国的保险监管制度规定,设立保险企业必须经主管部门批准,并经工商行政部门注册登记,发给营业执照,方准营业。申请时要提交资本金的证明,以及有关企业的章程、负责人资格、有关条款、费率、营业范围等文件资料。《保险法》第一百零六条规定,商业保险的主要险种的基本保险条款和费率,由金融监督管理部门制订。这条法例主要是对商业性保险公司经营险种的条款、费率制定的权限、范围、内容的规定,不允许保险公司拥有制定主要险种的条款和费率权。这种限制交保险公司的竞争控制在服务水平上,而不是在费率和条款上。为了保护被保险人的利益,保险监管还进行营业限制,各国立法一般都规定,禁止非保险企业经营保险或类似保险业务,禁止保险企业兼业(除保险资金运用外)。一些国家还禁止同一保险企业兼营财产保险和人寿保险两类业务。
(三)对偿付能力的严格监管
对保险人的严格保护重点体现在对偿付能力的严格监管上。
保险经营的一个显著特点即是负债性。保险人实际上是保单持有人资金的管理者,其资产的绝大部分是准备未来赔偿或给付的负债。这就对保险人的偿付能力提出了严格的要求,需要得到国家的严格监管。
保险监管在保险公司设立之初就对其偿付能力提出要求。保险公司应具有与其业务规模相适应的最低偿付能力,例如,我国《保险法》规定,设立保险公司,其注册资本最低限额为人民币二亿元,金融监管部门根据保险公司业务范围和经营规模,可以调整其注册资本的最低限额,但是,不得低于前述限额。就个体来说,最低资本限额不能反映保险公司业务的风险大小和偿付能力的高低。因此,监管当局会在多方面提出要求,保证保险人的偿付能力。
对保险人的监管要求保险人设立责任准备金以确保其对负债的偿付能力。保险公司除按普通公司要求提留公积金、公益金外,还要提留未到期责任准备金、未决赔偿准备金、保险保障基金等。这些规定严格限制了保险人的财务动作,以保证保险人资金的充足和安全,保证在高杠杆比率的负债经营下,保险人不至于因为资金运用不善而影响偿付能力。
国家主管部门为了有效地管理保险企业的经营,及时掌握保险企业的经营情况,一般都规定保险企业定期报告经营情况,并于年度终了报送资产负债表、损益计算书、资产目录、各项准备金提存明细表、资产运用明细表、盈余分配计划等。此外,国家保险管理机关还派人对保险企业进行财务检查。国家对保险率的监管以及对保险投资的监管也是为了在根本上保证保险人的偿付能力。
(四)再保险规定
再保险是保险企业分散风险、分摊损失从而降低经营风险、保证被保险人利益的一种非常重要的机制。各国都非常重视利用这一机制对保险人进行监管。再保险的买方通过再次分出业务均衡自身业务风险责任,而作为再保险业务的卖方则通过接受分入业务扩大了自身业务的风险分散面。两相结合,实现了风险单位的平均化与大量化,增强了保险经营的财务稳定发性。这就是再保险成为国家对保险业进行监管的一种方式的依据。
为了保证企业财务的稳定性,保护被保险人利益,一方面是保险企业自觉进行分保,另一方面,为防止经营风险的发生,保险监管机关也会提出一个限制比例,即经营人身保险以外的各种保险业务的保险企业对每一危险单位的自负责任不得超过实收加总准备金或公积金总额的一定比例。超过限额,必须分保。
国家还对再保险机构的设立提出要求,很多国家成立专门的再保险公司,独立行使对再保险市场的管理权,或者由多个保险公司共同集股成立专业再保险公司。这样可以保证有效分散保险企业的巨险,防止其破产倒闭。
五、对保险财务与保险投资的严格监管
(一)对保险财务的严格监管
准备金问题体现了保险经营的负债性与未来性。被保险人缴纳保险费形成的资金不能简单地视为保险企业的收入,它是用于将来风险发生支付赔款的基金,因此,必须提取准备金。同时在保险经营中,由于保险成本的核算包括了物化劳动中的准备金,这是一种未来成本的因素,是其它一般商品所没有的,因为在每个会计年度结束时,总会存在未到期的责任,而且还要为以后可能出现的高赔付率年份作准备,所以保险企业的利润不能简单地用当期收入减去支出,而必须先提取准备金。
准备金关系到保险企业的偿付能力,所以必须强制要求从保费中提取,这比一般金融企业的监管要求更高,后者只是要求一定比例的存款准备金,而不是具体规定其来源。
对赔偿准备金的准确估计是一件困难的工作,而它又直接关系到保险企业的盈利及资金状况,所以准备金的监管通常就由政府监管部门组织专业人员以精算程式算出一理论比例或限额,各保险企业以此为基础提取,而不能由企业自身规定,以求平衡企业准备金与其承担的责任,而一般金融企业在这方面的监管只是规定一个比例,其精确性没有这样高的要求。
(二)对保险投资的严格监管
世界上多数国家针对保险投资都制定有严格的监管办法,一般均明文规定投资原则、范围、比例和方向等,还有对投资限制的规定。例如,由于投资股票的风险较大,各国对投资股票有多种限制,又如,土地房屋等不动产投资的换现性差,故需限制在一定比例之内。日本的保险业法规定,保险公司通过各种形式运用的资金,在总资产中所占的比例是:股票不得超过30%,不动产不得超过20%;对同一人的放款不得超过10%;对同一银行的存款或对同一公司的信托不得超过10%;以同一物为抵押的放款不得超过5%。
六、多级监管体系
(一)宏观层次监管
世界上各个国家一般都建立多层次的监管体系,保证对保险经营机构的严格监管的实现。在宏观上,强调国家的宏观调控职能,国家负责保险行业立法,为保险市场的健康发展提供一个良好的法律环境。同时,把监督管理的重点放在对保险市场准入和退出的监管上,严格保险机构设立的资格审查、保险机构变更及终止的管理。并注重对保险公司偿付能力的监管,对保险条款和费率的管理以及保险基金运用方面的限制等。
(二)中观层次的监管
在中观上,一般都有保险中介组织和保险行业公会等行业自律组织,通过建立行业业务执行规范进行行业自律。保险行业自律组织对保险市场的管理能够发挥国家宏观管理机构所不具备的平行横向协调作用。由于保险同业公会的成员大部分由保险行业内部具有专业技术和行业管理经验的业内人士组成,与保险市场的各个行为主体之间有着广泛的联系,因此能够及时了解市场的动向,发现行业内部存在和可能出现的问题,从而及时采取相应措施,保证保险市场的健康发展。如香港除了有政府的专门监管机构———保险业监理处和保险业咨询委员会外,还有非官方的行业自律组织———保险行业公会和保险索赔投诉局,对保险实行共同监督管理。
(三)微观层次的监管
在微观上,一般都是通过建立一套完整的保险企业素质评价体系,提高保险公司自身的经营管理水平。这是保险企业作为保险商品供给主体实行自我管理的一种手段,不仅可据此衡量企业的总体素质,企业也可根据指标体系涉及的方面对自己的业务行为进行有意识的规范。
(四)社会监督
此外,还可以以社会监督为补充。社会监督广泛存在于现实生活中的各个方面如舆论监督,公众监督,如果有效利用,可以作为保险监管的一个重要补充力量,例如,保险监管机构内部可以设立保险申诉部门以受理消费者的申诉,申诉部门调解保险纠纷,既可以保护消费者的利益,维护整个保险业的信誉,又可通过研究保护投诉情况从而发现有用的监管信息。
参考文献
①魏华林、俞自由、郭杨:中国保险市场的开放及其监管。《保险研究》,1998(7)、(8)、(9)。
②胡文富:学习研究《保险法》,创立保险法律关系新理论。《保险研究》,1998(10)。
③王建、马学平等:论加强保险业偿付能力的监管。《保险研究》,1998(8)。
④江生忠:对我国保险企业经营风险成因的反思。《上海保险》,1999(3)。
⑤孙祁祥:保险学,北京大学出版社,1997。
⑥徐卫东等:保险法,吉林人民出版社,1996。
⑦卓志:保险经营风险防范机制研究,西南财经大学出版社,1997。
风险管理与保险的关系篇9
全面风险管理包含在整个企业的经营管理活动过程之中，而并不是一种脱离企业经营管理活动的管理形式。为了进行全面风险管理，企业需要有一整套风险识别、风险控制的方法和程序，即企业管理的方法和程序。全面风险管理的目的同内部控制的目的是相同的，为企业目标的实现、为企业更好的发展提供服务与保证。因而理论上，公司决策层根据公司实际情况，在内部控制制度与全面风险管理体系中任择一项实施即可。但是在实践中，内控系统与全面风险管理机制是紧密相连的，所以，本文认为企业应该实现内部控制制度与全面风险管理体系的有效整合。
二、企业内控系统与全面风险管理机制的辩证关系
CoSo框架中明确指出内控系统是全面风险管理体系框架下的一个子系统，但是它们之间既有联系又有区别。
一方面，全面风险管理机制涵盖了内控系统，而内控系统是全面风险管理机制的必要环节。内部控制的动力是企业对风险的认识和管理，同时内控系统是针对企业大多数运营风险的有效的和高效的风险管理方法。内部控制是实现经济组织管理目标的一种合理保障，良好的内控系统可以保证公司合法经营、经营结果的效率与效益和财务报表的真实可靠。而企业全面风险管理应该达到的基本状态也正是合法、有效益的经营和真实的财务报告。两者均为企业目标的实现提供了合理保障。企业实施内部控制的过程中会运用全面风险管理的理论和方法；同时，通过实施内部控制，企业可以有效防范风险，将重大风险控制在企业可承受的范围之内。
另一方面，两者也存在一定差异，两者的目的不一致。全面风险管理的目的是要及时地预测风险、防止风险可能造成的不良影响、发现风险以及设法把这种不良影响控制在最低程度。而内部控制侧重管理控制已评估风险的流程，通过各项内部控制活动的实施，实现风险的防控；两者的作用范畴不同。全面风险管理工作的开展紧密结合于其他管理工作，在综合考虑内外环境的情况下，把风险管理融入业务流程和企业管理中。而内部控制则是在考虑内部环境的情况下，建立公司的议事规则和治理结构。
三、内控系统与全面风险管理机制的并行与整合
从国内经济和企业发展趋势来看，随着内控系统和全面风险管理机制的不断完善，它们之间必然相互交叉、融合，直至统一。
（一）内控系统与全面风险管理机制的分工与并行
明确责任分工与积极协作互动是内控系统与全面风险管理机制并行实施的基础。在组织架构上既可以由风险管理部门统一负责也可以由企业的两个部门分别实施。实施的关键是企业决策层对内控系统与全面风险管理机制在范畴与作用上的进一步界定与划分，使内控系统与全面风险管理机制成为两个相对独立的体系，两者侧重不同但又相互协调。全面风险管理机制是对企业运营的全部阶段进行管理，侧重事前阶段，核心是搜集风险信息、评估风险及制定风险管理策略；内控系统则侧重管理控制已评估风险的流程，通过各项内部控制活动的实施，实现风险的防控。通过内控系统与全面风险管理机制的进一步分工，不仅可以有效地实施风险管理与风险控制的全过程，还可以避免两体系部分功能的重叠与冲突。
（二）建设全面风险管理机制下的内控系统
将内控系统作为全面风险管理中一项必不可少的组成部分是建设全面风险管理机制下的内控系统的关键。企业在进行全面风险管理机制的构建时就应将内控系统定为全面风险管理机制的有效管理控制手段之一。这种方法系统的梳理搭建了风险管理控制流程，可有效保证体系运转的协调与统一，最大限度地避免了内部控制体系与风险管理机制的重叠与冲突。
四、对公司治理基于内控系统的全面风险管理机制的发展建议
（一）在公司内部创造良好的全面风险控制环境
创造良好的全面风险控制环境，要注重建立具有风险意识的企业文化。在企业全面风险管理过程中，每一位员工应当明确个人职责对公司风险的影响，树立“风险无处不在”的理念。公司治理与员工在公司内部的责任和作用的关系是企业全面风险管理的一个重要方面，也是充分有效开展全面风险管理工作的前提。
（二）在企业内部培养全面风险管理理念
全面风险管理理念即让每一位员工都具有强烈的风险意识和内控责任。全面风险管理理念是一个企业对风险的整体认知。只有被企业各个岗位的员工共同认同，才能在整体上对风险进行准确预测、及时发现、正确评估及合理应对。全面风险管理理念要求企业内部各个层次、各个岗位的员工必须对风险管理有正确的认知。企业应告知员工在企业经营中可能会出现的各种不确定情况及相应后果，并及时提醒员工保持全面风险管理意识，员工才能在日常工作中积极发现风险，主动上报风险，真正地具有危机意识和风险意识。
（三）充分利用并不断优化内部控制规范
内部控制规范是在征求相关责任岗位意见的基础上，根据公司的管理制度和操作流程制定的。通过严格执行内部控制规范，恰当处理每项业务，不但工作效率会有所提高，企业整体目标的实现也得到了合理保障。
（四）不断完善公司全面风险应对机制
一方面，要对公司风险事项进行全面识别。风险识别是风险管理的起点，是进行全面风险管理的基础和关键。只有对公司所面临的各种风险先进行识别，然后将风险事项进行细分，才能更高效的找到风险出现的原因，快速的做出反应。在全面风险管理框架下，广泛地、持续地收集与本企业风险和风险管理相关的内外部信息，及时发现企业面临的各种风险就是风险识别的目标。
另一方面，要对企业风险事项进行细分。公司所面临的各种风险可以被细分为公司层面风险和业务活动层面风险两个维度。企业产生公司层面风险的原因主要有内部因素和外部因素两个方面。内部因素主要包括财务风险、经营风险、战略风险等，外部因素主要有政策法律、技术因素、全球化因素、区位因素等。业务活动层面的风险主要指企业生产经营活动及管理职能中所产生的风险。处于不同的市场和不同的环境，企业所面临的风险也各不相同。因此，企业应根据自身的特点，选择合适的划分公司层面风险和业务活动层面风险的方法，及时找到风险产生的原因并快速应对。
风险管理与保险的关系篇10
关键词：海外投资风险预警协调机制
我国企业海外投资始于1979年，随着实施“走出去”战略的不断推进和全球经济一体化的演进，尤其在最近两年，我国企业在海外进行较大规模的投资更是高潮不断。2005年,经商务部核准和备案的新批境外中资企业1067家，中方协议投资额69.54亿美元，投资项目涉及制造业、商务服务业、批发和零售业、能源开发以及建筑业等，投资区域分布在全球160多个国家和地区（表1）。
跨国投资风险是由于企业内外部环境的不确定性导致经营主体损失的可能性。风险是无处不在的，海外投资面临着比国内投资更大的风险，其管理的核心是如何识别与防范境外投资风险，其管理的手段是构建完善的海外投资风险预警协调系统。
海外投资面临的主要风险解析
国际投资面临主要风险分为政治性风险（非商业性风险）和经营性风险（商业性风险）两种，还有自然灾害风险等。
(一)政治性风险（非商业性风险）
政治风险是指东道国国内的政治事件以及东道国与第三国政治关系变化给跨国投资企业经济利益带来不利影响的可能性。政治风险是海外投资最大的、最不可预见的风险，产生的原因本质上与投资所在国的政治环境、经济环境、社会环境、文化环境、法律环境有关，是投资企业无法控制的风险。政治风险在发展中国家和发达国家各有特点，一些发展中国家政局不稳、政权更迭、宗教、民族冲突此起彼伏，甚至爆发内战造成国家分裂，这些都会给海外投资企业带来风险；而发达国家一般政局稳定，但存在对外国投资技术限制及环境保护等方面的风险。政治风险主要有：战争、动乱、、政策变化等社会动荡风险；文化差异风险；法律法规风险与环境保护风险等。
(二)经营性风险（商业性风险）
跨国经营投资海外还需面对众多的由于经营上的不可预见性给跨国公司带来的经营性风险。经营性风险是非系统风险，是企业可以控制的风险。一般来说，海外投资商业风险包括国际市场变化风险；企业技术创新风险；国际企业管理风险；汇率变动风险和人事风险等。
(三)其他风险
自然灾害风险是指由于投资所在国发生台风、地震、海啸、传染病等自然灾害对海外企业跨国经营造成的威胁与损失。此外，国际恐怖活动等安全风险也是海外投资企业必须关注的风险。
海外投资风险预警系统构建
从技术视角看，构建海外投资风险预警系统是防范上述政治和经营性风险的有效途径。海外投资风险预警就是对那些可能出现的不正常情况和风险的时空范围和危害程度进行识别、预报，以及提出防范或化解措施的前馈控制系统。海外投资风险预警系统必须涵盖警情指标、寻找警源、分析警兆、准确及时报警、快速排警并收集反馈信息等内容。其运行的四个程序如下：
(一)监测警源，发现警兆(识别子系统)
大多数海外投资风险是可以监测的，风险监测子系统就是对境外投资风险因子和风险表现进行连续、系统的监测和追踪，对得到的第一手资料进行鉴别、分类和初步分析，以便及时灵敏反映出风险变化。境外企业在警情爆发之前，总会有一定的警兆（前兆），风险监测系统就是要通过监测警源，并借助一定的经验和方法，确定是否出现警兆。
(二)预测警度，判断警损(评估子系统)
根据警兆的变化状况，联系警情的警界区间，参照警度的评价指标体系，结合境外企业实际情况，从而预测警度，判断实际警情的损失程度。
(三)适时报警，寻找警源(预报子系统)
依据预测警度和实际警情的损失程度，适时发出警报，并根据预警对象的特点和变化规律，积极查找产生风险警报的警源，寻找警源也是实施对策的前提。
(四)选择对策，排除警患(排警子系统)
海外投资风险排警子系统，既风险快速反映子系统是指在境外投资风险科学分析基础上，根据警源情况和风险分析结果，确定与风险相适应的风险管理措施，及时采取预先已制定好的计划和方案，防止潜在风险的发生。
通过建立海外投资风险识别―风险评估―风险预报―风险排除的境外投资风险预警系统，可以实现对海外投资风险的跟踪、监控、报警并及时采取排警措施，从而大大降低海外投资风险。
我国企业海外投资风险防范
目前，我国企业海外投资风险管理中有以下问题值得关注：同纷繁多样的吸引外商投资保护制度相比，针对我国企业境外投资风险管理的立法显得非常滞后，尤其是在海外保险和海外企业权益保护上的法律甚至还是空白；政府对海外投资企业的引导、促进、服务、保护与管制等宏观战略管理方面的协调机制不健全；境外投资企业内部监管制度不完善，风险意识淡薄，企业尚未建立境外投资风险预警系统，从而造成企业风险管理失控；此外，我国海外华商行业协会或商会等组织发展滞后，商会和东道国政府与国民之间了解、沟通、协调渠道不畅通。因此，如何从政府、企业和海外商会三个层面防范境外投资风险是当前我国实施走出去战略必须解决的关键问题。
(一)构建政府海外投资管理协调机制
企业境外投资发展离不开母国政府的支持，一方面政府为企业提供投资信息、技术资金支持与税收优惠；另一方面政府对海外投资企业给以保护，因为境外企业除了面对商业性经营风险之外，还有面临非商业性风险，即前文所述的政治风险、经贸壁垒等。因此，从宏观政府层面，要充分发挥政府在海外投资管理上的监督、服务、保护和管理作用，就必须建立政府的海外投资管理协调机制，包括健全海外投资法律法规保障机制、海外投资管理监督协调机制、海外投资服务机制与海外投资保护机制等。
1.海外投资法律法规保障机制。为了保护境外投资企业的合法权益，保证境外投资战略的顺利实施和国家经济利益不受损害，我国必须建立一套符合本国实际情况和当代国际投资特点的对外投资法律体系。应尽快出台《中国对外投资法》，将其作为调整我国境外直接投资关系的基本法，通过立法确定境外投资企业的地位和作用。政府还应适时出台《对外投资审查法》、《对外投资所得税法》、《对外投资银行法》、《境外国有资产管理法》、《对外投资保险法》等，用来协调东道国、海外投资企业与我国政府之间的关系与利益，促进我国企业海外投资健康发展。
2.海外投资管理监督协调机制。我国政府在海外投资管理方式上采用行政管制为主辅以适当的引导，管制手段为行政审批制，行使审批权的部门有国家发改委及其授权部门和商务部及其授权部门。海外投资管理协调机制的改革重点是解决多头管理问题，变行政审批制为申报核准制。海外投资监督机制主要是对境外投资的国有企业实施全面的评价、考核，应建立境外投资风险预警机制，实时监控境外投资风险。
3.海外投资服务机制。政府应成立或组建海外投资方面的信息辅导、咨询服务机构、设立境外投资指南网站，专为海外投资企业提供海外投资信息服务，并为企业海外投资项目进行风险预测和评估，协助企业建立投资预警管理系统。推动成立海外商会，组织并提供海外华商协会座谈交流经验平台，以加强海外投资企业之间的信息交流与沟通，增强抵抗境外投资风险的能力。
4.海外投资保护机制。海外投资保护机制是指一个国家对本国投资者在境外投资可能遇到的非商业性风险提供的保护措施体系。要健全海外投资企业法律法规，保障海外企业权益；完善海外投资保险制度，运用差别保险政策、引入多家保险机构、政策性保险商业化运做等手段扩充投保境外企业；争取和利用双边、多边投资保护协议、多边投资担保机构公约（miCa）等措施保护我国海外投资企业利益。
(二)强化企业海外投资风险管理与防范能力
1.投资前―全面评估东道国的投资经济环境与政治风险。鉴于目前海外投资风险的新特点，我国企业选择海外投资国时，首先必须重点评估分析那些难以预测并可能使境外投资企业经营环境大为改变的各种政治风险和经营风险，尤其是应着重关注东道国国内的主要利益集团、民族与宗教冲突、东道国与该区域国家的关系以及海外投资产业未来政策变动的可能性与变动方向。我国海外投资的企业可以借助中国政府境外投资信息服务平台、海外商会、投资促进咨询等中介机构，了解投资国的法律法规、税收政策、市场环境与社会文化等。在海外竞标项目时，要主动寻求我国驻外使馆及当地中资机构的帮助，降低可控风险的发生。
2.投资中―建立风险预警系统。海外投资项目实施进程中，除了要尽可能的实现用人、融资、设计本土化与多元化战略以分散风险之外，还应建立风险识别―风险评估―风险预报―风险排除预警系统，实现对境外投资风险的实时跟踪、监督、预警与防范，来有效化解跨国投资过程中的各种商业和非商业风险。
3.投资风险发生后―缓解策略。海外投资风险最终发生时，企业要积极采取缓解策略来尽可能的降低和弥补损失。要充分了解我国和东道国对海外投资企业保护的法律法规，争取和利用双边、多边投资保护协议、多边投资担保机构公约（miCa）等措施保护投资企业自身的利益，如实向海外投资保险机构反映非商业性投资损失并把政治风险争端诉讼与东道国或国际法庭，以期获得赔偿，减低和转移风险损失。
(三)海外行业商会要加强与东道国的沟通与协调
海外华商应组建由专业人士和境外企业代表组成的行业协会，建立相关产业预警机制，构建一个海外投资企业、华商商会、东道国政府和国民多方彼此沟通交流的平台，与国外相关机构通过谈判、交流，及时排解风险隐患，防止矛盾积累，爆发摩擦事件，外商与东道国政府和国民之间的摩擦往往源于缺乏相互了解，我国商人在积极开拓海外市场、将商品输送给当地居民的同时，还应该发挥海外商会功能，主动与东道国沟通，努力融入当地社会和文化背景中，化解矛盾，这样将有助于缓解由商业竞争导致的族群冲突和其他矛盾，形成和谐共处、互利双赢的局面。
参考文献：
1.于玲.政府、企业携手化解跨国经营风险[J].国际市场，2006
2.刘红霞.中国境外投资风险及其防范研究[J].中央财经大学学报，2006