经济责任审计难点篇1
关键词：经济责任审计重点
一、国企经济责任审计在实践中不断向前发展
经济责任审计是指对企事业单位的负责人在任职期内经济责任履行情况进行的审计。国企开展的经济责任审计一般都是对内部单位负责人在离任时或任职期内进行的。
从某公司开展经济责任审计的发展过程看，大体分为三个阶段：
经济责任审计的初级阶段。审计重点在财务收支的查错防弊上，主要是针对个人是否违反财经纪律，有无行贿受贿等经济问题，在进行账务清查和群众调查的基础上，分析研究后出具审计意见，经被审人签字，公司负责人批准，经济责任审计结果进入被审人档案；
经济责任审计的成熟阶段。在1999年国家颁布经济责任审计暂行规定后，该公司修订了经济责任审计办法。此时的审计重点主要在责任划分、责任履行的评价和检查上。审计从财务收支审计出发，主要从经营指标完成、内部管理现状、职工收入水平等方面，采用“数字说话”形式，全面评价干部任职期间经济责任的履行情况，经济责任审计的内容和形式都得到长足发展。
经济责任审计的规范阶段。2010年国家进一步明确了经济责任审计的规定后，该公司把审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段都纳入了规范化管理。在准备阶段，除要求组织部门出具委托书外，还与财务管理部门、干部管理部门、企业管理部门组成联合调查组，防止审计出现纰漏，降低风险。在实施阶段，审计不仅依据内部考核标准来确认其经济责任履行情况，而且与管理审计、绩效审计相结合，通过调查和检查发现存在的管理问题，提出建设性意见，为改善单位管理，提升绩效水平，发挥“免疫系统”的作用。
从该公司已进行的120多项经济责任审计可以看出：任中审计少，离任审计多；单独完成少，参与协作多；查错防弊是基础，效能提升是目的。经济责任审计包含了更多有用信息，审计风险在一定程度上得到控制，实践中与绩效审计、管理审计紧密结合的转变趋势明显。
二、根据发展需要，做好经济责任审计重点的把握
做好经济责任审计的基础离不开财务收支审计。经济责任审计的重点内容主要包括资产、负债、损益的真实性、合法性，内部控制制度的完善，有无重大决策失误，其落脚点在真实性问题上。由于企业的不同特点，表现出审计的侧重点有所不同，一般的经济责任审计应包括以下重点内容：
（一）资产负债损益的真实性问题
核实重要资产（应收款项、货币资金、对外投资及收益）的真实性问题并注重不良资产的核查；检查应付款项和销售收入确认的原始凭证、备查账簿等，核实债务和收入实现的真实性问题；检查销售成本、期间费用，核实最终效益的真实性问题。这是经济责任审计的重要内容，也是经济责任审计的基本出发点。
（二）内部控制制度是否完善
在审计实施过程中，紧密结合内控制度，通过数据搜集、分析，“透过现象看本质”，测试其科学合理性和可操作性，发现内控“盲点”，提出建设性意见，这也是责任审计的重点，更是责任审计的主要发展方向。依据其内部控制进行评价，有利于控制审计风险并实现审计的客观公正。
（三）经营目标的完成情况检查
经济责任审计的重要作用之一是划清干部任职期间的经济责任，是给干部履职列出的“成绩单”。对任职期内经营目标完成情况的确认是重要内容。在审计中对经营目标完成情况所做的判断，不能脱离其内部经营环境，要有明确的依据标准，这既是经济责任审计的重点也是经济责任审计的难点。否则，由于审计人员对行业或企业特点了解不够深入而导致审计风险。
（四）重大问题决策是否合规，有无失职渎职的检查
干部履职是否科学、可持续和具有实效应是责任审计给予关注的重点。目前，对国企干部进行责任审计，应围绕国有企业“三重一大”决策制度的的内容给予关注，厘清与企业生产经营有关的一些“其他目标”，通过了解企业“三重一大”方面的结果，如实报告干部的科学决策能力、可持续发展能力和权力运用能力等，这也应是时展赋予内部审计的任务。
三、发挥免疫系统功能，力克经济责任审计难点
经济责任审计既是权力制约与监督的重要工具，更是衡量科学发展，可持续发展的良好渠道。审计成果不仅评价了干部履职能力，而且能为改善管理、增加价值服务。因此，把握责任审计的难点问题，最大限度发挥其作用，应是实践中始终坚持的方向。经济责任审计中的难点问题主要有：
（一）审计的风险和质量难于控制
经济责任审计的全过程都与风险伴随。“先审后离”、“逢离必审”使得审计机构受到挑战，审计风险增加；审计中评价证据仅限于任职期而忽视其长远影响、检查手段落后，重点存在偏差、人员综合素质不高所带来的风险；审计评价及责任界定的风险等，都是实践中难于解决的问题。
（二）财务状况和经营成果的真实性确认
财务资料的真实与否直接影响了审计结果的真实性。审计无法在短时期内对资产、负债的真实性进行准确确认，除对有确凿证据证明的部分加以调整外，对票据真实、内容虚假的财务记录，听之任之者居多，导致审计结果的准确真实性受到客观的拖累。
（三）经济责任的评价标准问题
经济责任审计的难点在于正确评价干部任职期内应承担的经济责任。由于缺乏规范的评价体系，审计人员主要依据单位内部的评价标准做出评价，但是这些目标和指标的不明晰或不科学，会导致评价不够客观公正，审计结论无法经得起历史检验。
（四）经济责任的界定标准问题
经济责任审计难点篇2
一、对重大审计事项认定的难点
1.对存货的确认。从审计实践来看，对其真实性的确认难点问题有：（1）涉及的账户众多，抽查审计难免有疏忽或遗漏。存货的核算内容包括材料采购（或在途材料）、原材料、包装物、低值易耗品、在产品、半成品、产成品、库存商品、分期收款发出商品、材料成本差异等很多账户，这些账户属企业领导人员任期内的发生时间，少则三年以上，多则达十年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项，难免产生审计风险。（2）存货不仅占企业流动资产的比例较高，而且品种多、数量大，实际盘点工作量非常大，通常要依靠被审单位抽调人员进行盘点，审计人员监督盘点或抽盘也只是一部分存货，因此账实核对的困难多、难度大。此外，有些存货如煤炭、卷板钢材等只能采用经验估计法或理论测算法，难以避免与实际情况有差异。（3）对于在途存货、委托加工存货和委托代销存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难。此外，对方单位不支持配合甚至串通一气故意隐瞒真相等，使审计证据的质量难以保证。（4）对于前任厂长（经理）任职期间留下的存货，如果有潜在损失，那么现任领导任期内究竟消化了多少前任领导的潜在亏损，由于时间跨度大、原来的离任审计报告交待不清，现在的财务核算与管理混乱等诸多因素的共同影响，给审计人员分清离接任领导的经济责任，带来很大的难度。
2.对债权债务的确认。一是债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。二是债权债务单位路途遥远，审计人员发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。三是审计中企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。
3.对重大投资项目及其投资损益的确认。由于审计人员受知识面的局限，对企业的新产品、新技术、新项目难以定论或发表意见，对企业短期投资和长期投资的效益及风险难以断定和评价，因而往往采取就事论事等回避矛盾的办法，使得企业投资及其损益的真实性难以确认，从而给审计工作带来很大风险。
二、经济责任认定的难点
经济责任审计难点篇3
关键词:科研单位经济责任审计难点对策
科研单位科研活动及经济活动的日趋活跃，使经济责任审计的重要地位日益凸显。笔者结合近年来科研单位内部审计工作实践，尝试对科研单位经济责任审计工作中的难点及对策进行探讨。
一、科研单位经济责任审计的难点
(一)经济责任审计法规及评价体系尚不完善
我国现处于经济转型时期，先后出台了《领导干部经济责任审计联席会议制度》、《经济责任审计条例》（征求意见第二稿）等，但在具体操作方面尚缺乏系统的审计工作准则和标准。审计人员在审计实践中一定程度上依赖其职业判断，引用法规时工作难度较大，难以准确地从客观的角度分析问题，容易造成审计结论的偏差，增加了审计风险。经济责任审计本身包含了财务审计、法纪审计和绩效审计等各方面的内容，综合性很强，而目前经济责任审计评价的内容、目的、要求尚没有统一、科学、规范的评价体系和评价标准，审计评价尺度难以把握，直接关系到审计质量，增加了审计评价难度。
(二)经济责任审计时间紧、任务重，风险高
经济责任审计多由组织部门委托，审计的对象均为组织人事部门决定，由于很难预测组织人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内。经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，难以在有限的时间内准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩。审计内容时间跨度大，事项多，审计依据本身也在不断地变化完善中，加大了审计人员的专业胜任难度。特别是任期换届时人事变动的批量性，在短期内审计力量相对不足的矛盾尤为突出，增加了审计风险。
(三)经济责任审计手段滞后，方法不科学，审计矛盾多
在市场经济高速发展的社会大环境背景下，科研单位经济来源，经济成分呈多元化特征，内控不完善、执行不力现象大量存在，信息失真、暗箱操作等等行为造成审计环境处于信息不对称状态。目前常规的审计尚停留在财务账项审计、制度基础审计阶段，手段较为单一、落后，实际中风险导向审计还运用较少，审计人员难以发现那些有意识的舞弊行为和隐蔽性强的违反财经法规和纪律的行为。受审计成本限制，审计人员有时被迫放弃了一些审计程序，或审计方法本身选用不当，导致经济责任审计质量得不到保证。利用财务审计软件开展计算机辅助审计刚刚起步，远远落后于财务会计信息的发展。
经济责任审计审事又议人，直接涉及干部的切身利益，审计部门与审计对象矛盾更为直接。审计实施中对一些问题的看法和处理，审计部门与审计对象的意见不可能完全一致，有时审计对象提出各种理由拒绝在审计签证单上签字，甚至直接找上级领导“讲客观”、“要说法”。而且经济责任审计的对象往往层次高，掌握一定的权力，目前经济责任审计“下审上”的现象也越来越多，由于权力不对等的尴尬和审计手段的软弱，审计中手下留情的多，审计质量不高。
(四)审计结果运用较差，重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计部门要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后。审计结果与干部任用出现脱节，审计的任前把关作用难于落到实处，导致离任审计只能起到一种事后公证的作用。经济责任审计和使用干部往往是“审归审，用归用”，年初组织部门下计划，年底将审计结果报告归档一存了之。审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。
二、改进科研单位经济责任审计的对策
(一)建立和健全法规和评价体系
2010年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，加快了经济责任审计工作的法制化进程。为了使经济责任审计具体操作有章可循，《经济责任审计条例》及操作办法有必要尽快出台。审计实践中有时会遇到科研系统普遍存在的问题且由于客观原因难以整改的，比如：科研项目立项预算的不合理问题、管理费规定比例太低问题、科研经费结题未结账等问题，审计部门和被审计单位应正确把握政策界限，客观地向上级主管部门或国家相关部门反映，以引起相关部门的高度重视，健全和完善相关管理法规，使之科学合理。
建立一套具体的操作性强的经济责任评价体系，主要包括两方面内容：一是建立系统的经济指标体系，定量分析，应与组织部门协商，细化的指标要与经济责任的具体内容相关，不同类型不同体系的指标，与财政指标结合，突出各自的侧重点，形成基本指标体系和专门的文书格式，以有利于评价考核，更具可操作性，比如建立管理控制类指标：到位科研经费、科技开发创收、成果（含品种、论文等）、人才引进、培养与使用等，较为准确反映干部履行经济责任的情况；二是根据经济指标体系合理划分定性等级制，比如实验室建设、财政专项绩效等分为“优秀、良好、合格、不合格”等定性等次，并相应与干部考核管理挂钩。通过建立科学的经济责任审计评价指标体系，进一步规范经济责任审计评价的范围和经济责任的界定。
(二)改进经济责任审计方法
1、将经济责任审计纳入计划性管理和加大任中审计力度
(1)人事部门应在每年年终前提出下一年度领导干部经济责任审计的任务，让审计部门列入年度审计工作计划，加强离任审计工作的计划性，做好审计前准备工作，有效避免因集中、临时审计带来的审计质量不高的问题。
(2)将经济责任审计与财务收支审计等常规审计结合起来，充分利用常规审计成果，节约审计成本，提高审计效率。先根据实际情况，为在任的领导干部建立档案。在常规审计时增加经济责任审计的内容，进行日常的资料积累，做到资源共享，既可避免重复检查，又可作为今后领导干部离任时任用的重要依据。
(3)委托社会审计组织实施审计，将一部分任务交由审计中介去完成，注意加强审计质量的监督，利用其审计成果，以发挥审计组织的整体合力，缓解审计任务重与力量不足的矛盾。
2、合理确定经济责任审计重点，正确把握评价范围
根据被审计单位的行业管理特点有所侧重：研究所领导干部经济责任审计的主要内容是本单位预算执行情况和其他财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况；院属企业、经济实体领导人员经济责任审计的内容则侧重于企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。不能仅依据表面现象，要关注潜亏和短期行为，在把握财务收支真实、合法、有效的基础上，对领导干部应负的主管责任和直接责任进行界定。对非审计事项不应作评价，对审计证据不足的审计事项不应评价。发现问题，分析原因，提出这些问题的同时，最好能同时提出有效的解决办法，以使被审计单位心悦诚服，真正帮助被审计单位解决问题，提高管理水平。
3、多管齐下，切实提高经济责任审计质量
(1)加强被审计单位内部控制制度评审，关注内部控制制度薄弱环节，多进行实质性测试，避免审计资源不足产生的风险。
(2)调阅有关重大经济决策的会议记录、会议纪要及任期内制定下发的重大经济政策性文件，关注被审计对象任期内亲自决策的重大经济事项，检查其执行和贯彻国家经济政策情况。
(3)账面审计与调查紧密结合，广开视听门路，召开集体和个别座谈会，关注材料及群众举报线索，将被审计对象执行财经纪律及廉政规定的行为为审计切入点。
(4)坚持用数字化带动信息化，用信息化推动审计技术方法创新，增强在信息化环境下查错纠弊、规范管理的能力。积极推进以在线审计、实时审计为特征的跟踪审计，提高审计效率。
(5)坚持多交流沟通，多换位思考，争取被审计单位特别是领导干部对经济责任审计的理解，客观认识经济责任审计的性质和特点，配合审计人员的审计“体检”工作，发挥审计工作的“免疫”功能。
(三)提高审计成果的运用成效，确保不流于形式
应结合落实《党政领导干部选拔任用工作条例》，积极探索运用审计结果的方法和途径，把审计结果和推进党的廉政建设紧密结合起来，纳入领导干部反腐倡廉体系、监督管理体系，成立由主要领导挂帅，党委统一领导，组织人事、纪检监察、审计部门负责人参加的经济责任审计工作领导小组或联席会议制度，定期交流通报有关内部经济责任审计情况，重视经济责任审计结果的运用。经济责任审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案，审计评价结果可以列入所、处长任期及年度目标考核内容，并作为下年度经费安排的依据，使其真正成为考核、管理干部的重要依据。
总之，“十二五”时期对科研单位的经济发展提出更高的要求，迫切需要我们深化经济责任审计工作，实现经济责任审计创新转型，才能充分发挥经济责任审计的职能，为科研单位稳健发展保驾护航。
参考文献:
[1]刘长志.任中审计的难点和对策.中国审计报2010.10.20.第483期
[2]黄宁清.对科研单位化解经济责任审计矛盾的思考会计之友2009，（8）67
经济责任审计难点篇4
随着市场经济的不断发展和完善，企业领导者的经济责任日见突出，对所属企业厂长（经理）的任期经济责任审计，显得越来越重要。审计人员在对企业主要负责人进行任期经济责任审计的过程中，常常会遇到许多难点问题，亟待探讨解决。
一、对存货界定的难点
受企业法人代表及少数人员的利益驱动和市场因素的影响，以及库存物品积压、销售退货等因素的影响，给存货的审定带来了许多难题：
（1）算账难。有些企业财务部门的产成品、原材料账很难反映企业库存的真实情况，主要问题是一些亏损企业或微利企业为了完成利润（亏损）指标，普遍采用少转成本的方法，造成账面数大于实际库存数，形成虚假库存；有些企业为截留利润、少交税费，采取多转成本等方法，使账面数小于实际数，账面甚至出现红字；有些企业利用库存调节利润，随意确定原材料（产成品）结转成本单价，使库存原材料（产成品）账面单价严重失真，甚至造成账面数量符号与金额符号相反。
（2）对账难。由于企业内部管理松弛，采购物品、产成品等进库不入账，出库不出账等，造成财务账与库存账数量不一致，库存账与实物卡不一致，实物卡与实物不一致等问题。
（3）盘点难。有些企业销售不畅，库存积压严重，导致外出借库或多种物品混库、品种串户、成套物品散堆等问题，加大了审计盘点难度；存货涉及的账户众多，属企业领导人员任期内的发生时间，少则三年以上，多则达十年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项进行抽查审计，难免有疏忽或遗漏。
（4）取证难。对于在途存货、委托加工存货和委托代销存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难。此外，对方单位不支持配合甚至串通一气故意隐瞒真相等，使审计证据的质量难以保证。
（5）定价难。一是市场价格差异大，不同品牌、不同质量的物品价格不同；同一品牌、不同厂家的价格不同，同品牌、同质量、同厂家、不同进货渠道的进货价格不同。二是人员素质区别大，政治思想和业务素质好的供销人员，进货成本就低；反之，进货成本就高。三是成本结转误差大，少转或多转生产成本，影响原材料、产成品账面价格的真实性。四是存放时间质差大，物品存放时间长，品质差，实际价值与账面价格误差大。
（6）责任划分难。有些企业领导离任不审计；有些单位保管员换人不交接，实物长期不盘点。这些问题造成经济责任审计时，库存问题的责任难以说清。
二、对债权债务界定的难点
（1）债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。
（2）债权债务单位路途遥远，审计人员发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。
（3）审计中企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。
三、经济责任界定的难点
开展经济责任审计的一个前提条件，是领导人必须有事先预定的、明确的经济责任。但现在一些企业普遍缺少规范化、科学化、统一化、明晰化的责任管理标准。领导人没有明确的、科学的经济责任的界定，使审计评价无法形成统一的标准，构成了一定的审计风险。
（1）界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任难度大。对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任？而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任？另外，被审计单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。
（2）盈亏不实和潜盈、潜亏的界限。从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在审计实务中，有时却存在较大的意见分歧。如某企业离任者要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。
（3）离接任领导责任界限的划分。由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计人员要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。
四、审计评价的难点
审计评价是企业任期经济责任审计中的一个重要环节，是审计报告阶段的重点和难点。审计评价是否客观公正，关系到被审计对象任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，并直接影响着他们的荣辱升降等问题，而且也关系到审计工作是否落到实处。由于涉及被审计对象的切身利益，因而被审计对象十分关注审计评价，会提出一些要求，而不实或不当的评价，可能会引起审计行政诉讼。
五、解决审计难点问题的对策
1.对存货审计。以实地盘点为主，在向被审计单位发出通知时，要提出对库存物资进行全面盘点的要求，以降低审计盘点与企业自己盘点的误差；选择库存单价高、数量多、余额大或疑点问题多的重要物品作为抽查的重点。对特殊物资的盘点可以考虑聘请相关部门的专家，对这些物资进行合理的计量。要从数量、质量、计价三个方面，对存货进行真实性、合理性、可靠性的界定。
2.对债权债务审计，要通过全面审查，确定需要核实的重点往来单位，从而分别采取上门核对、函询等方法，尤其要注重发挥审计部门相互协作的优势，对重大的往来账款可以直接通过对方所在地的审计局协助查证，力争将情况查清。
3.对经济责任的划分，一是坚持依法审计、分清责任的原则。只有依法审计才能对离任者任期内应承担的经济责任做出公正评价。要达到这一点就必须依法界定以下三项经济责任归属：（1）界定任期责任与前任责任归属。即：企业领导任职期内应承担的经济责任，包括延伸到下任才见分晓的以及对前任遗留的除不良资产以外的应收款项的催收，投入项目的损益管理，存货的清理销售等应负的职责均属任期责任；而前任领导的经济活动延伸到本期所造成的遗留问题，应归属前任责任，在审计评价中可予以剔除或附加说明。（2）界定直接责任与间接责任归属。即：企业领导对任期内直接决策的事项所造成的问题属主管责任或直接责任；而对未经其审批或下属在经济行为中的问题，应归属为次要责任或间接责任。（3）界定主观责任与客观责任归属。二是要依据权责发生制等会计核算原则和客观公正的审计原则，对离接任者之间应负担的盈亏责任明确划清。三是广泛听取被审计单位职工的意见，尤其要重视企业职代会表决通过的重大事项。四是充分征求离接任领导人员的意见，尤其要重视领导人员写出的自己负有主管责任和直接责任的企业资产、负债、损益事项的书面材料。
4.对于审计评价，笔者认为主要应该注意以下几点：
（1）审计评价要坚持客观公正、实事求是的原则。要以审计的事实为依据，分清职责、不偏不倚，不受外界的任何影响，不附加任何主观成分，按照客观事实的本来面貌做出公正的评价。要限定在被审计对象任期范围内的经济活动，切忌增大时间跨度和本人领导工作的范围，把所有的成绩归功于一届领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导而做出不切实际的评价。
（2）审计评价要力求具体，语言要标准、规范。审计评价要坚持以定性定量相结合的原则，定性分析必须紧密围绕经济责任进行，评价中要注意把握客观性、全面性、历史性原则；定量分析应针对不同企业的同类问题建立统一的评价标尺，有量化指标的尽量采用具体数据。依据可靠数据和客观事实，采用写实、量化的方法给予评价，力求做到具体可信，切忌使用空话、套话。语言要标准、规范、准确，少用或不用修饰性语言，对查出的严重违规违纪问题应做出准确的定性和正确的处理。
（3）审计评价要科学、准确，下结论要慎重。对非审计内容不作评价；对审计过程中未涉及的具体事项不作评价；对审计证据不充分的审计事项不作评价；对某些疑难审计事项要经过充分论证，确有把握后再作审计评价。切忌主观臆断、不切实际。切忌包揽一切，审计评价是对微观经济责任的确认，审计工作不能代替组织部门对领导干部进行考核，只不过作为考核干部的一个依据，其审计结果作用发挥的如何，也由组织人事部门决定，审计部门主要是对审计事项负责。
经济责任审计难点篇5
【关键词】国有企业领导人员；经济责任；离任审计
为了进一步规范国有企业领导人员的经济责任审计工作，保证工作质量，提高工作效率，各级国有资产监督管理委员会先后出台中央企业、省属企业国有企业领导人员经济责任审计实施办法，为经济责任审计的开展创造了良好的条件。华晋焦煤有限公司内部审计部门对所属企业的领导人员进行了经济责任离任审计，取得了显著的成效，但在实践中也暴露出一些问题。用历史的、客观的、发展的眼光来分析、评价和看待经济责任离任审计制度，既利于提高对经济责任离任审计本质的认识，又利于经济责任离任审计制度的发展与完善。笔者作为经济责任离任审计工作的实践者，现就经济责任离任审计工作的开展方法、存在的难点及完善措施提出了看法。
一、经济责任离任审计的方法
在对公司所属单位领导人员进行经济责任离任审计时，采取听、谈、查的方式进行审计。
听：就是在审计过程中听取所在单位对领导人员任期内工作评价情况汇报及个人工作述职报告；
谈：就是与所在单位其他领导、部分业务人员进行个别访谈，对领导人员在任期内工作能力、业务水平、团结合作等方面的看法和评价；
查：就是审查领导人员在任期内分管工作履行职责情况，同时结合所在单位的实际情况，实施对会计报表、会计账簿、会计凭证等必要的审计程序及审计调查，取得了相关审计证据，就有关审计事项向有关单位和人员进行调查、核实，审计调查是经济责任离任审计的有效方法。
二、经济责任离任审计存在的难点问题
在对公司所属领导人员任期经济责任离任审计的过程中，遇到许多难点问题，亟待解决。
(一)对重大审计事项认定的难点
1.对存货的真实性确认的难点
(1)存货涉及的账户众多，抽查审计难免有疏忽或遗漏。存货的核算内容包括材料采购(或在途材料)、原材料、包装物、低值易耗品、在产品、半成品、产成品、库存商品、分期收款发出商品、材料成本差异等很多账户，这些账户属企业领导人员任期内的发生时间，少则2-3年，多则达5年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项，难免产生审计风险。
(2)存货不仅占企业流动资产的比例较高，而且品种多、数量大，实际盘点工作量非常大，通常要依靠被审单位抽调人员进行盘点，审计人员监督盘点或抽盘也只是一部分存货，因此账实核对的困难多、难度大。此外，有些存货如原煤、精煤、中煤等只能采用经验估计法或理论测算法，难以避免与实际情况有差异。
(3)对于在途存货、港口存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难，使审计证据的质量难以保证。
(4)对于前任领导人员任职期间留下的存货，如果有潜在损失，那么现任领导任期内究竟消化了多少前任领导的潜在亏损，现在的财务核算与管理混乱等诸多因素的共同影响，给审计人员分清离接任领导的经济责任，带来很大的难度。
2.对债权债务的确认难点
(1)债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。(2)债权债务单位路途遥远，审计过程发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。(3)审计中所属企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。
3.对重大投资项目及其投资损益的确认难点
由于审计人员受知识面的局限，对企业短期投资和长期投资的效益及风险难以断定和评价，因而往往采取就事论事等回避矛盾的办法，使得企业投资及其损益的真实性难以确认，从而给审计工作带来很大风险。
(二)经济责任认定的难点
1.离接任领导人员责任划分界限：
由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计中要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。
2.盈亏不实和潜盈、潜亏的界限
从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在离任审计实践中，有时却存在较大的意见分歧。如某些离任领导人员要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。
3.直接责任与主管领导责任的界限
对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任；而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任。对此，在审计定性处理中有时争议较大。
(三)审计评价的难点
1.政绩量化与非量化的矛盾
离任审计中有人认为，如果企业资不抵债，就不能评价其内控制度健全、有效，至少应该表述其管理不善或管理混乱。如果企业经济效益很好，就总结和评价其管理方面的成功经验，而忽视和回避企业管理中存在的问题，从而出现“一好遮百丑”的现象。在量化政绩的尺度把握上确有许多人为因素，从而给审计评价带来一定的风险。
2.审计内容与非审计内容的界限
被审单位的职工有时通过书面、口头等形式，要求审计组审查并答复某些事项，审计人员如果介入其中，往往是非难分，陷于被动局面。
3.任期政绩与发展后劲的关系
一般来说，对企业领导人员任期内已实现的经济效益指标评价比较简单，而对未来发展后劲的评价相对来说情况复杂，难度较大。
三、完善经济责任离任审计的对策
经济责任离任审计范围广、内容多，仅用听、谈的方法是难以达到审计目标的，必须与审计调查结合进行。审计调查既是经济责任离任审计的有效方法，又是经济责任离任审计的必要环节，二者有机结合，有利于保证经济责任审计质量，实现审计目标，防范审计风险。
(一)经济责任离任审计调查的特点
1.审计调查对象的特定性
在经济责任离任审计中，需要调查的对象是特定的，即与经济责任离任审计事项有关的单位和个人。
2.审计调查内容的针对性
经济责任离任审计中，调查的内容十分广泛，但又具有很强的针对性。主要有：被审计单位账面没有记载而又必须调查核实的事项；被审计单位提供的资料缺乏可靠性，而又必须调查清楚的事项，如发票要素不全、内容不真实，需要作进一步的调查；从被审计单位账面的审计发现了疑点，而又必须进一步调查证实的事项；根据审计目标和管理部门的要求，需要调查的其他事项。
3.审计调查方法的多样性
审计调查方法取决于调查对象、范围、内容和目标等的不同要求。有全面调查和抽样调查，普遍调查和典型调查，综合调查和专题调查，内部调查和外部调查，函证调查和现场调查，对单位调查和对个人调查，书面调查和会议调查等。这些调查方法可以相互结合运用，也可以与其他审计方法结合运用。
4.审计调查结果的客观性
审计调查能够获得账面审查所不能取得的比较真实的证据，审计调查的结果就是审计人员所看、所问、所闻、所查、所记、所算的和被调查单位和个人提供的各种证据资料。调查中所收集的审计证据准确、可靠，客观真实地反映了事物的本质，与账面审计结果相结合，可以起到相互印证的作用。
(二)经济责任离任审计与审计调查相结合的方法
1.根据经济责任离任审计所涉及的有关事项，确定审计调查的对象、范围和内容，又在审计调查中适当进行延伸审计，综合运用各种审计方法。
2.根据经济责任离任审计所涉及的有关项目，选择恰当的调查方式，如用统计调查法核实经济指标，用试点调查法了解经济政策执行情况，用重点调查法追查经济案件，用会议调查法征求对被审计人的总体评价等。
3.根据经济责任离任审计所涉及的特定事项，对审计调查材料进行相互联系、客观的分析，使审计调查的内容与经济责任审计的内容具有相关性，而不能将两者割裂开来，更重要的是将两者有机结合，综合利用。
4.根据经济责任离任审计方案制订审计调查方案，合理安排审计调查人员、时间和审计力量及其组织方式。同时，又要根据审计调查过程中的变化情况，及时调整经济责任离任审计方案。使审计调查与经济责任审计在目标要求上达到一致，在组织实施上达到统一，在时间安排上协调同步。
5.根据经济责任离任审计与审计调查的关系，搞好几个结合。即：审计与现场观察结合，审计与问卷调查相结合，审计与调查分析相结合，数据统计与事实调查相结合，内查与外调相结合。在此基础上，根据审计调查的要求，综合运用多种审计调查方法，以求得最佳的审计调查效果，提高经济责任审计质量和效率。
(三)经济责任审计调查结果的运用
审计调查结果就是审计调查报告及其产生的作用，经济责任离任审计与审计调查相结合，除了方法、内容上的结合外，还必须注重经济责任审计结果与审计调查结果相结合运用。
1.审计调查结果是经济责任审计结果的重要依据之一，经济责任离任审计结果包含了审计调查的结果，对企业领导人员进行经济责任审计报告的内容反映了审计调查报告的内容，是总与分的关系。审计调查的结果是经济责任离任审计结果的基础，调查报告必然成为经济责任审计报告的重要依据。经济责任离任审计报告对审计调查结果的运用程度反映了审计调查的质量和效果的高低，审计调查的质量和效果的优劣直接影响到经济责任审计报告的质量和效果，在一定意义上说，经济责任离任审计结果能否被充分地利用并发挥作用，关键取决于审计调查结果有无分量。审计调查结果是经济责任审计结果的补充，一个项目的经济责任审计报告往往是反映总括、全面的情况，而审计调查报告是反映某一方面具体、详细的情况，可以起到补充作用。
2.经济责任离任审计结果的运用程度决定审计调查结果的运用程度。因为经济责任审计报告决定了审计调查报告所反映的情况、问题和意见及其范围和方式。
(四)保证审计调查结果充分运用的措施
在经济责任审计与审计调查相结合过程中，应采取必要的措施，保证审计调查结果得到充分运用。
1.坚持依法审计，实事求是的原则，保证审计调查工作依法进行，调查结果客观公正。
2.认真编制审计调查方案，科学确定调查对象、范围、内容、步骤、方法，组织方式等，收集和整理调查资料，进行综合分析和研究，写好审计调查报告。
3.建立规范的审计调查工作制度，保证审计调查的质量、调查结果真实可靠。
4.建立经济责任离任审计工作领导小组和联席会议制度，听取和了解经济责任审计及审计调查情况，检查审计调查档案资料，防止审计调查走过场和隐瞒审计调查结果的真实情况，避免审计调查中的舞弊行为，保证如实反映审计调查结果。
总之，对国有企业领导人员实行经济责任离任审计，是新时期加强企业领导人员管理的重要环节，是从源头上预防和治理腐败，促进领导人员廉洁勤政的重要措施。对企业领导人员的经营业绩和存在的问题给予客观、真实、准确、科学的评价，以科学发展观作为衡量标准来评价企业领导人员的工作得失，为全面考核、合理使用企业领导人员提供审计依据，推动审计监督与企业领导人员管理有序衔接，以保证内部审计工作的顺利开展。
【参考文献】
[1]2007年-2008年有关离任审计文章[j].会计之友.
经济责任审计难点篇6
现行经济责任审计制度存在的实行领导干部任期经济责任审计制度，把组织监督与审计监督有机结合，是新形势下加强干部监督的有力措施；是从源头上预防和治理腐败，促进领导干部廉洁勤政的一项重要举措；也是促进领导干部自觉实践“三个代表”重要思想的一项有效保证。在各级政府的领导下，近几年来，各地审计机关认真开展任期经济责任审计，取得显著成效。由于经济责任审计起步较晚，相关的政策措施还不十分完善，尚处在摸索阶段，在实践中笔者感到现行经济责任审计制度存在以下难点和矛盾，应引起有关方面重视，以促进经济责任审计工作进一步健康。
1.1、时间紧、任务重、审计压力大
，县级以下党政领导干部调配使用的特点是集中调整多，个别调整少，一般集中在换届前后。而领导干部从被组织人事部门确定调整到正式任职，时间一般都很短，因而出现组织部门集中交办、审计部门突击审计的特点。再加上审计部门对领导干部任期内的经济责任审计工作，造成每年经济责任审计的工作量相当大，而且随着经济责任审计重要性的日益凸现，各级领导对经济责任审计工作提出了很高要求，广大人民群众对审计寄予厚望，因此，审计部门在短期内要高标准，高质量地完成这一重任有相当大的困难。
1.2、工作协调有难度，难以有效地发挥经济责任审计作用
目前，我省各地均建立了由纪委、组织、人事、审计、监察五部门参加的经济责任审计联席会议制度，在实施中也规定各部门的具体工作。而事实上，各部门除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势，仅仅把经济责任审计看作是审计部门新增加的一项重要工作职能。对审计部门而言，领导干部任期经济责任审计不同于一般的审计项目，有其特殊性：一是审计机关在工作计划安排上处于被动地位，随机性强；二是离任后审计多，审计成效差，一方面被审计单位干部群众和离任干部配合审计主动性不高，另一方面干部已经调离，审计成了“马后炮”，发挥不了应有的监督作用。所有这些问题均不是审计部门能单独解决的，必须是各有关部门相互配合，发挥各自优势，在工作中增强协调性，才能促进经济责任审计工作有条不紊地开展。
1.3、审计部门无法确认或解除被审计者的全部经济责任
国务委员王忠禹同志在全国经济责任审计工作会议上指出：经济责任审计的结果是对领导干部是否具有从事经济工作中的必须的素质和决策水平，是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家财经法纪的依据的反映。按两办暂行规定要求，审计机关实施领导干部任期经济责任审计，应通过对其所在部门、单位财政收支、财务收支的真实、合法、效益情况审计，分清领导干部本人应当负有的主管责任和直接责任。在审计的基础上查清领导干部个人在财政收支财务收支中有无侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其它违法违纪的问题。按以上要求，经济责任审计实质是对一个领导集体的审计。在这一点多、面广、量大的工作中，审计部门的职责是通过检查被审计单位凭证、帐簿等资料揭示领导干部在经济活动中应当负有的经济责任，而领导干部在工作中是否具有必须的政治素质、决策水平等则很难用常规的审计手段揭示出来。例如，在经济责任审计时有时会收到各种举报，有些举报与被审计单位会计记录有关，审计部门可以查证，但还有相当一部分是与单位会计记录无关的，审计部门无法通过常规审计手段确认其可信性。因而无法确认或解除被审计对象全部经济责任，往往需要纪检、监察部门利用其工作职能进行大量的调查，予以查证。
1.4、缺乏规范合理的评价依据，审计定性难
两办暂行规定要求，经济责任审计中，审计部门应对领导干部本人任期内的经济责任作出客观评价。在工作中我们发现经济责任审计的评价要比其它审计项目的评价困难得多。主要原因一是到目前为止，尚未有一套完善的经济责任审计评价依据；二是审计评价的范围难以界定。经济活动中很多内容是普遍联系的，因而在对领导干部任期经济责任评价时很难区分哪些是直接责任，哪些是间接责任，哪些是主要责任，哪些是次要责任。三是前后任的经济责任难以区分。经济责任审计工作近几年刚刚起步，很多领导干部接任时未对前任进行审计，不区分前后任的责任则难以评价现任的责任，而前任工作已时过境迁，难以评价。
2、完善责任审计制度的几点建议
针对上述情况，为进一步深入开展经济责任审计，提高经济责任审计的效益，我们认为可以从以下几个方面促进和完善经济责任审计制度。
2.1、统一领导，加强协调，实行经济责任联合审计制度
建议成立由分管干部工作的领导任组长的经济责任审计工作领导小组，统一领导，加强协调。根据经济责任审计的特点，实行联合审计制度。审计工作的实施主要由组织、纪检、审计三个单位来完成，三个单位同时进点，但有明确的分工：组织、纪检部门根据各自的要求，负责检查被审计单位的年度工作目标完成情况，重大决策的会议记录，领导干部的勤政廉政情况，收集干部群众的反映，并据以调查；审计部门负责检查凭证、帐簿、报表等会计资料。这样可以有效地发挥三部门各自的优势，将审计监督和干部管理及纪律监督有机地结合起来，分工明确，各司其职、各尽其责、各有侧重，找准工作的切入点，切实提高经济责任审计的工作质量。
2.2、建立起经济监督和行政监督相结合的经济责任
审计机构，各地虽然开展了经济责任审计，但由于没有行政监督权，审计工作仅停留在搞清经济活动的事实，反映有关情况移交案件线索的阶段，还不能完全实行对“人”的监督，难以分清责任，审计评价也因此流于形式，责任追究也就无从谈起。为此，应当建立起相对独立的经济责任审计机构，并赋予其相应的行政监督权，实现经济监督与行政监督的有机结合，开展真正意义上的经济责任审计，真正发挥经济责任审计的职能，为组织人事部门考核任用干部提供量化的依据，能有效地解决目前审计查帐、纪检监察追究责任相分离的格局，避免案件移交后纪检监察部门重复查帐。
2.3、理顺干部变动与审计的关系，切实发挥经济责任审计作用
按照经济责任审计暂行规定的要求，应当先审计后离任。目前很多地方还是采取先离任后审计的做法。这在一定程度上了经济责任审计的效果。我们考虑到目前实行先审计后离任的条件尚不成熟，工作尚不规范，在这种情况下，不宜过急地强调先审后离。干部虽然离任了，但其任期内的经济责任并未脱钩，如果查出问题，仍然可以追究，为了有效地实施经济责任审计，是否可以对拟任新职的干部，由市委宣布其先到新单位主持工作，视离任审计结果，再决定任命与否，这样可以有效地加强对领导干部的监督，使他们工作有了压力和动力，增强勤政廉政的自律性。既增强了经济责任审计的约束力，提高审计效果，又可以解决先离后审的矛盾。
经济责任审计难点篇7
一、绩效审计视角下经济责任审计改进的预期目标
1.以绩效审计的视角提升经济责任审计目标
促进绩效审计与经济责任审计相结合，首先要在经济责任审计的目标当中体现绩效审计的理念。要探索将绩效理念引入经济责任审计目标，将揭示因领导干部决策失误、管理不善造成的损失浪费、效率低下、国有资产流失等重大问题，评价领导干部在推进所在单位职能履行、加强内部管理、提高绩效水平等方面的工作实绩，促进被审计领导干部加强和改善内部管理，不断提高决策、管理和绩效水平，为被审计领导干部考核、奖惩提供参考依据，作为审计的主要目标之一，不断提升经济责任审计目标的层次。
2.以绩效审计的视角深化经济责任审计内容
在审计工作方案、审计实施方案中关于审计重点内容的确定，以及审计实施的过程中，要结合被审计单位的实际情况突出绩效审计的内容。不仅要对经济活动真实性合法性进行监督，还要突出对被审计领导干部所在单位的经营发展、事业发展状况的考查；不仅要检查决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容的合法性，还要检查决策事项的效益性、实施过程的效率性、实施结果的效果性等；不仅要关注检查内部控制制度的健全性和有效性，还要关注内部控制制度在完善管理，提高绩效等方面发挥的作用。
3.以绩效审计的视角探索经济责任审计方法
在经济责任审计项目的实施过程中，要不断探索既满足绩效审计目标又符合现阶段绩效审计发展实际的审计方法。在审计实施过程中，不仅要采用查阅帐簿、审阅资料、实地查验、询问调查等传统的审计方法，还应采用因素分析、量本利分析等经济活动分析法，网络图等图表审计方法、回归分析、时间序列等数学分析方法。
4.以绩效审计的视角完善经济责任审计评价
在综合分析、全面评价被审计领导干部履行经济责任情况的同时，要突出“四个重点”，即：围绕重大经济决策的全过程，突出决策程序的执行过程和结果这个重点，对决策绩效作评价；围绕资金流转过程，突出资金的核算、管理、使用这个重点，对资金管理使用绩效做出评价；以内部管理状况为基础，突出内部控制制度执行情况这个重点，正确评价其对绩效水平的影响；以被审计领导干部任职期间所在单位的经营发展和事业发展状况为基础，突出对总体绩效的评价，促进被审计领导干部切实履行好经济责任。
二、绩效审计视角下经济责任审计面临的难点
1.经济责任审计真实性和合法性的问题成为困扰绩效审计开展首要难题
从目前经济责任审计的实践来看，有些被审计单位在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高，这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。审计人员不得不花费大量的精力，首先对不真实的财务信息进行调整、对不合法的经济行为进行揭示。在真实性合法性的问题没有得到基本解决的情况下，绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。
2．经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度方面存在难点。绩效审计，包括经济性、效率性和效果性审计，涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面，覆盖较广，涉及较深。但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。对于企业一类营利性组织的绩效评价仍侧重于财务业绩评价和一般意义上的管理绩效，而缺少包括企业顾客、员工等利益相关者的满意程度和企业产品、学习与成长能力等诸多方面在内的综合绩效评价，绩效审计工作的着眼点和层次有待提高。
3．绩效审计的评价标准缺乏确定性，对经济责任审计评价造成一定的障碍。绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标，有的指标本身就比较难以量化，加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，存在着很大的不确定性。评价标准不仅要符合一般公认标准，还要与被审计单位进行充分沟通并得到认可。这样，审计人员实践经验和判断能力上的差别，就为评价上的随意性留下了过大的空间，审计质量和审计风险难以有效控制。
三、推进绩效审计与经济责任审计相结合的建议
1.在稳妥中推进、在探索中前行，逐步推进绩效审计与经济责任审计项目的结合
绩效审计涉及面广、难度较大，审计的方式方法也与传统审计有较大区别。因此在选项上应坚持可行性、重要性和实效性的原则，对审计项目进行分析筛选。要结合现有的审计资源配备情况，选择被审计单位本身财务工作比较规范、财务数据的真实性较高，相关评价指标及数据较易取得的经济责任审计项目。同时在审计内容和范围上要有所侧重，要侧重于可能存在的严重铺张浪费、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的环节开展绩效审计，探索并扩大其与经济责任审计相结合的领域。经过试点取得经验后，逐步加大绩效审计的比重。
2.结合经济责任审计评价指标体系建设，规范绩效评价指标和标准
评价指标体系是审计人员对领导干部经济业绩高低优劣进行评价或判断的依据和参照系，所以，制定一套体现绩效审计理念的经济责任评价指标体系，既是对经济责任审计工作的规范，也是深化和拓宽绩效审计与经济责任审计相结合的保证。目前我们关于绩效的评价指标还只是针对某一领域或某类资金，尚未有一套科学系统的衡量绩效的指标体系及审计评价标准。因此，需要结合经济责任审计评价指标体系的建设，从领导干部管理运用的全部政府性资金、国有资本、相关社会资金入手，设置科学合理的绩效指标和标准，对其经济责任和绩效水平进行公允、全面的评价。
经济责任审计难点篇8
笔者从事内部审计工作已有十年，参加了多项地勘单位及厂属经济实体负责人任期经济责任审计项目。这些审计工作的开展，对于增强经济责任人的经济责任意识、加强管理、增加经济效益、促进经济发展，特别是对客观评价干部、正确使用干部，起到了一定的积极作用。但是，也感觉到任期经济责任审计在实践中还存在着一些难点和亟待改进的地方。我认为主要有以下几个方面：
一、不能很好地贯彻“先审计后离任”的原则，使任期经济责任审计的作用不能得到有效发挥，审计人员的积极性也难以调动。
在实际工作中，由于各方面的原因，大部分情况下是实行先离任后审计，即已决定了被审计人升迁或退休等情况下厂进行的审计。这种“马后炮”使离任审计起不到应有的作用，也很难得到被审计单位和离任者的积极配合，工作非常被动。而对审计人员来说，会认为反正对方已升迁或已退休了，何必过于认真，搞不好还会得罪人，而且已经决定的事，审计结果无关紧要，左右不了大局，等等。这样市计人员没有了责任感，很难调动工作积极性。
二、任期经济责任审计在实践中往往表现为一种事后审计，这决定了其作用的局限性。
在一般人眼里，往往认为任期经济责任审计都是在责任人离任时才进行的，其实这是对任期经济责任审计的一个误解。按照国家有关规定，责任人任期到一定年限应进行届中审计，这也是任期经济责任审计的一个重要方面。如果对任期经济责任审计仅仅只着眼于事后审计，将不利于对责任人进行监督，对其任职期间发生的错误或舞弊行为不能及时发现，无法及时采取措施加以制止，避免或减少损失；不能有效地保障国有资产的保值增值和安全完整；也不利于干部管理部门及时了解被审计人的经营业绩和经济责任的履行情况，对其作出客观、公正的评价。当然，有人也许会说，现在省局对下属地勘单位及各地勘单位对所属经济实体每年进行的年度资产经营经济责任考核，是否行使了届中审计的职能，笔者认为并不尽然。年度资产经营经济责任考核是针对每年初省局与下属地勘单位（或地勘单位与所属经济实体）签订的目标责任状，对责任状中规定的各项经济指标的完成情况进行的一种专项审计，且审计时间通常较短：而届中审计作为作任期经济责任审计的-个重要方组成部分，它是一个综合性的审计项目，经济指标的完成情况仅是其审计内容的一个方面。
三、任期经济责任审计风险较大，笔者认为主要表现在以下几个方面：
1、被审计人任职时间跨度大，少则两三年，多则三五年，有的甚至十几年，加之有关人员变动、经济活动业务量大等原因，而审计又受到时间、人员数量的限制，难以审得过细，有时审计质量会难以保证。
2、一些单位存在着做假账、算假账、报假账的问题，会计资料失真，会计责任容易转化为审计责任，引发审计风险。
3、审计内容多而杂，经济责任审计不仅针对经济活动而且针对被审计人，不仅监督，而且需要鉴证和评价。因此在实际工作时往往流于面面俱到，不能针对各单位具体情况，突出审计重点。
4、经济责任审计深度不够。在实际工作中审计人员对被审计人员的评价往往只重视了被审计人任职期内的经营行为对其任期内单位的生存与发展造成的影响。而割裂了其在任期内的经济行为与本单位未来发展的关系，这也在一定程度上造成了经济责任人为了应付审计而作出一些短期行为。
5、对于任期经济责任审计目前我局尚未建立一套适合地勘单位特点、科学、操作性强的审计办法及评价指标体系来指导工作。审计人员在实际工作中只能依靠自身的工作方式和工作经验来实施审计由于各人工作方式及对事物的看法各异，而审计人员素质也存在良莠不齐，有时会造成同一个审计项目，审计的人员不同，市计的结果也各异。
针对任期经济责任审计的现状及存在的这些难点，笔者认为可从以下几个方面加以完善和改进。
一、根据地勘单位特点，制定一套行之有效的、操作性强的经济责任审计办法和评价指标体系。使任期经济责任审计有规可循，增强其规范化程度，使审计结果更趋于客观、公正，减少人为因素，降低审计风险。
二、加大任期经济责任审计――届中审计的频率和力度，对责任人在其任期内的经济责任履行情况进行适时监控，这不仅能更好地对干部进行监督，而且能及时发现错弊，及时采取相应的措施避免或减少经济损失。
三、坚持“先审计后离任”的原则，将经济责任审计手段纳入干部监督与管理体系中，使组织部门对干部的评价更公正，使用更得当。同时在新老干部交接中，能做到离任者交得清楚，接任者接得明白，避免互相推诿责任的现象。这也更能增强责任人在任期内的责任感和搞好经营管理的主观能动性。
四、加强审计人员自身素质的培养。审计人员自身素质也是搞好任期经济责任审计的关键。它包括职业道德和业务素质二个方面。审计人员应增强抵制各种腐朽思想侵蚀的自觉性，真正做到客观公正、廉洁奉公、保守秘密：加强专业知识的培训，努力学习，审计人员之间应加强联系，互相探讨、互相借鉴，取长补短，共同提高业务能力和政策水平。
经济责任审计难点篇9
高等学校经济责任审计评价中存在的问题
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作以及把被审计单位可持续纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
提高经济责任审计评价的质量是保证审计质量、防范审计风险的重要环节，应从以下六个方面采取对策：
1、规范审计评价的范围和要求。为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围。对被审计领导干部的评价主要是界定和确认其经济方面应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题上应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期间在侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性组织，中层领导工作重点大多在行政管理和教学科研方面。在审计调查中，被审计对象会过多地介绍一些非经济行为的情况。因此，在评价领导干部工作业绩时，容易偏离“经济”这个主题，过多地评价领导干部的非经济行为。这就要求我们要准确把握审计机构在干部监督机制中的职能。审计机构不是干部管理部门，而是干部监督管理机制中的一个重要环节。我们从事经济责任审计也只是为干部管理部门提供领导干部在经济行为方面遵守财经法规、履行工作职责的相关情况。因此，在作出审计评价时，审计机构应从经济角度，而且仅限于审计所涉及的范围和内容，紧扣经济责任这个主题，客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任。评价工作业绩必须是审计对象采取经济手段，通过财政收支、财务收支形式取得的业绩；评价经济责任必须是审计对象行使经济职权过程中发生的，或行使职权过程中发生的经济责任。
评价必须突出重点，应做到：不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；要依据事实和规章，遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。但对某些与经济活动有关的非经济行为，如某领导干部为节约单位费用压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。需要强调的是，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，对被审计对象非经济方面所取得的贡献，如科研项目的争取情况、培养学生的情况等方面可以在审计基本情况介绍中简短介绍，但无须放在审计评价中表述。
2、区分不同审计对象，确定重点评价。高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。对不同单位的审计对象，在领导干部对本单位财务收支的真实性、合法性负责，领导干部应遵守廉政条例等方面是一致的，但对有经营目标和仅有教学科研行政管理职能的院系领导，责任评价的重点有较大差异。前者要重点评价单位资产的保值经济责任审计增值情况，而后者则应将评价重点放在被审计对象所在单位执行财经法规情况、内部控制制度的有效性以及资金的使用效益等方面。因此，高校审计部门对不同的审计对象，应规定不同的审计评价标准。
3、把握好评价的尺度和参照标准。评价领导干部经济责任的关键是把握好评价的尺度和参照标准。经济责任审计评价应根据审计评价所确定的重点内容，参照以下四种标准进行评价：
一是定量评价标准。即根据审计查证的事实，用具体数值来评定领导干部工作业绩与经济责任。这种适用于评价领导干部由于工作失误或管理不善等原因给国家造成的经济损失和任职期间国有资产增减变化情况；领导干部自身违反廉政规定、违法违纪等情况。由于定量评价直接引用了审计查证的具体数据，比较客观真实地反映了经济行为的本身，既直观明了，又可以有效地防范审计风险。
二是定性评价标准。即审计调查所取得的数据与事实，将要评价的内容划分若干档次来评定某项经济行为的性质。这种方法适用于评价内部控制制度的健全性、有效性，财政、财务核算的真实性、合规性，领导干部对本单位存在的财政、财务活动不真实、不合法及损失浪费等问题应负的责任，这里关键是将审计数据量化成评定某项经济行为性质的具体标准。笔者认为，内部控制制度、财政财务核算可以采用百分率法制定评价标准。即将内部控制制度评审及符合性测试中发现的失控点数量占应有控制点的百分比划分若干档次来评价内部控制制度健全、基本健全、不健全，运行上的有效、基本有效、无效。将查出的违纪违规金额或虚假账金额占单位总资产的百分比划分若干档次，评价财务核算的合规、基本合规和不合规，真实、基本真实和不真实。界定经济责任可以按照审计署印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计实施细则》规定的标准，确定领导干部对本单位财政、财务收支真实性、合法性、效益性应负的直接责任和主管责任。
三是对比评价标准。即将审计确认的某项经济行为在某一时段或某一时点上所取得的量化指标与其他可比口径的同类经济业务量化指标进行对比，用比值来评价领导干部的工作业绩，这一方法适用于评价领导干部任职期间各项经济指标完成情况。可以采用多种比较方法，如计划与实际完成指标相比较；同期与当期指标相比较；规模、条件相当的不同地区、同行业与本地区、本行业各项指标相比较等。
四是性评价标准。即对一些没有可比口径的经济行为，应用综合分析方法确定一个标准，以此来评价这项经济行为的优劣高低。这种方法适用于评价一些专项资金使用后所带来的经济效益和效益；一些经济决策实施后所产生的实际效果。评价一项投资或一个决策，应围绕该投资和决策所处经济环境、政策环境和投入规模确定应该达到怎样的效益标准，如果明显低于这个标准，即使取得了一定的效益，也不应给予较高的评价。如何确定一项经济行为所应达到的效益标准，既是评价的难点，也是评价的重点。这就要求审计人员应用综合分析方法，结合资金投入的项目论证报告和经济决策的可行性报告等资料，充分考虑经济环境、政策环境、工作环境等客观因素对经济行为效果的，确定评价一项经济行为效益性的标准。
经济责任审计难点篇10
关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价
1经济责任审计存在的问题
1.1对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。2改善经济责任审计的对策
2.1提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5重视审计结果运用