学校经济责任审计篇1
1、法制建设速度明显滞后于市场经济的发展变化速度目前,已把经济责任审计列入Jt学校审计法律条款中,而相关职责范围内的经济责任审计法规水平参差不齐,审计的对象并没有具体规范明确,也并没有真正落到实处。达不到Jt学校内部经济责任审计的最终目标,导致Jt学校审计风险的增加,影响审计效率和审计质量。因此,Jt学校内部经济责任审计的规章制度与实际运用存在一定差距,滞后于市场经济的发展变化速度,致使Jt学校内部经济责任审计执行不力,有效程度不高,促进审计控制风险的形成,影响经济责任审计在Jt学校范围内的统一及其发展。2、内部审计制度的滞后阻碍了经济责任审计在Jt学校内部审计作用的发挥审计作用关键是由内部审计制度及时运用于Jt学校内部审计中从而得以体现,而如今Jt学校存在相应工作责任人任用或调离之后才采取一定的内部审计程序,致使造成Jt学校内部审计制度的滞后。这种现象往往导致花费大量人力、物力、财力的经济责任审计流于形式,丧失审计的必要性,对领导干部的任职任免起不到任何现实的参考意义。其次,内部审计法律依据不充分和不健全,法律权威性偏低,缺乏一定的法律地位,可操作性不强,使得Jt学校内部审计人员在进行审计时,只有依据经验和知识进行分析判断,审计结论的权威性和正确性受到影响,增大了审计固有风险,消减了Jt学校的审计质量以及其准确性。3、内部经济责任审计易出现审计内容与责任归属不明确的现象Jt学校内部经济责任审计目的是其决策者在任期间针对其审计性质方面所应负担的经济责任。在被审计者的任期内,前任的经济活动的决策结果需要一定的时期才能反映出来,所引起的遗留问题或损失应归于前任的责任,而对于前任的决策所作出的调整呈现的结果则为后任的责任。另外,Jt学校存在经济责任的归属不明确现象,责任归属没有具体的标准衡量,经济责任存在审计内容核实的事实无法采取必要的方法手段加以综合归纳、分析甚至判断,难以客观公正地评价Jt学校财务管理和经济活动情况。譬如由被审计者的个人原因造成的,或是由集体共同决策所产生的经济责任,则后果由被审计者个人承担或是由集体共同承担的问题。4、内部经济责任审计质量控制未有效开展目前,Jt学校内部审计还未全面开展质量控制制度,存在有的部门未建立质量控制的相关办法,甚至有的部门已建立内部经济责任审计质量控制制度但存在不健全的问题,甚至Jt学校内部审计没有适合自己的审计方法和内容,进而内部经济责任审计质量难以得到有效地保障。其次,Jt学校内部经济责任审计项目内部经济责任审计复核制度执行不严格,进而Jt学校内部经济责任审计负责人不能及时对相应审计人员的审计底稿以及其证据进行复核,造成Jt学校内部经济责任部门审计负责人不能对其相关审计报告进行及时复核。5、先离任后审计问题比较普遍Jt学校内部经济责任审计是指Jt学校内部审计机构对有关内部机构负责人任职期间因任职期满或提拔、调动、辞退,退休等原因离职于现任工作岗位前,就应按照其职责范围内履行相应经济责任并作出鉴证。结合Jt学校实际情况,仍存在“先离任,后审计”现象,造成审计与任用相分离,使得新上任的负责人对内部经济责任审计质量不够重视。由此以来,Jt学校经济责任审计目标难以得到有效地发挥,审计结果的质量受到一定影响,审计工作的权威性不够稳固。同时,可能导致从事Jt学校内部审计工作需要的政策法律水平业知识、经验、业务技能、审计职业道德等专业技能方面的综合素质要求降低,从而加大审计工作负担,大大增加审计检查风险。6、经济责任审计结果运用不到位Jt学校经济责任审计结果运用是Jt学校所有内部经济责任审计工作的出发点和归宿。其中Jt学校被审计负责人和决策者的鉴证、评价和使用以及奖惩的参考依据,甚至Jt学校内部经济责任审计制度进行调整的依据。由于存在先离任后审计的特殊形式,形成了Jt学校组织部门没有必要查看审计结果,对经济责任审计的重视力度不到位,但实际考核时Jt学校内部经济责任审计结果的运用却有所不足。同时,也存在着审计工作结果的落实涉及到了Jt学校相关部门的经济利益。
二、完善Jt学校内部经济责任审计的措施和对策
(一)加强法制建设,规范审计行为审计作为我国经济活动的监督行为,经济责任审计和内部审计作为审计的组成部分,都受到法律的约束和规范以及支持。在Jt学校,围绕着政府审计、内部审计和社会审计三大审计类型上,看似三者同等重要,可内部审计的发展一直是处于重视度偏低的发展处境,是政府审计、内部审计和社会审计中最弱的一环。要同国际审计协调发展,政府审计、内部审计和社会审计三足鼎立,各自就相应的职责范围发挥自己的监督作用,做到优势互补。Jt学校相关管理部门根据内部经济责任审计的发展、实践、经验不断总结实施办法。内容可以包括经济责任的界定、审计立项、委托、计划、实施、评价、结果、报告等经济责任审计的各个方面,针对具体的实施要求或相应的规范以达到审计目标。目前没有实施要求的部门可暂时以指导意见为主要参考依据,结合财政收支审计、财务收支审计、经济效益审计等,分别制定Jt学校各项专业审计准则以及适合所有审计种类的审计通则,引导经济责任审计的有序和规范化发展。
(二)健全Jt学校内部审计制度体系,保证经济责任审计发展Jt学校所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上,制定本单位自己的经济责任审计规范,保证所有内部审计项目都有章可循。健全审计与组织、纪检、监察等部门的协调合作制度,完善任期干部经济责任考核措施,同时对审计结果运用标准制定合理的措施,真正发挥实效,只有尽快建立、健全Jt学校内部经济责任审计的相关法律措施,才能使审计工作真正有法可依,有章可循,使经济责任审计工作更有权威性,更具现实指导意义。
(三)明确审计内容与责任归属问题,分工、配合完成经济责任的内容界定为财务责任、管理责任和个人廉洁责任三方面,直接责任和主管责任、主要责任和集体领导责任等定性责任用于发现问题时对问题的定性。鉴于Jt学校实际中各审计职能部门审计内容与责任归属不明确问题,如干部离任或任职前免予相关职务,交予审计部门考核,考核结果出来后再将考核结果写成书面报告,送于相关部门参考报告,全面掌握被审计者的相关实际情况,决定是否执行。通过将经济责任审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中,从而实现审和用的有效结合。其次,基于Jt学校内部审计工作的特殊性,对于内审易出现审计内容与责任归属不明确的现象。对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。Jt学校内部审计考核不仅要看数量,更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核,可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分,互相监督。
(四)建立Jt学校内部经济责任审计质量控制制度体系Jt学校经济责任审计质量控制是针对审计过程中从方案、证据以及报告等进行审计质量控制,按照Jt学校内部经济责任审计的预期目标进行,能够实现Jt学校内部经济责任审计效果。Jt学校经济责任审计质量控制大部分是根据经济责任审计项目的具体情况实施,结合Jt学校审计小组成员的业务专长进行科学明确每个岗位、每个内部审计人员的职责,力求做到人事相宜、各展其才。其次,Jt学校内部经济责任审计报告的质量控制除了要做好上级与下级之间、下级与下级之间的复核之外,还应确保Jt学校内部经济责任审计的职责范围、立法规章程序以及其审计报告的完整性、准确性和真实性责任。甚至Jt学校内部经济责任审计应重视相应审计事项中具体问题的审计手段以及审计方法,达到Jt学校内部经济责任审计事项的取证,来确保其审计报告的质量。
(五)建立健全Jt学校内部经济审计责任追究制度对于审计工作的滞后性问题,需要审计部门制定出审计计划,对Jt学校内部经济责任的审计,要在任职期间做好详细统计,离任必审的基础上开展任期审计,离职前做好审计统计,深入调查,实事求是的反馈结果,任期审计和离任审计充分结合,缩短工作时间,提高工作效率。建立健全内部审计责任追究制度,对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故,要追究其责任。同时Jt学校内部经济责任审计工作过程中审计人员所需具备的专业素质、政策性知识以及对其审计风险的防范意识要求很严格,须对相关内部经济责任审计人员进行定期培训,组织内部人员对新颁布的财经法规、审计法规的进行学习,为全面的考核和评价负责人的经济责任创造条件。甚至采取有效的激励机制增强审计人员的积极性,定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析,促进审计人员提高审计业务技能,不断加强审计人员的综合素质能力培养。
学校经济责任审计篇2
关键词：基础教育学校；责任审计；绩效审计；剖析；防范
随着大量财政资金的投入，在资金的使用和管理中也随之出现许多问题。如何优化教育资源配置，解决财政资金低效运行是基础教育有序发展过程中亟需解决的问题。因此，对基础教育学校财政支出进行科学全面的经济责任审计势在必行。如何对学校的经济责任审计风险进行剖析与防范，成为当今社会的热点问题。
一、基础教育学校经济责任审计风险产生的原因剖析
（一）基础教育学校教学资源配置不合理，学校发展不均衡，从而造成财政资金使用不均衡、不匹配等因素转化为经济责任审计风险。
教育资源的投入具有整体性和密不可分性，要有校舍建筑和最基本的教学设备的投入，师资配备等人力资源的投入，但却很难合理配置和形成规模效益。学校办学条件存在县域校际之间的差异，有部分学校的运动场地、功能室等不齐备，造成教学设备、设施不能正常使用，在上级检查时才临时使用，特别是音乐室、美术室等由于没有专职教师而未正常开放使用。有的学校由于片面追求教学质量或升学率，学校的图书室、学生微机室也未正常开放，造成大量教学资源的闲置。而审计人员对被审计学校的办学条件实际情况不了解，不深入，容易片面使用学校提供的纸质印证材料，从而影响对学校经济责任审计的结论。
（二）基础教育学校的财政资金使用效率低下，学校经济责任审计部门独立性较差，责任界定不合理，没有完善的责任制体系，责任执行力度较小。
学校财政资金使用不合理的现象时有发生，财政资金使用效率低下，同时部分领导干部越权，而大部分学校经济责任审计部门是由教育主管部门的财务科室兼任或临时从其他学校抽调财务人员，使得经济责任审计部门的独立性较差；在责任界定方面，内部财务部门与领导干部，使得部分违规行为被隐瞒；在责任体系建设方面，很多学校的内部控制制度建设不完善，或执行不到位，并且没有建立起完善的监督机制。在责任执行方面，部分内部审计部门的执行力度小，操作性不强。另一方面被审计学校不提供真实的完整的财务会计资料及其他相关资料，就导致审计时就账论账，使一些重大的问题得不到查处，从而将属于管理者的责任和风险推卸或转移给审计人员，因此管理人员和单位领导的品行也是诱发审计风险的主要因素。
（三）外部审计部门自身存在的问题，如工作人员审计知识薄弱，观念滞后等。
随着学校建设力度的不断加大，学校基础设施不断完善，需要进行经济责任审计的项目越来越多，并且学校的经济责任审计工作经常集中在同一个时间段，这对审计部门的工作提出了一个巨大的挑战，且大部分审计人t对事业单位特别是基础学校的财政资金使用性质和效益要求的不熟悉，在工作中必然会受到一些专业知识的限制，使得部分审计工作无法合
理进行。
（四）基础教育学校审计部门质量控制制度不完善，质量评价体系不科学。
如今，由于基础教育学校的审计部门建设比较晚，在质量控制制度方面不太完善，缺少符合基础教育学校审计部门特点的质量控制制度，在进行审计的过程中，各种问题频发，在审计之前，没有制定好相应的计划，在审计中，对一些事务复核，降低了审计效率，在审计后，出现审计底稿不完整等一系列问题。同时，由于基础教育学校的审计部门未形成一套科学合理有序的内部审计质量评价体系，大部分事务靠审计人员的经验判断，导致内部审计的随意性较大，审计人员重账务，轻调查，重处罚，轻分析，导致经济责任审计不深不透，审计质量不高，综合分析不多，无法从体制上、机制上和制度上提出解决问题的对策建议，不能为政府的宏观政策决策提供依据。
二、基础教育学校经济责任审计风险防范
（一）促进学校合理配置教学资源，办学条件均衡发展，能让学生就近入学、公平地享受优质的教育资源。
根据学校发展规划，因地制宜，加大经费投入力度，重点支持边远地区农村薄弱学校推进标准化建设，保障教室、桌椅、图书、实验仪器、运动场地等基本教学条件，改善宿舍、床位、食堂等生活设施，办好必要的村小和教学点。促进城镇学校校长、教师到农村、薄弱学校交流任教。加快推进教育信息化建设，多措并举破解择校难题，落实义务教育学校免试就近入学要求。打破校际间管理界限，实行区域内课程、师资、设施设备等教育资源共享，实行联合办学。为教育教学提供和谐的教学环境，逐步实施教育公平。
（二）提高财政资金使用效率，加大基础教育学校经济责任审计部门独立性，建设完善的经济责任审计制度。
1.完善预算管理体系，完善全口径预算编制。一是强化预算约束，严禁超预算或无预算支出。二是盘活存量资金，对预算结余和部门结余资金以及连续两年未用完的结转资金，一律收回统筹，优先用于各项重点支出。三是探索编制中长期财政规划，编制三年滚动财政规划，建立跨年度预算平衡机制。
2.抓好财政监督管理。一是建立事前有计划、事中有监督检查和事后绩效评价的全程跟踪问效管理机制。二是推进财政信息公开，实现全口径财政预决算、部门预决算以及“三公”经费预决算信息公开，进一步提高财政收支等信息的公开透明度。
3.加大教育系统内部审计部门的独立性，领导干部部门不允许干涉审计运行事务，要进行严格的责任界定，使得学校的经济责任审计能够独立并且合理的运行。
4.完善经济责任审计制度。加强对领导干部的监督，在领导干部任期的全过程中实行动态监督，进行经济责任审计，形成完整合理的全过程审计制度。大力推进审用结合，增强成果运用的充分性，提高审计的权威性。
（三）加强对审计部门的建设，成立专门的经济责任审计机构，提高审计人员素质，转化审计观念。
在教育系统和财政部门、审计部门联合成立内部审计机构并提供一定的工作经费，并与外部审计机构建立合作，相互沟通，以保证学校审计工作的正常合理运行。同时应该加强对审计人员的自身素质建设，增强其专业知识修养，使审计人员在工作中能够顺利进行审计事务，提高工作效率的同时促进工作质量的提高。为此，基础教育学校审计部门的审计人员应该定期进行培训，提高自身专业素质。同时，转化审计观念，审计的重心由财务审计转为绩效审计。
（四）完善质量控制制度，合理确定责任审计内容，提高质量评价体系的科学性，促进经济责任审计质量的提高。
审计部门应该结合所在学校的审计特点，建设一套完善合理的质量控制制度，同时，审计人员不能单纯依靠经验办事，要提高质量评级体系的科w性，合理确定责任审计内容。在确定经济责任审计的内容时，把握好“全面审计，突出重点”的辩证关系，全面审计领导干部的履职情况，尤其要关注领导干部的履职情况。关注重大项目的实施过程，特别是与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的效益情况，关注“三公”经费开支情况，对于师生以及群众反应的重大问题要高度重视。同时根据审计的不同要求确定审计内容的重点，提高审计针对性。在进行审计的同时，做好计划，避免复核，评价科学合理，真正提高经济责任审计
的质量。
三、结束语
学校作为教书育人的地方，理应做好经济责任审计工作，使得学校的领导干部能够做好教书育人工作，以身作则，在学校起到带头模范作用，这就需要基础教育学校的经济责任审计部门加强监管，收集真实可靠的审计资料，提高工作效率，工作质量，增强基础教育学校经济责任审计部门的独立性，使得学校的经济责任审计工作应该正常合理运行。
参考文献：
[1]高明烨.浅谈开展高校经济责任审计工作的着力点[J].商场现代化，2011（13）.
[2]卢众.关于政府经济责任审计问题的探讨[J].财经界（学术版），2011（09）.
[3]巩福栋.浅议审计风险[J].会计师，2011（07）.
[4]翟君民.审计风险的概念、特征与规避[J].科技信息，2011（16）.
学校经济责任审计篇3
【关键词】高校经济责任审计特殊性
【中图分类号】G647【文献标识码】a【文章编号】1006－9682（2012）07－0005－02
开展高校领导干部任期经济责任审计是新时期加强高校干部的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进学校及各单位加强管理，促使领导干部廉洁勤政，并为组织人事部门考察和使用干部提供依据而采取的一项重要举措。高等学校作为特殊的行政事业单位，决定了开展高等学校领导干部任期经济责任审计不同于普通意义上的经济责任审计，具有行业特殊性，主要表现在以下几个方面：
一、高校经济责任审计的制度依据具有特殊性
高校任期经济责任审计的制度依据区别于企业和政府部门领导干部任期经济责任审计，主要是依据教育系统颁布的各项规章制度，同时受部委制度约束。20世纪90年代末期，随着国家对领导干部任期经济责任审计的日益重视，国家各部委针对教育系统陆续制定了一系列规章制度，规范领导干部经济责任审计，对审计的范围和内容进行了明确。1992年4月，国家教委办公厅印发了《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》，自此，开始在教育系统试行离任审计。1997年12月国家教委又颁布实施了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《教育系统企业单位有关负责人经济责任审计实施办法》；2000年9月教育部颁发了《关于切实做好经济责任审计工作的通知》，对高校有关领导干部经济责任审计工作提出了具体要求。
此外，教育部及工业信息化部等所属院校还应同时执行部委内部审计规定，如2009年工业和信息化部颁发了《工业和信息化部经济责任审计管理暂行办法》，2011年又印发了《工业和信息化部所属单位领导干部经济责任审计规定》，提出上述规定适用于“工业和信息化部所属行政事业单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部的经济责任审计工作”，明确提出高校等事业单位领导干部的经济责任审计受部委规定约束。
二、高校经济责任审计的范围具有特殊性
高校应接受经济责任审计的领导干部从总体上讲，包括学校各级党政领导干部和校办企业领导人员两类，从性质上来说分为事业编制领导干部和聘用干部。党政领导干部根据干部管理方式的不同，可以将党政领导干部分为由上级干部管理部门管理的领导干部和由学校内部管理的领导干部，如学校任命的部门领导干部。
通常高校领导干部任期经济责任审计的对象主要是指学校任命的院（系）、部、处、所、直属单位等部门的行政第一负责人（包括主持工作的副职）和学校出资并控股的经济实体、企业部门的负责人。其他干部，如副校级领导、主管财务工作的领导是否进行经济责任审计，根据具体情况由学校及有关部门决定。需要说明的是，从审计实践来看，多数高校尚不能完全达到先审后离的要求，而企业资产重组时的经济责任审计尚未广泛开展，更难达到同时审的要求。因此，目前较符合高校实际的做法是先审后任；此外，积极开展审计关口前移，有计划的开展常规经济责任审计。
三、高校经济责任审计的内容具有特殊性
第一，在经济责任的划分上，高校一般实行一级财务核算，经济责任审计的对象主要是其下属各院、系、部、处的主要领导人，除校办产业、后勤集团外，各部门都以教学和科研服务为主，基本不涉及盈利问题和投资筹资问题。因此高等学校领导干部经济责任与企业领导干部经济责任有所不同，在审批管理方面的责任和财经法纪方面的责任相对较多，主要体现在所管部门经济行为的真实合规性、所做经济决策的合法性和所管部门经济行为及经济决策的效益性上。
第二，在审计重点上，高等学校各院、系、部、处领导干部的经济行为主要包括遵守财经法纪；制定工作计划，执行预算；制定内部控制制度；管理资产，包括固定资产、低值易耗品、材料、耗材、图书等；自筹经费等经济决策主要包括二次分配，奖惩等。对应于“经济”和“责任”来说，在经济责任审计过程中除了审查责任人履行其一般职责及其效果外，更多的审查、描述和评价，都会集中表现在货币或会计指标、相应的内部控制制度的建立健全与否方面。
第三，在审计的经费范围上，高校经济责任审计除审计行政预算经费的使用外，对科研经费代管经费、专项经费的审计内容也具有较强的教育特色。如对各院系部领导干部进行审计时应重点关注科研经费的使用是否有据可依、依据是否充分、经费的使用情况和科研经费产生的效益状况等。高校代管款项是指学校接受其他单位或个人委托代为管理的各类款项，如党费、团费、学会会费等。从经济责任审计的内容来说，代管款项主要包括两种情况：一是学校统筹或校领导直接分管的专项经费，由处（部）履行审批职责，处（部）承担经济管理职责的经费；二是其他单位或个人委托管理的款项，由学校财务部门负责核算的经费，学校相关单位负责经费的使用和支出的审批等。审计的内容对前者主要包括代管款项的支出合规合法性、决策程序、产生的经济和社会效益情况等，对后者主要审核经费的收支情况，相应的制度规范执行情况，资产账务处理及权属情况等。高校取得的国家专项拨款项目经费及学校根据事业发展建设项目需要所拨的专项配套经费数额较大，因此专项经费的审计是审计的重点。专项经费的审计，主要是审核专项经费开支的用途及范围是否符合国家专项经费拨款的管理使用办法和相关的财务制度与规定；专项经费的管理使用是否做到了专项管理，专款专用，有无截留、挤占、挪用专项经费等违反财经纪律和违反专项管理规定的行为等。
四、高校经济责任的审计评价具有特殊性
高校经济责任审计评价中有关知识和方法的应用，需要综合多学科的内容。例如哲学辩证法归纳、分析等，经济学价值理论、经济效益、社会效益等。因此，高等学校领导的经济责任审计评价，是一种政策性、制度性、技术性很强的业务工作。
目前，对任期经济责任审计评价指标体系建立的研究多针对党政机关及部分国有企业，但是针对高校内部领导干部任期经济责任审计评价指标体系的研究偏少。随着管理理念的不断发展、经济责任审计的深入，有的高校讨论或试行增加了目标性评价内容，即领导人对各部门未来发展做出贡献的经济责任评价。但是，对高等学校领导干部经济责任的评价仍然主要集中在合法性、合规性和效益性三个方面。
参考文献
1崔燕.高校内部领导干部经济责任的审计评价及其指标体系研究［D］.昆明理工大学，2007
2雷雯、陈玉洁.领导干部任期经济责任审计及风险防范［J］.中国民营科技与经济，2006（9）
学校经济责任审计篇4
(一)对中小学校长任期经济责任审计工作认识重视程度不够
目前，学校领导人的经济责任审计基本上都是“离任审计”，往往都是“先离后审”、“不离不审”，一般都是在学校领导人暑期变动或正常调动后才交办。人事、纪检部门还没有真正把中小学校长的经济责任审计贯穿于学校干部管理之中，经济责任审计中人事、纪检、审计部门联席机制不健全，存在由内审机构走过场的现象，审计成了“马后炮”、“过河牛”。多数情况是校长已被调动或已被提拨任用后，才通知内审机构对其进行审计，形成了校长任归任，审归审，导致任用、审计“两张皮”，难以发挥经济责任审计在学校干部监督、管理中的作用，也加大了审计意见执行的难度，致使审计工作的效率和效果受到一定的影响。同时由于经济责任审计还没有开始或尚未结束，被审计的学校干部已经持令上任或调动，使本来为选拨和使用干部提供依据的经济责任审计失去实际意义，这不仅影响审计结果的运用，也挫伤了审计人员的积极性。同时这种临时交办往往集中在一个时段内，内审工作组就会面临时间短、工作量大、压力重的困难，短时间内集中完成大批量的经济责任审计项目，审计质量难以得到保证，也增加了审计风险。
(二)对经济责任审计结果运用不透明和处理缺乏标准
按照经济责任审计的相关规定，任期经济责任结束后，内审机构应根据审计情况写出审计报告，报送人事管理部门，但人事管理部门对审计结果的运用结果不够透明。而且，对于存在一些问题的校长，该如何处理也缺乏具体标准，包括在评优、评先、晋升职称的问题上，也没有明确的要求。审计结果运用缺乏具体标准，没有明确的经济责任追究制度，对存在的问题和造成的损失，容易造成前任不负责、后认不认账的情况，不利于将群众监督和审计监督相结合。
(三)对被审计学校领导人履行经济责任的评价难以掌握
中小学学校校长的经济责任审计所涉及的方面较为广泛，主要包括：(1)学校会计信息质量及学校财务管理是否规范的审计评价；(2)学校资产管理使用处置是否规范、资产保值增值情况的审计评价；(3)学校内部控制制度建立及执行是否规范有效的审计评价；(4)学校资产、负债、所有者权益相关经济责任指标执行情况的审计评价；(5)学校重大经济事项决策情况的审计评价；(6)学校遵守财经法纪法规情况和被审计领导人的廉洁自律情况的审计评价等等。但现在中小学校长经济责任审计对上述考核的范围缺乏统一规范的评价标准和指标，而经济责任审计是人格化的审计，不仅包括对被审计单位财政财务收支、效益审计、财经法规等的审计，更主要的是对被审计单位领导人履行职责的程度作出客观评价，没有统一的标准和评价体系，内审人员很难做出正确和恰当的评价。
二、存在问题的根源
(一)部门与部门之间工作衔接、配合不够
在教育系统，中小学校长经济责任审计不单是审计部门的工作，它需要人事、纪检监察、财务等部门相互协调与配合。一般的中小学校长离任经济责任审计都由教育人事部门根据在校长离任或调任以后根据局长室意见交办，审计部门在年初的时候也无法进行项目安排，人事部门也没有完整的委托审计工作计划。在人员调任或离任以后才突击交办，基本上都是“先离任后审计”或“先任命后审计”的做法。而校长调动的话，往往集中在暑期，调动的人员也比较多，内部审计部门接受人事部门委托后要对一大批调动的校长在短时间内集中进行审计，加上教育内审专职人员少，多数是抽调学校的兼职审计人员，从而导致审计任务重，审计质量无法保证的局面；而教育纪检监察部门往往只是被动地等审计结果，对审计中发现的个别违纪违法线索短时间内也无法深挖细究，造成审计存在了一定的风险。
(二)中小学校长经济责任审计相应的经济责任不明确
2010年全国教育工作会议和《教育规划纲要》都明确提出“财政资金优先保障教育投入”，要“大幅度地增加教育投入”，到2020年，财政性教育经费支出将占到国内生产总值的4%，随着教育事业的全面发展和教育资金的大额投入，中小学的经济活动越来越多，像校安工程、校舍维修、学校资源撤并整合等等。但教育行政主管部门在对学校校长任命时，往往只确定了教育教学目标，而没有明确具体的经济责任目标，因此从哪些方面对学校的校长进行经济责任审计，就缺乏量化的参照，这就形如空中楼阁，直接影响了经济责任审计工作的开展，影响经济责任审计责任的确定，影响到能否正确评价被审计人员的经济责任。
(三)中小学校长经济责任审计没有形成统一标准的权威评价体系
相对于国家审计中的经济责任审计而言，中小学校内部的经济责任审计起步稍晚，虽然教育部17号令、中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、中国内部审计师协会《内部审计实务指南》以及《教育部关于做好经济责任审计工作的通知》等内审制度和法律依据都比较全面，但对教育系统内部审计人员来说，怎样的经济责任审计才是到位的？该怎样通过对财政管理和财务活动的审计来评价被审计领导人？在审计过程中，对有关经济责任指标怎样评价分析、如何达到定量与定性的结合？教育教学指标和经济活动的指标如何结合?评价时又遵循什么样的原则？诸如此类的问题教育部门目前还没有形成统一的权威规范。
三、完善中小学校长经济责任审计的建议和对策
(一)加强部门与部门的沟通协作，建立经济责任审计联席会议制度，积极推行“任前、任中审计”
中小学校长经济责任审计工作不单单是教育内部审计部门的工作，它需要人事、财务、纪检监察、审计等各部门相互协调、积极配合沟通。因此，笔者认为，在中小学校长的经济责任审计中应建立经济责任审计联席会议制度。
(二)明确中小学校领导的任期经济责任的内容，规范统一行之有效的评价标准
任期经济责任应当是领导干部任期前明确、固定的指标。首先应当明确学校领导的经济责任，如在预算执行和其他财政财务收支的真实、合法和效益情况；重要经济事项的决策和执行情况；内部控制制度的建立和执行情况；资产管理制度的建立和执行情况以及下属单位的财政财务收支及其他有关经济活动的管理和监督情况等等。在学校领导经济责任明确的基础上，关注被审计领导的贯彻落实科学发展观情况；学校和个人遵守有关财经法律法规和廉洁自律情况等。建立健全学校领导干部的经济责任审计标准，有利于学校领导经济责任执行的规范和管理，也使经济责任审计有客观、公正的基础和评价标准。
(三)构建科学合理的中小学校长经济责任审计操作规范和评价指标体系
中小学校长经济责任审计操作规范和评价指标体系应在在国家现有的《审计法》、《会计法》的基础上，围绕《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《教育部关于做好经济责任审计工作的通知》，按照《教育系统内部审计工作规定》的要求，教育主管部门应根据本地区、本行业的实际情况和工作特点，结合校长经济责任审计的内容，制定一套内容明确、方法适当的操作规范，
(四)落实经济责任审计结果，加强审计回访制度
对于审计结果的落实，一方面可采取审计结果公示、经济审计情况通报、谈话诫勉、审计整改及责任追究等结果运用制度，逐步推行中小学校长经济责任审计公告制度，提高审计结果的透明度，进一步推进审计发现问题的及时整改；另一方面教育人事和组织部门应将审计结果纳入审计对象的个人干部管理档案和廉政档案，作为对领导考核、任免、年度绩效目标奖惩结合起来。对领导干部和所在学校要处理处罚的违纪违规和违反廉政规定的问题，要求在规定期限内整改，并将审计决定的执行情况及整改情况书面报告联席会议成员。而教育内部审计部门应实行主审负责制，建立健全每个经济责任审计的档案资料和有关台账，对被审计对象整改情况进行跟踪检查，实行审计回访，督促被审计单位和领导积极整改和落实，促进审计成果的应用。
参考文献
[1]朱尧平.经济责任审计向导[J].北京：中国时代经济出版社，2004
学校经济责任审计篇5
关键词：高校经济责任审计；意义；问题；对策及建议
一、加强高校内部经济责任审计的意义
内部审计和国家审计（政府审计）、社会审计（事务所审计、独立审计）并列为三大类审计。经济责任审计是一种适合我国现代国情的审计制度的开拓与创新，得到了国家的高度重视。2010年10月，中共中央办公厅的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，为高校开展经济责任审计工作提供了新的契机，使经济责任审计在审计工作上逐渐由财务收支审计转向领导干部权力行使的监督和效益审计，在反腐倡廉建设上也赋予了其新的内涵。2011年教育部印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》，对高校的经济责任审计提出进一步的要求。因此，在高校内部开展经济责任审计工作，不仅可以改进和规范高校内部经济责任审计工作，而且对于加强制约和监督高校各部门的权力运行，促进高校改革发展都具有重要意义。
二、高校内部经济责任审计中存在的问题
根据中共中央办公厅和国家教育部的通知，大部分高校能够立足本单位实际工作中遇到的情况，建立了内部审计规范和制度，为在高校更好地开展内部审计工作奠定了基础。然而，就目前状况而言，大部分高校对审计认识不够，又没有统一的评价指标，加上高校内部审计资源相对不足，审计人员的审计方法和审计技术落后，导致高校只开展了离任审计，不开展任中审计的现象普遍存在，这在一定程度上削弱了经济责任审计在事中加强对领导干部管理监督，制约权力运行、遏制腐败及为实现高校长远发展等方面发挥重要作用。
（一）对经济责任审计认识不足，理解重视程度不够
就目前我国高校的内部审计来说，审计的类型主要分为经济责任审计、经济效益审计和财务收支审计。经济责任审计主要分为任中经济责任审计和离任经济责任审计；审计的对象应该包括校级领导干部和学校处级领导干部任职期间本单位的财政收支以及有关经济活动。然而，许多高校对经济责任审计认识不足，其表现在一方面只重视领导干部升职、轮岗、离退休时的离任经济责任审计，忽视领导干部任中的经济责任审计；另一方面只重视法人领导干部的经济责任审计，忽视其他校级领导干部及处级领导干部经济责任审计，审计的时间范围和空间范围都相应地被压缩。
（二）没有统一的审计评价指标，评价体系不完善
就当前社会经济发展状况，我国高校内审人员在进行审计时，没有现成指标内容等作为直接的依据，很难对经济责任审计的事项做出准确评价。并且由于高校面临的经济环境日益复杂，使得审计人员对重大审计事项的评价角度、事项的严重程度、范围大小等无法做出准确评判。另外领导干部的岗位经济责任不明确，也给审计评价造成困难。
（三）高校内部审计技术方法落后，审计观念跟不上时代步伐
目前，随着高校办学规模的不断扩大，内审工作涉及的领域也越来越多，高校审计资源相对不足的情况更加明显，主要表现在：内部审计岗位人力不足，审计人员知识结构不合理，审计观念更新跟不上时代步伐等。而对于高校的经济责任审计来说，除了要求审计人员有专业的知识水平外，还需要他们具备较高的经济法规政策水平、良好的职业道德和专业的职业判断，这就要求高校的经济责任审计人员要有较强的综合业务能力。然而，高校内部审计资源相对缺乏，审计方法和技术落后，制约了高校高质量经济责任审计工作的开展。
（四）审计结果的公开度有限，审计成果的作用发挥程度受到制约
很多高校经济责任审计后，审计结果通报公开度有限，通常仅限于通知学校有关校级领导、审计事项的委托部门、纪检监察部门和被审计部门等，审计结果公开度、透明度不明显，审计结果运用缺乏标准。久而久之，人们就会产生认识上的误区，认为经济责任审计结果根本不能公开也不必公开。这种状况会导致群众监督与审计监督相结合受到影响，同时也会影响以审计人员在群众监督下，客观公正地实施审计。
三、加强高校内部经济责任审计的对策及建议
虽然在高校内部开展经济责任审计目前的确存在着一些问题，但随着我国经济改革和民主法制建设的推进及“两办”规定的出台实施，使我国经济责任审计工作已进入了一个新的历史发展时期，为了使高校内部审计工作更好开展进行，提出以下几点建议。
（一）正确认识高校内部经济责任审计，切实加强制度建设
高校经济责任审计是一项系统化工程，学校应大力宣传经济责任审计的重要性。要高度重视对领导干部经济责任的宣传和沟通工作，使大家对经济责任有初步的了解。经济责任审计是对经济活动的一种监督方式，使领导干部正确对待岗位的经济责任要求和经济责任审计，并建立相应的约束和监督机制，保证高校经济责任审计得到贯彻落实。
（二）审计工作安排要统筹结合，探索建立经济责任审计评价指标体系
目前，在高校内部的经济责任审计中，没有统一的评价指标，法律法规中对领导责任界定没有详细的定性、定量标准。如此一来，高校审计评价和责任定性上就缺乏统一的标准，审计评价与责任的界定弹性就相对较大，缺乏严重性。经济责任审计作为领导干部权力约束的必要组成部分，而且评价直接关系着领导干部的政治生命，为监督领导干部的经济行为提供依据。加强高校领导干部的经济责任审计，应从法规、制度完善入手，建立起一套有较强指导性并符合高校特点的经济责任审计评价指标和标准体系，使审计工作做到重点明确、审计事项依据充分，有助于审计工作人员依据标准作出准确评价，积极降低审计风险。
（三）加强审计队伍建设，提高人员素质
目前，高校配置的审计人员较少，审计人员知识结构不合理，审计人员职业素质不高等，制约了高校高质量经济责任审计工作的开展。审计人员的素质直接关系着审计结果的风险和质量，应当提高审计人员的职业道德素质，加强审计法律规章的学习，定期组织审计人员进行实践交流；加强后续教育，掌握新知识新技能；改善审计人员的知识结构，不断提高审计工作的职业素质和专业胜任能力；把审计整改中的问题和理论学习联系起来，创新方法，积极解决实践中的问题。
（四）建立健全审计公告制度，推动审计成果利用
建立健全审计公告制度，包括审计通知的公开、审计内容的公开审计程序的公开、审计结果的公开、被审计人员述职报告的公开。让审计工作透明公开，有利于校内外人士共同来监督。根据审计结果督促整改的落实，对经济责任审计中普遍存在的问题要认真研究，制定整改方案，健全联席会议制度，使经济责任联席会议成为指导、监察协调经济责任审计工作、交流和通报经济责任审计情况，研究解决经济责任审计中的困难和问题的平台和载体。
高校经济责任审计是适应高校经济环境日益复杂、高校办学规模扩大、反腐倡廉建设的需要而产生的一种新型综合的审计，是具有中国特色的审计工作。不断健全和完善经济责任审计，在促进高校为社会服务目标的实现、保障国有资产保值升值等方面具有重大意义。（作者单位：辽宁经济职业技术学院）
参考文献：
[1]宋瑞红，高校经济责任审计的风险与防范，新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2013年，（3）
[2]黄忠莉（导师：张勇），高校经济责任审计策略研究，贵州财经大学硕士论文，2012年，（3）。
学校经济责任审计篇6
关键词：高校；经济责任审计；绩效审计
Doi:10.16144/ki.issn1002-8072.2015.34.030
一、引言
近年来，高校经济责任审计工作受到各级领导高度重视，取得了很好地进展。高校的审计部门基本上已经独立，不再与纪委监察或财务合署。各高校基本上都成立了经济责任审计联席会或经济责任审计领导小组，审计力度明显增强，出台了内部经济责任审计实施办法，形成了一套具有自身特色的工作方式、方法，并逐渐成为高校内部审计工作中不可或缺的重要组成部分。但是，目前我国高校的经济责任审计重点放在了财政财务收支的真实性和合法性、内控制度的建立和执行、廉洁自律等方面的评价和监督，而对领导干部所应担负的政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价。2008年，国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出“在开展经济责任审计时全面推进绩效审计与经济责任审计的结合”。2010年5月，中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室印发的《2010年经济责任审计工作指导意见》中第一次明确提出了“经济责任审计是建立在财政财务收支真实、合法基础上的绩效审计”。2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，涉及到扩大经济责任审计中融入绩效的审计关注重点。2011年，教育部印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》明确规定了高校经济责任的审计内容中就包含了绩效审计。至此，审计人员逐步意识到，过去单一的、按部就班的经济责任审计模式已不能适应时代的发展要求，在经济责任审计中融入绩效审计，不仅是经济责任审计深入发展的内在要求，更是对经济责任审计的进一步完善和提升。但是，我国的绩效审计尚未形成系统的技术、方法，也没有形成完整的评价指标体系，在经济责任审计中融入绩效审计的理论研究和实践尚处于探索阶段。
二、经济责任审计融入绩效审计的意义
第一，经济责任审计融入绩效审计是对当前国家发展形势的科学理解。审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出将大力推动绩效审计，到2012年我国绩效审计将在所有的审计项目中展开。我国各高校应结合实际，建立起对领导干部履职期间担负的财政财务收支责任、政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面的评价方法体系，加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价，从而顺应全国审计发展的趋势。第二，高校经济责任审计融入绩效审计是社会需求推动的必然结果。我国高等教育预算经费逐年增长，同时高校办学自和资源配置权增强。高等学校（尤其是部属高校）作为公共机构，有很大部分的经费收支是国家预算收支，使用的是国有资产，加之现代社会和公众对高等教育十分关注，高等学校不仅要承担资源运行的真实性、合法性及内部管理制度和纪律法规遵循方面的受托责任，开展常规的经济责任审计工作，还要承担资源运行效益的受托责任，对社会高度关注的关于“如何提高教育资金的使用效率，资源在配置和利用方面是否合理，管理的效益性如何以及社会责任履行等情况”给予合理的评价。第三，有利于提高学校的管理质量，优化办学水平。高等学校是一个专业化培育人才、教授科学的公共机构，科学管理学校是保证办学质量和提升创新能力的重要措施。为了促进高校的科学管理，应该加强对领导干部任职期间绩效责任方面履行情况的审查、监督和评价，从而找出存在的问题,分析产生的原因，提出科学、合理和切实可行的建议,促使高校在使用资金和配置资源时充分考虑经济性、效率性和效果性，树立绩效观念，建立科学规范的管理模式，促进学校健康和谐发展。第四，有利于加强对领导权力的监督和制约。在我国,开展经济责任审计是为了增强对领导权力监督和制约而推出的具有中国特色的审计形式。因此,高校内部审计要积极、充分地发挥作用，监督和制约好领导运用权力情况。通过对领导使用财政、财务资金情况和经营管理情况的审计,遏制由于领导个人专断、暗箱操作或不科学、不民主决策等造成的损失、浪费，甚至凌驾于法纪法规和管理控制制度之上出现贪污受贿、私设“小金库”等情况。通过经济责任审计可以监督领导的决策行为,资金使用、管理的效益性,从而增强对其权力的监督和制约。
三、高校经济责任审计融入绩效审计存在的问题
为了解当前高校经济责任审计中融入绩效审计存在的问题及面临的困难，笔者向湖北省高校审计工作人员进行了调查，调查问卷共发放了50份，收回有效问卷38份，回收率为76%。现结合问卷调查情况分析高校经济责任审计中存在的问题。一是审计观念未完全转变。高校审计人员对经济责任审计中融入绩效审计的认识度还不够。从调查情况可知，对经济责任审计中融入绩效审计的迫切性和必要性问题，71%感觉到经济责任审计中融入绩效审计迫切并认为很有必要，29%认为在经济责任审计中融入绩效审计不迫切也没有必要；对经济责任审计的重点，71%认为有财务收支的真实性、合法性，内部控制制度的建立、健全和执行情况、遵纪守法情况、廉洁自律情况、固定资产的增加和管理情况，8%认为固定资产的增加和管理情况不是重点，21%认为还包含资金使用的经济性、效率性、效果性；对经济责任审计中融入绩效审计的可行性，11%认为可行，76%认为有难度，可以先试点，13%认为不可行，原因是目前开展时机不成熟或开展起来难度太大。二是绩效视角下开展经济责任审计面临诸多困难。目前高校经济责任中主要运用的是传统财务审计方法，注重确认和复核，对于调查、统计和分析等现代审计方法的应用较少，对审计事项经济性、效率性、效果性的审查难以体现，同时缺乏完善的绩效评价指标体系。一方面绩效评价比较灵活，因被审计责任人所在地区、部门及审计期间不同，效益评价就会存在很大差别，绩效评价标准难以统一；另一方面绩效评价指标具体应包含哪些方面，没有正式的规定可以借鉴，只能靠审计人员摸索、实践和总结。从调查情况可知，对绩效视角下开展经济责任审计的难点53%认为是绩效审计评价指标，26%认为是绩效审计评价方法和指标，21%认为是绩效审计评价指标内容、方法和指标。三是经济责任审计中融入绩效审计还未普遍推行。高校目前处在一种探索阶段，对经济责任中的绩效问题做了尝试，但是广度、深度很难把控，预期效果也达不到，同时也增加了审计难度。从调查情况可知，对经济责任审计中融入绩效审计的开展情况，53%考虑过在经济责任审计中融入绩效审计，13%探索过绩效审计视角下开展经济责任审计的思路和方法，3%开展过绩效审计视角下的经济责任审计，但是效果不理想。
四、基于绩效审计视角的高校经济责任审计建议
第一，转变观念，将绩效审计理念融入经济责任审计。目前高校的经济责任审计与一般的财务收支审计区别不大，基本上以财政财务收支的真实性、合法性为出发点，还未将领导干部任职期间经济活动的经济性、效率性和效果性作为重点范围进行全面的评价和问效。这种传统经济责任审计的缺点不能全面反映领导干部的业绩和存在的问题，加之有些审计人员认为融入绩效审计难度太大，还未完全考虑、研究融入的方式、方法。因此审计人员一定要转变观念，克服、解决实际困难，加快高校经济责任审计的转型，结合绩效审计的理念开展经济责任审计，使审计评价更加客观、公正，审计结果利用率更高。第二，运用绩效审计方法，深化经济责任审计内容。在实施审计过程中，既要运用翻阅账务、抽查会计凭证、询问等传统经济责任审计方法，也要运用审阅法、观察法、调查法、访谈法、比较分析法和统计分析法等绩效审计的方法，利用计算机、审计软件辅助审计，突出对经济性、效率性和效果性的审查，扩充经济责任审计内容，提高审计效率和审计质量，满足不同需求者对经济责任审计报告的期望。第三，完善绩效审计视角下的经济责任审计评价指标。构建绩效视角下高校经济责任审计评价指标体系，以真实性、合法性、效益性为目标，从行政管理、重大决策、工作业绩、廉政纪律、社会效益五个目标层来建立，既包括定量指标又包括定性指标，在综合评价中根据被审计单位的具体情况赋予指标不同的权重。行政管理方面，应建立考核被审计对象在管理过程中的绩效指标和合规性指标；重大决策方面，把重大经济决策作为重点，对决策机制的建立、决策制定的合规性、投资项目的决策效果以及决策执行情况分别建立合法性、效益性指标；工作业绩方面，突出对绩效的评价，既要考核经济指标完成情况，又要审核教学科研管理效果，促进被审计领导干部“履责”并“勤政”；廉政纪律方面，重点考核领导干部在经济事项中是否按照国家规定行使个人的管理权，是否存在、等情况；社会效益方面，充分考虑绩效审计的特点，将被审计领导干部的履责社会效益纳入审计范围。第四，加快开展试点，稳妥推进绩效审计与经济责任审计的结合。将绩效审计融入经济责任审计是审计工作的一大创新，肯定会给审计人员带来困惑和困难，增加审计工作难度。对此，高校应该先尽快开展项目试点，从小单位、小部门的领导干部经济责任审计入手，寻找合适的方式方法，积累经验，等到业务熟练，时机成熟时将情况复杂单位、部门的领导干部经济责任审计项目纳入试点范围，逐步稳妥地推进绩效审计与经济责任审计的结合，为全面开展新型经济责任审计奠定基础。
参考文献：
［1］赵雪梅、马春丽：《领导干部经济责任审计创新研究———基于绩效审计与经济责任审计结合视角》，《财会研究》2013年第11期。
学校经济责任审计篇7
一、各省级教育行政部门要充分认识经济责任审计工作的重要性
经济责任审计是促进高校领导干部全面贯彻落实国家的方针政策，增强责任意识，廉洁勤政，依法治校和提高管理水平的有效手段，也是党中央、国务院为加强领导干部监督管理，促进领导干部正确履行经济责任而采取的一项重要举措。各省级教育行政部门要充分认识这项工作的重要意义，将省属高校领导干部经济责任审计作为重要的任务抓紧抓实。
二、省属高校领导干部经济责任审计范围
各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计。
根据《国务院办公厅关于加强民办高校规范管理引导民办高等教育健康发展的通知》（〔2006〕101号）、《民办高等学校办学管理若干规定》（教育部令第25号）的有关精神，各省级教育行政部门也要加强对民办高校法定代表人任期经济责任审计工作的指导和监督，促进民办高校法定代表人认真履行经济责任，规范民办高校财务管理制度，保证民办高校资产的安全和完整。
三、省属高校领导干部经济责任审计程序
根据干部管理、监督工作的需要和党委、政府的意见，由组织人事、纪检监察部门向审计机关提出对高校领导干部进行经济责任审计的委托建议，审计机关依法实施审计。各省级教育行政部门的审计机构也可接受委托，按照以下程序开展审计：
1．送达审计通知书。在实施经济责任审计三日前，向被审计领导干部及所在高校送达审计通知书。
2．召开进点见面会。组织召开有被审计领导干部及学校有关部门负责人参加的审计进点会，通报审计工作的要求和具体安排，听取被审计领导干部介绍履行经济责任的情况。
3．实施审计。审计人员通过审查会计凭证、账簿、财务会计报告和财务收支电子数据，查阅与审计事项有关的文件、资料，检查实物等方式进行审计，并取得证明材料。
4．完成审计报告。现场审计结束后，审计组起草审计报告并征求被审计领导干部及所在高校的意见，完成审计报告。
5．出具审计结果报告。各省级教育行政部门根据经济责任审计报告出具审计结果报告，报送委托部门。
四、省属高校领导干部经济责任审计的主要内容
省属高校领导干部经济责任审计要结合高校财务管理特点和经济活动实际，突出审计重点，加大审计力度。主要围绕以下内容开展审计：
1．财务收支及重要经济活动的真实、合法、效益情况。核查各项资金的筹集、使用、管理是否符合国家有关财经法规、是否取得效益，以及债权、债务的真实性和管理情况。
2．资产管理情况。核查各类资产（包括固定资产和无形资产）是否安全、完整，管理是否规范。
3．重大经济决策的程序与效果。核大经济决策是否遵循了民主决策程序，是否取得重大经济成效或造成重大经济损失等，特别是大额资金支出、对外投资、经济担保、工程建设、银行贷款等重大经济事项的决策程序与效果。
4．内控制度建设情况。核查是否贯彻执行国家各项财经法规，建立健全内部控制制度并得到有效执行。
5．领导干部本人遵守廉政规定情况。
五、建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度
各省级教育行政部门要高度重视经济责任审计结果的运用，建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。通过审计报告的交接，高校领导干部能够更加明确应承担的经济责任，增强履行经济责任的自觉性。
六、加强对审计查出问题整改情况的专项检查
学校经济责任审计篇8
一、高校经济责任审计中存在的主要问题
1、缺乏科学、客观的审计评价标准，造成审计评价难
审计评价是经济责任审计的关键环节，而目前经济责任审计在评价上缺乏科学、客观的标准，致使在实践中难于操作。因为在领导干部的岗位职责中并没有明确其经济责任是什么，在上任之初，干部管理部门也没有就经济责任给他们做出明确的规定。我们发现，被审计对象大多不清楚自己究竟有哪些经济责任。这既不利于领导干部全面履行自己的职责，又给审计评价带来了极大的困难。正因为缺乏明确的标准，严重地影响了经济责任审计评价的规范性和准确性，导致审计评价难，同时也增加了内部审计的风险。
2、贯彻“先审后离，先审后任”原则不够，削弱了经济责任审计的效能
《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》及《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》均明确要求：“领导干部任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，应接受经济责任审计”。然而，从目前高校的实际执行情况看，基本上是在领导干部换届后或任期届满时才进行。特别由于强调干部管理的保密性，在实际工作中很难做到先审计后任用。这种“先离后审，先任后审”的现象，导致在审计过程中出现了配合难和执行难的问题。一方面，因为被审计对象己到新的岗位走马上任或己退休在家，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合；另一方面，对审计查出的违纪违规问题，被审计对象己不可能代表原单位接受审计处理，而新任领导又认为这是前任的责任，对审计结论可能置之不理。经济责任审计成了“马后炮”，既不利于教育本人，更不利于领导干部在原岗位改正错误，达不到监督和考核干部的目的，不能为选拔任用干部发挥应有的作用，经济责任审计的效能大大削弱。
3、审计信息的获取手段十分有限，导致审计风险增加
与财务收支相比，经济责任审计的信息与其期望达到的目的之间有较大的距离。实践证明，仅靠审计部门从账面审计掌握的情况就对领导干部的任期经济责任审计进行评价，依据明显不足。因为审计的范围、内容是有限的，审计部门所认定的经济责任仅限于根据审计对象所提供的会计资料、述职报告和其他资料，然后依据有关规定所能界定的经济责任。审计监督与纪委、监察的监督无论从信息来源和监督手段都有很大不同。特别是领导干部遵守财经法纪的情况及党风廉政情况，审计部门就更难全面掌握，在经济领域违法违规行为更加隐蔽，手段更加翻新的情况下更是如此。一些领导干部经济犯罪问题常常不直接通过财务收支反映出来，如“领导干部收受贿赂、收入不入账、私设小金库、私分公款”等问题，仅仅依靠审计部门难以发现、查实，因而审计很难揭示一些账外的东西，因此仅靠审计就对领导干部的经济责任做出全面评价风险很大。
4、审计队伍力量严重不足，难以保证审计质量
随着高校办学自主权的扩大，办学经费筹措渠道越来越多，教育资源配置形式越来越广泛，经费支出越来越纷繁。同时，随着形势的发展及审计监督职能的拓展和延伸，高校审计工作涉及的领域越来越多，面越来越宽，除经济责任审计外，还涉及到内部制度评审，办学效益、经济效益、无形资产评审，高校各项收费、各项资金的管理使用及校办产业、后勤剥离单位等情况的审计。这一切使审计队伍力量不足的问题日益凸现出来。
审计队伍力量不足主要表现在质和量两个方面。从质的方面看，目前高校审计人员知识结构单一的现象还比较普遍，部分审计人员综合素质不高，对被审计单位的行业特征和行业特点不熟悉，有的具有一定的审计理论知识，但实际发挥能力较差。然而，经济责任审计对内审人员的素质要求很高，既要懂得财务收支审计的知识，还要有较强的调查研究能力、信息提取分析能力和较高的政策水平。但是，由于高校审计任务十分繁重，审计人员没有时间去进行相关培训和进修学习，从而导致审计队伍的素质适应不了经济责任审计的需要。从量的方面看，高校内部审计人员编制较紧已是一个不争的事实。特别是在高校机构改革中，多数单位把审计部门与纪检、监察部门合并，专职审计人员均有不同程度的减少，审计人员编制不足的矛盾更加突出。
在审计队伍力量严重不足的情况下，审计部门要想在较短的时间内，把这么多的领导干部逐个进行审计，显然是不可能的。即使逐个审了，审计质量也难以保证。要么走走过场，要么评价结论的正确性受到影响，与其这样，还不如不审，否则会给干部管理部门选人用人产生误导作用，根本就达不到经济责任审计的目的。
二、改进高校经济责任审计的对策
1、明确职责，建立科学的经济责任审计评价标准体系，规范审计评价
高校领导干部的经济责任是其领导职责的重要组成部分，只有明确自己的经济责任，才可能全面履行各自的权利和义务，承担相应的经济责任和法律责任。因此，干部管理部门应该在领导岗位职责中明确其经济责任。领导干部上任之初，应该就经济责任和权利义务签订相关协议。以统一规范领导干部经济责任评价的范围、内容和标准。本着科学、合理、便于操作的原则，把定性和定量有机地结合起来，量化领导干部的经济责任及其绩效。协议条款应包含以下内容：财政资金的使用、节约情况；各种经费的来源、使用及节余情况，国有资产的管理、使用情况，保值、增值情况；债权、债务情况；重大对外投资情况和效果；对经济行为有影响的各项管理制度的建立、执行情况；财务信息的正确反映情况；职工收入和福利改善情况；遵守财经法纪情况；任期内的党风廉政建设情况。协议中还必须明确考核办法和考核标准，对负领导责任、间接责任、直接责任等做出明确界定，既能增强被审单位领导干部实现任期内管理目标的责任感，又为内部审计部门开展经济责任审计，提供了客观、公正的评价依据。
2、灵活应对，坚持“先审后离，先审后任”原则，充分发挥经济责任审计的功能和作用
要充分发挥经济责任审计的功能和作用，应该坚持“先审计后离任，先审计后任用”的原则。首先，审计部门应该加强与组织、人事、纪委、监察部门的协调与沟通，力争通过建立相关制度的形式来保证组织、人事部门在干部换届或离任前的一段时间内（例如三个月），向学校审计部门送交提请审计通知，使审计部门有比较充裕的时间保证经济责任审计的质量。这样既可以使离任者交得清楚，接任者接得明白，解除思想包袱，轻装上阵，又有利于领导干部正视存在的问题，总结经验教训，改正缺点和错误。其次，把离任审计与届中审计相结合，及时发现领导干部在履行经济责任中的不足，使他们及时调整自己的领导策略，建立内部监督机制，进一步提高经济活动管理水平。
3、形成合力，拓宽审计信息渠道，有效规避审计风险
经济责任审计的对象也是组织人事、纪委监察部门监督的重点对象，只不过在监督内容上侧重点有所不同。因此，要整合各个监督部门的力量，形成审计监督、财务监督、组织监督、纪监监督相结合的新的干部监督机制，达到监督主体的高度统一，以提高经济责任审计评价的权威性，准确性。一是成立有组织、人事、纪委、监察、计财等部门参加的学校经济责任审计领导小组，研究经济责任审计计划，确立审计重点，及时讨论经济责任审计中遇到的重大问题，为搞好经济责任审计工作提供组织保证；二是邀请相关部门参加经济责任审计见面会，听取被审计对象的述职和群众意见，加深对领导干部履行经济责任情况的了解；三是广泛收集各个监督部门在平时收集到的有关被审计对象的反映信息，供审计评价参考；四是及时向干部监督部门通报经济责任审计进展和遇到的问题，听取他们的意见和建议，可以保证高校经济责任审计健康发展。
审计部门与组织、人事、纪委、监察部门的这种协调互动和优势互补将极大地拓宽审计信息渠道，有效地减少审计风险，并将大大增加经济责任审计的功效。
4、突出重点，科学安排审计力量；提升素质，以质量弥补数量的不足
学校经济责任审计篇9
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
(一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
(一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。
学校经济责任审计篇10
一、高校经济责任审计工作的现状
近几年，高等学校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。但从教育系统经济责任审计的发展历程来看，这项工作还是一个较新的领域。目前，大部分学校只开展了届满（离任）审计，而未开展届中审计，这在一定程度上影响了经济责任审计作用的充分发挥。
二、高校经济责任审计存在的问题
1.内部审计的独立性不强
独立性是审计的灵魂。目前我国高校审计部门是辅助高校内部管理的机构，通常在本单位负责人的领导下开展工作，审计人员在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制，同时，过甚密切的行政关系更难保证审计人员的独立性。因此，高校内部审计人员很难站在客观、公允的立场上对被审单位或被审计人作出客观、公正、合理合法的评价。特别是当涉及学校领导层违纪或参与违纪时，审计人员则无能为力，无法对其做出真实、客观的评价。
2.经济责任审计工作滞后
经济责任审计的目的在于加强干部的监督管理，关键在于审计结果的运用，并以审计工作的时效性保证监督的有效性，但绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，造成审计和人员的考核相互脱节的现象。这样难以达到审计应有的效果和目的，起不到监督作用，也起不到考核干部的作用，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。
3.审计评价缺乏标准和依据
审计评价是经济责任审计报告的核心内容，是对干部在任期内履行经济责任情况一个权威性结论，经济责任审计既对“事”，也对“人”，审计目标也较为复杂。但是，我国目前还没有对经济责任审计的考核评价有比较切实可行的操作规定，对如何考核领导干部缺乏具体的指标体系，对如何分清集体责任和领导干部的个人责任，也没有具体的理论依据和操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况作出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。
4.审计技术和方法不够完善
目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。由于经济责任审计内容越来越宽泛，被审计人所在单位的经济业务越来越复杂，违法违规手段越来越隐蔽，有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，因此很难从账面上发现问题。审计手段的局限性使审计人员无法全面准确了解经济责任人的真实情况，达不到经济责任审计应达到的高度和层次。
5.审计人员配备不足，综合素质不高
经济责任审计是一项政策性、业务性和时效性都很强的审计工作，这项工作往往涉及时间跨度长、范围广、内容多，而审计任务的综合性和问题的复杂性客观上要求审计人员应具有较为全面的综合素质，不仅要懂得高校的各种财务会计制度，具备一定的查账技能，还应具备宏观和微观经济管理知识、有关政策法规知识、口头及书面表达能力、综合分析问题的能力等。这就对审计人员的专业素质和业务水平提出了更高的要求，而面对任务重、要求高的困难局面，不少高校审计队伍力量仍然薄弱，不仅数量上配备偏少，而且专业素质不高，缺乏应有的审计经脸、技能和职业道德水准，很难胜任日益繁重的经济责任审计任务，这就大大形响了经济责任审计的质量，使审计工作不能很好地、独立地开展。
三、加强高校经济责任审计的对策
1.争取领导的重视和支持，树立内审的权威性
高校内部审计是学校的内部机构，要在最大范围内实现内部审计的独立性，就必须取得高校领导层特别是高校校长的重视和支持，包括设置独立的审计机构、配备审计人员，提高内审机构负责人的领导地位。只有拥有良好的组织条件，内审机构才能较为独立地开展工作，才能使相关单位和被审计对象对审计报告给予重视、及时采取适当的改进措施。内部审计独立性越大，权威性就越高，才能真正发挥审计高层次监督职能作用。
2.强化制度建设，坚持“先审计后离任”的原则
要充分发挥经济责任审计的功能和作用，应该坚持“先审计后离任，先审计后任用”的原则。首先，高等学校应从制度建设入手，建立起相应的约束机制和监督机制，保证各级行政领导干部和校办产业负责人经济责任审计的有关规定得到贯彻落实。组织人事部门要尽快建立和完善干部监督管理的新机制，使经济责任审计成为考核干部的必经程序。在调整干部时尽量避免大批量的进行，真正将“先审计后离任”这一制度落到实处。其次，把离任审计与届中审计相结合，及时发现领导干部在履行经济责任中的不足，使他们及时调整自己的领导策略，建立内部监督机制，进一步提高经济活动管理水平。
3.建立科学的经济责任评价体系
经济责任审计评价作为经济责任审计的重要环节，既关系到审计工作质量和审计风险，又是被审计的领导人员和委托部门关注的焦点，是经济责任审计的难中之难。因此在进行经济责任审计之前应该围绕审计业务程序制定具有可操作性的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，按照一定的客观依据，结合审计对象、目标责任制的各项内容权重具体进行量化，从被审对象单位经济活动的真实性、合法性入手，对内控制度、廉洁自律和经济效益性、效率性、效果性等内容明确评价标准，确定各内容分值，作为目标考核的重要依据。具体评价时尽可能用数字说明问题，不可脱离数字和事实去盲目评价。明晰领导干部经济责任审计评价标准，建立科学的审计评价体系，是确保审计质量的关键。
4.改进审计方法，提高审计质量和效率
经济责任审计是一项综合审计，是多种审计形式的复合体。为了提高其工作效率，内部审计机构应充分利用内审优势，逐步完善审计方法，把经济责任审计同财务审计、效益审计，特别是审计调查紧密结合起来，使它们相互渗透、相互促进，以达到拓宽审计内容、突出审计重点、提高审计效率、确保审计工作质量的目的。
5.提高审计人员综合素质，强化审计风险意识
高校经济责任审计专业性、政策性很强，审计风险较大，因此，对审计人员要持之以恒地进行业务素质培训，加强政治素质教育，培养高尚的职业道德，以适应新形势下审计的客观需要。在提高业务素质的同时，不仅要提高审计人员专业技术知识，而且要提高调查研究综合分析能力和工作的责任心。此外，目前高校的审计人员风险意识较淡薄，缺乏应有的职业关注，所以要强化审计人员的风险意识，使审计人员认识到审计风险具有其必然性、潜在性、复杂性。通过多种渠道、多种形式的培训，使审计人员成为具有财会、法律、基建、计算机等多方面知识的综合性人才。同时要注重培养审计人员的团队意识和沟通协调能力，只有这样，才能从根本上提高高校经济责任审计工作水平。
参考文献：
[1]蒋俊鹏.试论高校经济责任审计存在的问题及对策.当代经济.2007(12).
[2]陈琳.高校内部经济责任审计的几点思考.事业财会.2006(6).
[3]宋丽,李佳孝.高校经济责任审计存在的问题及对策.事业财会.2004,(2).