经济责任审计评价篇1
高等学校经济责任审计评价中存在的问题
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
经济责任审计评价篇2
一、离任经济责任审计评价的重点
针对当前国有企业现状和存在的问题，离任审计评价时应抓住以下重点：
1.对企业资产经营情况进行审计评价
随着企业产权制度的改革，企业成为自主经营、自负盈亏的独立法人，国家作为国有资产所有者与企业经营者分离，企业经营者全面承担起国有资产保值增值的任务。从审计情况来看，有的企业以联营为名，动用国有资产搞帐外经营，有的企业利用改制之机，对资产未经评估或评估不实，导致国有资产流失。因此，应加强对国有资产的审计监督，评价其保值、增值的情况，考核其资产负债率、资产利润率、不良资产率等指标；评价国有资产保值、增值状况，防止企业法人代表经营行为短期化，确保国有资产安全、增值。
2.对企业经营管理状况进行审计评价
法人代表任职期间经济责任的履行主要依赖于科学的经营管理和正确决策，强化经营管理和决策的科学性、准确性是提高企业经济效益的关键。从审计情况看，企业亏损大多都是由于经营管理不善或决策失误造成的。因此，通过审计发现管理上的薄弱环节和造成失误的原因，给经营者敲响警钟，督促其转换机制，抓管理，练内功。
3.对企业资产、负债、损益真实性进行审计评价
企业资产负债损益真实性是审计的主要内容之一。当前，企业出于各种原因，采用各种手法，使有关反映资产负债的会计信息失真。通过离任审计，确认不真实的资产、负债、损益及虚盈实亏数额，挤去企业经营成果中的水分，客观评价企业法人代表的经营业绩，同时避免给企业造成更大损失。
4.对企业法人代表执行财经纪律情况进行审计评价
企业经营者财经纪律执行情况是党风廉政建设和审计监督的重要内容之一。从审计情况看，个别企业弄虚作假、偷税漏税、贪图虚名，法人代表政绩平庸、管理无方，有的甚至无视国家财经纪律，违法乱纪。因此，要加强对违反财经法纪问题的审计与评价，分析原因，提出建议，增强法人代表的法制意识，提高遵纪、守法、合法经营的自觉性。
二、离任经济责任审计评价应注意的几个问题
首先,为保证评价的客观公正性，在进行定性评价时，注意评价用语的尺度，特别是对审计结果的定性评价，需要更加慎重，把握分寸，恰当评价。在定量评价时，注意选用评价指标，提高评价方法的恰当性.此外，还要注意从实际出发，决定是采用历史评价法，还是现实评价法。
经济责任审计评价篇3
【关键词】经济责任审计；评价指标；平衡计分卡
从时展角度分析，经济责任审计是一项重要的工作，在新时期要只有构建科学、合理、实用的经济责任审计评价体系才能真正推动审计工作的有序开展。
一、经济责任审计评价原则
从理论分析，经济责任审计评价指标体系的构建主要是对经济责任审计评价指标群的选择，但是在构建起评价指标体系的时候需要遵循以下几点原则：
其一，需要与评价对象相互挂钩。众所周知，经济责任审计评价指标体系是经济责任履行情况审计评价的主要内容，其中经济责任审计评价指标的数据主要来自审计对象的信息源，并且与审计对象的数据构建了相关的指标，可以说是对经济责任审计评价对象经济责任情况履行的主要反映。所以无论从哪一个角度分析，其评价指标需要与评价对象进行挂钩，这样才能真正保证评价指标的针对性，才能真正满足其实际的发展情况。当然，还需要对评价对象的职业特点、职权范围等因素加以考虑与分析，尤其是在对某一个具体评价对象进行评价的时候，需要与其它的评价对象具有共性，从而保证评价指标的公平性与合理性。其二，需要与评价责任相互挂钩。在评价指标选择的时候，需要将评价对象承担的经济责任加以分析，包括对内容、性质加以概述，其中这样才能保证评价指标的针对性与规范性。其三，需要与评价范围相互挂钩。从宏观角度分析，经济责任审计范围以及审计对象涵盖的范围便是经济责任涵盖的范围，其中在经济责任审计评价指标体系之中，需要对目标性数据加以概述，且要从根本上保证指标体系覆盖范围与评价经济责任涵盖范围的一致性。
二、经济责任审计评价程序的分析
在实务操作中经济责任审计评价需要遵循的步骤包括以下几点：
第一，选择评价指标。从某个角度分析，经济责任审计评价指标的选择主要是对经济责任审计评价对象进行选择，但是因为评价对象多涉及到的范围比较广，很多情况下不同的评价对象需要不同的评价指标，尤其在实际工作中往往需要根据不同的审计评价对象构建审计评价指标组合，不仅要因人、因地而异，并且还要因时、因事而异，只有如此，才能真正保证审计项目审计评价指标的适应性，也只有这样才能真正构建起不同经济责任审计评价对象的评价指标组合。
第二，对原始数据进程采集。原始数据采集主要是依据相关评价指标的相关要求搜集各方面的数据，包括财产实务、经济活动等，当然还需要保证所搜集到的数据的真实性与客观性。另外，在经济责任审计与评价中数据采集占据了重要的地位，之所以进行数据采集的目的是在取得经济责任履行情况下获得第一手资料，真正实现经济责任审计评价的规范性与效率性。值得注意的一点是在数据采集中，需要收集与评价经济责任相关联的数据，因为经济责任审计评价指标的数据是由原始数据进行计算获得的，所以原始数据的采集需要一评价指标作为主要内容。在原始数据搜集的时候需要证明原始数据的真实性与完整性，经济责任审计往往需要针对某一个评价对象，主要包括财政财务类指标、财产物资管理类指标、个人执法情况指标、经营管理业绩考核指标，在新形势下只有保证这四类指标的合法性，才能真正实现其有效性。
第三，构建评价标准。在经济责任审计评价指标中评价体系是十分重要的内容，与评价指标体系有着密切的联系，同样也是评价对象经济责任履行情况下数据变化的主要表现形式。其中在新形势下构建经济责任审计评价指标的时候需要根据被审计单位的社会职能属性，针对实际的发展情况，并以此作为基本的标准，当然还需要按照审计单位不同社会经济属性，构建不同的评价标准，当然还需要按照基本社会属性、基本性质以及范围进行分类处理，从根本上保证经济责任审计评价标准体系的科学与合理。其中在经济责任审计评价标准的构建时还需要多方面考虑与分析，因为其种类不同，所提出的要求也不相同，但是有非常多的评价标准都具备客观性特点，会受到诸多因素的影响，所以只有构建科学且合理的经济责任审计标准，才能避免各类因素所造成的影响。
第四，划分经济责任。在对经济责任进行划分的时候要遵循相应的原则，分别包括了权利责任对等原则、经济行政责任结合原则、针对性原则。尤其在经济责任认定的时候，要严格按照审计人的实际情况，包括党政机关的领导人员，根据领导干部职责范围进行认定。
第五，经济责任追究。领导干部经济责任追究的时候要根据不同的情况不同对待，要明确政策界限，还需要对不同行为的界限进行区分，如果出现违纪犯法的现象，或者对下属违纪犯法放任不管的现象，那么则需要进行追究，还需要对原先领导班子以及领导干部遗留下来的问题加以解决，对于出现重大问题的要追究其责任，做好追究工作，这样才能真正避免领导干部出现侥幸心理。
三、Y语
总而言之，经济责任审计工作是推动社会可持续发展的重要工作，经济责任审计评价指标的构建需要遵循相应的原则，并且还需要从现实出发，遵循规定的程序，积极依据现实发展的情况构建科学、合理的经济责任审计评价体系，如此才能推动我国审计工作的发展。
参考文献：
[1]韦小泉，王立彦.地方党政主要领导干部经济责任审计评价指标体系构建[J].审计研究，2015，05：20-27.
[2]王学龙，郭江波，汪旭.经济责任审计评价指标体系构建探讨――基于平衡计分卡的视角[J].财会通讯，2010，07：39-40.
[3]高前善.政府党政领导经济责任审计评价指标框架的构建[J].财经问题研究，2010，12：124-128.
经济责任审计评价篇4
关键词：高校经济责任审计审计评价浅探
近十年来，我国高等教育事业全面发展，各高校间纵、横向经济联系，开展各项社会服务等经济活动愈加频繁。高等院校为进一步增强办学能力，同时提升其经济能力，在行政部门、直属单位和二级学院实行行政事业费包干使用管理，并实施“一级核算、二级管理”，以及“一支笔”审批的管理体制。同时对后勤公司等校办企业实行实行独立核算，赋予高度的自，也充分发挥了校办企业负责人的积极性。在这种新型的管理体制下，要保证学校层面的宏观控制，促使各部门领导更有效地履行自己的经济责任，确保高校各项经济活动运行的活力和安全，就需要建立和完善一套系统的内部制约监督和评价机制。
高校领导干部经济责任审计是组织或人事部门委托内部审计机构，对学校二级学院、行政部门或校办企业等主要行政负责人或法定代表人任职期间、期满或离任前履行其管理职责范围的经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种经济评价活动。高校领导干部经济责任审计是规范内部经济管理、加强领导干部监督和促进党风廉政建设的一个重要手段,它不仅通过丰富了干部监督的渠道来为客观公正评价干部提供了重要依据,而且有益于维护高校的经济秩序、增强干部的财经法制观念，进而促进高校加强经济管理。
通过近几年的任期经济责任审计实践，笔者认识到，审计评价是经济责任审计的主要难点之一，却是其至关重要的一项内容。审计评价既是对领导干部在任期内履行经济责任情况及其结果的客观、公正、准确的理性评价，更是整个复杂的审计活动所取得的最终成果。笔者试着通过分析高校经济责任审计评价工作普遍存在的问题，探试构建科学合理的高校经济责任审计评价体系。
一、高校经济责任审计评价工作的现状分析
1、经济责任审计评价的本质内涵
为什么经济责任审计评价工作如此之难？这是基于经济责任审计本身的本质内涵所致，即经济责任审计是财政、财务收支审计基础上的人格化审计，审计客体从静态的有形的会计资料，到动态审计对象的无形的主管责任和直接责任，是从客观反映到抽象分析的深化。审计评价是在审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任情况发表的综合性评价，其客观、准确与否,直接关乎审计结果报告的质量,也关乎审计风险,更关乎对干部使用的导向。
2、高校经济责任审计评价的理论研究和实践现状
高校经济责任审计评价既是一个理论问题，也是一个实践问题。评价最大的困难是没有统一而系统的指标和标准。目前国内有关高校经济责任审计评价理论及其指标体系的研究都不够系统和深入。审计人员在审计评价过程中缺乏标准，包括缺乏标准文本和判断重大经济事项及重大经济损失等的标准，使得对审计责任的评判存在偏差。
从实践情况来看，各高校开展经济责任审计的时间不长，审计人员配备不到位，加上大量离任审计没有开展，势必造成经济责任审计任务繁重与审计力量不足的矛盾。而高校经费来源随着办学规模的日益扩大，已由过去的单一靠财政拨款转变为如今的多渠道筹措，同时在经费的支出上也愈加繁杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，审计工作难度也越来越大。再者，为加强党风廉政建设，高校加快了领导干部的轮岗，而高校内审人员要在较短时间内高质量的完成批量的经济责任审计工作就愈加困难，大多时候更要跨年度审计。如此仓促之间作出的审计评价，其客观性、准确性自然大大降低。
从技术层面上来看，审计评价存在的问题主要表现为以下两点：
1）经济责任审计的评价内容不够明确。经济责任审计评价细则规定只说明了什么内容是可以评价的，却没有规定什么内容是不可以评价或不可以过多评价的。在部分高校经济责任审计的实践中，为使审计报告更易被被审计对象所认同和接受，审计评价内容往往过于全面化。主要表现为：一是充分肯定被审单位责任人的成绩，对发现的问题只分析问题产生的原因而不做责任的分析，这种避重就轻利于审计目标的实现；二是把被审计单位的精神文明和思想政治工作等无关乎经济责任活动的模糊概念纳入评价内容，不仅增加审计评价的难度，还增加了审计风险。
2）审计内容覆盖面过广，造成审计评价目的不明确。有些审计单位将经济责任审计同一般的财务收支审计等合并进行，经济责任审计涉及内容过多，在审计评价时为了避免矛盾往往泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属没有明确的判断，特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任，使得审计评价目的不明确，违背了审计评价的重要性原则。
二、构建高校经济责任审计评价体系的探索
经济责任审计评价是经济责任审计报告的核心内容和关键环节，审计评价的质量高低，直接影响到审计工作完成的质量和利用审计报告指导工作的有效性。笔者试从以下五方面来思考如何做好高校经济责任审计评价工作：
1、明确审计评价的范围和要求
为了避免经济责任审计评价避重就轻和随意性问题，保持评价与目标的一致性，经济责任审计评价的范围必须得到明确。审计评价主要是界定和确认被审计领导干部经济方面应负的主管责任和直接责任。这里的主管责任，是指其任职期间，单位在财务收支不合法不真实、资金使用效益差等问题上应负的责任；而直接责任是指其任职期间违反领导干部廉政规定、侵占国有资产等其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性事业单位，领导工作的重点主要是在行政管理和教学科研等方面。因此，在对领导干部进行经济责任审计评价时，容易偏离“经济”这个主题，而更多地去关注评价领导干部的非经济行为。在这样的实践背景下，要改进审计评价工作，我们首先要准确把握，审计机构不是干部管理部门，而是整个干部监督管理机制中的一个重要环节，经济责任审计的结果也只是为干部管理部门提供其管理对象即领导干部在行使经济活动管理权力时遵守财经法纪等相关情况。相对应的，在作出审计评价时，审计机构应紧扣“经济”这个主题，并仅限于经济责任审计所涉及的范围和内容，谨慎、客观、公正地对领导干部的业绩及其经济责任作出评价。
评价必须突出重点，在不超越审计职权的前提下，对非经济责任、非被审计人的责任不予评价；评价不超越审计目的及其范围和内容，对非审计事项不予评价，审计未涉及的问题和不属于审计范围的不予评价。遵循重要性原则，紧抓直接责任和主管责任两大重点进行评价。但对某些与经济活动紧密相关的非经济行为，如某领导干部为提高行政费用的使用效益而压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。但被审计对象在非经济方面所作出的贡献，如科研课题的争取情况等，可以在审计基本情况介绍中加以简短陈述，无须放入审计评价。
2、做好审计对象分类，确定重点评价内容及指标
高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。根据教育部(1997)《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》第二条规定，高校有关行政负责人,是指校长、总会计师和主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长,以及这些学校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所的主要负责人。
值得注意的是，对于学校不同部门、单位的领导干部，在其对本部门、单位财务收支的真实性、合法性负责，以及其应遵守廉政条例等方面要求是一致的，比如，评价各类审计对象所在部门、单位的财务收支状况，可考虑预算执行情况、财务收支真实性及合法性等指标；评价各类审计对象所在部门内部控制的健全性和有效性，可考虑内部控制制度建立健全情况及执行情况；评价各类审计对象的廉洁从政情况，可考虑个人和单位的违纪违规资金总额、损失浪费金额等。
但对有经营性目标和仅有教学、科研行政管理职能的部门领导，对其进行经济责任评价关注的重点有较大差异，比如，评价被审领导干部为人事管理部门主要行政负责人时，可考虑高层次人才引进和培养有关费用支出结构的合理性、人力资源配置效益水平等；评价教学管理部门主要负责人时，可考虑各项教育相关支出比率（教学设备支出、图书资料费支出、实验费、实习费支出比率）以及课程建设净支出、教改教研项目净支出等指标；评价基建管理部门主要负责人的经济责任，可考虑履行经济管理职责的有效性和工程造价控制的有效性等；评价校办产业行政主要负责人的经济责任，可根据企业财务报表数据从资产负债率、净资产收益率、资本保值增值率、年人均利润额、成本费用利润率、财务风险程度等方面进行分析总结。
3、把握评价尺度和方法
把握好评价的尺度和方法是评价领导干部经济责任的关键。审计评价应根据其所确定的重点内容选择合适的方法并确定适当的尺度。
1）定量评价法。根据审计过程中所查证的事实，用具体数值对领导干部工作业绩与经济责任进行评定。这种方法比较适用于评价两种情况：一是领导干部由于管理不善或工作失误而造成的经济损失程度和在其任职期间国有资产增减值情况；二是领导干部不遵守廉洁自律、违法违纪等情况。
2）定性评价法。利用审计调查过程中取得的事实数据，将要评价的内容划分成若干个不同的档次，以评定某项经济行为的性质。这种方法比较适用于评价内部控制制度的建立健全情况，财政、财务核算的真实性、合规性情况及领导干部对此等问题应负的责任。这种方法的关键在于，要将审计数据量化与成评定某项经济行为不同级性质一一对应。
3）对比评价法。将根据某项经济行为在某时段或时点所取得的量化指标，与其他可比业务的量化指标进行对比，用对比的结果作为评价的依据。这种方法适用于评价领导干部其任职期间，各项经济性质的指标完成情况。
4）分析性评价法。应用综合性的分析方法来确定标准，以此来评价某项经济行为的质量。这一方法适用于评价一些专项资金使用效益。
4、坚持“独立性、谨慎性、客观性”原则
审计评价必须以事实为依据，以政策、法规、制度为准绳。必须把握三项原则：一是独立性原则。要避免一切外来因素的干扰，独立行使审计监督权，做到实事求是地评价功过是非。二是谨慎性原则。坚持事实是评价的基础，审计查证的内容是评价的范围，审计工作的量度决定评价的量度，并在评价前要获取充足的审计证据或证明材料；对审计过程中没有涉及的具体事项、未经过明确规定的事项均不作评价。三是客观性原则。应科学冷静地分析，用已掌握的事实和数据指导评价，决不能带有任何偏见或成见，做到证据充分，结论科学。
参考文献：
[1]王奇杰.高校部门负责人经济责任审计评价指标体系研究[J].事业财会,2008（1）
[2]李留浩.高校经济责任审计分类分级模块化评价指标体系[J].高等理科教育,2007（1）
[3]宋丽.高校经济责任审计存在的问题及对策[J].事业财会，2004（8）
经济责任审计评价篇5
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。
2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75.量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%.
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
经济责任审计评价篇6
（一）经济责任审计评价标准的统一性
的经济责任审计评价缺少具体的评价标准和评价指标体系，这给审计评价工作造成困难。尽管《安徽省党政领导干部和国有领导人员任期经济责任审计暂行办法》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但条文规定仍过于宽泛和笼统，不便于实际操作。不完善的评价标准和评价指标体系，致使不同的审计人员面对同样的问题，可能会做出不同的审计评价，了审计的客观公正和审计的权威性。
（二）经济责任审计主体的多元性
经济责任审计要求审计人员划清经济责任主体任期内直接责任和主管责任的界限。而在实际操作过程中，这两种责任很难区分。因为对领导干部直接责任进行区分和评价需要界定个人责任，界定个人责任又往往涉及到的与现实的、主观与客观的、自主决策与集体决策以及、经济环境等各种因素的影响。但实际情况是，作为经济责任主体的“一把手”，在单位的事务管理和经济决策上很少是一人说了算的，大部分是领导班子集体决定。在这种情况下，审计很难找到界定领导干部个人经济责任的依据，难以量化领导干部个人经济责任轻重。
（三）经济责任审计期间的归属性
经济责任审计评价，还要求审计人员正确划分领导干部任期内与非任期内责任。只有正确界定某一领导干部的责任期限，才能恰当地评价该领导干部经济责任履行情况。但实际操作过程中，这一界定也很困难。由于单位经济活动、核算是连续的，以及权责发生制的记账方式，上期责任可能延续到本期，本期责任也可能递延至下期。在这种情况下，如果认定经济责任过于简单化、片面化，必然影响审计结果准确性。
（四）经济责任审计手段的局限性
任期经济责任审计不但涉及到被审计的单位，还要涉及到领导者个人。单位行为和个人行为最大的差别是，单位的经济活动基本上是有具体的载体记录的，如会计资料、统计资料、会议记录等，是很容易查实的；而个人经济活动则是无据可查的，特别是社会关注的领导干部贪污受贿、徇私舞弊、挥霍浪费等经济问题，一般很难从单位会计帐上发现。即使发现某种线索，如果没有相关执法执纪部门的技术手段和强制措施的配合和支持，仅凭现阶段软弱的审计执法手段是无能为力的。由于审计手段的局限性，在实际操作过程中，准确评价领导干部个人廉洁自律等方面情况是非常困难的。
解决审计评价问题的对策
（一）经济责任审计评价要坚持的原则
1、稳健性原则。审计评价的、范围只限于领导干部的任期内经济责任，绝不能作超出审计范围的审计评价。同时，一定要采取谨慎负责的态度，尽量用审核后的数字来进行评述，用写实性的来进行。
2、客观性原则。对领导干部的经济责任审计评价，应以客观的实际发生的经济事项为依据，不能受主观意念的支配。坚持审计什么就评价什么，是什么情况就评价什么情况，对事实既不夸大，也不缩小。
3、全面性原则。我们所作的审计评价，必须在充分尊重客观事实的基础上，全面审计所查出的问题，避免以偏概全。不能用单个的事实去评价领导干部的经济责任。
（二）责任审计评价要把握的范围和
根据《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》中“领导干部任期经济责任”的界定，经济责任审计评价的范围也只能是领导干部所在单位的财政收支、财务收支情况及其他的有关经济。需要强调的是：党政领导干部任期经济责任审计要以党政领导干部任期内应当负有的经济责任为中心，其审计对象的具体内容和范围应当与“党政领导干部应当负有的经济责任”这个概念的内涵外延相一致，换句话说，若是党政领导干部任期内不应当负有经济责任的财政、财务收支等经济事项就不应该列为审计评价的范围。
我们再从审计内容的角度来说，领导干部任期经济责任审计应以财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，依据国家的法规及财务制度进行评价。要结合审计查证结果，评价经济责任人任期内贯彻执行财经法规情况、国有资产的保值增值情况、资金的使用效益情况等。
（三）要建立统一的领导干部经济责任审计评价的定量指标和定性指标。
定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如预算的执行及决算或财务收支计划的执行情况、国有资产的保值增值情况等。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、领导干部遵守财经法纪和廉洁自律情况、单位重大经济决策的运行情况和领导干部在经济决策中所起的作用等。对于定性指标也要给以一定的权重，使其定量化，以避免评价时的随意性或以偏概全。
（四）要准确把握经济责任性质。
我们在作审计评价时，要用的和辩证的观点看问题。一方面，要考虑到当时国家政策性因素和整个大气候的，不能以现阶段的标准来衡量过去特定客观环境下所发生的事情；另一方面，在评价时要注意分清经济责任产生的因果关系，是否与领导干部任期范围内所能单独体现的经济责任相关联，不要将一些超越领导干部职责范围之外的经济事项同其任期经济责任相联系。
（五）要正确界定经济责任界限。
1、划清直接责任和主管责任的界限。直接责任是指领导干部任期内行使经济权力，直接组织实施、控制、指使、操纵、决策、签发和干预经济活动的具体行为，应当负有的责任。主管责任则是指领导干部任期内由于个人主观原因不重视、管理不力或放纵他人造成的本单位违反财经纪律和其他经济犯罪的行为，以及给国家造成严重经济损失的经济事项，应当负有的责任。
经济责任审计评价篇7
一、经济责任审计的基本涵义
按照中共中央办公厅和国务院办公厅的规定，领导干部任期经济责任，“是指领导干部任职期间，对其所在部门、单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任”。
领导干部任期经济责任审计，是指审计机关接受干部管理部门委托，依据国家法律、法规的有关政策，对党政机关、人民团体、事业单位的党政领导干部或企业领导人员任职期间经济责任履行情况进行的监督、评价和鉴证的活动。
据上所述，确定领导干部任期经济责任的评价内容和标准应注重以下三个环节：一是要紧扣“任期”。即审查领导干部任期内经济活动，非任期内的经济活动如有必要可作为背景材料适当追溯，但不作为重点。特别在对领导干部离任审计时，对诸如潜亏、呆坏帐等可能影响评价经济责任的问题，一定要同其前任划清界限。二是要突出“经济”。就是要审查和评价领导干部的经济行为，其他非经济活动，如政治活动、文化教育活动等，不在评价之列。三要体现“责任”。就是要抓住构成经济责任的内容，对经营活动中的一般事项或证据不足、评价标准不明确的事项，一般不列为评价内容，以免“抓了芝麻漏了西瓜”。
二、经济责任审计的重点内容
资产的真实、完整、安全和有效利用情况，是经济责任审计的重点，也是评价单位领导人员经济责任履行情况的主要标准。确定任期内资产真实完整，需要审核任期内资产（包括货币资金盘点、固定资产盘点、应收款项的清理、对外投资的核实、帐外资产的确定等）、负债（应付款项的清理、大额借款的手续是否合法等）、净资产变动的真实性和合法性。此外，还要关注任期内财务收支情况的真实性，检查是否存在往来科目核算收支、是否存在帐外收支等事项。
其他重点内容主要包括如下几个方面：
（1）任期经济责任的履行，如完成的主要任务、获奖情况、工作效果等。
（2）内部控制制度建设，如财务管理和其它管理制度建立和招待情况、重大事项的决策程序。就工商部门而言，工商行政管理系统的内部控制方面目前存在的主要问题是一些单位内控制度的不健全和实施内部控制力度不够，方式方法不适当等。主要体现有对资产处理（特别是财产清查）、预算编制、执行、调整等方面，此外，内部稽核、牵制制度的制定和执行相对较弱。所以，审计人员在评价时要抓住被审计的领导干部是否重视内部控制制度，内部控制制度是否健全，内部控制制度的招待是否有效等方面。
（3）遵守财经纪律，如是否有违反《预算法》、《会计法》、《财政违法行为处理处分条例》等重大违法行为；财政性资金是否按照规定用途、范围、标准使用，专项资金有无挤占、挪用现象，经费支出是否有超标准、超范围现象。
（4）原始凭证的审核管理，如是否有凭证填制不全、发票不联号、凭证不全、非正规发票等违规现象。
（5）个人廉洁自律情况，如是否存在公款报销个人消费、购置超标准车辆、领取额外报酬等违规行为。
（6）干部收入、福利改善情况。
（7）其他需要审计的内容，如任职期间发生的重大问题、或有事项等等。
三、经济责任审计的评价标准
经济责任审计评价，要紧紧围绕经济责任这一主题进行。所谓经济责任应包括两个方面：一是企业领导人任期内对所承担的经济责任指标是否完成，履行承诺的责任是否落实；二是企业领导人对组织经济活动过程所发生的重大问题应负什么责任。审计部门在实施经济责任审计和经济责任评价时应紧紧围绕上述两个方面进行，对已经审计查证过，并取得充分审计证据的问题进行评价；对审计过程未涉及的问题不作评价，对审计证据不充分的审计事项不作评价；对不属于经济责任审计范围的问题不评价。
经济责任审计评价的范围较广，涉及到经济指标的完成，内部控制制度的建立、健全和有效情况。任职期间遵守财经纪律和个人廉洁自律情况，促进提高经济或社会效益而采取的管理措施和成效等；评价方式既有利用非指标的定性评价，又有利用财务指标和数据进行的定量评价。与定性指标相比，定量指标更具体、直观、准确，既不易产生异议，也便于分析、考核、评价。
（一）必须以领导干部所在单位财政财务收支情况为基础进行评价
就工商部门而言，经济责任审计的内容是：预算执行和决算、财务收支情况的执行、预算外资金收入支出和管理、国有资产的管理和保值增值、以及与上述内容相关的内部控制制度的建立和执行情况以及其他需要审计的事项。除此之外，其他方面的问题都不应列入经济责任审计范围之内，故也不应在审计评价之列。
主要收支指标情况的分析。主要收支经济指标的完成情况最能说明领导干部在任职期内的经营管理水平。在实施审计时，应根据不同情况，有针对性地选择其中的一些主要指标，进行对比分析评价。在计算指标的完成情况时，应做到计算指
标的数据来源真实、可靠，对于报表数据，该调整的调整，这样计算出来的指标才有利用价值。在分析这些指标时，不但要同比，还要与本单位的历史水平比。通过比较，正确地反映出被审计单位的管理水平和管理状况，合理评价领导干部的工作业绩。（二）必须围绕“三个目标”进行评价
在对领导干部所在单位财政财务收支情况审计的基础上，要严格按照中央两个暂行规定中的经济责任审计的“三个目标”进行评价：一是对领导干部任职期间是否完成财政收支、财务收支工作目标情况，以及遵守国家财经法规情况进行评价；二是对领导干部对本部门、本单位财政收支、财务收支不真实、资金使用效率差以及违反国家财经法规问题应当负有的责任进行评价；三是对领导干部本人在财政收支、财务收支中有无侵占国家资产，违反领导干部廉政规定和其他违法违纪的问题进行评价。
（三）必须坚持实事求是进行评价
所谓实事求是，是审计评价的内容和依据的事实材料，必须经过审计人员的检查、复核，审计查证与调查分析相结合。通过召开不同层次的座谈会、个别了解、走访调查等形式，可以发现不在帐面上反映的问题。同时，还应借助于人事、纪检的帮助和配合，对一些专业性较强、又对审计评价有着重要影响的事项，选派专业人员参加，使审计更客观、更全面、评价更准确。鉴于这些，应当把握以下几点：
1、审计检查的时间范围一定要表述准确。对领导干部的任期经济责任审计的年限，一般限于近几年，有些线索可能会追溯到以前年度或延伸到其他单位。因此，经济责任审计评价必须明确的表述审计涉及的范围和年限，绝不可含糊其辞。
2、审计评价涉及的数据，必须是经过审计复核的数据。在进行审计评价时，如果采用未经复核的材料数据，就会影响审计评价的可信性。
3、审计评价事项必须要有充分的证明。对有的经济业务的验证，不仅是要通过财务帐目的审计，而且还要有外调材料加以印证。如对外投资、往来帐项的真实性、合法性和效益性必须经过调查核实来确定。如果缺乏必要的调查核实材料，审计评价就缺乏说服力。
（四）必须注意审计用语的准确性
在对领导干部进行经济责任审计时，有时为了照顾被审计对象的情绪，对查出的问题避重就轻，如把“小金库”说成帐外循环，把有意做假帐说面帐务处理不当等等。这种对查出的问题不做准确判断的作法，回避了问题的实质，增加了审计评价的难度。
（五）必须明确区分界限进行评价
审计评价要客观公正，正确把握领导干部应负的责任，要认真做到几个严格区分：一是区分即期和前期的责任。审计中一定要分析经济业务发生的起因，注意把前期领导的问题和现任领导任职期间的发生的问题加以区分。二是直接责任和主管责任。直接违反国家财政法规的行为，授意、批示、强令下属人员违反国家财经法规，失职、渎职的行为，均属领导干部的直接责任。除此而外，均为主管责任。三是主观责任和客观责任。经济责任审计中，对由于政策变化和不可预见的因素的影响而造成的不良后果，一定要给予客观公正的评价，实事求是的反映领导干部个人的责任。四是有意和无意的责任。经济责任政策探求中发生的经济损失应给予公正的评价，应当明确肯定干部的创新精神。对那些暂时无法规可对照，改革过程中出现的问题，评价经济责任时要慎之又慎。但对以改革为名，以谋取小团体和单位利益之实的一定要大胆揭露，并建议有关部门严肃追究责任。
1、领导干部任职期间应承担的财务责任。财务责任主要包括：
（1）单位资产、负债、净资产的真实性；
（2）单位收益的分配应维护国家或所有者利益；
（3）保护资产安全完整和对国有资产保值增值负有责任；
（4）实现各项任期财务目标；
（5）遵守会计准则，客观及时公正地编制财务报表；
（6）按国家法律、法规规定缴纳税收和非税性收入。从理论上讲，作为单位的决策者，对单位的财务管理负有领导和监督责任。但是，在实际工作中，单位管理是一项复杂、科学、连动的控制工程。作为企业领导者，不可能对每一个控制都观察到，所以审计评价，不能事无巨细都推到企业第一管理者身上。尤其是在财务管理方面的问题，有些是财务人员的责任范围内的问题，与正确评价领导干部的业绩关系不大，可提出加强财务管理的要求，不宜作为评价领导干部的经济责任的依据。
2、领导干部任职期间承担的管理责任。评价领导干部应承担的管理责任可以更进一步提示出该领导干部管理能力的高低，以及对任职期间经营情况变化所起到的作用。管理责任主要包括：
（1）对实际规定的经营目标和计划、预算负有责任；
（2）对充分利用人力、物力、资源负有责任（对取得最优财务成果负有责任）；
（3）对长期投资决策和短期经营决策的可靠性和可行性负有责任；
（4）对内部控制和管理制度的健全性和有效性负有责任；
（5）对提高经济效益及其所采取的各项措施和有效性负有责任。
3、领导干部任职期间应承担的法律责任。审计人员在进行评价时，不仅应就被审计单位对财经法纪的遵守情况进行评价，而且还应对被审计单位对财经法纪以外的其他法纪法规的遵守情况进行评价。审计人员评价时主要应检查被审计单位是否存在下述行为：（1）违反国家法律的行为：（2）违反行政法规的行为；（3）违反某一行业、部门或企业内部的规章制度的行为。审计人员在实施领导干部任期责任时，不应将其等同于一般的财务审计，一定要注意到经济责任审计是一项综合审计，审计人员不仅应对企业领导干部任职期间应承担的财务责任、法纪责任进行审计评价，而且还应对管理责任的履行情况进行评价，这样才能得到全面公正的评价结果。
4、领导干部任职期间直接责任和主管责任的界定。
（1）可依据内部控制制度设置情况进行界定。一个单位设置了健全而有效的内部控制，则可依据内部职责分工和岗位责任制来区分领导人的直接责任和主管责任。由领导人直接负责的工作、直接经办的业务和直接承揽的项目，领导人负主要责任。如果一个单位没有内部控制或内部控制严重混乱，或领导人、授意、指使下属人员违纪而使内部控制制度失效，则领导人应对整个单位的重大过错负直接责任。
（2）可依据相关法规进行界定。如依据《会计法》规定，单位负责人对虚假财务会计报告等行为应该负直接责任而不是负主管责任。
（六）必须坚持谨慎、稳妥原则进行评价
坚持谨慎、稳妥原则的含义是，领导干部任期经济责任审计评价，对可能发生的审计风险，应当有所防范。职业判断一定要慎之又慎，能够作出准确判断的，就可做明确或否定的结论；对一时搞不清的问题，应当发表有保留的意见，或者建议移交其他部门继续调查处理。一是坚持是什么就评价什么，审计什么就评价什么，审计多少就评价多少。评价力求谨慎稳重，对事实既不夸大，也不缩小。二是对所评价的事项要取得充足的审计证据或证明材料、资料，防止言过其实。三是对一些审计过程中未涉及的具体事项、未经过审计的事项以及法律法规未明确规定的审计事项均不作评价，以规避审计风险。四是对因被审计单位和个人的原因或受审计手段的限制不能实施的审计程序，
审计组应当在审计结果报告中作出必要的说明，并对审计过程进行客观公正的描述。（七）必须依据客观性原则进行评价。
在审计评价时，应站在第三者的立场上，根据已发生的经济事项和单位的实际情况，正确地看待领导干部的成绩，冷静地分析其存在的问题，用已掌握的事实和数据说话，不能主观臆断。同时，评价经济责任不能脱离当时的历史条件和当地的客观环境，不能用现在的法规条文来衡量当时的领导和决策，所做的评价应该客观公正，应该经得起历史的检验。
经济责任审计评价篇8
一、我国现行经济责任审计评价指标的弊端
(一)依据标准过时经济责任审计评价是经济责任审计的关键。经济责任审计评价在实施绩效评价中多年来沿用1999年由财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合的企业绩效评价体系。其过于偏重财务评价，而对已设置的非财务指标不够完善，对现金流量分析不够重视。并且，评价体系在权重设计上仍然沿用了传统的固定权数的方法，不能适用于非独立核算单位。而2006年6月起施行的新《审计法》仅提出了经济责任审计的范围和主要内容，对于经济责任评价的标准却没有明确，影响了经济责任审计成果的运用。
(二)评价指标单一目前经济责任审计使用的评价指标体系主要根据与企业经济状况相关的财务指标来制定，容易导致一些急功近利的做法，一味强调短期财务成果，而不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去实现长期战略目标，以至于企业在短期业绩方面投资过多，而较少投资于企业长期的价值创造。同时，目前经济责任审计所涉及的企业大多在国计民生中占据重要战略地位，企业的经济战略往往不仅涉及企业的经济效益，更重要的是还联系着整个国家的经济发展，因此，在制定经济责任审计评价指标体系时，既要重视经济发展指标，又要重视社会发展指标。由此在经济快速发展、企业责任社会化的今天，领导干部履行职责通常涉及到经济建设、社会事业发展和廉政建设等方面，设置一套科学而合理的领导干部经济责任评价指标，成为目前经济责任审计的一个重要研究课题。
(三)可持续发展能力无法评估经济责任审计重点是对国有企业领导人员任职期间的履职情况进行评价。目前，我国经济责任审计评价指标体系大多建立在财务指标和目标的基础上，这些指标在实现企业长期战略目标方面取得的进展相互间联系很小。因此，经济责任评价体系不能很好地调动企业领导责任人积极有效地执行企业战略，导致不少企业只注重短期财务业绩。如在企业经营中，企业领导责任人只是追求短期效益，却对企业可持续发展欠考虑，而国有企业在整个国民经济中占有重要地位，往往掌控着大量稀缺资源，如果为了短期经济效益最大化而丧失了对企业其他责任的考虑，有可能在短期内给企业带来一定效益，但对企业的长远利益带来负面影响，最终妨碍企业战略目标的实现，甚至还会给国家的整体宏观经济造成不良影响。
二、经济责任审计评价指标体系构建原则
(一)适用性原则选择的经济指标要能够准确地量化反映领导人员的经营业绩。应结合被审计单位的行业特点、主要业务特征、生产工艺特征和技术特点、管理模式等，科学合理地选择那些与单位业务紧密相关，最能充分反映单位领导人员经营业绩的经济指标。
(二)可比性原则选择的经济指标应是国家规定或社会公认的生产经营、资产管理、资产收益等方面的指标，其计算基础、计算口径应当一致。同时，要注意指标的时效性，因为经济指标会随着经济发展和管理的需要发生变化。同一类型的企业，选用的经济指标应该是相同的，以便进行比较、分析、评价。
(三)真实性衡量标准所谓真实性衡量标准，是指衡量被审计单位所提供的会计资料真实、正确程度的标准。常见的做法是将审计人员审定后发现的差错数据，与被审计单位会计资料所反映的数据进行比较，衡量其差错的程度。如资产负债表上反映的资产总值为1000万元，审查后发现有100万元的漏计和差错，那么差错率为10％，而资产数据真实性为90％。真实性衡量标准，既可以根据差错率确定，也可以根据正确程度确定。
(四)合法性衡量标准所谓合法性衡量标准，是指衡量被审计单位财政财务收支及有关经济活动合法、合规的标准。常见的做法是将审计人员审定后发现的不合法、不合规的数据，与其相对的资金总量比较，衡量其不合可以从有关指标变动中了解领导人员任职期间工作的努力程度，了解被审计单位的发展趋势和管理方面的改进情况。
三、基于平衡计分卡的经济责任审计评价指标体系构建
(一)评价指标在经济责任审计评价指标体系中，可以将评价指标根据平衡计分卡的结构设立为四个层面的评价指标体系，即财务层面、客户层面、流程层面和发展层面，并按一定的权重进行打分，最后按公式计算出综合评价分值。
(1)财务层面(权重50％)。财务层面定量评价指标由反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等4个方面的基本指标构成，用于综合评价企业财务会计报表所反映的经营绩效状况。
企业盈利能力状况以净资产收益率、总资产报酬率、成本费用利润率、资本收益率4个指标进行评价，主要反映企业一定经营期间的投入产出水平和盈利质量。
企业资产质量状况以总资产周转率、应收账款周转率和不良资产比率、流动资产周转率指标进行评价，主要反映企业所占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。
企业债务风险状况以资产负债率、速动比率、现金流动负债比率、或有负债比率4个指标进行评价，主要反映企业的债务负担水平、偿债能力及其面临的债务风险。
企业经营增长状况以销售(营业)增长率、资本保值增值率、总资产增长率、技术投入比率4个指标进行评价，主要反映企业的经营增长水平、资本增值状况及发展后劲。
(2)客户层面(权重20％)。行业影响评价主要反映企业主营业务的市场占有率、对国民经济及区域经济的影响力与带动力、主要产品的市场认可程度、是否具有核心竞争能力以及产业引导能力等方面的情况。社会贡献评价主要反映企业在资源节约、环境保护、吸纳就业、工资福利、安全生产、上缴税收、商业诚信、和谐社会建设等方面的贡献程度和社会责任的履行情况。
(3)流程层面(权重20％)。决策管理评价主要反映企业在决策管理、决策程序、决策方法、决策执行、决策监督、责任追究等方面采取的措施及实施效果，重点反映企业是否存在重大经营决策失误。风险控制评价主要反映企业在财务风险、市场风险、技术风
险、管理风险、信用风险和道德风险等方面的管理与控制措施及效果，包括风险控制标准、风险评估程序、风险防范与化解措施等。基础管理评价主要反映企业在制度建设、内部控制、重大事项管理、信息化建设、标准化管理等方面的情况，包括财务管理、对外投资、采购与销售、存货管理、质量管理、安全管理、法律事务等。遵纪守法主要反映企业经济活动的合法性和效益性，以及被审计人员任期内的廉洁自律情况。
(4)发展层面(权重10％)。发展创新评价主要反映企业在经营管理创新、工艺革新、技术改造、新产品开发、品牌培育、市场拓展、专利申请及核心技术研发等方面的措施及成效。人力资源评价主要反映企业人才结构、人才培养、人才引进、人才储备、人事调配、员工绩效管理、分配与激励、企业文化建设、员工工作热情等方面的情况。信息系统反映组织的学习能力、发展和技术创新能力。
(二)评价标准经济责任审计评价定性指标中，单项定性指标以评价为“好”100分、评价为“较好”75分、评价为“一般”50分、评价为“较差”25分、评价为“差”0分进行计算，各单项指标最后平均加权计算出该层面的得分。
经济责任审计评价定量指标可采用加权平均法：(1)计算各指标的实际值；(2)用各指标的实际值除以标准值，乘以该指标的分值，再乘以评价内容的权数(各类评价内容权数合计100％)；(3)汇总得出定量指标的总分。标准值可采用本单位历史年度该指标平均值或本行业该指标平均值，同类评价内容中各指标所占分值(分值合计100分)由审计人员依据审计任务的实际情况设定。
综合评价分数=财务层面评价分数×50％+客户层面评价分数x2()％+流程层面评价分数×20％+发展层面评价分数×10％
财务层面(50％)由盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况共同决定；客户层面(20％)由行业影响、社会贡献率、社会积累率、人均利税额决定；流程层面(20％)由经营决策、风险控制、基础管理、遵纪守法情况决定；其中违纪违规金额比率=任期内违纪违规总额，审计总金额×100％；发展层面(10％)由发展创新、人力资源、信息系统情况决定。
经济责任审计评价篇9
【关键词】经济责任；审计；评价原则
一、经济责任审计评价的基本情况
对于“经济责任”的理解一般有三种观点：一是经济责任应当是当事人基于特定的职务而应承担或履行的与经济相关的职责或义务；二是经济责任应当是当事人对其与经济责任相关的职务行为应当承担的法律后果；三是经济责任是当事人应当承担的经济上的后果，如经济赔偿、补偿等。
第一种观点解释的是与经济有关的职责所在，也就是哪些责任属于经济责任。作为国有企业的领导人员，在职务履行过程中有多种责任，如政治责任、组织责任、社会责任、经营责任、管理责任、会计责任、守法责任等等。经济责任审计必须要明确哪些责任必需审、哪些责任不必审。在经济责任审计发展的初期，审计机构侧重于对会计责任、守法责任的审计，随着经济责任审计的发展，逐步将经营责任、管理责任、社会责任纳入审计范畴。而第二种和第三种观点解释的是当事人在履行职责过程中对产生的后果应承担的责任。侧重的是对职务行为结果的评价和处理。这里所说的“经济责任”是指当事人任职期间对本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性和效益性应当负有的责任。在界定当事人所应承担的责任时，应区分经济责任与非经济责任；前任责任与后任责任；主观责任与客观责任；集体责任与个人责任；直接责任与间接责任（主管责任与领导责任）。
二、经济责任审计评价原则
1.公平合理原则：强调谁决定谁负责，划清一把手与党委会、职代会、中层干部之间的责任。领导干部有权决定并由领导干部决定的，领导干部负责；领导干部无权决定的，领导干部不应当承担责任，体现公平合理的原则。
2.合理利用的原t。在审计过程中，应当考虑审计人员数量、胜任能力、审计时间或聘请有能力的会计师事务所进行审计。
3.定性与定量相结合的原则。对定性的评价可以尽量借助定量指标来完成。对定性的评价往往很困难，但是可以尽量借助定量指标来完成。
4.建立和运用评价指标体系。预算执行情况时，可以借助预算收入完成率、预算支出完成率；综合评价时，可以借助差错率；收支效益情况时，资产增长率、净资产增长率、长期投资收益率等指标；企业发展情况时，可以借助资产负债率、科研经费收入年均增长率、基本建设投资计划完成率、在建工程资金占用率、工程结算审计审减率、暂付款占全部流动资产比率等指标。通过建立和运用评价指标体系，可以取得可靠的数据证据、增强审计结果的证明力和说服力。
三、经济责任审计评价的主要内容
1.内部控制制度的健全性、适当性和有效性
综合反映一个企业管理水平和领导人员管理能力主要体现在内部控制制度。作为内审机构，若想有效促进企业有效管理，需要不断关注内部控制，找到管理的薄弱环节。工作重点应放在对领导人员任职期间控制活动、信息与沟通、内部监督、单位内部环境、风险评估等各项管理制度的建立和执行情况进行审计。这些内容不仅可以作为审前调查的一项内容，还可以视为符合性测试内容。为了制定行之有效的有针对性的审计方案，进而为实施审计工作做好基础和准备，需要提前调查评估审计风险和重要性水平。经过该项测试，可以确定领导人在职期间内部控制制度的有效性、正确性和健全性。
2.任职期间财务状况变动情况
任职期间财务变动情况是经济责任审计的一项特有且重要内容，该项内容应该在审计前调查或者审计工作的最开始阶段开展。主要工作就是对企业领导人员接岗离任时的资产、所有者权益状况、负债等情况进行比较分析和计算，确定变动数额，并分析该原因。通过分析对比，评判总体变动的合理性，对有较大变动的数额异常的项目进行重点审计和监察。
在明确企业领导人员接任时负债、所有者权益数据、资产时，对已离任者的前任领导人员开展经济责任审计的，接任时点数据以前任领导人员离任经济责任审计调整后的资产负债表数据为准。另外，未开展离任经济责任审计的，接任时的数据要参考接任当月月末单位会计报表所呈现的数额作为依据，且如若接任当月月末数据具有明确的证据提供证明接任时单位会计报表不真实的，审计人员可依据法律规定对其进行相关调整整顿。另外，企业领导人员离任时，企业的资产和负债以及所有者权益，得出的审计数据要以被审计领导人员离任当月月末的资产负债表显示数额为依据。
3.被审计领导人员遵守财经法纪及有关廉政规定情况
经济责任审计中重要的一项工作内容就是审计领导人员任职期间个人遵守财经法纪以及相关廉政规定等。主要是审计监察企业内部领导干部有无违反国家相关法律法规或者廉政纪律等情况，有无出现以公谋私、挪用、贪赃枉法、私用公款或者私自转移国家资产、以及私自收受贿赂、无节制浪费等行径。审计监察领导人员有无私自乱用职权导致国有资产严重受损以及侵占国有资产等行为，这是一项评价领导人员是否廉洁自律的重要指标。
四、结论
随着经济社会的不断发展，中国这一独有的经济监督形式也面临着前所未有的挑战。审计内容的不断丰富，审计视角的不断拓展，需要审计人员迅速转变思维方式，不断更新知识，紧跟经济责任审计发展的步伐。同时更要把审计实践经验进行系统地总结、提炼，形成审计理论用以指导审计工作。对于经济责任审计如何将传统的财务收支审计与内控审计、绩效审计进行系统的融合，如何优化审计资源配置，提高审计工作效率等方面，还需要我们进一步探索和研究。
参考文献：
经济责任审计评价篇10
关键词：高等院校；经济责任审计；问题探讨；建议
一、高校经济责任审计评价的主要内容
高校经济责任审计评价制度最早始于1997年，最近一次，教育部又印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》(教财[2011]2号)。通知中规定了以下内容：一，高校教育系统经济责任审计的首要职责是进行预算的执行，以及统计其它财政收支的数据，并确保它的真实性和合法性；二，负责管理高校内部的投资情况以及统筹高校的财务状况；三，对重要的经济项目具有决策权，可以编订高校内部的财务制度以及监督其执行状况；对下级单位具有监督权和裁决权。此外，责任人必须落实国家的方针政策，始终与国家政策衔接，遵守国家有关的经济法规，执行好上级的指示；并处置重大的经济决策事项以及做好与经济责任有关的管理、决策活动的社会、经济、环境效益；牢牢树立法律意识，杜绝金钱腐败、权力腐败。
二、当前高校经济责任审计评价所存在的不足
(一)高校的经济责任审计评价制度存在众多缺陷
尽管高校的经济责任审计评价已经在我国推行了十多年了，但是，在实际中还有许多问题没有解决。比如说在一些比较重要的部门，或者在重大项目资金使用方面，重大财产处置方面，没有真正的将责任落实的执行者的身上，而且对学校内部所谓的经济责任人的监督不够全面，只停留在制度的层面，没有落实好执行情况，这种现象普遍存在于国内各大高校。
(二)高校难以制定统一的经济责任审计评价标准
由于高校的职能部门比较繁琐，不仅涉及到各个学院、食堂、医院、图书馆、后勤集团、科研所等，还涉及到社团、商户、游泳馆等，其组成部分比较冗杂。既有事业单位的成分在里面，也有私人商户和公司企业参杂其中，有公益性质的成分在里面，也有盈利性质的成分在里面。由于最近几年高校内部经济制度的改革，导致许多高校内部的管理制度都不尽相同，校内经济更加的多元化，也更加难以管理。
(三)高校现有的财务制度无法满足
经济责任审计虽然我国早在1997年就颁布了与高校有关的财务制度，十多年过去了，管理财务的方式依然没有多大的变革，虽然有一些小小的改进，但整体内容都还是照搬原来的制度，无论是财务报表还是财务审计，早已无法适应新时期高校的财务要求。所以，高校现有的财务制度首先是不能够满足现在的财务核算要求，其次是如果责任人卸任，在交接的过程中会出现财务结算的问题，这主要涉及到拖欠账款，贷款，导致接任人无法处理好问题。再就是，资产折旧不及时，容易导致重复折旧，或者被动折旧。
(四)高校经济责任审计制度缺乏有效的管控环节
一般而言，高校的审计人员均是学财务出身，有些人名为“财务管理”出身，实际上却并不通管理之道。因为这些人员往往会从专业知识的角度出发，主要注意力会聚焦在财务统计上，而忽视了管理能力的提升，从而不利于财务工作的开展。因为从管理学的角度来讲，关注财务使用的过程就是财务管控的过程，二者缺一不可。
三、提升高校经济责任审计评价水平的措施
(一)建立健全经济责任审计制度，摸清审计评价的对象和内容
要建立健全的经济责任审计制度，首先要弄清楚经济责任审计的概念，然后后续任务才得以开展。要弄清楚审计对象，细化到高校的各个部门中去，弄清楚不同的部门所使用的审计手段和审计方法。将经济责任审计完完全全落实到个人，谁负责，谁签字，出了差错该怎么办？谁来制定决策，怎样执行，怎样审核项目等，这都要与责任人进行挂钩，以确保责任制度的顺利执行。
(二)拓宽审计渠道和具体的经济行为，更新经济责任审计的内容
当前，高校的经济活动主要停留在结果层面，而过程往往被忽略，资金使用的动向，资金使用又没有真正的落实，虚假报账等时有发生。比如项目招标，预算和实际会有出入，但是实际上仅凭发票就能报账等，严重影响了经济活动的合法性。再就是，由于现有的经济责任制度依然沿用的是97年的财务制度，但2011年出了新规，所以高校应当立足新规，引入更加完善的经济责任审计评价制度，以提高高校财务的高效性、透明性。
(三)按照高校现有的行政结构，探索全新的高校经济责任审计体系
由于我国的高校具有普遍的特殊性，若要建立一个完善的且适用的体系，必须依托高校现行的管理模式，量身定做适合当前高校管理的经济责任审计制度。要做到这一点，必须从日常考核、廉洁奉公、科学决策、科学管理、依法行政这五个方面入手，才能制定出符合我国高校情况的经济责任审计评价体系。学校领导在做出有关经济责任的重大决策之前，必须听取专业人士的意见，以及制定科学的方案，切不可，造成经济决策失误，拖累经济责任人。
作者:张新妍单位:中国劳动关系学院
参考文献：
[1]王亚荣，冯民柱.高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策探讨[J].当代经济科学，2011.
[2]程海艳.高校领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D].武汉理工大学硕士学位论文，2013.