旅游管理定义篇1
内容摘要：经过多年的快速发展，旅游业逐渐成为我国国民经济战略性产业。为促进旅游业健康持续发展，进一步规范旅游市场，解决旅游业存在的突出问题，尽快制定出台一部综合性的旅游法成为必要。而旅游法规体系的建立健全更加有利于保障旅游者合法权益，有效解决一些部门、企业不规范的行为，促进我国旅游产业健康有序地发展。
关键词：旅游法旅游法规体系规范旅游市场旅游业发展
我国旅游立法现状与旅游法出台必要性
（一）旅游法规体系与旅游法
一般理论意义上旅游法的概念有广义和狭义之分。广义上的概念是指调整旅游活动领域中各种社会关系的法律规范的总称，包括与旅游活动相关的法律法规、规章制度等，即称之为旅游法规体系。狭义的旅游法是指我国正着手调研尚未制定出台的旅游法，即《中华人民共和国旅游法》。一些旅游业发展较早、法制比较健全的国家均制定了专门的旅游法。在旅游法立法上，虽然世界各国在旅游法的形式、法律效力以及名称上各不相同，但它们所调整的权利和义务关系都属同一类，都有其共同的调整对象、基本内容，起到同样的作用。
（二）我国旅游立法现状
20世纪80年代以来，随着我国旅游业的发展，我国出台了一些旅游或与旅游有关法规和规范，为旅游企业同旅游者及其他法律关系主体的正当权益提供了法律保护。
如今旅游业已被列为国民经济新的增长点，基于旅游业可持续发展的要求，2009年《旅游法》起草工作启动；2010年国家旅游局召开起草《旅游法》专家论证会；2011年旅游法起草组在京再次召开旅游法立法研讨会。这样，我国的旅游法规体系趋于形成和完善，更有利于旅游市场秩序的规范和整治。
（三）旅游法出台的重要性与紧迫性
改革开放30多年来，我国旅游业得到快速发展，尤其是《国务院关于加快发展旅游业的意见》颁布后，旅游业得到了空前的发展，在我国国民经济发展中的战略优势日益凸显，成为我国新的经济增长点和经济结构调整促进发展的有效支点。旅游是经济社会发展到一定阶段广大人民群众的必然需求和权利。
我国旅游业进入了快速发展时期，但我国的旅游立法仍然滞后。随着旅游业的快速发展，为向旅游者提供安全、有序的服务，规范旅游市场秩序、改善旅游环境，促进旅游业的可持续发展，迫切需要尽快制定一部适合我国国情的旅游法，以此进一步推进和加强旅游的法制化管理。
旅游法调整的对象
旅游法的调整对象包括纵向和横向两种旅游法律关系。纵向的旅游法律关系主要是强调国家应加强对旅游业的宏观调控和行政管理监督，以保证旅游业的协调发展，更多属于行政法的调整范畴。横向关系主要是调整平等旅游法律关系主体之间的旅游协作关系，使旅游消费者和旅游服务者在旅游过程中明确各自的权利义务。旅游法调整旅游活动中所产生的各种带有旅游或体现旅游活动特点的社会关系。
（一）旅游行政管理机关与旅游企业之间的关系
国家要发展旅游产业，国家旅游行政管理机关必然要根据社会对旅游消费的需求做出预测，并综合考虑其他因素，确立一定时期的旅游业发展规模，制定出发展旅游业的方针、政策和规划。这些旅游方针、政策和规划的制定、贯彻和实施过程中，国家旅游行政管理机关与旅游企业必然要发生各种关系。
旅游行政管理部门与旅游企业之间的关系是一种纵向的法律关系。国家旅游行政管理部门对旅游企业的经营管理活动负有监督、管理的责任。这种关系具体表现为领导与被领导、管理与被管理、监督与被监督的关系。前者主要表现为权力的行使，后者主要表现为义务的履行，双方的主体地位是不平等的。
（二）旅游企业与旅游者之间的关系
旅游企业与旅游者之间的关系是旅游法所调整的最主要的社会关系。旅游企业同旅游者之间的关系是一种横向的法律关系，旅游企业同旅游者之间的法律地位是平等的，他们之间的关系一般以合同的形式予以确立，各主体在享有权利的同时承担义务，即旅游企业与旅游者在履行义务的同时也享有相应的权利。
（三）旅游企业之间以及旅游企业同其他企业的关系
旅游活动中的吃、住、行、游、购、娱等活动不可能只靠一个旅游企业单独完成。它需要各旅游企业之间相互协作、互相配合，形成一个旅游服务体系，才能使旅游活动顺利进行。旅游业自身的这些特点便决定了各旅游企业之间相互依存、协调发展的协作关系。旅游企业除了同旅游企业之间产生关系，还有可能同其他企业产生关系。旅游企业之间以及旅游企业同其他企业的关系也是一种横向的法律关系。
（四）旅游企业与相关部门之间的关系
旅游企业在经营管理过程中与许多部门都产生关系，如供水、供电、供气等企业和部门。旅游企业同这些企业和部门之间的关系既有横向的法律关系又有纵向的法律关系。
（五）旅游者与旅游相关行政管理部门之间的关系
旅游者在旅游过程中，除了与旅游企业发生一定的社会关系外，还会与旅游行政管理机关以及其他诸多行政管理机关发生一定的社会关系。如旅游者的正当权益受到损害时，需要向旅游行政管理机关投诉；旅游者出境时，需在公安部门办理护照等旅游身份证件等。上述情况中旅游者都会与相关的行政管理部门发生一定的关系。
（六）旅游行政管理部门之间的关系
在发展旅游事业的过程中，要贯彻政府的旅游法律、法规和方针、政策，对旅游企业和旅游从业人员进行管理，并保护好旅游资源和旅游环境，各级旅游行政管理部门之间还有着各自的权限划分、分工负责的问题。必然出现旅游行政管理机关上下级之间的领导与被领导关系与横向之间的相互配合关系。
（七）具有涉外因素的法律关系
涉外因素的法律关系包括了外国旅游者和旅游组织在中国的法律地位；中外合资、合作旅游企业中的中外各方的合作关系等。这些关系一般由我国法律进行调整，但涉及到我国参加的国际有关公约、条约以及国际惯例除外。
旅游法规体系包含的内容
（一）规定旅游企业的设立、变更和终止
旅游企业的设立、变更和终止是旅游企业存在和消亡的法律问题。旅游企业的设立，指旅游企业设立人为取得旅游企业经营的资格，依照法定程序所实施的行为。为保障旅游者的合法权益，为使我国旅游业能够健康有序地发展，旅游法规体系应当包含旅游企业的准入制度。在我国境内的各种经济类型的旅行社、饭店以及其他旅游企业，都由国家行政机关审批设立。申请设立的旅游企业必须具备法定的设立条件，由主管机关或其他授权机关审查批准。旅游企业的变更，是旅游企业设立登记事项中某一项或某几项内容的改变。旅游企业的终止，又称做旅游企业的关闭，是旅游企业的解散及其经营活动的停止。
（二）规定旅游企业经营的范围
现代的旅游企业涉及到其他的一些经营范围，如有的旅游饭店除了有客房和餐饮外，还有车队、康乐、旅行社、商场等。凡是在该旅游企业实际控制下的部门或空间，均属该旅游企业的范围。
（三）规定旅游企业的权利和义务
规定旅游企业的权利，是保护旅游企业的合法权益并维护企业的正常经营管理。如旅行社有权拒绝患有严重精神病或其他疾病的旅游者参加旅游团，有权要求旅游者按照规定的时间到达指定的场所集中；饭店有权要求住宿在本店的客人进行登记，并有权查验客人的身份证明等。
旅游企业的义务也有很多，如旅行社有义务向旅游者提供与约定的等级标准相符的旅游项目与服务；旅游企业有义务保障旅游者的人身安全和财产安全，有义务接受有关行政部门的监督等。
（四）规定旅游者的权利和义务
旅游者有广义与狭义之分，广义的旅游者包括一切进行旅行游览活动的人员。狭义的旅游者指：与旅行社签订合同，并参加旅行社组织的旅行游览活动的人员；在饭店内登记住宿、用餐或接受其他服务的人员；购买旅游交通企业的票据并且在指定的时间进行了乘坐交通工具的人员；或者旅游者与其他旅游企业构成消费关系的人员。旅游法规体系中的旅游者，主要是指狭义上的旅游者。
旅游者的权利包括：有权要求旅行社提供符合等级标准的旅游产品；有权要求旅游企业提供符合保障人身安全和财产安全的旅游产品与服务等。
旅游者的义务包括：在入住饭店进行登记时有义务提供有效的身份证件，并接受检查；在旅游期间有义务遵守国家和旅游所在地的法律法规；有义务爱护旅游企业的财物及公共设施等。
（五）规定旅游企业的法律责任
旅游企业对自己的旅游者负有法律上的义务，这些义务包括保护旅游者的人身安全、保护旅游者的财产安全以及保护旅游者的隐私权等。在旅游企业向旅游者提供服务的过程中，如果违反了所应尽的义务，旅游企业就应当向旅游者承担相应的法律责任。
建立健全旅游法规体系的意义
（一）对旅游业的发展实行宏观调控
国家通过制定旅游法及完善旅游法规体系，对旅游业的发展实行宏观调控，对旅游企业同有关部门的关系实行有效协调，促进旅游业健康、有序地发展。
（二）为旅游法律关系主体规定行为规范
旅游企业在经营和管理中会产生多种法律关系，在这些法律关系中会出现各种法律问题。例如，旅游者由于某种原因向旅行社提出退团，或者旅行社由于某种原因不能使旅游团按照约定的路线旅游；客人不使用已经预订的房间而给饭店造成经济损失，或者饭店因为自身的过错不能按时向客人提供预订的客房；旅游交通企业因为过错而造成旅游者的人身损害或者财产损失；旅游餐厅因为提供不符合卫生标准的饮食而导致旅游者生病的损失；旅游者将旅游企业的财物损坏等。
旅游企业和旅游者以及旅游企业和其他法律关系主体之间的合同一经成立，便具有法律效力，合同双方必须按合同的规定，向对方承担法律义务，并享有一定的权利。如果合同当事人一方或双方未按合同规定履行义务，就应承担相应的法律责任。
旅游法为旅游企业规定的行为规范包括：旅游企业应当保护旅游者的人身安全；旅游企业应当保护旅游者的财物安全；旅游企业应当保护客人的隐私权；旅游饭店应当保管客人的贵重物品等。旅游法为旅游者规定的行为规范包括：支付相应的旅游费用、禁止携带危险品进入饭店和旅游汽车；入住饭店时应当按照国家的规定如实登记等。
（三）为旅游法律关系主体提供法律保护
旅游法除了明确旅游法律关系主体的权利和义务，保证这些权利义务真正得以实现，还规定对不履行或不适当履行义务的行为所应承担的法律责任，使受害的一方得到合理的赔偿和补偿。
（四）促进旅游产业健康有序发展
市场经济是法治经济，随着我国市场经济的逐步建立和完善，旅游业有了很大的发展。旅游法规体系的建立健全可以避免和制止不按科学办事、旅游企业不规范经营等现象。而这些现象仅靠原有的行政管理手段以及协调的方式、方法已远不能适应市场经济条件下的旅游业建设和管理的需要。旅游法的出台与旅游法规体系的建立健全是市场经济条件下发展旅游业、提高旅游企业服务质量、保障旅游者合法权益的需要。从竞争和发展的关系看，旅游法的出台和旅游法规体系的建立、健全加强了旅游行业的管理，使旅游业的管理纳入法治的轨道，促进旅游产业健康发展。
参考文献：
1.杨富斌.旅游法的若干法理问题思考[J].法学杂志，2006（5）
旅游管理定义篇2
[关键词]旅游心理学；旅游心理现象；旅游心理研究
[中图分类号]F59
[文献标识码]a
[文章编号]1002-5006(2010)07-0082-06
目前，旅游心理研究已然成学，我国仅以旅游心理学为题的教材就有近百种。但旅游心理学的含义是什么，主要研究对象有哪些?有何特点?迄未定论：本文试就上述3个问题略作探讨，以就教于方家。
一、旅游心理学内涵的深入考查
1 旅游心理学界说述评
西方早在20世纪70年代就使用了旅游心理学的概念，但其内涵至今没有明确界定。我国以旅游心理学为题的论著几乎都有旅游心理学的定义，流行的观点主要有两种：
一种观点主张：旅游心理学是心理学的分支，是将心理学原理运用到旅游工作而形成的新学科。如屠如骥等认为：“旅游心理学是心理学的分支学科，属于应用心理学，是将心理学的研究成果及其一般原理运用到旅游工作而形成的一门新兴学科。”-2J
另一种观点主张：旅游心理学是心理学原理在旅游领域的应用，是研究旅游者心理和行为的科学。如贾静等认为：“旅游心理学是研究旅游者心理现象发生和发展规律的科学。”“是心理学基本原理在旅游领域的应用。。
上述界说在定义旅游心理学时，称之为学科、科学，而且都把研究对象置于定义的显著位置。这是正确的。但是，上述诸家的旅游心理学定义也有不妥之处。
首先，学科形成表述有误。所谓心理学原理在旅游工作(领域)的应用，通常是指心理学理论对旅游工作的指导，属于社会实践范畴；指导的结果虽然也会产生系统的知识，但这些知识如不经学术研究升华为理论，只不过是实践经验，仍属社会实践范畴。把旅游心理学看成是心理学原理在旅游工作(领域)的应用或其产物，这等于说旅游心理学形成于旅游实践。实际上，旅游心理学是学界运用心理学等原理研究旅游心理的产物。换言之，它形成于学术研究而非旅游实践。旅游心理学的历史证明了这一点：从德国葛留克斯曼1935年首次运用心理学理论研究旅游动机，开启旅游心理学的端绪，到美国小爱德华・J・梅奥和兰斯・p・贾维斯(edwardJ，mayo＆Lancep，Jarvis)1981年推出第一部旅游心理学专著，宣告旅游心理学的确立，旅游心理学的形成轨迹始终没有离开过学术界。
其次，学科特质揭示不清。定义是揭示概念对象的属性的，为概念下定义应揭示概念对象的特性。而要揭示学科的特性，莫过于揭示其特质。学科特质是学科最基本的独特构成要素，集中体现在该学科独特的核心概念上。在上述定义中，旅游心理学的核心概念是什么?显然是旅游或旅游者。旅游或旅游者能作为旅游心理学独特的核心概念吗?当然不能，因为这两个概念是旅游学独特的核心概念，反映的是旅游学的特质。旅游心理学若以此为自己的核心概念，意味着它没有自己的特质，或有而未被揭示出来。旅游心理学既然是相对独立的学科，自然有它自己的特质并要求以独特的核心概念反映出来。定义旅游心理学竟提炼出与旅游学相同的核心概念，旅游心理学特质显然无法揭示清楚。
2 旅游心理学定义的逻辑起点
逻辑起点是定义学科的立足点，它决定定义的重心。定义旅游心理学，有两个逻辑起点可供选择：一是“旅游心理与学”，二是“旅游与心理学”。前者以旅游心理等为研究对象及核心概念，以某些学科(如心理学、旅游学)为研究视角；后者以旅游等为研究对象及核心概念，以心理学为研究视角。第一逻辑起点不强调以哪些学科为研究视角，只强调以旅游心理为研究对象，显然是对象第一，视角第二；第二逻辑起点虽然视角、对象均很明确，由于特别强调心理学视角，对象地位相对下降，实际是视角第一，对象第二。旅游心理学定义的逻辑起点应如何选择?笔者认为：应弃第二逻辑起点，选取第一逻辑起点。理由有二：
第一，旅游心理学定义以“旅游与心理学”为逻辑起点，将使旅游心理学变成心理学取向的旅游学。如前所述，这一逻辑起点以旅游为研究对象，心理学为研究视角，视角第一，对象第二。从这一逻辑起点出发，旅游心理学所以为旅游心理学，就是因为用心理学的观点研究旅游。我们知道，心理学是研究人的心理的科学，从这个视角透视旅游，捕捉并研究的必然是旅游中人的心理与行为，而旅游中人的心理与行为恰恰也是旅游学研究的中心对象。都以旅游中的人的心理与行为为主要研究对象，旅游心理学与旅游学有何区别?如果说区别在于旅游心理学突出心理学视角，这样的旅游心理学其实是心理学取向的旅游学。
旅游心理学定义以“旅游心理与学”为逻辑起点，则不存在这一弊端。因为这一起点强调对象第一，视角第二。学科是依据学问的性质而划分出的门类，决定学科性质的是对象不是视角。就连人们对研究视角的选择，也要受研究对象的制约：旅游心理属于心理现象，由此决定必须用心理学视角观察旅游心理；旅游心理与旅游活动重叠交叉(旅游心理不同于旅游中人的心理，下详。)，由此决定研究旅游心理还须用旅游学视角。旅游心理学定义以“旅游心理与学”为逻辑起点，强调对象第一，也就是把研究对象旅游心理作为本学科最重要的标志。由于其他学科均不以旅游心理为自己的主要研究对象，旅游心理学与其他学科的根本区别由此立判。
由于旅游心理具有社会、经济、文化、审美、地域等多重属性，除心理学、旅游学视角外，社会学、人类学、经济学、文化学、美学、地理学等学科也都是研究旅游心理的可用视角。唯其如此，“旅游心理与学”这个逻辑起点也不特别凸显某一视角。不凸显某一视角，不意味着上述视角等量齐观。研究旅游心理，心理学和旅游学两个视角无疑最为重要。不借助心理学，无法解释旅游心理现象；不借助旅游学，对旅游心理现象的解释注定不完整。不管是哪种情况，旅游心理学都难以成“学”。
第二，旅游心理学定义以“旅游与心理学”为逻辑起点，必然以旅游或其要素为核心概念，使旅游心理学的概念体系与旅游学类似。任何一个学科，其概念体系都是围绕核心概念建立起来或由核心概念衍生而成的。而不同的概念体系又构成一个学科与另一个学科的区别。由“旅游”而“旅游者”、“旅游业(旅游管理、旅游服务)”、“旅游资源”……这是必然的逻辑；由“旅游”而“旅游者心理与行为”、“旅游服务心理与行为”、“旅游管理心理与行为”、“旅游资源开发与心理”……这也是必然的逻辑。后者几乎就是前者的影子，只是突出了“心理与行为”。这恰恰是目前流行的旅游学和旅游心理学概念体系!核心概念同出一源，概念体系焉能不相似!这样的旅游心理学又怎能摆脱依附，相对独立!
旅游心理学定义以“旅游心理与学”为逻辑起点则不然。在这里，核心概念不是旅游，而是“旅游心理(现象)”及“旅游心理研究”。
在现行的旅游心理学中，旅游心理这个极为重要的概念至今没有明确的定义。从已有的旅游心理学定义中隐约看出，旅游心理似乎是“旅游活动中人的心理”或“旅游者的心理”。其实，旅游心理这个概念在不同语境下有不同含义：当它与旅游行为对举时，其含义确实相当于“旅游者的心理”；当它与旅游现象对举时，其含义应为“人们对旅游现象的能动反映”。因为在第一种语境下，旅游心理与旅游行为是内(隐)外(显)关系，内隐的旅游心理与外显的旅游行为已然构成旅游者的旅游活动，其主体都是旅游者；在第二种语境下，旅游心理与旅游现象是主(观)客(观)关系，主观的旅游心理与客观的旅游现象已然构成心理学意义上的“对象――反映”统一体，其主体是多重的。旅游心理第二种定义的视野已不局限于旅游之内，且未脱离心理学与旅游学中的心理(旅游心理的上位概念)定义――“主体对客体的能动反映”，这正是严格定义旅游心理应有的高度和原则。旅游心理学是心理学的一个分支，也是旅游学的一个分支，其核心概念旅游心理应取第二种定义，这无论在逻辑上还是在事实上都是严谨、规范的。
旅游心理学的研究对象是旅游心理，但仅有此一对象，旅游心理学还是难以称“学”的。众所周知，旅游心理学的形成经过了准旅游心理学和旅游心理学两个阶段。在准旅游心理学阶段，其以旅游心理现象为首要研究对象而忽略这种学术本身――旅游心理研究，那时基本不称“学”。只有到了既研究旅游心理现象也研究旅游心理研究的时候，早期的准旅游心理学才发展成现代的旅游心理学(尽管此时在研究者的心目中后者的地位仍不及前者)。可见。必待旅游心理现象与旅游心理研究这两大对象同时具备，旅游心理学始称为“学”。一般情况下，旅游心理研究可以理解为研究旅游心理。但作为研究对象，旅游心理研究的内涵已不局限于研究什么，它还包括如何研究、为何研究等一系列旅游心理学基础理论问题。旅游心理研究是建立在旅游心理现象之上的，作为概念，先有旅游心理现象，后有旅游心理研究；但鉴于旅游心理研究在旅游心理学中的特殊地位，旅游心理研究这个概念也就同旅游心理现象的概念一起成为旅游心理学的核心概念。
由于“旅游心理”、“旅游心理研究”这两个核心概念与“旅游”不同，它们衍生的下级概念也与“旅游”衍生的下级概念必不相同。由此形成的概念体系也各有特色(容另文探讨)。
前述旅游心理学定义同主流旅游心理学定义一样显然是以“旅游与心理学”为逻辑起点的，这实际上是把旅游心理学等同于“旅游的心理学(研究)”。旅游心理学定义应以“旅游心理与学”为逻辑起点，视之为“旅游心理之学(科)”。否则，旅游心理学将同其他以视角取向建立的一大批旅游某某学一样，名为旅游某某学，实为某某学取向的旅游学，最终沦为“荒自己地，耕别人田”、没有自己核心体系的“影子学科”。目前，旅游学科群枝繁叶茂，领地狭小，“影子学科”功莫大焉。
3 以“旅游心理与学”为逻辑起点的旅游心理学定义
基于“旅游心理与学”的逻辑起点，结合实际情况，综合诸说之长，笔者认为：旅游心理学宜定义为“关于旅游心理现象及其研究的科学”。这个定义包含两层意思：
(1)旅游心理学是一门科学。旅游心理学是不是一门科学，学界是有异议的。行为主义学派认为：科学心理学所能研究的只有那些能够客观观察和测量的外显行为。按此理论，通过其他方法研究内隐心理的旅游心理学当然不是科学。其实，这是对科学的片面理解。科学的内涵除科学的方法外，还包括科学的知识、科学的思想、科学的精神。旅游心理研究者大多秉承实事求是的原则研究旅游心理，研究成果经实践证明不乏符合客观实际且自成系统者。这都是科学思想、科学精神和科学知识的具体体现。就是观察、测量以外的其他旅游心理研究法也有很多是科学的。因此，旅游心理学完全有资格称为科学，只是目前它还是一门不成熟的科学。不成熟的科学也是科学。
(2)旅游心理学以旅游心理现象和旅游心理研究为研究对象和核心概念。旅游心理学发轫于研究旅游心理现象，形成于研究旅游心理研究，随着它的形成与发展，其研究范围越来越广，原本是核心研究对象的旅游心理现象和旅游心理研究甚至在其概念尚未普遍使用的情况下就淹没在旅游、旅游者行为、旅游服务行为、旅游管理心理等新研究对象和概念之中了，旅游心理学的面目日益模糊。旅游心理现象和旅游心理研究是个庞大的复杂系统，非思维形式不能得其要领。旅游心理学以研究旅游心理现象和旅游心理研究而成学，只有它才能使之由纷繁的客体抽象为明了的知识，以便于理解和把握。旅游心理学这一使命尚未完成，以旅游心理现象和旅游心理研究为研究对象和核心概念，既是它的主要特点，也是它的重要义务。
二、旅游心理学研究对象新探
1 旅游心理学研究对象诸说分析
关于旅游心理学的研究对象，主要有以下3种说法：
(1)以旅游活动中的旅游者心理为研究对象。如沈祖祥认为：“旅游心理学是研究旅游者在旅游活动过程中产生的心理活动及其变化发展规律的科学，旅游者的需要、旅游动机以及旅游者心理活动的变化规律是旅游心理学研究的对象”。此种观点属于狭义旅游心理学，以此观点编著的旅游心理学可以小爱德华・J・梅奥、沈祖祥、贾静、邱扶东等人各自编著的《旅游心理学》为代表。
(2)以旅游活动中的旅游者心理(行为)、旅游服务心理(行为)和旅游管理心理为研究对象。如秦明认为：“旅游心理学主要研究旅游者及旅游行为主体的心理，另外还要研究有关旅游业的开发、经营与管理的心理学内容以及有关的旅游服务心理方面的内容。这种观点在我国最有代表性、被广泛采用。屠如骥、甘朝有、吴正平、刘纯、秦明等人各自编著的《旅游心理学》主要研究的就是这三者的心理与行为。
(3)以旅游活动中的旅游者、旅游工作者及旅游地居民的心理和行为等为研究对象。如薛群慧认为：旅游心理学以旅游者、旅游工作者和旅游地居民在旅游活动中的心理和行为现象、旅游客体对旅游心理的影响等作为分析对象，涉及旅游者心理特性、行为方式、旅游工作者的心理与行为、旅游地居民心理与行为以及旅游活动中形成的旅游服务心理、旅游管理心理、各种人际关系以及旅游资源开发及设施的心理问题等方面。持这种观点的人虽然不是很多，但有增加的趋势。
上述说法都把旅游心理学的研究对象锁定在旅游活动中，有其合理的一面：旅游心理学主要研究对象――旅游心理确实存在于旅游之中。由于所主张的旅游心理学定义多以“旅游与心理学”为逻辑起点，对象选择又过于强调现实特别是旅游业的需要，所确定的研究对象难免宽严失当。比如，上述界定只提旅游活动中的人的心理而不提其他人的旅游心理，失之太窄：心理是主体对客体的能动反映，旅游心理是人们对旅游现象的能动反映，凡是以旅游现象为对象的心理反映都是旅游心理既包括旅游中旅游者的旅游消费心理、旅游服务人员的旅游服务心理、旅游景观开发者的景观开发心理、旅游地居民的旅游心理，也包括旅游外的社会成员的旅游观念。后者在社会上广泛存在，影响很大，研究对象里竟没有一席之地；再如，加入旅游管理心理而不及旅游心理研究，取舍不当：旅游业管理心理主要是指向企业员工而非旅游，不属于旅游心理，却被列为主要研究对象；以研究什么、如何研究、为何研究等为内涵的旅游心理研究属于旅游心理学基础理论，是旅游心理学极为重要的一部分，研究对象里竟排不上名次。
2 旅游心理学研究对象的再定位
研究对象的确定受多方面的制约，既有现实方面的(依据现实需要)，也有逻辑方面的(遵循逻辑规则)。在不同情况下，现实制约和逻辑制约作用不同。在选择哪些对象作为研究重点时，主要受现实制约，可以根据实际情况，有所侧重；在确定一个学科有哪些研究对象时，主要受逻辑制约，必须服从该学科的定义，主次兼顾。我们讨论的研究对象属于后一种情况，因此，首先应接受逻辑制约。换言之，确定旅游心理学研究对象首先应以旅游心理学定义为基础。笔者认为：旅游心理学是“关于旅游心理现象及其研究的科学”，所以，旅游心理学研究对象应以旅游心理现象和旅游心理研究为中心。
旅游心理现象包括指向旅游及其要素的旅游者的旅游心理和其他人的旅游心理。
旅游者的旅游心理包括静态心理要素和动态心理过程。前者如旅游者的旅游知觉、旅游情感、旅游需要与动机、旅游兴趣与态度等；后者如旅游者的旅游交通心理、旅游饮食心理、旅游住宿心理、游览心理、旅游购物心理、旅游审美心理、旅游投诉心理等。旅游者心理是旅游心理的重中之重，目前虽然研究成果很多，但主要集中在旅游者的旅游需要与动机、旅游知觉、旅游购物心理、旅游审美心理、旅游投诉心理上，旅游者的旅游情感、旅游兴趣与态度、旅游交通心理、旅游饮食心理、旅游住宿心理、游览心理研究较少，旅游者的越轨心理、疲劳心理等既有现实意义，又有理论价值的课题尚待研究。受行为主义学派影响，旅游者心理研究多停留在旅游者行为研究上，旅游者的旅游心理研究亟待加强。
其他人的旅游心理包括旅游服务人员的旅游服务心理、旅游景观开发者的景观开发心理、旅游地居民的旅游心理和社会的旅游观念等。旅游服务心理的研究成果号称丰富，但多为旅游服务行为研究。真正的旅游服务心理如旅游服务需要与动机、旅游服务兴趣与态度、旅游服务的心理过程等研究者寥寥。旅游景观开发心理、社会的旅游观念更是少有问津。旅游地居民旅游心理的研究则刚刚兴起。可见，其他人的旅游心理研究也有待加强。
旅游交往心理是旅游者旅游心理与其他人旅游心理的交会点，也是旅游心理研究的一个热点。但目前的旅游交往心理研究多局限于旅游者――旅游服务者、旅游者――旅游地居民的交往心理。旅游者之间的交往心理研究较少。
旅游心理的领域是十分广大的，其真实面貌至今模糊不清。随着旅游心理的发展，它还会有更多、更复杂的内容出现。仅此一个领域，就足够旅游心理研究者世世代代的研究下去。即使旅游消亡了，作为历史的旅游心理依然有其研究价值。旅游心理研究者如果继续重行为、轻心理，不但旅游心理成为谜团，旅游心理学也将为旅游行为学所取代。
作为旅游心理学的研究对象，与旅游心理现象同样重要的是旅游心理研究。旅游心理研究包括旅游心理研究的过程与成果，如旅游心理研究的理论体系、概念范畴，旅游心理研究的对象选择、方法运用与意义概括，旅游心理研究的历史、现状与趋势，旅游心理研究的条件、特点与规律等。
对旅游心理研究的研究属于旅游心理学“元理论”研究，是旅游心理学自身建设的重要环节。以旅游心理研究为研究对象是旅游心理学天经地义的责任、不可分割的部分。目前此项研究十分薄弱：旅游心理研究体系的整体研究尚未开始，其主要概念如旅游心理、旅游交通心理、旅游购物心理、旅游食宿心理、游览心理、旅游投诉心理至今没有像样的定义，或根本就没有定义，旅游心理研究的方法、历史等专论寥寥无几；旅游心理研究的意义、基础等分析多见于陈陈相因的教科书，缺乏深度与广度。旅游心理学是一门不成熟的学科，自身建设亟待加强，尤其要注重旅游心理研究的研究。
以旅游心理研究为对象，也是研究旅游心理现象的必然要求。旅游心理学是研究旅游心理现象的，要想深入研究这种现象，必须不断反思以往的研究过程，分析已有的研究成果，总结经验，吸取教训。简言之，必须大力开展对旅游心理研究的研究。在某种意义上讲，研究旅游心理现象能否取得突破性进展，还要看对旅游心理研究的研究达到什么程度。
旅游心理学研究对象以旅游心理现象和旅游心理研究为中心，意味着它还有与中心密不可分的边缘部分。这些边缘部分包括旅游心理的影响因素及对策等。
旅游心理影响因素包括政治、经济、社会、文化、自然等因素及其影响过程。旅游心理发生在社会与自然之中，必然要受到社会、自然等因素的影响，研究旅游心理而不研究这些影响因素，无助于把握旅游心理发展、变化的规律。因而旅游心理影响因素也是旅游心理学的重要对象之一。
旅游心理对策即针对旅游心理，应采取哪些应对策略。旅游心理学是一门实用性极强的学科，它以研究旅游心理为出发点，以服务旅游者和旅游业为归宿或宗旨。研究旅游心理而不研究相应对策，旅游心理学的实用性就会大打折扣。由此决定了旅游心理对策也必然是旅游心理学研究的重要内容。
研究旅游心理要通过旅游等行为，所以，旅游等行为也是旅游心理学的研究对象。但旅游等行为不应是旅游心理学的第一研究对象。因为旅游等行为毕竟不是旅游心理或旅游心理研究，充其量同旅游管理心理一样是旅游心理的影响因素。通过旅游等行为研究旅游心理却止于旅游等行为，或将旅游等行为与旅游心理并列为旅游心理学的首要研究对象，这是典型的本末倒置、喧宾夺主。
中心与边缘是相对的。同一对象，在此学科是中心，在相关学科则为边缘。反之亦然。因此，将目前旅游心理学界甚为重视的旅游行为、旅游管理心理等从旅游心理学的中心移至边缘，并不意味着其研究价值的降低。实际上，旅游行为、旅游管理心理等早已在旅游文化学、旅游管理学等学科中占据中心地位。将旅游行为、旅游管理心理等从旅游心理学的中心移至边缘，会不会削弱旅游心理学研究对象的中心?也不会。旅游心理学本来就有自己真正的中心研究对象――旅游心理现象和旅游心理研究。去伪存真，反而有利于强化中心。学科之间是需要互相渗透的，确定旅游心理学研究范围并分为中心与边缘两个部分，似有画地为牢之嫌。必须指出：研究方法可以互相渗透，研究对象必须明确范围。研究对象范围不明正是学科之间互相覆盖、学术研究发展失衡的原因之一。确定旅游心理学研究范围并分为中心与边缘两个部分，既是学科建设的明智之举，也是学术研究的迫切需要。
三、从学科要素看旅游心理学特点
研究旅游心理学，必须探讨它的特点。学科特点不突出，其合法性难免遭到质疑。目前学界对旅游心理学特点尚无专门研究。田利军等人认为：旅游心理学是研究旅游活动中人的行为规律的科学，它是“心理学”的一个分支。其特点是运用心理学的方法，来分析和解决旅游消费、旅游服务、旅游管理中的心理问题。这种概括是从方法与对象的角度出发的，可以说高屋建瓴，抓住要点。可惜未能展开，也不够全面。所以，对旅游心理学特点的研究还有待于进一步深化。
笔者认为：研究对象、研究方法、研究意义、概念范畴是任何学科不可或缺的四大要素，其中，研究对象是核心，它决定该学科的“合法”性；研究方法是手段，它决定该学科的成熟度；研究意义是动力，它决定该学科的前途；概念范畴是特质，它决定该学科的框架体系。分析学科之间的异同，应从这4个方面着手。由此出发，旅游心理学的特点可以概括为以下4点：
首先，以旅游心理现象及旅游心理研究为自己的独特研究对象。旅游心理学是“关于旅游心理现象的科学”，着重考查旅游心理现象等，涉及旅游心理现象各个方面、各个领域，它对旅游心理现象的考查是综合性的、总体性的。某些相关科学虽然也研究旅游心理，但仅仅涉及旅游心理的某一方面、某一领域，而且，这些学科只对涉及的部分旅游心理从各自的角度进行个别研究。旅游心理学也是“关于旅游心理研究的科学”，对旅游心理研究本身的研究，相关学科基本不涉及，而在旅游心理学则是重点内容之一。显然，旅游心理学代替不了那些相关的各门旅游学科，各门相关的旅游学科也代替不了旅游心理学。
其次，以旅游学和心理学为自己的首要研究方法。研究方法可分为一般与特殊两个不同类型。不管是一般类型还是特殊类型，都包括理论与技术两个不同层次，前者具有总体指导性，后者具有具体操作性。作为特殊的旅游心理学研究方法，其技术层面尚未形成，其理论层面已经具备并有自己的特点，即以旅游学和心理学的理论为最重要的方法且同时使用。不运用旅游学的理论，包括旅游心理学在内的任何旅游学科的研究只不过是心理学等相关学科的个案研究或案例说明，旅游学分支学科有其名而少其实；不运用心理学的理论，无法解释旅游心理的运行机制与规律，旅游心理学将不成其为科学。
旅游管理定义篇3
一、完善旅游合同法律制度。
国务院《关于推进海南国际旅游岛建设发展的若干意见》中提出，海南要“推进旅游服务标准化和国际质量认证，在旅游餐饮、住宿、交通、景区、旅行社、导游、购物及应急管理等方面，加快建立与国际通行规则相衔接的旅游服务标准体系”。这就意味着海南国际旅游岛的建设不仅要有国际水准的旅游景点和基础设施，还要有完善的法律保障机制、高质量的旅游服务水平及规范性的旅游行为。旅游合同法律规范作为旅游活动最重要的行为规则，既具有合同的一般特征，又具有其特殊性，往往涉及诸多体现专业性和更具广泛性的法律关系，是规范旅游行为的重要保障。然而，我国对旅游合同法律规范至今没有统一的界定，特别是对旅游合同双方的权利、义务没有明确的规定，导致在实践中出现大量的旅游合同纠纷。同时，由于旅游合同纠纷处理程序及规范的缺乏，导致司法部门在处理旅游纠纷时有较大的自由裁量权，从而出现了同类案件不同裁判的现象。由此可知，旅游合同法律规范的匮乏，使得维护合同纠纷双方的合法权益困难重重。因此，在海南国际旅游岛建设语境下，为有效维护旅游合同当事人各方的合法权益，我国旅游法应当积极学习和借鉴国外先进的相关立法经验，进一步完善旅游合同法律制度，规范旅游活动中的各种行为规则，预防和减少旅游纠纷的发生，使旅游合同立法能够真正与国际接轨，保障国际性的旅游活动得以顺利进行。
在完善旅游合同法律制度方面，笔者建议应主要把握以下三个方面：
一是旅游合同的专门立法。专门立法是指相关立法中用专门的章节来加以规定。旅游法应用专门的章节来规定旅游合同的定义、订立方式、主要条款、违约责任、合同的变更与解除、旅游给付人的责任划分等，厘清旅游合同法律关系。
二是旅游合同的订立。旅游法关于旅游合同的订立应主要完善如下条例：（1）旅游合同主体资格认定的法律依据；（2）旅游合同形式；（3）旅游合同的主要条款。
三是旅游合同当事人的权利、义务。旅游合同当事人的权利、义务主要包括旅行社的权利和义务与旅游者的权利和义务。即将出台的旅游法应参考德国、日本、我国台湾地区旅游合同内容的规定，完善旅游合同双方的权利与义务。旅行社的义务主要包括：（1）提供约定的旅游服务的义务；（2）慎重选择旅游给付辅助人的义务；（3）合理组织旅游活动的义务；（4）保证旅游者人身、财产安全的义务；（5）对旅游者在旅游中购物承担协助义务。旅游者的义务主要包括：（1）旅游者有给付旅游费用的义务；（2）旅游者的协力义务。
二、建立境外游客旅游权益保护机制。
国务院《关于推进海南国际旅游岛建设发展的若干意见》指出，海南国际旅游岛发展目标为，到2015年，旅游管理、营销、服务和产品开发的市场化、国际化水平显著提升。海南国际旅游岛的建设，必然吸引大量的境外游客。即将出台的旅游法中应强调对境外游客权益的保护，既要充分保护境外游客的人身安全及财产不受侵害，又要给他们提供优良的社会服务保障。笔者建议，旅游法在建立境外游客旅游权益保护机制中应具体完善四方面内容：
一是完善境外游客进出海南旅游免签证制度。海南国际旅游岛建设的重点在于吸引外国游客入境海南，这要求海南要实行入出境自由及简化的政策，应通过旅游法将海南岛旅游入出境制度简化。
二是完善境外游客入境管理法律制度。境外游客入境涉及许多法律问题，建立相应的入境管理制度不仅是行使国家边境口岸管理的主权所系，也是对入境游客的合法权益提供保护的重要前提和基础。
旅游管理定义篇4
【关键词】旅游基本法旅游立法旅游法现状
近年来，随着我国旅游事业的迅速发展，旅游乱象也愈演愈烈。特别是今年春节，海南旅游“宰客门”事件再次在全国引起强烈反响。旅游经营管理不规范、市场诚信缺失、导游素质和服务不到位、地区和行业壁垒依然存在、行业存在监督真空等等，旅游法律纠纷日益多样化，旅游投诉问题逐渐尖锐化。究其原因，是我国目前旅游法体系不够适应旅游业的发展，法律在旅游业的发展中没有起到应有的保驾护航的规范作用。法律在旅游业中的缺失成为制约我国旅游业健康快速发展的瓶颈。
一、目前我国旅游法存在的现状及主要问题
(一)通用性规范无法全面调整，专门性规范层次低，效力差
[1]我国目前有两类调整旅游关系的法律规范：一类是《民法通则》、《合同法》、《文物保护法》等通用性法律法规；另一类是专门性旅游法律法规，如《旅行社管理条例》、《导游人员管理暂行规定》、《旅游业治安管理办法》及各省、市制定的旅游管理条例等。但时至今日我国尚未出台一部系统的综合性的旅游基本法，这与旅游业在我国国民经济中的重要地位极不相称。旅游业有其特殊性，单靠通用性法律无法全面调整。而专项旅游法律法规涉及旅行社、饭店、旅游车（船）、导游人员、风景名胜资源管理等多领域多行业，不够统一，规定之间还存在不协调甚至相互矛盾的现象。而且这些专门性旅游业法律规范的效力层级低、权威性不够，尤其是一些地方性法规，有些还属于“内部规定”，只有有关主管机关执行并未对公众公开，严重影响了法律的权威性、统一性和透明度。
（二）横向调整的法律规范欠缺
现有的旅游法规范偏重纵向法律关系，及政府主管部门和各旅游企业之间的关系。但在旅游业实践中大量发生的却是横向法律关系即旅游经营者之间或旅游业经营者与旅游者之间的法律关系。横向调整的法律规范的欠缺导致旅游经营者与旅游者之间的纠纷屡屡发生，而且得不到很好的解决。
（三）保护旅游者合法权益的法律欠缺
旅游者合法权益保护问题是一个综合性的问题，既要加强立法工作，执法工作，又要增强人们的法律意识。从我国的实际情况看，不仅普遍存在着法律意识淡薄的问题，国家有关部门对保护旅游者权益的重要性还缺乏必要的认识，而且旅游者也缺乏自我保护的法律意识。大多数旅游者不清楚自己享有的权利，不懂得如何保护自己的权益，在权益受到损坏时不知道或者不愿意用法律武器保护自己，致使不法旅游经营者更加肆无忌惮的侵犯旅游者的合法权益。
（四）旅游合同纠纷处理的法律规范过于简陋，缺乏可操作性
旅游合同在我国的合同法中仍属于无名合同，目前处理旅游合同纠纷的处理办法是：依照《民法通则》和《合同法》总则的规定，类推适用合同法分则相关条款。但旅游合同不同于一般的合同，有其特殊性，有些情况下用以上方法无法对另一方进行有效的补偿，从而不利于保障旅游者的合法权益，也不利于旅游市场的成熟与稳定。
我国国家旅游局早在1982年就组织专家成立了《中华人民共和国旅游法》起草领导小组，并于1985年底提交了第一次送审稿，但整整30年过去了我国旅游基本法仍未出台。
二、旅游基本法迟迟不能出台的原因分析
（一）立法出发点有失偏颇
虽然通过立法取得管理权限已经不是当今世界立法的主线，甚至还受到严格的限制，但我国立法工作中仍将权限的划分作为立法出发点来考虑问题。旅游是综合性很强的行业，餐饮、交通、购物、娱乐等都是旅游必不可缺少的内容。单是我国旅游景点景区所有制隶属关系就政出多门，错综复杂。风景名胜区归建设部门管理，自然保护区归林业部门管理，寺庙道观归宗教部门管理，文物遗址、博物馆归文化部门管理，地质公园归国土资源部门管理，海滨水域、岛屿归海洋渔业部门管理。这些部门都有相应的法律法规和资源管辖权，或多或少都有本位主义、部门保护主义倾向，以为旅游立法只是为旅游部门争权夺利，必然会伤及本部门的行业管理权、资源支配权、经济收益权。所以旅游法草稿在征求部门意见过程中或“磨损变形”或“抛锚搁浅”，一关放过一关拦，最后不得不因意见分歧使旅游基本法的出台被一拖再拖。
（二）旅游业涉及面广，立法难度大
目前，我国旅游业已开始向大旅游模式进行转换，其涉及到的部门之多也是前所未有的，而且旅游的核心是服务，对象是人，不像以货物为核心内容的商业那样易于制定统一划的规则。一部旅游基本法就像是一部社会协调法，牵涉到方方面面，即使一些强烈呼吁旅游法出台的专家学者，也大多从旅游立法的必要性角度去谈，而避免涉及到有关立法技术性的具体层面的立法操作。因此，旅游立法的可操作性低，立法难度大也是旅游基本法难以出台的重要原因。
（三）旅游研究的滞后性
随着“依法治国”战略方针的提出，我国的法制取得了巨大的成就。但较之于法制建设比较成熟的国家，我国的法制建设仍处于探索阶段，法制体系还不够完善，特别是对于旅游法的研究仍属于缺失领域。我国大量法律研究集中在民法、商法、刑法等几大部门法。对于旅游法进行专门研究的人才寥寥无几。法律只是对现有现象的描述。任何立法工作都离不开法学专家的支持。因此旅游法专家的缺失也是旅游基本法难以出台的另一重要原因。
三、我国制定旅游基本法的必要性
（一）制定旅游基本法是我国旅游业健康发展的客观需要
旅游业是一个跨部门、牵涉面广、受制约因素多的产业，具有综合性强的特点，旅游部门又是一个求人多，管理“硬手段”少的部门，各地旅游质监所处理投诉难度大，再加上地方保护主义和缺少必要的旅游法律可依，因此必须尽快出台旅游业的基本法――《中华人民共和国旅游法》，以促进和保障旅游业的健康、持续发展，实现对旅游业的宏观调控，协调旅游业与其他行业的关系。我国旅游业经历了30多年的发展，已经具备了相当大的行业规模，亟需将旅游业在国民经济中的地位和作用法定化，以促进和保障旅游业的健康发展。全社会对旅游业的性质、特点及其在国民经济发展中的重要作用等，都有了基本的认识和了解，认同了旅游业有其自身的发展规律，发现了旅游业存在的问题，感受到了需要解决的困难，明确了法律所要解决的基本问题。
（二）制定旅游法是健全我国法律体系的必然要求
与完善的旅游法律体系相比,我国的“旅游基本法”――旅游法还处于缺位状态。有关的民事基本法,内容没有反映旅游活动的内在特殊规律,缺乏针对性和可操作性,使旅游民事法律关系的调整没有直接的法律依据。目前我国的旅游法律体系主要是国务院的条例如《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》、《旅行社质量保证金暂行规定》、国家旅游局的规章及各地方性法规,这些法规在立法层次上远远不够,都没有从宏观上对国家发展旅游业的原则和措施作出规定，仅对旅游业的纵向法律关系进行调整；在立法内容上,较多的体现计划经济部门割据的行政色彩,较少反映旅游经济规律及统一市场的产业特征；各地方法规也由于缺乏国家综合性法律的约束和引导,立法水平参差不齐,实施效果不一,还在一定程度上助长了地方保护主义,易于造成旅游经济的地域分割,难以形成统一的旅游市场。地方上不顾实际情况,竞相将旅游业作为本地的支柱产业,一些边远地区和省份都规定旅游扶贫的发展战略这些做法违背了旅游是市场经济高度发展的产物这一客观规律,非常可能造成旅游资源的破坏和经济发展的失衡。同时,多年来的旅游管理实践表明,仅靠单项法规,不足以调整旅游活动中产生的所有旅游法律关系。因此,从健全我国旅游法律体系的角度,全面考虑行业立法的整体完善,制定旅游法是非常必要也是非常迫切的。
四、旅游法制体系应包括的体系
（一）旅游法
是旅游法制体系中的基本法、主体法，由全国人民代表大会及其常委会制定颁布。
（二）旅游行政法规
由国务院依据法定程序和条件制定的关于国家旅游行政管理活动方面的规范性文件。
（三）旅游部门规章
由国家旅游局依据法定程序和条件制定的规范性文件。
（四）地方性旅游法规
由地方人大和政府依据法定职权和程序、结合本行政区域内的具体情况和实际需要制定的规范性文件。
实践表明，没有强健的旅游法制，就不会有有序的市场环境，就不可能进入世界公认的旅游发达国家行列。[2]以英国、法国和西班牙为例，三国均是世界著名的旅游大国，同时也是旅游法制相当健全的国家。三国都制订了大量的旅游法律法规，各级旅游管理部门职能清晰，旅行社管理执法如山，游客权益保障丝丝入扣，导游资格审核层次严明，三国在旅游立法执法方面的经验很值得我国借鉴和参考。我国的经济建设已逐渐步入社会主义市场经济轨道。社会主义市场经济是法治经济，依法治国，建立社会主义法制国家已写进我国宪法，“法治”观念正在逐步深入人心。旅游法制是我国社会主义法制的一个重要组成部分，在社会主义市场经济条件下依法治旅、依法兴旅已成为摆在我们面前的一个重要课题。要使我国旅游业在世界旅游业发展竞争日趋激烈的新形式下健康有序地发展，使我国尽早步入世界旅游强国的行列，就必须不断完善我国旅游立法，健全旅游法制。我国旅游立法滞后，旅游立法研究也相对薄弱，学术界还应不断加强旅游立法和法制建设方面的研究，为构建有中国特色的旅游法律体系和良好的法律环境多提供理论指导。
参考文献
[1]王健.旅游法原理与实务[m].天津：南开大学出版社，2001.49-50
旅游管理定义篇5
关键词 生态旅游 营销 自然环境 保护措施
1 加强生态旅游和环保规律的认知利用
生态旅游的开发具有着两面性，一面其有效地促进了经济的效益值，而另一面其在一定层次产生了自然生态环境损耗，降低了地方文化传统特色。这类情况的存在成为生态旅游开发中的主要矛盾。生态旅游的效益及发展主要是通过生态资源的对外营销而取得，但是因其资源的有限性特征，在开发中若片面地追求速度效益，那么必然会造成生态旅游愈发展，污染愈严重的情况，从而破坏生态的平衡性。因而在当前社会发展中，做好对生态旅游环境的保护与尊重，不断地就环境质量进行改善，最大化地促进环境生态同人类的和谐共存，成为生态旅游发展的基本目标。然而这一目标要求的实现，必须要通过环保与生态旅游关系间，做好内在规律的寻找把握，以此对持续恶化的环境作出改善，采取合理的方针策略。促进生态旅游和自然环境与文化的相融合，达到和谐共存的发展目的。
2 合理开发生态旅游资源
生态旅游的开发内涵，具体是指通过科学的生态学方法运用，将旅游活动和生态环境的特性进行充分恰当的结合，以此合理地在大的环境空间内进行旅游结构的布局规划。在进行规划时，要全面进行生态环境资源的考虑，从其特性及分布状况与旅游群体特征、需求类别做出考虑，同时必须兼顾考虑到生态旅游的空间容量及景区内的动植物多样性方面的保护，以自然环境资源的可持续发展利用作为发展前提，贯彻自然环境保护同经济利益均衡发展的原则，促使生态旅游景区环境的建设发展，以合理的设计，完成功能分区，综合制定既适宜动植物生长，又适合旅游人员观光居住的规划方案。充分地将湖泊、河流、山体、绿地、气候等资源条件利用，创设出一个优美的景观旅游体系，同时又确保原有生态圈不会受到景区建设发展的影响。
3 综合制定可持续发展旅游政策
政策作为发展的必要依据，是管理进行的前提条件，因此在当前的生态旅游进展中，制定一整套科学的生态旅游发展政策，具有着现实的必然意义，同时也是生态环境治理保护的重要条件。在政策中应明确规定，就既有田园景观特色生态系统，必须做好保护，实现可持续发展的生态旅游规划。对于存在着环境资源破坏性质的产业，无论其具有多高的经济效应，都必须明确规定杜绝引进。就相关农业生态系统生产部门及野生的动植物园开发部门来讲，虽然不会在短期内得到良好的经济效益，但其发展中所具有的生态景观多样性提升意义及地方田园特色增强作用，能够长期吸引大量生态旅游人员。因此在当前应取得当地政府的着重关注，加强对其多方面的产业开发。同时政策构建时，还应当统筹考虑生态资源的结构、功能与价值等多方面的协调性，保证不损害当地的民族习俗及生活文化价值等，以政策促使生态旅游开发的可持续发展。
4 做好环境审计及影响评价工作
环境影响评价在当前又被称之为生态环境效应的评价，是目前环境管理预防的重要方法。其能够在实际生活生产中，对影响人类生存环境及人类健康的环境项目开发做出细致辨识。环境评价体系在实施中主要是通过行政单位及环保部门与公民大众共同参与决策评议。其最为明显的作用是最大化地减少生态环境资源开发投资中，出现的经济损失，降低项目开发运营过程中的成本，避免环境在开发中遭遇潜在的破坏。在生态旅游方面的环境影响评价，主要是针对性的在旅游开发中存在的风险，减少开发过程中潜在的不利影响因素，确定生态景区环境的最大容量，以此建立一个集管理、监测、开发、研究于一体的公众监督审计体系，综合制定一套科学合理的生态环境发展保护措施。
环境审计通常被定义为是预测企业在生产中的运行组织过程，用于确定企业是否按照既定的环境规范章程及政策标准进行生产活动，这一过程主要包含了检验、评价及证实三个步骤。显而易见环境审计就旅游生态管理企业及旅游生态保护等方面也存在着积极的意义。尤其是在近年以来，伴随新兴技术设备与法律措施的涌现，在生态环境的管理规划和保护方面的发展也经历了相应的进步，且在公民意识方面，也对环境问题愈发关注重视，因此在今后的环境影响评价工作和环境审计工作开展中，必将会产生对生态景区建设规划与发展的各类方法支持。
5 实施教育手段，加强生态管理人员的职能意识培养
在生态旅游的管理中，加诸对旅游管理人员的教育必然可行，旅游管理人员作为生态资源与环保的监督引导者，对生态旅游环保建设具有着主体作用，因而，做好管理人员方面的生态环境教育培养，促使其树立良性的服务意识，是生态旅游的发展要求。旅游管理人员在接受了生态环境的教育培养后，会对生态旅游资源的普查评价工作具有新的认识，这对管理人员在参与组织制定旅游发展纲要规划、确立旅游发展策略措施及构建协调管理保护机制和不同类型旅游线路的制定时，都有着极为重要的促进意义。
旅游管理定义篇6
关键词：生态旅游评估
自从Ceballos-Lascurain.H于1988年在《生态旅游的未来》一文中正式引入生态旅游的概念以来，在生态旅游的概念以及由其延伸的具体实施方案上一直存在着激烈的争论。而在我国，尽管对生态旅游的乐观估计时有报道，生态旅游也被广泛地认为是自然旅游的一种形式，被期望能促进资源的保护和发展，但不可否认的是许多生态旅游项目并未达到预期的效果。原因之一就是对生态旅游的内涵缺乏一个统一的认识，从而导致缺少一个评估生态旅游贡献大小的明确的指标体系。而本文的写作目的就是力图初步建立一个对生态旅游进行评价的框架。该框架是基于对生态旅游内涵的正确认识以及对当地居民、自然资源和旅游三者间关系上进行设计。
关于生态旅游内涵的认识
由于缺乏一个被广泛认同的生态旅游的概念，因此生态旅游和其他旅游方式的区别显得模糊不清。王家骏选择了44个具有代表意义的生态旅游定义来进行分析，将关键词一一选出,按聚类方法将其归纳为6大类11组分，构成了生态旅游定义分类系统。然后根据构成生态旅游定义分类系统的6大类组分的内在联系,参考edward・S・等人的模型,构建起理解生态旅游的概念模型。这一模型对于我们理解生态旅游的概念有一定的帮助。从这一模型中，可看出大多数的学者都认为生态旅游既可以促进环境资源的保护和发展，同时也可以促进地区经济的发展。但是,大部分的定义仍将生态旅游对象局限在自然生态、自然环境方面,忽视与自然相伴而生的历史遗产、传统社区等文化生态。也就是从旅游资源角度来看，对生态旅游的认识可分为狭义和广义两大类：狭义的生态旅游是基于自然资源的一种旅游形式，包括风景、地形、水文特征、植被和野生动植物等；广义的生态旅游资源则把当地的民俗风情、传统文化等人文景观也包括了进去。也就是说，广义的生态旅游还包含了民俗旅游等文化生态的内容。笔者的观点倾向于后者。
笔者认为对生态旅游的内涵可以从多个角度来认识：从旅游者角度来看，生态旅游是对受外界环境影响较小同时具有高质量的自然景观及人文景观的一种全新体验过程；从环境保护和文化保护角度看，生态旅游是一种对当地自然生态环境和文化生态环境破坏较小，实现资源环境可持续发展以及文化保护为目的的旅游方式；从当地居民角度看，生态旅游是一种对当地传统生产生活方式影响较小、并可为当地社区带来经济和社会效益的新型产业。总的来说，生态旅游应当以实现当地居民、生态旅游资源以及旅游三者之间的良性互动以及社会、环境、经济、文化的协调发展为终极目标。而这个终极目标的实现必须是以对生态旅游产品的正确规划设计和有效管理作前提的。
生态旅游评估框架的设计
通过上面对生态旅游内涵的认识，我们可以看出生态旅游应当以实现当地居民、生态旅游资源以及旅游业三者之间的良性互动并以社会、环境、经济、文化可持续发展为终极目标。生态旅游评估指标框架至少应包括四个方面：对当地居民和生态旅游资源之间联系的评估；对当地居民和旅游业之间关系的评估；旅游业和生态旅游资源之间关系的评估；对规划和管理有效性的评估。选择评估因子时应注意其是否具有相关性、实用性、可操作性、敏感性等特征。这样才能使设计出的评估体系不仅能够实时监测生态旅游点的状态以及发展趋势，并进行优劣判断，而且还可为管理决策体系提供重要的信息资源。
当地居民和生态旅游资源的关系及其评估该关系的指标
在现实中居民和环境间的冲突时常发生，这一情况有其深层次的原因：一方面来自当地政府一相情愿的保护和开发政策，没有征求和顾及当地居民的意见、想法和利益，另一方面则来自于居民传统的生活、生产方式以及缺乏对生活、生产方式加以选择的余地。持续的环境压力不仅会影响居民的正常生产生活，而且会危及到脆弱的生态系统和旅游业的发展，以至造成不可逆转的灾难性的后果。当地居民和生态旅游地资源之间应建立一个和谐的关系：一方面，居民主动地参于生态旅游点的建设和环境保护工作，同时从良好自然环境带来的旅游产业中获得回报；另一方面，居民完全可以通过适度的农、林、牧、副、渔等产业从自然资源中获得回报，但同时应避免资源的过度开采掠夺，造成生态系统处于过度的环境压力之下。
对两者关系的评估可从居民对资源的依赖程度、对待资源保护的态度、地方参与资源保护的程度（数量和类型）、当地居民和保护区内员工的关系、对资源的使用频率等方面来进行。
生态旅游资源和旅游业的关系及其评估该关系的指标
生态旅游资源是生态旅游业发展的基础。自然景观（包括风景、地形、水文特征、动植物资源、生物多样性等）和人文景观（包括过去和现在）决定了生态旅游点发展的潜力和竞争力。自然景观连同人文景观同时可以为游客提供高质量的自然体验和文化交流，这是生态旅游业蓬勃发展的前提和保障。同时一个良好的自然和文化环境也会加强当地居民和游客的环境和文化保护意识。从这个意义上说，一个良好的自然和文化环境就是一个生动的环境和文化保护课堂。反过来，对环境和文化保护必须在资金上给予保障，在当地旅游业所带来的财政收入中，必须保证充足的资金返还到环境和文化保护中去,促进旅游业发展与环境、文化保护的良性循环。在发展生态旅游的同时，还必须认识到资源的有限性和生态环境的脆弱性。生态旅游的开发不能使资源退化,而应当实现一种敏感于环境的发展方式，即保持适当的发展速度和规模，避免超出旅游景点的环境本底，破坏当地的自然景观和人文景观。
因此评估生态旅游资源与旅游业的关系要从两个方面来进行：首先要评估生态旅游资源对旅游业的贡献率，这可从生态旅游资源是否提供了有质量的旅游经历，是否提供了高质量的环境教育的场所，对现有容易利用的物质改进的潜力如何，对文化生态的体验质量怎么样等来进行；其次要评估旅游业对生态旅游资源所应做出的贡献，这可从旅游业是否对生态旅游资源有意识地进行保护，保护如何，对当地居民和旅游者进行的环境教育怎么样等方面来进行。如果这两个方面的贡献都比较高，说明这两者的关系处于良性的互动之中。
旅游业和当地居民的关系及其评估该关系的指标
生态旅游应该充分考虑当地居民的需求和利益，让当地居民加入到生态旅游建设中来，即从经济、心理、社会、政治等多方面参与生态旅游开发,充分发挥他们的主动性，尊重和保护他们的正当经济利益。只有居民对生态旅游有了正确的认识，以及和生态旅游之间建立起这种正向的互动关系，才能从根本上解决环境保护和经济发展的难题。
在当地居民参与生态旅游业的同时，我们也应注意：当地居民的经济来源不能完全依赖生态旅游业，应该补充其它的经济形式，使经济多元化。旅游业不仅可以为国家和地方带来大量的外汇收入，同时可以为当地居民带来社会和经济效应。反过来，旅游设施的改善和良好的自然及文化景观会给旅游者带来全新的体验，并为生态旅游业的后续发展奠定坚实的物质文化基础，与此同时还会增进当地居民对自身文化的自豪感，从而有利于当地文化遗产的继承和保护。
要评估旅游业和生态旅游地当地居民的关系，主要要看当地居民是否从旅游业中获利。当地居民从旅游业中获利的类型主要有三种：一是由于开展旅游业而提高了的经济收益，在这方面主要看地方居民从事旅游业及其与旅游业相关行业的数量，看地方的旅游业企业或与旅游业相关的企业数量以及当地居民与外来者的比例。二是当地基础设施的改善，这方面主要是评估当地离供应商品与服务的最近城镇的距离，医疗状况，教育状况、邮政、电话和电力供应，道路质量、公共交通状况等。三是社会福利条件的改善。这主要是评估居民健康和教育水平的上升，收入增加的影响，地方居民对旅游者和旅游业的态度，真正的认识或经历地方文化等。
对规划和管理有效性的评估
没有好的规划和有效的管理，开展生态旅游不能成功。因此对生态旅游地的管理机构以及生态旅游经营管理人员进行评估是对生态旅游进行评估的重要组成部分。这些管理机构和管理人员也是能够调控生态旅游地域系统的能动因素，其管理水平的高低对生态旅游地域结构是否有序及系统是否能够良性循环有决定性作用。而要对生态旅游进行有效管理，首先就必须有科学的管理目标。其次要做好生态旅游规划，生态旅游区要确定区域的游客临界容量。第三还要加强旅游环保工作，加强环境保护的科研工作，加快环境保护法规的建设，加强对国民的环境教育，重视环境质量的监测和效应评估工作，同时还要增加环保经费的投入。第四是要加强对生态旅游经营者的管理，要求经营者慎重选择旅游目的地，精心编排旅游路线，培养游客的环保意识，严格控制旅游团人数，培养好的生态旅游专业领队。
评估能影响生态旅游是否最终取得成功的管理因素的指标，因此要从三个方面来进行，一是要看管理政策的完善和有效性，这包括了环境保护法规的制订和执行情况，生态旅游规划的制订和执行情况，生态保护区的规定和使用限制如何，对社区的介入的支持如何等。二是要看管理策略如何，是否对生态旅游地的年度资料进行更新（包括物种、旅游者数量、周围社区统计等），是否有社区共享计划以及对旅游者的管理如何（包括对旅游者行为的控制、群体的数量、运载量等）。三要评估保护区管理人员和员工的素质，这可从对物种的监控，担当旅游向导、景区巡逻和执法的状况，跟科研单位的合作情况以及跟社区的公共关系等。
通过认识资源、当地居民和旅游业之间的互动关系，我们可了解到对生态旅游的评估，其实就是看这三者的关系是否处于一种良性的互动之中，如果三者的关系良好，可见生态旅游地开展的生态旅游是成功的，而发现三者关系中任何两方的关系处于不好的互动时，就可以提醒当地的旅游管理者采取相应的管理措施，使三者的关系重回正轨。这个评估框架也显示了只要通过运用适当的管理策略，在资源、当地居民、旅游业之间建立起良好的互动关系的基础上，生态旅游既可以促进保护，又可以促进发展。因而这个框架既可以评估生态旅游业的各个重要方面的相互联系，同时又可以评估一地生态旅游的地位。
参考资料：
1.王家骏，关于“生态旅游”概念的探讨，地理学与国土研究，2002，18(1)：103-106
旅游管理定义篇7
〔〕旅游合同,必要性,可行性,当事人,效力
一、旅游合同有名化的必要性和可行性
区分有名合同和无名合同的法律意义在于法律规则的选择,即有名合同直接适用相关合同规定,而无名合同则依据《合同法》第124条规定,“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同,适用本法总则的规定,并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”旅游营业人通常提供以下两种类型的服务摘要:其一为自助旅行的旅客提供诸如旅游信息咨询、旅行线路规划、办理出入境手续、代买机船票、预订住宿饭店等;其二为旅客统一提供布置旅程及提供交通、膳宿、导游或其他有关服务。前者应依服务性质不同分别适用买卖、委托以及居间等有名合同予以规范;而后者,即狭义上的旅游合同,却和各种有名合同都存在一定异同。例如旅游营业人以自己名义或旅客名义办理相关手续以及和其他服务人员订立合同等行为类似于委托、行纪等合同,不同的是,营业人自行布置各类旅行活动,不受旅客指示约束,更无报告义务;营业人为旅客介绍交通、膳宿、购物和旅游等各项情况的行为类似于居间合同,不同的是,营业人往往以自己名义和其他服务主体订约;旅行营业人“招徕”业务并负责旅游全过程的行为类似于承揽合同,早期德国法院就将旅游合同认定为承揽,1979年修订德国民法典时将其列入债编各论第七节“承揽合同和和其类似的合同”,(1)但是营业人“先收费、后接待”和承揽合同的完成工作后给付报酬的作法相悖;旅游营业人提供旅游服务应属于服务合同,东德民法典就将其归于第3篇第4章“服务”项下,但是服务说又和绝大部分服务并非营业人提供的客观事实相悖。(2)可见旅游合同应为一种兼具委托、行纪、居间、承揽和服务性质的混合合同,而旅游合同非凡性决定上述有名合同任一或全部都不能有效调整旅游合同法律关系所有内容。
二、旅游合同涉及的当事人
旅游合同的当事人应为旅游营业人和旅客。旅游营业人一般为旅行社,值得探索的是,旅行社以外的其他主体和旅客是否能够订立旅游合同。有学者认为,依据国务院2001年修订的《旅行社管理条例》第12条之规定,“旅游行政管理部门应当向经审核批准的申请人颁发《旅行社业务经营许可证》,申请人持《旅行社业务经营许可证》向工商行政管理机关领取营业执照。未取得《旅行社业务经营许可证》的,不得从事旅游业务”,旅游行业为特许经营行业,只有经批准登记专门从事旅游业务的企业法人才是旅游合同中旅游营业人。(3)但是,笔者认为民事法律上主体资格的认定不能等同于行政法上强制性规定,即违反行政法律法规经营旅游业务的主体,应承担相应的行政责任,并可能影响合同效力,但不应改变合同性质,因此旅游营业人应定义为提供旅游服务的法人或自然人。对于“旅游服务”的界定,笔者认为应包括以下特征摘要:第一,营业人统一提供布置旅程及交通、膳宿、导游或其他有关服务,其中布置旅程是必要的,此外至少包括交通、膳宿以及导游等一项以上服务;第二,旅客支付的旅行费用应具有整体性,不是针对个别服务项目的支付。
旅游服务的一种非凡性是,旅游营业人不需要事必躬亲履行所有内容,而是借助第三人完成,例如和运输公司签订旅客运送合同,和旅店签订住宿合同、餐饮合同,和娱乐公司签订的娱乐服务合同等。对于这些第三人的法律性质,有不同熟悉摘要:一种观点认为营业人和第三人订立的运输合同、餐饮合同属于利他合同,旅客是合同的受益人;(4)一种观点认为除非旅客已直接和该第三人发生直接合同关系,该第三人应为旅游营业人的履行辅助人。支持前者的理由是,旅客基于利他合同的受益人的地位,可以行使对第三人的直接诉权,有利于保护其权益。然而,在旅游合同中,营业人没有将其和第三人订立合同的内容告知旅客的义务,且相关营业信息为商业秘密应受法律保护,不知悉合同内容的旅客也无法向第三人提出有效请求。因此,笔者赞同后者,第三人为旅游营业人的履行辅助人,辅助人的履行瑕疵责任依据旅游合同应由营业人承担,当然不排除,假如第三人的履行因故意或过失造成旅客财产或人身损害的,旅客可以基于侵权直接向第三人行使损害赔偿请求权。
旅游合同主体的另一方是旅客,即接受旅游服务、支付旅游报酬的当事人,一般为自然人,但是机关团体等法人或非法人组织因提供福利等也可以和旅游营业人订立旅游合同,那么,实际接受服务的自然人应为旅游合同的受益人。同时,旅游合同属于绝对定期合同,即旅客必须在特定时间内接受服务,而诸如健康、工作或家庭等诸多因素可能影响旅客的及时受领,为一定程度上减轻旅客风险,法律应规定旅客开始前的享有合同权利义务的转让权,即旅客退出旅游合同关系,而第三方成为合同新的主体。和《合同法》上的债权债务转移不同,此种情况属于法定转让权的行使,因此营业人无合理理由不得拒绝,同时行使权利也不应让营业人承受不利益。
三、旅游合同的效力
旅游合同成立以后,便在当事人之间产生一定的权利义务,即旅游合同的效力。由于旅游合同的格式化的趋向,旅游营业人往往在合同文本中片面强调自己的权利和免责事项,如上所述,这也正是旅游合同有名化的必要性之一,所以有名化的立法应侧重于旅游营业人义务规范以及旅客权利规范以矫正失衡的权义结构。
(一)旅游营业人的权利义务。旅游营业人的基本权利是收取旅游费用,并且为旅游开始前收取,同时营业人应承担以下主要义务摘要:
1.提供旅游服务的义务。营业人按照合同约定的标准提供旅游服务是旅游合同的本旨,也是其基本义务。假如营业人有给付不能、给付迟延或不完全给付的情形,营业人应当承担违约责任。如上所述,营业人在实际履行中往往和第三人签订合同委托其代为提供若干项服务,甚至实务上,还普遍存在将旅游合同项下债权债务概括转移于其他营业人的情况,而旅游服务属于一项专门性的服务,旅客对特定营业人资信的信赖是合同基础。值得立法借鉴的是,我国台湾地区《旅行业管理规则》第27条规定,“旅游业经营自行组团,非经旅客书面同意,不得将该履行业务转让给其他旅行业办理,旅行业受理前项履行业务之转让,应于旅客重新签订契约”。假如未经旅客的书面同意,营业人的擅自转让行为无效,第三人为其履行辅助人,营业人就第三人的履行瑕疵承担违约责任;相反,假如获得旅客书面同意,营业人概括转移债权债务,退出原旅游合同关系,旅游合同当事人变成旅客和第三人。
2.代办旅游手续义务。旅游营业人应当为旅客代办旅游所需的各项手续,包括申请护照、办理外国使领馆之签证以及提供境外担保等。因为旅游营业人违反义务导致旅客不能进入旅游国国境或者发生旅客被驱逐出境、遣返等后果的,应由旅游营业人承担违约责任。
3.办理旅客意外保险。旅游合同的履行是一个长期的过程,在这个过程中,诸如旅客生病、遗失行李物品以及第三者侵权等都有可能发生。为减少旅客人身、财产的损失,我国《旅行社管理条例》第21条规定,“旅行社组织旅游,应当为旅客办理旅游意外保险”。
4.协助义务。旅客在旅游途中可能由于归责于己或不可归责于双方的事由发生人身伤害、财产损失的事故时,旅游营业人应予以必要的协助和处理,由此产生的费用,营业人也有先行垫付的责任,旅行结束后,依据相关归责原则确定费用以及利息的实际承担者。
(二)旅客的权利义务。旅游合同属于消费合同,旅客享有《消费者权益保护法》赋予的平安权、知情权、公平交易权、获得赔偿权等九项基本权利,并且营业人的上述义务也对应为旅客的权利。而交付旅游费用则是旅客主要义务,旅游费用包括代办交通、膳宿、导游等必要费用以及营业人应收的合理报酬等,此外,依据诚信原则和旅游合同的特征,旅客还应承担一定的附随义务,例如旅游前提交必要证件,协助办理相关手续;旅途中,遵守团队纪律,准时集合归队,不得干扰其他旅客等。
四、旅游合同的变更和解除
旅游合同的长期复杂的特征决定了诸多因素可能影响合同的履行,为有效保障双方当事人,非凡是旅客的合法权益,法律应规范合同变更和解除。
旅游合同成立后,营业人应依约而为各种给付,原则上不能变更或解除合同关系,但是不得已事由出现则例外。所谓不得已是指不可抗力或其他不可归责于旅游营业人的事由,包括旅客没有履行必要的协助义务,导致原来的合同履行困难或不能履行甚至殃及旅客生命、健康或者财产平安等情形,例如自然灾难、交通管制、军事行动等。不得已事由发生后,旅游营业人应首先考虑变更合同,但必须征得旅客的同意,而旅游业务通常具有团体性,旅游营业人就某一项变更难以得到全体旅客的一致同意,所以只需要获得大部分的旅客同意就可以。同时,由于营业人变更旅游内容所减少的旅游费用,应退还旅客;所增加的,也不得向旅客收取,应自行负担。假如不得已事由发生导致合同履行不能或变更合同内容未获得大多数旅客同意,则营业人可以解除合同。除法定解除事由外,营业人也可以约定,诸如,“旅游团须有一定数量以上人签约方能成团。如人数未达到,可以解除合同”。
为充分保障旅客的合法权益,法律应承认旅客享有更广泛、更自由的合同变更权和解除权。如上所述,旅游开始前,旅客可以向第三人转让合同权利和义务,此外,旅客还可以无正当理由的解除合同,但是经营人为履行合同先行为给付而支付费用,例如手续办理、运输工具和住宿餐饮等预付定金等应由旅客补偿。旅游未完成前,由于营业人提供旅游服务有瑕疵,且拒绝补正的,旅客可以请求减少旅游费用,假如营业人的行为已经影响到旅游合同目的的实现,旅客可以解除旅游合同,并且不影响营业人违约责任承担;由于不得已事由的发生,营业人有权变更合同,旅客也可拒绝接受并解除合同;假如无正当理由,旅客虽可以任意解除合同,但是对经营者由此产生的损害应承担赔偿责任。
旅游管理定义篇8
国内学者在翻译国外的“tourismattraction”一词时，有的翻译成旅游景点，有的翻译为旅游景区，出现此种情况的原因一般有两种：一是有的学者将旅游景区与旅游景点视为同一事物；另一种则是没有把握全文的观点而误译。部分学者在翻译标题、摘要时，又将“旅游景区”翻译成其他的词汇，例如，有学者将“旅游景区”翻译为“tourismscenicarea”（将其译为旅游风景名胜区更合适），例如旅游景区开发中的文化营销管理探讨：以巴马长寿产业为例（岑长庆，2010）翻译为CulturalmarketingmanagementintourismScenicareaDevelopment：aCaseStudyofLongevityindustryinBama。实际上，不论是英语论文译为中文为学习交流参考之用，还是中文翻译为英语为对外交流之需，科学严谨的翻译对于学科的发展、学术交流都起到至关重要的作用。学者们在对旅游景区进行定义时，概念范围略显宽泛，不只是强调旅游景区的某一特征，但从定义的主要倾向上，仍然能够总结出概念界定的主要视角，概括起来，主要有：
1、从旅游者需求或旅游产品的供给角度
在《风景名胜区规划条例》（1985）中，完全以需求的角度对景区进行了定义，景区是根据景源类型、景观特征或游赏需求而划分的一定用地范围。从旅游供给的角度，旅游景区以吸引游客为目的，为游客提供一种消磨时间或度假的方式，开发游客需求，为满足游客需求进行管理，并提供相应的设施和服务（张凌云，2010）。吴忠军（旅游景区规划与开发，2003）将供给和需求两个角度结合，认为旅游景区是指具有吸引游客前往游览的吸引物和明确划定的区域范围，能满足游客参观、游览、度假、娱乐、求知等旅游需求，并能提供必要的各种附属设施和服务的旅游经营场所。
2、从旅游景区的区域性角度
此种视角主要强调旅游景区在地域上构成、活动和管理等方面的特性。例如，邹统钎（《中国旅游景区管理模式研究》，2006）将旅游景区定义为具有吸引物、具有管理机构、经营旅游休闲活动、具有明确范围的区域。刘正芳认为旅游景区是（《旅游概论》，2006）由若干共性特征的旅游资源与旅游设施及其他相关条件有机组成的地域综合体。
3、从旅游景区的空间性角度
此种视角主要强调旅游景区在空间上特点。例如王衍用等（2007）认为旅游景区就是一个空间环境，这个空间环境具有自然或人文景观，且人们在其中进行旅游活动。
4、从旅游景区的功能性角度
此种角度强调景观的价值能够给游客带来的体验，例如赵黎明（2002）强调的休闲、娱乐、观光、度假等功能，王德刚强调的参观游览、娱乐休闲、康体健身、科学考察、文化教育等活动。
5、多种角度的糅合
有的学者将旅游景区定义为特定功能的空间或区域。例如，李肇荣曹华盛等《旅游学概论》，2006）认为旅游景区是一种空间或地域，在这一空间或地域中，旅游及其相关活动是其主要功能。有的学者将景物构成和功能、地域特性相结合。例如马勇（2006）将旅游景区定义为是由一系列相对独立的景点组成，从事商业性经营，满足旅游者多层次精神需求，具有明确的地域边界的小尺度空间旅游地。但这个小尺度究竟有多小，该如何衡量呢，笔者不禁有些困惑。
综上所述，中外学者的定义既有明显的相似之处，也有不同之处。从中外学者对其概念界定的横向比较看，旅游景区的功能、旅游景区的界限、旅游景区的地域性是部分学者概念间的共同点。从整体上看，国内学者对景区的定义呈现出交叉且相异的规律，每个学者侧重点不一，都强调了旅游景区的某一个或某几个特征。同时，学者们在旅游景区的概念界定时，或多或少的牵扯到旅游目的地、旅游地、旅游景点、风景名胜区等术语，究竟这些相关概念之间是怎样的异同关系，在进行旅游景区基础性研究时，有必要加以区分。
旅游景区相关概念辨析
旅游景区是有效开展旅游活动的依托，在旅游业普遍发展的今天，旅游景区的身影不再神秘，理论概念是现实状况的描述与说明。因此，有必要结合各地区的景区现状，及现有的代表性的定义，对旅游景区的相关概念进行解读。
（一）旅游景区的建设与管理的目的是什么？
旅游景区是以吸引游客为目的建设的场所，还是因为景物吸引了游客而被设立了景区？旅游景区的管理是否只是为了游客？以昆明翠湖为例，南眺碧鸡、北瞰蛇山，水光潋滟，垂柳摇曳，“十亩荷花鱼世界，半城杨柳佛楼台”，是对昆明翠湖景区的真实写照，但是这个吸引众多游客的景区最初并不是为了吸引游客建设的，元朝以前，这里还属于城外的小湖湾，至民国初年，改辟为园，园内种植柳树，湖内种植茶花，才有了翠湖这个美名。之后建湖心亭、修长堤、建石桥、设八角亭，每天吸引无数的中外游客。翠湖公园于1958年起收取门票,2002年9月25日向市民免费开放。目前,公园的经济来源主要有游船租赁收入和商铺租赁收入及政府财政每年补助拨款，以此维持公园发展。自取消门票后，这里仍然是外来游客的必游之地，同时也成为当地市民户外消遣的重要场所。由此可见，不论是供给角度的为吸引游客还是从需求角度满足游客都是不全面不科学的，笔者认为把旅游景区定义为具有旅游吸引力或是旅游价值显得更客观。
（二）旅游景区与旅游景点之间的关系
国内学者对国外visitorsattraction这一词的翻译理解为旅游景区或旅游景点，多数学者将旅游景区和旅游景点视为一个概念的不同说法（张超广，2008），在著述中并未作详细区分。有的学者将其做了详细的说明，认为空间范围大的旅游景点是旅游景区（李冠瑶、刘海鸿，2005）。从字面上看，景区和景点完全是一个面和点的关系，不能随便将其混为一谈，旅游景点应该是构成旅游景区的单位，旅游景区是由单个旅游景点或多个旅游景点构成的地域，例如，杭州西湖旅游景区，就包含了三潭印月、苏堤春晓、花港观鱼等名胜景点。
（三）旅游景区与旅游地之间的联系
在旅游地理学、土地规划的相关书籍中，旅游地的提法最常见，关于旅游地(tourismarea或sightseeingplace)的概念，多数学者都有以下共同认识：一是它的空间性或地域性，以旅游及其相关活动为主要功能（高峻，2007），与旅游景区存在必然的联系（陶犁，2007）。二是它有两层基本含义（王万茂，2008；高峻，2007），第一层，旅游者浏览、观光、访问的目的地即旅游活动与旅游资源的所在地，这里的意思也就是旅游目的地或旅游目的地上的旅游景区；第二层，指土地利用方式，如同农业用地、林业用地、牧业用地一样，旅游地是一种游憩用地，它是政府部门规划的供人们进行旅游活动的地域或环境空间。如果将旅游地的景观结构进行划分，则可以分为：旅游地(区)一景区一景点（陶犁，2007）。由此可见，旅游地是一个地域范围更为宽广的概念，在其空间范围内，有各种供游客旅游的景区类型。
（四）旅游景区与旅游目的地之间的联系
旅游目的地是一个从旅游者角度而言的地方，是一个与旅游客源地相对应的名词，涵义很宽泛，它可以是指2某个特定功能的旅游胜地，例如西湖，也可以是某个可以进行旅游活动的县市，例如西湖所在的杭州市，甚至可以泛指整个国家。由此可见，旅游景区的地理区位在旅游目的地的范围内。（五）旅游景区与风景名胜区之间的区别风景名胜区的概念多见于环境资源、城市规划、园林建设、旅游地理等书籍中。根据纵观众家观点，风景名胜区就是那些资源价值重大，环境优美，能够供人游览、观赏、休息和进行科学文化活动的区域。由此可见，那些资源价值重大的旅游景区就堪称风景名胜区，例如杭州西湖是一个5a级的旅游景区，也是一个国家重点风景名胜区（在1982年评定）。同时，基于风景名胜区招揽游客与接待游客的现状，风景名胜区是旅游景区的一部分。为了更好地理解旅游景区的概念及其外延，上文已将易混淆概念加以分析，并各概念的外延加以图示（如图1），由于旅游目的地的概念很宽泛，所指区域范围有大有小，笔者将其从大范围上将其他的几个概念加以涵盖，从小范围上，与旅游胜地、旅游景点相吻合。
旅游景区概念的再认识
（一）旅游景区的定义
笔者以为旅游景区是对旅游者具有吸引力的，能够满足旅游者旅游体验的、有明确地域范围的空间综合体，是一个包含了自然和人文旅游资源及各种有形或无形服务的地域综合体。
（二）旅游景区的内涵特征
1、具有旅游吸引力
任何一项旅游活动的进行都是建立在某种项目吸引力基础上的，景区中核心景物的吸引力是引发游客需求、激发旅游动机与促成游客进入景区的核心动力。这里的核心景物可以是一项人造设施、也可以是一个自然风光、一个人文建筑，也可以是一个人或是一个故事，或是一组这样的核心景物的组合。
2、具有旅游服务功能
旅游者在景区内的旅游大致有徒步、划船、乘坐景区内观光车进行观光游览，品尝风味小吃、体验节事文化、感受异样风情，景区内必然建立起各种辅助游客完成旅游活动的各种硬性的设施设备和软环境，例如交通工具、休息设施、解说系统、优良的卫生和安全环境。设施设备的齐全、环境的优劣和服务水平的高低直接影响到旅游者旅游体验的高低。
旅游管理定义篇9
旅游业的调控是指政府为实现旅游业供需总量的平衡，保持旅游业持续、稳定、协调发展，而对旅游市场进行的调节和控制。
为什么在建立社会主义市场经济中还要提出旅游市场调控问题？主要基于以下原因：1、旅游业的特性决定的，旅游业是一项综合性、依托性极强的行业，它的涉及面之广，覆盖面之大，是其它行业无法比拟的，也正因为如此，决定着它具有一定的脆弱性。只要任何一个行业、任何一个市场风吹草动，都会对旅游业产生一定的影响。旅游供给是由旅游需求所决定的，而旅游需求只能通过旅游行政管理部门收集各种信息，经过综合分析才能从宏观上把握旅游需求的脉络，指导旅游供给的发展。而旅游业本身是一个综合性的产业部门，旅游业内部的吃、住、行、游、娱、购六大行业存在客观比例，要求按比例协调发展，而市场调节是一种事后调节，有一定的时间差，旅游企业及个人掌握的信息不灵，微观决策有一定的被动性和盲目性，一旦决策失误，就可能出现结构失调，浪费了旅游供给，损失了效率，所以单靠市场本身调节不能保持旅游业的良性发展。因此，对旅游业来说，政府调控尤为重要。2、市场功能有缺陷。例如，有些当事人不付代价便可得到来自外部的经济好处：如兴建道路可以带来附近地价上涨，同时可以使道路附近的旅游企业的地理区位升值，还有旅游饭店及旅游景点建成后，附近的旅游企业也因此受益，出现所谓“搭车”现象；有些旅游企业的活动会造成外部主体的经济及其它方面的损失而得不到补偿，如：娱乐场所对附近居民的干扰情况，旅游景点的开发，可能由于保护措施跟不上，容易造成环境污染，我国接待的旅游者大多来自发达国家，他们的消费水平高，可能会引起国内一部分居民的模仿和攀比，形成“消费早熟”，最终可能拉动旅游区的物价上涨。这类外部影响一般不可能通过市场机制的自发作用得到补偿和纠正。3、我国虽然幅员辽阔，资源丰富，但旅游资源分布比较分散，且周围环境较差，而我国又是一个发展中国家，国家财力有限，只有通过旅游行政管理部门总体考虑，用有限的资金重点地逐步开发，才能形成我国旅游业的“拳头产品”，才能在强手如林的世界旅游市场上占有一席之地。
旅游市场的这些特点阐明了调控的至关重要。因此只有发挥政府旅游机构的调控作用，才能保证旅游业的良性发展。
二、旅游市场现存的问题。
目前旅游市场尚是一个不成熟的市场，因而存在许多问题。从宏观上讲，主要是：1、旅游宏观调控乏力。行政管理部门权威不够，缺乏强有力的宏观调控机构。部门所有、各自为政的传统习惯难以改变，局部利益和地方保护主义，使市场难以实行统一管理。同时，与管理相应的一系列配套政策、法律法规、措施未跟上，使行业管理形成既无“权力”又无“法力”。2、现行旅游体制难以适应现代企业制度的要求，特别是国营旅游企业，面临着与全国国营企业共同的问题，也就是如何转换经营机制的问题。3、旅游业发展到如此规模，但“旅游法”以及与旅游相关的法律，如“饭店法”、“旅游安全法”、“旅游景区安全管理法”等至今未出台。与我国市场经济的法制体系日趋成熟形成了巨大的反差，使旅游业发展的许多问题无法确定下来，旅游业在国民经济中的地位不能法定化，旅游行业管理的范围、旅游管理职能的划分等长期以来有争议的问题得不到解决。从微观上讲，由于法律制度不健全，旅游市场也出现了许多问题：企业之间利用不正当手段窃取商业秘密，盗用企业名称，损害企业利益等竞争行为；推销假冒伪劣产品，侵犯旅游者合法权益；服务态度恶劣，故意刁难旅游者，擅自减少服务项目，改变旅游日程；导游不导，擅离职守，造成旅游者人身、财产损失；餐饮质量低劣，不符合卫生标准，甚至出现食物中毒；“黑导”、“黑车”、“黑摄影”扰乱旅游市场秩序；景区商贩尾随兜售，强买强卖，致使景区秩序混乱等。
旅游市场出现的这些问题，无论是宏观的还是微观的，它们之间有着内在的联系，从法律的角度看，这些联系都带有某些法律上的特点，都有可能转化为法律问题。这是因为各个主体都有法律法规明确规定的权利和义务，彼此之间如果侵犯了其合法权益，即会引发出法律问题。如旅游行政管理部门在宏观调控，实施管理行为时，侵犯了旅游企业和旅游者的合法权益，违法对其造成损害就要承担赔偿责任；旅游企业未向旅游者提供约定的服务标准也要承担违约责任，如果因旅游职工个人原因所造成，企业则要追究个人的法律责任；旅游者在游览过程中进行违法活动也要受到法律的制裁；同样旅游者人身、财产受到损害也会要求直接责任者担当法律责任等。因此在市场经济下，在法制的国家里，一切问题都有可能转化为法律问题。
三、法制是实行调控的根本手段。
综上所述，旅游业实行调控是社会主义市场经济的客观要求，如何才能有效地对旅游业实行调控呢？笔者认为法制是实行调控的根本手段，这是因为：
1、调控的模式是“国家调节市场，市场引导企业”，其核心是对市场的调控，而法制是维护市场经济秩序的一个主要手段（另外两个分别是：监督体系、同业之间监督和企业自律）。
2、法制是社会主义市场经济的客观要求，社会主义市场经济体制的建立和完善，必须有完备的法制来规范和保障，从这个意义上说：社会主义市场经济就是法制经济，对旅游业调控也必须用法律手段。而且社会主义市场经济法制体系框架已经基本形成，为我们依法调控旅游业创造了良好的法律环境。
3、法制也是我国旅游业17年发展历史经验的总结和概括。经济政策、必要的行政手段、经济法规是调控的主要手段，前两个手段在我国旅游业的发展过程中都发挥过作用，但由于它们存在一定的弱点，必须进入法制阶段。大体可分三个阶段：（1）、以经济政策为主阶段（1978—1985年）。这一阶段的主要标志是建立了机构，并提出了具体的旅游发展政策。1978年以来，随着旅游业的迅速发展，规模日益扩大，旅游供给严重短缺，制约了我国旅游业的发展，为了调动社会各方面的力量，中央于1984年提出我国旅游发展的“四个转变”，旅游基础设施的建设要“五个一起上”的政策，这些政策的提出，调动了社会各方面办旅游的积极性，旅游业取得了长足的发展。但由于政策太概括、太笼统，对政策理解的偏差以及与此相适应的配套政策、措施、管理办法没有同步跟上，管理机构的权威不够，没有及时出台一套严密的法规，旅游管理部门在实践上无法实行强有力的、有效的调控，导致了调控失调，旅游市场混乱。（2）、以行政手段为主阶段——行业管理阶段（1986—1988年）。从1986年开始，我国旅游业列入了国民经济和社会发展规划，我国旅游业作为国民经济和社会发展的一个部门和一项产业纳入了全社会统一管理的轨道，同时也向旅游管理部门提出了加强行业统一管理的要求，为了加强行业管理，全国强化了管理机构，国务院成立了以吴学谦副总理为主任的国家旅游事业委员会，各地理顺了机构，1986年12月17日，中共北京市委、市政府决定撤销原市旅游局和原市饭店总公司建制，按照宏观加强管理、微观放开搞活的原则成立了北京市旅游事业管理局，统一管理北京城乡旅游事业，改变了过去多头、分散管理的局面。这对加强旅游全行业管理，提高旅游服务质量，产生了积极作用。但由于行政手段主要是计划经济的产物，因此在调控中容易陷入“一放就乱，一管就死”的恶性循环。（3）、向法制手段过渡（1989年至今）。我国旅游业前10年的发展，经历了从旅游政策为主，到旅游行政手段为主阶段，每一阶段都是对前一阶段的完善和深化，同时也是我国旅游业发展水平的客观反映。随着社会主义市场经济的发展，对旅游业的宏观调控提出了新的要求，一方面要继续贯彻执行以前所制定的至今仍行之有效的方针政策，针对旅游业发展中出现的新问题，采取有效的行政措施，但更重要的是要加强法制建设，这才是解决旅游业中存在问题的根本所在。1985年5月，国务院颁布了《旅行社管理暂行条例》，这是我国第一部旅游行政法规，标志着我国依法管理旅游业的开始，1989年以后，经过了以前两个手段为主的调控实践后，两个手段的弱点逐渐暴露出来，旅游管理机构在实践中认识到了法制的作用，转向以法制作为调控的主要手段。在旅行社、旅游涉外饭店、导游管理等旅游业的基本环节和重大问题上陆续颁布了许多旅游单项法律、规定和办法，其中经国务院批准颁布的行政规章有四个，国家旅游局在职权范围内制定了70多个行业规章，各地旅游行政部门也根据各地的实际制定了许多地方性旅游法规。
四、加强法制建设，依法调控旅游业。
法制是加强旅游业宏观调控的根本所在，但从旅游业法制建设的现状来看，我们认为应从以下三个方面加强法制建设，尽快形成旅游法制体系，使旅游业的发展有法可依，才能保持旅游业良性发展。
旅游法制体系应包括以下四个层次，即：（1）、旅游法，是旅游法规体系中的主体法，需要全国人大常委会批准颁布，现在尚未出台；（2）、条例、规定等，是由国务院颁发或批准，由国家旅游局颁布的，如《旅行社管理暂行条例》、《导游人员管理暂行规定》；（3）、国家旅游局在自己职权范围内制定颁发的规章、制度、办法等，如《旅行社管理暂行条例施行办法》等；（4）、地方政府或地方旅游行政管理部门制定颁发的地方旅游法规，如《北京市执行〈旅行社管理暂行条例施行办法〉的处罚细则》等。旅游立法主要是培育旅游市场机制，建立旅游市场规则，维护旅游市场秩序，包括以下四个方面，即：（1）、市场主体制度，即关于市场当事人必须具备的权利能力和行为能力的法律规范；（2）、经济合同制度；（3）、市场竞争规则，即明确市场竞争的性质、范围以及是否正当的法律制度；（4）、市场调控制度，即旅游行政部门对旅游市场宏观调控的制度化、法律化。
1、尽快出台旅游法。
我国的“旅游法”从1982年开始起草，几易其稿，但始终未列入国家的立法计划，这其中既有认识上的原因，也确实存在不少困难。困难之一：旅游业是综合性行业，其覆盖社会生活面广，行业界面模糊，很难规范。如旅游饭店分属众多的部门，虽然旅游部门所属的饭店占有一定的比例，但由于“利益驱动”，旅游行政管理部门实际上很难对所有饭店进行管理，数量众多的以销售旅游品为主的商店，其属性上更多的为商业成分，更难有一个统一的运行规则，因此，制定旅游法的阻力也就比较大。困难之二：与相关法规的衔接在技术上复杂，如根据现行法律规定，风景名胜区和文物景观的管理权分属建设部门和文物部门，《风景名胜管理条例》、《文物保护法》已经实行，对管理权的归属等都作了明确规定，如果《旅游法》规定由旅游部门管理风景名胜区等，必然与现行法律发生冲突，但旅游业作为一个综合性的产业部门又不能将这些部门割裂开来。这些困难都需要经过周密思考，认真分析，全面平衡，慎重决策的工作加以解决。
出台旅游法是旅游业发展的客观要求：（1）、我国旅游业经过了十几年的发展，已经具备了相当大的行业规模，亟需将旅游业在国民经济中的地位和作用法定化。（2）、旅游业作为一个产业部门，应有本行业的基本法律。近几年旅游业中出现的一些问题，也说明了必须依靠法律，规范旅游市场，保护旅游企业和旅游者的合法权益，才能促进旅游业的健康发展。（3）、由于旅游业的综合性，只有尽快出台“旅游法”才能实现对旅游业的宏观调控，协调旅游事业与其他行业的关系，妥善处理与有关行业法规的衔接。（4）、要建立健全我国的旅游法制体系，“旅游法”是一个基本法，应尽先出台。同时，多年的旅游管理实践表明，仅靠单项法规，不足以调整旅游活动中产生的所有旅游法律关系。当今的旅游业经过了十几年的大发展，已造就了出台旅游法的社会基础和良好条件。首先社会对旅游业的性质、特点、规律等都有了基本的了解和认识，承认了旅游业有其自身的发展规律，发现了旅游业中存在的问题，看到了需要解决的困难，明确了法律所要解决的基本问题。其次，奠定了较为雄厚的组织基础。十多年的旅游立法、执法实践，在各级旅游行政管理部门中都有了法制工作机构，并培养了一批旅游法制干部。
旅游法应主要包括旅游业发展中带有根本性的问题，把国家对旅游业的发展方针、政策、战略法定化，协调与旅游业发展相关的各方面关系和利益，如：旅游业在国民经济中的地位和作用，旅游业的行业范围，旅游行政管理机构、职责、管理权限等内容。在体例上，可分为十章，即总则（地位、作用、范围）、旅游行政管理机构（机构、职责、权限）、旅游资源、旅游业发展规划、旅游客源市场、旅游教育、旅游者的投诉与受理、旅游派驻机构、法律责任、附则。
2、抓住旅游业发展的几个主要环节，没有制定出法规的，尽快制定；已经出台的法规，要加以配套和完善。
由于旅游法的出台比较复杂，涉及面广，难以在短期内出台，而旅游业的发展又迫切地需要法制来规范，因此，旅游行政机关可以在自己职权范围以内，抓住旅游业发展中的几个主要环节，没有制定出法规的，尽快制定。饭店现在已经具有了一定的规模，而且是旅游业中的一个主要环节，但现在处于无法可依的阶段，应尽快制定《旅游涉外饭店管理暂行规定》，还要抓紧制定《旅游车船管理条例》等旅游业发展急需的法规，尽快改变旅游管理无法可依的状况，在无旅游“大法”的情况下，争取做到在旅游活动中的几个主要环节上有“小法”可依。要根据旅游业发展的需要，抓紧已经出台规章的配套、完善，使其具有可操作性，如尽快制定《导游人员管理暂行规定》的实施细则。同时要根据旅游业发展的需要，修改、补充、完善现有法规，如国务院于1985年施行了《旅行社管理暂行条例》，在当时的历史条件下，对旅行社的发展，起到了积极的作用，但随着我国经济体制改革的不断深化和我国旅游业的发展，旅行社的情况发生了很大的变化，突出表现为：旅行社体制呈多元化趋势，即由以往单一的国有旅行社，发展为以国有制为主体，集体所有制、联营制、股份制相继出现的趋势，还出现了合资旅行社；由以往国、中、青三大旅行社为骨干，为数不多的旅行社经营旅游业务，发展为数量众多的旅行社相互竞争的局面；由以往单一的接待入境旅游，发展为入境旅游、国内旅游与有控制的居民自费出境旅游相结合的格局。由此产生的各种新的法律关系在现行的《暂行条例》中都没有规定，亟需补充、修订。同时在旅行社的经济成份、经营形式、经营业务、经营规模变化发展的同时，出现了大量迫切需要解决的问题，如：由于缺乏必要的旅行社经营行为规则，无法统一有效的管理旅行社经营行为，造成旅游市场秩序的紊乱；由于缺乏必要的保障机制，因旅行社责任造成的海内外旅游者人身伤害和财物损失，得不到有效地解决；由于缺乏必要的法律依据，旅行社违反“先收费，后接待”的原则，致使海外旅行社拖欠款情况十分严重，极大地影响了旅行社及相关旅游服务企业的正常经营。另外，现行《暂行条例》对旅游行政管理部门的行政处罚权规定不具体，难以操作，不能有效地制裁违法行为。旅行社作为“龙头”，旅行社管理法规是旅游法制体系中的重要组成部分，因此国家应以宪法和有关法律、法规为依据，结合旅行社发展的实际情况，把旅游业十几年发展经过实践检验证明是必要和有效的政策、规定，如许可证制度、年审制度、旅游保险制度、质量保证金制度等上升为法律规定，使之法制化。在制定或修改、完善现有法规的过程中，要用旅游行业的观点，从建立旅游法律体系的高度出发。
旅游管理定义篇10
但是，同一切新生事物一样，中国旅游业作为一个新兴产业部门毕竟还有很多不成熟的地方，尤其在法制建设上。如何建立健全与社会整体相适应的法制体系，以法治业，以法兴业，这是摆在我们面前的一个严峻课题。本文拟就这一问题在此作一阐述。
一、旅游市场现存的问题。
目前旅游市场尚是一个不成熟的市场，因而存在许多问题。从宏观上讲，主要是：1、旅游宏观调控乏力。行政管理部门权威不够，缺乏强有力的宏观调控机构。部门所有、各自为政的传统习惯难以改变，局部利益和地方保护主义，使市场难以实行统一管理。同时，与管理相应的一系列配套政策、法律法规、措施未跟上，使行业管理形成既无“权力”又无“法力”。2、现行旅游体制难以适应现代企业制度的要求，特别是国营旅游企业，面临着与全国国营企业共同的问题，也就是如何转换经营机制的问题。3、旅游业发展到如此规模，但“旅游法”以及与旅游相关的法律，如“饭店法”、“旅游安全法”、“旅游景区安全管理法”等至今未出台。与我国市场经济的法制体系日趋成熟形成了巨大的反差，使旅游业发展的许多问题无法确定下来，旅游业在国民经济中的地位不能法定化，旅游行业管理的范围、旅游管理职能的划分等长期以来有争议的问题得不到解决。从微观上讲，由于法律制度不健全，旅游市场也出现了许多问题：企业之间利用不正当手段窃取商业秘密，盗用企业名称，损害企业利益等竞争行为；推销假冒伪劣产品，侵犯旅游者合法权益；服务态度恶劣，故意刁难旅游者，擅自减少服务项目，改变旅游日程；导游不导，擅离职守，造成旅游者人身、财产损失；餐饮质量低劣，不符合卫生标准，甚至出现食物中毒；“黑导”、“黑车”、“黑摄影”扰乱旅游市场秩序；景区商贩尾随兜售，强买强卖，致使景区秩序混乱等。
旅游市场出现的这些问题，无论是宏观的还是微观的，它们之间有着内在的联系，从法律的角度看，这些联系都带有某些法律上的特点，都有可能转化为法律问题。这是因为各个主体都有法律法规明确规定的权利和义务，彼此之间如果侵犯了其合法权益，即会引发出法律问题。如旅游行政管理部门在宏观调控，实施管理行为时，侵犯了旅游企业和旅游者的合法权益，违法对其造成损害就要承担赔偿责任；旅游企业未向旅游者提供约定的服务标准也要承担违约责任，如果因旅游职工个人原因所造成，企业则要追究个人的法律责任；旅游者在游览过程中进行违法活动也要受到法律的制裁；同样旅游者人身、财产受到损害也会要求直接责任者担当法律责任等。因此在市场经济下，在法制的国家里，一切问题都有可能转化为法律问题。
二、政府必须对旅游市场进行调控。
旅游业的调控是指政府为实现旅游业供需总量的平衡，保持旅游业持续、稳定、协调发展，而对旅游市场进行的调节和控制。
为什么在建立社会主义市场经济中还要提出旅游市场调控问题？主要基于以下原因：1、旅游业的特性决定的，旅游业是一项综合性、依托性极强的行业，它的涉及面之广，覆盖面之大，是其它行业无法比拟的，也正因为如此，决定着它具有一定的脆弱性。只要任何一个行业、任何一个市场风吹草动，都会对旅游业产生一定的影响。旅游供给是由旅游需求所决定的，而旅游需求只能通过旅游行政管理部门收集各种信息，经过综合分析才能从宏观上把握旅游需求的脉络，指导旅游供给的发展。而旅游业本身是一个综合性的产业部门，旅游业内部的吃、住、行、游、娱、购六大行业存在客观比例，要求按比例协调发展，而市场调节是一种事后调节，有一定的时间差，旅游企业及个人掌握的信息不灵，微观决策有一定的被动性和盲目性，一旦决策失误，就可能出现结构失调，浪费了旅游供给，损失了效率，所以单靠市场本身调节不能保持旅游业的良性发展。因此，对旅游业来说，政府调控尤为重要。2、市场功能有缺陷。例如，有些当事人不付代价便可得到来自外部的经济好处：如兴建道路可以带来附近地价上涨，同时可以使道路附近的旅游企业的地理区位升值，还有旅游饭店及旅游景点建成后，附近的旅游企业也因此受益，出现所谓“搭车”现象；有些旅游企业的活动会造成外部主体的经济及其它方面的损失而得不到补偿，如：娱乐场所对附近居民的干扰情况，旅游景点的开发，可能由于保护措施跟不上，容易造成环境污染，我国接待的旅游者大多来自发达国家，他们的消费水平高，可能会引起国内一部分居民的模仿和攀比，形成“消费早熟”，最终可能拉动旅游区的物价上涨。这类外部影响一般不可能通过市场机制的自发作用得到补偿和纠正。3、我国虽然幅员辽阔，资源丰富，但旅游资源分布比较分散，且周围环境较差，而我国又是一个发展中国家，国家财力有限，只有通过旅游行政管理部门总体考虑，用有限的资金重点地逐步开发，才能形成我国旅游业的“拳头产品”，才能在强手如林的世界旅游市场上占有一席之地。
旅游市场的这些特点阐明了调控的至关重要。因此只有发挥政府旅游机构的调控作用，才能保证旅游业的良性发展。
三、法制是实行调控的根本手段。
综上所述，旅游业实行调控是社会主义市场经济的客观要求，如何才能有效地对旅游业实行调控呢？笔者认为法制是实行调控的根本手段，这是因为：
1、调控的模式是“国家调节市场，市场引导企业”，其核心是对市场的调控，而法制是维护市场经济秩序的一个主要手段（另外两个分别是：监督体系、同业之间监督和企业自律）。
2、法制是社会主义市场经济的客观要求，社会主义市场经济体制的建立和完善，必须有完备的法制来规范和保障，从这个意义上说：社会主义市场经济就是法制经济，对旅游业调控也必须用法律手段。而且社会主义市场经济法制体系框架已经基本形成，为我们依法调控旅游业创造了良好的法律环境。
3、法制也是我国旅游业17年发展历史经验的总结和概括。经济政策、必要的行政手段、经济法规是调控的主要手段，前两个手段在我国旅游业的发展过程中都发挥过作用，但由于它们存在一定的弱点，必须进入法制阶段。大体可分三个阶段：（1）、以经济政策为主阶段（1978—1985年）。这一阶段的主要标志是建立了机构，并提出了具体的旅游发展政策。1978年以来，随着旅游业的迅速发展，规模日益扩大，旅游供给严重短缺，制约了我国旅游业的发展，为了调动社会各方面的力量，中央于1984年提出我国旅游发展的“四个转变”，旅游基础设施的建设要“五个一起上”的政策，这些政策的提出，调动了社会各方面办旅游的积极性，旅游业取得了长足的发展。但由于政策太概括、太笼统，对政策理解的偏差以及与此相适应的配套政策、措施、管理办法没有同步跟上，管理机构的权威不够，没有及时出台一套严密的法规，旅游管理部门在实践上无法实行强有力的、有效的调控，导致了调控失调，旅游市场混乱。（2）、以行政手段为主阶段——行业管理阶段（1986—1988年）。从1986年开始，我国旅游业列入了国民经济和社会发展规划，我国旅游业作为国民经济和社会发展的一个部门和一项产业纳入了全社会统一管理的轨道，同时也向旅游管理部门提出了加强行业统一管理的要求，为了加强行业管理，全国强化了管理机构，国务院成立了以吴学谦副总理为主任的国家旅游事业委员会，各地理顺了机构，1986年12月17日，中共北京市委、市政府决定撤销原市旅游局和原市饭店总公司建制，按照宏观加强管理、微观放开搞活的原则成立了北京市旅游事业管理局，统一管理北京城乡旅游事业，改变了过去多头、分散管理的局面。这对加强旅游全行业管理，提高旅游服务质量，产生了积极作用。但由于行政手段主要是计划经济的产物，因此在调控中容易陷入“一放就乱，一管就死”的恶性循环。（3）、向法制手段过渡（1989年至今）。我国旅游业前10年的发展，经历了从旅游政策为主，到旅游行政手段为主阶段，每一阶段都是对前一阶段的完善和深化，同时也是我国旅游业发展水平的客观反映。随着社会主义市场经济的发展，对旅游业的宏观调控提出了新的要求，一方面要继续贯彻执行以前所制定的至今仍行之有效的方针政策，针对旅游业发展中出现的新问题，采取有效的行政措施，但更重要的是要加强法制建设，这才是解决旅游业中存在问题的根本所在。1985年5月，国务院颁布了《旅行社管理暂行条例》，这是我国第一部旅游行政法规，标志着我国依法管理旅游业的开始，1989年以后，经过了以前两个手段为主的调控实践后，两个手段的弱点逐渐暴露出来，旅游管理机构在实践中认识到了法制的作用，转向以法制作为调控的主要手段。在旅行社、旅游涉外饭店、导游管理等旅游业的基本环节和重大问题上陆续颁布了许多旅游单项法律、规定和办法，其中经国务院批准颁布的行政规章有四个，国家旅游局在职权范围内制定了70多个行业规章，各地旅游行政部门也根据各地的实际制定了许多地方性旅游法规。
四、加强法制建设，依法调控旅游业。
法制是加强旅游业宏观调控的根本所在，但从旅游业法制建设的现状来看，我们认为应从以下三个方面加强法制建设，尽快形成旅游法制体系，使旅游业的发展有法可依，才能保持旅游业良性发展。
旅游法制体系应包括以下四个层次，即：（1）、旅游法，是旅游法规体系中的主体法，需要全国人大常委会批准颁布，现在尚未出台；（2）、条例、规定等，是由国务院颁发或批准，由国家旅游局颁布的，如《旅行社管理暂行条例》、《导游人员管理暂行规定》；（3）、国家旅游局在自己职权范围内制定颁发的规章、制度、办法等，如《旅行社管理暂行条例施行办法》等；（4）、地方政府或地方旅游行政管理部门制定颁发的地方旅游法规，如《北京市执行〈旅行社管理暂行条例施行办法〉的处罚细则》等。旅游立法主要是培育旅游市场机制，建立旅游市场规则，维护旅游市场秩序，包括以下四个方面，即：（1）、市场主体制度，即关于市场当事人必须具备的权利能力和行为能力的法律规范；（2）、经济合同制度；（3）、市场竞争规则，即明确市场竞争的性质、范围以及是否正当的法律制度；（4）、市场调控制度，即旅游行政部门对旅游市场宏观调控的制度化、法律化。
1、尽快出台旅游法。
我国的“旅游法”从1982年开始起草，几易其稿，但始终未列入国家的立法计划，这其中既有认识上的原因，也确实存在不少困难。困难之一：旅游业是综合性行业，其覆盖社会生活面广，行业界面模糊，很难规范。如旅游饭店分属众多的部门，虽然旅游部门所属的饭店占有一定的比例，但由于“利益驱动”，旅游行政管理部门实际上很难对所有饭店进行管理，数量众多的以销售旅游品为主的商店，其属性上更多的为商业成分，更难有一个统一的运行规则，因此，制定旅游法的阻力也就比较大。困难之二：与相关法规的衔接在技术上复杂，如根据现行法律规定，风景名胜区和文物景观的管理权分属建设部门和文物部门，《风景名胜管理条例》、《文物保护法》已经实行，对管理权的归属等都作了明确规定，如果《旅游法》规定由旅游部门管理风景名胜区等，必然与现行法律发生冲突，但旅游业作为一个综合性的产业部门又不能将这些部门割裂开来。这些困难都需要经过周密思考，认真分析，全面平衡，慎重决策的工作加以解决。
出台旅游法是旅游业发展的客观要求：（1）、我国旅游业经过了十几年的发展，已经具备了相当大的行业规模，亟需将旅游业在国民经济中的地位和作用法定化。（2）、旅游业作为一个产业部门，应有本行业的基本法律。近几年旅游业中出现的一些问题，也说明了必须依靠法律，规范旅游市场，保护旅游企业和旅游者的合法权益，才能促进旅游业的健康发展。（3）、由于旅游业的综合性，只有尽快出台“旅游法”才能实现对旅游业的宏观调控，协调旅游事业与其他行业的关系，妥善处理与有关行业法规的衔接。（4）、要建立健全我国的旅游法制体系，“旅游法”是一个基本法，应尽先出台。同时，多年的旅游管理实践表明，仅靠单项法规，不足以调整旅游活动中产生的所有旅游法律关系。当今的旅游业经过了十几年的大发展，已造就了出台旅游法的社会基础和良好条件。首先社会对旅游业的性质、特点、规律等都有了基本的了解和认识，承认了旅游业有其自身的发展规律，发现了旅游业中存在的问题，看到了需要解决的困难，明确了法律所要解决的基本问题。其次，奠定了较为雄厚的组织基础。十多年的旅游立法、执法实践，在各级旅游行政管理部门中都有了法制工作机构，并培养了一批旅游法制干部。
旅游法应主要包括旅游业发展中带有根本性的问题，把国家对旅游业的发展方针、政策、战略法定化，协调与旅游业发展相关的各方面关系和利益，如：旅游业在国民经济中的地位和作用，旅游业的行业范围，旅游行政管理机构、职责、管理权限等内容。在体例上，可分为十章，即总则（地位、作用、范围）、旅游行政管理机构（机构、职责、权限）、旅游资源、旅游业发展规划、旅游客源市场、旅游教育、旅游者的投诉与受理、旅游派驻机构、法律责任、附则。
2、抓住旅游业发展的几个主要环节，没有制定出法规的，尽快制定；已经出台的法规，要加以配套和完善。
由于旅游法的出台比较复杂，涉及面广，难以在短期内出台，而旅游业的发展又迫切地需要法制来规范，因此，旅游行政机关可以在自己职权范围以内，抓住旅游业发展中的几个主要环节，没有制定出法规的，尽快制定。饭店现在已经具有了一定的规模，而且是旅游业中的一个主要环节，但现在处于无法可依的阶段，应尽快制定《旅游涉外饭店管理暂行规定》，还要抓紧制定《旅游车船管理条例》等旅游业发展急需的法规，尽快改变旅游管理无法可依的状况，在无旅游“大法”的情况下，争取做到在旅游活动中的几个主要环节上有“小法”可依。要根据旅游业发展的需要，抓紧已经出台规章的配套、完善，使其具有可操作性，如尽快制定《导游人员管理暂行规定》的实施细则。同时要根据旅游业发展的需要，修改、补充、完善现有法规，如国务院于1985年施行了《旅行社管理暂行条例》，在当时的历史条件下，对旅行社的发展，起到了积极的作用，但随着我国经济体制改革的不断深化和我国旅游业的发展，旅行社的情况发生了很大的变化，突出表现为：旅行社体制呈多元化趋势，即由以往单一的国有旅行社，发展为以国有制为主体，集体所有制、联营制、股份制相继出现的趋势，还出现了合资旅行社；由以往国、中、青三大旅行社为骨干，为数不多的旅行社经营旅游业务，发展为数量众多的旅行社相互竞争的局面；由以往单一的接待入境旅游，发展为入境旅游、国内旅游与有控制的居民自费出境旅游相结合的格局。由此产生的各种新的法律关系在现行的《暂行条例》中都没有规定，亟需补充、修订。同时在旅行社的经济成份、经营形式、经营业务、经营规模变化发展的同时，出现了大量迫切需要解决的问题，如：由于缺乏必要的旅行社经营行为规则，无法统一有效的管理旅行社经营行为，造成旅游市场秩序的紊乱；由于缺乏必要的保障机制，因旅行社责任造成的海内外旅游者人身伤害和财物损失，得不到有效地解决；由于缺乏必要的法律依据，旅行社违反“先收费，后接待”的原则，致使海外旅行社拖欠款情况十分严重，极大地影响了旅行社及相关旅游服务企业的正常经营。另外，现行《暂行条例》对旅游行政管理部门的行政处罚权规定不具体，难以操作，不能有效地制裁违法行为。旅行社作为“龙头”，旅行社管理法规是旅游法制体系中的重要组成部分，因此国家应以宪法和有关法律、法规为依据，结合旅行社发展的实际情况，把旅游业十几年发展经过实践检验证明是必要和有效的政策、规定，如许可证制度、年审制度、旅游保险制度、质量保证金制度等上升为法律规定，使之法制化。在制定或修改、完善现有法规的过程中，要用旅游行业的观点，从建立旅游法律体系的高度出发。