区域经济发展理论篇1
关键词：区域经济差异理论研究
一、主要的区域均衡发展理论简介与评述
1．赖宾斯坦的临界最小努力命题论。主张发展中国家应努力使经济达到一定水平，冲破低水平均衡状态，以取得长期的持续增长。不发达经济中，人均收入提高或下降的刺激力量并存，如果经济发展的努力达不到一定水平，提高人均收入的刺激小于临界规模，那就不能克服发展障碍，冲破低水平均衡状态。为使一国经济取得长期持续增长，就必须在一定时期受到大于临界最小规模的增长刺激。
2．纳尔森的低水平陷阱论：以马尔萨斯理论为基础，说明发展中国家存在低水平人均收入反复轮回的现象。不发达经济的痼疾表现为人均实际收入处于仅够糊口或接近于维持生命的低水平均衡状态；很低的居民收入使储蓄和投资受到极大局限；如果以增大国民收入来提高储蓄和投资，又通常导致人口增长，从而又将人均收入推回到低水平均衡状态中，这是不发达经济难以逾越的一个陷阱。在外界条件不变的情况下，要走出陷阱，就必须使人均收入增长率超过人口增长率。
3．罗森斯坦—罗丹的大推进论。主张发展中国家在投资上以一定的速度和规模持续作用于各产业，从而冲破其发展的瓶颈。此论在发展中国家较有市场，原因在于它的三个“不可分性”的理论基础即社会分摊资本的不可分性、需求的不可分性、储蓄供给的不可分性以及外部经济效果具有更能说服人的证据。
4．纳克斯的贫困恶性循环论和平衡增长理论。资本缺乏是阻碍不发达国家经济增长和发展的关键因素，是由投资诱力不足和储蓄能力太弱造成的，而这两个问题的产生又是由于资本供给和需求两方面都存在恶性循环：但贫困恶性循环并非一成不变，平衡增长可以摆脱恶性循环，是扩大市场容量和造成投资诱力的一种必须的方法。
上述理论应用在区域经济中就形成了区域均衡发展理论，它不仅强调部门或产业间的平衡发展、同步发展，而且强调区域间或区域内部的平衡（同步）发展，即空间的均衡化。认为随着生产要素的区际流动，各区域的经济发展水平将趋于收敛（平衡），因此主张在区域内均衡布局生产力，空间上均衡投资，各产业均衡发展，齐头并进，最终实现区域经济的均衡发展。
均衡发展理论的缺陷之一在于忽略了一个基本的事实，即对于一般区域特别是不发达区域来说，不可能具备推动所有产业和区域均衡发展的资本和其他资源，在经济发展初期很难做到均衡发展。缺陷之二，忽略了规模效应和技术进步因素，似乎完全竞争市场中的供求关系就能决定劳动和资本的流动，就能决定工资报酬率和资本收益率的高低。但事实上，市场力量的作用通常趋向增加而不是减少区域差异。发达区域由于具有更好的基础设施、服务和更大的市场，必然对资本和劳动具有更强的吸引力，从而产生极化效应，形成规模经济，虽然也有发达区域向周围区域的扩展效应，但在完全市场中，极化效应往往超过扩展效应，使区际差异加大。另外，技术条件不同也会使资本收益率大不相同，此时的资本要素流动会造成不发达区域资本要素更加稀缺，经济发展更加困难。
区域均衡发展理论显然是从理性观念出发，采用静态分析方法，把问题过分简单化了，与发展中国家的客观现实距离太大，无法解释现实的经济增长过程，无法为区域发展问题找到出路。在经济发展的初级阶段，非均衡发展理论对发展中国家更有合理性和现实指导意义。
二、主要的区域非均衡发展理论简介与评述
按发展阶段的适用性，非均衡发展理论大体可分为两类：一类是无时间变量的，主要包括循环累积因果论、不平衡增长论与产业关联论、增长极理论，中心—论、梯度推移理论等；另一类是有时间变量的，主要以倒“U”型理论为代表。
1．冈纳·缨尔达尔的循环累积因果论。该理论认为，经济发展过程在空间上并不是同时产生和均匀扩散的，而是从一些条件较好的地区开始，一旦这些区域由于初始优势而比其他区域超前发展，则由于既得优势，这些区域就通过累积因果过程，不断积累有利因素继续超前发展，从而进一步强化和加剧区域间的不平衡，导致增长区域和滞后区域之间发生空间相互作用，由此产生两种相反的效应：一是回流效应，表现为各生产要素从不发达区域向发达区域流动，使区域经济差异不断扩大；二是扩散效应，表现为各生产要素从发达区域向不发达区域流动，使区域发展差异得到缩小。在市场机制的作用下，回流效应远大于扩散效应，即发达区域更发达，落后区域更落后。基于此，缪尔达尔提出了区域经济发展的政策主张。在经济发展初期，政府应当优先发展条件较好的地区，以寻求较好的投资效率和较快的经济增长速度，通过扩散效应带动其他地区的发展，但当经济发展到一定水平时，也要防止累积循环因果造成贫富差距的无限扩大，政府必须制定一系列特殊政策来刺激落后地区的发展，以缩小经济差异。
2．艾尔伯特·赫希曼的不平衡增长论。该理论认为经济进步并不同时出现在每一处，经济进步的巨大推动力将使经济增长围绕最初的出发点集中，增长极的出现必然意味着增长在区域间的不平等是经济增长不可避免的伴生物，是经济发展的前提条件。他提出了与回流效应和扩散效应相对应的“极化效应”和“涓滴效应”。在经济发展的初期阶段，极化效应占主导地位，因此区域差异会逐渐扩大；但从长期看，涓滴效应将缩小区域差异。
3．佩鲁的增长极理论。法国经济学家佩鲁首次提出的增长极概念的出发点是抽象的经济空间，是以部门分工所决定的产业联系为主要内容，所关心的是各种经济单元之间的联系。他认为增长并非同时出现在各部门，而是以不同的强度首先出现在一些增长部门，然后通过不同渠道向外扩散，并对整个经济产生不同的终极影响。显然，他主要强调规模大、创新能力高、增长快速、居支配地位的且能促进其他部门发展的推进型单元即主导产业部门，着重强调产业间的关联推动效应。布代维尔从理论上将增长极概念的经济空间推广到地理空间，认为经济空间不仅包含了经济变量之间的结构关系，也包括了经济现象的区位关系或地域结构关系。因此，增长极概念有两种含义：一是在经济意义上特指推进型主导产业部门；二是地理意义上特指区位条件优越的地区。应指出的是，点—轴开发理论可看作是增长极和生长轴理论的延伸，它不仅强调“点”（城市或优区位地区）的开发，而且强调“轴”（点与点之间的交通干线）的开发，以点带轴，点轴贯通，形成点轴系统。
4．弗里德曼的中心—论。在考虑区际不平衡较长期的演变趋势基础上，将经济系统空间结构划分为中心和两部分，二者共同构成一个完整的二元空间结构。中心区发展条件较优越，经济效益较高，处于支配地位，而区发展条件较差，经济效益较低，处于被支配地位。因此，经济发展必然伴随着各生产要素从区向中心区的净转移。在经济发展初始阶段，二元结构十分明显，最初表现为一种单核结构，随着经济进入起飞阶段，单核结构逐渐为多核结构替代，当经济进入持续增长阶段，随着政府政策干预，中心和界限会逐渐消失，经济在全国范围内实现一体化，各区域优势充分发挥，经济获得全面发展。该理论对制定区域发展政策具有指导意义，但其关于二元区域结构随经济进入持续增长阶段而消失的观点是值得商榷的。
5．区域经济梯度推移理论。基础是美国的跨国企业问题专家弗农等的工业生产生命循环阶段论。认为工业各部门甚至各种工业产品都处在不同的生命循环阶段上，在发展中必须经历创新、发展、成熟、衰老四个阶段，并且在不同阶段，将由兴旺部门转为停滞部门，最后成为衰退部门。区域经济学者把生命循环论引用到区域经济学中，创造了区域经济梯度转移理论。根据该理论，每个国家或地区都处在一定的经济发展梯度上，世界上每出现一种新行业、新产品、新技术都会随时间推税由高梯度区向低梯度区传递，威尔伯等人形象地称之为“工业区位向下渗透”现象。
无时间变量的区域非均衡学派虽然正确指出了不同区域间经济增长率的差异，但不能因此而断定区际差异必然会不可逆转地不断扩大。因为各种非均衡增长模型片面地强调了累积性优势的作用，忽视了空间距离、社会行为和社会经济结构的意义。缪尔达尔和赫希曼的理论动摇了市场机制能自动缩小区域经济差异的传统观念，并引起一场关于经济发展趋同或趋异的大论战。但是在美国经济学家威廉姆逊的倒“U”型理论提出之前，论战缺乏实证基础。他的研究使讨论向实证化方向迈出了有力的一步，倒“U”型理论也成为有时间变量的非均衡发展理论的代表。
6．威廉姆逊的倒“U”型理论。威廉姆逊把库兹涅茨的收入分配倒“U”型假说应用到分析区域经济发展方面，提出了区域经济差异的倒“U”型理论。他通过实证分析指出，无论是截面分析还是时间序列分析，结果都表明，发展阶段与区域差异之间存在着倒“U”型关系（如图1所示）。这一理论将时序问题引入了区域空间结构变动分析。由此可见，倒“U”型理论的特征在于均衡与增长之间的替代关系依时间的推移而呈非线性变化。
纵观上述两类非均衡发展理论，其共同的特点是，二元经济条件下的区域经济发展轨迹必然是非均衡的，但随着发展水平的提高，二元经济必然会向更高层次的一元经济即区域经济一体化过渡。其区别主要在于，它们分别从不同的角度来论述均衡与增长的替代关系，因而各有适用范围。在关于增长是否不论所处发展阶段如何都存在对非均衡的依赖性问题上，这两类理论之间是相互冲突的。增长极理论、不平衡增长论和梯度转移理论倾向于认为无论处在经济发展的哪个阶段，进一步的增长总要求打破原有的均衡。而倒“U”型理论则强调经济发展程度较高时期增长对均衡的依赖。
区域经济发展理论篇2
[关键词]区域；区位；经济学
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2013.18.023
[中图分类号]F127[文献标识码]a[文章编号]1673-0194（2013）18-0041-02
区域主要是指根据一定的衡量标准把具有同质性的地域相聚集的地区，并且根据相同的标准与其他区域相区别。经济活动的空间性和区域经济发展的规律是区域经济学的研究对象。区域经济学作为一门后衍生的学科，主要建立现在中观和宏观区位理论的基础之上。从西方的某些国家开始产生，然后波及欧洲东部及前苏联。而我国则是在改革开放之后才开始从事这方面的研究工作。区域经济学理论的演化过程如下。
1农业圈层理论
19世纪初，德国面临着农业改革，其中最主要的是庄园式和自由式的转变改革。据此，经济学家杜能从市场区位地租出发，提出了农业尤其是耕种业和畜牧业的土地利用以及同市场的关系问题，得出了农产品种类围绕市场呈环带状分布理论化模式。
其核心观点是农业区位取决于运输费用，而运输费用取决于距城市的距离。此理论阐述了农业的用地情况和集约化程度的决定性因素不仅仅是自然特性，更重要的是人为的社会因素（经济因素），特别是与农产品消费市场的空间距离。
公式表示为：利润=产品价格-（生产成本+运费），即p=p-（c+t）
2工业区位论
20世纪初，德国经济学家韦伯（1909），指出工业企业的区位取决于运费、劳动力费用和集聚因素。在他看来，若一个工厂的规模不断扩大则能给此工厂带来更多的效益或者是更少的成本，而在单个工厂没有如此经济实力的情况下，很多同产业的工厂聚集同样能带来高利润回报，因此工厂有集聚的愿望。而影响集聚的因素则是临界等费用线相交的地区。根据韦伯的理论，产业集聚过程是单个企业为了追求集聚的利益而自发形成的，它是源自于一种自下而上的市场化力量。
3恶性循环理论
提出此理论的纳克斯认为，经济本来就不是一个孤立的个体，而是跟周围的若干因素紧密相连。发展中国家之所以贫困并不是因为家国内的各类资源不充足，而是因为一开始的资本稀缺导致后来的国内市场供给和需求两方面的“恶性循环系统”。
在供给方面，低收入的公民导致低储蓄能力，因此资本形成率低，在低资本形成的情况下没有更多的资金来扩大再生产，不可避免地导致低产出，低产出又再一次影响收入水平，陷入了一个恶性循环。需求方面同理。
4发展极理论
发展极理论由佩鲁提出，他认为经济活动的中心是不能平均形成的，而是应该“异军突起”，在一些经济较为发达或创新能力较强的企业集聚区率先形成。这样的地区能够产生吸引和扩散作用，促进自身发展并推动其他部门的地区发展。其思想基础是支配学说和不平等动力学。此理论有助于技术创新和扩散、资本的集聚和输入、产生规模经济效益和形成“团块经济效果”等。
恶性循环理论和发展极理论归属于不平衡发展理论，在我国主要的应用主要体现在：
（1）阐明了资源对于经济发展的举足轻重的地位，警示国家宏观调控在资源配置方面应该从全局出发，慎重考虑，立足国情，真正地合理配置有限资源。
（2）既强调了计划经济的必要性，又特别强调了市场机制的重要性。
（3）为像我国这样的发展中国家提供了一种全新的思维方式，通过破除死循环、率先发展条件便利地区等方式为经济崛起提出可行方案。
5规模报酬递增
保罗·克鲁格曼将空间因素引入分析了产业集聚的规模报酬递增。他认为，任何企业和个人都具有趋利性、趋同性。同类型的企业或产业更倾向于聚集于同一区域进行生产生活，与此同时，不同类型的企业和产业又倾向于聚集在不同的地区。这种自然形成的空间产业集聚与区域专业化的现象为规模报酬递增理论提供了可靠的基础。当这些聚集的企业要求更高的利益回报时，就会自然而然地用扩大规模、企业联合等方式促使地方产业群的形成。
规模报酬递增理论在有中国特色社会主义的中国，应用中具有突出的表现，主要应用于扶植一大批强大的集团企业参与国际分工和贸易，如江苏省大力扶植的光伏企业——尚德电力集团等。这些政府出资组建的超大规模企业都是考虑采用各种国际贸易“软实力”来把产业政策与出口贸易政策更好地结合起来，利用规模报酬递增的经济效应来开掘和利用各种外部和内部的静态和动态规模经济形式。
6新经济地理理论中的区位理论
此理论由马丁提出（1999），在有经济因素集聚的条件下，往往获得第一次区位竞争胜利的赢家对下面的企业更有吸引力，因此，首家企业可能获得更高的财政激励。而第二家虽然获得的补贴相较于第一家来说略少，但是却能从产业集聚中获利。因此早期投资的真正赢利点并不是直接的经济利益，更多的是一种因产业吸引而形成的区域环境。
总体来说，新经济地理学和新型古典区域理论是解释经济活动的集聚现象的两种不同的视角。二者本质遵循的经济力量都是收益递增这一基本理论，因此在没有出现决定性力量来强力分割市场的情况下，就有很大可能产生产业集聚现象，但是这两种理论又有本质上的差别。
相对来说新兴古典经济学理论更加深入地指出了企业规模报酬的本质来源，深入到经济聚集现象的内部来探讨影响经济发展进程的微观要素，而新经济地理学在这方面却做得差强人意。
区域经济发展理论篇3
增长极理论最初由法国经济学家佩鲁提出，增长极理论以地区内不均衡发展为基础主张，提出区域经济发展主要依靠区位条件较好的少数地区或产业带动，主张选择这些地区或产业培育成经济增长极，通过增长极的极化和扩散效应，带动周边地区经济和其它产业发展。增长极的极化效应主要表现为资金、技术、人才等生产要素向极点聚集；扩散效应主要表现为生产要素向转移。在发展的初级阶段，极化效应是主要的，当增长极发展到一定程度后，极化效应削弱，扩散效应加强。
增长极体系有三个层面：①先导产业增长；②产业综合体与增长；③增长极的增长与国民经济的增长。在此理论框架下，经济增长被认为是一个由点到面、由局部到整体依次递进，有机联系的系统。增长极理论主张通过政府的作用来集中投资，加快若干条件较好的区域或产业的发展，进而带动周边地区或其它产业发展。这一理论的实际操作性较强。
二、香格里拉生态旅游区经济发展现状
2004年10月，第三届川滇藏中国香格里拉生态旅游区协调会在成都召开，川滇藏三省区在会上就发表了携手打造中国香格里拉生态旅游区的合作宣言，旨在将香格里拉打造成世界级的旅游品牌。“香格里拉”包含了四川、云南、的大部分旅游区，三省区目前正在建立香格里拉旅游环线。川、滇、藏三省区将在各自基础设施建设、生态与环境保护、旅游资源开发、编制区域发展规划方面的联合与协作不断加强的情况下，重点将实施对旅游区范围进行总体规划等问题，并对“香格里拉”区域内的旅游区功能、基础资源、生态环境、产业选择等问题进行科学论证。选择重点地区先期发展特色旅游，联合推荐促销精品旅游线路，带动当地经济结构的调整。
据悉，2002年云南省旅游部门率先抛出“橄榄枝”，欢迎四川、等省区联手合作保护和开发香格里拉，四川省目前已率先投资49.3亿元打造川滇两省内交界处的旅游景区，并制定了一套招商引资优惠政策；则通过去年国际旅游交易会期间与云南在“茶马古道”的开发上进行了尝试，出台了“大香格里拉”计划。区域联合开发香格里拉的框架已经形成。2001年，云南迪庆藏族自治州中甸县更名为香格里拉县，香格里拉县成了滇川藏三省区“大香格里拉”品牌的核心。巨大的品牌价值，不仅催热了当地的旅游产业，还有力地带动了当地各种产业的发展，香格里拉旅游已步入快速发展阶段。数据显示，去年香格里拉县全年共接待国内外游客231万人次，较上年增长58%，实现旅游社会总收入20.3亿元。而迪庆州接待游客数量5年内从几十万猛增至200多万人次。香格里拉县去年招商引资固定资产投资达8.3亿元，比上一年增长27.5%，占全年全社会固定资产投资的54.3%。
三、结合增长极理论分析旅游业对“大香格里拉”区域经济发展的影响
(1)拉伸旅游产业链，带动其他产业的发展，发挥其产业集聚效应。旅游业是关联度很高、带动性很强的朝阳产业，任何单独的旅游企业或者单独的景区都不能提供完整的旅游产品，旅游产业是由一连串横向联系的企业构成的产业链，能为旅游者提供从交通、住宿、餐饮、购物到全套景点组合。发展旅游业需要有良好的环境基础条件，相应的旅游服务设施配套、齐全。旅游的发展直接带动了“大香格里拉”区域内公共设施服务业、娱乐服务业、旅馆业、餐饮业、零售业、交通运输业、邮电通信业等的发展。近一年来，自治区在“中国香格里拉生态旅游区”境内，投入了6000多万元，对昌都强巴林寺旅游基础工程、八宿县然乌湖旅游景区等风景区进行的重点建设，扩大旅游服务设施总量，形成功能齐备、运作有序、服务规范的现代旅游服务体系。云南省在“中国香格里拉生态旅游区”云南境内，投资500多万元，兴建了香格里拉县噶丹松赞林寺旅游服务站、小中甸扎文化生态苑安、德钦县佛山乡老西集镇市政容貌以及德钦县弦子节庆广场；昌都地区评审了2家三星级的宾馆、1家二星级的宾馆和8家旅游定点宾馆饭店，创办了地方性旅游文化娱乐公司，在旅游区开展地方民俗表演等传统文化娱乐节目，促进旅游企业规范化、科学化、多元化的经营体系的建立。
(2)创造就业岗位，缓解了就业压力，加速人才的培养。目前，三省区已开通了香格里拉生态旅游区的互联网旅游信息服务，以“香格里拉”命名的旅游服务网站就有10多个，大大方便了广大旅游者。一年来，三省区相互协作，加强了旅游人才的交流，自去年5月以来，四川省旅游局为自治区培训了100名导游，为昌都地区培训了民族旅游管理人才10名。同时，旅游带动相关产业的发展为当地农村剩余劳动力提供了大量就业岗位，有效缓解了就业压力，随着外来旅游人员的增多，丰富了当地的知识文化，带来先进的技术理念，一定程度上提高了当地人民的文化素质。
(3)带动全方位的对外开放，吸引外来投资，推动产业结构不断优化升级。旅游业具有特殊的低重心启动作用和明显的关联带动功能，尤其适合于旅游资源丰富、经济基础薄弱、城乡经济二元结构突出的西部地区。在对外开放中，旅游业还是一个有助于改善投资环境、“让世界了解本地，让本地走向世界”的“先导产业”，是吸引境外人士来本地的主渠道，也是吸引外商从事经贸活动的重要媒介。大香格里拉区域旅游资源的丰富性与经济技术水平的相对落后性，决定了旅游业不仅应当是该区域的第一大主导产业，而且在带动本区域对外开放和加强经济技术合作交流方面起着特殊重要的作用。因此，大香格里拉区域以旅游业的发展方式来带动扩大对外开放和招商引资，是本区域应该走的最有效的途径。按照增长极理论由点带面，由局部带动整体的原则，在打通香格里拉旅游小循环的基础上，尽快把分布在川滇藏各个区位的高品位旅游资源串通起来，构建大香格里拉的旅游大循环，以形成对外旅游的竞争力。
四、结语
通过以上分析，走生态旅游之路，是大香格里拉区域经济发展的重要选择。积极培育旅游业为重要经济增长点，对该区域经济社会发展具有重大意义。
参考文献：
[1]吴殿廷.区域经济学.北京：科学出版社，2003.
[2]马勇，李玺.旅游规划与开发.北京：高等教育出版社，2002.
[3]曾德超.增长极理论对中国区域经济发展的启示.经济与管理研究，2005(12).
[4]第二届川滇藏“中国香格里拉生态旅游区”协调会会议文件.2003
区域经济发展理论篇4
[关键词]法律环境区域经济理论分析
一、法律与经济的关系理论
1.马克思主义的理论。法律和经济的关系是马克思主义理论的重要组成部份。马克思和恩格斯从唯物辩证法和唯物史观出发，第一次科学地揭示了经济基础与上层建筑的关系，经济基础决定上层建筑，上层建筑也对经济基础产生反作用。法律作为上层建筑，由经济基础决定，并反过来为相应的经济基础服务。经济基础是法律的决定力量，是法律的基础，法律是建立在相应的深刻的经济根源基础之上的。
2.制度经济学的理论。制度经济学派产生于，19世纪末20世纪初。制度经济学把制度安排及制度变迁纳入经济学科，阐发了包含法律在内的制度在经济发展中的作用。制度经济学把法律范畴引入经济学中，从而编织了法律与市场这两个不同空间相互联系的纽带一交易，主张应联系所有的非经济因素(如政治结构、制度和态度等)来对社会经济问题进行研究和分析，尤其强调法律因素的特殊作用，认为从促进经济发展的角度分析，制度可以为节约交易费用提供有效途径，能够通过产权安排提高企业效率，可以为实现合作、打破市场垄断创造条件。
3.规制经济学的理论。“政府规制”其原意是有规定的管理，或有法规条例的制约。在现代经济学中，其含义己逐步演变为政府运用法律法规对微观经济主体的活动和行为进行影响、干预等。其基本理论主要有两点:一是政府规制的公共利益理论。认为政府规制是对市场失灵的回应，是针对私人行为的公共行政政策，是从公共利益出发而制定的规则。其目的是为了控制受规制的企业对价格进行垄断或者对消费者滥用权力。政府规制的具体表现为控制进入、决定价格、确定服务条件和质量，以及规定在合理条件下服务所有客户时的应尽义务等。二是政府规制的部门利益理论。认为确立政府规制的立法机关或政府规制机构仅代表某一特殊利益集团的利益，而非一般公众的利益。
4.市场经济与法制经济的关系理论。市场经济不同于计划经济，它需要规则和秩序，是以法律作为边界的经济，任何经济活动都必须在法律规定的范围内进行。就这个意义而言，市场经济是法制经济。从法律经济和市场经济关系中我们得出三点：(1)以法律规范市场经济的主体资格。(2)以法律约束市场经济的运行。(3)以法律化解市场经济中产生的纠纷。
二、法律环境与区域经济的关系
任何一个国家或地区的经济社会发展，都必须有一个良好的法律环境，良好的法律环境不是自然形成的，而是靠人们的自觉行为创建的，一个良好的法律环境主要体现在法律至上、法制统一和社会稳定等方面。
1.良好的法律环境为区域经济发展营造良好的社会环境。法律是所有社会规范中最具有明确性、确定性和国家强制性的规范，法律环境的好坏是一个国家、一个地区文明进步的标志。良好的法律环境能够表现出该国家和地区的政治秩序、经济秩序、工作秩序、社会生活秩序由法律规范调整得井然有序，给人们一种秩序感、安全感，从而有利于创建良好的区域发展环境，促进区域经济的发展。
2.良好的法律环境有利于打造科学高效的政府。良好的法律环境有利于保障行政机关公正执法、提高执法效率。同时，一也可以提高公民的守法意识，积极配合行政机关的执法行为，减少行政成本。不良的法律环境必然使行政执法过程付出更多的行政成本，影响执法效率和执法目标的顺利实现。
3.良好的法律环境可以调节区域经济发展的方向，稳定区域经济市场秩序。区域经济发展的目标是实现经济稳定增长、区域经济可持续发展与区域社会成员的福利提高，接近经济学所讲的帕累托状态。市场主体的微观决策总是带有一定的自发性和盲目性，单纯依靠市场调节难以实现区域经济总量的平衡和区域经济的稳定增长。市场对区域社会产品结构和产业结构的调整作用是有限的，这就要求通过资源优化配置，实现国民经济的各部门、各地区和各企业之间正确分配人力、财力和物力资源，形成合理的生产力布局、产业结构、企业结构和产品结构，提高区域经济的社会效益和经济效益。
三、国外区域经济发展的经验借鉴
1.加大立法力度，将区域经济发展规划和政策法律化，保障区域经济发展有法可依。区域经济发展是一项长期性经常性的任务，区域经济发展规划和政策对区域经济发展、产业选择、空间布局等具有重要指导意义。为了保持区域经济发展规划和政策的持续性和稳定性，通过立法的形式使之法律化。
2.明确政府职责，严格依法行政。政府管理区域经济的模式，直接决定着区域配置资源的能力，影响着区域经济的增长速度。现代区域经济的发展要求通过依法行政、规范决策、权力约束、职能转变等诸多法律化手段实现政府对区域经济发展科学有效的管理。国外区域经济发展过程中，区域经济管理机构的设立、机构职能、基本工作程序、政策的制定与实施都有规范的法律规则可依，这在一定程度上避免了地方政府因权责不明而带来的管理无序、一拥而上、滥用政策等弊端。
3.以法律加大对环境和资源的保护力度，实现区域经济的可持续发展。区域经济发展的目的和实质应当是实现区域经济发展与区域人口、资源、环境的协调发展，实现区域经济的发展与资源的连续利用。如，美国西部在开发初期，针对严重的掠夺式开发和破坏生态环境等现象，政府开始重视区域经济发展过程中的环境保护和生态建设问题，同时，还采取措施对森林和草地进行合理利用与保护，在推进区域经济发展过程中，促进了自然生态环境的改善。
参考文献:
区域经济发展理论篇5
一、关于中央区域政策的目标选择
中央的区域政策究竟是注重效率还是公平目标，这是我国学术界长期争论的问题。归纳起来，主要有三种观点：一是效率优先论，即强调中央区域政策应注重效率目标，优先支持有条件的优势地区尤其是发达地区加快发展；二是公平优先论，即强调中央区域政策应注重公平目标，优先支持那些关键问题区域尤其是落后地区和衰退地区加快发展；三是效率与公平兼顾论，即中央区域政策要同时兼顾效率目标和公平目标。也有一些学者强调公平与效率的协调和兼容，或者寻求公平与效率的统一。事实上，这种观点与兼顾论大体相同，只是表述不同而已。在优先论中，过去学术界着重强调“效率优先、兼顾公平”，而近些年又提出“公平优先、兼顾效率”。这两种观点可以看成是优先论的修正和改良。
由于在理论上的不同观点，导致建国以来我国中央区域政策的目标选择长期举棋不定，在效率与公平目标之间出现多次较大的变动。从东西关系来看，当中央注重效率目标时，比较发达的东部地区受到较多的优待；当注重公平目标时，相对落后的西部地区或者过去的“三线地区”受到重视；其结果，处于中间地带的中部地区长期受到“挤压”。在改革开放后的较长时期内，中央区域政策更多的是注重效率目标，条件较好的东部地区在投资和政策方面享受了较多的优惠。这种情况直到最近几年才有一定的改变。在这种政策倾向的影响下，直至今日西部地区工业平均税负仍要远高于东部地区。2004年，若以东部地区工业企业产品销售收入中各项税金所占的比重为100，则中部地区为172，西部地区为218，东北地区为160。这说明，目前西部地区工业平均税负是东部地区的2.18倍。再从城乡关系来看，由于过分强调注重效率目标，政府大量的资源投向了中心城市，尤其是条件较好的大中城市，小城镇和农村地区长期受到“忽视”。前些年实施的市管县体制，进一步加剧了这种“集中化”趋势。其结果，在政府政策和市场力量的合力作用下，中心城市单纯成为了从农村吸纳资源和要素的“载体”，由此对农村和县域经济发展产生了极为不利的影响。同时，受行政配置资源的影响，各地在“效率优先”原则的支配下，把大量的政府资源不对称地投向了各级行政中心，尤其是省会和首府城市。在这种情况下，绝大部分省会和首府城市都成为了当地人口和经济规模最大的城市。这种现象已成为当前中国经济的一大特色。
当然，考察中央区域政策的目标，必须联系到其体制背景和发展阶段。在计划经济体制下，由于政府掌握和控制着绝大部分资源，中央的区域政策更多的是一种布局政策，所以中央在配置资源时，既要考虑效率目标，又要考虑公平目标。改革开放以来，中国经济出现了由计划经济向市场经济的转轨。在这种转轨的初期阶段，由于市场机制很不完善，中央仍掌握着相当部分的资源，加上经济发展水平较低，为加快全国经济发展，尽快缩小与发达国家的差距，中央区域政策更多地注重效率目标是可以理解的。然而，经过近30年的改革开放实践，目前中国已经初步形成了社会主义市场经济的基本框架。研究表明，2003年中国经济市场化程度已经达到了73.8%。虽然学术界对能否这么精确地度量市场化程度还存在异议，但可以肯定的是，目前中国经济的市场化程度已经有了很大提高，而且中国的综合国力也在显著增强，经济发展水平明显提高。在这种情况下，过去计划经济时期完全由政府统筹考虑的效率与公平问题，将分别由市场和政府来共同完成。资源的空间配置问题需要更多地发挥市场机制的基础性作用，政府则主要是发挥调控、监管和积极引导作用。
我们知道，效率或趋利原则是市场配置资源的基本原则。这样，在市场经济条件下，资源空间配置的效率目标将主要依靠市场机制来实现。然而，国际经验表明，单纯的市场力量一般会扩大而不是缩小地区差距。这是因为，在市场趋利原则的作用下，将促使资金、人才等要素从增长缓慢的落后地区流向繁荣的发达地区，由此加剧地区差距的扩大趋势。事实上，自改革开放以来，随着市场力量的不断加强，我国资金、人才等要素由中西部落后地区向东部发达地区、由农村地区向大中城市地区的大规模流动已经成为一个不争的事实。尤其是近年来国有商业银行的市场化改革，更加起到了在中西部吸纳资金投向东部，在农村吸纳资金投向城市的“中介”作用。中西部落后地区和东北老工业基地人才流失现象也十分突出，从最初的“孔雀东南飞”发展到后来的“麻雀东南飞”。这种要素集聚和流动趋势必然会加大城乡和地区差距的扩大趋势，进一步加剧社会不和谐的程度。因此，对中央政府来说，中央区域政策将需要更多地或者主要是注重公平目标，对那些问题严重且自身无法解决、确实需要国家给予援助和扶持的关键问题区域，实行“雪中送炭”，而不是对那些发达的繁荣地区“锦上添花”。这些关键问题区域包括发展落后的贫困地区、处于衰退中的老工业基地、转型困难的资源型城市、财政包袱沉重的粮食主产区以及各种问题交融的边境地区等。
由此可见，从宏观战略层面看，效率与公平原则是市场与政府调节所遵循的不同原则。前者是市场机制发挥作用所遵循的原则，它只能是嫌贫爱富、锦上添花，而后者则是政府干预所遵循的原则，它强调的是雪中送炭、公正和谐。从收入分配过程来看，前者是对国民收入的初次分配，而后者则是对国民收入的再次分配。因此，在社会主义市场经济条件下，中央区域政策应在充分发挥市场机制的基础性作用的基础上，突出和强调公平目标，实行“逆市场调节”，对各种关键问题区域给予更多的帮助和扶持；而不是像过去那样注重效率目标，实行“顺市场调节”，对经济繁荣的发达地区给予重点支持。在市场机制日趋完善的情况下，中央实行“顺市场调节”的区域政策将是多余的，也是没有必要的。因为通过完善市场机制将可以达到同样的目的。更重要的是，这种“顺市场调节”的做法将会进一步加剧地区差距的扩大趋势，增加社会不和谐的因素，不符合科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，而且还有可能造成对市场机制的扭曲，影响市场机制正常作用的发挥。从发达市场经济国家的经验看，几乎很少有国家把扩大地区差距作为中央区域政策的目标。
需要指出的是，这里我强调中央区域政策应更多地注重公平目标，是指中央政府应把区域援助和支持的重点放在那些需要国家扶持的关键问题区域，这是就国家宏观战略层面而言的。当然，这并非意味着中央在具体援助方式的选择上不需要考虑效率问题。事实上，在政策实施层面，中央对关键问题区域实行援助和扶持的方式，将需要兼顾公平和效率问题，尤其是在发展初期阶段，适当强调效率原则是十分必要的。这就意味着，中央对关键问题区域的援助和扶持，一方面要注重公平目标，对问题区域中那些最困难和最需要扶持的对象或群体给予支持；另一方面，要适当强调效率目标，对问题区域中那些最具发展潜力的对象或群体给予支持。从中央援助的性质看，前者相当于一种捐助，而后者则带有一定的投资性质。这种带有投资或刺激投资性质的援助，可以增强问题区域的自我发展能力，提高其持续竞争力。
二、关于梯度理论和梯度推移战略
梯度理论和梯度推移战略是我国学术界近20多年来长期争论不休的问题。之所以长期争论不休，是因为在各种观点的背后，大都隐含或代表着不同地区的利益。其结果，学术理论之争成为了各地区之间的利益之争。就“梯度理论”概念来说，它最早是由来自东部的学者夏禹龙、冯之浚提出来的。后来，何钟秀进一步将该理论概括为“国内技术转移的梯度推移规律”。他们认为：我国经济发展不平衡的特点，已经在国内形成了一种技术梯度，有的地区是“先进技术”，有的地区是“中间技术”，有的地区还是“传统技术”。因此，自觉地利用技术梯度，让一些有条件的地区首先掌握世界先进技术，然后逐步向“中间技术”地带、“传统技术”地带转移。随着经济的发展，通过技术转移的加速，将逐步缩小地区的差距。显然，这里所指的是一种技术梯度推移战略。但在概念使用上，却采用了一个含义十分广泛的名字“梯度理论”。这就为后来学术界把梯度理论和梯度推移战略混为一谈，并长期争论不休埋下了伏笔。
事实上，梯度理论和梯度推移战略是两个完全不同的概念。在任何国家和地区，经济技术梯度都是客观存在的。经济技术的梯度转移也是经常出现的，如产业和技术由发达地区转移到落后地区，或者由城市中心区转移到郊区和农村地区。因此，从广义角度理解，我们可以把揭示和解释经济技术梯度形成变化的各种理论观点称之为梯度理论。而梯度推移战略则是一种战略构想，最初主张让发达的东部地区首先掌握世界先进技术，等东部地区消化吸收了以后，再逐步向中西部地区转移扩散。后来，其他一些学者又把这种技术梯度推移战略思想延伸到国家投资布局、开发重点和对外开放上来，主张国家应率先重点开放开发东部地区，等条件成熟后，再逐步把开放开发重点向中西部地区转移。由于这种战略思路涉及到各个地区的利益，因而在学术界和政界引起了广泛的争论。最明显的是来自中西部学者和政界的观点，这些观点包括“反梯度理论”、跳跃战略论、东西结合论、‘中心开花”或中部崛起论等。事实上，这种发展战略之争不单纯是学术理论之争，还涉及到各地区优先发展权和国家支持重点之争，因而它也是一种经济利益之争。
显然，梯度推移战略主要是针对国家在技术引进、对外开放、体制改革和投资布局上的战略决策提出来的，主张国家的资源配置应采取顺应梯度的方式逐步推移。这是一种典型的计划经济思维定势。其隐含的理论前提是：（1）这种经济技术梯度是客观合理的；（2）中央对区域的援助和支持实行效率优先；（3）梯度转移的粘性或阻力较小。现在看来，这些前提条件并非是完全成立的。首先，目前我国东中西部地区存在的经济技术梯度虽然是一种客观存在，但它并非是完全合理的。我们不能以现有的不合理的客观存在作为未来政府战略决策的依据。事实上，当前我国十分悬殊的东西差距已经成为全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的严重障碍。其次，如果说在改革开放初期，由于市场的力量较为薄弱，中央出于加快经济增长的需要而较多地注重效率目标的话，那么随着社会主义市场经济体制的逐步建立，中央区域政策应更多地注重公平目标，而不是实行效率优先。第三，国内外的经验表明，经济技术的梯度转移存在着较大的粘性或阻力，需要政府在政策上进行积极引导。即使如此，有时也并非能取得较好的效果。日本北海道的开发就是一个典型的例子。从国内的情况来看，虽然近年来中央政府一直在鼓励外资投向中西部地区，但实际效果并不明显。尤其是2005年，外商在华直接投资在进一步向东部地区集中，东部10省市实际利用外商直接投资占各地区总额的比重比上年提高了7.9个百分点，比2001年提高了3.4个百分点。
除此以外，就最初的技术梯度推移战略而言，还具有以下几个缺陷：首先，这种战略以三大地带作为地域单元，并以综合技术水平为指标来划分技术梯度。显然，这种划分技术梯度的方法是十分粗略的。事实上，在中西部许多大城市，如西安、武汉、重庆、成都等，其科技教育力量都是十分雄厚的，也远非是东部一些城市可比的。其次，技术梯度推移只是技术空间转移（扩散）的一种形式，而并非是一条规律。技术空间转移具有多种形式，若从技术梯度的角度看，既有纵向的梯度推移和反梯度转移或跨梯度转移，也有横向的水平转移。若从技术转移（扩散）的空间形式看，则有等级扩散、辐射扩散和邻里扩散等主要形式。第三，梯度推移战略把技术梯度作为决定国家投资的区域倾斜和重点开发区域的时序选择的惟一标准，而实际上，无论是发达国家还是发展中国家，重点开发区域的时序选择都受着多种因素的影响和制约。在国家“十一五”规划纲要中，明确提出“根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，统筹考虑未来我国人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局，将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区”。这表明，未来我国的重点开发区域将根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力三个标准而不是技术梯度来确定。第四，梯度推移战略设想通过技术转移的加速来缩小地区差距的论点，无论在理论上和实践上都缺乏有力的证据。大量实证研究表明，随着经济的发展，技术转移将会加速，但这种转移更多的是水平转移即技术水平接近的地区间的技术转移，而不是垂直的梯度转移。
由此可见，如果不加分析地把最初的技术梯度推移观点简单地类推到国家投资布局、对外开放乃至体制改革等梯度推移上来，必然会带来一系列的问题。事实上，改革开放以来，我国在国家投资布局、对外开放、体制改革等方面所采取的某些梯度推移做法，已经成为加剧地区差距尤其是东西差距扩大、造成社会不和谐的重要原因之一。比如，从对外开放来看，在1979－2005年间，我国各地区实际利用外商直接投资的81.2%集中在东部10省市，而中部6省、西部12省市区和东北3省则分别只占7.6%、4.5%和6.7%。2005年，中国对外出口的88.5%集中在东部10省市，而中部6省、西部12省市区和东北3省则分别只占3.6%、3.5%和4.4%。很明显，外商直接投资和外贸出口高度集中在沿海少数地区，对扩大地区差距起到了重要的推动作用。在国家对外资企业实行“超国民待遇”的情况下，外资企业高度集中在沿海地区，也是造成当前中西部工业平均税负偏高的一个重要原因。因此，可以认为，自改革开放以来，虽然中国经济的全球化在不断加快，但这种全球化还主要是沿海少数地区的全球化，中西部广大地区在这种全球化推进中所享受的好处并不多。
当然，从历史的角度来考察，在改革开放初期，梯度推移战略从我国经济技术发展不平衡的特点出发，主张通过梯度推移的方式来逐步缩小地区差距.它对于当时我国区域发展观念的变革和战略理论研究的逐步深入都起到了重要作用。特别是，在当时的条件下，由于经济发展水平较低，综合国力有限，加上中央掌握的资源较多，计划经济的成分还很浓厚，政府率先支持条件较好的沿海地区重点发展，也是一种不得已的选择。因为在当时历史条件下，市场的力量十分薄弱，中央区域政策既要考虑效率目标，又要考虑公平目标。随着中国经济由计划经济体制逐步向市场经济体制的转轨，这种优先支持沿海发展的战略就显得不合时宜，它只能进一步加剧地区差距的扩大和社会的不和谐。如前所述，在社会主义市场经济条件下，中央区域政策应更多地注重公平目标，为促进社会和谐做出贡献，而不是相反。因此，在新的历史条件下，根本就不存在什么“梯度推移战略”问题。这里所指的战略，是政府所采取的一种策略，而不应该把它与市场经济条件下存在的技术和产业梯度转移相混淆。应该说，这种技术和产业的梯度转移是客观存在的，它是市场力量作用的结果，政府应积极加以引导。
三、关于转移劳动力与转移岗位问题
在促进区域经济协调发展的过程中，对政府决策者来说，究竟是“根据人设工作岗位，还是根据工作岗位移动人”，这也是一个长期有争议的基本问题。从资源空间配置的角度看，前者是就劳动力的分布来吸引资本创造就业岗位，我把它称为“就劳动力转移资本”战略；后者是就资本或工作岗位的分布来吸引外来劳动力进入，我把它称为“就资本转移劳动力”战略。可以认为，地区间工作岗位的转移实质上就是资本转移的过程。这里所指的资本，是资金、技术、营销经验和品牌等的综合体。
这两种区域开发战略模式并非是完全对立的，它们各有优劣势，可以互为补充。对政府决策者来说，究竟是注重“就劳动力转移资本”战略还是“就资本转移劳动力”战略，应主要考虑三个方面因素：一是转移资本与转移劳动力之间的成本比较。一般地说，转移资本比转移劳动力要更容易一些，综合成本也要低的多，尤其是长距离和国际劳动力迁移面临诸多限制。过去的经验表明，大规模人口或劳动力迁移的成本往往十分高昂，而且很不稳定。因为这些移民面对一个新的环境，承受着心理压力和生活习惯的改变。二是政府所采取的政策目标取向。如果政府部门追求效率优先，强调gdp增长，那将会选择“就资本转移劳动力”战略，在那些资本集聚的中心创造更多的就业岗位；如果政府部门追求公平优先，强调区域协调发展，那将会注重“就劳动力转移资本”战略，在那些劳动力相对集中的地方创造更多的工作岗位。三是不同发展阶段所采取的模式具有差异。在经济发展的初期阶段，由于发展水平低和经济实力有限，资本集聚的倾向更明显，因而要更加重视“就资本转移劳动力”战略。在经济发展的中后期阶段，随着发展水平的提高和经济实力的增强，资本扩散的趋势不断增加，因而要逐步过渡到以转移资本为主，采取“就劳动力转移资本”战略。
从全国宏观战略的角度看，自改革开放以来，我国主要采取的是一种“就资本转移劳动力”战略，即在东部地区创造更多的就业机会，吸引广大中西部地区的劳动力来就业。应该说，在改革开放的初期阶段，国家实施这一战略具有一定的合理性。因为它可以利用东部地区的优越地理位置以及相对充裕的资金、人才和技术要素，充分发挥集聚经济效益，减少不确定性。但是，该战略的实施也带来了诸多弊端。
一是加剧了要素和经济活动向东部集中的趋势。在1980～2005年间，东部10省市生产总值占各地区总额的比重由43.6%提高到55.5%，增加了11.9个百分点，而东北3省、中部6省和西部12省区市分别下降了5.0、3.5和3.4个百分点。另据我们研究，在1985－2003年间，除烟草制造业外，钢铁、石化、电子信息、纺织等制造业生产能力都在向东部地区集中。在28个制造业行业中，珠三角（粤）、长三角（江浙沪）和环渤海地区（京津冀鲁）分别有18个、13个和7个行业产值占全国的比重提高幅度在5个百分点以上。@事实上，自改革开放以来，中西部地区一些制造业行业如耐用消费品、纺织服装等都出现了衰落的迹象。很明显，如果这种情况不能得到有效遏制，中西部某些落后地区将有可能出现被“边缘化”的危险。
二是加剧了人口与经济活动分布的不协调。2005年，我国东部10省市（不包括辽宁、广西）人口仅占全国的36.1%，但地区生产总值占全国的55.6%，工业增加值占59.8%，出口总额占89%，实际利用外商直接投资占85%。从发展趋势来看，在1980～1990年间，我国四大区域人口与生产总值分布的不协调系数平均为14.6个百分点，而1991～2000年该系数提高到18.1个百分点，2001－2005年则提高到20.3个百分点。显然，这种人口与经济活动分布的高度不协调，是与现行的劳动力只能“流动”而难以安家落户的人口迁移政策密切相关的，它将进一步加剧地区差距特别是东西差距的扩大趋势。
三是造成资源产地、加工地与消费地的严重脱节，导致各种资源在全国范围内的大调动。我国资源、能源和人口主要分布在中西部地区，而加工制造业高度集中在东部地区，而且这种状况有进一步加强的趋势。由此在全国范围内形成了大规模的劳动力大流动、资源大调动，包括大规模的“民工潮”、“南水北调”、“西气东输”、“西电东送”等，既加剧了交通运输紧张状况，也增加了不必要的资源浪费。
四是由于户籍管理制度改革严重滞后，中西部大量劳动力虽然长期在珠三角、长三角等地就业，但却难以在当地安家落户，不能与当地人一样共同享受其创造的改革开放成果。对这些中西部劳动者而言，他们虽然为东部地区的繁荣做出了巨大贡献，但在现行体制下，他们最终只能是“外来打工者”，属于“边缘人”。
目前，珠三角、长三角等地虽然各种就业岗位较多，但已经出现劳动力供应紧张甚至短缺的状况；而中西部和东北地区虽拥有大量的剩余劳动力，但就业岗位十分缺乏。因此，要解决这种劳动力与就业岗位分布之间的严重失衡状况，促进区域经济协调发展，就必须正确处理好“转移资本”（或转移岗位）与“转移劳动力”的关系。当前，就全国宏观层面来说，我国已经进入到由过去的注重“就资本转移劳动力”转变为注重“就劳动力转移资本”的新阶段。也就是说，要适时调整国家产业布局战略，着重在中西部和东北地区创造更多的工作岗位和就业机会，推进其工业化和城市化进程，实现各地区工作岗位与劳动力分布的相互协调和匹配，促进其经济发展与资源和环境承载能力相适应，促进人与自然和谐发展。同时，要改革户籍管理制度，允许具有固定工作岗位的其他地区人口在东部安家落户，使这些外来人员在为东部繁荣贡献力量的同时也能够分享其利益。当然，从中观和微观角度看，在一个区域范围内，应该更多地注重“就资本转移劳动力”战略，即在那些发展潜力较大的地区尤其是城镇地区创造更多的就业岗位，引导农村和生态脆弱地区的人口向此集聚。
区域经济发展理论篇6
关键词：徐州区域经济；协同度；相关性分析；可持续发展；研究
中图分类号：F207文献识别码：a文章编号：1001-828X（2016）012-000-03
一、理论背景
一直以来，徐州是著名的重工业基地。规模经济不断扩大，在社会经济生活中起到的主导作用也越来越显著。近年来，以淮海经济圈为代表的徐州经济发展模式正在逐渐的形成规模效应，徐州城市的发展呈现出5个新变化：一是城市发展开始从外延式扩张向内涵式发展转变；二是城市软实力成为城市发展的核心竞争力；三是城乡统筹和城乡一体化成为城市发展的新格局；四是综合配套改革试验区的示范意义进一步凸显；五是城市群对城市建设与发展的作用日益显著。在这种大背景下，对徐州综合经济实力进行研究，不仅是对促进徐州本身又快又好的发展，还对于充分发挥，徐州社会经济，生活的主导作用都有着极其重要的意义。
本研究的目的如下：通过对描述徐州城市综合经济实力发展的各种指标进行协同度分析，一方面找出用来衡量徐州城市经济实力的各个指标之间的内在联系，另一方面，通过对样本数据和输出值的观察和拟合，利用多项式逼近，探索徐州经济发展的方程，以便对未来徐州经济的发展作出预测。
二、相关研究
德国物理学家哈肯20世纪70年代创立了协同学，哈肯认为系统内部不同子系统之间存在非线性的相互作用，从而形成协同关系，协同关系的本质是完成了混沌到有序、有序到混沌的改变。贝塔朗菲（1945）首次阐明了系统论的基本思想，贝塔朗菲认为系统论是以一般系统为研究对象，广泛采用数学建模的方法，量化研究并描述系统功能。
国内对区域经济协同发展的研究仍处在起步阶段，现有研究在研究框架与内容上基本相同，而在具体研究方法上略有不同。从研究内容上来看，现有研究基本集中在对政府公布的经济运行指标及其数据进行量化计算和相关性分析，从中找出不同指标之间的相互关系，例如杨洁（2009）、孙君俐（2010）等人的研究。在具体研究方法上，各有不同：例如，Ke（2008）等人利用层次分析法和加权指标法，分析研究区域经济协同发展的状况，汤玲等人提出了基于距离协调度模型的研究思路，郑广华（2010）等人通过引入离差系数模型，利用灰色关联模型测量了系统现有状态，与理想状态之间的差距，从而达到衡量系统发展协同度的目的，师帅（2014）等人利用Bp的系神经网络和SoV网络偏重对历史样本数据的曲线拟合，以及在此基础上实现经济发展模式自动分类的目的。本文从相关性分析入手，对现有指标提取公因子，借助最小二乘法拟定发展方程，并引入数据自相关分析，从而消除数据序列的非平稳性特征。
三、区域发展系统及其评价模型构建
1.区域发展系统构成
区域发展系统从结构及功能上可将其划分为四个子系统：社会子系统、经济子系统、环境子系统、资源子系统，彼此相互作用、相互影响。可持续发展是在4个子系统之间寻找均衡态，通过对反映经济运行情况的各种指标的量化研究，找到彼此间的协同关系，通过规划求解找到最优通过规划求解找到最优临界点。
2.理论构成
协同理论研究的本质是通过对不同指标之间的欧几里德距离的量化计算，反映系统显示状态理想状态的差距。首先对不同指标下采集的数据进行无量纲化处理；其次对不同指标进行统计量分析，包括频率的正态分布情况、卡方、游程、K-S分析；第三，对不同子系统指标间的相关系数进行计算，分析统计学显著效应，形成相关系数矩阵；第四，对系数矩阵进行样本因子分析，包括降维、公因子提取。第五，利用最小二乘法拟定方程，估算参数，评估观测值与计算值之间的残差。
（1）指标归一化
归一化是一种无量纲处理手段，使数值的绝对值变成某种相对值关系。在统计学中，归一化的具体作用是归纳统一样本的统计分布性。归一化在0-1之间是统计的概率分布，归一化在-1--+1之间是统计的坐标分布。常用的归一化方法有：
amin-max标准化
min-max标准化方法是对原始数据进行线性变换。设mina和maxa分别为属性a的最小值和最大值，将a的一个原始值x通过min-max标准化映射成在区间[0，1]中的值x'，其公式为：
这种方法基于原始数据的均值（mean）和标准差（StandardDeviation）进行数据的标准化。将a的原始值x使用z-score标准化到x'。z-score标准化方法适用于属性a的最大值和最小值未知的情况，或有超出取值范围的离群数据的情况。
（2）游程及K-S分析
a游程检验
游程检验亦称连贯检验或串检验，是一种随机性检验方法，应用范围很广。取一个序列里的游程总数作为检验统计量，记为R。设样本总数为n：
（3）相关度计算
pearson相关系数用来衡量两个数据集合是否在一条线上面，它用来衡量定距变量间的线性关系。当两个变量都是正态连续变量，而且两者之间呈线性关系时，表现这两个变量之间相关程度用积差相关系数：
取值范围为[-1，1]，r>0表示正相关，r
偏相关分析是在控制其他变量的线性影响的条件下分析两变量之间的线性相关。控制变量为1时，称作一阶偏相关系数；控制变量为2时，称为二阶偏相关。控制变量为0时，称为零阶偏相关，也就是相关系数。计算公式：
偏相关系数的显著性检验步骤：提出零假设H0，即两总体的偏相关系数与零无显著性差异；选择检验统计量，其中r为偏相关系数，n为样本数，q为阶数，t服从n-q-2个自由度的t分布。
（4）降维和公因子提取
主成分分析试图在力保数据信息丢失最少的原则下，对这种多变量的截面数据表进行最佳综合简化。
计算贡献率，即第i个主成分的方差在全部方差中所占比重，称为贡献率，反映了原来p个指标多大的信息，有多大的综合能力。计算累积贡献率：前k个主成分共有多大的综合能力，用这k个主成分的方差和在全部方差中所占比重来描述，称为累积贡献率。即：
于是在原始变量和主成分之间形成一组相关系数，用图表可以表示为：
（5）最小二乘法
已知函数y=f（x）的数据点（xi，yi）（i=0，…，m），在函数空间中，求函数（aj*为待定系数），使拟合函数S*（x）与所有数据点的误差向量δ*的分量平方和最小。然后求解方程如下，从而估计参数值。
四、实例研究
为了研究徐州地区经济发展各系统之间的协同性，本节选取2011-2014年徐州社会经济发展主要指标及其数据进行研究，研究所用数据采集自徐州市统计局的2011-2014年统计报告中。
区域经济指标系统的内涵很多，各要素的独立运动也是客观存在的，不同的指标选取会直接决定了研究的偏相关性不同。这里我们选取的11项经济运行指标在徐州市统计局的年报分析中重点论述的，在一段时间内它们之间的相互作用构成了序参量群。通过研究这些指标，我们可以大致了解目前徐州区域经济发展的主导模式。
2.数据处理与结果分析
本文对2011-2014年上述公布的11项经济指标进行了数据分析，首先对数据进行归一化处理，使计算规定在一个合理的范围内，同时加速计算过程的收敛。根据Z-Score方法，计算出标准化结果如下：
通过计算各项指标之间的相关系数，可以得出不同指标之间的协同系数，计算结果如下表：
通过控制变量，对影响地区生产总值的指标偏相关性进行分析，得出不同指标与地区生产总值之间的正相关性，计算结果如下表：
根据表1、表2、表3的计算结果，可以得出：
（1）固定资产投资在拉动徐州经济增长过程中作用显著。2011-2014年，徐州经济发展，总体上呈现出上升水平，固定投资在0.05水平（双侧）上显著相关。这表明在过去的4年中，经济增长仍然主要依靠固定资产投资，固定资产投资增长较快。
（2）进出口总额在拉动徐州经济增长过程中作用不显著。这与徐州是煤炭资源型城市的特点有关，在过去4年中，对外贸易降幅收窄。相比之下，社会消费品零售总额与地区生产总值之间的偏相关性系数为0.499，未通过显著性检验，表明这一阶段徐州经济的发展，仍然主要依靠投资拉动，而非消费拉动。
（3）交通运量持续扩张，在经济发展过程中作用显著。历史以来，徐州一直是，苏北地区的交通枢纽，素有五省通衢的美称，战略位置十分重要。2011-2014年，公路旅客运输量逐年增长，与地区生产总值在0.05水平（双侧）上显著相关，经过偏相关分析，证实其与地区生产总值的增长呈现显著的正相关性。
（4）城市化水平揭示创新驱动“后劲足”。以专利授权件数和普通高等学校在校人数为代表的科技贡献率在推动区域经济发展过程中体现了较强的正相关性，新的经济增长点正在形成，传统的劳动密集型产业对经济的影响作用正在逐渐的退出历史舞台。
3.方程拟定
（1）主成分分析
Kmo检验得分0.769，适合进行因子分析。Bartlett检验表明被测试数据来自服从多元正态分布的总体，本研究中Sig值为0.000，说明数据来自正态分布总体，适合进一步的分析。
进一步分析变量中所包含原始信息的公因子，表中成分1，2累计贡献率达到82.88%，说明这两个公因子对各变量的解释能力很强。通过绘制碎石图，两个成分的特征值已超过了1，其他成分得分快速收敛。
下表给出主成分得分系数矩阵，根据此矩阵可以直接写出各公因子的表达式：
（2）探索研究
经济数据通常带有非平稳性特征，具备自相关性特点，可以通过滞后K期，观察其与时间序列的自相关性。通过高阶差分或差比的处理，首先是时间序列平稳下来，在进一步研究造成时间序列波动的原因。下面提取地区生产总值绘制散点图：
通过一阶差比图，可以看出数据序列趋于稳定，差比出现自回归特点，一直稳定在1附近，考虑使用aRCH模型描述方程。通常对滞后K期数据观察设定取值K
进一步对单位根求解，计算滞期为1时的单位根，得到结果如下，初步分析认为以上结果具备时间序列特征，表现出高度自相关特点，适合进一步研究，以确定相关对象是随机变量本身Xτ还是ετ扰动项，此文不再探讨。
参考文献：
[1]杜志平，穆东.系统协同发展的Dea评价研究[J].运筹与管理，2005，2：75-81.
[2]杨洁，王艳，刘晓.京津冀区域产业协同发展路径探析[J].价值工程，2009（4）：35-37.
[3]侯建荣，周颖，顾锋.都市圈城市经济系统的协同机理研究[J].中国管理科学，2009，10：684-687.
[4]厉以宁.区域发展新思路[m].北京：经济日报出版社，2000，28-29.
[5]许国志.系统科学[m].上海：上海科技教育出版社，2000，7-9.
[6]王力年.区域经济系统协同发展理论研究[D].东北师范大学，2007.
[7]Litan，Lwang，Ywang.ResearchonSynergeticDevelopmentBetweenefficiencyofportLogisticsanditsHinterlandeconomyinLiaoningprovince[J].《economicGeography》，2012
作者简介：单小珂（1981-），女，江苏徐州人，硕士，江苏联合职业技术学院徐州技师分院团委，研究方向：经济管理教育。
区域经济发展理论篇7
内容摘要：马克思关于商品二因素的解剖，在价值元素层面为我们明确了商品建设的基本价值取向，在使用价值层面明晰了有效商品建设的指导思想，并在二者的矛盾规律总结中寓示了在现实经济实践中遵循科学性与理性的重要性和重大性。理论关于价值量的分析，则为我们提供了衡量现实经济绩效的最抽象、最一般的标准。站在区域经济发展的视角，再论马克思主义的商品理论，必将有助于与启迪我们推进区域经济发展的智慧。
关键词：马克思主义商品理论区域经济增长
关于马克思主义商品理论的选择性综述
商品孕育着资本主义社会一切矛盾的胚芽（《资本论》第1卷）。马克思通过对商品的分析构建了商品理论范式，并在范式中就系列概念、定义和公式进行系统分析，并在逻辑上奠定了对资本主义经济制度进行解剖的基础。
（一）商品及其二因素
商品是用于交换的劳动产品，是使用价值与价值的矛盾统一体。商品首先是一个外在对象，商品有用性使商品成为使用价值。“使用价值只是在使用或消费中得到实现。不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容，是交换价值的物质承担者”（《马恩全集》第23卷）。使用价值具有多样性、非同质性和具体性，它体现了商品的自然属性。
交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，是价值的表现方式或表现形式。在商品的交换关系本身中，商品交换价值表现为同他们的使用价值完全无关的东西。
在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同的东西，是商品的价值。价值是同一的幽灵般的对象性，是无差别的人类劳动的单纯凝结。商品的价值具有同质性，价值的实体是抽象劳动，价值的本质是价值作为凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动。它体现了商品的社会属性（《马恩全集》第23卷）。作为使用价值与价值的矛盾统一体，商品内在二因素的对立表现在：对同一主体而言，同一商品不可能既是使用价值，又是价值；使用价值是商品的自然属性，价值是商品的社会属性，体现人们之间相互交换劳动的社会关系；通过交换，商品内在的使用价值与价值的矛盾才能得到解决。二者的统一体现在：使用价值是价值的物质承担者，没有使用价值则价值无法凝结；有使用价值而没有价值的物品不是商品；有使用价值和价值而不用于交换的物品不是商品。
（二）商品价值量的规定性
对商品的价值量的规定性，马克思认为：“可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量”（《资本论》第1卷）。而所谓“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间”（《资本论》第1卷）。价值量的规定性是用劳动的持续时间来计量，即社会必要劳动时间，它是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所使用的劳动时间。同一劳动时间内创造的商品的价值量相等；单位商品的价值量则与生产商品的劳动生产率的变化成反比。
（三）商品经济的基本规律―价值规律
价值规律是商品经济的基本规律，广义的价值规律是包括价值、价值实体、价值本质、职能、价值形式、价值量、价值规律和作用内涵的规律。狭义的价值规律是关于价值决定和价值实现的规律，即商品的价值量由生产商品所用的社会必要劳动时间决定，商品按照商品价值量决定的价格进行等价交换。价值规律在商品经济中的基本作用表现为引导资源配置、促进生产、管理效率的提高和促进竞争。
商品建设与区域经济发展的逻辑关系
马克思关于商品二因素的解剖，在价值元素层面为我们明确了商品建设的基本价值取向，在使用价值层面明晰了有效商品建设的指导思想，并在二者的矛盾规律总结中寓示了在现实经济实践中遵循科学性与理性的重要性和重大性。理论关于价值量的分析，则为我们提供了衡量现实经济绩效的最抽象、最一般的标准。站在区域经济发展的视角，再论马克思主义的商品理论，必将有助于与启迪我们推动区域经济发展的智慧。
区域经济的建设与发展是一个系统工程，在其系统的微观层面，值得关注的是构建这种系统的基础元素。马克思将商品比作“财富细胞”，由此为区域经济的发展划定了起点。
区域经济的发展依赖于有效的商品建设，商品建设则是区域经济增长的基础支撑点。
商品作为财富的基本元素和商品经济的基本细胞，它的建设本身就具有引导区域经济发展选择的基础。这种基础性借助市场供给与市场需求的有效衔接得到实现。显然，在区域经济发展中，这种衔接的有效性首先表现为一种可能性。这种衔接的真正实现，正如马克思所描绘的那样，需要一个“惊险的跳跃”过程。而跳跃的成功与否，则受商品本身建设质量的影响。
商品质量建设有一个广义的内涵，它跨越了商品选择、生产、流通、管理等环节，并集中反映在商品生产和交换两个基本面上。从社会再生产过程角度考察，生产是具有决定性的再生产环节，它决定了商品本身的建设质量，“生产什么”、“生产多少”和“如何生产”等基本问题，在这一环节中得到回应，并由此决定了交换环节的价值实现效果（假定交换效率最大化的前提下）。商品交换立足于既定产品供给，决定和影响市场需求满足和价值实现的程度，并对商品生产反作用。
有效的商品建设成为有效资源配置、供求关系协调和劳动生产率提高结论性表现，势必发挥支持区域经济发展中的基础性作用，通过商品建设自身的调整适应区域经济持续发展的调整要求，并随着商品及建设本身的发展，体现更多发展性内涵。
理论启示下区域经济发展的路径选择
商品建设对区域经济发展的基础性，概括地反映了商品建设本身在经济发展中的系统地位，并使得如何实现有效的商品建设成为研究的必要，而理论的抽象恰为现实实践提供了依据和必要的启示。
（一）对生产的启示
1.产品市场定位与结构组合。有效分析、判断和预测市场需求，以确保产品生产的合理性，保证供需初始的环节协调性。而从使用价值多元化中折射出来的需求的差异性和多样化，反映了产品结构建设的重要性，并表现出着力打造差异化产品的重大意义。
2.重视商品质量。商品质量也称商品品质，是指商品满足规定或潜在需要的特征和特性的总和。商品质量的核心是满足消费者需求；商品质量是与商品用途有关的属性参数的综合；商品质量具有针对性、相对性和可变性。生产环节影响商品质量的因素则涉及原材料、生产组织、管理控制和物流过程管理等（郭洪仙，2007）。商品质量实质上便是商品满足某种需要的有用性，是从商品使用价值导出的一个范畴，商品质量是人们在实践中衡量商品使用价值的尺度，反映了商品使用价值在量上的大小，反映了社会对商品使用价值的认可程度，是商品使用价值评价和实现的前提（赵苏，2006）。“使用价值是价值的物质承担者”，商品的使用价值成为价值实现的根本前提，而商品质量水平则体现商品满足人们需要的能力，反映这种前提得到自由的程度。
由此，进行全面质量管理和建立质量保证体系至关重要。通过全面质量管理，组织全体成员同心协力，综合运用组织管理、专业技术和数理统计方法，经济地开发、生产和销售用户满意的产品和提供优质服务的管理活动，通过全体职工的工作质量保证产品质量，达到提高产品和服务质量的目的，以满足服务性、全员性、全面性、预防性和科学性的要求。通过质量保证体系的建设，从产品的开发设计、制造、销售的全过程，建立起来一套严密、协调、高效的管理系统，明确规定各部门、各环节、各人员在质量管理中的任务、责任和权限，订立各类标准，建立统一的管理机构和信息反馈系统，形成质量管理的有机工作体系，以保证适应市场需求的产品。
3.积极提高生产过程的劳动生产率。劳动生产率是一定时间内，生产一定量使用价值的效率，“使用价值是财富的物质内容”，生产商品的劳动生产率的提高，单位时间内商品的使用价值量的增长，促进财富在量上的积极累积。由此，理论的意义在于凸显提升生产过程劳动生产率的积极实践意义。通过组织实施现代企业管理，提升企业的管理水平，提高组织运作的效率，推动先进管理方法和技术的运用等，将是理论启示推动组织必要进行的一些现实选择。
劳动生产率的普遍提高，降低生产商品的“社会必要劳动时间”，单位商品的价值量与生产商品的劳动生产率的变化反向运动，并产生成本和营销意义上积极作用。
（二）对交换的启示
商品交换是“价值实现”的过程，成功的商品交换立足于商品供求关系的有效协调。在商品经济条件下，商品建设不仅仅体现在生产过程商品二因素的有效形成，更进一步体现在交换过程商品内在矛盾是否能够得到成功的化解。商品理论对商品内在矛盾的揭示，及价值形式发展过程作为一般等价物的特殊商品货币的产生的阐述，提供了营销学意义上的启示。
市场营销是通过交换过程来满足需要的人类活动，是为了创造达到个人和机构目标的交换，而规划和实施的理念、产品和服务构思、定价、促销和配销的过程。不论对交换过程理解的角度如何迥异，商品本身始终是交换过程不可或缺的载体。营销根源于消费者的需要、欲望和要求，通过能够满足需要和欲望的商品，在市场交换中达到效用、价值的实现。
特定发展阶段使流通上升为商品建设的主导面，区域经济增长对商品建设的基础性依赖，也就更为集中体现在交换环节。当然，无论是区域内部的供求还是区域间的供求协调，都势必引导成功的商品交换，并都会对区域的经济增长起到积极的推动作用。
理论对商品价值形式及其发展的历史分析，反映了商品交换内在矛盾发展的基本要求，而如何现实地解决商品交换内在矛盾，促成成功的价值实现，有效地满足市场需求，并推动区域经济增长，则提出了一个因理论启示而被认识，但同时需要结合客观现实加以解答的任务。这里，关键的问题在于如何实现成功的营销。
交换的发展使我们需要以系统的和联系的观点看待这一过程。对交换（营销）环境的分析成为商品建设在该环节的起点，并决定供求关系的协调性；对消费者行为的分析则是准确把握供求的关键；市场细分、战略制定、策略运用和过程管理则是职能和组织保证。
结论
马克思主义关于商品的理论论述，形成了一种解构商品问题的理论范式，并提供了在区域经济建设中应对商品问题的线索。区域经济的发展依赖有效的商品建设，商品建设是区域经济发展的基础支撑点。马克思关于商品二因素的解剖，在价值元素层面为我们明确了商品建设的基本价值取向，在使用价值层面明晰了有效商品建设的指导思想，并在二者的矛盾规律总结中寓示了在现实经济实践中遵循科学性与理性的重要性和重大性。理论关于价值量的分析，则为我们提供了衡量现实经济绩效的最抽象、最一般的标准。
参考文献：
1.资本论第1卷.人民出版社，1975
2.马克思恩格斯全集第13卷.人民出版社，1975
3.赵苏.商品学[m].清华大学出版社，2006
4.郭洪仙.商品学[m].复旦大学出版社，2007
5.熊亚君.企业管理概论[m].西南财大出版社，1995
6.吴世经，曾国安.市场营销学[m].西南财经大学出版社，2000
7.赫寿义，安虎森.区域经济学[m].经济科学出版社，1999
8.胡佛[美].区域经济学导论[m].商务印书馆，1990
区域经济发展理论篇8
关键词:区域经济;协同发展;协同发展机制
协同发展是区域经济发展的一个重要主题,随着经济全球化和区域一体化的不断深化,区域之间的经济联系越来越密切,信息交换越来越频繁,技术交流越来越广泛,生产要素的流动更加顺畅,世界经济已成为相互渗透交织的密切的复杂体系,任何区域都不能在当前的经济形势下独善其身。协同发展,就是要统筹城乡发展,统筹区域发展,统筹经济社会发展,统筹人与自然和谐发展,促进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相互协调,推进经济、政治、文化建设的各个环节、各个方面相互衔接、相互促进、良性互动。
一、区域协同理论的研究现状
(一)区域经济发展理论
区域经济发展是区域经济学研究中的重要领域。区域经济发展,一方面表现为区域经济总量的增长,另一方面表现为区域产业结构的不断演进和升级。区域产业结构一般有主导产业、关联产业、基础产业所组成,因此,发展不仅包含了增长,还包含了功能的变化(Herrick&Kingderberger,1983)。一般认为,德国经济学家杜能(J.H.V.thunec)开启了区域经济发展的研究。因为其于1826年发表的著作《农业和国民经济中的孤立国》中首次提出了“区位”问题,自此之后便产生了众多区域经济学理论流派。
(二)区域经济发展的动力机制研究
1、中心推动或不平衡论――增长极理论及其发展
1955年,法国经济学家弗朗索瓦・佩鲁(F.perroux)在《增长极概念的解释》一文中认为,经济的增长不可能同时出现在所有的区域、部门、厂商,它将以不同的强度进行分散分布,在某一特定的经济空间内总会存在着若干经济中心或增长极、点,它会产生类似刺激作用的“磁力场”,呈现出“极化效应”,增长极、点快速发展之后,会通过不同的渠道向外扩散,产生“扩散效应”,对整个经济产生不同的终极影响。之后经过罗德文(Rodwin)、缪尔达尔、赫希曼等发展了增长极理论(张聚华,2002)。
2、线性推进论――梯度转移理论与点轴开发理论
极化推动的思想显然是非线性系统性,是一系列复杂地变动。梯度转移理论以一种层层递进的思想来强化发展,与极化思想有相似之处,但是其避免了极化理论的复杂性。点轴开发理论是在经济发展过程中采取空间线性推进方式,它是增长极理论聚点突破与梯度转移理论线性推进的完美结合(周旬,2006)。点轴开发理论在形式上与梯度转移有相似之处,是增长极理论的延伸,但在重视“点”(中心城镇或经济发展条件较好的区域)增长极作用的同时,还强调“点”与“点”之间的“轴”即交通干线的作用。
3、网络结构开发论――网络开发理论与圈层结构理论
网络结构开发论综合了网络开发理论和圈层结构理论,它们分别以一种严格意义和非严格的网络结构呈现出来。增长极开发、点轴开发都是以强调重点发展为特征,在一定时期内会扩大地区发展差距,而网络开发是以均衡分散为特征,将增长极、增长轴的扩散向外推移。网络开发理论注重于推进城乡一体化,加快整个区域经济全面发展。该理论的适用应选在经济发展到一定阶段后,区域之间发展差距已经不大,区域经济实力已允许较全面地开发新区的时候。郝寿文、安虎森(1999)在界定区域经济学概念的时候,强调了区域经济结构的重要性。他们指出,区域结构的存在,区域内任何经济活动通过区域结构的联系网络,带动区域经济的发展。圈层结构理论最早由德国农业经济学家冯・杜能提出。他的主要观点是,城市是一个不断变动着的区域实体,由建成区至,由城市核心至郊外,各种生活方式、经济活动、用地方式都是从中心向呈现圈层状的有规律变化的。“圈”实际上意味着向心性,“层”体现了层次分异的客观性特征。圈层结构反映着城市的经济社会景观由核心向呈规则性的向心空间层次分化。
4、大推进开发论――大推进理论和平衡发展理论
大推进开发论有两种代表性理论,即罗森斯坦-罗丹的大推进理论和纳克斯(R.nurkse)的平衡发展理论。大推进理论的核心是外部经济效果,即通过对相互补充的部门同时进行投资,一方面可以创造出互为需求的市场,解决因市场需求不足而阻碍经济发展的问题;另一方面可以降低生产成本,增加利润,提高储蓄率,进一步扩大投资,消除供给不足的瓶颈。由于平衡增长理论,避免了片面强调工业化、忽视其他部门发展的倾向,强调大规模投资和合理配置有限资源的重要性,重视市场机制作用存在的局限性和实现宏观计划化的必要性,为发展中国家实现工业化和经济迅速发展提供了一种发展模式,并对一些国家的经济发展战略政策制定产生了一定影响,因而具有重要的理论和现实意义(张聚华,2002)。平衡发展理论的出发点是为了促进产业协调发展和缩小地区发展差距。
(三)协同发展的研究回顾
1、协调发展与协同发展
协调发展强调以系统论的方法用全局性的视角来处理发展中的问题,并以自组织理论为核心,以实现人的全面发展为目的的,通过区域内的人口、资源、经济、科技、环境、资源等六个系统及各系统内部各元素间的相互协作、相互配合和相互促进而形成的社会发展的良性循环态势,它是一个客观存在的社会发展系统。由人口、社会、经济、科技、资源、环境元素构成,使系统内部的物质流、能量流、信息流、人流和价值流这“五流”的运转合理有效并且形成协调发展系统。协调发展系统是一个自组织系统、开放系统、复杂系统、灰色系统、非线性系统(王维国,1998)。“可持续发展”和“科学发展观”代表了当代“协调发展”的最高理念,作为其内核的“协调发展”,也被赋予了最新内涵,“协调发展”不仅必须“以人为本”尊重客观规律,而且既要顾及当代人,实现“代内协调发展”,又要顾及后来人,实现“代际协调发展”,还要保持“发展”在空间(包括地理空间、产业领域等)上的“协调”(熊德平,2009)。协同发展与协调发展一样同样大量应用了系统论和自组织理论,同样以“可持续发展”为最终目标,但协同发展更强调协同理论的应用。协同理论认为:慢变量支配原则和序参量概念,认为事物的演化受序参量的控制,演化的最终结构和有序程度决定于序参量,并由此形成的协同效应、伺服原理、自组织原理,由于其聚焦于发展问题的本质,使协同发展更具有操作性。
2、区域经济协同发展研究
(1)区域经济协同发展与产业发展
张平(2005)从胶东半岛区域产业结构同化、特点同化、职能同化的现象突出,各地区对生产要素竞争激烈,甚至不正当竞争等地区壁垒提出了解决策略:建立一个超越地方利益之上的组织;出台政策对地区的发展方向、规模与结构等合理引导,必要约束;建立信息互联互通平台,建立高效的交通物流网络;建立要素可以自由流动的区域大市场,实现资源的优化配置。刘慧怡(2006)界定了区域旅游协同发展的基本含义并指出了区域旅游协同发展要遵循的一系列基本原则。余志勇(2005)在红三角区域旅游发展协同论中试图找出协同论中的“序参量”(orderparameter),并认为各级政府、旅游企业、旅游人才和资金等因素是影响甚至支配红三角区域旅游协同发展的主要“序参量”。粟路军,柴晓敏(2006)认为区域协同发展是区域旅游合作的高级形式,探析了区域旅游协同发展模式:以地方利益为基础,协同发展为目标,以市场交易为协同方式,以政府机制为协同保障,发挥各自的比较优势,分析区域旅游协同发展的条件与障碍因素,构建区域旅游协同发展的区际协调机制,区域旅游协同发展的实施与监督调控。产业的有效互补是实现区域产业协同发展的基础;产业竞争力的协同提升是促进区域产业协同发展的核心;战略与对策的制定是推进区域产业协同发展的保证(朱斌,2006)。产业与区域经济发展的协同效应主要表现为隐性协同和显性协同(邹树梁、高阳,2006)。巫文勇(2006)建议出台《区域产业结构调控法》以促进和保障中国区域产业协同发展。白晋湘(2007)将协同理论引入区域农业品牌中,并认为“区域农业品牌发展的核心问题是怎样协同不同营销主体在满足目标市场消费者需要的前提下与区域品牌的资产最大化目标保持一致”。高明、刘俊杰(2008)得出协同发展的动力来自于市场驱动力和政府调控力。
(2)区域经济协同发展与城市发展
城市发展是区域经济发展在空间上的增长极,城市在区域经济中的充分发挥其作用,发挥城市之间的潜能和优势,促使区域经济快速高效可持续发展。“协同和发展是城市持续成长的“因”,是城市成长的基础和前提,是城市成长的保证和制约,是城市成长的关键和具体工作,是建设和谐社会的要求(陈迪,2006)。
陈玉和等(2006)认为区域经济可持续发展应基于城市间的资源禀赋,实施差异互补,追求协同发展,并注意坚持市场机制和政府职能的差异互补。柳新华等依据烟台市在环渤海经济圈中的定位可以利用交通运输枢纽的而形成辐射线来增强烟台市与环渤海经济圈协同发展中的竞争力和可持续发展能力(柳新华,2007)。建立金融协调机制,加强地区的金融合作,实施区域金融一体化战略是其重要途径(刘俊芳,2007)。
(3)集群视角下的区域经济协同发展
许雪琦通过实证分析有力的证明了协同发展能够提升物流服务业和制造业集群之间各自的生产效率和利润,从而提升整个区域经济的总体竞争力(许雪琦2007)。建立区域产业集群的统筹发展体制主要用来解决区域内各地的“诸侯经济”,根据各地的资源禀赋和原有产业的发展现状来培育产业集群,实现区域内产业协同(张桂梅,2006)。有研究认为产业集聚的目的是通过群体协同效应而达到共同发展的目标,产业集群的演化动力室竞争合作协同,通过协同演化可以促进双方效率的不断提高和达到集群整体的最优资源配置。
(4)区域与区域之间的经济协同发展
钱亦杨、谢守详早在2004年就认为长三角大都市圈应该开展跨行政区规划,加速区域经济一体化;加大城市联系,增强大都市的内核功能;快速都市圈内的通道的建设;加快金融改革步伐,促进资本自由流动;积极发展本地区主导型产业,加快产业集聚进程。冷志明认为区域经济协调最主要的形式是区域产业协调,这是因为产业范畴直接或间接包括了商品流、资金流、信息流等各项地区经济活动(冷志明,2005)。在中国省区交界地域的经济发展问题上他提出利用密切的区域空间关系,打破行政区划限制走协同发展的道路,实现区域间优势互补,发挥整体优势就成为了经济发展的必然选择(冷志明,2005)。卢中华通过建立地市区域协同的内部影响因素模型,并以山东省临沂为例,找到了影响区域协同的主要因素有区域文化教育水平、地方政府的财政收入、政府治理环境污染的投资和农民的人均收入(卢中华,2006)。“准确的把握区际关系,是科学认识区域经济协调发展机制的前提与基础。”经济先发区域和后发区域协同发展有利于经济的可持续发展(彭荣胜,2007)。后发区域的发展滞后,会引致区域消费结构断裂,不利于先发区域产业结构的升级;后发区域在劳动力供给方面对先发区域的经济增长形成桎梏,产业的梯度转移延迟,以及地方保护主义、区域市场分割和产业同构,会弱化区域间的经济联系从而影响整个区域经济的增长。先发区域也应当在区域经济协同发展战略中承担更多责任。
(5)我国区域经济协同发展存在的主要问题
纵观研究我国区域经济协同发展的论文中,目前我国区域经济协同发展的瓶颈,归纳起来,主要有以下方面:
首先,政府干预产生的主要问题。中央政府的财政倾斜政策不利于一些地区的思想观念真正想着市场化方向转变。长期以来,一些贫困落后缺乏主动进取意识,依赖思想严重,认为外部支持和国家援助是天经地义和理所当然的,而不重视对当地优势资源的积极开发以及利用,从而并不利于这些地区想着市场经济体制思想的彻底转变。地方政府的引资目标责任制容易引发短期化行为。招商引资不应是短期,企业、资金和项目不是被引进来就可以了,更要能发展,只有这样才会真正促进地方经济的持续增长,否则的话,靠这种引资拉动的经济增长只能是短暂的和粗放型的增长。地方利益驱动导致重复建设和产业结构趋同。地区产业结构趋同化主要表现为地区之间工业结构的相思程度呈现出不断提高的趋势。据统计,我国中部地区与东部地区工业结构的相似率高达93.15%,中部与西部地区工业结构相似率高达97.19%(马广琳、刘俊昌,2005)。其次文化与思想观念障碍。不同地域、不同发展水平的地区之间文化与观念的差异是客观的存在的。这种差异将直接影响不同地区之间的沟通与合作,给区际协同发展带来障碍。宏观领域主要体现在传统观念、价值观、、民族团体优越感、创新或变革精神等方面,微观领域主要体现在经营理念企业文化、管理模式等的差异(张绪胜,2001)。与此同时对于我国区域经济协调发展理念上有待迅速提升。正视问题,认识到并明确区域经济的发展方向;根据资源环境人口等客观因素的承载能力和发展潜力,进一步明确区域的功能定位,制定相应的政策和评价指标,逐步形成各具特色的区域发展形势。生态保护、环境保护需要更有约束力,强制性的保护措施。对区域经济协调发展定位清晰,政绩考核具有针对性。坚持“先有理念,再有实践,逐步总结”,继续探索。
其次,区域经济协同发展史无前例。由于没有区域经济协同发展涉及一个自组织系统、开放系统、复杂系统、灰色系统、非线性系统,需要区域内各行业,各部门,包括政府以及企事业单位的通力配合,这使得协同这些子系统具有很高的难度系数。也由于这样的系统中,不仅在推出协同发展战略后会很长的滞后效应,而且该系统受到的干扰的因素,故区域经济协同发展作用的效果往往难以在短期中体现出来。推行区域经济协同发展战略后,不仅在衡量其运行效果评价上比较困难,而且在改进和调控区域经济协同发展按照规划的方向进行上,也具有相当的难度。不断调整操作对象,使得标的指标符合协同发展战略,并促使区域经济能够在能够适当的控制下,有序地发展。
二、目前的区域经济协调发展研究不足之处
第一,目前研究多为当地决策者提供区域经济协同发展的对策。所得出结论都是一个范式。从分析本地的资源禀赋,历史文化定位开始分析,然后从全局出发考虑得到最后的对策:建立一个区域机构,协调统一;建立法规制度,减少内耗;加强区域内基础建设;便捷区域各要素的流动;保护生态等等。这样的对策在实际操作方面存在困难,涉及面广,难于掌控。
第二,协同理论中最主要的一块是自组织理论和伺服原理,然而目前的这方面的应用比较少。自组织理论的应用可以在重新组织系统内部子系统的结构而达到更佳的实际效果。找出区域经济中自有的发展规律,然后合理的调控各个子系统,使之符合区域经济系统自组织规律,从而自觉组织,又好又快地发展区域经济。同时在寻找区域经济协同发展中序参量,从而更好地为区域经济的协同发展创造条件。
第三,定性分析比较多,定量分析比较少应用到区域经济协同发展。同时定性分析也不够深入,对于区域经济协同发展的概念的界定,对于区域经济协同发展与区域经济协调发展之间的区别,对于区域经济协同发展的战略目标的确立,对于区域经济中各部分该如何组织,如何发挥出协同效应,对于区域经济协同发展中引入实证分析不仅能增加说服力,而且能做出一些经济预测,有利于决策者分析当前形势做出正确决策。
三、区域经济协同发展机制研究的必要性
区域经济协同发展是可持续发展的创新战略,而可持续发展是我国的一项基本国策,必将得到长期贯彻执行。但是由于区域经济协同发展仍然属于初创阶段,不仅研究内容需要进一步丰富,研究案例需要进一步的扩展,研究方法需要进一步创新,加强有益的探索;而且因为在我国区域经济的两极分化将在很长一段时间内继续存在,我国幅员辽阔,各地的资源禀赋差异巨大,后天的经济基础又有天壤之别,所以区域经济协同发展战略将在我国长时间的坚持。充分利用“政府宏观调控”和“市场调控”,充分调动区域经济内的有利因素,高效率的配置区域内资源,不仅能确保效率更能兼顾公平。
区域经济协同发展机制是实现区域经济协同发展的方法,是将协同学与区域经济学有机结合的理论成果转化为现实生产力和福利的有效手段,也是为执政者提供建议的有效途径。依据“先有理念,再有实践,逐步总结”,将区域经济协同发展理论应用于区域经济发展中,积极探索,逐步总结,找出适合本地区域经济协同发展的机制,对发展我国区域经济颇有裨益。区域协同发展是一项综合研究,协同发展论将人们对社会系统、生态系统和经济系统的认识,提升到了一个新的综合性、整体性和系统性认识的高度。社会生态经济系统的协同发展包含了自然协同、经济协同和社会协同。协同发展是区域经济发展得以顺利、快速发展的客观要求和前提条件,区域协同发展是区域可持续发展的创新战略。国内外部分专家学者及实际部门的工作者对此问题作了大量的研究和探讨,主要集中在:区域经济差异、区域(区际)联系、区域经济一体化、区域协同发展内容和方式、缩小地区差距的协同发展、经济与环境系统的协同发展、区域协同发展战略研究等。目前区域协同发展的定性和实证研究较多,而针对特殊的经济区域协同发展能力的提高以及如何根据区域经济发展的非均衡及可持续发展的基本要求展开实证研究较缺乏。针对转型时期区域协同发展水平的判定和综合评价,协同发展网络的构建,协同发展的趋势分析,协同发展模式选择,展开实证研究与评价是一个新课题。区域经济协同发展机制的研究有助于构建区内经济、社会资源和环境各要素全面发展的机制和框架,形成一个结构优化、富有活力、高效持续的区域经济系统,有效地解决区域持续发展的资源与环境约束。针对区域协同发展程度的综合评价分析有利于提高政府对协同发展的认识并树立新的协同发展观,促进有关政策法规的进一步完善,并为各级政府制定区域协同发展战略规划提供可靠的数据和参考。
参考文献:
1、Jerrypatchell,Kaleidoscope.economies:theproeessesofCooperationCompetitionandControlinRegionaleeonomicDevelopment[J].1996.
2、白晋湘.基于协同的武陵山区区域农业品牌发展战略研究[J].湖南社会科学,2007(3).
3、陈迪.基于peRe区域协同发展的城市成长[J].现代城市研究,2006(11).
4、陈玉和,吴士健,田为厚.区域经济可持续发展的差异互补与协同[J].青岛科技大学学报,2006(2).
5、郝寿文,安虎森.区域经济学[m].科学出版社,1999.
6、冷志明,中国省区交界地域经济协同发展研究[J].开发研究,2005(4)
7、卢彩梅,梁嘉骅.产业集群协同演化模型及案例分析[J].中国软科学,2009(2).
8、彭荣胜.区域协调与先发地区经济持续发展研究[J].商业研究,2007(10).
9、钱亦杨,谢守详.长三角大都市圈协同发展的战略思考[J].华东经济管理,2004(4).
10、宋家泰等.论地理学现代区位研究[J].地域开发与研究,1987(2)
11、王维国.协调发展的理论与方法研究[m].中国财政经济出版社,2000.
12、巫文勇.中国区域产业协同发展与《区域产业结构调控法》的制定[J].行政与法,2006(2).
13、徐伟.环渤海地区物流业协同发展分析[J].现代商业,2007(3).
14、叶峻.社会生态经济协同发展论[m].安徽大学出版社,1999.
15、余志勇.红三角区域旅游发展协同论[J].特区经济,2005(3).
16、张桂梅,尹逊涛.对胶东半岛发展产业集群的分析[J].山东工商学院学报,2007(2).
17、周旬.论区域经济发展经济理论在三峡库区综合发展战略中的应用――建立增长极-经济圈-扩动态模式[J].理论探讨,2006(1).
18、朱斌.闽台协同发展高科技产业探索[m].九州出版社,2006.
19、朱英明,张雷.城市群竞争力的区域分异研究――基于长三角二级城市群的视角[J].技术经济,2008(5).
20、张绪胜,朱文兴.西部大开发经济统计决策[m].经济管理出版社,2001.
21、郭治安,沈小峰.协同论[m].山西经济出版社,1991.
22、熊德平,农村金融与农村经济协调发展研究[m].社会科学文献出版社,2009.
区域经济发展理论篇9
[关键词]区域经济学；发展脉络；理论体系；学科建设
[作者简介]段瑞君，河南工业大学经贸学院讲师，经济学博士，河南郑州450001
[中图分类号]F061.5 [文献标识码]a [文章编号]1672-2728(2011)04-0005-04
一、引言
埃德加・胡佛在《区域经济学导论》中把区域经济学定义为“‘空间’经济学，可以用‘哪里有什么，为什么，又该怎么办?’这个问题概括”。胡佛所说的“什么”是指各类经济活动，“哪里”指的是就经济活动而论的区位或区域，“为什么”指的是经济学家的各种解释，“又该怎么办”就是根据经济解释而作的区域决策。可见，根据胡佛的定义，区域经济学主要是研究经济活动的空间分布与协调以及与此相关的理论及其区域决策的科学。区域经济学作为经济学中最年轻、最有生气的分支学科之一，从20世纪50年代出现以来就得到了快速发展，不仅理论研究有了很大进展，而且实际应用也日渐广泛，这主要得益于区域经济学具有多学科的协作优势。区域经济学作为交叉学科，融合了经济学、地理学、城市与区域规划、生态学等学科研究方法，通过多学科的融合，它既克服了传统经济学忽视“空间”的缺陷，也摒弃了传统地理学片面研究空间问题，缺乏从人的行为和惯例对空间问题进行解释的弊端，同时还弥补了传统的城市与区域规划从建筑物造型和美学角度研究城市和区域布局的片面性。可见，正是这些“扬弃”使区域经济学成为一门富有强大生命活力的新兴学科。
20世纪80年代，区域经济学进入我国，经过近30年的发展，区域经济学已经成为一门重要的学科，在理论与实践中正在发挥越来越重要的作用。从学术层面看，很多权威学术期刊，如《中国社会科学》《经济研究》《管理世界》等经常会有关于区域经济方面的学术论文，很多经济学刊物也都开辟了“区域经济学”专栏，很多学者出版了大量的区域经济学著作，每年也都会召开多场关于区域经济学方面的高级研讨会；从实践层面看，很多区域经济学问题，如区域经济一体化、区域经济差距、区域可持续发展等等，关系到整个国家的持续健康发展，不仅受到中央的重视，也是普通百姓关心的焦点，自然也成为决策者关注的“热点”问题；从学科层面看，我国大部分高等学校经济类本科专业几乎都开设了区域经济学课程，全国已经有100多所高校设置了区域经济学硕士点，近30所高校开设了区域经济学博士点，由于区域经济学作为应用经济学学科，毕业生适合在政府、高校、大型企业、金融机构、房地产行业等从事区域和城市规划、咨询服务、资本运营、技术支持等高层次经济决策与管理及教学科研工作，就业前景也很广泛。总之，区域经济学作为一门新兴的应用经济学学科，在我国已经进入良好的发展时期。
二、区域经济学的发展脉络
区域经济学作为一门独立的学科形成于20世纪50年代，是一门比较新的学科，如果追溯区域经济学源头，它已经有180多年的历史。区域经济学的形成与发展大体经历了以下三个阶段。
(一)区位研究
区域经济学最早可以追溯到1826年德国经济学家冯・杜能提出的农业区位论，农业区位论的提出是由于当时城市农产品需求主要是靠城市周围的农村提供，所以在城市周围的农村存在如何种植农作物最经济合理的问题。杜能根据自己多年生产经营的经验，发现距离消费市场的远近对农作物布局有重大影响，提出了围绕城市，根据运输成本的大小，不同类型的农业生产成圈层分布的思想。19世纪中期后，德国完成了产业革命，随着一批新兴工业部门的发展，工业区位问题突显出来。20世纪初德国学者韦伯提出了工业区位论，他认为工业的区位选择着重考虑的是成本问题，影响工厂区位的成本因素主要有运输成本、劳动费用和聚集因素，因此，企业应该选址在三个因素所决定的成本最小的地方。20世纪20年代之后，企业市场竞争日益激烈，市场需求对区位的影响越来越重要，这一时期，很多学者提出了区位理论，如贸易区位论、一般区位论、竞争区位论、中心地理论等。比较典型的是1939年德国学者廖什在《经济空间秩序》中提出的市场区位论，以利润最大化为基础。他认为合理的区位选择应该由产品的需求量的大小决定，企业最佳的区位选择应该在足够的消费需求的地点。二战之后，区位研究从个别企业区位选择扩展到区位体系，影响区位选择的因素也不仅仅是成本最低或利润最高，而是综合因素最显著的区位。20世纪50年代，从区位研究中衍生出了一个新的研究领域――区域研究，这时的研究也从微观领域扩展到了宏观领域。
(二)区域研究
20世纪50-70年代，世界资本主义进人了“黄金时期”，西方各国把大量人财物投到经济发达、技术雄厚、基础设施好的地方，一方面带动了整个国家的发展；另一方面由于大量的产业和人口向经济发达区域流动，造成了一些地方发展缓慢，经济状况日益恶化的情况，经济差距拉大成为各国学者关注的主要问题。佩鲁(1955)提出了增长极理论，认为增长首先出现在增长极上，然后通过不同渠道扩散，最终会对整个经济产生不同影响。缪尔达尔(1957)提出了循环累积因果理论，认为由于因素之间存在着循环累积的因果关系，市场力量的作用一般趋向于强化而不是弱化区域问的不平衡。赫希曼(1958)提出了不平衡增长理论，认为经济进步不会出现在所有地方，一旦增长极出现，经济增长会围绕增长极集中，扩大区域差距。弗里德曼(1966)提出中心一理论，认为当要素在某些地区聚集成累积发展之势，就会获得经济竞争优势，这些地区就会成为经济中心，没有竞争优势的区域就会变为地区，从而形成空间二元结构，并随着时间的推移不断强化。其他一些学者，如纳克斯、威廉姆森、布代维尔、卡尔多、弗农等也提出了非常有见地的理论，这些学者的理论观点成为区域经济学的雏形。在此基础上，又衍生出许多新的研究领域，如城市化、区域产业结构、区域分工与协作、区域经济一体化、区域发展战略、区域经济政策等等，从而形成了较为完整的区域经济学理论体系。
(三)新经济地理学
区域经济学前期的研究无法解释经济活动的空间聚集不断自我强化的机制问题，1991年，克鲁格曼发表了《收益递增与经济地理》一文，建立了核心一边缘模型，为解释经济活动空间聚集现象作出了卓越的贡献，奠定了新经济地理学的理论基础。随后，经克鲁格曼、鲍德温、藤田、维纳布尔斯、福斯里德、马丁等学者发展，初步形成了新经济地理学的理论框架。新经济地理学借助规模收益递增、冰山运输成本和计算机模拟技术，通过核心一
边缘模型、自由资本模型、自由企业家模型、资本创造模型、垂直联系模型、知识溢出模型等，把空间因素纳人到一般均衡的分析框架中，从更深的层次分析了企业区位选择、产业分散与集中机制、贸易政策与经济增长、公共产品供给、税收政策与资本流动、国民收入区际分配、区域协调发展等问题，从而为正确的经济决策提供了扎实的理论基础。目前，新经济地理学的研究已经处于区域经济学的研究的热点和前沿领域。
三、区域经济学存在的问题
由于区域经济学具有较强的应用性，20世纪80年代之后，区域经济学在我国得到较快发展，但是，目前我国区域经济学在发展过程中也存在较多问题，大致可以概括为以下几个方面。
(一)理论体系问题
目前，我国区域经济学的发展还处于“摸着石头过河”的起步阶段，区域经济学研究还只是局限于解决现实问题的思想观点以及如何应用西方区域经济理论解决我国的现实区域问题，例如，改革开放之初，根据邓小平的“一部分人和一部分地区先富起来”的思想，我国的区域发展开始由过去的“均衡布局”转变为非均衡发展，一些学者根据西方增长极理论，提出了点轴开发理论，强调工业首先集中在条件较好的区域，呈点状分布，工业通过交通线、动力线、运河线连接起来，形成轴，通过点轴带动经济发展。另外一些学者提出了梯度理论，关于如何梯度推进，存在较多争议，有的主张梯度推进、循序西移；有的主张跳跃式推进；有的主张立足东部、突破中部、循序西移等。此外，还有关于生产力布局的观点，如字形生产布局、字形生产布局、弓箭形生产布局以及关于经济特区和经济开发区的模式的理论观点等，这些理论观点的提出对于我国区域经济学的发展起到了很好的促进作用。但是，我们也看到这些理论观点还只是停留在围绕实际问题进行的对策性研究，关注的重点是区域政策的可操作性，缺乏深入的理论探讨，更缺乏微观的理论基础，而且理论观点也较为分散，还没有上升到完整的理论体系。
(二)学科建设问题
目前，我国高校区域经济学学科点发展迅速，这主要是由于区域经济学作为应用经济学学科具有很强的实践性，改革开放的伟大实践为区域经济理论的研究提供了广阔空间，现实区域“热点”问题的研究促进了区域学科的快速发展。但是，在区域经济学学科快速发展的同时也面临很多问题，从学科设置方面看，目前高校区域经济学的学科设置较为杂乱，有些高校把区域经济学学科设在经济学院，如南开大学、厦门大学等，有些设在公共管理学院，如东北财经大学、人民大学等；还有高校设在地理学院，如南京大学、东北师范大学等。学科设置的混乱也为某些高校区域经济学学科的发展带来了障碍，例如，由于区域经济学属于应用经济学学科，区域经济学设在公共管理学院的那些高校在申报硕士点和博士点就会面临尴尬，作为应用经济学科较难在管理类学院得到审批，因此，也会影响这些高校区域经济学教师的积极性。从教材内容方面看，高校区域经济学的教材内容差异较大，各家都有各自的特点，有的偏重于西方区域经济理论的介绍。有的偏重于中国区域经济问题的研究，有的偏重于专题性区域研究，等等。每套教材都有自己的体系，还没有得到公认的较为规范的教材框架。从教师队伍方面看，从事区域经济学的教师队伍较为复杂，有经济学出身的，有学地理学的，也有学区域科学的等，科研和教学队伍呈现多样化。由于研究范式、研究方法的不同，也存在区域学者之间学术交流的障碍。
(三)教学问题
目前，高校经济类专业都普遍开设区域经济学课程，这也为推动区域经济学学科发展奠定了学术基础。但是，区域经济学的教学也存在一些问题，从教学内容方面看，一些教师在讲授区域经济学时，教学内容多是理论知识的教条式灌输，偏重于区域经济理论的解释，较少关注实际的应用，例如，在介绍区域经济发展时，过多强调区域发展的基本理论，较少关注影响区域经济发展的因素有哪些，如何把区域经济发展指标化和定量化以及区域经济发展理论如何与我国现实区域问题相结合。由于过于强调理论而缺乏对区域经济学实际应用的介绍，使学生对区域经济理论难以有较为深刻的理解，只能停留在较为抽象的理论层面，这就会使学生们误以为区域经济学只是“空中楼阁”式的说教，这也与区域经济学作为“致用之学”的目的相违背。从教学考核方面看，目前区域经济学课程的考核方式基本上是通过期末的闭卷笔试方式，这种考核方式过于简单化，会造成学生只关注课本内容，学生靠的是死记硬背，不利于学生创造性的发挥。区域经济学作为应用性很强的学科，更应该注重发挥学生理论联系实际的创造性，其他一些考核方式，如专题讨论、野外调研、科研论文等多样化的考核方式，更有利于调动学生学习区域经济学的积极性。
四、区域经济学的改革
为了促进区域经济学的健康发展，适应解决中国现实区域问题的需要，笔者认为有必要从以下几个方面对区域经济学加以改革。
(一)建立科学的理论体系
首先，区域经济学要有微观理论基础。虽然区域经济学是偏重较为宏观的区域方面的研究，但是，我们知道宏观经济理论是建立在微观个体的行为选择基础之上，没有微观理论基础，区域经济学只能是“无源之水，无本之木”，研究结论更多的可能是一些对策判断，很难提出有价值的东西。当前，新经济地理学的研究正是基于新古典的研究方法，以个体的行为选择为基础，通过完美的模型推导，得出具有很强解释能力的结论，中国学者在研究现实区域问题时也应该加以借鉴。其次，要有一定的研究范围。一个学科要有涵盖一定的研究领域，我国区域经济学的研究较为混乱，似乎区域经济学是个筐，什么都能往里面装。目前，关于区域经济学的研究领域还存在争议，例如，不同学者提出的区域和区域经济学的定义就有几十种，这也使即将从事区域研究的人感到无从下手，因此，有必要通过学术讨论，对区域经济学的研究领域加以界定，从而有利于区域经济学的健康发展。此外，还要联系中国现实的区域问题。科学的理论体系并不是空洞的理论观点，否则，只能带上教条主义的性质，没有实践的理论是没有意义的。当前，改革开放的伟大实践为区域经济学的发展提供了丰富的学术沃土，只有与中国现实问题相结合，才能发展出具有中国特色的区域经济学理论体系。
(二)规范学科发展
首先，针对不同高校将区域经济学学科设在经济学院、公共管理学院和地理学院的情况，笔者认为，区域经济学学科设在经济学院较为合理，这是因为区域经济学作为应用经济学的二级学科，本质上是属于经济学范畴，区域经济学的逻辑路径是与经济学相一致的，区域经济学的发展也是以经济学的基本理论、研究方法为基础的，区域经济学作为经济学分支学科，设在经济学院应该更有利于学科的发展。其次，关于区域经济学教科书自成体系，
不同教材内容差异也很大的问题，笔者认为，区域经济学教科书在内容上应该有所规范，虽然不可能要求不同的教科书在框架结构上相同，但是，对于区域经济学教科书所包含的核心内容应该有所界定。同时，教科书要适应区域经济学定量化发展的趋势，注重实证方法的介绍以及实证方法的经济学含义和现实应用问题。由于区域经济学是应用性很强的学科，教科书中应该有丰富的实际案例，只有结合具体生动的案例，才能使学生真实地感受到区域经济理论的客观和实用。最后，对于区域经济学的教师队伍问题，笔者认为，应该加强不同学科的区域经济学教师的学术交流，通过进修、学术研讨、攻读学位等方式提高教师队伍自身的专业素质。
(三)注重教学质量
区域经济学教学首先要注重培养学生对理论知识的理解，如果缺乏对理论知识的理解，就根本谈不上实际应用。区域经济学的理论知识具有很强的灵活性，同一个区域经济现象的解释会有不同的理论观点，因此，在对这些理论进行解释的过程中，不仅要介绍理论内容，也要分析不同理论产生的背景、发展脉络、适用条件、可能存在的问题以及如何在实际中应用，这样才能使学生达到对整个理论体系理解的目的。同时，要注重培养学生理论知识的实际应用能力，通过定量化方法的传授，提高学生对实际经济问题的分析能力，通过调查研究、案例分析、课堂讨论、课程论文等方式，提升学生对区域经济理论解决实际问题的理解。此外，教学中应该重视结合当前区域热点问题，紧紧把握中国区域经济发展的新变化，区域热点问题往往也是和区域经济理论联系最为密切的领域，通过区域热点问题的分析，能够使概念化的理论具体化和形象化，能够加深学生对区域经济理论的理解，引导学生应用理论知识分析区域经济现象，提高学生的学习兴趣。
[参考文献]
[1]埃德加・胡佛.区域经济学导论[m].北京:商务印书馆,1990.
[2]李晓西,郑贵斌.中国区域经济学30年论文精选[m].北京:北京师范大学出版社,2009.
[3]安虎森,等.新经济地理学原理[m].北京:经济科学出版社,2009.
[4]安虎森,等.新区域经济学[m].大连:东北财经大学出版社,2008.
区域经济发展理论篇10
关键词：油地关系；区域经济理论；均衡发展理论
作者简介：王灵碧(1970―)，女，山东沂南人，中国石油大学(北京)工商管理学院博士研究生，主要从事区域经济与石油工程管理研究。
中图分类号：F061．5
文献标识码：a
文章编号：1006―1096(2006)06-0050-03
收稿日期：2006-03-07
一、区域经济的基本理论及其发展
区域经济理论作为一个独立的学科形成于20世纪70年代初，现代区域经济学是一门从区域与经济两方面，研究在资源缺乏流动性的条件下人类活动的区域科学或经济学。区域经济的概念可以描述为具有鲜明区域特色的国民经济，或指在经济上有密切相关性的一定空间范围内的经济活动和经济关系的总和。由于对于区域内资源配置的重点和布局主张不同，以及对资源配置方式选择不同，形成了不同的区域经济理论派别，主要有平衡发展理论、不平衡发展理论、区域分工贸易理论、区域经济发展梯度转移理论、增长极理论、点轴开发理论、网络开发理论、累积因果理论、中心边缘理论、城市圈域经济理论等10种流派。
区域经济理论的发展过程可以分为三个阶段：第一个阶段是20世纪初至50年代以企业区位选择为中心的区位理论(Locationtheory)。其代表主要是李嘉图与杜能的农业区位理论；阿尔弗雷德・韦伯的工业区位理论。勒施、胡佛(Hoover)、洛什(Losch)分别对区位理论的范围进行了扩展。第二个阶段是20世纪50年代至70年代以区域经济增长与发展为核心的区域发展理论。这一时期出现了增长极理论、发展极理论、累积的循环因果关系理论、中心边缘理论、依附理论、收入趋同假说等重要理论成果。第三个阶段是1970年以后的新区域科学。特别是从20世纪90年代开始，区域经济理论获得新发展，最活跃的研究领域是新经济地理学，其主要代表是美国经济学家克鲁格曼(p．Krugman)、藤田(Fujia)、莫瑞(moil)、瓦尔兹(walz)、马丁(martin)、沃纳伯尔斯(人Venables)等。近年来区域经济理论在以下方面取得了很大的进展：(1)学术界开始运用基尼系数、加权变异系数、锡尔系数、广义熵指数等一些新的研究方法对地区差异的构成与来源进行分解，以揭示引起地区差异变动的主要因素；(2)运用新古典增长模型来探讨区域经济增长的收敛性问题；(3)运用新经济增长理论的研究成果深入分析区域经济发展的实际问题；(4)对企业投资定位和地方政府经济发展政策评价的实证研究。
二、区域经济发展的均衡性问题
关于区域经济发展的均衡性问题，存在两种观点，一是区域经济均衡发展理论，二是区域经济非均衡发展理论。
(一)区域经济均衡发展
区域均衡发展理论是均衡发展理论在区域经济中的应用。均衡发展理论是以哈罗德―多马新古典经济增长模型为理论基础发展起来的，这方面的主要理论有：(1)赖宾斯坦的临界最小努力命题论。主张发展中国家应努力使经济达到一定水平，冲破低水平均衡状态，以取得长期的持续增长。(2)纳尔森的低水平陷阱论。以马尔萨斯理论为基础，说明发展中国家存在低水平人均收入反复轮回的现象。在外界条件不变的情况下，要走出陷阱，就必须使人均收入增长率超过人口增长率。(3)罗森斯坦一罗丹的大推进论。其理论基础是三个“不可分性”，即社会分摊资本的不可分性、需求的不可分性、储蓄供给的不可分性。主张发展中国家在投资上以一定的速度和规模持续作用于各产业，从而冲破其发展的瓶颈。(4)纳克斯的贫困恶性循环论和平衡增长理论。指出资本缺乏是阻碍不发达国家经济增长和发展的关键因素，是由投资需求不足和储蓄能力太弱造成的，而这两个问题的产生又是由于资本供给和需求两方面都存在恶性循环，解决这两种恶性循环的关键，是实施平衡发展战略，即同时在各产业、各地区进行投资，既促进各产业、各部门协调发展，改善供给状况，又在各产业、各地区之间形成相互支持性投资的格局，不断扩大需求。因此，平衡发展理论强调产业间和地区间的关联互补性，主张在各产业、各地区之间均衡部署生产力，实现产业和区域经济的协调发展。
均衡发展理论存在三个明显的不足：一是没有考虑区域经济发展实力的差异，特别是在经济发展初期，不发达区域不具备推动所有产业均衡发展的资本和其他资源，很难做到均衡发展。二是忽略了规模效应和技术进步因素，认为通过完全竞争市场中的供求关系就能决定劳动和资本的流动，就能决定工资报酬率和资本收益率的高低。事实上，市场的作用通常趋向增加而不是减少区域差异。发达区域由于具有更好的基础设施、服务和更大的市场，必然对资本和劳动具有更强的吸引力，从而产生极化效应，形成规模经济，虽然也有发达区域向周围区域的扩展效应，但在区域市场完善过程中，极化效应往往超过扩展效应，使区际差异加大。三是采用静态分析方法看待问题过于简单化，与客观现实差距太大，无法解释现实的经济增长过程。所以均衡发展理论在实际应用中缺乏可操作性。
(二)区域经济非均衡发展
非均衡发展理论是以赫希曼为代表提出的。主要包括以下观点：(1)冈纳・缨尔达尔的累积因果论。经济发展过程在空间上并不是同时产生和均匀扩散的，而是从条件较好的地区开始，这些区域由于初始优势而比其他区域超前发展，并通过累积因果过程，不断积累有利因素继续超前发展，从而进一步强化和加剧区域间的不平衡，导致增长区域和滞后区域之间发生空间相互作用，由此产生两种相反的效应：一是回流效应，表现为各生产要素从不发达区域向发达区域流动，使区域经济差异不断扩大；二是扩散效应，表现为各生产要素从发达区域向不发达区域流动，使区域发展差异缩小。在市场机制的作用下，回流效应远大于扩散效应，即发达区域更发达，落后区域更落后。(2)艾尔伯特・赫希曼的不平衡增长论。经济进步并不同时出现在每一处，经济进步的巨大推动力将使经济增长围绕最初的出发点集中，增长极的出现必然意味着增长在区域间的不平等是经济增长不可避免的伴生物，是经济发展的前提条件。提出了与回流效应和扩散效应相对应的“极化效应”和“涓滴效应”。在经济发展的初期阶段，极化效应占主导地位，区域差异会逐渐扩大；但从长期看，涓滴效应将缩小区域差异。由此指出，增长在区际间不均衡现象是不可避免的，核心区的发展会通过涓滴效应在某种程度上带
动区发展，但同时，劳动力和资本从区流入核心区，加强核心区的发展，又起着扩大区域差距的作用，极化效应起支配作用。要缩小区域差距，必须加强政府干预，加强对欠发达区域的援助和扶持。(3)增长极理论。增长极有两种含义：一是在经济意义上特指推进型主导产业部门；二是地理意义上特指区位条件优越的地区。法国经济学家佛朗索瓦．佩尔鲁克斯(penoux)首先提出增长极理论。他认为增长并非同时出现在各经济单元，而是以不同的强度首先出现在一些增长单元，然后通过不同渠道向外扩散，并对整个经济产生不同的终极影响。提出“支配效应”和“推进型产业”的概念，强调规模大、创新能力高、增长快速、居支配地位且能促进其他部门发展的推进型单元即主导产业部门，着重强调产业间的关联推动效应。布代维尔从理论上将增长极概念的经济空间推广到地理空间，认为经济空间不仅包含了经济变量之间的结构关系，也包括了经济现象的区位关系或地域结构关系。(4)点一轴开发理论。是增长极理论的延伸，它不仅强调“点”(城市或优区位地区)的开发，而且强调“轴”(点与点之间的交通干线)的开发，以点带轴，点轴贯通，形成点轴系统。(5)弗里德曼的中心边缘论。将区域经济系统划分为中心和边缘的二元空间结构。中心区发展条件较优越，经济效益较高，处于支配地位，而区发展条件较差，经济效益较低，处于被支配地位。因此，经济发展必然伴随着各生产要素从区向中心区的净转移。在经济发展初始阶段，二元结构十分明显，当经济进入持续增长阶段，随着政府政策干预，中心和边缘界限会逐渐消失，实现区域经济一体化，各部分优势充分发挥，经济获得全面发展。(6)区域经济梯度推移理论。区域经济学者把生命周期论引用到区域经济学中，创造了区域经济梯度转移理论。根据该理论，每个区域都处在一定的经济发展梯度上，每一种新行业、新产品、新技术都会随时间推移由高梯度区向低梯度区传递。(7)威廉姆逊的倒“U”型理论。这一理论将时序问题引入了区域空间结构变动分析，指出发展阶段与区域差异之间存在着倒“U”型关系．其特征在于均衡与增长之间的替代关系依时间的推移而呈非线性变化。
非均衡发展理论的共同特点是，二元经济条件下的区域经济发展轨迹必然是非均衡的，但随着发展水平的提高，二元经济必然会向更高层次的一元经济即区域经济一体化过渡。增长极理论、不平衡增长论和梯度转移理论认为无论处在经济发展的哪个阶段，进一步的增长总要求打破原有的均衡；倒“U”型理论则强调经济发展程度较高时期增长对均衡的依赖。非均衡发展理论遵循了经济非均衡发展的规律，突出了重点产业和重点地区，有利于提高资源配置的效率，在经济发展的初级阶段，非均衡发展理论对发展中国家更具合理性和现实指导意义。
三、区域经济理论对我国石油地区区域经济发展的启示
(一)石油地区区域经济的非均衡发展问题
1．我国石油企业和石油资源城市的发展历程表明，区域经济的发展是不平衡的，即石油企业与石油城市之间存在石油产业的强劲发展与石油城市经济发展缓慢的矛盾。从经济发展阶段适用性的角度而言，油地区域经济适用非均衡发展理论。油地区域经济的发展是从石油企业开始的，由于石油企业所具备的资源、资本等先天优势，使得石油企业比区域其他经济得以超前发展，在相当长的一段时期里单一的石油经济成为区域经济的主导。在石油产业的积累和发展过程中，各种有利因素的不断积累使得石油企业继续超前发展，进一步强化和加剧了企业与地方经济发展的不平衡。作为增长区域的石油企业和作为滞后区域的石油城市之间发生的空间相互作用既有回流效应，表现为生产要素向石油企业流动；又有扩散效应，表现为生产要素从石油企业流向石油城市其他经济体，且长期表现为回流效应远大于扩散效应。石油的勘探开发为推进型产业，它自身的成长与创新诱导其他相关产业的成长，形成以石油勘探开发为中心的产业综合体，此产业综合体比其他产业以更快的步伐成长与创新。
2．石油地区区域经济研究的目标是解决油地经济发展不均衡的问题，当前制约油地区域经济均衡发展的因素主要有：一是区域经济社会整体发展的观念不到位，市场整合资源的手段薄弱。受长期计划经济和条块分割管理体制的影响，油地双方缺乏共同利益驱动，各自为战，缺乏统一思路下的经济发展长远规划和战略，产业同构，难以形成优势互补的产业多元化城市经济发展格局，造成经济和社会资源的巨大浪费。二是区域性组织协调机制尚不完善，目前的油地协调还停留在非制度化的对话式的交流协商阶段，具有很大的主观性和随意性，缺乏有效的制度约束。三是缺乏促进油地共融、有利于行业和产业链条发展的灵活的企业组织形式。四是开放统一的共同市场尚未形成，市场配置资源的基础作用不能有效发挥。石油企业在长期的自我发展中形成了具有一定社会功能的经济体系，缺少与地方产业互补的需求，使油地双方缺乏经济融合的基础。为保护自有产业，石油企业未对地方开放市场，阻碍了区域内社会经济要素的合理流动。五是缺少促进油地区域经济整合的政策支持。党中央在十六大和十届人大一次会议上先后提出支持以资源开采为主的城市和地区发展接续产业的问题，但具体政策还有待落实。
(二)促进油地区域经济发展的政策主张
根据区域经济非均衡发展理论，在经济发展初期，政府应当优先发展条件较好的产业或地区，以寻求较好的投资效率和较快的经济增长速度，通过扩散效应带动其他地区的发展，但当经济发展到一定水平时，也要防止累积因果造成贫富差距的无限扩大，政府必须制定一系列特殊政策来刺激落后地区的发展，以缩小经济差距。基于此，主张促进油地区域经济发展的政策应从以下四个方面去磨合和调适区域增长极与城市载体、区域支撑点与城市功能腹地的有机统一，调整回流效应和扩散效应。(1)推进产业机构调整和一体化发展。地方政府应通过制定一系列相关政策来刺激滞后区域和区域内滞后产业的发展，发展接续产业，在油地核心产业、关联产业的空间布局上既主动配伍又差别发展，相互承接外溢，彼此共生共荣。(2)建立开放统一的市场格局，促进资源的有效流动，带动油城经济健康快速发展。市场机制是推动区域增长的基本力量，从战略性举措到具体建设项目布局、油地分工实现互补互动的功能耦合、生产要素无障碍流动和自由配置、强化油地协调实现油地区域经济运行总效率、总效益的稳步提高等等，都需要高度开放、平等竞争的一体化市场作为运行平台，这样油地才可在更广阔的空间获得规模经济，降低资源的取得成本与交易成本。(3)采用油地共同参股的股份制等灵活的企业组织形式，形成利益共同体，促进油地共融和经济一体化发展。特别是当前石油企业正在推进建立现代企业制度，实行内部重组和改制分流，油地双方应着眼长远，尽快调整长期以来形成的各自为政的格局，加快重组与融合的步伐，由油地经济单体各自为战的扩张式经营转向区域做强做优的协同式经营，以横向合作取代垂直依赖，合力提升区域发展品质、区域综合竞争力和国际竞争力。(4)建立有效的制度约束机制，理顺城市建设秩序和油地市场秩序，完善油地合作与协调机制。一要建立旨在寻找利益共同点的合作框架，二要创设油地共同组成的区域管治机构―协调委员会。在制度架构中，既有固定的议事规则和工作程序，又有先进技术支持的共同信息平台，既有跟踪反馈机制又有监督机制，既有权威决策机制又有公正的补偿机制。