社区治理中存在的问题篇1
《全国结核病防治规划（2001--2010）》2006～2010年实施计划[1]明确提出了"建立由结防机构、医疗机构和社区卫生服务机构组成的结核病控制服务体系，共同开展结核病防治工作"。肺结核病是严重危害人类健康的慢性传染病，是我国重点控制的传染病之一，对肺结核患者坚持早期，联用、适量、规律、全程的治疗原则，正确的治疗方法是达到控制传染源，降低肺结核患者死亡和保护易感人群的关键。在社区长期为肺结核患者进行督导服药工作过程中发现一些普遍存在的问题，导致患者治疗中断。因此，对社区肺结核患者治疗管理中存在的问题进行探讨。
1存在问题
1.1肺结核患者在治疗过程中，使用抗结核病药品为全球基金结核病控制项目提供，使用方法为联合用药。治疗过程在严格按照项目服药要求操作下，在从事结核病防治中，发现未成年患者（
1.2肺结核患者在诊断明确，住院接受抗结核治疗，治疗药品和方法均与结核病控制项目要求一致，在医院已完成1个月强化期治疗，但患者转入结核病防治项目规范治疗时，又重新使用项目规定药品和使用方法，造成强化期抗结核病药品重复使用，加重患者肝、肾功能负担，尿酸显著增高和谷丙转氨酶异常情况，延长服药疗程。
1.3医师在患者在接受抗结核治疗前，服药前对服药后可能出现药物副作用和治疗期间注意事项交代不清，造成个别患者不予医师配合，督导患者服药面临许多困难[2]，不坚持规律用药，对结核病治疗时间长不理解，服药后身体出现不适感觉和病情稍有好转，即认为已治愈而自行停药。有患者服药期间不注意生活细节，不戒烟并大量饮酒造成肝功能损害而中断治疗。
1.4结核病防治健康教育工作不到位，①患者对结核病传染方式不了解、不理解，造成患者有恐惧心理，对肺结核能否治愈心存疑虑，直接影响患者治疗疾病信心和治愈效果。②患者家属及身边人员对肺结核的传播途径不了解，不知怎样预防肺结核传染，对肺结核病患者采取排斥态度，增加了患者心理压力，不利于患者治疗和身体康复。③结核病防治知识宣传只限于每年"3.24"结核病防治宣传日，没有真正起到和发挥作用，群众并没有掌握到结核病防治知识。
2对策和建议
2.1结核病控制工作繁重而艰巨[3]。对未成年人（
2.2肺结核患者在治疗过程中，如果治疗期间在医院已经抗结核治疗，治疗药品和方法均与核病控制项目要求一致，并医院已完成1个月左右强化期治疗，患者转入结核病防治项目规范治疗时，应慎重重新使用项目规定药品和使用方法，避免强化期抗结核病药品重复使用，加重肝、肾功能损害，延长服药疗程。建议：患者如在医院已经开始抗结核治疗，且治疗药品和方法均与核病控制项目要求一致，在医院已完成1个月左右强化期治疗的基础上，进行结核菌痰检验，如果菌痰检验阳性，根据项目要求，再增加2个月个月强化期治疗，如果结核菌痰检验阴性，就应延续医院的强化期治疗，避免因强化期抗结核病药品重复使用，造成肝、肾功能损害和延长服药疗程。
2.3患者在开始接受抗结核治疗时，医师应告知患者服药疗程较长，可有效杀死结核菌，防止复发。医师对服药期间可能出现药物副作用要预先告知，做到早发现，早处理。鼓励患者坚持规律用药，不能因服药后身体出现不适和病情稍有好转，即认为已治愈而自行停药。建议：管理督导肺结核患者服药的医师，在患者服药期间应做到，送药到手，看服到口；密切观察，掌握患者服药后身体状况，对出现不良反应的患者做好解释、疏导工作，并做好相应的对症处理。由于在治疗过程中肺结核病典型症状消失快（如咳嗽、咳痰、发热和盗汗等症状），但并非肺结核病已经治愈，因此，管理患者的医师必须熟练掌握结核病防治知识，告知患者，肺结核病只要坚持早期、联用、适量、规律、全程的治疗原则，是完全可以治愈的。
2.4健康教育是治疗肺结核的重要因素[4]做好结核病防治健康教育工作建议：①做好肺结核患者的健康教育宣传工作，有利于医务人员对肺结核患者的管理、督导；可以减轻患者对肺结核能否治愈心存疑虑和恐惧心理，增强患者对肺结核病的认知，使患者懂得服从医嘱，配合治疗。指导患者要有规律生活起居，改变不良的卫生习惯，坚定肺结核病一定能够治愈的信心。②对患者家属、及身边人员进行结核病宣传教育，使其了解、掌握肺结核病防治知识，对肺结核病患者不采取排斥态度，帮助患者消除紧张、焦虑心理，稳定患者情绪，鼓励患者坚持服药完成治疗。③强化广大群众的结核病防治知识，采取经常性、形式多样的宣传方式，通过宣传教育使广大群众树立起正确的健康理念，掌握结核病防治知识，改变不正确的生活方式，培养良好的卫生习惯，尽早发现并治愈每一例结核病患者，降低患者复发，保护易感人群，达到有效遏制结核病流行和发展的目标。强化对肺结核患者治疗过程的管理和健康教育工作是及其必要的。
参考文献：
[1]中华人民共和国卫生部疾病控制司.《全国结核病防治规划（2001--2010）》2006--2010年实施计划[m].北京：中华人民共和国卫生部，2006.
[2]郭肖岩，李芳，张修磊，等.山东省社区结核病控制项目实施效果分析[J].中国防痨杂志，2011，33（1）：17-20.
社区治理中存在的问题篇2
为深入打好污染防治攻坚战,持续巩固生态环境保护督察问题整改成效，及时排查整治镇域突出生态环境问题，结合我镇实际，特制定本方案。
一、排查内容
围绕污染排放、生态破坏、环境风险隐患等问题，重点排查以下11个方面的突出生态环境问题，对县域内的重点生态环境问题全面排查全面检视。
(一)集中式饮用水水源地。
是否划定饮用水源保护区;是否按要求设置保护区标识标牌，并建设隔离设施;一、二级保护区内是否存在影响饮用水源地环境安全的生态环境问题，是否存在排污口等问题。
(二)自然保护区。
是否存在违规违法开发建设活动，是否存在违规违法的旅游和基础设施项目,是否存在产污排污企业等问题。
（三）非煤矿山、煤矿和尾矿库。
是否办理环评手续,是否通过环保验收;是否完善污染治理设施，并落实“三防”等污染防治措施;是否按要求及时开展生态修复;是否位于自然保护区、风景名胜区等环境敏感区域;是否编制突发环境事件应急预案。非煤矿山、煤矿是否存在不按开发利用方案进行开采、非法开采、以探代采。尾矿库是否编制污染防治方案和风险评估报告;是否定期开展土壤及地下水监测等问题。
（四）城镇污水、垃圾处理。
是否存在城市污水直排口;已建成的污水处理厂(站)是否正常运行，是否完成配套管网建设，是否存在“清水进清水出”“污水进污水出”“无水进无水出”现象;污水处理厂(站)污泥是否规范处置，并严格登记联单管理;各村（社区）生活垃圾是否有规范暂存设施,是否存在渗滤液污染;是否存在生活垃圾违规填埋(焚烧)处置;垃圾填埋场、垃圾焚烧设施是否规范运行，废水、废气是否达标排放，是否规范设置地下水监测井;在线监测设施是否正常运行;废液是否规范处置等问题。
(五)规模化畜禽养殖。
畜禽养殖企业是否位于禁养区;是否办理环评手续;是否建设有畜禽粪污处置设施,并配套消纳土地;是否存在渗坑存放养殖废水;是否存在废水直排或养殖粪便随意倾倒等问题。
(六)医疗废物收集处置。
是否规范建设有相对独立医废暂存间，并规范设置标识标牌;医疗废物收集、储存、处置是否规范，产生、转移是否严格登记管理;涉疫定点医疗机构、隔离点是否建设有污水处理设施并正常运行、是否存在其他危险固体废物违.法收集、储存、转运和处置等问题。
（七）黑臭水体。
城镇建成区、聚居点是否存在黑臭水体。
（八）“散乱污”企业。
重点排查城乡结合部各村（社区）辖区内的化工、机动车维修、砖瓦窑、废塑料加工、砂石加工及转运、采石、石粉加工、石材(含墓碑)加工、榨油、棉麻加工、耐火材料、搅拌站、水泥制品、造纸小作坊、煤球加工、印刷、家具制造以及板材加工等企业是否符合产业政策、产业布局规划;是否办理产能、环评、立项备案、用地、生产许可、林地征占用等手续;污染物是否规范处理，是否达标排放等问题。
(九)重点工程项目。
是否办理环评手续;是否建设污染防治设施，是否落实大气、水污染防治措施;是否存在超环评许可建设混凝土搅拌站;是否在指定地点倾倒土石方;是否非法占用林地;是否造成生态破坏、河道堵塞等问题。
(十)工业企业。
是否办理环评手续，并通过环保验收;是否未批先建，未验先投;是否完善污染治理设施，并落实污染防治措施;废水、废气、固废等是否规范处置,并达标排放;是否属于国家落后产能项目等问题。
二、时间安排
(一)集中排查阶段(2021年1月18日至2月23日)
各村（社区）结合本领域实际情况，开展集中排查，1月27日上报第一批问题清单，2月23日前完成全面排查,并上报排查情况报告和全部问题清单。对日常巡查监管中新发现的问题，于每月底上报1次新增问题清单。
(二)方案编制阶段(2021年2月26日至3月8日)
各村（社区）对照问题清单，逐一明确整改措施、整改责任人和整改时限,形成生态环境问题整改责任清单及整改方案，于3月8日前报送至镇环保办备案。
(三)集中整治阶段(2021年3月10日至12月18日)
各村（社区）强化调度研判，落实要素保障,按照整改方案，推动各项问题按期完成整改。
三、工作要求
(一)强化组织领导。
各村（社区）要坚持落实属地和辖区责任，要切实加强组织领导，及时安排部署，全面深入排查，成立排查整治专项工作领导小组，落实专人负责该项工作。
(二)严格整治标准。
对此次排查发现的问题，各村（社区）要科学制定整改方案,确保措施精准可行、能落地落实,时限设置合理、能按期完成。整治过程中，要将高标准、严要求贯穿始终，绝不打折扣、搞变通，确保整改取得实实在在的成效，不得反弹。
社区治理中存在的问题篇3
一、指导思想
全面贯彻落实党的十、十八届三中、四中全会精神，按照中纪委关于强化“监督执纪问责、深入纠正‘’”电视电话会议的要求，把纪律和规矩挺在法律前面，以国家法律法规、党纪条规为准绳，突出“严纪律、守规矩、正作风”这一主题，强化问题导向、民生导向、问责导向，坚持严的标准、严的措施，认真开展涉农社区“”问题专项整治行动，着力加强涉农社区的组织建设、作风建设和制度建设，切实解决好群众反映强烈的“”问题和损害群众利益的不正之风，切实整顿转化软弱涣散基层党组织，努力以整治成效服务于民、取信于民。
二、整治范围
6个涉农社区。
三、工作重点
围绕涉农社区履行职责的客观实际情况，突出问题导向，重点整治发生在基层和群众身边的生冷硬推、吃拿卡要、与民争利、欺压百姓等“”问题，严肃查处违纪违法问题。同时，建立健全涉农社区内部管理制度，强化制度对权力的约束。注重排查整治以下几方面问题：
（一）班子建设方面
1、是否存在班子成员工作不胜任、发展思路不清，影响基层和谐稳定的问题。
2、是否存在社区党组织软弱涣散，成员之间不团结，班子战斗力、凝聚力弱化的问题。
3、是否存在组织生活不严格不规范，管理不民主不透明的问题。
4、是否存在勤廉双述、村务监督等制度流于形式，党务、村务、财务不公开或公开不规范等问题。
（二）“三资”管理方面
5、是否存在违法违规出租集体土地、房屋等集体资产的问题。
6、在集体资源、资产、资金管理和处置中是否存在营私舞弊，获取私利的问题。
7、是否存在虚报冒领、截留侵吞、挤占挪用各种涉农资金和补助资金的问题。
8、是否存在不按标准及时足额发放征地拆迁补偿款的问题。
9、是否存在违规私设小金库的问题。
（三）城市建设方面
10、是否存在工程建设不依法依规进行招投标或在招投标过程中暗箱操作等问题
11、是否存在对违法用地、违法建设放任自流、纵容包庇甚至参与的情形，致使拆违控违的规定流于形式。是否存在集体（社区、组）进行违法建设。
12、在征地拆迁工作中，是否存在，突击建房，骗取拆迁补偿的问题。
（四）廉洁自律方面
13、是否存在借生日祝寿、职务升迁、子女升学就业、婚丧嫁娶、乔迁新居、生病住院、开工开业等各种名目大操大办，借机敛财以及其他以各种名义收受他人礼金、礼券、购物卡等钱物的问题。
14、是否存在公款大吃大喝、公款旅游、公车私用、公款购买礼品礼物的问题。
（五）工作作风方面
15、是否存在工作日中午违规饮酒的问题。
16、是否存在门难进、脸难看、话难说、事难办的情形以及违反“零障碍”、“马上办”等便民制度的问题。
17、是否存在对待工作不敢担当、不愿负责，遇到矛盾绕着走；安于现状、得过且过，工作节奏较慢，工作推进力度不大的问题。
18、是否存在在扶贫慰问、利益分配等方面优厚亲友、厚己薄人；在低保申报中办理人情保、违规保；在残疾人帮扶中进行熟人帮扶、喜好帮扶等问题。
（六）化解社会矛盾方面
19、在接待群众上访和化解问题过程中，是否存在责任不落实、工作不细致、处置不及时、化解及稳控措施不得力，推诿扯皮，协调配合不积极等问题。
（七）其他损害群众利益的“”问题。
四、方法步骤
街道党工委成立领导小组，同时下派6个督导组，对6个涉农社区专项整治工作全程指导，时间从2015年7月初至9月底结束，按动员部署、自查问题、整改落实、检查督查、建章立制五个阶段进行。
（一）动员部署阶段（7月4日）
涉农社区成立专项整治行动领导小组，制定具体实施方案，明确具体负责人和专人抓好落实。要组织召开一次专项整治行动动员部署会议和一次专题学习会议，充分认清此次专项整治行动的重要性和必要性，严格按照既定的时间阶段完成整治任务。深入集中学习中央八项规定和省市区委十项规定精神，深刻认识发生在群众身边的“”和腐败问题的危害性，进一步增强社区干部同身边的“”和腐败问题作斗争的决心信心，营造浓厚的舆论氛围。
（二）自查问题阶段（7月5日至7月25日）
各涉农社区在自查过程中要按照“三严三实”要求开展“四查四看”，即，一查班子强不强，看政治素质、大局意识和担当意识是否牢固；二查作风正不正，看群众意识、服务意识和自律意识是否强烈；三查制度执行实不实，看资源利用、资产管理、资金使用是否规范；四查群众满意度高不高，看党务公开、村务公开、财务公开是否到位。要对照本方案所列七个方面19个典型问题，逐一过堂，认真开展自查。要查清楚问题的具体表现、严重程度和产生原因，列出一份“负面清单”。本阶段工作任务完成后，将“负面清单”上报至街道专项整治行动领导小组。
（三）整改落实阶段（7月26日至8月31日）
各涉农社区在自查“负面清单”的基础上，制定一份整改落实任务书，明确整改目标、整改时限和整改责任人。要将“负面清单”的问题统一编号，采取挂号办理、销号落实的办法，确保自查的问题得到彻底解决。街道督导组要指导各涉农社区及时整改落实自查问题。对需要街道、区有关部门配合完成整改目标任务的，上报街道专项整治行动领导小组，街道将积极协调，确保问题不挂帐、不留白。
（四）检查督查阶段（9月1日至9月20日）
街道专项整治行动领导小组及各督导组将对涉农社区的专项整治情况开展检查，对组织领导不力、自查自纠不到位的涉农社区，要给予批评并责令限期整改，严防走过场。
（五）建章立制阶段（9月21日至9月30日）
涉农社区要认真总结梳理本单位存在的问题及产生原因，针对存在的问题制定切实可行的整改方案，建立健全相关制度，并严格执行；对于共性问题，要向街道督导组及时上报，提请建立完善相应的制度机制。街道相关科室要认真组织调研，广泛征求意见，拿出切实可行的制度措施，努力把行之有效的措施转化为长期坚持的治本之策。
五、工作要求
（一）统一思想，提高认识。各涉农社区要充分认识这次开展“严纪律、守规矩、正作风”专项整治行动的重大意义，切实做好动员部署工作，以高度的政治责任感，积极投入到此次专项整治行动中去，力求取得实实在在的成效，并转化为推动社区各项工作顺利开展的强大动力。
（二）加强领导，强化责任。街道督导组负责各涉农社区“严纪律、守规矩、正作风”专项整治活动的安排部署、督促检查、综合协调、情况汇报、信息交流等，公开“”突出问题工作举报电话，并结合“三严三实”要求、“马上就办”工作作风规定和软弱涣散党组织集中整顿提升，抓好专项整治活动。
（三）严格监督，严肃纪律。街道纪工委要切实负起监督检查责任，对专项整治行动中整改不力、效果不明显、推诿应付的，要严厉追究相关当事人的责任。要进一步严肃政治、组织和工作纪律，对在专项整治期间麻木不仁、思想松懈、、工作不力，导致在基层和群众身边的“”问题滋长蔓延的，要依纪依法从重处理。
社区治理中存在的问题篇4
第二季度来我在村委会、单位组织的大力支持下，认真履行社区民警职责，较好地完成了社区民警各项工作任务。我就三个月来的社区工作情况向大家做述职：
村目前共有1060户，人口3766人，街道目前共有656户，人口900人。根据街道人口流动量大，人口居住集中的特点，工作中我能够深入社区进行走访、调查，对存在的问题进行了深入细致的研究分析，并协调村居委会等部门加强社区治安防范宣传工作和治安防控打击工作：
一是多种形式进行宣传。不定期在街道组织治安防范宣传活动，发放宣传手册，有效扩大了宣传的受众面，使每个居民都能看的到。
二是有效整合村和街道资源，建立了由村委会、社区积极分子参加的治安群防会组织，其中一项重要的工作就是加强法律、法规的宣传教育作为职责和任务，要求齐抓共管。我针对街道和村的实际情况，组织召开有居民、单位组织代表参加的社区治安座谈会，目地是提高防范意识，加强管理。
三是发挥积极分子和村居委会的作用，在辖区内及周边进行巡逻、防控，发现问题及时反馈。我结合街道和村流动人口大，对责任区的人、地、物、事、组织，有可能对社区治安造成隐患的问题，进行了深入细致的分析，将责任区存在的问题反馈给所里并提出建议。所里根据我反馈的情况和建议，通过加强巡逻、主动出击，有效降低了发案率。
我在第二季度的社区警务工作中，能够主动受理居民群众咨询、求助。以全心全意为人民服务的宗旨为居民办好事、办事实，帮助群众解决实际问题。工作中能够广泛听取群众的意见和建议，对责任区内存在的违法问题和影响社区治安的情况敢于大胆管理。
社区治理中存在的问题篇5
（一）社区管理主体多元化，必然要求建构和完善规范其中各种主体法律地位和协调主体间相互关系的法律制度
在新型社区治理模式中，政府机关已经不再作为社区管理的唯一主体，甚至不再直接参与到社区管理的具体事务中来，而社会组织尤其是社区自治组织在社区日常治理工作中的作用则得以充分发挥，成为社区公共服务的主要提供者，社区居民作为社区治理主体的地位也得以强化。这些新型主体参与到社区公共事务管理过程中，分担了政府的管理任务，由此也引发了如何处理好这些主体的地位和相互之间关系等诸多法律问题：一是就各种治理主体的法律地位和职能定位问题而言，其中就包括如何确定哪些组织或个人有资格或者是有能力参与社区治理，以及这些主体应当以什么形式和方式参与社区公共事务的治理等。非社区内部自主形成的社会组织如何参与社区治理问题尤为值得关注。这些组织应当是社会公益性组织还是可以引进社会经济组织参与治理？社区内成立的自治组织，也存在如何参与社会事务治理的问题，这些组织是继受政府的职能还是以新的方式参与社区治理？如此等等。
从公共管理学角度，也就是各种主体在社区治理事务中的职能定位问题；若从法律角度，则是必须明确各种主体对于社区公共事务治理的职权分工和责任分担问题，这些问题必须加以明确化、具体化。对于政府来说，是应当保持保留一部分传统职能，还是需要重新定位其在社区治理中的职能定位？对于其它主体来说，则需要关注其能否直接继受政府机关职能问题。这些问题，如果不上升到法律的层面上加以规范，原本在政府职能部门之间所形成的“九龙治水”现象必将在社区治理过程中更加严重。二是如何协调好社区居民、政府机关和社区组织之间的关系。在主体多元、利益形式多元化的背景下，处理好各种主体之间的关系，是避免相互之间推诿或争权现象发生的必然要求。其中处理好政府与社区组织之间的关系尤为重要。从域外社区治理经验来看，基本是鼓励、支持社区公众广泛参与，实现政府与社区组织的良性互动。政府最多只是社区管理的组织者，社区组织才是社区管理的提供者，社区民众则是社区管理的参与者。但这种局面在我国能否形成则令人质疑。因为域外的社区自我管理组织起源于公民社会，更多的是自发形成的，社区事务管理只有在必要时才有政府机关介入；而在中国，社区组织基本是“人造的”，民众参与意识相对薄弱，由于利益所在，要求政府主动退居社区治理的辅助地位似乎是不现实的。因此，要想在真正意义上实现社区自治，建立刚性的法律制度将各种关系明确化、具体化，不乏是有效的措施之一。
（二）社区公共事务管理权合法性基础发生转变，必然要求对社区公共利益及社区公共事务加以明确化和具体化
在传统的社区管理模式下，社区管理者权力的合法性是建立在遵从法律规则或政府机关命令的基础之上，而不是直接来源于社区管理的实际需要。换句话说，哪些人有权以及以何种方式来管理公共事务必须获得法律或者是政府机关的授权，哪些事务应当纳入管理者的管理范围，哪些事务属于社区管理，也都必须通过法律明确规定或者是由政府机关来确定，管理者依据其职能范围管理社区事务，而不是由社区事务范围决定管理者的职能范围。而在强调社区自治的社区工作中，治理者权力的合法性基础是多元化的，不仅可以通过明确的法律规定、政府政策和行政命令或者是社区组织的自治章程等获得，还可以通过多元治理主体协商的程序方式获得，治理者尤其要重视回应社区民众的需求，回应社区事务治理的需要。伴随社区治理行为合法性基础的多元化，对管理行为具有约束力的各种法之间的关系则变得复杂起来，各种形式的法之间的冲突也随之而生，并且是以利益冲突的形式呈现出来。这些利益包括国家利益、社会公共利益、社区的整体利益、社区居民的私人利益等。出现各种利益形式，必然引发如何协调和处理各种利益诉求之间的关系问题，这其中就包括如何处理好各种利益之间的冲突问题，如社会公共利益与社区利益之间的冲突、社区公共利益与社区居民私人利益之间的冲突等。伴随社会管理主体多元化随之而产生的则是利益主体的多元化，这些主体往往又代表者不同的利益形式，如何保证它们之间在社区环境中资源共享、协调共建，构建一个和谐健康的组织和地域环境，如何共同分担社区治理义务、承担责任，均是需要认真考虑的重大问题。因此，为了社区内各种利益之间的关系和谐，也是为对社区公共事务的有效管理，首先需要明确划定社区公共利益和社区公共事务的具体范围。因为只有治理目标和具体任务明确了，才有利于明确由哪些主体参与社区事务治理、采用哪种治理方式最为符合社区发展实际需要，才有利于明确各种主体在事务管理中的职权范围和责任范围。
（三）社区管理理念的转变以及社区治理主体多元化，也要求完善相应的程序法律制度，以规范各种主体的治理行为
在传统管理模式中，政府机关的管理由于被赋予法律的名义，具有相当大的自由裁量权。即使法律对政府管理行为设置有程序规则，但由于基本是政府机关主导管理程序的进程，即便是实践中政府会邀请社区居民参与社区管理程序，允许社会监督，但走过场、形式主义相当严重。这种缺乏民主参与的管理模式，一方面给执法机关、权力寻租提供可乘之机，另一方面则常常因为执法人员执法手段的极端化，引发官民冲突，或是政府“出力不讨好”现象。而新型社区治理模式则强调社会组织以及社区居民对社区事务的广泛参与，为此，不仅伴随角色的转变需要政府需要转变工作方式，随之，与传统工作方式配套的程序制度能否继续适用？如何规范和保护新型组织以及社区居民参与到社区管理的过程中来？这些均是需要认真对待的新课题。应该说，伴随社区管理理念和管理方式的转变，程序制度的理念、内容和建构方式也应当随之发生转变。传统规范政府行为的程序制度已不可能适应新型社区治理模式而需要重新建构一套完整的程序制度，以保证各种主体有序参与社区治理，规范各种主体的行为，以充分发挥其各自优势。
二、我国相关法律制度存在的不足及其影响
在我国，不仅社区管理中的法律存滞后性、缺乏系统性、缺乏效力等缺陷，而且在社区管理的很多领域和方面还缺少最为基本的法律制度规范。这不仅直接导致社区管理模式转型的不彻底性和方向不确定性，而且导致社区管理工作存在一定的混乱局面。应该说，符合现代社区自治精神的社区治理模式在我国并没能确立。
（一）社区各种管理主体法律地位和法律关系不明确，从而造成职权范围和职责范围不够明确
我国虽然已经在法律层面上确认很多社会组织或个人在社区管理中的主体地位，但各种社区管理主体之间的权力分工和责任范围却相当模糊。例如：根据我国《居民委员会组织法》，居民委员会属于自治性组织，但对自治的范围、性质并没有明确的限定和解释。同样，作为社区组织的居民委员会与业主大会之间关系也还缺少明确的法律依据，即使已经提升到立法层面上加以规范的业主委员会与物业公司之间关系也相当模糊。而政府机关在社区治理的具体事务管理中应当扮演什么角色，承担什么职责问题，与社区组织之间关系如何处理，更有必要在制度层面上进一步加以明确化与具体化。在这种制度背景下，政府机关在社区管理中的权力，并不因新的社区管理者的加入而受到根本性影响。政府不仅在决策、经费和组织管理等方面掌握着控制权，而且沿用传统体制下的管理权直接参与社区事务管理。虽然很多地方政府不断把原本属于政府管理的事务交由一些社会组织或社区自治组织办理，但这些组织基本是接受政府委托，而受制于政府。更值得关注的是，很多组织在接过政府接力棒后，基本是采用行政化管理方式，更多的是享有权力，而不是承担责任和义务，某些地方还出现社区组织参与社区利益分割问题。即使是作为在法律层面上明确化的社区居民委员会也将主要精力用于完成有关政府部门下达的工作任务上，实际上成了政府的“一条腿”。近年来，很多地方政府纷纷推动建立社区、社团、社工“三社联动”工作机制。这对推动社区管理社会化具有十分积极的意义，但若不对各主体之间的关系提升到制度层面加以规范，这些工作能否取得实效也值得怀疑。
（二）社区公共事务范围不明确，从而造成管理者工作任务和责任范围虚化
就我国目前情况来看，哪些属于国家和社会公共事务而需要通过社区组织承担？哪些属于社区自身公共事务？哪些属于社区居民私人事务等，在制度层面上并不明晰，更谈不上有规范的法律制度依据。就连社区经费管理和社区物业管理这些社区基本事务也是如此。在社区经费管理问题上，无论是经费来源还是使用范围，均缺乏制度约束而相当不规范，从而使得社区自治组织经费来源不稳定，基本依靠向政府或者社会讨要，要不就是采用“乱收费”方式加以筹措。社区经费使用也不规范。在社区物业管理方面，更存在物业管理范围不明、物业公司职责不清等问题，从而使得业主与物业公司之间矛盾不断，冲突连连发生。⑤就社区管理主体与社区公共事务之间的关系来看，本应该由社区公共事务的性质和内容决定如何选择社区管理主体和管理方式，而我国的现实情况却并非如此。即使社区管理主体已经不再仅限于政府机关，而扩展至社会组织、社区自治组织和社区居民等，但这些参与主体并没能确立在社区管理中应有的主体地位。这些主体更多是依赖于政府对其下达命令，而很少依据社区发展的实际需要独立开展工作。它们的工作目标、工作任务和责任范围也基本是依据刚性的立法或政府的决策所确定。因此，社区公共事务管理不到位，社区组织管理行为与社区居民需求脱节等现象仍旧存在问题就在所难免。一方面，很多社区为了应付政府检查，不顾社区实际情况大建特建形象工程；而另一方面，亟须解决的社区公共事务却存在管理漏洞。
（三）社区管理程序制度不完善，从而使得管理者不当使用管理权的现象普遍存在
以下三大问题尤其值得关注：一是当下政府机关不仅沿用传统的直接参与社区管理的权力，而且借改革之名拓展了很多管理手段，自由裁量权空前扩张。二是社区组织管理的行政化现象严重。这些组织包括居民委员会、共青团、工会组织、治安联防队等。它们分担政府职能，甚至成为政府的“职能部门”，采用政府管理社区的传统工作方式。三是由于政府及社会组织的行政化和强势地位，加之民众参与管理的积极性不高等原因，民众参与社区管理程序形式化现象相当严重。即使是作为社区管理的代表大会制度，也很难保障民众参与社区管理权利的充分发挥。可以说，我国的社区公共事务的管理基本是以政府为主导（甚至就是管理主体），社区组织参与，而民众却更多是作为被管理对象或者是服务对象而无法在真正意义上参与社区事务管理，在监督社区管理者的力度上也相当不够。换言之，我国社区管理只是实现了管理主体多元化，而并不符合社区治理中的公民自治本质要求。因此，在日常社区工作中，存在政府官员以及社区组织谋求权力寻租、利用社区资源牟利等现象就不难理解。①所有这些，也可以解读为权力（包括国家权力和社区自治组织的权力）缺少程序规则约束所致。
三、完善社区治理相关法律制度的基本要求和路径选择
应该说，我国社区管理转型过程中所存在的问题，尤其是转型不彻底以及管理混乱等问题与缺少相关制度约束直接关联。因此加强制度建设尤其是法律制度建设尤为必要，这不仅有利于巩固改革的各项成果，也有利于促进社区治理实际工作更加规范化。至于如何建立和完善社区法律制度体系，仍有诸多问题有待进一步探讨，但在社区管理模式转型方向确定的基本前提下，如何建构与之相匹配的社区治理法律制度也是完全可以明确的。根据社区治理理论的核心思想，笔者认为，建构相关法律制度至少需要符合以下三大基本要求：第一，法律制度精神要伴随社区管理模式的转变而转变。对此，一是要从服务于政府对社区的管理转向回应社区居民自治的实际需要，二是要从社区管理合法性基础仅依赖于国家制定刚性法律规定和政府命令转向建立充分体现民主协商精神的多元化制度体系，三是要从传统主要在于规范政府管理行为转向通过程序规则充分保障社区居民普遍参与社区治理转型。第二，要在保障制度统一性和协调性的基础上，允许制度形式多元化。②为此，不仅需要国家机关制定基本法律制度明确社区治理的重大问题、确立基本原则，而且要充分发挥地方立法和社区民主自治“立法”的优势，细化相关自治制度。
例如，对于社区经费管理和政府职能定位问题，最好通过立法形式加以规范；而对于社区居民行为准则，则可以通过社区居民大会协商讨论加以确定。第三，要注重制度本身建设的系统性和全面性。因此，在制度内容建设上，不仅要完善社区组织法律制度，还应当扩展至对社区公共事务范围、社区管理程序等配套以相关法律制度。有学者建议全国人大常委会修改《城市居民委员会组织法》，将名称改为《中华人民共和国城市社区组织法》，以扩展调整对象，满足实际发展需要。在笔者看来，从长远发展角度考虑，建立出台一部全面规范社区治理的基本法律《社区法》完全有必要。伴随社区治理在国家治理和社会治理环节中重要性不断加大，这种必要性会日益显现。只要符合以上三个方面基本要求，应该说，如何完善相关法律制度以解决前文所提出的诸多实践问题，在路径选择上也有了更加明晰的答案。
其一，要完善社区治理主体法律制度，以促进社区各种主体之间关系相互协调、高效运转。对此，要重点处理好两大问题：一是要理顺政府职能定位与社区居民自治权之间的关系问题；二是要防范社区居委会侵犯居民自治权的问题。笔者认为，针对居民委员会行政化现象，也就是居民委员会承担行政机关分派任务问题，应当给予肯定而不是过多批评；当前亟须着手解决的，是要在法律层面上对其社区自治权范围作出明确的界定。因为，这些事务很多本来就应当由社区自治组织承担。换句话来说，政府职能转变，并非是推卸责任或者是赋权于社会，而是将本应当由社会组织行使的职权交还于社会组织。对于应当由行政机关承担的任务行政机关不容推辞，而对于社区内部的管理任务，完全可以交由居民委员会来完成，并且应当鼓励居民委员会行使更多的管理权。当然，划定社区自治权范围，也可以通过明确政府职权范围的方式解决，这不仅符合政府机关职权法定的法律精神，也有利于更加有效预防政府随意干预社区自治权。至于如何确定政府机关的职能定位，笔者认为应当符合以下基本要求：一是政府的职责范围要符合法律优先和法律保留原则。属于法律事务以及依据法律必须由政府承担的就只能由政府来完成，不可以推脱责任，而若属于自治组织或者是民众参与的权利，政府就不可以越俎代庖；二是政府参与社区事务应当从直接干预转向承担协调各种组织之间关系的职能。①即使涉及跨区事务，也不得违反政府职能定位的要求；三是对于能够通过社区组织解决的内部问题，由社区自治组织完成，政府不得干预。要实现真正意义上的社区居民自治，还需要防范社区组织侵犯居民自治权。对此，首先要将社区居民的基本权利明确化具体化，如社区组织的选举权、对社区事务管理的知情权、参与权、表达权和监督权等。保障公民自治权还应当完善相关程序制度，如群众意见集中处理制度、重大事务的听证制度等；其次，则可以通过明确社区组织权力范围和职责范围的方式保障社区居民的自治权。这不仅有利于分清其与居民之间的权利义务关系，也有利于民众加以监督。
其二，要通过法律制度明确社区公共事务的具体范围，以明确社区治理的目标与具体任务。对此，首先是要理顺以下利益关系：其中包括社会公共事务与社区事务之间的关系，社区公共事务与社区居民私人事务之间的关系，政府下派事务与社区自治事务之间的关系等。其次是要科学确定理顺这些利益关系的制度形式。对于那些涉及面广以及涉及国家或社会公共利益的事务应当通过立法形式加以规范；而属于社区内部利益关系，如社区公共事务与社区居民私人事务之间关系，因为社区之间存在差异，所以通过在社区组织内部设立章程或者是通过社区与居民直接签订合约的方式则更为符合实际需要。当然，建立规章制度或者是社区居民签订合约方式所制定的制度不得违反法律规定。再者，无论是通过法律形式还是规章制度形式，对社区公共事务一定要有较为明确的范围划定，即使是不需要法律明确规定而可以通过社区内部协议或规章制度规范的，也应当有规范的形成机制。
社区治理中存在的问题篇6
【关键词】社区治理城市化问题法律规范
【中图分类号】D922.1【文献标识码】a
城市化进程中的社区经历了礼俗社会向法理社会转化的过程，产生了社区失序问题;法律治理失范，产生了社区失灵问题;人口流动性增加，产生了社区整合性差问题。在对社区进行法律治理的过程当中，应重点研究这些问题，寻求解决问题的方法。
礼俗社会向法理社会转化产生社区失序问题
社会学家将社会分为礼俗社会和法理社会①。礼俗社会建立在以家庭、近邻、种族、宗教等为纽带的直接首属人类关系基础之上，家庭或家族是组织的基本单元，用深度、凝聚力、满足度等特征描述社会关系，以看护和家庭的方式把人们聚合在一起，通过来自家庭和邻居非正式的纪律规范约束个人行为，其成员有相似的背景与生活经验，彼此熟识而亲密，以私人方式交往互动，隐私较少，人们有共同的价值观念和道德传统，秉承集体主义至上原则，通过道德劝说、闲话、表情手势等非正式的道德控制手段来维持社会秩序。社会团体成员生于斯，长于斯，自然形成，与他们的祖辈相似，以人的相似性为基础形成机械融合体，由这种融合体组成的社会是一种封闭的前工业社会，相似于农业社会。
法理社会建立在不同家庭、宗教、团体、组织的人们相区隔的间接次属人类关系基础之上，源于经济组织模式的理性、效率和契约责任，大部分社会交往趋向于短暂化和表面化，人们通过正式的联系集聚于机构和组织中，非个人的、制度化的规则约束个人行为，即法律是社会控制的主要手段，运用法律来约束个人行为，其成员由不同生活背景、文化价值观念和道德传统的人口组成，缺乏感情交流，人际关系松散，人们关心的是自己的私利，坚持个人主义至上原则，社会团体成员存在着明显经济角色差导，以这些差异角色为基础形成融合体，由这种融合体组成的社会是一种开放的工业城市化社会。
礼俗社会和法理社会是两种既定对立的理想社会，礼俗社会是基于血缘、亲缘、地缘和共同感情经历历史形成的自然产品;法理社会是人们有意识地建立、设置的人工制品，由自然形成向人工建造转变，由礼俗社会向法理社会转变，由农业农村社会向工业城市社会转变是人类社会发展的历史必然。②在社会转变过程当中，原有的社会控制体系逐渐解体，新的社会控制体系还没有完全建立起来，一些人感到孤独、困惑，不知道该如何做，一些人容易挑战或无视社会规则，这种状况的一个后果就是失常行为增加，社会走向了无规范的失秩状态。“失序”是指因社会转型以及由此而导致的社会失范所引起的社会秩序在一定程度和一定范围内的紊乱。③亨廷顿曾说：“现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱。”④中国从传统社会向现代社会转变的过程，也是一个容易出现动乱和失序的过程。
社区是社会的缩影，城市化引起的失序状态在社区表现得尤其明显。城市化使社区由熟人社会变成了陌生人社会，人们相见而不相识，割断了建立在家庭、邻居关系基础上的联系纽带，劝说、舆论等道德手段失去了对社区的控制作用，法律控制手段还没有完全建立起来，控制手段出现了断层，社区陷入了混乱的失序状态。失序是社会进步过程当中出现的一种反常现象，它打破了现存社会秩序赖以存在的常规，并且就此毁掉了文化和经济的价值，诸如勤俭的习惯、熟练的技巧，以及个人的希望、抱负和作为社会秩序内容的生活计划，但如果经过合理的调适，能在更高的层次上形成良好的社会秩序，并以之推动社会向高级阶段发展。
在社区由礼俗社会向法理社会转变过程当中，法律成了社会控制的主要手段，对社区的发展具有引领、规范和调适作用，这种作用建立在法律与社区实际情况相符合的基础之上，但是，由于人们在面对新生事物时往往知识、经验不足，不能很快把握社区法律治理的真谛，真理的获得需要有一个不断实践的过程，法律对社区的治理也有一个不断的修正过程，即要经过立法―适用―修正―适用―修正的不断反复过程，也就是说要经过一个法律治理的探索阶段。探索阶段，有可能出现法律空缺、法律秩序滞后、法律实施困难等情况，这些情况都有可能产生社区的失序问题，在社区法律实践中应对此进行深入研究，并加以解决，尽量缩小失序的延续时间，将失序控制在一定的范围之内，使失序而不混乱。
法律治理失范产生社区失灵问题
“失范”这个概念最早由法国著名的社会学家涂尔干提出，是指一种无规范状况，或者是社会准则的缺乏和混合不清。罗伯特・默顿从功能主义的观点出发，对这个概念进行了更改，他把失范看成是“规范的缺席”，即人们对现存的社会规范缺乏广泛的认同，从而使社会规范丧失了控制人们行为的权威和效力。涂尔干和罗伯特・默顿界定的这两种失范问题，在城市化进程中的社会普遍存在。
就前者来说，城市化社区，首属社会关系向次属社会关系转化，动摇了基于家庭、近邻、种族、宗教基础上建立起来的紧密联系纽带，人们混杂在一起，相互不了解，生活上相互依存，情感上相互远离，不同收入、家庭、宗教、团体、组织的人们相区隔，社会控制条件和社会控制模式发生了变化，以首属社会关系为基础的道德控制方式向以次属社会关系为基础的法律控制方式转化。在转变过程当中，旧有的价值观念和行为模式被普遍否定或遇到严重破坏，逐渐失去了对社会成员的约束作用，新的价值观念和行为模式未被普遍接受或尚未形成，社会成员的行为缺乏明确的社会规范约束，形成社会规范权威失范、社会规范真空或规范冲突这样一种社会状态。在这样的社会中，社会规范缺乏明确性、确定性和肯定性，对社会成员的指导性不强，增大了人们依照规范行事的难度，人们的社会行为表现就是各行其是，整个社会陷入了混乱局面。
就后者来说，城市化社区，用理性和客观程序建立法律秩序，这样的秩序永远不能完全取代建立在共识和道德力量基础上的规模较小的直接群体的秩序，人们也习惯于建立在道德基础上的社会控制方式，对法律控制方式缺乏广泛的认同感，使法律规范丧失了控制人们行为的权威和效力。结果，城市生活导致了社会结构松散，允许以自我为中心等不正常行为泛滥，放纵个人问题迅速膨胀成为社会问题。……以客观制度化的控制来替代自我控制和社会控制的生活方式，……不仅加剧了反道德行为和社会的混乱，同时也造成了道德秩序、社会稳定和社会控制更为普遍的瓦解，形成了一种被认为是社区解体（socialdisorganization）的状况。社区混乱与社区解体相互叠加，产生了社区治理的失灵问题。
解决社区失灵问题应从以下三个方面着手：
首先，建立完善的社区法律制度体系。目前的社区法律制度滞后于社区的发展速度，不完全切合社区治理的实际需要，不能很好地发挥对社区的引领、规范和调适作用。应该依照社区发展的客观规律，对这些法律进行反复的实践和修正，建立完善的社区法律体系，调整社区的社会关系，规范社区各类主体的法律行为，维护良好的社区法律秩序。
其次，将法律制度建立在人们良好社会行为习惯的基础之上。城市社会学家认为，任何一种比较正式的控制方式，都必须建立在本能、自发的基础之上，才能显出其效力。在正规的法律形式取代民俗的过程当中，城市行政的控制办法应深入到以往只是由个人的爱好和意愿自行决定的某些活动中来，这样的社会控制方式才能有效地发挥作用⑤。
再次，运用法律与道德相结合的控制方式。社会的演进是一个否定之否定的发展过程，是一个不断地由低级到高级的发展过程，在此发展过程当中，新的社会是原有社会的延续，保留有原来社会的因素。在社区由礼俗社会向法理社会转变过程当中，也要遵循否定之否定的发展规律，道德规范和法律制度在本质上具有同一性，都对社区具有凝聚力和调节作用，在用法律进行社区治理的同时，也要注意运用道德控制方式，使两者相辅相成，促进社区的稳定和发展。
人口流动性增加产生社区整合性差问题
社会整合是按照一定的价值观念和规范，对社会中既相对独立又互相联系的因素进行整合，形成统一体的社会活动。社会整合是社会发展的必要条件，它既能维护社会系统的完整性，又能使社会进入更高级的适应能力。社会整合的基本功能是保持社会的秩序化、规范化，其目的是防止社会结构的各个部分因缺乏亲和力而导致发展失控，引起整个社会的混乱、无序。⑥
社区互动关系是社区整合的基础条件，社区互动的关系有两种，一种是主要关系，另一种是次要关系。主要关系包括亲戚之间的关系和私人朋友之间的关系，亲戚之间关系建立在忠诚和责任基础之上，私人朋友之间关系建立在吸引力和项目的兴趣基础之上。次要关系是具有目的性的关系，是为获得特别的目的而聚集在一起的不同个体之间的关系。他们经常被划分为两类，一类是具有内在满足感的互动（情感性互动）关系，另一类是仅获得某种目标的互动（工具性互动）关系。情感性互动典型地围绕不同类型自愿协会的形式被组织，如运动会、业余爱好组织、联谊会、志愿组织;工具性互动经常发生在商业协会、工会、政治团体和压力团体的框架内。社区整合就建立在这些互动关系的基础之上。整合后的社区能使所有成员的福祉获得改善，但是当成员可以自由进入或退出该群体时，这个结论就不可信了。⑦由于城市化的流动性、社会服务安全提升和生活节奏差异化增大，人们较少受到居住邻近性的约束，地方支持系统变得越来越不重要，让更多的人参与到邻里生活中来变得日益艰难。在这人口频繁流动的城市化社区中，人们自我分类和被分类成城市组织的不同部分，经过隔离、同化、再隔离的协同过程，城市的不同部分和住房的不同类型逐渐由不同社会经济状况、不同规模结构的家庭和不同民族、种族背景的人们所表征。⑧人员流动性增加和分化，使社区失去了具有相似社会经济资源和文化价值观念的亲近性支撑，无论是主要互动关系，还是次要互动关系都很难实现。人与人之间没有了社会互动关系，社区整合无法进行。
城市化社区存在两个方面的问题：一是情感智力发展不足，心理压力增大;二是文化价值观念多元化，生活方式多样化。就前者来说，城市既解放着人类，又限制着人类，在此，人类实现自我，展示创造的力量，追逐生存、财富、地位、权力、知识等目标，却又忽视情感的培养，人口膨胀、非充分就业、不快节奏的城市生活，造成了巨大的心理压力。就后者来说，城市化进程中的社区被社会经济、人口、文化价值观念、生活方式存在明显差异的群体“侵入”，模糊了人的价值理念，动摇了道德的行为规范性，产生堕落、混乱、无序和冲突。如果缺乏互动和整合，这些问题很难解决。
从任何意义上都可以说，是那些对社区没有治理能力的人们仍对地方社区保持着兴趣，并活跃在我们各大城市的地方社区中。妇女，特别是未受过专业训练的妇女，以及从地域上被隔绝、禁闭在异地语言中的无形壁垒之中的移民们，才注定要保持着他们对邻里生活的某种兴趣。有能力的人不关心社区事务，关心社区事务的人没有能力，选举产生的社区自治组织自治意识薄弱，社区整合能力不强，很难通过交往互动的方式行使社区自治权利，在社区法律治理过程当中，需要政府权力的适当介入，整合社区资源，培育社区自治组织，提高自治组织的自治能力。
依照政府与社会相分离的治理理念，政府权力不是直接介入社区自治事务，而是赋予居民委员会部分行政管理权力，让其在城市化社区自治中起主导作用，整合居民、业主委员会、物业服务公司等社区主体形成综合治理能力，解决在人口流动过程当中社区存在的城市化问题。社区居民委员会有丰富的社区治理工作经验，长期以来，社区居民也习惯于居民委员的领导，居民委员会有能力在社区治理中起主导作用。对此，要为居民委员会在社区整合中发挥主导作用搭建一个平台，这个平台就是建立以居民委员会为主导的议事协调机构。居民委员会、业主委员会和物业服务公司三个法人组织主体都在社区行使权力，权力边界并不清晰，存在相互重叠和冲突，应通过议事协调机构协调三方的社区整合行为。居民委员会因具有社会管理职能而在协调机构中居于核心主导地位，是协调的组织领导者，业主委员会和物业服务公司是协调机构中的积极参与者。居民委员会在组织召开协调会议之前就拟协调的议题征求包括业主在内的全体居民的意见，协调中对共同管理的事项和各自管理的事务进行充分协商，划清权力边界，明确职能分工，达成共同治理社区的一致意见，向全体居民公布后组织实施，凝聚社区各种资源形成综合整合能力。居民委员会在议事协调机构中的主导作用表现在两方面：一方面，帮助业主委员会提高自治能力，协助物业服务公司进行物业管理，维护正常的物业服务合同法律关系;另一方面，充分发挥居民委员会的人民调解作用，协调解决业主、业主委员会、物业服务公司之间产生的法律纠纷。居民委员会是党和政府治理社区的着力点，在人口流动性强、社区整合性差、法律纠纷频发的情况下，应加强居民委员会的组织建设，提高居民委员会整合社区的能力，使社区问题在社区内部得到解决，维护社区的和谐与稳定。
（作者分别为南昌理工学院城市化与法律治理研究所所长、副教授，南昌理工学院院长、教授;本文系2014年度国家社会科学基金项目“城市化进程中的社区法律纠纷研究”的研究成果，项目编号：14BFX070）
【注释】
①tonnies，sworkwasfirstpublishedin1887andwastranslatedintoenglishbyC.Loomisin1957ascommunityandSociety.eastLansing，mich.：michiganStateUniversitypress.
②夏建中：《中国城市社区治理结构研究》，北京：中国人民大学出版社，2012年，第77页。
③刘祖云：《中国社会发展三论：转型・分化・和谐》，北京：社会科学文献出版社，2007年，第237页。
④[美]亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，上海世纪出版集团，2008年，第31页。
⑤[美]R.e.帕克，e.n.伯吉斯，R.D.麦肯齐：《城市社会学―芝加哥学派城市研究》，宋俊岭、郑也夫译，北京：商务印书馆，2012年，第32页。
⑥叶昌友，王天闻：“社会整合与党的执政能力的提升”，《社会科学家》，2011年第11期。
⑦[美]塞缪尔・鲍尔斯，赫伯特・金迪斯：《社会资本与社区治理》，参见周红云主编：《社会资本与民主》，北京：社会科学文献出版社，2011年，第201页。
社区治理中存在的问题篇7
一、主要工作成绩
近年来，区公安分局坚持以鲁苏边界平安区建设为着力点，以促进全区社会稳定和谐为目标，认真履行职责，加强治安管理，取得了明显成效，较好地维护了全区社会治安稳定大局。
(二)完善治安防控体系。坚持打防并举的方针，进一步加强了治安防控体系建设，坚持警力下沉，警务前移，强化治安巡逻，重视技术防范，城镇电子监控的覆盖面进一步扩大，预防和打击犯罪的能力有了新提升。在农村推行了治安双保工作，积极探索农村治安防控的新路子。开展了重点部位治安专项整治工作，为全区中小学校、幼儿园配备了专业保安和防护设备。认真落实人大代表建议，在校园门前增设了安全警示标志，安装了100余盏监视探头，有效保障了校园安全。加强了对公共场所、特种行业的管理，有效预防和减少了违法犯罪行为的发生。
(三)积极服务发展大局。区公安分局作为维护全区社会稳定的主力军，在打击犯罪、保护一方平安的同时，积极服务于地方经济建设，维护发展大局，作出了重要贡献。在台儿庄古城重建等重点工程中，区公安分局靠前参与，主动工作，强化安全保护，妥善处置紧急事件，保障了工程建设的顺利进行。较好地完成了国庆节期间古城游客高峰期及各项重点活动的安保任务，有力地维护了社会秩序。深入打击经济犯罪，今年以来破获各类经济案件26起，为国家挽回经济损失600余万元。加强警企共建，搞好服务指导，为全区经济发展创造了良好的治安环境。
(四)重视加强基础和队伍建设。公安信息化建设不断加强，今年利用网上预警系统抓获各类逃犯7人，信息网络对办案的支撑作用更加明显。完善了执法监督体系，执法行为进一步规范，连续7年被市局评为执法质量优秀等次。开展了大走访活动，加强了与群众的联系。重视干警素质提高，多次举办业务培训班，提高了民警的思想和业务水平。认真落实五条禁令和《人民警察纪律条令》，加强对干警队伍的监督管理，连续五年未出现违法、违纪行为。
二、存在的主要问题
从调查的情况看，全区社会治安管理工作成效明显，人民群众对我区社会治安管理工作取得的成绩也是充分肯定。但由于多种原因，社会治安管理工作还存在着很多问题和不足，有些问题还比较突出。主要表现为：
(一)对两抢一盗等侵财性犯罪的打击力度还不够。当前，两抢一盗案件还处于高发期，特别是街头抢劫、抢夺财物，超市、医院等人员聚集区盗窃摩托车、电动车等行为还较为猖獗，居民小区入室盗窃现象时常发生，广大群众对此反映强烈。少数痞霸、恶势力寻衅滋事等扰乱社会秩序的问题在一些地方还不同程度的存在。
(二)社会治安管理控制还存在薄弱环节。对流动人员、出租屋、公共娱乐场所等重点人群和重点区域的管理控制不够规范严格;交通事故的控制效果不够明显，少数交警执法理念有偏差，工作中存在重罚轻管、以罚代管的现象。
(三)治安防控体系还不够健全。农村治安双保作为农村治安防范的一种新机制，在执行中出现了安保人员进村未得到有效落实、保险范围较窄、理赔难等问题，治安双保的作用未能得到充分体现。基层治保、调解组织的作用未充分发挥，警务进社区、进学校、进企业等群防群治措施未得到全面落实。
(四)干警素质和工作效率还需提高。部分干警为民服务意识不强，有生、冷、硬、推的现象发生;一些案件接出警不够及时，案件处理周期长，效率还不够高，警民关系和谐程度还有待进一步提高。
三、对今后工作的建议
对评议调查中反映的问题，评议调查组及时向区公安分局进行了反馈。区公安分局高度重视，通过召开警民恳谈会、开展大走访等形式听取群众意见，积极采取措施加以改进，一些问题正在逐步解决。调查组认为，有些问题的存在是因为多种原因造成，一时难以彻底整改到位;有些问题并非公安机关一家能够解决，需要各方面的配合支持。为此，对下步工作提出如下建议：
(一)打防并举，全面加强社会治安管理工作。要继续加大治安防范力度，下沉警力到基层，对一些治安复杂地区、行业或某一方面犯罪突出的重点地区和重点问题进行专项整治，以增强治安防范的主动性和实效性。加大对治安管理案件的举报和查处力度，重点打击盗窃、抢劫、销赃等违法犯罪行为;严格娱乐服务场所管理，严厉打击**、等社会丑恶现象;积极开展对公共娱乐场所、流动人员聚集场所、网吧、学校周边等重点区域的专项整治，努力维护社会治安秩序的稳定。加强道路交通秩序整治，进一步加强对事故多发地段的监管，加大对无牌无照、酒后驾驶等危及交通安全违法行为的检查和处罚力度，切实预防和减少事故发生。严格消防监督管理，消除各类火灾隐患，做到防患于未然。
(二)突出重点，切实加大对两抢一盗和黑恶势力的打击力度。两抢一盗是目前广大人民群众关注的热点问题，公安机关要高度重视，研究措施，周密部署，加大综合整治力度。要坚持点、线、面相结合，确定打击的重点场所、重点地段、重点对象。要提升侦察破案水平，对一些有影响的恶性案件，要集中全力快速侦破，坚决遏制两抢一盗的高发势头，进一步增强人民群众的安全感。对寻衅滋事、强揽工程、强买强卖等城乡流氓黑恶势力团伙要坚决打击，切实维护社会和谐稳定。
社区治理中存在的问题篇8
一，全体干部大动员
“治庸问责”活动启动后，为统一思想，我社区积极开展动员活动。一是召开学习会，学习贯彻落实《黄石市“治庸问责”暂行办法》、《全区关于开展“治庸问责”督查的工作方案》等文件精神。二是开展自查自纠活动。社区全体居干从自身出发，深入剖析问题原因，认真改正工作缺点，积极探索工作方法。
二、转变作风，迅速开展狠治“庸、懒、散”工作
为了贯彻落实掀起“治庸问责”的活动高潮，提高社区干部队伍执行力，我社区结合全市干部队伍建设和投资发展环境实际存在的十个方面的突出问题，着重解决狠治“庸、懒、散”工作。
一是治“庸”。大力整治社区部分干部职工存在的事业心责任感不强，精神萎靡不振，工作不思进取的现状。大力整治在工作上拈轻怕重，敷衍了事，做事只求过得去、不求过得硬的作风。大力整治不认真履行岗位职责，办事效率低下，工作质量不高，工作中不作为、慢作为、乱作为的行为。
二是治“懒”。大力整治该做的事不做，该管的事不管，该报的事不报，做事能拖就拖的“懒”病。大力整治平时不加强政治学习和业务学习，工作能力低下，对于交办的事情不会做、不能做、做不了等不良现象。大力整治大局观念、全局观念和协作意识不强，不以集体利益为上，工作中各自为政，推诿扯皮等问题。
三是治“散”。大力整治个别社区干部职工在工作中服务意识淡漠，对前来办事的群众态度生硬，爱理不理，故意刁难，给社区声誉造成不良影响的行为。大力整治工作自由懒散，上班随意迟到或早退，外出不按规定请假，擅自脱岗等行为。大力整治上班时间聊天、打牌、下棋、看报纸、上网聊天、玩游戏、炒股票等行为。一经发现严肃处理。
三、狠抓落实，推进“治庸问责”工作不断深化
一是健全机制，常抓不懈。要进一步强化管理，健全制度，完善机制，着力构建“治庸问责”工作的长效机制，全面加强与服务对象和群众的沟通，努力提高服务质量，树立社区为民真诚服务的良好形象。
二是强化管理，严格问责。结合当前我社区工作实际，深入开展“治庸问责”工作，严格按照工作方案实施，按照自查整改的六个方面迅速部署落实，严明工作纪律，对工作不力，损害社区形象的要严格追究责任，强化“治庸问责”工作的执行力，加大问责力度。
三是有条不紊地开展“治庸问责”工作。按照宣传好、组织好、开展好此项工作的要求，统一部署，狠抓落实，切实加强查处力度，建立长效机制，确保此项工作健康有序推进，真正取得实效。
社区治理中存在的问题篇9
一、平安建设现状
近年来，**街道按照构建和谐社会的总要求，以创建“平安街道”为目标，全面落实社会管理综合治理各项措施，大力推进平安建设。街道综治基层基础网络已基本形成，经费保障基本落实，各项工作机制规范，制度健全。通过街道不断努力，建立了“以证管人、以房管人、以业管人”的流动人口管理模式，完善了特殊人群“五位一体”帮教措施，拓展了社会治安防控体系建设，基本实现了重点区域、要害部位视频监控全覆盖，平安建设成效明显，社会治安稳定。
二、存在的主要问题
虽然我们在完善平安创建措施，提高综治工作水平方面做了大量的工作，但在平安建设工作中仍然存在一些问题，主要有以下几个方面：
1、基层基础仍然薄弱。虽然街道社区都配备了专职综治人员，但由于街道社区工作量大面宽，临时摊派工作任务多，在一些紧急工作前还是要放下专职工作，参与到临时性工作中，势必会造成对综治工作的松懈。我街道区域面积约**平方公里，常住人口****多人，有社区居委会*个，平均每个社区正式工作人员**名。每个社区配备一名综治工作人员，涉及的工作有综治、人民调解、接待、禁毒、防范、打击传销等工作，基层综治工作力量薄弱是影响工作正常开展的一个重要因素。
2、矛盾纠纷排查调处难度加大。当前正处在社会矛盾凸显期，各种利益冲突复杂性更加突出，因企业改制、社会保障、房屋拆迁等历史遗留问题纠缠不清，因保障性住房分配、物业管理等新发矛盾纠纷日趋增多，个别群众上访的方式呈现出激烈化、组织化、复杂化的特点，一些人遇事便选择上访、集体上访、越级上访，一些老上访户选择重大活动期间上访，协调处臵难度加大，影响了社会稳定。
3、对影响社会稳定的风险评估和问题研判有待增强。随着城市发展，在项目建设、旧城改造、征地搬迁和企业改制等工作中，各种利益格局的不断调整，一些矛盾纠纷逐步积累，人民内部矛盾不断出现，一旦处臵不当，就会引发大规模的xxx事件，控制局势就需要付出很大的努力。但社会稳定的风险评估和问题研判工作机制还未完全建立，无法在重大决策前、重大项目实施前全面开展科学的社会稳定风险评估。
4、社会面治安控制难度大、重点复杂地区和场所治安管理力度不足。按照属地化管理原则，街道存在“权力小，责任大”的问题。一些执法单位只审批发照不去认真履行管理职责引发大量的治安问题。尤其是校园周边摆摊设点、占用人行道经营、废品收购点等带来的治安问题不容忽视。
5、群众参与意识不强。社会治安状况虽然是群众关注的焦点，安定稳定的社会环境是群众的共同愿望和要求，而在实际工作中，却有相当部分群众存在愿望与行动相脱节的现象。如在自我防范方面，有的群众上下楼梯，没有随手关上电子防盗门；电子门坏了没有修，形同虚设；有的住宅小区业主把房子出租给流动人口，只顾收钱，对承租人的现实状况不知不问，也给社区治安埋下了隐患；相当部分居民对公安部门过于依赖，参与社区治安工作主动性不够，与犯罪作斗争的自觉性、积极性不高，甚至存在“好人怕坏人”的现象，给犯罪分子的有机可乘。
6、社区群防群治队伍薄弱，经费不足。***街道辖*个社区，辖区面积**平方公里，仅配**名专职巡防员，任务很重，无法实现辖区巡防区域全覆盖。巡防员的经费由区政法委拨专款，每人月计***元，还时有拖欠工资现象发生。由于经费不足，工资偏低，人身保险没落实，加上工作辛苦，导致无法吸收具备较高素质的巡防队员，造成兼职人员多，专职人员少，群防群治难以达到预期效果。
7、厂矿企业家属区多，物业管理不到位。由于我辖区改制厂矿企业多，造成这些家属区无物业管理，这些居民区没有围墙、没有路灯、没有电子防盗门、不设门卫，更谈不上有电子监控等技防设施。这些敞开式的居民区，给治安环境带来许多危害。
8、社区警力不足。虽然每个社区配备一名社区民警，但由于派出所工作任务多，实际上他们还是在派出所里工作，这就造成群众和社区民警互不熟悉，办事找不到人，社区治安防范工作漏洞依然较大。
三、意见建议
1、进一步加大平安创建的投入。一是希望政府加大对公共安全设施建设的投入，完善社区的物防和技防设施，提高对治安的防范控制能力和水平。二是多渠道筹措综治经费，在法律、政策允许的范围内按照“谁受益、谁出资”的原则，积极扶持、鼓励各种群防群治队伍解决经费问题，保证群防群治队伍的正常运转，确保作用发挥。
2、增加巡防员补助经费，真正实现治安巡防目标。由于街道巡防员每月补助只有***元，大多数群众都不愿意参加，目前纳入巡防的人员多是女性，且年纪偏大，人员素质普遍不高，他们中大多数都在打工，巡防只是兼职，根本达不到巡防预期效果。建议建立区级大巡防中心，统一招聘素质高的专职巡防员，再根据治安情况将他们指派到划定区域进行巡逻；或建立街道级巡防中心，由街道自行招聘巡防员，根据辖区社会治安形势科学安排巡防工作。
社区治理中存在的问题篇10
关键词：城乡网格化；探索实践；问题与对策
1建宁县在城乡网格化服务治理中的探索与实践
一是整合治理资源，科学划分网格。
建宁县采用二级网格划分，共划分为7个社区网格、95个单元网格，每个网格由2名社区干部总负责。通过定格、定人、定则、定流程，推动村（社区）稳定工作，从“事后被动应急”向“事前主动防范”转变。
二是明确服务重点，突出以人为本。依托城乡网格服务治理系统，对城乡居民开展便民利民各项服务，如政策咨询、低保申请、证件代办、居家养老服务等。探索开展网格事件上报反馈服务功能与网格特色服务两项便民利民服务功能。
三是突出治理重点，强化源头治理。立足县域特色，将社会矛盾化解“1443”工作法中的“四种对象”、“四个群体”以及“五类重点青少年群体”、“四种涉稳对象”等17种重点群体纳入城乡网格化服务治理中，逐一建档，实行动态监管，定期更新信息。做到统一运作，实时监控，确保社会安定稳定。
四是延伸治理范围，覆盖乡镇农村。把网格化服务治理向行政村延伸，实行村庄社区化治理。形成“网中有格、按格定责、人在格中、事在网中”的网格化责任体系，提高行政效率，减轻村级负担。在2016年，全县99个行政村（社区）全部纳入网格化服务治理平台。
2当前网格化服务治理存在的突出问题
一是“人”的问题。有平台、有场地，有硬件、有设施，但岗位上缺“人”，没有编制，工作人员普遍都是“身兼数职”，难以应对工作开展。懂计算机操作的人员寥寥无几，后期的管理人员的专业技能和网络维护能力二者缺一不可。
二是观念没有转变。一些部门领导认为网格化服务治理“多此一举”，没有充分认识到网格化服务治理在现代社会的重要性，导致政府内部各职能部门职责不清、职责重叠、条块分割治理出现缺位、越位、错位，“多头治理”和“无人治理”问题依然存在，网格化活力不够。
三是网格化基础不牢。社区治理理念落后，治理体系不健全，方法简单、创新不多，网格化治理还存在很多不扎实、不到位的地方，人民群众不满意。
四是网格化成效不高。表现在信息化水平低，突击式、运动式治理比较常见，运行方式比较粗放；治理信息滞后、治理方式被动、治理效率低下，调查多、统计多、报表多、台账多，综合效率不高，网格化服务和治理优势尚未显现。
五是宣传力度不够。城乡网格化服务治理更侧重在“服务”这一功能，但群众了解不多，知道这一平台的人甚少，更不用提与居民生活息息相关的便民利民服务了。
3加强创新网格化治理的对策建议
3.1积极破解体制机制创新难题，激发活力
创新体制机制是网格化治理的首要任务。一是完善体制机制，解决好“谁来管”的问题。把县级各行政部门的治理职能、行政职权和资源下沉到“网格”、覆盖到村（社区），创新职能部门参与网格化治理的有效d体和服务平台。二是健全考核机制，解决好“怎么管”的问题。要建立村（社区）工作目标责任制治理考核制度，对各村（社区）年度目标任务进行考核，建立健全网格化治理人员激励机制，把目标治理综合考核结果作为村（社区）班子和网格治理人员政绩的重要内容，并作为调整、使用、推荐和提拔基层干部的重要依据。三是突出治理重点，解决好“管什么”的问题。以人口治理为核心，重点抓好社情民意收集掌握、矛盾纠纷排查化解、流动人口治理、特殊人群治理、治安防控、社区矫正、社区禁毒，以及食品安全、消防安全的防范与应急反应等工作。
3.2积极破解村（社区）治理创新难题，夯实基础
加强社区治理是网格化治理的基础。一要构建体系。建立健全以村（社区）党组织为核心、社区自治组织为主体、政府部门派驻社区力量（如社区民警及司法调解员等）为依托、物业公司和社区社会组织（如志愿者等）为补充、驻村（社区）单位和群团组织密切配合、居民尤其是社会志愿服务者广泛参与的新型社区治理体系。二要注重自治。始终坚持村（社区）的自治性质和居民的治理主体地位，努力扭转当前网格化服务治理“政社不分”的现状，积极完善居民民主选举、民主决策、民主治理、民主监督制度，大力提升居民自我治理、自我教育、自我服务水平，不断筑牢社区治理的自治基础。三要立足服务。要培育村（社区）服务民间组织，组织开展相应志愿服务活动，鼓励和支持各类组织、企业和个人开展村（社区）服务。大力推进村（社区）公共服务体系建设，充分发挥基层党组织在服务中的中坚作用，进一步稳定工作队伍，努力实现村（社区）居民困有所助、难有所帮、需有所应。
3.3积极破解信息化治理创新难题，提高成效
信息化是实现网格化服务治理的最佳途径。一是信息主导。依托治理平台，加强对网格内人口、房屋、证件、职业、车辆、场所、网络、组织等基础信息的采集，推广视频监控设施建设，努力实现治理信息互联互通、共建共享，并定期在网上分析研判、预警预防，确保对各类问题“早发现、早处理”，牢牢掌握网格化治理主动权。二是服务为主。以信息化为手段，积极搭建网上服务新平台，促进电子政务与社区信息化对接，大力推行网上受理、网上审批、网上办公，让数据多跑腿、让群众少走路，使群众打开电脑就能查询有关事项、足不出户就能享受公共服务。