互联网金融监管的特点篇1
关键词：互联网金融监管必要性核心内容
中图分类号：F831文献标识码：a文章编号：1674-098X（2017）02（b）-0132-02
互联网金融是科技信息化快速发展的产业，属于金融创新，对于进一步健全和完善金融体系以及促进金融模式的变革具有重要的推动作用。互联网金融的发展是时代的产物，特别是在网络支付越来越受到人们青睐和重视的形势下，互联网金融更是以前所未有的速度向前发展，国家也对此给予了高度重视，积极推动互联网金融步入更加规范的轨道。尽管如此，我国互联网金融起步比较晚，但发展速度相当惊人，这就直接导致我国互联网金融存在很多隐患，因而必须对其进行有效的监管，只有这样，才能促进互联网金融朝着更加良性的轨道发展，才能为我国经济建设提供有效的支撑。特别是在我国金融改革不断持续和深化的历史条件下，应当进一步加深对其监管必要性的认识，在此基础上，研究和探索有效的监管模式，特别是要对监管的核心内容有所掌握，采取更加多元化的措施对其实施监管，既要保证其科学发展，又要让其更好地发挥作用。
1互联网金融监管的必要性
互联网金融是指运用现代的互联网技术、移动通信技术以及一系列现代信息化科学技术从而来实现资金融通的金融服务模式。尽管我国互联网金融起步相对比较晚，但由于我国互联网经济的快速发展，特别是电子商务的不断向前推进以及人们对互联网便捷化应用的青睐，使我国互联网金融的发展规模不断扩大，每年都以50%左右的速度增长，但我国互联网金融在发展过程中同样存在很多不足之处，比如存在很多安全隐患，再比如互联网金融行业缺乏自我管理等，因而必须高度重视互联网金融的监管。在当前形势下，加强互联网金融的监管，其必要性不言而喻，更为重要的是体现在以下几个方面。
一是加强互联网金融监管，有利于促进互联网金融发展。我国互联网金融的发展十分迅猛，无论是互联网金融企业，还是传统金融机构，都在朝着“互联网+”的方向发展，这就使得互联网金融的竞争也越来越激烈，很多互联网金融企业都在不断创新产品，而且传统金融机构比如商业银行同样积极推动互联网金融的发展，这就使得互联网金融产品呈现“多元化”的特点，如果不加强对互联网金融的监管工作，势必会导致互联网金融的环境发生深刻变化，甚至会出现很多不切实际以及具有欺骗性的互联网金融产品。因而从这个意义上来说，加强对其监管工作，能够使互联网金融的发展更具有科学性，特别是对于我国整个金融体系来说，由于我国人民币国际化已经取得了很大的成效，互联网金融监管如果不到位，必然会影响整个金融体系建设，不仅互联网金融的发展受到影响，而且我国整个金融体系也会受到影响。
二是加强互联网金融监管，有利于防范互联网金融风险。互联网金融的“开放性”以及“融合性”，导致互联网金融面临着很多风险因素，而更为重要的则是资金和信息风险，同时也包括一定的技术风险。有专家指出“神器”余额宝运营以来，规模已超过5000亿元，用户总数近1亿人。作为金融“衍生品”，互联网金融不可以自成体系，涉及到传统金融、电信运营商、手机终端等多方面的关系，这就使得互联网金融具有高度的关联性，这种关联性不仅体现在与其他金融机构的关联，也体现在与其他行业的关联，因而存在着“信息安全风险”。为了能够更好地防范互联网金融的各方面风险，就一定要加强对其监管，特别是要采取更加“多元化”的监管措施，才能更好地防范互网金融在建设与发展过程中出现的一系列风险，既能使其更好发展，也能够保护用户的权益。
三是加强互联网金融监管，有利于规范互联网金融秩序。由于互联网金融自身具有很多特点和优势，特别是具有强烈的开放性，使得互联网金融已经成为犯罪分子的重要活动平台，通过互联网金融平台开展犯罪活动越来越多，比如当前出现的“校园贷”就是一个典型的案例，很多大学生受骗，而且也对我国金融秩序特别是互联网金融秩序造成了极大的影响和破坏。还有一些互联网金融平台出现了很多的“跑路”事件，给用户造成了重大的经济损失，也使我国互联网金融秩序受到了极大的挑战。这就需要大力加强对其的监管工作，只有这样，才能更有效地规范互联网金融秩序，才能使其朝着科学的方向发展，特别是通过加强法律监管，将其纳入法治化轨道，使其成为我国金融法律体系当中的一部分，能够起到更好的规范作用。
2互联网金融监管的核心措施
通过以上分析可以发现，在我国互联网金融的发展过程中，还存在很多不规范、不安全、不到位的方面，直接阻碍了互联网金融的健康发展。这就需要国家、各级政府以及互联网金融行业一定要深刻认识加强互联网金融监管的必要性，并积极探索有效的监管模式，采取更具有突破性的核心措施，强化互联网监管成效。
一是完善监管政策。对于互联网金融监管工作来说，最为突出的内容就是要强化“顶层设计”，将完善监管政策作为核心措施之一，只有这样，才能使互联网金融监管具有更高层次。要高度重视“功能性”监管政策的制定和出台，重点要对互联网金融机构和互联网金融平台进行监管，特别是不能采取传统金融监管模式，而是要形成有效的监管体系和监管政策。要高度重视行政监管模式的创新，对互联网金融的监管，一定要“政府主导”，制定科学的监管政策，比如出台一些互联网金融的准入门槛，这样能够使其更具有导向性；要高度重视综合监管模式创新，对互联网金融的监管，一定要将与互联网金融监管有关的政府部门整合起来，特别是对于金融监管部门来说，一定要加强与相关部门的紧密合作与有效联系，这样能够形成良好的合力，在监管方面能够减少各方面的漏洞，同时也能使监管更具有系统性；要高度重视行业监管模式创新，要引导互联网金融企业建立行业协会或者行业商会，实行自我监管，使互联网金融行业组织能够更有效地发挥作用。
二是出_法律法规。要把互联网金融的监管纳入到“依法治国”的体系当中，加强法律法规建设，使互联网金融监管能够有法律作为重要的支撑，特别是要提高法律位阶，使法律监管能够得到更有效的实施。要高度重视互联网金融监管的立法体系建设，对于立法机构来说，一定要从我国互联网金融的发展趋势出发，按照“依法治国”的要求，着力加强对互联网金融的“依法监管”，比如可以出台互联网金融监管条例，再比如可以对互联网金融的准入、监督、管理、惩处等以法律的形式固定下来，这样能够做到“有法可依”，相关部门在开展监管的过程中也能够更有效地进行，这一点一定要引起相关方面的重视，特别是立法机构要抓紧出台专门法律法规，使互联网金融的法律监管更具有成效性。要积极推动互联网金融运营体系的规范化建设，要对互联网金融的操作流程、安全防范、权利义务等做出更加明确和具体的规定和要求，推动互联网金融的规范化发展。加大对犯罪活动的打击力度，对于互联网金融平台的犯罪活动，一定要给予最严厉的惩处，同时要建立犯罪防范机制。
三是建立征信体系。互联网金融的发展，最为重要的基础就是信用体系建设，这也是开展互联网金融监管的核心内容，因而必须引起重视。在这方面，一定要建立互联网金融征信体系的拓展性平台，要将互联网金融的征信与人民银行的征信体系融合起来，这样能够使其更具有成效性。要建立互联网金融公司的征信机制，比如可以建立“黑白名单”制度，对于那些出现过违法违规问题的互联网金融公司，要加入“黑名单”，并限期整改，如果经常出现违法违规问题的，要始终加入黑名单，并对外公布，引导用户进行甄别；而对于那些信用好、从来没有出现违法违规的互联网金融公司则要加入“白名单”，并建立推荐机制，扩大“白名单”内互联网金融公司的宣传，提高知名度，助力其发展。在这方面，还要发挥行业组织的作用，比如通过建立互联网金融行业商会，由商会组织负责互联网金融公司的征体系建设。
四是制定技术标准。加强互联网金融的监管，还要将制定技术标准作为核心措施之一，积极推动互联网金融“标准化”建设，并加强监督、管理和审核。我国要从自身国情出发，对互联网金融技术和平台要加强研发力度，对于核心技术则要采取自主研发的形式，尽量减少系统漏洞，以更好地防范各类风险。在监管的过程中，还要重视技术监管工作，要采取更有效、更前沿的技术对互联网金融进行监管，同时要对互联网金融应用技术情况进行监督，对于系统漏洞较多的互联网平台一定要限期整改，国家应当提供更多的技术标准以及技术创新平台，推动互联网金融技术体系更具有科学性和安全性，这一点也应当成为互联网金融监督的重要内容之一。
综上所述，互联网金融的发展，无论是从国际上来看，还是从我国的情况来看，已经成为一种不可逆转的大趋势，也在不断地发挥更大作用，但互联网金融具有很大的风险，所以要加强对其监管，不仅有利于使其更加科学发展，而且也能够防范各方面风险，更能够规范金融秩序，因而一定要重视互联网金融的监管工作，特别是要从最薄弱的环节入手，抓住核心内容，采取核心措施，更为重要的则是要在完善监管政策、出台法律法规、建立征信体系、制定技术标准等几个方面取得更好的突破，推动监管工作更具有规范化、法治化、健全化以及技术化，为互联网金融的发展提供保障，使其竞争力不断得到更大提升。
参考文献
[1]李小辉.浅析互联网金融的发展[J].商场现代化，2014（16）：125-126.
[2]谢清河.我国互联网金融发展问题研究[J].经济研究参考，2013（49）：29-36.
互联网金融监管的特点篇2
关键词：互联网；金融；消费者权益
一、引言
随着科技发展特别是互联网技术的应用，我国金融创新不断加快，金融开放持续扩大，金融领域发生着巨大变革。互联网金融正是将互联网技术与传统金融行业二者结合，以互联网作为交易平台进行传统金融业务交易，并创新发展互联网金融类业务的一种新型的金融模式、金融业态。如：第三方支付、p2p网贷、互联网银行等依托互联网的金融机构、金融产品和金融服务应运而生。随着互联网金融广泛普及，与各类互联网金融机构发生往来业务的人数与日俱增，相关人群被大众或媒体俗称为互联网金融消费者。在国务院办公厅关于保护金融消费者的文件中，将金融消费者权益概括为财产安全权、知情权、自主选择权、公平交易权，这些权利在一定程度上也可以适用于互联网金融消费者。由于互联网金融发展迅速，普及范围广，因此相应的法律法规、监管制度还并不完善，导致这些新型业态的消费者的权益保护面临着一些困境，维权道路更加崎岖，因此互联网金融消费者的权益保障需要新的思路。
二、互联网金融的消费特点
（一）快捷方便及时，覆盖面广
随着网络技术的创新，4G业务的普及，智能手机等移动电子设备的应用，人们可以随时随地了解到互联网金融产品与享受到互联网金融服务。因此，信息的传递与更新非常快速、便捷。消费者可以实时在互联网平台上进行金融业务的处理，例如买卖股票基金、购买理财产品，银行账户转账还款查询、申请小额贷款等。互联网金融的发展是依托互联网平台提品和服务的。随着网络的普及、电商的发展以及互联网+等商业模式的创新，互联网金融迎合的大众的需求，跨越地理局限和障碍，能够快速提供资金，实时更新金融信息，使其受众范围更广泛，拥有更多的客户，全面迅速的覆盖到所有互联网能覆盖到的区域和人群。
（二）低成本，高效率
互联网金融业务关联性和综合性强，对于传统的金融机构来说，不再需要大量的业务人员，从而降低了整个业务流程成本，提高了金融机构的工作办事效率。同时，互联网操作流程简单便捷，规范标准，大大节省了消费者去金融实体网点的时间成本和金钱成本，效率更高，提升了消费者的消费体验和参与度。
（三）风险性高，极易引发金融风险
在互联网金融交易中，由于所交易的金融产品和金融服务虚拟化、数字化，因此消费者需要承担更大的风险。互联网企业迅速的扩张，倒逼互联网金融不断创新发展，在这个过程中，传统的金融监管手段和措施难以赶超金融创新的速度，导致监管真空与套利空间的出现。同时，互联网金融根据市场机制将金融资源在各行各业，各区域进行有效优化配置，这种金融改革与金融创新所产生的交叉性金融风险相互影响、连锁反应，极易引发全链条式的大规模的金融风险。同时，我国并没有建立健全的征信制度，金融企业无法准确掌握消费者的信用信息，导致了互联网金融机构存在很大的信用风险，极易发生不可控的金融风险。
三、互联网金融消费者权益保障的现状
（一）互联网金融跨地域消费导致互联网金融消费者维权成本高
互联网金融的普惠特点，正是可以跨地域提供金融产品与金融服务。但这也正是互联网金融消费者权益保障的困境，即当权益受到侵犯和破坏时，由于地理空间的遥远而无法及时有效维权，使得维权成本大大提高，甚至远远高于所消费的金融产品和金融服务的价值。同时，信息不对称导致互联网金融消费者无法评估收益风险，特别是农民、学生等群体对金融知识不甚了解，往往只被高收益高回报的表面利益所迷惑；选择了与自身条件或承受能力不匹配的理财投资等金融产品，最终导致财产受损失，权益受到侵害。
（二）个人信息泄露危及互联网金融消费者人身及财产安全
在互联网金融交易过程中，金融消费者除了财产安全之外，还涉及到信息安全。互联网金融企业通常通过种种不正当的方式诱导消费者提供个人信息，如果不提供，就无法实现金融产品的购买和金融服务的制定。在此情况下，一旦互联网金融企业将消费者的个人信息包括交易信息泄露或者出卖，使消费者的财产和人身安全处于危险境地，造成无法挽回和弥补的后果。很多互联网金融平台并没有强有力的信息保障技术水平，导致客户个人信息和资金信息特别容易受到网络病毒或者黑客的盗取和攻击，电子信息一旦泄露，传播速度非常快，传播范围也非常广，破坏性极大。
（三）缺少完善的互联网金融监管机制，互联网金融消费者维权困难
现阶段，我国还没有成立专门的互联网金融监管机构。由于互联网金融行业的混业发展和我国金融分业监管，就使得互联网金融消费者的权益无法保障。消费者对于去何部门投诉难有定论。没有统一的专门的监管机构对企业进行业务监管，导致各部门相互推卸责任，不能有效及时的维护消费者的权益。同时，一旦发生了侵权事实，消费者举证也存在很大的困难。互联网金融交易行为均是电子数据记录，这样的记录极易被篡改或删除。消费者本身并不具备专业技术手段，所以无法实现电子数据的取证。在互联网金融企业与互联网金融消费者之间，根本就是不对等关系，消费者完全处于弱势地位。
四、保障互联网金融消费者权益的对策建议
（一）制定并完善互联网金融消费者的权益保护相关的法律法规与制度
政府要出台专门针对互联网金融消费者权益保护的法律法规和制度。针对互联网金融经营者对互联网金融消费者宣传的信息浮夸，收益夸大，刻意弱化风险等信息不对称的情况，法律应当明确规定，互联网金融经营者所披露金融产品信息是要真实充分，及时有效。所谓真实充分，是指互联网金融消费者对金融产品的融资人、担保人、中介人、产品用途、起息期限、还款方式等以特定形式毫无保留地告知消费者；所谓及时有效，是指信息披露应当在消费者购买金融产品或服务之前，或者在变更信息之前以有效方式告知消费者，不应当在消费者完成交易之后才在交易合同中告知，嗣后的告知属于无效告知，除非消费者书面同意，且不允许默示推定。同时法律要明确规定互联网金融经营者，对因资金安全给消费者造成的一切损害承担无过错责任。此外，法律应规定互联网金融经营者必须具有严格的数据安全保障措施，对于泄露消费者个人信息，财产信息的行为，承担过错推定责任，并加大惩罚性赔偿力度。
（二）设立一个专门的互联网金融市场监管机构，完善互联网金融监管体制
首先，建立专门的监管机构。专门的监管机构，是指将互联网金融监管业务独立出来由专门的机构负责。这是因为互联网金融自身技术的复杂性和监管难度，使其无法由传统的金融监管职能难以覆盖。专门的监管机构，不一定也没有必要必须成立与传统金融监管机构并级的监管机构，而是在传统金融监管机构中下设独立的互联网金融监管职能部门，由传统金融监管机构领导。各地方传统金融监管机构中也需按同一层级设立相应的互联网金融监管部门，履行互联网金融监管职能。在运作机制上，上级部门应当领导下级部门的工作，因为互联网金融的跨地域性，各地方监管部门如果不由上级部门领导的话，依靠相互配合协作完成监管工作难度太大。互联网金融监管机构的组成人员应具备处理互联网金融业务的专业知识，吸收计算机、网络工程、金融、法律等专业人才参与。其次，制定市场准入标准，加强互联网金融信息披露监管。互联网金融监管部门应当依据互联网金融的特点，并根据监管原则要求制定统一的市场准入标准，例如对于从事互联网金融信息中介服务的从业者需要具备信息网络经营者资格，注册地需要在中国，服务器需要托管给专门机构，需要有网络信息加密技术等等；而对于从事互联网金融资金托管业务的从业者，必须要有较高的注册资本要求，需要具备资金管理能力，最好要求必须有银行作为合作伙伴或投资人等等。对于信息披露制度，监管部门建立虚假信息投诉机构，对于投诉披露虚假信息者，一经查实，处以惩罚。
（三）运用互联网技术管理金融风险，保障互联网金融消费者权益
互联网金融风险较传统的金融风险更加复杂，波及范围更广，在这样的背景下，互联网技术成了保障消费者权益、维护金融运行安全、防控金融风险的防御网。金融检测机构可以通过互联网技术，实时全面地掌握互联网金融信息及数据。通过对信息和数据的搜集、挖掘、分析，将潜在的金融风险进行监测和评估，并及时上报相关监管机构，有效预防和控制风险的发生。同时，利用互联网技术的网式多点特征，采用安全性准确性更高，更智能的身份认证技术，弥补线下风险控制措施的不足，降低风险识别成本，提高风险识别效率，从而有效保障互联网金融消费者权益。
（四）对互联网金融消费者进行宣传教育
互联网金融消费者往往既没有专业的互联网知识，也没有完备的金融知识。因此，相关的互联网金融监管机构应有针对性地对互联网金融消费者进行教育培训，首先要提升消费者的风险意识。然后要将必要的专业知识传授给互联网消费者，使其能树立科学理性的投资理财意识，辨别虚假、陷阱信息，正确评估收益风险，将风险控制在消费行为之前。同时，要多渠道多方位宣传普惠金融知识，特别是针对金融基础知识缺乏的弱势群体，如农村群众、低收入人群以及学生等，进行督促、引导，提升互联网金融消费知识水平和自我保护能力。
（五）推动互联网金融行业自律机制建设
外界对互联网金融经营者监管过当，反而会适得其反。因此，行业自律是非常必要的，在自愿的基础上依法组织，为了实现行业蓬勃有序发展，共同约束自身行为和自我管理。首先要组织和成立相关的行业协会，制定行业内的准入标准和行为准则。然后公平合理的规范行业发展以及强调对消费者的义务和责任，对于互联网金融消费过程中可能发生的风险要清晰准确表达和提示，自觉防范管控风险，接受社会监督。为弥补和解决政府无法直接监管，或者监管不到位的问题。
参考文献：
[1]周厚元.互联网金融监管中的金融消费者权益保护论析[J].山西农经，2016(11).
[2]邓珊珊.论互联网金融消费者的权益保护[D].四川省社会科学院，2014(04).
互联网金融监管的特点篇3
一、互联网金融发展态势及风险特殊性
(一）我国互联网金融发展态势强劲
互联网金融是在全球网络经济与电子商务快速发展的背景下产生的，互联网与金融的融合始于银行金融业务的网络化。自1995年全球第一家网络银行“安全第一网络银行”诞生，银行的网络金融在全球范围内迅速铺开。2013年中国网银交易规模为1287.8万亿元，大部分银行的电子银行替代率接近80%；截至2013年7月，我国获得第三方支付牌照的企业数量已达250家，第二季度交易规模达1064.1亿元，环比增长64.7%；截至2013年末，国内p2p行业总成交量达1058亿元，贷款存量为268亿元，出借人数超过20万，较2012年200亿元左右的规模呈现爆发式增长。与此同时，挑战传统证券业务的众筹模式也开始在国内入驻，并受到投资者青睐。2011年7月上线的“点名时间”，是国内上线最早同时也是规模最大的众筹平台，截至2013年7月该平台已经接到了7000多个项目提案，有近700个项目上线，项目成功率接近50%。
2012年堪称“互联网金融元年”，自此互联网金融不仅创新层出不穷，而且竞争日趋激烈。首先，电商巨头纷纷涉足金融行业，如阿里巴巴开放信用贷款和理财业务，腾讯与中国平安成立保险金融服务系统，苏宁小贷进入供应链金融领域等；其次，银行系电商也竞相上线，如建行的“善融商务”、交行的“交博汇”、招行的“非常e购”等；再次，互联网金融开始蔓延理财、保险业等行业，如余额宝、人寿联合快钱共推保险网销“三马”联合卖财险等，互联网金融市场上的创新与竞争开始愈演愈烈。
(二）互联网金融风险的产生及其特殊性
互联网金融活动表现为货币和数字化信息在网络间的传达与调拨，交易双方互不明确，交易过程透明度低，这种依附于高科技和虚拟性的特性，对金融风险具有放大效应。互联网金融所蕴含的风险复杂性主要表现在互联网金融风险具有二重性：一方面，互联网金融在本质上具有金融属性，与传统金融一样，互联网金融活动面临信用、市场、流动性、操作性、声誉等一切常规金融风险问题；另一方面，由于互联网金融发展的载体是互联网，互联网本身附有的虚拟性、技术性以及创新性特点会给互联网金融附加很多系统性的隐性风险问题。
在互联网金融的快速发展和强烈竞争态势下，互联网金融也频繁发生风险案件，显性风险突出。例如，银行网站遭遇黑客袭击、个人金融信息被盗取，p2p网络借贷行业早期由于基本处在无门槛、无标准、无监管的“三无状态”，而多次发生“跑路”事件，以及个人信用信息被滥用等情况。同时，我国互联网金融的发展尚处于起步阶段，加上互联网金融本身的行业交叉属性，目前对其没有明确的监管制度和可完全适用的法律约束，其发展还蕴藏着“隐性”风险。例如，由于监管的欠缺，不乏有企业打制度的“擦边球”，利用互联网的虚拟性特点进行网络洗钱，违规经营发行理财产品，暗箱操作线下业务等，不断触及“非法吸收公众存款”、“非法集资”风险底线等。
互联网金融是互联网技术与传统金融全面结合和创新的产物，其风险产生的主要来源有：（1)对信息技术装备的依赖，即互联网金融的一切活动都依托于信息技术的软硬件装备，一旦技术出现问题，风险难以控制；（2)互联网的“虚拟性”特点，即互联网金融中的一切业务活动，如交易、支付结算等都在虚拟的电子信息中进行，交易者身份认证难以确认，容易导致信用风险；（3)金融的跨界经营，如金融“触电”、电商“淘金”等的发展使得金融的跨界经营已成趋势，进而导致金融风险的不确定性；（4)法律与监管的缺失，互联网金融行为缺乏明确的制度约束，单纯的行业自律会积累大量隐性风险。
二、我国互联网金融主要模式类别及特点
广义的互联网金融涵盖了一切依托互联网展开的金融活动，包括了提供互联网金融服务的实体机构、平台中介以及相关的法律法规[3]。目前，我国互联网金融发展模式从商业模式的角度大致可分为六类。
综合而言，互联网与不同金融市场的融合发展所形成的各种模式类别，不仅传承了互联网资源开放化、成本集约化、渠道多元化、用户行为价值化等优点，同时也更加创新性地细化了我国金融市场业务，有效促进了金融市场的“普惠发展”[5]。但在我国金融业分业监管环境下，各种模式类别发展的多元性也使互联网金融风险在我国更具复杂性。
三、互联网金融风险的特殊性
结合互联网金融的风险来源和商业模式特点，与我国传统金融相比，互联网金融所蕴含的风险特殊性主要体现在以下几个风险类别中。
(一）技术性风险
互联网金融对互联网技术的依赖性很强，互联网技术性风险会对互联网金融交易中的资金安全构成威胁。例如，由于网络及计算机自身缺陷或技术不成熟造成的停机、堵塞、出错及故障等，以通过病毒、黑客等人为破坏手段构成的网络软硬件瘫痪、信息泄露、被篡改等，都有可能导致资金的截留或被盗。同时，互联网支付密钥的技术管理以及tCp/ip协议的安全性，对承担金融活动中资金主体的资金安全性来说也面临考验。因为互联网金融活动的交易信息完全通过网络传输，在这过程中存在非法盗取、篡改以及个人信息泄露风险。据《2012中国互联网网络安全报告》显示，2012年我国有84.8%的网民遇到过个人资料泄露、网购支付不安全、遭钓鱼网站等网络信息安全事件，总数达到4.56亿人次。此外，在技术支撑上，很多互联网金融机构往往通过购买外部技术支撑来解决内部技术和管理问题，而在互联网技术设备上我国又缺乏自主知识产权优势，国外进口的互联网软硬件设施对我国的金融信息安全问题存在的隐患也不得忽视。
(二）虚拟性风险
一方面，互联网的开放性给社交活动提供了一个全新的信息分享平台，但其“虚拟性”特点也给海量交易者身份、传递信息的真伪判断带来明显弊端，容易引发互联网金融活动中的“逆向选择”和“道德风险”问题。例如，在虚拟的互联网金融市场服务中，由于信息的不对称，客户大都会根据行业服务的平均质量来确定预期购买价格，可能会出现“低质量”金融服务机构驱逐“高质量”金融服务机构的现象；同时，在实际业务中客户可能会利用自身信息的隐蔽性，做出像网络洗钱、网络欺诈等不利于互联网金融机构服务提供者的行为。另一方面，互联网金融平台在金融活动中很多承担着资金周转功能，如第三方支付、电商系金融等，相比传统金融的线下严格审查，互联网金融平台由于“虚拟性”特点，很难对在资金周转过程中的沉淀资金实施有效的担保和监管，信用风险指数加大，如果缺乏有效的流动性管理或引发支付风险。
(三）操作性风险
相对传统的金融服务，互联网金融业务操作风险的特殊性主要体现在：大数据的经营、操作主体的变换、互联网金融账户的授权使用、操作流程设计对网络系统的依赖，以及真假电子货币识别等方面。互联网金融风险控制的核心在于对数据的整合、模型构建和定量分析，由于平台数据获取主要是基于业务的交易数据，形成维度单一，再加上实际操作中还存在“刷信用”、“改评价”等行为，使得互联网金融的大数据风险控制在操作中存在风险“有偏”隐患；互联网金融环境下的操作主体大都是客户在自有计算机上实现，如不熟悉具体的操作规范与要求，可能会引起不必要的损失，同时互联网交易系统的设计缺陷、安全性以及运行的稳定性等，也可能引发金融业务的操作风险；互联网金融可能会存在由于没有树立良好的信誉而导致的各项业务不能在良好的信用环境下有序展开而面临风险；互联网由于时效性和快捷性特点，往往一步小小的操作过失带来无法挽回的巨大损失（如金融机构的“乌龙指”事件），而且互联网通过媒介对信息的传播速度非常快，操作风险会很快进而导致声誉风险。
(四）法律法规性风险
互联网金融的法律法规风险主要体现为互联网金融的创新性与现行法律制度的滞后性冲突造成的风险。我国互联网金融的发展尚处于起步阶段但发展非常迅猛，基于传统金融制定的银行法、证券法、保险法，很难满足互联网金融业务的监管需求。目前，我国互联网金融的法律法规风险主要表现在：一是现有法律的运用风险，即现有法律运用到互联网金融领域的难以适用，容易导致交易主体之间的责、权、利边界不明确，一方面增加交易的不确定性，另一方面对某些金融行为（如虚拟货币）本身的违法与不违法难以界定；二是新法律空白风险，即新法律空白可能造成的“搭便车”风险集聚，而互联网金融由于本身涉及领域的交叉属性，使得其立法过程很复杂，难度超过传统金融，如实名制和客户隐私保护两难问题的解决等，更加剧了这种风险的不确定性。
(五）监管覆盖风险
首先，互联网金融大都存在跨界经营，如电商系金融领域，这对我国传统金融的分业经营界限及分业监管模式提出了挑战。目前，互联网金融模式中除了金融机构的信息化金融受原监管机构约束外，仅第三方支付企业的法律地位得到了一定程度的认可，受央行支付结算司监管并由中国支付清算协会作为行业自律性组织约束。而像p2p网络借贷、众筹等新型互联网金融形势，虽然2014年上半年已被分类归口于银监会和证监会监管，但相应的监管法规建设任重道远，短期内监管的灰色地带仍会存在。其次，互联网金融由于其自身的行业交叉属性，与传统金融相比风险诱发的因素多样化，加上其虚拟性、信息量大、传播速度快，导致监管的全面跟踪难以识别，这也进一步加大了监管的难度；再次，在全球化背景下，频繁的互联网金融跨国交易打破了地域限制，这种趋势对单独的国内监管也提出了挑战。
四、互联网金融特殊性风险的防范与监管策略
金融市场一般说来存在利润当期性和风险滞后性的错配，建立完善的约束和风险控制机制是经营金融业务的重要环节。互联网金融的本质是金融属性，只是互联网金融的风险“二重”性，加大了其风险防控的技术复杂性和监管的难度。对此，我们可以针对互联网的“虚拟性”特点，从金融风险管理的角度来直面互联网金融风险的特殊性。
(一）从互联网技术层面构筑互联网金融运行安全体系
计算机互联网技术安全体系是电子金融与电子商务活动安全的基础，技术层面的互联网金融运行安全防范体系包括：操作系统安全稳定、防火墙技术、虚拟专用网技术、入侵检测技术以及金融信息、数据的安全防范技术等。互联网金融运行安全体系的构筑，首先需在硬件方面保障互联网运行的安全环境，应加大对计算机物理安全措施的研发投入，增强互联网系统的抵御和防攻击能力。同时，在互联网金融交易体系的信息安全上，应加强基本加密技术、安全认证技术以及安全应用标准与协议三大层次的技术支撑，这是网络金融和商务活动的支付体系和各种业务应用系统的发展基础。
(二）从金融属性层面规范互联网金融操作流程，完善风险管理制度和内控体系
互联网金融业务的本质是金融属性，在业务层面，不论是有金融牌照的企业还是其他形式的网络借贷公司，都应从金融风险的角度充分认识金融信息化过程中的潜在风险，严格规范操作流程，审慎管理信用、流动性等其他风险。针对互联网金融的行业交叉性和金融属性，其风险管控不仅需要建立信息科技风险评估、管理、预警的机制，还要在严格内控体系的基础上，对业务操作流程的规范管理、资金流动性管理、信用风险管理等方面建立金融风险的防范制度。如，对流程中可能存在的操作风险应从互联网技术和金融两个层面进行标准化管理；对p2p模式中存在的“多对多”、“资金池”、“期限错配”等流动性风险隐患应尽早进行规范；对互联网借贷中由于信息不对称及无抵押品问题带来的风险隐患应设计出相应制度等。
(三）从法律法规层面加大对互联网金融风险的立法力度
20世纪70年代欧美国家开始对互联网金融进行法律法规建设，采取的方式是对仍然适用的法律继续沿用，对不适用的法律进行修订完善，同时制定相关新法规以补充覆盖。经过几十年的发展与完善，欧美逐步建立起了涵盖交易规则、交易保护、制度标准等内容的互联网金融法规体系。我国互联网金融的法律法规建设借鉴国外经验，可以从三个层面加大力度：一是梳理与互联网相关的现有法律法规，结合互联网金融特点加大基础性立法工作，如明确互联网金融交易主体的责权利、行业准入门槛、交易行为规范等；二是修订和完善互联网金融的配套法律体系，如修订现有法律体系中对互联网金融不适用的条款，完善对互联网犯罪责任追究的法律规范；三是补充制定有利于互联网健康发展的行业法规，如互联网公平交易规则、消费者权利保护以及安全法规等。
(四）从监管层面完善互联网金融的监管体系
我国的互联网金融监管需处理好金融监管与金融创新的辩证关系，做到有保有压。目前，对我国互联网金融监管体系的完善：首先，要理顺各类互联网金融模式的业务范围，并在此基础上明确互联网金融的监管主体、监管对象和监管范围，在监管模式上应根据我国金融市场特性，建立跨部门的监管机制，协调分业和混业创新监管模式；其次，针对互联网金融市场交易活动的快速、频繁和虚拟性特点，监管部门应通过信息技术加强非现场监管，并有效建立风险监测、预警和应急处理机制；再次，对互联网金融的跨国活动，监管部门需联合其他国家的监管机构，加强联动实施统一监管。
(五）从行业自律层面加强对互联网金融潜在风险隐患的防范
互联网金融监管的特点篇4
互联网金融是各机构和市场主体以互联网为媒介和途径，以互联网技术为支撑，提供各种金融服务。这些提供金融服务的活动大都具有不确定性和不可控性，这也成为了互联网金融风险的主要来源。
二、互联网金融风险的主要类别以及特点
（一）互联网金融风险的主要类别
结合互联网金融商业模式特点，“互联网+金融”的金融发展模式和与我国传统金融模式相比，互联网金融的主要风险类型包括以下几种：
技术型风险。互联网金融对互联网技术的依赖性很强，互联网现有的金融模式都是必须依靠信息技术和严格的计算机计算才能完成，互联网金融中若出现了技术性风险，会对互联网金融交易中的资金安全构成严重威胁。在2012年我国有84.8%的网民遭遇过网络信息安全事件，例如个人信息的泄露、支付不安全等等问题，这一人数总数达到了4.56亿人次。为了解决这些信息安全问题，大多数互联网企业会从技术层面，对信息安全进行保护。一般采用的方式就是通过购买外部技术，从而实现防范内部技术可能带来的风险和管理上的疏忽。但是值得注意的一点是，由于我国在互联技术上的不足，没有知识产权上的优势，购买的外部技术大多数来自国外，这些进口的硬件设备可能也会对我国的互联网金融安全带来一定隐患。
操作性?L险。互联网网络系统对于经营、主体的更改、互联网金融账户的使用、互联网金融交易操作设计、电子货币的真伪识别等等都起着非常重要的作用。在互联网和大数据的交融之下，大多数互联网金融交易的操作都是操作主体自己在自由计算机终端上实现的，若操作主体本身对于操作的具体流程和规范不甚熟悉，可能会导致严重的操作性风险出现。同时，操作系统本身的设计和运行缺陷，也会影响交易的安全性和稳定性，对金融业务产生负面影响。
法律法规风险。互联网金融在我国的起步较世界其他国家而言，时间略晚，但是总体上的发展速度很快。这就可能会出现互联网金融的革新发展和传统金融之间的隔阂，传统金融的监管方式和关于监管机制的法律法规不能有效地适应互联网金融的发展需求。这一滞后性会导致互联网金融市场主体之间的权责边界不明，新的互联网金融模式不断出现，出现了更多的法律监管空白，立法进度较慢，立法难度大，使得法律风险不断增大。
（二）互联网金融风险的特点
互联网与各种类型的金融市场相结合，不断发展成熟形成了各种互联网金融的发展模式，这些金融模式不仅具有互联网自身的开放性和集约成本等特点，方便为客户带来更为具体和个性化的服务，也对我国金融业的创新提供了积极动力，更有助于金融的普惠性的实现。也正是因为有了和这些不同市场和徐需求的结合，呈现出了更多的复杂性和特殊性。但是就互联网金融的风险来说，也正是因为有了和这些不同市场和徐需求的结合，呈现出了更多的复杂性和特殊性。
第一，金融风险的扩散速度快。第一，金融风险的扩散速度快。互联网金融具有互联网的特性，它的重大优势就是对于信息数据的快速处理，为远程的市场交易主体提供了有力的技术支持，使得其能够通过互联网积极参与到市场交易中来。但也是因为这一特性，在互联网中进行的不安全交易可能会产生传播速度极快的系统性风险，使得补救这一金融风险的成本大大提高。
第二，金融风险的交叉传染性。在互联网金融的茁壮成长的背景之下，我国多家银行机构的金融综合业务能力不断提高完善，互联网金融交易主体之间的关系愈发贴近，互相渗透。这一客观事实使得机构间、交易主体之间风险的关联性不断加强，互联网金融风险的突发性较大，产生风险后的波及面也更为广泛。
第三，风险的出现难以防范，预警机制尚不健全。互联网金融市场中的交易都是通过网络交易系统完成的，这些通过虚拟系统完成的交易使得金融业务的交易、支付和服务失去了时间和空间限制，潜在的交易对象更多，交易过程极短。随之而来的必然会出现一些风险，而现目前，对于此尚没有健全的监督管理规范机制。另外，这些风险孕育和爆发都具有很强的瞬时性，目前的预警机制也不够成熟。
三、互联网金融风险的规制途径
完善针对互联网金融的的法律法规。对于互联网金融的专门立法应该被提上日程，尤其是互联网金融中的电子交易、电子商务等相关领域。对于利用互联网进行的犯罪行为，应当适当加大对其量刑力度，并且应当通过法律条文进一步明确造成互联网金融风险的主体需要承担的民事责任。在互联网交易过程中的规则和流程也需要法律来完善：在交易、支付和服务中获得的消费者个人信息、数字签名、电子凭证都需要建立完善的机制来进行防泄漏保护，并且要对交易主体的权责进行详细规定。互联网借贷融资的业务，也需要规则制度来明确和监管，界定清晰其业务范围、管理要求、监管机构的主要职能等等。
部门之间加强合作共同监督管理。互联网金融带来了新的金融业特征――混业业务日益增长，但是由于我国传统的金融监管模式是分业监管，虽然今年对于金融监管模式有调整，保险和银行的监管日益统一，但是对于证券监管依然是分业监管模式。对于这种依然属于分业监管的模式，需要各部门共同配合，实现对互联网金融的有效监督管理，共同为推动互联网金融的发展作出努力。对于互联网信用中介、理财咨询服务、金融信息平台等处于初级阶段的业务，也要纳入监管范围，重点是要保护互联网金融交易的安全，防止客户信息的泄漏。
互联网金融监管的特点篇5
1互联网金融危机频发，敲响安全警钟
近年来频繁集中爆发的互联网安全事件不仅应验了业内人士此前的忧虑，而且也给年轻的互联网金融敲响了警钟：
2014年春节前夕，拍拍贷、好贷网、火币网等多家p2p网贷平台遭黑客攻击，平台页面无法打开，致使投资人无法登录平台投资和提现，平台负责人随后收到黑客几千元至几万元不等的敲诈信息。
近期，多个p2p平台陆续爆出问题，p2p网贷行业资讯门户网贷之家、网贷天眼及第一网贷等平台都遭受到了黑客攻击。
此外，央行近期对虚拟信用支付和二维码支付的叫停，也可以理解为，考虑到支付流程中的安全问题，比如虚拟信用支付中的本人确认问题、材料真实性问题以及二维码支付中的客户信息安全问题，都已经成为监管机构履行安全监管职责的监管地带。
严峻的金融信息安全形势，要求金融业切实采取措施，努力提高信息安全保障水平，坚决打击危害金融信息安全的犯罪活动。因此，清醒地看到当前我国互联网金融安全面临的形势，充分认识金融安全工作的重要性，未雨绸缪，勇于应对挑战，对于我国的金融机构来说尤其迫切。
2互联网金融危机呈现新特点，技术性风险上升
业内普遍认为，互联网金融最大的成本不是平台运营成本，也不是客户的获取成本，更不是监管上的投入成本，而是作为平台本身的信誉成本，也就是常说的平台信任度。一旦缺乏了信任度，客户挤兑，资金流逝，平台成为了无源之水，即便符合监管标准，降低运营成本也无济于事。
从用户角度出发，选择一个安全、审慎的平台进行理财、融资、投资是十分有必要的。传统金融之所以没能在金融互联网化上有更多创新，一方面是监管设限，另一方面也是考虑到平台的安全性问题，在一个没有良好的it后台支撑，没有风险拨备和不良率控制的互联网平台，一旦遭遇平台的信任风险，就将很难再次获取客户的信任。客户的迁移习惯需要一个长期培育的过程，这个过程在遭遇了风险和安全问题后，一般是不可逆的。
我们注意到，对于互联网金融，监管层的立场基本上是有条件的鼓励和支持，即便是在今年的两会期间，互联网金融写入了政府工作报告，但是潜台词是要风险可控。否则，一旦出现不可控的风险趋势，监管层必然会以保护投资者利益为由进行更严格的准入监管。
从近期发生的互联网金融安全危机来看，中国的互联网金融业已经进入了风险的第二阶段，因为技术力量的不足，在互联网非法攻击面前，平台的抵御能力和用户资金、信息的保护能力正逐步陷入捉襟见肘的窘境。
2014年，互联网金融通过概念和收益的引领，开创了互联网金融元年的新时期，也成为金融新趋势的代名词。在这个初创阶段，互联网金融的平台风险主要是集中在平台的运营风险和模式风险，也就是平台自身的风险，比如部分p2p进行自融、诈骗、频繁债权转让等，在不规范、甚至违法的业务运作中放大了平台的运营风险。
为此，央行、银监会以及相关部门在上海、深圳等地对互联网金融开展了深度的调研，并成立了一些专业的互联网金融协会，分享运营模式经验和风险，给当时的不规范的互联网金融打了一剂猛药。在行业性风险的处理中，互联网金融也逐渐形成了一些安全与风控的基本原则，比如p2p行业的“点对点、数据征信、第三方”以及不搞自融，不建立资金池，不非法集资等。
那么近期爆发的互联网金融安全危机，普遍呈现出哪些特点呢？从这一轮安全性风险的溯源来看，大多不是平台的模式风险，而是外部的网络安全性问题，也就是平台在抵抗互联网非法攻击方面的抵御能力和用户资金、信息的保护能力。从这个意义上而言，目前的互联网金融是进入了风险的第二个阶段。如果说前一个风险是经验上的不足导致的风险，这一个阶段的风险就是技术上的不足导致的风险。
频繁发生的安全危机无疑正在不断推高互联网金融成本。相关技术分析和舆论解读普遍认为，传统金融的成本集中在线下的人力成本、物理店面成本以及复杂性较高的后台it成本；而成长初期的互联网金融平台，在安全性上的配套资源相对不那么充足，主要的成本在于平台搭建成本和市场营销成本。
我们注意到，随着互联网金融往纵深发展以及金融互联网化的发展，互联网金融和传统金融的成本差距正呈现缩小的趋势。
就互联网金融而言，安全性问题在短期内将成为一把达摩利斯之剑，为提高平台的抗安全攻击能力，除了在平台流程和数据征信上加强完善外，互联网金融平台将不得不在安全性问题上投入更多的资源，包括设备配置、网络维护、人员安排以及应急处理机制。特别是对于部分中小p2p网贷平台，资金实力本来有限，购买宽带、使用防火墙，将耗费巨额成本，往往难以控制风险。
在互联网金融领域，特别是对于非专业it公司出身的一般互联网金融平台，在互联网安全问题上碰到危机可能性更大，短期内也会加大平台的运营成本，甚至有覆盖利润的风险。所以，互联网金融并非没有成本，在很大程度上而言，中小平台的运营成本将会呈现更大的上升趋势；不仅如此，技术性安全隐患更是风控以外的另一个核心命题。
3护航互联网金融安全，规避技术风险的任重道远
我们认为，互联网金融并不是仅仅互联网与金融简单嫁接，他是互联网利用现代信息技术对传统金融业务方式重新组合捆绑提供的一种新的服务模式。金融安全的核心工作是风险管理，基于互联网信息传播的特殊性，互联网金融风险管理与控制是一项技术性和专业性很强的工作，对从事这项工作的团队及其人员的要求，有着比传统金融更高的技能要求标准；而从国家金融安全的层面看，互联网金融安全或将有更加缜密的顶层制度设计。
近日央行在互联网金融监管上的表述是：互联网金融应自担风险，而不能转嫁给社会；鼓励充分竞争，反对垄断。结合之前央行的表述，基本可以确定央行以及上层监管的主要着力点在于平台的风险控制，也就是将平台的运营模式和流程控制规范化，更多的是考虑模式上的风险，而不是安全、技术上的风险。
互联网金融监管的特点篇6
关键词：金融监管：互联网金融；制度因素；非制度因素
随着互联网技术的发展，各种网络交易平台和交易模式层出不穷，比如网络信贷，网络支付，互联网理财等等，这些新兴的网络名词在改变我们生活方式的同时也给我们的交易带来诸多的风险。有很多专家认为互联网金融比我们传统的金融更加方便快捷。与此同时他带来的风险也是合理的。但是由于我们国家的互联网金融的监管体制尚不健全，很多地方存在着问题和风险。缺乏科学的监管机构。本文从制度和非制度方面浅互联网金融的监管风险，并提出互联网金融发展的新思路。
1互联网金融风险的特征和类型
1.1互联网金融的特征
互联网金融有着虚拟快捷，高效，直接，普惠，金融服务一体化和风险等五个特点。（1）虚拟快捷性，随着计算机的普及计算机技术也被越来越多的人民应用。互联网金融就是让人民在一个虚拟的平台上出现的运营场所，供人民进行交易。（2）高效性，互联网金融不受时间和地点的限制，让金融中介服务和金融资源随时随地的呈现在我们面前。效率成为人民关注的重点。（3）金融服务一体化，现在的金融服务行业多是本着金融经营和金融服务方向发展的。以后将会出现全能的金融超市。（4）直接和普惠性。互联网金融最能吸引人们的就是他们的操作直接，金融服务者可以随时的为人民更新金融信息，提供金融服务。让社会各个阶层的人民都能享受到互联网金融带来的方便。（5）风险性。总所周知互联网金融交易是有风险的，这种风险是暂时我们不可避免的。互联网的金融风险主要有信用风险，操作风险，法律风险，技术风险等等。
1.2互联网金融风险的特征
1.2.1强传染性
互联网金融主要是依托于互联网技术，互联网技术也是建立于大数据的基础上。由于互联网金融直接联络这整个互联网中的大数据库，所以如果任何一个地方出现问题都有可能导致互联网系统中别的地方出现连锁反应。这样带来的损失是巨大的，不可计量的。他有可能危及到整个互联网系统的平衡破坏市场的交易目的，从而威胁到金融消费人群。
1.2.2高虚拟性
由于互联网有信息化和虚拟化的特征，这就不可能避免互联网金融风险的发生。由于互联网金融是在用计算机技术建立起来的，就会受到高级计算机人才的控制，让金融风险存在于计算机的终端。互联网金融风险存在隐蔽性，这就加大了预防和控制的难度。
1.2.3强失效性
互联网信息技术的发展让互联网金融突破了时间和地点的现实，实现了实时交易的目的。界面的不断改进让互联网金融在操作的时候更加方便快捷，互联网金融的资源配置也更加的人性化。于此同时，互联网金融出现的细小的差错也会借助于互联网金融平台快速的扩大，给互联网金融形成实际的影响和损失。
1.2.4超复杂性
互联网金融系统对互联网体系的可靠性要求非常高，互联网信息系统的任何一个地方出现差错都有可能导致整个系统的瘫痪。造成不可挽救的金融损失。金融企业对客户信息的处理都要借助于金融系统，如果互联网系统中出现漏洞就有可能让金融公司中的所有交易产品。从而给金融和公司和客户带来不可挽救的损失。
2金融互联网风险的成因
2.1制度因素
（1）我国的互联网金融法律制度还处于初始阶段，法律制度的不健全造成了互联网金融风险的不断发生。至今我国都没有建立起一套科学明确的互联网监管制度。总的来说我国互联网金融的监管处于刚刚起步的状态，互联网金融行业有多种多样，对于投资者资质的审核，投资门槛的设定都没有准确的方案。如何处理互联网金融企业的破产问题维护整个互联网金融业的健康发展成了我们必须关注的问题。很多互联网金融企业的风险评估，业务开展等模式没有国家的监管。直接造成互联网行业金融风险的发生。
（2）由于国家对互联网金融行业的监管机构的缺失直接造成互联网金融企恶意规避外部的风险约束。我国传统的金融企业有着“一行三会”的监管，由于互联网金融的开放性和普惠性让金融监管变得特别困难。互联网金融的进入门楷低，没有投资人员的资质审核，让其随时随地的都能进行金融业务的买卖，金融企业还开着这多个金融一体化服务。传统的金融监管方法已经没有办法适应互联网金融。虽然现在已经开始实行网络的第三方支付平台的营业执照由中国人民发放，但是还没有确切的文件指明第三方支付平台归中国人民银行监管。所有这种监管漏洞让金融风险层出不穷。
2.2非制度原因
（1）大数据背景下的互联网金融存在着安全风险，操作风险和运营风险等，大数据就是一个数据的整合体，互联网金融企业的计算机技术和数据的处理选择都会有可能导致互联网金融风险的发生。互联网金融企业通过计算机技术把各种信息资料进行整合，处理。在这个过程中就有可能诱发金融风险。因为数据的挖掘和数据传输容易出现错误或者泄露。数据处理是计算机信息技术的核心内容，如果计算机技术不够成熟，就容易导致系统出现混乱，计算机信息技术的软硬件设施也是诱发金融风险的因素。
（2）资源是影响互联网金融的主要信息之一，互联网金融企业自有资金的实力，和处理数据的技术，信息的整合能力，公司发展情况，管理人员的素质等等都对影响到互联网金融公司的发展。比如互联网金融风险在阿里的小型贷款公司，京东商城，和Kickkstarer发生和造成的损失远远要小于那些刚刚成立的互联网金融公司。互联网金融企业中员工的素质也是影响互联网金融风险的因素之一。
3互联网金融风险监管模式的构建
互联网金融监管体系的建立直接关系着我国的互联网金融是否能够持续稳定的发展。对改善互联网金融风险和金融监管制度的建立都有着重大的意义。
3.1互联网金融风险监管主体
互联网金融的开放性和普惠性让互联网金融的发展突破了行业经营的限制，朝着综合经营与混合经营方向发展。与传统金融企业的监管模式相比互联网金融监管的主体，目标，和思路都应该进行改变。如果我国的互联网金融正在高速的发展，但是互联网金融体系的监管才刚刚起步，这种发展时间的不匹配让我国的互联网金融风险过早的暴露出来。可以先建立不同的监管单位，对互联网金融企业实行引导式发展。国家还需要多借鉴外国成功的监管案例，对是否成立建立体系，如何进行监管进行多方的认证。
3.2互联网金融风险监管的目标和原则
互联网金融风险监管应该尽量降低互联网金融带来的风险，包括预期风险，非预期风险，以及巨额损失等等。互联网金融风险体系的监管应该整理整个互联网金融行业，维护金融企业的健康快速发展，增加互联网金融体系的市场信心。减少互联网金融企业和消费者之间的信息差别，增加人民对互联网金融的了解。
3.3互联网金融风险监管的对策建议
要加强互联网金融风险的法律监管，尽快制定出对应的法律法规，结合互联网金融的各个行业进行不同的立法监督。明确互联网金融企业的经营内容，对互联网金融公司的经营范围和资质进行严格的划分。法律中要特别指出互联网金融公司的创立条件，不符合创立及经营条件的金融公司要进行整顿。加快互联网金融信用体系的建立。让人民充分认识互联网金融，对互联网金融有自己的判断和识别能力。
互联网金融监管的特点篇7
关键词：互联网金融；创新发展；传统金融
中图分类号：F830.2文献标志码：a文章编号：1673-291X（2016）02-0144-02
引言
在我国经济不断发展的同时，必然少不了金融行业在其中发挥的重大作用，尤其是在现在网络化的时代，金融服务不再是传统的方式，而是以网络为载体的互联网金融服务。它是信息网络技术和金融行业相融合发展的结果，它的出现会对中国现有的金融组织整体造成不小的冲击，不同机构的分工差别化将会逐渐减小，混合经营模式将会是现代金融发展的一种必然方向，金融监管体系也将会面对新的机遇和挑战。而且在商业银行的竞争行为中也将避免不了互联网金融对其产生巨大的影响。互联网金融也会在银行业长期发展过程中发挥其自身的巨大的作用，比如，会用新的方式来替换商业银行那些固有的盈利方式，优化其业务体系，扩展基础客户来源，优化服务水平，创立或者引进高技术的信息处理系统等。
一、互联网金融的发展现状及特点
（一）互联网金融的发展现状
招商银行行长马蔚华曾说过，像facebook这类的互联网金融新形式，对银行生存最根本的存贷中介功能将会是一个不小的冲击。阿里巴巴主席及首席执行官马云说过，将会以互联网的精神和技术加强改进现有的存贷方式，重新建造属于未来社会的金融体系。2013年6月阿里巴巴集团就“余额宝”投入市场中使用，这也为互联网金融的发展增添了一抹新的色彩。我国的互联网金融主要有以下几种模式。
1.在传统的金融业务基础上融合网络特点，借助网络渠道增强金融业务自身的服务能力。如我们经常使用的网上银行，就是利用互联网渠道来销售银行内产品。
2.像阿里金融这类的具有电商的平台，在平台内，利用数据的整合为商户提供信贷来源，开展授信活动以撮合商户之间的借款。
3.p2p网络借贷模式，主要是为想要出借资金或者是得到资金的企业或个人提供中介服务。现在由p2p概念已经拓展出了很多互联网金融模式。在我国，主要以网络借贷为主的模式但又大不相同的互联网借贷平台就已经超过了2000多家，大体来说主要有以下四类：一是相对较安全的p2p模式，它只提供金融信息服务担保，进行担保交易而不吸纳储蓄不放贷款。二是像陆金所这样大型金融集团以传统金融行业为基础推出的网络服务平台。三是以交易参数与o2o为基础的综合交易模式。融合网络的特点合理运用线下商务渠道，使之变为线下业务的前台。四是比传统的理财方式更创新的，像p2p网贷这种网络平台。与传统方式相比，p2p主要是对个人开展信用贷款业务。而且对于借款来源也有严格的要求，必须是具有良好经营能力且能够抵押固定资产的中小微企业。借助线下金融担保系统解决p2p的所不能处理的问题，在安全方面也为p2p提供了保障。
4.结合传统和互联网营销的特点，合理运用互联网平台实现金融中心主义的转变，将“产品中心主义”转为“客户中心主义”。协调金融机构之间的关系，互惠互利共同创造开放共享的网络金融平台。由于刚开始发展所以平台的模式有所不同。虽然互联网金融具有强大的信息搜集及处理能力，已经推出了云计算移动支付及社交形式的平台，但是网络金融还不能从根本上对现有的金融模式产生巨大的影响，但笔者相信，在不远的将来，以网络系统强大的影响力，固有的金融业务模式是有可能被彻底替代的。
除此之外，人们利用互联网来实现高效便捷透明的理财融资业务，不同于银行业间接服务的是互联网金融一对一开展业务流程，产生类似于“金融托媒”的效果，以降低业务成本。
（二）互联网金融的特点
互联网金融是由传统的金融业结合互联网“开放、平等、协作、分享”的精神发展而来的，对人类所熟悉的金融模式产生了根本的影响。随着信息技术的发展，互联网金融成为一种潮流，逐渐改变着银行业在金融市场中的地位，互联网金融在很大程度上改变了传统货币金融理论框架。其具有以下主要特点。
1.高度信息化处理功能。
2.因监管层尚未开放征信体系行业自行建立征信服务控制信用风险。
3.脱离传统银行业证券业的中介形式完全自主交易。
4.以成熟的支付结算体系为发展基础。
5.依托信息服务实现供需方进行直接交易。
6.产品设计简单，容易被用户接受。
7.降低金融市场交易产生的高成本。
中欧金融与会计学教授、中欧―世界银行中国普惠金融中心主任芮萌教授在“互联网金融的大时代”的主题演讲会上以四个字归纳了网络金融的特点，即“大（大数据）、云（云计算）、平（社交网络平台）、移（移动支付）”。互联网金融不只是专业经营所控制的领域，它比传统金融更加民主化平民化，核心就是以大数据为基础降低交易成本，解决风险定价问题。芮萌教授还表示，网络技术克服了规模化瓶颈，实现了长尾效应。但是，网络只是金融的一个工具而不是新形式金融，只是金融在销售渠道上获得渠道意义上的创新。
二、我国互联网金融存在的问题
（一）监管体系不健全
2011年第三方支付牌照的颁发预示着互联网金融在法律上开始得到了认可，使其可以从事业务的范围变广。由于互联网日渐高科技化，其虚拟性以及其涉及范围之广，对传统的监管体系而言，互联网金融的监管有一定的难度。如今，在我国网络金融还没有一个明确的监管主体。尽管2013年底国务院办公厅有关部门针对影子银行的监管了有关规定，互联网金融也涉及到了相关业务，但不是仅限于此种业务，所以互联网借贷平台仍游离于监管之外，只能是互联网金融企业自发进行自我约束，从而导致整个行业素质参差不齐，存在一定的风险。
（二）消费者权益保护机制缺失
互联网金融中，消费者权益保护的缺失可主要总结为以下两点：一是售后服务不完善。此种模式下容易产生商家信用和交易安全等问题，因为个体工商户通过网络平台进行资金借贷时只需要向平台备案而不需要进行任何的刑侦审批。对于卖方来说提供交易后的信息和服务就存在一定的困难，从而导致消费者享受不到应有的售后服务。二是用户资金处理制度缺位。目前，相关法律及行业规则并没有明确规定在互联网金融平台经营失败时，如何保全用户资金及资料，因为互联网金融平台并没有合理的担保商，这是一个重大问题。
（三）法律缺失
作为传统金融与互联网融合的产物，互联网金融在快捷支付以及数据处理等方面存在优势，所以出现了互联网金融“侵蚀”百姓钱包的现象，如何对这种现象进行防范，建立完善的法律法规成为当前的首要任务。目前，我国与金融相关的法律法规大多数是针对传统金融，不符合互联网金融发展的需要。我国互联网金融发展还处于初级阶段，不免出现行业门槛低、监管体系不健全、以及消费者对相关的操作流程不了解等现象，从而造成经济损失，亟需通过监管以及有效的法律法规加以完善。
（四）资金风险
一是网络借贷平台的资金管理风险，网络借贷平台在互联网金融中充当中介者，它吸收来自各个领域的资金，资金的沉淀时间往往在数天到数周内不等。由于缺乏行业发展的规范性，资金的流向缺乏相应的透明度，存在着风险隐患。二是网络安全风险，我国的网络安全还是存在一定的安全隐患，计算机与网络的核心技术受制于人，很难避免那些恶意的网络攻击，这势必会加大互联网金融对资金管理的风险。
三、针对我国互联网金融问题的解决对策
（一）建立并完善互联网金融监管体系
由于互联网金融行业现在正处于发展初期，在金融行业中比较特殊复杂，所以，应建立一个不同于传统具有灵活性的监管体系。一是要明确划分网络金融的业务范畴，根据业务设立相应的监管部门。二是要设立互联网金融监督机构，推动与其服务相关管理办法及准则的实施。三是要利用非现场技术加强对网络金融服务中的非现场监管。四是要加强信息的透明度，要求互联网金融机构定期向相关的管理部门提交合格报告。五是要设立风险监测和防范机制，能够及时解决突发事件，使互联网金融融资合法化，严格监管网络金融的非法交易。六是要加强其经营模式创新的监管。
（二）完善互联网金融消费者权益保护制度
一是设立完善的消费者权益保护法，以法律来明确规定网络金融交易过程中的交易主体、权益保障、隐私保护等方法。二是为消费者成立专门的保护机构，处理交易过程中出现的问题，化解相互间的矛盾，为消费者提供一个强有力的后盾。三是对消费者风险防范及自我保护能力进行教育，帮助消费者充分了解交易过程中可能出现的风险以及交易流程，提供更完善的服务。
（三）尽快推出互联网金融相关法律
一是要尽快展开与其相关的立法工作，考虑其特点推出与之适合的管理办法及法律法规，完善法律体系，为互联网金融的发展提供有力的法律保障。二是针对消费者个人信用、个人信息、安全认证等隐私方面完善隐私权保护的基础性法律法规进行完善。三是规范统一行业发展的标准体系，因为互联网的特殊性使其业务涉及面较广，涉及环节较多较烦琐，如果不限制一个发展的标准体系管理起来会有困难，所以应该以合适的国家标准推进网络金融正规化的进行。
（四）加强门槛准入和资金管理
一是严格筛选入主企业，制定准入标准，提高行业基本素质。目前，在我国只有第三方支付企业有行业准入限定标准，暂时还没有涉及到其他企业。可以通过对企业的经营状况，业务发展情况以及其应对风险的能力进行严格调查，用以优化企业进入行业门槛的标准，避免不合格企业进入行业导致行业水准降低的情况。二是对平台资金的管理制定完善的监管体系。有利于监管第三方支付企业的资金沉淀。建议国家信贷管理部门监控网络平台的资金动态，以便及时进行风险防范。
参考文献：
[1]陈素.我国互联网金融发展存在的问题及建议[J].中国金融电脑，2014，（7）.
[2]张家华.完善我国互联网金融法律制度的思考[J].嘉应学院学报，2015，（1）.
互联网金融监管的特点篇8
一、我国的互联网金融发展现状
（一）互联网金融在即将过去的2016年呈现出了强者恒强的趋势
业内人士明显感受到互联网金融行业在《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》落地后正在上演一场激烈的“生死战”，跑路的问题平台数量不断上升。同时，大量资本因为互联网金融的正名正不断的涌入这个行业，一些大型实力派平台脱颖而出，比如91金融等。
（二）“一站式理财”是趋势
互联网金融平台的用户众多，而不同的用户往往需要的理财产品特点也不同，因此必须要提供多元化的理财产品才能满足不同用户的需求，互联网金融平台未来必然会向一站式综合理财模式发展。
（三）收益率趋于合理
随着类似“p2p监管细则”等细分领域政策在2016年的密集落地，在不久的将来借贷双方的利率都将下降到合理区间。
（四）“上市”将成为金融互联网行业热词
我国在2017年将大力改革和推行注册制，股票交易会相应的对上市企业放宽条件，在互联网金融行业上市将会成为最热的词汇，上市的互联网金融企业会越来越多。
（五）移动金融和众筹金融将会快速发展
作为一个独特的细分领域，众筹在2015年下半年备受市场青睐。众筹市场势必要淘汰以卖货为主的众筹模式，有望出现带有附加情感和文化气息的社交众筹。
二、互联网金融存在的风险
互联网金融处于快速发展期，对于互联网带来的机遇和调整应该采取一分为二的辩证的观点来看待。对于互联网给我们的生活带来的便捷和高效率等积极效应经过给予充分的肯定，同时对其蕴含的各种风险应该注意识别和防范，对互联网金融加强监管，促进互联网金融的健康发展。
（一）法律政策风险
互联网金融行业还是一种新生事物，互联网金融与传统金融相比入门标准和门槛较低，且目前处于无监管状态。因此导致部分互联网金融产品处于合法与非法的交界边缘带，稍有不当就可能导致互联网金融产品成为“非法吸收公众存款”或“非法集资”。
（二）业务操作风险
因为是新兴行业，大部分互联网金融企业处于初创快速发展期，造成了企业与员工之间在管理上缺乏磨合，甚者很多企业的员工都没有接受正式的培训。在工作中如果因为不规范的操作流程、操作程序而出现失误，从而影响到客户的利益和互联网金融的构造，同时也会在发展过程给互联网金融企业带来风险隐患。
（三）信息技术安全性风险
对信息技术的应用是互联网金融和传统金融的一个重要区别，但是信息技术的应用是一把双刃剑，信息技术大幅度提高金融效率的同时，也给互联网金融增加了安全隐患。当网络系统受到攻击而瘫痪时就会产生严重后果，因此对于互联网金融来说一个重要风险就是信息科技风险。
（四）市场竞争导致的风险
互联网金融行业同样要面对市场竞争带来的风险，如比较成功的互联网金融产品余额宝，各大银行和其他金融机构看到余额宝取得成功后纷纷效仿这种理财模式，使市场竞争变得越来越激烈。余额宝和天弘基金在激烈的市场竞争中显示出来的优势越来越小，也因此产生了一定风险。
（五）信用违约造成的风险
信用违约风险主要有两方面，一是自资金需求方违约风险。互联网金融的交易双方的关系是通过网络确立的，因此在互联网金融?c国家征信系统进行对接前，在很多方面都存在困难，比如客户身份的认证，征信信息的报送和查询等，网络平台需要评估借款人提交的材料来确定风险，用于评估风险的指标存在不规范情况，两位各大网络平台之间的信息数据不能互通也造成了一定的影响，这些都会影响到信息风险的防范。二是互联网金融中介平台违约风险。互联网金融企业经营不善，或者有虚假债权和虚假征信都会增加信用违约，如果出现大规模的互联网金融企业倒闭还会造成系统性风险，这些对消费者权益保护和互联网金融行业的发展都将造成严重的影响。
三、互联网金融的风险监管
目前在我国对互联网金融的监管还行进一步完善，笔者就加强互联网金融监管提出以下建议：
（一）对互联网金融存在的潜在风险，相关监管机构必须要高度重视并加强监管
第一，监管互联网金融的思路应该遵循从自律到监管再到适度放松的节奏和过程。第二，对互联网金融的监管原则应该遵循兼顾鼓励发展与防范风险的原则。第三，对互联网金融的监管标准应该分级分类实施监管。
（二）加强建设监管互联网行业的能力
首先，构建互联网金融与传统金融之间的“防火墙”，逐步建立互联网金融市场的分级预警机制，针对互联网金融的特点创新网络数字化非现场监管手段，使监管有效性不断提高。第二，构建以一行三会为主的联合监管主体体系，科学技术部、工业和信息化部、商务部和工商总局等作为辅助部门，利用多部门监管对互联网金融业务进行全面监管。第三，与国际加强合作对互联网金融行业进行监管，促进跨国网络金融事件的协同处理，推动建立完善的互联网金融国际治理机制。
（三）加快互联网金融的立法进程，建立完善的互联网金融法律法规，明确互联网金融企业的职责范围和责任归属
对现有的金融法律体系进行完善，对互联网金融行业的准入和风险充分运用现有的传统金融法律规范进行监管。把传统金融和互联网金融纳入统一金融规划中，因为互联网金融存在特殊性，因此需要制定新的法规，新设或整合相关机构形成监控体系来监管互联网金融行业。
（四）建设和完善社会信用体系
第一，面向全社会构建征信系统，在企业和居民信用信息数据库的采集范围中添加互联网金融过程中产生的信用信息，作为准公共产品开放，使严格准入的互联网金融服务商可以获得客户的互联网金融信用信息。第二，加快征信立法进程，采用各种有利措施使全社会的信用评级技术不断增强，促进互联网金融市场的健康发展和良性竞争。
（五）针对互联网金融用户建立完善的消费者权益保护机制
加快推动相关法律制度建设来保护互联网金融用户的消费权益。为保护互联网金融消费者的权益制定和出台可行办法，对互联网金融的责任免除、交易保障、数据保护和风险承担等做出明确规定。为了保证消费者投诉受理渠道畅通建立协同合作机制，完善互联网金融消费者投诉处理机制，加强互联网金融消费者的宣传教育，提高消费者的风险意识和自我保护意识，使消费者权益受到最大限度的保护。
互联网金融监管的特点篇9
6月23日，中国人民银行金融消费权益保护局局长焦瑾璞表示，互联网金融模式下的消费者呈现“无国界”和“不确定性”等特点，使得消费权益保护呈现隐私保护难、安全保障难、争议处理难、监管管理难、立法规范难。
焦瑾璞认为，互联网金融具有典型的跨市场、跨行业、无国界、不确定性等特征，涉及消费者尤其是草根消费者众多，产品类型多、创新快，时间和空间转化快；而互联网金融模式下往往具有交易信息不对称、电子合同不平等、资金安全存隐患、个人隐私易泄露等风险，加强金融消费者权益保护的迫切性和必要性日益凸显。
目前，我国的金融监管框架依然是机构监管为主，“谁家的孩子谁抱、谁生的孩子谁管”，但这种监管模式极度滞后于跨行业、跨区域的互联网金融。互联网金融打破了分业经营和分业监管模式，交叉型业务、产品和工具是其主流，消费者权益保护日益凸显出“五难”――隐私保护难、安全保障难、争议处理难、监管管理难、立法规范难。
焦瑾璞建议，应改革现行监管方式，变机构监管为行为监管；强化信息披露，金融产品提供方必须清晰、动态地披露产品投资方向、投资结构、利率计算等，开展消费者金融知识教育和信息安全教育；督促金融产品提供方加强互联网金融业务管理，监管方可践行适当的产品干预监管；构建多元化的互联网金融纠纷解决体系，加强互联网金融消费权益保护的监管协作，探索建立第三方纠纷协调机制等。
今年央行金融消费权益保护局将联合多个部门重点围绕银行卡等热点领域开展专项检查，依法处理违法违规行为并尝试多种检查结果披露方式；确保上半年金融消费权益保护信息系统上线试运行；完善对金融消费纠纷投诉公开披露的方式方法，进一步探索多元化纠纷解决机制，适时选择2至3个省份试点建立省级金融消费纠纷第三方解决机制。
另外，越来越多的民众参与到金融交易的电子消费领域，将来人人都可以成为金融消费者，但金融交易内在的复杂多样和专业性仍然存在，它与高技术的互联网行业结合在一起，金融消费者准确理解和掌握互联网金融产品和服务的难度加大，安全、个人信息泄露、资金亏损的风险也日益暴露。
在互联网金融时代要更加关注和重视金融消费权益保护，针对互联网金融消费的保护，应关注四个问题：
第一，推动完善互联网金融消费权益保护的法律制度框架。目前我们国家的金融消费权益保护缺少上位法，更没有专门针对业务的法律内容。因此在充分认识互联网金融，应实时出台相应的互联网金融消费权益的法律制度。从法律层面界定互联网金融的问题，规范市场主体的交易行为。
第二，完善互联网金融监管体系，建立消费者保护的协调合作机制。互联网金融作为新型的金融理念，现有的金融监管体系尚不完善，存在一定的监管缺位。因此要必须尽快的明确现有的监管部门的监管职责，既包容创新，又确保监管到位，同时应互联网金融具有明显的跨行业跨市场的特征，各个部门必须建立良好的金融良好的金融协调保护机制。法律都是有滞后期的，必然有一段的监管空白期，这个空档期更容易出问题。
第三，畅通互联网金融消费的投诉受理渠道。在互联网金融发展过程中，不可避免的会因为某种原因导致金融产品和服务与金融消费者之间产生分离。央行金融小权益局还要开发网络，在网络上进行投诉。
互联网金融监管的特点篇10
随着现代信息技术的兴起和发展，互联网金融作为互联网与金融业之间的对接的一种创新的金融模式出现，中国随之进入了互联网金融的时代，各种各样的金融模式如网上银行、网络支付等模式逐渐形成并快速发展起来。作为一种新兴的金融模式，互联网金融的运营模式很大程度上改变了传统金融模式体系的基本职能，任何交易的双方都可以通过这一平台完成操作，在节约时间和资金的同时对资金的流通也有着推动的作用。
1互联网金融概述
1.1互联网金融的含义
互联网金融作为一种新兴的金融模式，能够代替实体银行实现资金的融通、支付以及信息中介等服务，它的产生和出现源自技术创新和市场发展，主要以网络支付、社交网络等互联网工具为依托完成服务，互联网金融能够灵活地利用网络进行投资、融资、支付、资产管理等金融活动。
1.2互联网金融的特征
互联网金融是基于互联网思想的金融活动，通过技术支持进行金融活动，有着透明度、参与者广泛、低成本、信用数据准确且广泛等多个特点，其最大特点就是开放性和共享性，利用互联网技术进行金融活动和管理，自然有着一定的透明度，对于信息的获得也很方便；互联网金融中的参与者有很多，随着参与的技术手段的多样化，参与的用户也在不断增多，同时促进了资金的流动；但是由于互联网金融的违约成本较低，并且没有相关的法律法规对其约束，所以存在一定的管理缺失和较大风险的弱点[1]。
2互联网金融的服务主体以及主要运营方式
2.1互联网金融服务主体
互联网金融服务的主体主要有三类：一是通过互联网技术的支持并能够将传统金融业务进行延伸的银行机构，银行利用前期的金融电子化在金融领域的优势，通过独立或合作等方式逐步拓展业务。二是有第三方支付业务的电商机构，这些机构依靠支付平台而成立金融机构，并与其开展合作。三是网上借贷平台，通过互联网上的融资交易平台的搭建，开展的金融业务区别于传统模式。
2.2互联网金融主要的运行方式
互联网金融的运行方式主要有三种：支付方式、信息处理和资源配置。在支付方式方面，主要是以移动支付为主体，以银行为支付中心，在证券或现金方面也通过移动互联网络完成交易，这种网络交易电子化代替了复杂的现金支付问题。信息处理方面，通过社交网络的各类信息，对用户进行保密和维护，为了满足用户信息方面的需求，能够将大量信息进行高效处理，有了这种保障，资金交易的双方可以通过网络平台进行操作，节约了信息交易的成本。在资源配置方面，交易所需信息会借助现代信息技术，实现有保障地进行商业活动，供求信息完善而透明，将福利最大化，互联网金融模式能够做到这一点[2]。
3互联网运营主体的风险及比较
3.1各互联网运营主体的主要风险
我国当前的客户信用评估体系尚未建立，由此产生征信风险。由于用户信用评价数据在体系中严重缺乏，所以对借款个人或机构难以进行全面有效、准确真实的判断。
互联网金融业务办理方面对信息数据的依赖比较严重，由此产生信用风险。由于服务主体与客户不是面对面接触，没有对资金流向进行确切的控制手段，有一定的信用风险。
互联网金融的流动性受到互联网特性的影响，由此产生流动性的风险。尤其是当受到一定的冲击时，资金的流动性就会出现波动。
在互联网金融操作下，有着信誉风险。当客户的信息被非法读取和泄露，得不到保障，就会造成互联网金融的信誉风险。
3.2互联网金融服务主体风险比较分析
以下对互联网金融服务三大主体根据上述各互联网运营主体的主要风险进行比较分析：
传统银行是利用互联网对传统金融业务进行的一种延伸，并且其内部由于制度差异而存在着不同形式的风险，将这些风险总结来看，主要体现在技术操作、成本收益以及信用方面的风险，总体的风险状况相对于电商主体互联网和网贷主体来说要小很多。
由于电子商务主要金融理财方面的信息，不从事具体的银行业务，其主体风险在于是否与金融类的法律法规以及相关政策相违背，在互联网使用过程中是否切实按照经营范畴开展业务等内容等。因此电商主体互联网金融风险相对其他两种风险是比较居中的，集中在信用、流动性以及法律风险。
网贷平台不仅是以互联网为主要业务操作平台，在金融交易业务中也是重要的组成部分。因此主体涉及的风险比上述的类型多，这类服务主体所开展的互联网金融是其具体制定的互联网金融业务操作中的规则以及对其保密性是否符合要求，在信誉制度和信用安全方面是否存在风险等都是风险存在点，由此可以判断这种主体风险集中在征信、信用、流动性、技术以及法律监管等风险，其中法律监管带来的风险度最高。故而网贷主体风险相对其他两类主体而言风险最高[3]。
4对我国互联网金融监管问题的思考分析
根据互联网金融服务的主体以及运营风险的差异，有效的监管是其健康发展的基础。对于传统银行来说，利用互联网的同时，风险也在聚集，所以针对网络建设和运营等方面的风险，应该在原来的监管体系中进行规范和完善，强化与业务相关的规定和制度建设，增强与电商和网贷平台的竞争力，加强互联网业务创新，对于业务操作的风险做到有效的把握和控制，以稳步发展为原则，充实现有的互联网金融监管体系。
网络贷款平台开展的融资模式，不同于前两种主体的金融服务，这种快速贷款的模式在资金的使用效率提高的同时，由贷款产生的风险也居高不下。因此对网络贷款平台的监管，可以从建立并完善相关的法律法规、明确监管机构的工作职责、设立监管机制等方面进行全方位的风险防范，适当拓宽监管内容并加大监管力度，以防止因无序发展而引发的经济金融风险和社会风险[4]。
此外在如何进行有效的识别风险和加强防控措施的问题上，要求监管体制机制的完善和联合监管，各部门之间要有效配合，清楚自己的职责同时也要积极主动地配合其他部门的工作，多方联合起来才能够实现对金融机构的监管。