科学技术成果评价篇1
关键词：科技成果政策管理
一、科技政策的含义
科技政策是政府为促进科学与技术发展以及利用科学技术为国家目标（国防、经济增长、社会发展、环境和健康等）服务而采取的集中性和协调性措施，是科学技术与国家发展的有机结合。学术上一般分为科学政策、技术政策（包括产业政策）、以及创新政策（包括财政引导、税收优惠、金融支持、人才政策、知识产权政策等），而现实中一般对应于基础研究政策，应用、试验开发政策，以及其他辅助政策。由于科技政策的对象种类繁多，包括中央和地方的法律法规、部门规章、科技规划、实施细则、各类科技计划、项目、人才、机构、成果、知识产权等
二、科技成果的含义
科技成果可以被理解为通过科技活动所产生的成果。在学术界，科技成果是一个值得关注的热点主题，特别是近两年来，其学术关注度呈快速上升趋势科技成果作为我国特有的一个管理概念，经历了一个漫长的演变过程。
三、科技成果管理的政策法规
与欧美发达国家相比，我国开展科技成果评价工作的时间并不长，我国的科技评价成果制度也还处在不断改进与完善之中。鉴于科技成果的多样性，针对以往我国科研评价标准和方法过于简单化，难以满足不同类型科技成果的特点，国家相继颁布了一系列的科技评价法律、规章制度，2000年12月科技部出台《科技评估管理暂行办法》，该办法对包括科技成果评价的科技评价的相关内容作了较为详尽的规定，包括成果评估的机构、人员和评估程序等。为了进一步完善科技评价体系，2003年5月科技部、教育部等国家五部委联合印发了《关于改进科学技术评价工作的决定》。该决定针对当前评估工作中存在的问题提出了原则性、指导性和规范性的意见和决定，明确提出要加强对科技成果评价工作的管理，树立国家科技成果评价的严肃性、权威性和公正性，改进现行成果评价方式，采用国际通行的同行评议和专家推荐制。9月，科技部印发了《科学技术评价办法》（试行）。该办法第八章对科技成果评价的原则和程序作了明确规定。2008年7月，新修订的《中华人民共和国科学技术进步法》正式实施，该法规第一章第八条指出：国家建立和完善有利于自主创新的科学技术评价制度。科学技术评价制度应当根据不同科学技术活动的特点，按照公平、公正、公开的原则，实行分类评价。修订后的《科技进步法》以法律形式明确了科技评价的方式。
从这些文件的出台，可以看出我国的科技成果评价活动法制化在不断发展，但同发达国家相比，我国的科技成果评价的法制意识还是比较淡薄，科技成果评价的法制化需进一步努力，在具体措施的落实上还需进一步完善，没有法律强有力的保障，评价仍将流于形式。于此同时，这些法规只是对科技评估工作的原则性问题进行了规定，缺乏细则的支持；与原来的法规的兼容性问题还有待进一步的解决。
四、科技成果政策管理评价主体
我国相关法律法规明确规定，科技成果评价与管理以政府为主体。例如，2001年颁布的《科技成果登记办法》规定：“科学技术部管理指导全国的科技成果登记工作。省、自治区、直辖市科学技术行政部门负责本地区的科技成果登记工作；国务院有关部门、直属机构、直属事业单位负责本部门的科技成果登记工作。”1994年颁布的《科学技术成果鉴定办法》第五条指出：“国家科学技术委员会归口管理、指导和监督全国的科技成果鉴定工作。省、自治区、直辖市科学技术委员会归口管理、监督本地区的科技成果鉴定工作。国务院各有关部门负责管理、监督本部门的科技成果鉴定工作。”
目前，我国科技评价管理系统是由国家和各级行政管理部门组成，以国家为主，实行统一领导、分级管理的原则。国家科技部是我国科技评价活动的主管部门，负责对全国的科技评价活动进行总的组织、管理、指导、协调和监督。评估机构主要是在科技管理部门所属的有关单位，如软科学研究机构、科技咨询机构、科技情报机构等部门的基础上产生的。
为了保证成果评价的第三方立场，科技部2003年的《科学技术评价办法》（试行）对科技成过评价委托机构和评议专家作了较为详细的规定，但直到2007年开始，才将科技成果的组织鉴定权从各级政府部门或其所属单位移交出去，但由于各方面的监督制度没有跟上，社会化的评价机构并没有真正发挥作用，评价主体的第三方立场难以得到有效保证，鉴定评价的结果自然难以让人信服。
五、科技成果政策管理评价方式方法
科技成果评价可以采用多种方式，包括鉴定、验收、评估、评审、行业准入评价、项目结题等。长期以来科技成果鉴定是我国科技成果评价的主要方式。随着科技体制改革的不断深入，我国科技成果评价正朝着多样化方式发展，但我国目前科技成果评价仍以成果鉴定为主要方式。
与此同时，虽然各地区相继出台的科技成果奖励的新法规、新办法，使这几年来我国科技成果评审工作的规范性和独立性有了明显提高，但是在实际评审工作中对科技成果评价方法的重要地位并没有达成广泛共识，多数地方仍旧普遍采用以定性为主的专家手工评议的方法，即建立评审专家委员会，通过专家们对所规定硬性指标进行经验化、定性化的判断来完成选拔优秀科技成果的工作。
科学技术成果评价篇2
临床医学科技成果的研究是依据人体生理或疾病的某些本质和规律，能直接应用于临床，提供对危害人体健康最主要的常见病、多发病的预防和诊疗措施，将为防治疾病提供有效的方法和手段。临床医学科技成果评价指标体系的研究，将为临床科研、医疗技术的应用提供评价，促进诊疗技术的提高，推动医疗卫生事业发展。
1.1评价指标体系的结构
现有的指标体系根据其应用的范围和评价目的不同，采用的结构也不同。常用的评价指标体系结构是构建一个具有层次结构的指标树，使指标之间的层次和关系一目了然［3］。指标体系一般分三层，第一层为目标层，反映本体系的目标;第二层为准则层，反映是实现目标层的具体指标，是构建体系的依据;第三层为指标层，从不同方面体现评价体系的构成要素。
1.2评价指标的筛选制定
现有医学科技成果评价指标体系中，一级指标包括了科技水平、科技价值、成果效益等。根据临床医学领域的特点，在该体系中还加入了临床科室评价、患者评价等方面的内容。科技水平是评价一项科技成果的科学研究水平的指标，主要包括了科学性、创新性、先进性、难易程度四个二级指标。科学性采用的指标主要有临床应用技术设计的严密性、资料的完整性、结果的可靠性、结论的合理性;创新性是指科技成果的新颖程度、技术改进程序;先进性是指科技成果在当代科技发展中达到的高度［4］;难易程度采用的指标有研究难度和技术的成熟度。科技价值是评价一项科技成果实用性的重要指标［3］，对衡量一项研究成果对科学技术进步的推动作用有实际意义。主要包括学术价值和应用价值两个二级指标。学术价值采用的主要指标有对学科发展的影响、论著与专利、成果发表情况;应用价值包括了应用前景和推广应用情况。成果效益评价主要包括社会效益和经济效益两个二级指标。社会效益包括人民健康水平提高、医疗技术提高、社会影响力等方面，经济效益是指取得的直接经济效益和简接经济效益。以上指标是目前采用较多的评价指标，在临床医学科技评价中应根据临床医疗特点和实际，科学、合理的选择评价指标，体现临床医学科技成果的实际价值。
2临床医学科技成果评价指标体系的研究方法
目前，对于科技成果评价指标体系的研究普遍采用以下几种方法。
2.1Delphi法
Delphi法是20世纪40年代美国兰德公司研制的一种直观预测技术，该方法属于专家集体评价法。由组织者设计科技成果评价的调查问卷，通过信函和电子邮件方式对有关专家进行专家咨询，组织者收集专家意见后，再反馈交换材料，使专家匿名地交流意见，通过几轮征询和反馈，专家们的意见逐渐集中，最后获得具有统计意义的集体评判结果。Delphi法作为解决非结构化问题的有效手段，对于实现决策科学化、民主化具有重要价值［5］。
2.2层次分析法(简称aHp)
层次分析法是美国运筹学家t.L.Saaty教授于70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它适用于那些难于完全定量分析的问题，它将研究中各指标两两比较重要性，再利用数学方法，对各因素层层排序，最后对排序结果进行分析，辅助进行决策。
2.3因子分析法
因子分析法是一种多元变量统计方法。它是用较少个数的公共因子的线性函数和特定因子之和来表达原来观测的每个变量，从研究相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些错综复杂的变量归纳为少数几个综合因子的一种多变量统计分析方法。这是在综合评价中应用较为广泛和成熟的方法。目前，在国际上运用最多的评价工具是菲尔德的《科学引文索引》(简称SCi)数据库［6］。另外，模糊综合评判法、变异系数法等其他统计方法也有应用。现在较多国家的科技成果评价都是采用定性与定量相结合的综合评价方法，保证指标体系的科学性。
3国内外研究现状
3.1国外科技成果评价现状
美国的科技成果评价有立法保障，科技评价的政策体系和管理办法相对成熟和完善，1993年美国103届国会通过了《政府绩效成果法案》，经克林顿签署成为一项正式法律，十多年来对世界各国的绩效评价管理影响深远［7］。该法案要求对年度计划的执行结果进行评价并将执行情况向上级主管部门报告，白宫行政管理局则根据各机构的规划和绩效评估结果分配财政预算［8］，使评估成为公众监督政府公共支出的手段———这就是后来被包括我国在内的一些国家引入的“绩效评估”概念。法国在科技方面的评价活动找不到“评审”这个词，而是评估、评价(evalue)。对科技成果评估的目的是提高科技成果的转化率，促进中小企业的科技进步，法国科技成果评估多采用收益现值法［9］。德语里用的是“Scientificandtechnicalevalua-tion”—科技评估，德国的科技评价侧重于对申请科研资助的科技项目的事前评估，而对于其成果的评价并不是评成果本身［10］，而是把科技成果的转移程度作为对科研机构的自身能力评价的一个指标。日本没有“科技成果评估”的概念，与之对应的是项目完成评估和后期评估，强调效率，效果和可持续性。评估方法运用了相关性、效果、效率、影响和可持续性等5大评估指标评价项目的价值，该指标体系于1991年由经合组织发展援助委员会(oeCD/DaC)首先提出［11］。俄罗斯国家科研鉴定咨询中心规定，鉴定结论是申请鉴定者的私人产品，在没有专门允许的情况下不能公开，也不能公开鉴定执行者的名单。但是，鉴定的申请者和鉴定承接者有权对作出质量低下的鉴定结论的鉴定者作出公开谴责［12］。
3.2国内科技成果评价工作现状
从最早的《新产品新工艺鉴定暂行办法》以及1961年第一部《科学技术成果鉴定办法》，到1994年第三部《科学技术成果鉴定办法》，直至1997年我国第一个科技评估中心成立。这些制度的出台，对规范全国的科技评估活动、评估机构的建设、推动科技评估事业的发展起到了重要的作用。黑龙江省科技评估中心王嘉提出当前科技成果评价的主要问题是:评价方式单一，评价结论模糊、不能满足科技成果市场化的需求;对不同科研活动采取同一评价尺度;评审机制不健全;科技成果评估活动开展少，缺乏政府的强势推动等［13］。湖南师范大学科技处潘晓雁认为，为了解决目前科技成果评价工作中存在的问题，消除其种种弊端，必须加快和深化我国科技成果评价制度的改革，努力建设一个全面完善、公正、科学的科研成果评价体系，走出一条创新、务实、专业化、规范化、国际化的科技评估发展之路［14］。李俊勇等应用Delphi法建立了“医学科研项目全程评价指标体系”，该指标体系既可对应用基础研究类型医学科研项目进行全过程评价，也可在项目不同阶段独立应用，实施过程和产出指标还可反复使用;该指标体系可评价不同项目的同一阶段(横向比较)或同一项目的不同阶段(纵向比较);项目管理主体和项目执行主体均可应用［15］。王伟成综合运用专家咨询法、指标聚类法和变异系数法，建立了一套医学科研投入产出评价指标体系和医学科研课题质量二级判别模型，并对福建医科大学10年间课题质量进行综合评价，比较分析了各种统计方法的适应性。北京大学公共卫生学院蒋宁，刘民进行了医学科研评价指标体系的研究，并提出科研评价是对一个多层次、复杂的科学研究系统的某种科研活动，达到科研目标程度的价值或绩效进行评判、估量的过程。因此，科研评价的对象包括所有的科研活动或科研现象［16］。北京军事医学科学院科技部吴东、王玉民等对中国医药卫生关键技术选择与评估指标体系进行了研究，提出了医药卫生关键技术选择的三大原则即:需求性原则、科学性原则、可行性原则，他强调以最少的指标来反映医药卫生科技成果的内涵，只提出了3个一级指标:重要性、先进性、可行性;由重要性细分出3个二级指标为:保障人民身心健康，推动医学科技进步，振兴生物医药产业，先进性包含前沿、创新性、高效性、辐射协同作用3个指标，可行性包含技术成熟度、经济承受力、社会可接受性3个指标［17］。上海市卫生局科研处炎苗等开展了医学科技成果推广应用效益评价的研究主要运用专家会议法和专家问卷法进行调查，其指标体系由4项一级指标和18项二级指标构成。一级指标为:推广方式、应用情况、经济效益和社会效益［18］。该指标体系的建立围绕医学科技成果的推广与效益之间的关系，把评价的重心放在“主动推广”上，使评价结果有利于鼓励成果在鉴定或得奖后，经有组织、有计划、有规模地主动推广，得到普遍掌握和广泛应用，取得社会效益和经济效益。广东省卫生厅科教处黄毓文等提出当前科技成果评价存在的不足，利用Delphi法建立医学科技成果评价指标体系，明确各类评价目标，完善各类评价体系，采用不同的评价方法和指标，该指标体系设有一级指标5项，二级指标18项，评价标准分2－5级不等［19］。第二军医大学杨一凤等运用专家咨询法，系统理论、专家咨询、层次分析法、逐步回归以及计算机辅助技术等方法，对军队医学科研项目的评价进行了研究分析。根据评价性质和目的，围绕构成军队医学科研成果的规律和特点，参照国内外课题评价指标体系的各级要素，征询专家意见，构建初级的评价指标体系［20］。
科学技术成果评价篇3
关键词科研评价体系现状分析对策研究
中图分类号：G322文献标识码：a
近些年，针对我国高校及科研人员的科研评价体系，对科研工作者在学术领域的发展起到了促进和激励的作用，但不可否认的是由此引发的学术不端，学术腐败和学术质量低等各种问题突显。因此，经过严谨的科学审视，为创建公平科学，透明化的科研评价体系，对于增强我国科研实力，提高科研工作者的积极性，提升科研水平和人才培养质量，有着十分重要的意义。
一、科研评价体系的涵义和发展现状
（一）科研评价体系的涵义。
科研评价是指在一定科研目标的基础上，运用科学的方法对科研活动和投入产出的情况进行价值判断，从而对科研活动进行管理，监督，预测和调节，并为决策提供依据的一种认识活动。其目的是对科研工作者的科研能力作出合理公正的量化评价，从而激发对科研的激情与热爱，推动我国整体科研实力的上升。
（二）我国科研评价体系的发展现状。
多年来，科研评价体系的改革一直引起学术界众多学者高度关注。尽管每年改革的呼声高涨，改革举措也在逐步推进中，并没有明显成效。一直以作为科研评价成果促进了我国科研水平的提升，但多年来形成的“文章至上”科研评价体系，使得科研活动逐渐远离它本身的意义，变成了为科研而科研的活动。
而今，中国学术界都已习惯仅用论文作为评价指标来考核科技人员，片面追求量化论文，这种评价体系带来的结果是科研机构及人员关心论文胜于关心研究应用，难以潜心研究出真正有价值的科研成果。很多人急功近利，心态浮躁甚至学术造假等种种问题出现。
在对待科研问题的态度上，我国大力鼓励科研工作者们注重成果，体现在论文数、项目数、专著数、奖项数等等，虽然这一评价体系在一定程度上激发了科研工作者们的研发积极性，但无疑也存在大量弊端，不仅离科研评价应有的考核约束目标相差甚远，而且引发了学术不端，学术堕落等道德问题。如今在忙于抄袭论文、出版专著，重量不重质的功利化评价体系下，“学术速成”正在成为研究领域的一大顽疾。眼下，大量低水平、重复的论文充斥科学研究领域。因此，改革现行的科研评价制度，构建一个科学，合理，公正，客观的科研评价体系，迫在眉睫。
二、我国科研评价体系的问题与原因分析
近些年，我国的科研评价标准一般以科研人员发表的论文数量、拿到的课题数、得到的奖项数以及自己发表的专著等为考核事项，造成的后果是科研人员工作的重心由科研工作转移到了的档次或是论文的数量上来。这种重心偏移的现象至今非常普遍，这与我国现有的科学评价体系有着密切的关系。在现有的体制下，重量不重质成为很多学者的必然选择，大量的毫无创新性的学术垃圾由此产生。
（一）科研评价机制价值导向偏颇。
科学研究是一项需要付出汗水的艰难的旅程。近些年，科技评价标准的问题还未引起多地政府部门的重视，由于缺乏制度安排和硬性要求，相关管理文件的影响力和执行力不够显著，存在很大的随意性。在目前国内科研评价体系下，科研工作者的科研价值观出现偏差，简单地认为将科研工作是一项物质生产活动，关心可拿到的科研项目，科研经费金额，对发表的论文档次和数量等等进行量化计算。正是在这样的科研体系下，导致了科研工作者的科研动向发生无形的变化，科研人员急于，无疑严重阻碍了科研进步和发展。
（二）科研评议过程缺乏规范性。
在中国当前的学术环境下，存在着不少问题，科研工作者们被浮躁不安的气氛所包围，不能全身心地做研究，因此对研究过程和结果草草了事，导致在评议过程中存在着大量弊端，如人情风，官本位，打压异己等种种不良风气盛行，严重危害了我国科研发展的脚步。科技评价活动缺乏多样化的评级主体，目前仅以政府或行政单位为主导者，同时评价活动应全面贴近社会人员及团体的呼声。于是近些年，学术规范是科学领域中使用频率很高的一个术语，学术评议过程的规范要求各方共同遵守有利于学术积累和创新的各种准则，使得科学研究过程规范化。
（三）科研工作者价值观偏失。
随着科研工作与利益的挂钩日益明显，科研已经逐渐演变成了一项职业。而作为科研成果或创新见解象征的学术论文，本用来反映该学科领域最新，最前言的科学技术水平和发展动向，写作目的是为应用于实际生活中，或共大家一起交流讨论。可现当代，当科技研究人员面对激烈的职称和岗位竞争，其学术能力水平与这些荣誉等密切相关。科技领域存在部分科研人员学术抄袭，乱改数据等学术不端的行为，过分追逐名利。
（四）科研评价标准缺乏合理性。
目前我国现行的科研评价体系对科研工作的评价主要注重量化考核，忽视研究过程，如不重视科研人员其成果对社会和国家的贡献，而更侧重科研成果发表刊物级别，从而缺乏一些其他放面的定性思考，导致科研评价体系从某种程度上存在不合理性。一些科研活动不够透明，暗箱操作现象较严重，这种结果将导致阻碍科研人员成长与创新发展。所以科研评价标准应及时的清晰：无论是评级人或机构，评价过程应当透明化，评价结果要面向一定科研信息需求人员公开。同时要符合评价标准多元化，不一定是定量指标。
三、完善国内科研评价体系的对策
针对上述近些年我国科技评价体系存在的种种问题，本文从高校，社会，政府，科研工作者等角度提出改善对策及建议：
（一）高校进一步建立公平的科研评价机制。
从高校的角度来说，科研评价机制的公开透明化是科研评价体系得以顺利实施的关键，高校的优势在于它有着众多优秀人才同时专业化程度高，因此高校在科技评价指标、科研成果考核、科研成果奖励等方面具有重要作用。高校评价体系是针对学校内科研活动及其投入产出情况运用科学方法进行价值判断，建立起高校评价体系的目的是为了对教师的科研活动能力做出科学公正合理的判断，激发高校教师的科研热情，提升高校科研实力。目前，我国高校主要是借鉴国外科研体系的经验，以科研成绩和科研项目数为高校核心评价体系指标，激发科研工作热情的同时也带来了不少弊端。因此，建立起一套公正，公平合理的高校评价体系，鼓励科研人员的公正行为，杜绝打击学术不端，等不公正行为的发生，确保科研评价体系的透明公正。
（二）社会树立正确的价值导向。
从社会角度来看，需抓紧建立起正确的价值导向。通过一些奖惩措施来明确社会鼓励的行为和被摒弃的行为，传导社会倡导的价值导向。由于其优势在于贴近市场，可通过加大企业和市场中各行业组织在科技研发活动中的参与，鼓励社会各行各业人民参与科技评价活动，普通大众可以发表他们的看法和建议，增强互动同时接受民众监督。因为对整个组织而言，须明确高效严谨和求真创新的评价体系，树立正确的思想行为价值观，淡化科研与科研人员名声利益，岗位提升和待遇提高等利益直接挂钩，重视学术发展和自身发展，引导工作者们热爱学术，乐于研究学术。只有及时有效的传递所倡导的价值导向，才能确保科研活动的顺利进行。不再简单地将科研活动当做一般的物质生产活动来进行管理评价。
（三）政府及时制定相应的政策。
从政府的角度来看，需及时推出并实施相应的制度政策，建立以权威为核心，重科研成果质量的评价机制。政府可针对评价体系存在的问题，研究出一套及时有效的政策法规和制度指标，遏制现存的一些问题；政府可以委托权威评价机构和专家重新确立科研评价标准体系；政府可以成立相关科技行业协会，及时监督并指导日常的科研工作，加大监管力度。过去科研政策的要求就是要不断的通过写文章发表文章来出成果，我们应该及时改变这种政策，“文章至上”不是科研活动的最终目的，政策的推出应该更注重强调实用性，改变以往的研究目的和动向。只有公平透明的科研评价机制才是保证科研评价体系得以顺利实施的关键。从而调动起科研人员的积极性，提高科研人员的整体素质，对于那些积极探索并取得相应成就的科研人员给予相应的奖励措施，相反对于那些靠投机取巧，蒙骗过关的人，要采取严厉的惩罚制度，突出科研评价中的奖励绩优，求真创新。
（四）科研工作者对待科研活动需重质化。
从科研工作者的角度来看，在当前的科研体系下科研人员身心疲惫，一方面拼命追赶科研进度，另一方面又频繁地从事“论文包装”、“买卖公关”等事务，很难做到专心从事科研活动。在量化、单一的评价体系下，追求严谨创新的科研学术氛围变得浮躁而功利。所以科研人员有必要对科学研究评价体系进行重新思考，强调注重科学研究过程，摒弃以往仅注重成果和论文的想法，科研人员应发掘一些真正有学术研究价值的东西，最终能将其成果运用到社会实践中来，更好地为社会和人民服务。科研人员应坚持自己的研究方向和领域，对感兴趣的问题要深入探索，不断钻研得出新的成果。
项目资助：“江苏省江苏科技体制改革思想库（苏科政264号”重点项目资助；江苏省软科学项目“江苏科技资源共享的体制创新与政策研究”（BR2013074）
（作者：高振，南京工业大学科学研究部，助理研究员，研究方向：科技管理；吴松强为通讯作者，南京工业大学经济与管理学院副教授，硕士研究生导师，南京大学管理学院博士后，研究方向：企业组织理论与创新管理，科技创新与科技政策评价及管理；王路，南京工业大学经济与管理学院硕士研究生研究生，研究方向：创新管理，科技创新与科技政策评价及管理）
注释：
汪静高校科研评价体系的现状及对策[J].中国高校科技2012.10
赵文红加快推进科研评价体系改革[J].前沿科学2013年第25期
谢作渺林强我国科研体制评价体系的建立于评价[J].科技管理2003.05
吴飞鹏让科研评价体系更完善一些[J].高科技与产业化
曾天山教育科研评价体系现状与改进思路[J].中国教育学刊2009.09
龙文我国高校科研评价体系探析[J].内蒙古科技与经济2011.08
科学技术成果评价篇4
在对医疗水平评价方面，有的系统采用了4项内容，即门急诊人次、出入院人次、危重病人抢救成功率和治愈好转率；有的系统则有多达23项的评价内容，包含了诊疗数量、病例分型、诊断符合、出入院符合、危重症及抢救成功率、医疗事故或投诉发生数量、床位使用及周转、平均住院日、医院感染、接受外单位人员进修和开展新技术新项目等。在本研究的24套评价系统中，有2个系统提出对技术特色的评估，采用的方法基本是申报单位自举代表本专业特色和较高医疗水平的病种诊治情况，由评审专家根据材料进行评价。
分析与讨论
1学科评价应体现临床学科的核心任务
临床医学学科的核心任务是提供医疗技术服务，学科建设的目标是提高医疗技术水平和诊疗质量，学科建设的主要措施是在某一临床医学专业领域内构建临床技术特色，开展以解决临床问题为导向的科学研究，扩大专业技术的学术影响度和社会知晓度，提高社会服务效益。因此，临床医学学科的评价评估应紧紧围绕并体现出学科的核心任务。本研究所收集及分析的各级临床学科评价指标体系涵盖面比较广，包括了医疗、科研、教学和学科队伍等反映临床学科基本功能的指标，但是医疗水平和质量指标所占的权重比例并不高，从而使学科评价的重点与临床医学学科建设的目标有所不一致，缺乏医疗技术水平在学科评估指标中对于学科建设方向的指向作用。因此，学科建设的评价指标应紧扣临床学科的建设目标，体现出医疗技术水平及诊疗特色等临床学科的核心任务，突出临床学科的核心功能即临床技术水平、医疗质量及技术特色；通过指标设置及权重，强化临床医学学科的医疗技术水平及质量属性。
2学科评价应着重考量临床技术特色
临床技术的“特色”的含义包括2个方面：一是指这种技术具有先进性，具有优良医疗质量或具有独到性；二是指该技术具有较好的学术和社会影响度，得到了学术界和患者的认可。这种基于某种疾病诊疗项目的特色医疗技术是临床学科，尤其是重点学科，反映其主攻方向和内涵实力的重要指标，也是学科人才培养的关键内容。本研究所涉及的24套评价系统样本中，只有2套系统对临床技术特色进行评价，说明对临床技术特色的评价还需引起关注，要引入有关技术特色的评估内容，并以此作为建立学科发展的主攻方向、聚焦技术优势和培养人才的行为导向。
应正确把握和评价临床学科建设中科研的作用
科学研究的项目和成果一直是各级学科评价的重点，指标所占的权重比例接近全部指标的1/3，评价内容涉及科研项目、科研经费、发表学术论文、出版学术著作、专利和科技奖励等，尤其注重被SCi收录论文的数量和杂志影响因子的高低。过高的科研指标权重既不利于倡导建立着重于解决临床问题的科研导向，也反映出目前医学科学研究中存在着重基础、轻临床的现状。而以作为临床医学科研项目成效主要评估指标的偏差，更忽略了临床科研的真正意义。对于学科建设的评价必须包括有临床科研的水平和相应成果。要观测科研项目与学科发展主攻方向的一致性、课题的连贯性，鼓励开展具有当地特点的临床流行病学研究、设计规范的循证医学研究、建立规范化诊治的研究和针对临床方法缺陷的应用基础研究等。
应凝练学科评价指标，突出学科核心功能
本研究所收集的各级评价系统中的指标涵盖的内容均比较宽泛，涉及科学研究能力及成果、学科带头人及团队、医疗技术水平和质量、教学能力及成果、经济运营、运行机制及管理、科室管理、学科规模、精神文明状况和经费管理等方面，评价内容看似全面周到，但却存在着明显的弊端。首先，评价指标和内容过多，反而会弱化或掩盖了对临床学科的核心任务，即医疗技术水平和技术特色的评价；其次，评价指标并非越多、越好，越能反映学科建设的成效。
科学技术成果评价篇5
关键词新时期；高校科研管理；体制机制；改革创新
中图分类号G2文献标识码a文章编号1674-6708（2016）161-0123-02
先进的科学技术加上有效的管理才能形成竞争力。当前，我国正处于经济增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期“三期叠加”时期，迫切要求改变过去粗放型的增长模式，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动，实现经济社会持续健康发展。党的十将推动科技创新，建设创新型国家作为一项重大战略任务。随着创新驱动发展战略的实施，全国各地都将科技创新作为核心竞争力提升到战略层面，纷纷酝酿和出台新政策、新举措，打造创新高地。高校要提升服务经济社会发展的能力，就必须加大科技发展力度，积极推进科研管理体制机制改革，重点解决加快创新的制度化和机制化问题。建立符合市场经济要求的科研管理体制机制，充分激发科研人员的潜能，实现科技研发效用的最大化，这也是高校当前科研管理体制机制改革创新的当务之急。
1当前高校科研管理体制机制存在的问题分析
1.1科研管理体制不健全，管理效能不高
高校科研管理体制是要建立高校科学研究的秩序、激活科研队伍的力量、提高科学研究效率的运行机制。当前我国高校科研基本都实行校院二级管理组织形式，从整体运行情况来看，效果不是很好，二级学院并没有真正履行科研管理职责，发挥指导和监督作用，工作内容大多是程序化的通知、接收材料、签字盖章、提交材料等被动管理。与科研人员之间缺乏有效的交流与沟通，没有做到统筹规划，对科研人员申报项目进行审查、咨询与论证等服务。学院没有专职科研管理人员，多数都是身兼数职，工作头绪多任务重，管理专业化水平不高。从学校层面来讲仍然存在“重申请、轻管理”“重结题验收、轻成果管理”等现象，一定程度上影响了科研经费的使用效益和科研成果的产出。
1.2科研评价机制不科学，缺乏创新活力
当前我国高校科研评价机制主要存在以下问题：一是评价体系不科学。一般科研评价基本是本校或同区域同行专家组成评审专家组对科研项目和科技成果进行评价，没有借助国内乃至国际同行专家的力量进行深度全面的评价；二是评价分类不科学。用同一种评价标准定量评价不同类型的科学技术活动，不符合科学与技术自身的发展规律，不能客观、真实、准确地反映不同评价对象的实际情况；三是评价的价值导向不正确。高校在对教师进行年度考核、职称评聘时往往要求其在一个周期内发表一定数量的论文、申请一定数量的专利、出版一定数量的专著等，只注重科研成果短期的形式和数量的指标评价，而不评价科研活动本身创造的价值，这在一定程度上助长了急功近利、低水平重复等不良风气和短期行为，使科技创新活动缺乏活力。
1.3科研激励机制不完善，科技创新动力不足
为了进一步调动高校教师科研工作的积极性和提升科研水平，我国高校大都出台了一系列科研激励政策，从科研立项、、专利获批、成果获奖、科技服务等方面给予科研奖励，极大推动了高校科研事业的发展。但当前高校科研激励机制也存在一些问题，主要表现在：一是存在一定程度上的“重数量，轻质量”现象，只注重科研成果的数量和形式，而忽略了科研成果的质量和实用价值，最后导致产出的科研成果因没有实用价值或价值不大而无法转化；二是当前高校科研激励机制，主要限于激励科研成果直接完成者或“第一署名者”，忽视了创造科研成果的整个研究团队成员的贡献，不利于团队协作；三是科研激励机制的外在动力主要是职称评聘，对于不需要职称评审的科研人员没有吸引力，因此这种激励作用难以持久，存在“重眼前，轻长远”的倾向；四是激励政策虽涉及面广，但在一定程度上存在不够完善和细化的问题。如有些条款只简单罗列出了奖励的标准和要求，但缺少具体的量化措施或实施细则，导致科研激励政策在一定程度上出现失真或片面的现象，影响了科研激励机制的公平和公正性。
1.4科研成果转化机制不成熟，成果转化能力不强
科研成果转化既是高校自身生存和发展的需要，也是社会进步和发展的需求。科研成果只有充分运用到地区和企业实际生产过程中，实现科研成果的转化和推广，才能发挥科技在经济社会发展中的支撑作用。当前，我国高校科研成果的转化率很低。究其原因，一是大多高校依然存在重申报、轻研究、低转化问题，大量的科技成果很难进入市场，也很难转化成现实生产力；二是科技成果实用性不强，高校在科技创新活动中，科技与市场之间的信息不对称，存在一定程度上的脱节现象，造成高水平的科技成果虽多，但真正能在市场上应用且产生效益的甚少；三是缺乏专业化科研成果转化中介机构，很多高校目前还没有成立促进科技成果转化的专业科技中介机构，制约科技成果的转化；四是科研成果转化激励机制不完善，科研成果转化为生产力的动力不足。
2高校科研管理体制机制改革创新的思路构想
2.1深化科研管理体制改革，提高管理效能
科研管理体制机制改革创新是一项系统工程，需要多方面共同努力来逐步完善，在改革创新过程中要坚持统筹兼顾的原则。当前高校科研管理体制机制改革应做好以下几个方面工作：一是转变科研管理部门工作职能，强化二级学院管理职能，推进学院自主管理。建立以学院为单位的科研管理机构，跨学科、跨专业地开展科研管理与服务工作，切实履行学院的管理与监督职责；二是建立重大项目预研机制，由学校学术委员会和科研管理部门牵头，研究国家和区域重大需求、发展战略与科技政策，凝练重大科学问题，明确科技创新主导方向和重点领域；三是完善科研项目和经费管理办法，加强项目实施全过程管理、节点目标考核和预警管理；加强科研项目资金监管，规范直接费用支出，完善间接费用管理，加强项目结转结余资金使用管理，切实提高科研经费使用效益；四是加快科研管理信息化建设。建立全校科研项目及经费、人才团队、科研平台、科技成果及转化等科技资源数据库和信息管理平台，加强科技资源数据库与国家科技政策、计划和资源的统筹衔接，为管理和决策提供支撑。五是加强科研管理队伍建设。通过科技培训和自主学习，提高科研管理队伍在战略研究、项目策划和组织协调等方面的能力，增强科研管理队伍服务意识和敬业精神，创新管理方法，提高管理服务效率和水平。
2.2改革科研评价体系和机制，激发创新活力
按照“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的总体要求，建立科学合理的科研评价体系和评价机制。一是建立校内外同行评价相结合的科研评价体系。发挥学术委员会在科研评价导向和科研诚信评价中的作用，加强高校科研评价与监督管理职能，提升高校科研管理部门统筹协调能力，建立由学校、学院、学术委员会组成的校内科研评价管理体系。加强开放、多元的国内外专家数据库建设和共享，重视校外、国际同行专家在学术影响评价中的作用，建立校内与校外同行评价、定量与定性评价有机结合的科研评价体系；二是建立科学的科研分类评价方法与指标体系。完善科研评价内容，统筹兼顾科研诚信、成果质量、学术影响力、成果转化、服务决策、人才培养、对学校和社会公益性贡献。对不同科研活动实行分类评价，促进基础研究、应用研究和技术推广协调发展；三是建立公平、开放的科研评价机制。以高校核心竞争力提升为导向，弱化学院考核评比，鼓励学科人员交叉，鼓励科研人员开展战略性、系统性、前瞻性的学科领域核心问题研究；完善科研管理信息系统，提高科研评价效率，及时公开评价信息，确保科研评价透明度和公正性。严格遴选同行评价专家，减少行政和人情干预，建立以校内外学术专家为主体、以创新质量和服务贡献为核心的科研评价机制。
2.3创新科研激励机制，增强创新动力
科研激励机制创新是高校科研管理体制创新的重要环节，为高校科技创新提供动力支持和智力保障。高校科技人才激励机制创新要树立人才资源是第一资源的观念，充分发挥创新人才在科技发展中的核心作用，营造“尊重知识、尊重人才、尊重创造和尊重劳动”的良好氛围。一是实行人才柔性管理机制，聚集优秀的创新人才，转变传统的薪酬制度，设计多样化的绩效工资形式，加大绩效工资的比重，拉开薪酬差距，激发科技人员的潜能和创造性；二是建立科学合理的职称评定体系，以学术水平为衡量标准，重视科研成果的应用，克服学术短期行为。对人员的职称评定，在保留原有的数量、外语水平和学历等基本要素的基础上，适当引进科研成果实际应用效果等因素，并逐步淡化一般性论文、著作等在职称评价体系中的评价权重，增加应用效果的权重，对做出突出贡献的科技人员允许越级破格晋升职称，不断激发科技人才的创新精神和创业潜能，促使科研成果的最大产出。
2.4改革科技成果转化机制，提升成果转化能力
在科研项目实施过程中，适度前移知识产权保护工作，组建相关领域专家组，加强知识产权布局与形成引导。将知识产权转化纳入科研评价体系，建立以科研能力、创新成果转化水平和服务基层能力为导向的评价机制，如开发应用类科研项目既要考察是否完成研究任务，又要对科研成果进行评价，考察的重点是成果的应用价值和社会效益，并非发表文章的数量。完善科技成果转化与收益分配制度，探索建立科研人员以知识、技术等要素参与分配、股权期权奖励等分配方式，建立公平、公正的利益分配机制。加强科技成果孵化条件建设（如大学科技园区），打通技术成果通向市场的“最后一公里”。实现科研中介机构企业化运作，加强技术成果转移专业队伍建设，建立适应市场经济与现代科技服务业发展的科技成果转化基地，促进科技与经济深度融合，提升科技成果转化能力。
参考文献
[1]张俊桂，吴圣龙.深化高校科研体制机制改革创新的思考[J].黑龙江高教研究，2015（10）：57-59.
科学技术成果评价篇6
关键词：江苏；高校；科技成果转化；政策；制度
中图分类号：G640文献标志码：a文章编号：1673-291X（2014）30-0210-03
一、江苏高校科技成果转化现状分析
教育部科学技术司《2013年高等学校科技统计资料汇编》显示，2012年江苏省高校共发表学术论文77244篇，专利申请数20454项，其中发明专利11092项，专利授权数12798项，其中发明专利4466项，专利出售数507项（合同数），当年专利出售数（合同数）与专利授权数之比仅为4%，表明江苏高校专利成果转化率总体处于较低水平。
从省内各高校科研技术成果转化绩效看，差距较大。如南京大学与东南大学同属研究型国家重点大学，南京大学在科研人员投入和政府科研经费投入方面多于东南大学，但在向社会转让科技成果方面的贡献，却远远少于东南大学。南京大学2012年从事研发的科学家与工程师为1517人年，当年政府拨入的科研经费为76446万元，当年发表学术论文6329篇，获部级奖项1项，签订技术转让合同数19项，当年技术转让实际收入40万元；东南大学，2012年从事研发的科学家与工程师为1452人年，当年政府拨入的科研经费为66837万元，当年发表学术论文3943篇，获部级奖项4项，签订技术转让合同数451项，技术转让实际收入14305万元。江苏大学的投入大于南京工业大学和江苏科技大学，但技术转让贡献却远落后于后两者（见表1）。
可见，高校科技成果产出与转化业绩，与科研人员数量和政府经费投入之间并不成比例。我们的调研显示，东南大学、南京工业大学等高校之所以在科技成果产出与转化方面表现突出，主要原因在于它们在制度上特别是科研成果转化奖励制度与政策上注重创新与突破。
如东南大学《关于进一步推进东南大学科技成果转化的若干实施意见》，相比其他高校，在学校支持力度、教师个人收益、知识产权认定等政策方面都有较大突破。该实施意见明确，科技成果技术发明人可通过科技成果转化获得收益，收益分配比例学校由原来的40%降到30%，院系由40%降到10%，个人和团队由20%提高到60%。而现行国家相关政策规定个人和团队最高只能拿到收益的40%。为不与国家部委现有政策冲突，他们在执行实施意见时，采取对创业教师实行科技创新基金奖励等方式，提高教师创业收益比例。
此外，东南大学成立专门机构帮创业教师申报地方扶持政策，成立“科技成果转化工作领导小组”，在校长办公会授权范围内全权处置学校拥有的知识产权（含专有技术、专利、软件著作权等）转化工作。该实施意见及配套附件《东南大学科技成果转化组建学科型科技企业工作流程》明确规定：校内科技成果转化时，由东大科研院组织相关专家进行知识产权的所有权和使用权认定，东大资产经营管理处组织资产评估机构对知识产权进行预评估。附件还对知识产权直接转让、作价入股、变更、增资等行为，逐一详细列出条款，加以明确。
实施意见大力度鼓励教师创业，在校教师既可在岗兼职创业，也可离岗专职创业，学校为离岗创业教师专设创业岗。实施意见还拿出多项优惠政策，鼓励创业教师优先落户东大科技园，东大科技园为入园创业教师提供孵化公共服务和专业技术服务，协助企业争取国家、省、市相关扶持优惠政策等。在2012年度江苏省科技成果转化专项资金立项项目中，江苏高校参与承担了42个项目，其中东南大学参与承担9个项目，占高校总项目数的21%。
南京工业大学，则以学科建设和构筑人才高地夯实科技成果转化基础，以国家大学科技园为载体，构建科技成果转化平台，以机制创新优化科技成果转化模式，加速了科技成果转化。
二、促进江苏高校科技成果转化的政策与制度创新
道格拉斯・诺斯指出，技术革新固然为经济增长注入了活力，但在决定一个国家经济增长和社会发展方面，制度具有决定性的作用。科技成果转化是特定制度安排下成果交易过程，当前的制度环境，无论是高校的综合实力排名还是教师和科研人员的职称晋升，仍然是以承担课题、成果鉴定、、出版专著、成果获奖等作为晋级评价指标，并与教师科研人员的年度考核津贴收入挂钩，而对科技成果转化数量及产业化后取得的经济社会效益，并没有给予足够关注；在科研成果价值的评价上，主要由学术圈内权威专家闭门主观评价，偏重于成果的学术水平，缺乏产业视角的评价和市场检验。
现行制度环境使得高校管理层和高校教师都倾向于急功近利，真心沉浸在科学真谛探索和科技成果转化应用的人少之又少；教师只求，不问成果应用价值，许多研究属于模仿抄袭国外的东西，还有的属于低水平重复研究，对人类生活和产业发展具有革命性、颠覆性影响的高水平、原创性研究成果很难见到。正是主管部门及社会对高校办学水平的现行评价制度，以及由此衍生出来的各高校对高校教师急功近利式考核奖励制度，造成了相当数量的高校科研项目脱离实际，科技成果缺乏社会价值和商业价值，科技成果产业化比率低下。
要促进江苏高校科技成果转化，必须借鉴省内外高校成功经验，结合江苏实际，从改革主管部门对高校办学水平评价制度、明确高校知识产权管理和技术转移义务、改革高校职称评审制度和内部考核奖励制度、创新科技成果转化模式、建立多渠道高校科技成果转化资金支持体系等方面入手，进行政策与制度创新，在此建议如下：
1.改革主管部门对高校办学水平的评价制度
改革主管部门对高校办学水平的评价制度，在高校综合实力评价与排名上，应大幅降低普通学术论文、学术专著及专利申请数、专利授权数等指标的权重，抑制垃圾论文、垃圾专利的产生，同时增设并加大“专利实际转让数”、“专利实际转让收入”（它代表社会对专利商业价值的评价与认可）、科技成果转让实际收入或科技成果入股所得（它代表社会对科技成果商业价值的评价与认可）等指标的权重。对科研成果价值的评价，应从主要依据学术圈内权威专家的主观学术评价，转向对成果学术水平与成果社会价值、商业价值等进行综合评价。
2.明确高校知识产权管理和技术转移义务
要明确规定高校应承担的知识产权管理和技术转移义务，并对各高校知识产权的创造、管理和转移情况进行硬性考核。各高校都应设立以成果评估和转化作为中心职责的技术许可办公室或成果转化中心，负责高校科技成果的价值评估、信息、成果展示、成果应用推介、技术转让谈判等，努力克服高校科技成果转化中的信息不完全、信息不对称状况，让高校科研人员从找技术受让方、找投资人、从谈判桌中解放出来，专心科研教学。技术许可办公室或成果转化中心工作人员应要有技术背景，懂法律、经济，还应擅长谈判。
3.改革高校职称评审制度和内部考核奖励制度
在高校非文科类职称评审中，应降低普通学术论文、学术专著及专利申请数、专利授权数等指标的权重，增加“专利实际转让数”、“专利实际转让收入”、科技成果实际转化收入或科技成果入股所得等指标的权重，并硬性规定晋升高级职称的必须要有“专利实际转让”或“科技成果实际转化”方面的业绩。允许高校科技人员在完成本职工作和不侵犯本单位经济利益的前提下，经与单位签订协议，兼职创办科技型企业，其在职称评定方面一视同仁。
在高校内部考核奖励制度改革方面，也应降低普通学术论文、学术专著及专利申请数、专利授权数等指标的权重，建立注重科技成果转化的奖励分配、人事考评等管理制度，建立、完善和落实科技成果转化的利益分配制度，将专利实施或技术转让业绩，与高校教师的津贴、奖金挂钩，对实施一次性转让的科技成果项目或按技术入股方式实施转化的项目，课题组成员所得应不少于学校全部收益的30%。
4.创新科技成果转化模式
从国内外经验看，高校科技成果转化可根据科技成果的类型和内外部条件，选择不同的转化模式，包括技术许可转让、产学研合作研发、高校自建经济实体、共建转化实体或载体等模式。英国高校的科技成果转化方式主要包括校企合作研发、技术许可和创办新企业，其中95%的技术转移发生在大学、科研机构与企业的合作研究开发过程中，5%的技术转移通过技术许可或创办新企业实现；在后一种5%的技术转移中，95%是技术许可（主要是专利许可），只有5%是创办新企业（方华梁，2010）。
江苏省高校应借鉴英国等经验，把大力开展多层次政产学研合作特别是校企合作作为促进科技成果转化的主要方式。高校通过与地方政府、企业共同建立技术研发中心、共同申报与承担科研项目等形式，让高校教师和企业技术人员共同参与创新过程，将技术研发与市场需求紧密结合起来，可实现科技成果在企业的直接转化与应用，降低创新的技术风险和财务风险等。近年来，江苏高校在产学研合作方面作了积极探索，取得了一定成绩。如，东南大学与南京微创医学科技有限公司等合作研发的“新型消化道支架的研发与应用”项目，获国家科技进步二等奖，并于2012年跻身“国家重大科技成果转化项目”；东南大学苏州研究院、东南大学（无锡）传感器网络技术研究中心、南京中国无线谷等，在国内外也都有一定影响，应加以总结推广。
今后，在重大基础研究、应用研究及重大科研成果产业化上，应积极引导鼓励我省高校科研团队与国内外高校、科研机构、企业开展多层次合作，建立从科研项目申报到科研成果推广与应用的大协作体系，解决产业技术创新链割裂与脱节的难题，推进高校更好地融入以企业为主体的国家科技创新体系，确保高校科研人员的研究方向、研究内容、研究成果，对国家和我省区域经济发展及产业升级具有重要战略意义和商业应用价值。
同时也要重视通过技术许可转让和创办科技型企业等途径，实现科技成果的转化。对高校独立研发的、成熟度比较高的科技成果，比较适合采取技术转让的模式，将科研成果一次性地以部分或全部专利或特许权等形式转卖给企业。对高校通过创办科技企业，包括教师以技术成果入股注册成立科技公司，实现科技成果的产业化，也要予以支持。这方面可资借鉴的成功案例有北京大学创办的北大方正、清华大学创办的清华同方、南开大学创办的南开戈德等。
5.加大政府资助力度，建立多渠道高校科技成果转化资金支持体系
高校科技成果转化是一个复杂的系统工程，具体包括研究开发、中试、成果商品化、产业化等阶段，每个阶段都需要相应的经费投入。其中，研究开发阶段是高校科技成果转化的核心生成环节；中试阶段是对实验室科技成果的二次开发，完成科技成果的实际应用检验；成果商品化阶段是在中试基础上，以一定的经济规模将产品投放市场，商品化成功与否标志着成果转化成败；产业化阶段主要是完成成熟科技成果的大规模生产和大范围市场推广，推动区域和整个社会的经济发展。
鉴于科技成果在二次开发与孵化中存在较大技术风险，一般企业不愿在此阶段进行投入，大学建在企业中的工程研究中心大多局限在产品的试验与测试上，高校的研究机构重点是开展基础研究与高技术研究，风险投资公司以盈利为目的，也不愿意在风险大的项目上给予投入。中试经费的缺乏使得许多高校科研成果束之高阁，成为限制我省高校科技成果转化的重要原因。因此，对风险大的项目研发和中试，政府财政资金应提供重点支持，以确保“研究开发――中试（科技成果二次开发与孵化）――成果商品化――产业化”这一科技成果转化链的有效运转。
根据发达国家的经验，一项成熟的科技成果成功地应用于企业，其研究开发、中试、成果商品化三者资金投入比例一般为1∶10∶100。这些国家主要通过R&D经费来实现对应用研究的助推，其经费来源包括政府资助、产业资本、公益基金、社会捐赠、风险投资以及高校自身技术转化形成的收益等，形成了多渠道资金支持体系。特别是风险投资的高风险高回报投资偏好，正好与高校科技成果转化的高风险高收益特性相匹配，能够有效地促进高校科技成果的转化，美国硅谷地区无可匹敌的高科技产业带的形成、以色列经济非常规极速发展，都与风险投资的作用密不可分。
我省应借鉴国外经验，建立由政府资助、企业资本、产业基金、社会捐赠、风险投资、以及高校自身技术转化形成的收益等构成的多渠道资金支持体系，尤其要积极引导风险资本、产业资本、金融资本参与高校科技成果转化，充分发挥风险资本与创业投资公司的作用，解决高校科技成果转化中的资金瓶颈难题。
在美国，联邦政府是高校科研经费的主要来源，2007年美国高校R&D经费总额达到494亿美元，其中联邦政府的资助比例为62%（美国科学基金会，2008），我省高校应积极申报部级、部级科研资助项目，同时也应努力增加省市政府对所属高校科研成果转化项目的资助力度。
参考文献：
[1]孙卫，肖红，原长弘.美国高校科技成果转化的成功经验及其启示[J].科学管理研究，2006，（3）.
[2]万玲.中国科技成果转化的难点及对策研究[J].科技创业，2008，（4）.
科学技术成果评价篇7
关键词：区域；科技创新能力；指标体系；辽宁
区域科技创新能力是区域经济增长和竞争的决定性因素,其强弱是衡量一个区域科技实力和技术创新能力的重要尺度。客观、科学地皮昂及区域科技创新能力,对于一个区域在一定范围内(如全国或地区)科学地定位自身的科技创新能力,采取合理的科技创新战略,保持和提高竞争优势,获取最佳的经济效益和社会效益具有特别重要的意义。
一、区域科技创新能力的界定及影响因素分析
（一）区域科技创新能力的界定
科技创新能力从本质上可以分为知识创新能力、技术创新能力和现代科技领域的管理创新能力。知识创新能力是指通过科学研究，包括基础研究和应用，获得新的基础科学和技术科学知识的能力。知识创新的目的是追求新发现、探索新规律、创立新学说、创造新方法、积累新知识。知识创新能力的主体主要是高等学校和科研院所，其创新成果主要表现为发表的论文、出版的著作和获得的科研奖励。目前关于技术创新的界定较多，所能达成的共识是技术创新包括新产品和新工艺，以及原有产品和工艺的显著技术变化。技术创新的主体主要是企业，其创新成果主要表现为专利、新产品和新工艺。知识创新能力是技术创新能力的基础，是促进科技进步和自主创新能力的革命性力量。
在实际研发活动中，知识创新和技术创新经常同时发生，很难区分二者的界限。由于管理创新能力属于管理学范畴，目前主要是定性讨论，缺乏数据支撑和定量研究，因此本文的科技创新能力仅包括知识创新能力和技术创新能力。
区域科技创新能力是指特定区域运用技术基础设施，采用多种手段合理有效地配置科技人力、信息、技术和资金等资源，通过不同层次的科技创新活动以促进经济和社会发展的能力。区域科技创新能力是指区域内各科技创新要素相互作用的结果,是区域科技创新结构优化与功能发挥程度的反映,是区域创新效率的重要衡量指标。
（二）科技创新能力的影响因素
科技创新体系是不同主体交叉作用的网络系统，科技创新能力的影响因素主要是科技创新环境、科技创新投入与产出和科技成果转化三大方面。其中，创新环境为科技创新活动的基础，科技创新投入和产出是衡量科技活动的效率，科技成果转化是创新活动的最终体现形式。
1、科技创新环境
科技创新环境是由影响科技创新的公共和私有部门及机构组成，通过各创新行为主体的制度安排及相互作用，为科技创新活动提供物质条件和基础保障。科技创新环境是科技创新赖以生存和发展的物理空间和社会空间，影响和制约着科技创新活动。科技创新环境在增强技术创新活力，推动科技进步中有着至关重要的作用。创新是一种复杂的知识学习和创造实践活动，其活力来自于创新要素及其相互协调能力，这些要素只有在创新环境中才能有效地培育和展现出创新活力。
2、科技创新投入与产出
科技创新投入是指全社会为支持科技活动而进行的经费、人力等各种资源的社会配置,科技创新投入是科技创新能力提高的物质基础和前提。科技创新投入要素主要是科技人员投入和科技经费投入。科技人员是区域自主创新的核心，科技人员的素质和能力越强，区域自主创新能力越强。科技创新投入是支持开展科技创新活动的投入，也是生产性的投入，所以科技创新活动的另一大投入要素是资金，包括购买仪器设备、技术引进、设备改造和消化吸收等研发活动的经费支出。科技经费筹集的主要来源有企业资金、政府资金、国外资金、社会资金和金融机构贷款等，其中企业资金和政府资金是目前科技创新投入的主体。
科技创新产出是科技创新活动的最终目的，是科技创新能力的主要衡量指标。科技创新产出有助于推动区域的发展与进步，是衡量区域科技创新水平和竞争力的重要指标。科技创新产出相对容易量化，主要表现为企业新产品产值、专利授权数、发表的论文和出版的著作等指标。
3、科技成果转化
由于科技创新活动可以分为知识创新和技术创新，相应科技创新能力科技分为知识创新能力和技术创新能力，因此，科技成果同样可以分为知识创新成果和技术创新成果。知识创新成果主要是和出版的著作；技术创新成果主要是专利授权数和新产品产值。对于知识创新成果而言，要实现其价值创造的能力，必须在技术市场和产品市场上进行成果转化，成为现实中可以应用的技术成果。
二、区域科技创新能力评价指标体系的构建
（一）区域科技创新能力评价指标体系构建的原则
结合以上对于区域科技创新能力的界定以及对于科技创新能力影响因素分析，本文认为在构建区域科技创新能力的评价指标体系和选取指标时应遵循以下三个原则，即系统性、数据的稳定性和数据的可获取性。
1、系统性
在评价区域科技创新能力时，需要考虑到科技创新能力是一个完整的体系，几个创新主体之间相互联系、互相促进。因此，在指标中要能够反映出不同创新主体对自主创新能力的影响。同时，还要注意不同创新主体之间的指标具有独立性和不可替代性。
2、数据的稳定性
自主创新能力的评价指标需要考虑数据的稳定性，由于统计对象具有复杂性的特点，导致某些统计数据中存在数据不连贯、波动较大的现象。因此，在选取指标中，需要选择一些比较平稳的数据，这样才能真实反映自主创新能力的大小。
3、数据的可获取性
有些创新能力指标很难获取，或者获取数据的成本太高，所以在建立区域科技创新能力的定量分析评价指标体系时，尽可能保证所采用指标可通过查阅统计年鉴和统计报告来获得相关指标的数据，或通过对数据进行处理指标数据。
（二）区域科技创新能力评价的指标体系
区域科技创新能力是一个综合系统概念,它是由若干指标组合而成的指标体系。为了反映指标体系的系统性，本文将科技创新能力的指标分为一级指标和二级指标，同时遵循上述数据的稳定性和可获取性两大原则，确定一级指标5个，二级指标15个。一级指标分别是科技创新环境指标、自主创新投入指标、自主创新产出指标和科技成果转化指标，二级指标分别是研究与开发机构数、高技术产业中的企业数等，具体指标见表1：
三、区域科技创新能力评价的实证分析―以辽宁为例
（一）数据与评价方法
本文采用《中国科技统计年鉴2008年》和《辽宁科技统计年鉴2008年》中相关指标的数据。由于《2009年中国科技统计年鉴》和《2009年辽宁科技统计年鉴》的论文数据均为2007年，所以国外主要检索工具收录科技论文数采用2007年的数据。
熵是应用于不同决策过程的评价或案例的效果评价时是一个理想的工具，熵可以度量获取的数据所提供的有用信息量，从而能够确定该信息所占的比重。在充分考虑创新环境、创新投入与产出和创新成果转化三大影响因素特点的基础上，本文采用客观赋值熵权法对辽宁省的科技创新能力进行综合评价分析。
（二）定量计算及结果分析
1.定量计算
（1）将原始数据进行标准化处理；
（3）计算各对象的综合评价值。
通过以上定量计算得出辽宁及全国其他省区科技创新能力（不包括香港、澳门和台湾地区）的综合评价值及位次，具体结果如表2所示。
2.结果分析
（1）创新环境排名较高，但有待于进一步整合和完善。辽宁省科技创新环境总体水平较高，但科技创新资源主要集中在高校和科研院所，企业科技创新资源相对不足。辽宁省科技机构数和高等学校所属研究与发展机构数在全国排名分别为第五和第二位，而高新技术产业中的企业数和规模以上工业企业科技项目数分别排在第七和第十位。
（2）科技创新成果较多，但投入相对偏低。从科技创新产出指标来看，辽宁省科技创新成果较多，但是成果主要集中在高校和科研院所，企业的科技创新成果少。从评价结果看，辽宁省科技经费筹资总额和从事科技活动人员在全国中排名分别为第八和第九位，相对于辽宁省科技创新的综合评价位次来看，投入相对偏低，低投入会制约了辽宁省科技创新能力的进一步提升。
（3）科技成果转化能力较低。辽宁省科技创新成果转化能力指标整体排名较低，某些具体指标远远落后于科技强省。
（三）分析与讨论
总体而言，辽宁省科技创新能力与其经济发展地位基本一致，科技创新环境总体水平较高，但而科技创新投入较低，相对于科技强省的差距较大。科技创新成果较多，但转化能力一般。在创新主体中，高校和科研机构的创新能力较高，在全国占有优势地位，而企业科技创新能力一般，科技创新活动的效率较低。制约辽宁省科技创新能力的因素中，影响最大的是科技创新投入和科技成果转化，其次是创新环境建设和创新人才建设。
通过评价结果可以看出，政府在提升辽宁省科技创新能力中的贡献比较大；高校和科研机构对提升知识创新能力的作用较大，但对技术创新的贡献较小；企业对科技创新能力的贡献薄弱。根据辽宁省科技创新能力的评价结果，可以把增强科技创新投入、改善科技创新环境、提高企业科技创新效率以及增强科技成果转化能力等作为主要的政策着力点。
参考文献
[1]沈菊华.我国区域科技创新能力评价体系的研究和应用[J].经济问题,2005,(08).
[2]张克英,黄瑞华,朱爱辉.多种综合评价方法在科技创新评价指标分析中的应用[J].科技管理研究,2005,(11).
[3]李宗璋,林学军.科技创新能力综合评价方法[J].上海统计,2002,(08).
[4]张逾坤,吴见平,管连龙.区域科技创新能力的动态评估及实证分析[J].华东经济管理,2007,(01).
[5]殷晓莉,王里克.区域科技创新能力评价研究[J].生产力研究,2006,(06).
[6]荣飞,刘春凤.区域科技创新能力评价与态势分析[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2006,(06).
[7]唐炎钊,方旋,邹珊刚.区域科技创新能力的灰色综合评估―广东省科技创新能力的综合分析[J].科学学与科学技术管理,2001,(02).
科学技术成果评价篇8
科学技术是第一生产力，在经济高速发展的今天，企业想要进一步的发展，依靠的是科学技术的创新，而这些创新很大程度上来自于企业科研的投入。根据国家统计局统计数据，2013年科研项目经费的投入占GDp的2.09%，2012年投入强度为1.98%，而2011年为1.84%，科研项目经费总投入逐年增加，但科研项目经费投入增长速度逐年减缓。同时，与国外相比，国内科研项目上的投入仍然属于较低水平。图1显示了2004年-2013年研究与开发经费（R&D，ResearchandDevelopment）与GDp的关系。
图1也表明迫切的需要找到科学合理的科研项目评价方法，对科研项目进行监督和评价，以提高科研项目的实际应用价值。然而，科研项目评价是人类面临的一个难题，已有的研究给出了多种评价方法，主要包括层次分析（analyticHierarchyprocess，aHp），数据包络分析（Dataenvelopmentanalysis，Dea），模糊评价法和综合评判法，随着计算机技术的发展，模式识别，神经网络等方法也开始运用于科研项目评价。但是科研项目某些方面的评价仍然是人类研究的难点，比如：社会效益、管理效益、技术进步效益等的评价。
从企业角度来说，科研项目评价是一个现实的管理问题，急需要找到科学、适用的评价体系。同时评价体系还需要方便快捷，这就需要结合计算机技术开发相应的评价软件和测量方法。
二、文献综述
针对科研项目评价方法的研究，是一项集评价理论、评价方法与具体操作系统为一体的综合性研究项目。科研项目评价是科研管理体系中的重要环节，它既是管理过程的出发点，又是管理过程的归宿，对于加强科技项目的管理，提高科技资源配置的有效性和投资效益有着重要的作用。
1.国外科研项目评价相关研究概况
自从20世纪50年代以来，世界各国与地区对科研项目评价方法的研究，在理论和实际应用方面都取得了可喜的成绩，项目评价与决策已经成了一门综合性学科。澳大利亚、韩国、美国、日本、英国以及欧盟等都在重大科研项目的开发及管理中引入了相应的评价方法。
指标评价、同行评议法、经济分析法和过程评价法是各国普遍采用的评价方法，如美国、日本、英国、欧盟、澳大利亚及韩国等国。各国在应用这些方法时各具有特色。如在澳大利亚各科研机构中，每年都根据其科技计划周期，定期组织专门评价委员会对进行中的科技计划进行评价。评价的依据是根据计划在立项时所确定的研究目的、目标、实际研究结果以及对社会的实际影响等诸方面开展评价。在英国的基础研究主要在大学和政府部门支持的研究所里进行，英国政府在评价重大科技项目阿尔维计划的评价时大多采取聘请独立的专业评估单位进行评价的方法，主要涵盖了项目的立项，中期和结题以及成果的推广各个方面。层次分析法、面访与问卷调查也是一些国家采用的评价方法，如澳大利亚、美国、英国等国。
从各国的评价方法应用中可以看出，国外科技项目评价方法有定量评价和定性评价，评价活动中主要有以下特点：（1）评价活动既是制度化的工作行为，又是专业性很强、技术含量很高的研究活动；（2）为决策服务是评价活动的基本宗旨，客观性是评价活动的首要原则；（3）评价活动的明确化是确保评价质量的关键因素；（4）坚持科学性与可操作性相结合是开展项目评价行之有效的做法；（5）坚持决策导向与重视评价理论方法的创新。
2.国内科研项目评价相关研究概况
就国内而言，在开展科研项目后评估的初期，多采用单一的方法，如同行评议法、层次分析法、德尔菲法、文献计量法等，后来逐步发展为定性和定量两种或多种方法联合使用的评估方法。例如，周虹等人提出将文献计量法与专家评议法进行结合；2006年宓众在科学计量法的基础上运用Bp神经网络的思想，同时结合专家评议法进行基金项目的结题评价，对基金项目给出有效评价结果；张利华等（2011）以海淀区科技项目为例，使用Dea进行评价，并对科研项目的不足进行了分析；2008年于成刚等人采用了基于层次分析法的模糊综合评价模型建立了科技项目后评价的指标体系；张素娟等（2010）用aHp和Dea相结合的方法，先构建层次化评价体系，利用aHp获得指标权重，再利用Dea获得科研项目绩效排序；而王增辉（2012）则采用模糊综合评价法结合层次灰色评价法、专家评议法的结合的方法对山东省的软科学研究成果综合评价进行了研究。平衡计分卡应用相对较少，郑春美等（2014）对平衡积分卡进行扩展，对高新技术公司企业绩效进行了评价。关于铁路行业绩效评价的研究集中于铁路建设项目的评价，王燕燕（2013）使用关键绩效指标（Kpi）构建评价体系，对兰青二线建设项目进行实证研究。而其他关于铁路运输企业科研项目评价的研究比较匮乏。
这一系列研究都还是从理论上展开论文，或涉及政府投入的科技基金项目等，很少有结合企业实际，在实践的基础上开发评价体系的科研项目，科研成果应用于企业实践的案例鲜有出现。
三、铁路运输企业科研项目特点
铁路运输作为中国主要的运输方式，在国民经济中占很大的比重。特别是铁道部改革以来，对铁路运输行业的要求逐渐提高，各大铁路企业加大了科研力度，一大批新科技成果的成功运用，为铁路运输行业综合能力提升提供了技术保障。铁路运输企业科研项目主要有以下特点：
1.运输效率是关键：铁路运输企业科研项目首要的目的是能够提高铁路运输的效率和能力，达到铁路运输的“多拉快跑”目标。所以，首先应该关注科研项目在提高运输效率方面的效益。
2.专业性强：科研项目涉及的范围广，在不同的方面都需要专业的队伍，成员分工明确，专业性强。这就需要企业关注人才培养和人才库建设。
3.安全性高：科研项目成果必须要保证运输的准确性和安全性，企业需要严格的管理和控制。
当然还有一些其他的特点，投入资金相对较高，注重实际应用，对准确性要求高等，这些特点决定了铁路运输企业科研项目评价的特殊性。
四、铁路运输企业科研项目评价体系构建
基于以上的特点，利用德尔菲（Delphi）法和层次分析法（analyticHierarchyprocess，aHp）进行铁路运输企业科研项目评价体系的构建。
1.铁路运输企业科研项目评价方法论述
德尔菲（Delphi）法：德尔菲法作为一种主观、定性的方法，可以广泛应用于各种评价指标体系的建立和具体指标的确定过程。通过多次的问卷调查征询专家的意见，不断的修正，最终使专家小组的意见趋于统一。在本研究中关于指标的选择使用的是德尔菲法，涉及到的专家包括神朔铁路科研处高级工程师，科研项目主管，科研处处长以及北京科技大学经管学院相关教授，通过与神朔铁路相关科研人员以及科研评价专家的反复征询，最终确定最能代表铁路运输行业的指标。
层次分析法（aHp）：考虑到不同项目类型的特殊性，选取定性与定量结合的层次分析法，它是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程。通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单地比较和计算，确定不同指标的权重。
aHp决策分析的基本原理，可以用如下的简单事例分析来说明。假设有n个物体a1、a2……an，它们的重量分别记为w1、w2……wn，现将每个物体的重量两两进行比较，如下表所示。若以矩阵形式来表示物体的这种相互重量关系，则为：
该实例表明，如果有一物体，需要知道它们的重量，而又没有衡器，那么就可以通过两两比较它们的相互重量，得出每一对物体重量比的判断，从而构成判断矩阵；然后通过求解判断矩阵的最大特征值和它所对应的向量，就可以得到这一组物体的相对重量。
正是基于上述思路，在研究复杂问题时，对于一些无法度量的因素，只要引入合理度量标度，通过构造判断矩阵就可以用这种方法来度量各因素之间的相对重要性，从而为有关决策提供依据，即aHp分析方法的基本原理。层次分析法（aHp）首先将复杂的决策问题层次化，然后对关联因素的重要性程度逐层次比较建立判断矩阵，最终通过一套定量计算的方法为决策提供依据。具体步骤如图2所示：
本研究使用层次分析法来确定各个评价指标的权重，四个一级指标权重和为1。
2.评价指标体系构建
通过德尔菲法和层次分析法，构建的评价体系包括经济效益，技术效益，管理效益和人才培养效益四个一级指标和15个二级指标。
（1）经济效益：对于科技项目资金投入最终完成结题验收，产生实际经济成果后，公司重点关注的是此科技项目研究成果是否达到国内外、行业内的领先水平，是否对科技发展和科技创新能力提升起到了巨大的作用，这项项目的得分情况可以根据具体类型进行一定的调整。如果一项科研成果在某一领域取得重大突破，则对企业内部、行业和社会的发展贡献则是巨大的，而这些贡献有可能是无法用财务数字来评价的。
因此有必要针对科技项目成果的经济绩效，考虑构建直接经济绩效和间接经济绩效两个方面的评价指标来展开具体经济效益的评估工作，建立如下表2的评价指标体系。
（2）技术效益：主要包括：技术先进性和创新性、难度和复杂性、可靠性和实用性、市场价值及应用推广前景、项目参与人员发表或出版的与成果有关的论著、获得的各级各类科技成果奖励以及知识产权状况等。建立如下表3的评价指标体系。
（3）管理效益：主要反映科技项目管理制度建设与落实对科技项目的影响。评估和分析科技项目管理制度建设和落实与科技项目各种产出关系的关联度，从立项科学性、目标合理性、技术研究可行性、人员资源配备与保障评价科技项目立项严谨度；从科技项目实施过程管理水平评价对科技项目结果的贡献关系。
（4）人才培养：主要反映科技项目反映在科技项目实施过程中人才培养情况。通过对项目负责人和项目参与人员的技术水平、学历、年龄结构的评价，分析科技项目实施对人员技术水平、学术水平提高、人才储备的贡献情况，充分体现了“科技以人为本”的基本理念和人才战略思想。具体指标如下表所示。
以上所构建的指标体系能够对神朔铁路的科研项目进行初步评估，也得到了相关专家的认可。为了达到实际应用的效果，我们在所构建的评价体系的基础上，结合数据库技术，开发了“铁路运输行业科研项目绩效评价软件”，尚处于实际实验调试阶段。
科学技术成果评价篇9
（一）重视科技创新，促进科技成果产业化英国作为一个稳定、发达的资本主义国家，非常重视专利保护———政府支持将农业专利技术运用到农业生产中。为帮扶国内中企业的创新发展，英国不断修订完善知识产权制度及相关法规，激励企业开展创新，为企业提交专利申请提供便利。2011年6月英国实施的《专利地区法院指令》，规定国家每年拨专项资金资助与知识产权密切挂钩的研发项目，帮助企业制定新的研究计划、加快新产品投入市场，并使企业在发展其知识产权的过程中得到更多的帮助，同时对英国企业向欧洲专利局提交专利申请的流程也做出减少重复环节和相关费用的调整，简化程序，提高专利申请效率。英国政府支持并促进实用性专利技术的研发和技术转化，不提倡学术成果只能带来回报很少的专利项目。在科技成果产业化方面，政府要求大学和科研机构必须与企业联合申请国家和区域的创新项目，通过项目合作，使大学、科研机构与企业（农场）紧密相连，使科研项目来源于生产实际需求，并将适用的成果应用到企业中，使企业与相关行业技术同步，改进企业行为，使企业更好地发展。大学的研究和技术开发是企业创新和发展的关键。例如，英国剑桥科学园区的成功，剑桥大学在其开发与发展过程中扮演了重要角色。剑桥大学雄厚的科研实力直接促成了剑桥现象的产生以及剑桥科学园的创建。剑桥大学一直与产业界保持广泛的联系，包括联合培养本科生和研究生。产业界人士到学校办讲座、授课，学生到公司实习、兼职；教研人员为产业提供咨询服务、讲学或参加企业的专家委员会；设立产业支付薪金和提供研究资金的科研岗位，接受产业委托的科研任务，等等。剑桥大学通过校企合作和学科交叉，增强了科研教学实力，并培养出掌握全面知识、具备多项能力的领导者和创新者，直接为科技园区内的企业输出人才。重视农牧业科学研究和技术推广工作。英国按自然区域设立农牧业科学研究机构，科研与生产紧密结合。全国专门从事农作物育种的科研单位有16个，分工明确，研究内容各有侧重，避免重复交叉。如苏格兰的一个研究中心以禾谷类作物、土豆、草莓为主；剑桥的研究中心以谷类、甜菜为主；威尔士研究中心则以牧草、奶牛为主；东茂林试验站专搞水果杂交育种和贮藏理论及应用技术研究；朗阿什顿试验站侧重幅射育种和果实风味研究。英国皇家农业学会推广示范站专门向全国各地介绍农业先进技术和新的牲畜饲养方法［6］。威尔市政府注重农牧场间“一对一”技术支持，将企业运用新技术的程度按“优秀”、“一般”和“较差”各划分出有三分之一，重点帮扶三分之一较差的企业，对另外三分之一优秀的企业进行创新支持，以促进企业进一步发展。每年在2500多家农场中，选出28家代表性农场，进行示范推广先进农业技术。英国政府每年都组织开展全国性的农业技术交流展览会，展览期间邀请农牧企业代表、农业科研人员在现场进行技术推广或技术交流咨询服务，对农场的创新行动、先进成果进行评比和奖励，推动农业新技术的普及和推广工作。
（二）注重职业教育培训，突出实践操作能力培养英国非常重视农业职业教育，着重培养解决问题的实践操作能力。英国职业培训主要针对不同工作岗位的需要和职业资格证书的不同级别，开设不同的职业技术课程，相当于中等技术教育和高等教育。培训对象主要为16岁离校后的青年所接受的低于学士学位的学术和职业教育培训，也包括农场经理、农（牧）场主、农场农民和由其他行业转行做农业人员参加的培训。在英国，16岁以前为强制性的义务教育阶段［7］，16岁后可以接受全日制教育和或参加工作。学员通过不同的职业技能培训得到国家认可的职业资格证书，进入劳动力就业市场或提高自身能力水平。英国设有农业课程的学校有综合性大学、农学院和农校三大类，其中综合性农业大学有15所，农学院有42所，农校遍及全国各地。职业教育学院为当地的成年人和16岁以上（即受过11年义务教育的学生）的青年人提供职业教育和培训，职业教育学院学习的人数几乎是在校大学生的2倍。英国职业技能考核，学院则委托社会上具有培训资格认证的机构组织负责考核认证并授予培训证书。在英国，目前有三大资格认定机构，一是英国爱德思国家职业学历与学术考试机构（edexcel），该机构是英国最大的学术和职业资格认证机构，在英国本土80％以上的教育机构采用爱德思的考试体系，提供广泛的学术及职业资格认证，负责课程规范、评估、考试以及资格认证过程中的质量监控；二是全英考试发证联合会（theassessmentandQualificationsalli－ance－aQa）；三是牛津剑桥及皇家艺术联合会考试委员会（oCR）。学员培训后获得的职业资格证书，也称为职业“绿卡”或称就业“绿卡”。2007年至2013年，威尔市政府通过实施farmingconnet项目，大力开展职业教育，培养农业技术人员。farmingconnet项目，包括农作物保护、动物疫病防治、信息资源技术和农业职业培训等内容，项目预算为2800万英磅。农业职业培训，由GelliaurCollegefarm等农业职业教育学院负责。GelliaurCollegefarm校区，有教师25人，在校学生300多人。学制2至3年，培训内容主要包括基础理论和现场实习操作辅导两方面内容，其中，基础理论知识仅占培训总课时数的30％，而实习操作辅导则达到培训总课时数的70％。实习操作辅导教学均设在生产现场进行，如辅导学生如使用农具、如何伐树、帮助奶牛挤奶等具体实践过程，突出实际操作和动手能力培养，学生所学的内容扎实、实用，是一个合格农民、农业工人或实验室人员所必须掌握的技能。因此，学生毕业后很受农场和农业企业的欢迎。学院把现场实习操作作为一种技能传授给学生，而不是把学生当作学院廉价的劳动力使用。职业技能培训分为四个相互连续而又有递进性的阶段。即：一级为必备知识、二级为操作员，三级为技术员，四级为农场规划方向。只有通过一、二级培训后，方可进行三、四级培训。只有通过四级培训并获得资格认证证书，才具有在英国担任农（牧）场主的技术资格。英国的培训学校与当地农业企业密切合作，使农场主和农民可接触到最新的技术。培训内容灵活多样，有农场主个体需求的专家技术指导、农场主论坛、探讨辩论、活动反馈并根据评价建议持续改进，等等。总之，培训内容全部从产业中来、到产业中去，重视培训内容与产业实际的结合，以保证掌握先进、适用的技术。培训中，注意将理论教学与实践操作紧密结合，切实提高实践操作技能水平，加强社会就业竞争力以及对产业发展的推动力。同时，培训的知识技能根据产业发展实时更新，使技能人才具有很高的职业适应力和产业推动力。
（三）重视人才培养，突出个性化发展英国农场的人才培养与岗位实践紧密结合，人才管理的措施体现在目标岗位任务的管理中。英国农场的每个岗位都建有清晰而明确的岗位职责任务，通过鼓励激励员工完成岗位任务，实现自我价值，达到农场追求效益的目的。农场主与员工签订岗位责任书，除明确年度工作任务和绩效考核指标要求外，还将各岗位层次人员的能力要求描述清楚，同员工交流，了解员工在学习培训和个人发展上要求，帮助员工发现不足，总结经验，解决问题。每个员工都有个性化的培训计划，培训内容是为了解决工作中存在的实际问题，农场管理层对员工培训的执行情况给予关注，将职工的休假审批表、工作任务进度表与培训计划相关联，以“柔”性管理方式进行督促管理员工完成培训计划。英国农场非常注重员工综合能力的开发，把员工解决实际问题能力、对外交流能力、内部协作能力等进行综合评价评估。一个阶段的目标任务完成后，有专业的机构对员工工作业绩、学习培训等进行全面评估，评估结果会直接影响员工的奖励和晋升。英国在人才培养和使用上有全球化的视野，在培养和使用好本国人力资源的同时，还耗巨资引进世界各国的优秀人才，到英国各农场企业或科研单位任职。例如，英国洛桑实验室（RothamstedResearch）、英国杰姆斯赫顿研究所［10］（theJamesHuttonin－stitute）及剑桥大学GS农场的所长，都是通过国际竞争方式，聘请在国际上有影响力知名科学家或企业家担任。
（四）运用第三方评价模式，提高评价结果的公信度第三方评价机构，是在英国普遍采用的一种运用在项目立项评审、结果验收，以及人员培训效果和绩效评估等方面的服务机构。在英国，凡是从事农业项目与农业人才评价的第三方机构，均由农业部通过招标方式选中机构。机构与政府签订合同后，才能开展第三方评价的业务。开展第三方评价时，机构再与邀请项目评估单位签订评估合同，合同中载明具体执行过程、完成要求，明确标明各方的权利与义务等内容。英国农业部现有8个第三方评价机构，即科学中心实验室、渔业环境和水产科学中心、农业和农村保护署、肉质卫生服务中心、农药安全委员会、兽医实验署、兽医医药委员会、干预协调委员会等［11］。第三方评价机构是一个自收自支的非营利组织，有自己的业务和财务目标，与招标单位和被评估单位之间没有隶属关系。从1995年9月开始，英国农业部组织了一个“优先选择委员会”，每年都要对第三方评价机构的评价能力进行评估，通过评估的机构才能开展涉及农业项目的第三方评估工作。第三方评价机构的评审专家，都是来自全国各有关领域知名的专家和学者。专家委员会相对固定，但每年也进行部分更换，以保证第三方评价的公正性。第三方评价机构收到各单位的评估邀请后，组建评审专家及评审委员会，对项目进行评审。第三方评价的程序（以农业课题立项申报为例），主要有四步，即：项目审查、同行评审、会议评审和决定结果。首先是评价机构对被评审项目进行资格审查；其次，资格审查通过后，由第三方机构将被评审项目以背靠背方式发给不少于2名的同行专家组评价，同行专家独立填写评价意见，同行专家评价后，评价机构将专家意见反馈给被评价者，被评价者可以向同行的评审专家咨询评审结果，同行评审结果和申请者的意见一并送会议评审讨论；三是会议评审，评审项目最后得分是由会议评审的1－2位主审专家打分；四是专家集体讨论专家打分结果，决定立项申报项目是否通过。英国的农业项目只有通过第三方评价，才能进行立项、获取经费支持、通过结果验收。人员的培训结果和绩效评估等，只有通过第三方评估，个人才有晋升的资格，单位才可能获得管理上的认证资质。
（五）合理设置考核评价指标，健全考核评价体系英国的绩效评估体系是通过对员工个人绩效的计划、管理、考察、奖励和发展，使员工的个人目标和单位（团队）的战略目标结合在一起，通过提高每位员工的个人绩效，最终提高单位（团队）的绩效。首先，针对科技人员制定年度业务发展计划，通常是每位科技人员写出自己的发展计划后，和领导者一起讨论，明确业务目标，根据其发展方向，确认是否需要培训以及培训的领域。单位鼓励科研人员参加学术会议和到其他机构共同研究，并为科技人员提供培训发展的机会。其次，按程序实施评估，检查目标任务进展情况，发现问题和讨论，确认是否需要培训等。同时，领导要负责对下属科研人员的职场发展进行记录。第三，进行半年的绩效回顾，再次确认是否需要培训及培训任务完成情况，工作重点是否有所转变，如果出现问题，是否在目标的制定上有需要改进之处，如何提高工作效率和方法等。第四，做好年度绩效评估，包括当年总结和下年度业务发展计划。年度绩效评估后领导会给下属出据一个年终评估反馈意见，意见中有对个人业务发展目标和相关业绩的评价情况、个人技能评定、超出个人控制之外的影响因素及存在的问题。同时，按照发展需求，依据缺什么补什么的原则，提出下一年度持续改进的培训建议。第五，领导者将评估结果及时与下级科技人员进行沟通与反馈，听取科技人员的意见。由此，制定下一年度业务发展计划。除最高和最低的5％人员，绩效评估结果一般不与工资挂钩。
二、对中国农业科技人员管理的启示
（一）运用第三方评价模式，提高评价结果的客观性和权威性。英国不论是对农业项目申报、结果验收，还是对教学质量、员工培训效果等都采用第三方评价的方式。第三方评价机构为社会非营利组织，成员来自社会各界资深的专业人士，它既不隶属于政府的官方机构的直接管理，又不受企业利益的制约，可以不受外界干扰做出客观的评价。第三方评价机构的有健全的指标评价体系，成熟的管理模式，规范的监督制度，可以对评价结果做出公正的评价。目前，我们国内评价，特别是对政府预算管理项目的结果评价，评价机构的成员大多是由政府官员和专家组成，而专家也往往是一些单位、行业或协会的领导，各自都代表一定的利益，事实上很难对结果做出客观的评价。在第三方评价中，不论是评价体系的指标建立，还是对项目的运用结果的评价上，都应有一定比例的真正用户（农民）或企业（农场）的代表参与，使评价回归本原，使评价的结果能够真正在农业生产、科研管理和人才培训制度管理和风向标作用。
（二）农业职业教育要不断适应市场的需求变化，注重培养学生职业能力和职业素质。英国等西方发达国家在农业职业教育方面，尤其强调职业能力和职业素质的培养，重视实践教学以及与农场企业间形成的契约合作关系。使得职业教育培养的学生能够与市场接轨，满足农场企业对职业人才的需求。从职业学院毕业的学生，其专业知识水平和技能操作能力是否符合市场的需要，只有在农业生产的实践中经受锻炼才能检验出来。因此，农业职业教育水平的高低是由市场、企业来衡量的，学院在专业设置、课程教学，以及理论学习和实践辅导的课程比例要按照市场的需求进行调整，使教育和实践形成良性的循环，才能保证农业职业教育得以顺利、快速发展。目前，国内农业院校在课程设置上有重理论教学、轻生产实践的现象，实践辅导环节在总教学的课程设置所占比例远低于英国农业职业学院所占的比例。学生在农场直接获得的实践经验不但可以提高学生的动手操作技能，深化理论知识学习，同时也有利于能培养学生坚忍不拔、踏实肯干和吃苦耐劳的优秀品质。
（三）产学研紧密结合，促进农业持续稳定发展。产学研结合是指高等院校、生产单位和科研机构有机结合、协调发展的过程，其意义在于高等学校的发展要面向市场、面向经济建设和社会进步的主战场，是实现高等学校人才培养、科学研究和社会服务三大职能的内在要求产学研结合。产学研结合使高校教师深入农业生产第一线，可以直接了解生产中的实际问题，调整教学计划；科研人员和技术人员将最新的研究成果和农业生产技术引入教学，提高学生的实践能力；学生在生产实践中遇到的问题，及时同科研人员交流，不但丰富学生的理论知识，还有利于培养学生现场分析问题和解决实际问题的能力，提高学生的应用技能，为就业做好准备；科研人员与学生交流后得到启发，可以进一步激发科研人员科研创新能力。因此，产学研紧密结合，解决了生产、教学和科研相互脱节的问题，有利发挥各方的互惠联动机制，促进农业稳定持续健康发展。
（四）农业技术推广人员要以解决基层技术问题为中心，开展满足农民需求的技能服务。农业技术推广部门是联系农业科研与生产实践的桥梁和纽带，各级农业技术服务机构要紧密联系，深度合作，发挥政府组织的技术指导作用。农业技术人员长期工作在农业生产第一线，有获取基层技术需求方面的先天优势，要引导和鼓励农业技术人员自下而上的获取农民需求信息，使服务内容贴近农民实际。目前，有的地方农业技术推广部门，没有深入细致的调查研究，开展的技能服务很少考虑农民实际需求，往往是比较宽泛的技术建议，自上而下的宣传推广，形式上的热闹场面代替以解决问题的为宗旨的技术服务，对指导农业生产实际意义不强。农业技术服务人员要经常性地深入田间地头，了解村情民意，了解农民所思、所想、所盼，得到群众的支持、信任和拥护，为农民解决问题提供实实在在的帮助和指导。
科学技术成果评价篇10
论文关键词：高职院校 科研业绩 评价
论文摘要：认识科研业绩评价在高职科学发展过程中的重要意义，并采取科学的科研业绩评价策略。文章认为高职院校科研业绩评价应是学校发展目标的导向和反馈，是提高教育教学质量的有效方法，是师资队伍建设的重要举措，是产学研合作服务社会经济发展的助推器。
业绩评价是高职院校教师管理的主要方法。在政治思想素质、教学质量、科学研究三大评价方面，政治思想素质评价是前提，教学质量评价是中心，科研评价是发展提升的保证。高职院校越来越认识到科学研究在提升学校教育教学质量、增强服务区域经济和社会发展能力中的重要作用，因此，对科研业绩的评价也日益重视，科研业绩评价成为高职院校教师评价中重要的不可或缺的组成部分。近些年来，通过借鉴和结合自身的实际有选择地引入本科院校的科研业绩评价方法，许多高职院校为建立适合自身实际情况的科研业绩评价方法进行了有益的尝试，在推进学校科学研究质量和提升教师科研能力上起到了明显的作用。但人们对高职院校的科研评价的认识仍存在很多困惑，如何做到既科学合理地评价教师的科学研究工作，又能通过评价激发教师的科研热情，推动教育教学质量的提升，高职院校的认识和做法不尽一致。对教师科学研究工作的评价是科研管理过程中不可缺少的一部分，建立促进学校科研工作全面发展的科学的科研工作业绩评价体系是高职院校教育改革的重要组成部分。本文试图在已有认识的基础上，对高职院校科研业绩评价进行进一步的思考。
一、高职院校科研业绩评价的发展过程
从1997年我国第一所“职业技术学院”获批挂牌以来，我国高职院校迅速发展。大多数高职院校建立之初并没有认识到科研在高职教育中的地位和作用，没有专门的科研管理部门，不对教师进行科研业绩的要求与评价。经过几年的发展，高职院校逐渐认识到科学研究对于高校的重要性，于是，模仿本科院校的做法，成立了专门的科研管理部门，对教师的科研业绩也提出了一定的要求，但仅仅是很初步的要求，多重视对科研成果量的评定，比如的数量、自编讲义的字数等等，管理上也往往不能到位。随着从规模扩张到内涵建设的转型，高职院校的办学理念日趋成熟，办学水平逐步提高。高职院校认识到了科学研究的本质和价值，为适应高职教育与社会经济发展的需求，成立了集科学研究管理和科技产业开发功能于一体的科技产业处。从科研处到科技产业处，显示的不仅仅是对高职科研和社会服务职能的认识，更是对高职科学研究水平提高的要求，对高职以科学研究服务地方经济发展的要求。对教师的科研能力要求也逐步走向成熟，不仅要求论文的数量，也看重论文的质量，同时更加重视科研项目的研究，特别是与企业合作的横向课题是高职院校产学研合作服务区域经济和社会发展的重要标志。高职院校科研业绩评价已经发展成为提升高职以科学研究服务社会能力的重要保障。
高职院校虽然认识到了科研对于高校的重要性，但在实际操作中并没有真正重视科研业绩评价，许多高职院校仍然仅仅把它作为教师管理的一项内容，只是科研管理部门的日常工作。高职院校还没有把科研真正作为内涵建设的重要抓手，没有真正形成以业绩评价促科研水平的有效机制。
二、高职院校要深刻认识科研业绩评价的意义
1．高职院校科研业绩评价应是学校战略发展目标的导向和反馈
科研水平的高低是衡量一所高校办学质量和办学实力的重要指标，同时科研也是推动高校科学发展的动力和保障。高职院校一定要重视科研工作，并把科研作为提升学校综合实力的重要内容来建设。高职院校科研评价的目的可以概括为以下几点：第一，为教师发展提供有效信息，促进教师科研能力发展，从而提升教师教育教学水平，提升师资队伍的整体素质；第二，为学院战略发展提供依据，为科研管理提供依据；第三，提升学校的科研实力和办学水平。科研业绩评价指导思想应有战略导向性，应有利于高职院校长远发展，有利于高职院校培养出适应社会发展需要的人才。
高职院校科研业绩评价应把学校的发展规划、政策导向和教师的潜能开发、个人学术目标联系起来。评价结果既是对教师科研工作的评价，也是对其激励和提醒的基本依据，更是学校对自身政策和导向的一个反馈。科研成果是学校实现战略发展目标的关键因素之一，高职院校的科研业绩评价应与学校的战略发展目标相一致。
2.高职院校科研业绩评价是促进教育教学改革，全面提升教育教学质量的有效方法
高职院校在跨越发展之后，教学问题不断出现，生源质量、教学中如何协调知识与技能、如何构建实践教学体系、如何评价教学质量、教材建设、师资队伍建设、学生管理、校企合作、顶岗实习等等问题，都摆在了人们面前，而且都是高职教育面临的重要而且急需解决的问题。在高职教育内涵建设的关键时期，高等职业院校科研业绩评价首先要重视教育科研，重视高职教育教学改革的研究，如在专业建设、课程建设、教学方法手段、教学管理、人才培养模式、如何提高人才培养质量等一系列问题的研究上。科研业绩评价应该导向研究解决好这些问题，在高职改革发展的关键时期，应重点奖励那些通过研究对教学改革与发展起到重要的促进作用的科研成果，这对实现高职战略发展目标具有十分重要的意义。
科研工作与教学工作是互相促进、互相依存的。高职院校在发展过程中有大量的急需通过科学研究解决的理论和实践问题，开展科研工作对于促进职业教育教学改革有着不可替代的作用。科研业绩评价是激励教师投入教育教学改革的有效方法。高职教育培养的是技术应用型人才，这就要求学生一定要有技术并且有解决技术问题的能力，科研业绩评价能激励教师通过指导学生参与课题的研究，激发学生的创新思维和独立思考的能力。科研还是高职院校通过实现产学研结合服务区域经济发展从而提升教学质量的有效途径，科研业绩评价是促进教育教学改革，全面提升教育教学质量的有效方法。
3.高职院校的科研业绩评价是科技人力资源开发与管理的基本依据，是师资队伍建设的重要举措
科研能力是衡量师资队伍实力和发展能力的重要指标，科研提升了，师资队伍的整体实力才能提升。教师个体的科研绩效主要受工作环境、机会、工作积极性和工作能力的影响，评价的核心在于有效的激励管理。由于历史等原因，高职院校科技人才不足，教师科研能力不足，这已经成为制约高职院校科学发展的重要因素。高职院校科研评价应该把提高教师的科技能力和科研素质放在重要的位置。科研业绩评价的目的不是简单地给教师定级定岗，更不是简单地奖惩，而是通过对教师科研业绩全面综合的评价，不断提高教师科研工作的积极性，努力营造科研氛围，积极创造科研条件，促进教师科研能力发展，提升科研水平。科研业绩评价是高职院校科技人力资源开发与管理的基本依据，是师资队伍建设的重要举措。
4.高职院校的科研业绩评价是产学研结合服务社会经济发展的助推器
为地方经济建设和社会发展服务是高职院校科研的主要出发点和立足点。高等职业院校应把产学研合作，主动为企业、行业和用人单位开展技术服务和科学研究合作作为评价的重要指标。因此，高职院校应特别重视应用技术研究。应用技术的研究主要包括应用技术的开发、科技成果的推广和转化、为企业进行的技术服务、科学技术咨询等。这些正是高职院校的特长和优势所在，也是高职教育走产学研结合道路的必然要求。科研评价应该推动教师积极主动地投入应用技术研究，投入产学研合作。高职院校要发挥专业优势，鼓励那些具有技术开发潜力和技术服务能力的教师深入行业企业一线，了解企业在生产和管理中一些急需研究解决的问题，为企业和用人单位开展技术服务，和企业的专家联合进行项目攻关。教师的科学研究获得行业企业的认可，一方面为校企合作办学打下了基础，另一方面也提升了教师的科学研究和服务企业的能力，这样才能更好地开展专业教育，促进职业教育的健康发展。坚持应用技术研究是实现产学研结合的有效途径。
三、高职院校要采取正确的科研业绩评价的策略
1.明确科研业绩评价的目标，实施目标评价
现代管理之父美国管理大师彼得·德鲁克提出目标管理的概念，他认为目标管理是以目标为导向，以人为中心，以成果为标准，而使组织和个人取得最佳业绩的现代管理方法。目标评价是目标管理的步骤之一。目标评价的主旨在于把组织的目标与个人的目标相结合，而且，借着目标的达成以满足个人的发展需要。科研业绩目标评价是把科研业绩评价与预定的学校和个人的科研目标相对照的过程。在科研业绩评价中，目标评价简便易行，可操作性强。学校对教师科研工作考核可以实施目标管理，个人目标进展情况是实施科研评价和考核的重要依据。
在实施科研业绩目标评价的过程中，要注意把学校目标和个人目标结合起来，同时既要注意目标的导向和激励作用，还要关注目标的约束作用，激励能使广大教职工积极主动地投入到科学研究工作中，约束又能对教师的科研行为进行有效规范。目标评价不能仅仅着眼于科研成果数量，更应重视科研成果本身的质量与完成的质量。高职院校在思考如何提升科研水平的同时，着重要考虑如何才能真正使科研评价的重心从量的评价转移到真实反映教师科研能力和水平的质与量结合的评价上来。
2.建设教师发展性科研评价体系，实施发展评价
目前，高职院校对教师科研业绩的评价均采用把论文、著作及科研项目等指标量化的评价标准，这种简单的方式不能完全反映不同的教师以及同一个教师在不同的发展阶段科研活动的差异性。教师的科研水平在不同的发展阶段表现出不同的特点，学校对不同层次的教师的科研要求也应该有所不同。这种不同，不仅仅表现在数量上，更应该表现在科研的质量上，比如，科研项目的级别，的层次等。高职院校教师科研业绩评价要关注不同的教师在其不同的发展阶段上科研的实际状况，发展性评价更加关注发展过程，关注个体差异，评价的目的在于促进发展。高职院校应该建立教师发展性科研评价体系，对于初级职称的教师要引导他们投入教育科研，提高教育教学水平；对于中级职称阶段的教师，要重点考察他们科研目标的确立和科研创新能力；对于高级职称的教师，要为他们创造科学研究的条件，给他们相对宽松的学术环境，并重点考核他们研究成果的数量和质量。
3.针对高职院校科研的特点，实施多元化评价
高职院校教师科研工作除了与一般高等院校一样进行科学技术创新之外，他们的科研工作还意味着寻求教育教学改革的路径、寻求专业和企业需求之间的相互联系，并培养学生的科技能力。针对高职院校教师的科研特点，高职院校科研业绩评价不能仅仅局限在有形的科研成果，如论文、论著、项目等方面，高职院校要实施多元化科研业绩评价。科研成果的转化、为企业进行的技术服务、技术入股、把科研成果运用到教学、指导学生进行的科技研究、专业建设、课程建设、教学成果等等，都应该是对教师进行科研业绩评价的内容。尤其是对教学性质科研成果的认定，有助于高等职业教育教学质量的提升。多元评价的另一个含义是针对不同类型、不同学科的科研活动进行分类型、分层次的评价。如从事应用技术研究、应用技术推广、科技服务与培训等，从事教育教学研究、教育教学研究应用、基础学科研究等等，在进行业绩评价时要分类分层对待。
参考文献
[1]李超任.高职院校科研管理机制创新与建设的研究与实践研究报告[eB/oL].hnjykxgh.com，2005-5-18.
[2]熊彩纯.论高校教师科研评价的革新策略[J].科学学与科学技术管理，2008，(6).