安全生产相关法律篇1
一、指导思想
按照全面深化法治、平安建设新要求，深入开展“安全生产法律进企业”活动，紧紧围绕企业改革与发展，坚持理论联系实际，学用结合，坚持送法学法用法与建设高素质的企业安全生产经营管理队伍和提高职工队伍安全生产意识相结合；坚持送法学法用法与建立和完善现代企业安全生产管理制度相结合；坚持送法学法用法与加强企业安全生产管理、提高企业安全生产管理水平相结合，努力提高我区企业经营管理人员、职工的安全生产法律意识和安全生产法律素质，推进我镇企业生产经营管理依法、合法经营，夯实企业的安全生产基础。
二、工作目标
通过开展“安全生产法律进企业”活动，着力提高全镇企业从业人员对国家安全生产法律法规的重要性的认识，全面了解国家安全生产法律法规的知识，熟悉掌握与社会主义市场经济相关的安全生产法律知识，进一步增强企业经营管理人员的安全生产法律意识和安全生产的法律素质，树立诚信守法、依法经营、依法办事的观念，严格遵守国家有关安全生产的法律法规，提高企业依法进行安全生产经营管理的水平和依法维护企业及职工在安全生产方面合法权益的能力；进一步加强企业安全生产领域的风险防范机制建设，杜绝生产安全事故的发生，为建立和完善现代企业安全生产管理制度提供法治保障。
三、工作任务
1．企业要建立有关安全生产法律法规普及宣传工作机构，建立健全企业学习安全生产法律法规的各项制度。企业每年要定期召开研究部署普及安全生产法律法规的会议，安排专门人员负责此项工作，有计划、有安排、有记录。
2．广泛学习宣传宪法和国家基本法律，重点学习宣传《安全生产法》、《职业病防治法》、《省安全生产条例》等法律法规。
3．建立健全企业经营管理人员学习安全生产法律法规的制度。将企业管理人员的安全生产知识的培训教育与学习宣传安全生产法律规结合起来，开展好企业经营管理人员法治培训和法律知识考试。
4．加强企业从业人员学习安全生产法律法规知识的宣传培训教育工作。企业要制定学习安全生产法律法规知识年度培训计划，把企业开展从业人员年度安全生产知识培训教育与习宣传安全生产法律规结合起来，通过班前会前、安全生产法律知识讲座和咨询等多种形式，开展好国家安全生产法律规宣传教育工作。
5．加强企业对安全生产法律法规知识宣传教育阵地建设。通过在企业自办广播、电视、报刊、网站、QQ群、微信群等开办安全生产法律规专题节目（栏目）和厂区设置安全生产法律规宣传栏等形式，加强对安全生产法律规法的宣传教育。
6．大力加强企业法治文化建设。积极创作具有企业特色、行业特点的法治文化照片，组织开展各类法治文化活动。
四、开展“安全生产法律进企业”的主要内容
1.党中央、国务院、省、市、区有关安全生产的法律、法规、方针、政策及同志有关安全生产的讲话和指示精神。
2.《安全生产法》、《职业病防治法》、《安全生产许可证条例》、《危险化学品安全管理条例》等国家相关法律、法规、规定；
3.《省安全生产条例》、《省隐患治理排查办法》等有关安全生产的政府法规；
4.安监系统有关安全生产的规范性文件。
五、实施步骤
“安全生产法律进企业”工作共分三个阶段：
第一阶段：(2017年4月至2017年6月)。开展调查研究，摸清“安全生产法律进企业”工作底数，抓好试点、骨干培训等工作。
第二阶段：(2017年6月至2019年12月)。各企业要结合实际，制定“安全生产法律进企业”工作具体方案，认真抓好各项工作的落实。
第三阶段：(2020年1月至2020年10月)。按照确定的目标和任务，结合各自职责分工，认真做好“安全生产法律进企业”总结和建立长效机制工作。每阶段结束后，各企业要落实专人，向镇安监站及时梳理、报送“安全生产法律进企业”相关情况。
六、具体要求
1.加强组织领导。各村委会、镇属（驻镇）各单位、各企业要建立工作责任制，便于推进“安全生产法律进企业”工作的深入开展。
安全生产相关法律篇2
关键词:刑法;农产品;质量安全
中图分类号:D924．3文献标识码:a文章编号:2095－4379－(2015)34－0036－02
随之而来的一个弊端，就在于为经济犯罪的滋生提供了更多的诱惑。在农产品质量安全领域当中，“瘦肉精”、“地沟油”等等农产品安全事件于近些年屡禁不止，为我国农产品质量的整体安全带来了严峻的挑战，人们对于农产品质量的信心也在很大程度上大打折扣。而对于农产品质量安全所出现的问题，并不能仅仅从单一的角度去看待。首先，农产品质量安全问题与人们的身体健康有着最直接的关联;其次，农产品的流通一旦涉及到质量安全问题，则会由于不良影响导致市场经济的秩序被扰乱，严重者更将直接影响我国于国际经济市场当中的地位;第三，农产品质量安全问题还会由于对人们基本人权的侵犯而引发出一些列的社会政治性问题［1］。因此，对农产品质量安全问题的规制，必须要以一套相对完善的法律体系作为保障。鉴于我国农产品质量安全问题存在的法律漏洞，加强刑法保护，既是拓展法律覆盖范围的理论需要，同时还是确保满足民众对农产品质量安全需求的现实举措。因此意义重大。
一、我国农产品质量安全的刑法保护现状
社会的发展，推动着现代经济市场规模的膨胀。我国作为农业大国，农产品的生产始终都是一个社会化问题。然而随着近些年农产品安全事故的不断发生，致使社会对农产品质量安全的关注度越来越高，与此同时，社会对法律保障的依赖程度也在逐渐加大［2］。从刑法保护视角下来审视农产品质量安全问题，本文认为需要从以下几个方面开展研究:
(一)我国农产品质量安全的法制建设现状
随着经济的飞速发展与社会文明的进步，农产品质量安全问题被社会的重视程度越来越高，在现实需求的压力下，我国法律界关于农产品质量安全相关的法律研究亦在不断深入，法制建设的进度开始不断加速。查阅相关资料可知，目前关于农产品质量安全方面的相关法律主要包括《食品卫生法》、《产品质量法》、《农业法》、《农产品质量安全法》与《动物防疫法》等等，除了严格意义上的法律之外，一些相关法规也在不断出台，比如《无公害农产品管理办法》等，还有一些如《农、兽药管理条例》等规章［3］。与此同时，应国家对于农产品质量安全要求的不断提高，农业部也在此背景下参与组织制定了数量众多的国家、地方行业标准。纵观所有相关法律法规与相关标准的制定，目的都是为了保证国家农产品的质量安全有所保证，各项工作的贯彻落实能够有法可依。专门针对农产品质量安全的《农产品质量安全法》作为一部针对性法律，其体系亦处于不断完善的过程当中。
(二)我国农产品质量安全法制建设与刑法保护的重要意义
在法治社会，所有社会活动的开展都需要在法律的规制下进行，因此法律成为了社会活动的制度，能够通过严格的约束起到有效的规制作用。农产品的质量安全，作为一项民生保障，无论是从农产品的生产环节还是一直到农产品的消费环节，均需要借助法律手段的监管来起到积极的约束作用，旨在确保农产品质量的安全，为维护广大人民群众的吃的和用的能够彻底放心。然而即便如此，关于农产品质量安全的问题依然屡禁不止，违法犯罪等乱象依然时有发生。除了令人发指的毒害农产品生产销售数量惊人之外，还有着更多不为人知的农产品安全犯罪案件。对于农产品质量安全对于社会所造成的危害已经成为了社会共愤的一个话题，仅以传统的行政法和民事法体系已经难以对此类事件的发生构成有效的威慑，因此需要从最为严厉与最为权威的法律体系入手，为保护人民的生命健康与整个社会的和谐稳定发挥出应用的强制性作用。刑法是我国最高法律，并为其他法律提供保障，所有社会关系的调整均是以刑法作为最终手段，因此其效用毋庸置疑。从此角度来看，对农产品质量安全的保护，刑法亦是一个无可取代的法律规制，因此应当成为促进农产品质量安全可靠性的必要选择。
(三)我国农产品质量安全的刑法保护体系概述
关于农产品质量安全的法律规定，从《农产品质量安全法》当中能够看到其所具有的总体性规定，规定表明，但凡违反该法律当中的所有规定而构成犯罪的，需要承担刑事责任。由此能够看出，农产品质量安全的建设已经成为了一项司法保护体系，以当前的法律规定现状来看，其保护的力量直接来源于《刑法》和《刑法修正案(八)》。通过研究能够看到，在《刑法》当中，最基本的法律规制所依据的最基本犯罪类型包括、、中介组织的虚假证明、环境污染、生产与销售不符合标准的农产品与违反《农产品质量安全法》等违法犯罪。在后来的《刑法修正案(八)》当中，关于涉及农产品的卫生标准被直接改为了农产品安全，不仅有效拓展了农产品质量安全犯罪的覆盖范围，同时还使得农产品质量安全的犯罪门槛被全面降低。为农产品质量安全犯罪提供了更大的打击力量。
二、农产品质量安全刑法保护现存的问题
从我国目前的农产品质量安全刑法保护现状来看，无论是整个社会和法律界对其的认识抑或是法律规制体系的完善度来说，都在不断提高。然而客观地讲，社会处于不断进步的过程中，也就对法律建设的完善性提出着不断严苛的要求。也就是说，法律保障的建设需要同社会发展的步伐并驾齐驱。然而从当前的农产品质量安全的刑法规制体系上看，却体现出了一定的不足，导致农产品质量安全法律的完善进度受阻。本文认为主要体现在如下方面:
(一)相关概念界定含糊
农产品质量安全，从该短语中能够看出，质量安全，泛指“农产品”，法律的完善，则需要首先对于农产品做出明确的概念界定。我国《农产品质量安全法》当中对农产品具有着严格的解释，指的是“来源于农业的初级产品”，而这个“初级产品”究竟作何解释，却未能找得到，仅仅从字面当中知晓了是“从农业当中获得的动植物以及微生物等产品”。而现实农产品的质量安全，则涉及到众多环节包括收割、分拣、加工、包装、运输和仓储等等。而这种相对模糊的界定，不禁会使人们产生出对农产品覆盖范围的质疑。
(二)犯罪规定合理性不高
我国现行刑法当中对农产品质量安全犯罪有着这样的规定，即在生产与销售过程中出现食品不符合卫生标准的现象仅以危险犯判定，而构成犯罪的前提是要在生产和销售行为当中产生了事物中毒或者其他食源性疾病才算是犯罪。由此可见，对这种“危险犯”的界定也就呈现出了相当的模糊性。并且在《刑法修正案(八)》中对危险犯的模式并未作出有效的调整，导致食品安全标准无法界定，在生产和销售环节中即便被查出食品安全不符合标准的问题也不能够被定罪，惩罚力度的疲软也就成为了必然。同时《刑法修正案(八)》中还将农产品质量安全罪规定在了“人为掺入有毒、有害非食品原料”的范围当中，这样一来，掺入有毒、有害的食品原料又将作何解释?或许人们心中难有答案。
(三)刑法规定存在缺陷
《刑法修正案(八)》中对农产品质量安全罪的定罪轻重不同，罪责刑难以形成统一。另一方面，对违法犯罪罚金的规定范围也划定在了50%至200%之间。尤其是当前对农产品质量安全责任的追求大多都是以组织为单位，而最组织的处罚，也就只能以罚金处罚手段为主。
(四)过失犯罪规定不完善
通常情况下，在常人看来，农产品质量安全问题的出现往往都是带有主观的故意色彩，因此也就相应地缩小的刑法的规制范围。但一些由过失所引起的农产品质量安全事件也依然具有较大影响，但在量刑时却同故意犯罪一并定夺。而这样的问题，对于司法的公正性与权威性来说，显然是一个较大的冲击。
三、农产品质量安全刑法保护的完善策略
(一)明确相关概念与界定范围
做好对“农产品”概念的解释，是完善法律体系的一个必要前提。放眼当前国际立法能够发现，关于农产品的定义存在着相当的差异性，但一个共有的特点都是“农产品”所具有的广阔的覆盖面，而相比之下，我国仅仅将其定位在“初级产品”显然有逃避之嫌。对比本文认为，相关部门应当在进行充分的研究之后针对初级产品给出一个明确的概念解释，若理论过于深刻，则可以采用列举法详细标明其范围或者根据农产品生产方式的不同来给出相应的类别划分。在此基础上来通过严格的统一标准确保其他法律法规当中关于农产品的规制目标与范围界定能够实现严格的统一化。
(二)提高犯罪规定的合理性
针对上述犯罪规定合理性不高的问题，本文认为需要重点加强对农产品质量安全问题危害性的认识，对农产品事故的危害性，要由国家组织成立专业部门予以鉴定，对质量不安全农产品的危险程度进行评定之后量罪。另一方面，就是应当充分借鉴发达国家关于农产品质量安全的立法模式，通过进一步降低立案门槛来使农产品质量安全问题的行为发生率降到最低。也就是说，对农产品质量安全问题的量刑应当以专业机构评估出来的危险程度结果为依据，与此同时，将犯罪的危害与主观恶性纳入到量刑的考虑要素当中，以最大限度维护司法的客观性、公正性与合理性。
(三)完善刑罚方式
首先，针对罚金等处罚力度疲软等问题要加以整改，加大处罚力度，确保罚金能够填补由农产品质量安全事件所引起的社会损失。其次，加大对组织的处罚力度，形成有效的威慑力，保证处罚结果具有实效性。第三，综合分析国外相关立法经验以及我国对此的相关研究结果，本文认为，剥夺违法者再次犯罪的能力实为可行之举，规定上可以对组织的生产与经营范围进行严格的限制等等，以起到以儆效尤的作用。
(四)增加过失犯罪
对此，本文认为应当对主观罪名降低要求，入罪标准可以依据所造成的实际危害而定，独立过失犯罪罪名，适当降低惩罚标准。同时则需要注意，一方面要保证“过失”同普通过失区分开来以起到积极的警示作用，另一方面是要将组织或企业纳入犯罪主体当中，一致对待。综上，农产品安全问题事关重大，加强刑法保护已经成为了当务之急，最终目的并不是为了单纯的打击犯罪，而是通过严格的打击犯罪，来起到积极的震慑作用，确保我国农产品质量的安全。
［参考文献］
［1］刘慧萍．农产品质量安全刑法规制的威慑机理及实现途径［J］．东北农业大学学报(社会科学版)，2013(02):110－112．
［2］赵辉，褚程程．论生产、销售不符合卫生标准的食品罪之完善———以＜刑法＞与＜食品安全法＞之衔接为视角［J］．政治与法律，2013(12):55－63．
安全生产相关法律篇3
关键词：食品安全问题探讨对策分析
从苏丹红、多宝鱼到毒奶粉再到瘦肉精、毒生姜，食品安全问题一次次的挑战民众的容忍底线，也在威胁着民众的生存底线。食品是人类生存和发展的基础，一旦出现问题，不仅会影响市场的健康发展，也会对人民群众的生命财产安全造成很大的危害。食品安全问题的发生是多方面的原因共同造成的，解决食品安全问题，需要多方开展合作，综合治理，构建食品安全体系，共同为食品安全创造一个良好的环境。
一、食品安全问题分析
（一）食品原料存在问题
食品原料存在问题是食品安全问题产生的源头，在食品的生产过程中，不合理的使用化肥、农药，肆意使用兽药和生长调节剂等，致使生产出来的产品残留物较多，严重超过国家规定的食品安全标准，从源头上对食品安全留下了隐患，对人们的身体健康造成了很大的危害。此外，新技术的革新为农业生产带来高产量的同时，也在一定程度上带来了潜在的危害。如：转基因技术的革新，不仅促进了农作物的高产，也带来了潜在的危害。
（二）食品生产者方面存在的问题
食品生产者是食品生产的第一责任人，对食品生产安全负有不可推卸的责任。但是在市场经济条件下，为了追求利益的最大化，部分食品生产者缺乏自律意识，不顾法律和道德的约束，故意生产假冒伪劣产品，严重扰乱了正常的市场秩序，给消费者造成了很大的危害。比如：在食品生产加工环节，部分生产者肆意使用产品添加剂、采用变质原料，在“毒奶粉”事件中，不法分子为获取利润，在奶粉中添加化工原料三聚氰胺；在“香香鸟”汤圆实事件中，生产的汤圆所用的原料竟然是过期的月饼馅。
（三）消费者缺乏食品安全知识，自我保护意识较差
造成食品安全问题大行其道的一个重要原因就是消费者缺乏基本的食品安全知识，自我保护意识较差，导致在购买食品时，缺乏一定的辨别力，往往会买到一些不合格的产品，同时，在买到不合格的产品时，消费者法律意识和维权意识较差，不懂得使用法律武器来维护自己的合法权益。此外，消费者也缺乏一定的监督意识，对存在问题的食品不管不问，也给问题产品在市场上的流动带来了可乘之机。
（四）相关政府部门监管方面存在漏洞
政府的监管是确保食品安全的重要保障，食品安全问题的出现一是因为法律制度上尚有不健全的地方，二是因为相关政府部门监管不力，监管不力主要表现在权力分散，多头监管，责任划分不清，管理上存在死角；相关政府部门责任落实不到位，行政执法不力；查处力度以及处罚力度不够，致使受罚成本远远小于获利收入。
二、治理食品安全问题的对策
（一）制定并严格落实市场准入制度
保障食品安全，必须从源头上抓起，确保食品生产的原料符合相关标准。确保食品生产的原料安全，要做到以下几点。一是要加强宣传力度，增强的人们的环保意识和法律意识，规范化生产；二是要采取措施切实改善农牧业生产环境，建立无公害产品生产基地；三是开展绿色农业和有机农业，减少化肥、农药的使用；四是推行产品质量认证制度，凡是不符合准入制度的产品一律不准进入市场。
（二）食品生产者要增强自律意识，严格遵守国家的法律法规
食品生产者负有不可推卸的责任和义务，确保食品生产安全。在食品生产中，食品生产者在追求利益的同时，要认真履行好自己的社会责任，增强自律意识，严格遵守国家的法律法规，不越雷池一步。生产者要严格按照国家的法律、法规的规定，在企业的生产过程中建立严格的生产制度和检查体系，不在生产中使用变质产品，不随意使用任何添加剂，同时加强技术革新力度，增强食品的检验水平。
（三）消费者要提高自我保护意识和维权意识，增加自己的食品安全知识
消费者要加强自己对食品安全知识的学习，在购物时，仔细辨别食品，提高自己的安全意识，遇到不合格的产品要敢于运用法律武器维护自己的合法权益，同时要及时向有关部门或者媒体举报问题产品，以利于相关政府部门及时采取措施处理问题产品，以避免危害更多的人。
（四）相关政府部门要加强监管
相关部门要不断地完善食品安全法律法规，涵盖食品生产流通的各个环节，使得食品生产有法可依，同时要加大监管力度，明确各部门的职责分工，各司其职，保证高效，不留死角，严格打击问题产品的出现，采取严厉的处罚措施，使得处罚成本高于生产获益。此外，还要加强技术创新力度，提高食品安全检查水平和力度。根据我国的实际情况，建立相应的食品安全生产体系。政府的相关部门还应当加大宣传力度，提高人们法律意识和食品安全生产意识，加大对人民群众的食品安全知识的教育，引导消费者转变消费观念。
结语：
近年来，频发的食品安全问题严重影响了市场秩序的稳定，给广大消费者带来了很大的危害。也反映出食品安全问题是一个常抓不懈的问题，必须通过完善相关的法律法规、相关部门加强监管，消费者提高自我保护意识，生产者增强自律意识，严格按照相关的规定进行生产。通过各方面的共同努力，相互配合，确保在食品生产的各个环节不出现任何问题，确保食品质量。各方通力合作，彻底消除食品问题赖以滋生的土壤。
参考文献：
[1]张辉.当前食品安全问题的原因分析及对策探讨[J].科技资讯・学术论坛，2009（217）
[2]余晓峰.食品安全问题及其解决对策[J].中共山西省委党校学报，2011（68）
[3]李若菲.我国食品安全问题及对策[J].农产品加工・学刊，2012（122）
安全生产相关法律篇4
食品安全法律法规制度分析及对策
摘要：从近年来人民普遍关心的食品安全的重要性入手，阐述我国现有食品安全法律法规体系现状及分析存在的问题及根源；从完善我国现有食品安全法律法规体系的角度，提出了整合现有法律资源，制定食品安全基本法；参照国际食品法典等建立我国食品安全法律法规体系；大力推行等同等效采用国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒；建立强制性的食品安全标准化体系是确保食品安全技术保障的重要依据；更加强化法律法规的惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力；整合执法力量，解决多头执法问题等六个方面提出了解决现有食品安全法律法规体系的对策和措施，促使食品安全法律法规体系在社会经济生活中发挥更加积极的作用。
关键词：食品安全；法律法规；体系；绿色技术壁垒
1前言
进入新世纪以来，随着我国经济的高速发展，人们生活水平不断提高，人们以往对食品短缺的担忧逐渐变化为如今对食品安全的恐慌。正面因素是随着经济的发展，农业有能力满足社会对食品及原料的需求，消费者对自身健康关注的加强，对食品安全的要求更严了；负面的因素相对更为复杂，有环境导致的食品原料污染问题，有加工、运输、储存、销售过程中由于环境、设备、操作、包装、添加剂等环节导致的不安全因素。食品安全问题日趋成为人们关注的焦点，并发展成为一个世界性的问题。近年来国内外一桩桩触目惊心的食品安全问题不胜枚举，有人甚至已将食品质量安全问题列为继人口、资源、环境之后的第四大社会问题。当前，我国的食品安全状况不容乐观，其原因是多方面的，其中最主要的一点就是我国的食品安全法律法规体系远未完善，与发达国家相比还存在不小的差距，迫切地需要与国际接轨，逐步加以完善，以保护我国人民地身体健康和促进对外贸易地发展。
2我国食品安全法律法规体系问题分析
与发达国家和国际组织地食品安全法律法规相比，我国的食品安全法律体系还存在着比较明显的差距，主要表现在一下几个方面：
2.1食品法律法规的系统性和完整性较差：
我国现已颁布的涉及食品监管的法律法规数量多达十几部，总体性法规《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国农业法》等这些法律仅对食品质量作了一些概要性规定，由于出台时间早，标准要求低，覆盖面窄，没有充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。另外，有些法律法规在制定时,并没有充分考虑食品安全问题。当食品安全问题成为突出问题时，就显得很不适应。我国现行的《中华人民共和国标准化法》就是如此，该法在总体上偏重于工业产品标准和强制性标准，而农产品的产品质量标准多为推荐性标准，而要解决食品安全问题，必须制定强制性标准。
其中《中华人民共和国食品卫生法》对食品安全体系内其他法律法规、规范性文件的指导作用大大降低。其主要原因之一是《中华人民共和国食品卫生法》等法律法规所调整的范围过于狭窄，仅对食品生产、经营阶段发生的食品安全进行规定，没有包括种植、养殖、储存等环节中的食品以及食品相关的食品添加剂，饲料及饲料添加剂的生产、经营或使用。而食品安全问题涵盖了从农田到餐桌的全过程，法律应该反映出整个食品链条，这就使法律出现了较大的法律监管盲区，以致造成对饲料中加入瘦肉精、农药大量残留、滥用抗生素、食品储存污染等诸多问题的监管滞后和监管不力。其次，《中华人民共和国食品卫生法》确定的执法主体职责与现实情况有所脱节。该法第三条规定；“国务院卫生行政部门在各自职责范围内负责食品卫生工作”，而1998年机构改革之后，我国已形成了由国家食品药品监督管理局、农业部、商务部、卫生部、国家工商行政管理局、国家质量技术监督检验总局等多个部委共同按职能分段监管的体系，20__年9月，国务院再次对有关部委的职责分工加以调整和明确。因此，《中华人民共和国食品卫生法》应对执法主体职责做出相应的调整。
2.2食品法律法规的条款笼统，操作性差：
一些法律法规规定的比较原则和宽泛，缺乏清晰准确的定义和限制。如《刑法》对于生产销售假冒伪劣产品金额5万元以上有相对明确的处罚措施，而对于销售金额5万元以下算不算犯罪就没有明确界定；有些法律条款只定性不定量，或者法律概念有歧义；有的条款多年不修订；有些条款已经已经不能适应变化了的新情况，甚至完全过时，对当前复杂的市场经济条件下的实际问题约束力较低，操作性不强。
2.3食品法律法规的罚则较轻，法律效力不够：
一是执法力度不够，我国现行法律法规忽视了制假售假行为本身的危害，对制假售假行为处罚较轻；二是由于配套法律法规未出台，一部分法律法规难以执行。虽然我国近年来加大了技术法规的制定，如无公害农产品的出台等，但其立法层次较低，大多数属于推荐性标准，作用有限。三是技术支撑体系还未建立起来，有些法律法规难以实现。如检验检测方面的法规就是如此。
2.4执法体系存在权限不清、职能不清：
一是多头执法，影响监管效果。由于食品监督管理部门多，部门之间各吹各的号，各唱各的调，部门之间不能形成合力，监管责任就难以落到实处；二是执法部门以罚代管、以罚代刑，影响法律的严肃性；三是执法部门立法、执法、判罚三位一体，影响公正性。有些法律法规是在计划经济条件下制定的，或者受立法环境、立法技术等多种因素的制约，执法部门既是法律法规的起草者，又是执法和判罚者，因此会不可避免的渗入执法部门的利益，影响公正性。
2.5法律执行过程缺乏规范化和持续性;
我国目
前在打击假冒伪劣食品，保证食品安全的执行过程中缺乏规范化和持续性，往往在出现重大食品安全事故后，有上级行政机关命令，进行一阵风式的检查、处理，当这阵风过后，假冒伪劣商品又重新泛滥起来。这种缺乏规范和持续性打假过程，无法从根本上解决食品安全问题。
3完善食品安全法律法规对策与措施
食品安全法律法规和标准体系是管理和监督食品安全的基础和依据，良好完善的法律法规标准体系将在食品安全方面起到巨大的作用。因此，食品安全法律制度应当涵盖从农田到餐桌的全过程，应当按照社会分工和社会协作的辨证统一来设计食品安全法律法规保障体系。根据国家质检总局“从源头抓质量”、重在防范的精神，提出了建立和完善中国食品安全法律法规体系的如下建议：
3.1制定食品安全基本法，整合现有法律资源：
制定我国食品安全最高效力的食品安全基本法，规定食品安全的基本问题，对现有的有关食品安全的法律法规、条例、标准、规范等进行认真清理、补充和完善，将散存于各法律法规中有关食品监管的内容整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突，解决法律体系的混乱，保持法律的同一性；同时，食品安全立法还应当覆盖“从农田到餐桌”的食品链的所有环节，确保食品安全的完整性。
3.2进一步与国际接轨，参照国际食品安全法典建立我国食品安全法律法规体系
以国际现有的食品安全法典为依据或参考建立我国食品安全法规体系，建立与时俱进、重在防范，科学、全面的食品安全法律体系，以食品安全基本法为龙头，其他具体法律相配合的多种层次的立体框架的食品安全法律体系。其中食品安全基本法规定食品安全的基本问题，各种部门法、单行法对基本法的某一方面进行更加明确全面的规定。这些方面应该包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品（农药、兽药、饲料、肥料、激素、添加剂等）使用，质量监督检查、食品安全信用、食品安全评价和质量召回等方面的法律法规。
3.3大力推行等同等效采用国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒
在整个与食品质量安全有关的领域，首先，大力推行目前CaC(食品法典委员会)、iSo（国际标准化组织）等已经开始使用的食品安全法规、标准、技术规范、指南和准则，加快在标准体系上与国际接轨；其次，在整个食品产业（从农田到餐桌）推行HaCCp,iSo9000,iSo14000及有机食品标准认证认可工作，从食品安全的全程监控着眼，把标准和规程落实到食品产业链的每一个环节，消除绿色技术壁垒。
3.4建立强制性的食品安全标准化体系是确保食品质量安全技术保障的重要依据。
加强与国家质量监督检验检疫总局标准化委员会的合作，以统一协调管理，推进我国食品安全控制技术规范与标准的制订和修订工作。从整个食品产业链的全过程对我国现有的非强制性标准、行业标准、地方标准等进行重新制定或修订，从保障人体健康安全的角度，统一各类食品强制性标准条款内容，消除现有标准互相矛盾和抵触或者有些食品生产环节根本就无标可依的现象，为检验检测部门提供强有力的技术依据，从根本上杜绝不法厂商利用国家标准的漏洞牟取不正当利益，切实把不符合强制性国家标准的食品拒之于流通领域之外，保障人民身体健康。
3.5强化法律法规的惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力
坚持贯彻“从源头抓质量”的方针，对食品生产加工及相关企业（包括食品添加剂、食品包装材料等）实行强制性管理是提高食品安全水平的基础。为此，要扩大执法部门的检查权，加大对违反食品质量安全法律法律制定的惩处力度，强化对食品生产加工企业的日常监督管理，确保食品安全法律法规的执行力和可操作性，做到令行禁止、政令畅通。目前，在我国实行对米、面、油、酱油、醋等二十八类食品实行食品安全市场准入制度，从运行情况来看，普遍存在着执法不严，违法不究或处罚较轻等问题，对食品安全获证企业未能实行连续持久的监管，许多中小食品生产质量管理制度名存实亡，产品出厂基本上不检验，检验设备常年不使用。因此食品安全是比其他任何一种与健康相关的政府活动更需要连续的和强制性的管理，对于那些生产、制造、销售有毒有害的食品的企业获经销商，无论其生产或销售数量的大小，都要移送司法机关追究刑事责任，并罚其倾家荡产，使其永无东山再起的基础和条件；财产刑和人身刑同时执行，在一定程度上可以限制假冒伪劣商品的泛滥。
3.6整合执法力量，解决多头执法现象
整合执法力量，就是要合并现有食品监管的相关部门，对设置不合理或人员严重超编的机构，或撤>，！
4结束语
食品安全法律体系的健全和完善在世界各国都被当作一件战略性任务、基础性工作给予高度重视。我国加入wto后，贸易伙伴的绿色壁垒对我国出口产品的影响也日益显著。国内国际形势迫使我国的食品安全法律体系必须尽快地和国际接轨，努力缩短和国际食品法典委员会，联合国粮农组织、世界卫生组织等国际标准的差距，我国食品安全法律法规体系必将在我国的社会经济生活中发挥日益重要的作用。参考文献
[1]韩运镇.食品安全体系的法律思考.人民代表报,20__年6月,第三版.
{2}徐晓新中国食品安全:问题/成因/对策.农业经济问题,20__年10月,ppC45-48
{3}谢敏,于永达.对中国食品安全问题的分析.上海经济研究.20__年1月,ppC39-44
安全生产相关法律篇5
[关键词]安全管理安全生产管理体制运行机制1原安全生产管理体制的概念已不适应当今形势的发展
在1983年，我国的安全生产管理工作确定了“企业负责，行业管理，国家监察，群众监督”的安全生产宏观管理体制，该管理体制对我国安全生产工作起到了积极的促进作用，使安全生产在思想上、制度上都更加系统化、明朗化。但是，随着我国改革开放的不断深入和市场经济体制的建立，该管理体制的概念和许多内容已经不适应当前的形势。为此，笔者曾在文献[1]中论述过我国现行的安全生产管理体制的问题，并建议放弃使用“安全生产管理体制”的概念，转而使用“安全生产运行机制”的概念，此后，引起了一些同仁的关注。随着我国《安全生产法》颁布并实施，笔者认为有必要对这一问题给予较为详细的论述和探讨。
必须指出，“安全生产管理体制”是存在的，今后也一直会存在。但这种“管理体制”应该是指安全生产管理中有关各方的制约关系、权力和义务的划分、管理组织制度等的一种综合体系。因此，安全生产管理体制的概念应用在国家对安全生产进行管理的各级部门之间的关系上，而不应该应用在过去的国家、行业、企业和职工之间的关系上。
在计划经济时期，我国的生产模式是从国家到行业到企业再到职工，形成一个层次化的行政组织管理系统，企业相当于国家的一个部门，职工是国家的工作人员。在此系统中，每个层次各司其职，各有其责，而安全管理亦是如此。在这种背景下，提出安全生产管理体制的概念是完全合理的。但在当今市场经济条件下，生产模式完全与计划经济条件下的不同：生产的主体——企业，不再受国家和行业的指令性控制，转而受到市场运行机制的控制；企业管理人员不再是国家干部，职工也不再是国家工作人员。总之，过去的国家直接管理的生产组织系统已经不复存在。这样，再使用安全管理的宏观的“体制”概念就不合适了。
2安全生产运行机制及其构架
为了保持过去安全生产管理体制中合理的思想和工作方法，可以使用相对更为合理的“安全生产运行机制”的概念，或者也可以使用“安全生产管理机制”。
所谓“机制”，从汉语的涵义来看，是泛指一个工作系统的组织或组织部分之间相互作用的过程和方式。由此套用到安全生产运行机制的概念上来，则可以将其定义成：与安全生产工作正常运行有关的各部分(即国家、企业、员工、社会组织等)之间的相互关系和相互作用的方式。
从该定义看出，运行机制的概念强调的是安全生产系统的各组成部分之间处于何种关系以及如何相互作用，不存在诸如组织结构、管理权限划分等在管理体制中所含有的内容，从而更准确地反映了当前安全生产工作系统的本质。
综合考虑我国安全生产工作系统所涉及的部分，可以将我国安全生产运行机制中的关系归纳为五方面，如下图所示。借用原来安全生产管理体制的描述模式，可以用20个字来简单描述这个运行机制，即“国家监督，部门责任，企业自律，职工维权，中介服务”。
3安全生产运行的5个子机制
安全管理运行机制的5个方面分别构成5个“子机制”。
3．1国家安全生产监督管理机制
安全生产运行机制中的“国家监督”即指国家安全生产监督管理机制。从字面上理解，“监督”的含义是“监视和督促”，而“监察”的含义是“监督和考察(检查)”，监察中包含了监督。但是在实际应用中，监督概念的外延要比监察概念的外延宽泛。行使监察职能的主体一般只能是国家或法律授权的专门机构。对于同一被监察对象的同一事务，不能有两个或两个以上的监察机构对其监察。目前在我国，监察的概念主要指国家监察机关依照《行政监察法》的规定对政府部门及其工作人员所实施的监察。而对于被监督的对象来说，却可以有一个以上的监督主体。例如：在企业安全生产的问题上，可以有来自负责安全生产监督管理的部门的监督，来自其他有关部门的监督，还可以有群众的监督、社会舆论的监督，等等。
此处所谓的“国家监督”，专指国家授权某政府机构代表国家行使对安全生产进行综合监督管理的职能。《中华人民共和国安全生产法》规定：由各级人民政府负责安全生产监督管理的部门对生产经营单位的安全生产工作实施综合监督管理。根据这个描述，“国家监督”的含义与过去安全管理体制中的“国家监察”的含义类似。但是，笔者认为，与纯粹的“监察”相比，这里“监督”的概念至少应该包括3个方面含义：安全监察、指导和服务。
(1)安全监察：就是国家安全生产监察，是由国家授权负责安全生产监督管理的部门对各类具有独立法人资格的生产经营单位执行安全法律法规的情况进行监督和检查，用法律的强制力量推动安全生产方针、政策的正确实施。
(2)指导：就是国家负责安全生产监督管理的部门通过制订和相应的安全生产方针、政策、要求、规划、措施等，给生产经营单位搞好安全生产工作指明方向和道路。
(3)服务：就是国家负责安全生产监督管理的部门通过向社会提供国内外生产安全信息咨询，为安全素质较高的人才创造更有利的就业机会，开展安全宣传教育和文化活动，促进安全科学技术技研究和安全防护产品产业的发展，从而帮助生产经营单位提高安全管理工作的水平。
总之，国家安全生产监督管理机制就是国家负责安全生产监督管理的部门通过监察、指导、服务等工作过程和方式，为生产经营单位搞好安全生产创造一个良好的大环境，以促进生产经营单位实现安全生产的“自律”。
3．2政府部门安全生产责任机制
“部门责任”是指建立、健全政府主管部门的安全生产责任机制，即与安全生产有关的各级政府部门和权力机关，以及这些部门的责任人，对企业的安全生产工作负有直接或间接的责任。这里的部门包括了对企业的安全生产负有“监察”责任的部门。
责任与权利是相对应的。各级政府部门和权力机关对企业生产经营活动具有审批权、许可权、审查权、认证权、验收权、处罚权等。在这种种权力中，有些与企业的安全生产直接相关，有些与企业的安全生产间接相关。《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理。”第五十四条还规定：“依照本法第九条规定对安全生产负有监督管理职责的部门(以下统称负有安全生产监督管理职责的部门)依照有关法律、法规的规定，对涉及安全生产的事项需要审查批准(包括批准、核准、许可、注册、认证、颁发证照等，下同)或者验收的，必须严格依照有关法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件和程序进行审查；不符合有关法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件的，不得批准或者验收通过。对未依法取得批准或者验收合格的单位擅自从事有关活动的，负责行政审批的部门发现或者接到举报后应当立即予以取缔，并依法予以处理。对已经依法取得批准的单位，负责行政审批的部门发现其不再具备安全生产条件的，应当撤销原批准。”《安全生产法》的上述条款明确规定了国务院和地方各级人民政府对安全生产负有监督管理职责的部门所应承担的法律义务，同时，在该法的第七十七条中规定了这些部门所应承担的法律责任。
《安全生产法》的颁布实施为“部门责任”的机制提供了依据和保障。国务院颁布的《特大劳动安全事故行政责任追究的规定》的行政法规以及各省级人民代表大会或政府制定的《重大劳动安全事故行政责任追究的规定》的地方法规，也是建立“部门责任”机制的重要法律基础。笔者认为，仅有这些法规还不够，应进一步制定各级政府和相关部门在企业劳动安全问题上的权限、职责，建立起完善的责任制。
3．3生产经营单位安全生产自律机制
“企业自律”就是要建立生产经营单位安全生产的自律机制。这里企业是广义的概念，即我国境内的一切独立经济实体和行政实体，既包括一般概念的企业(工厂等)，也包括事业单位、服务性机构等。
企业自律的完整含义应该包括，企业在安全生产中的“自我约束”和“自我激励”两个方面。
企业安全生产自我约束的实现离不开外部作用力，这种外部作用力主要有两种：其一是在良好的法治环境下，企业的安全生产行为和表现必须满足安全生产法律法规的要求；其二是在完善的市场竞争条件下，企业的安全生产行为和表现应该满足同行业企业之间公平竞争的需要，即企业的安全投入水平应该保持在同行业的基本要求之上。一般说来，公平竞争的基础必须是遵法守法，但是由社会公平而导致的企业自我约束的要求可高于法律的要求或补充法律的欠缺。
企业安全生产自我激励就是企业在安全生产过程中制定超越法律法规的要求或超越自我现状的目标并有效实施，不断完善安全管理和安全技术改造，自觉地持续改进安全绩效，逐步达到安全生产管理的最佳境界。自我激励的关键是企业的负责人对安全生产的价值要有充分的认识以及将这种认识付诸行动的决心。当前在我国正普遍实行的职业安全健康管理体系认证的工作，是企业实现安全生产自我激励的有效途径之一。
企业自我激励的高级阶段应该是建立完善的企业安全文化。完善的企业安全文化的标志是：“安全第一”已不是一句空泛的口号，企业领导者所具有的对安全的远见和安全价值观在企业中被充分共享；企业中绝大部分员工始终如一地、自觉地、积极地参与到强化安全生产的事务当中；安全成为企业组织管理的“血脉”，安全工作成为一切工作的有机组成部分和保障；不安全的作业条件和不安全行为被企业中所有的人都认为是不可接受的并且被公开反对。在这种情况下，职工的安全素养达到了很高的境地。
企业自律的基本要求是实现企业在良好法治环境下的自我约束，这是每一个企业都必须做到的，《安全生产法》的制定和实施，就是实现企业基本自律的法治保障。在此基础上，应该进一步实现企业自律机制中的自我激励。
3．4职工群众安全生产维权机制
“职工维权”是指企业职工群众在生产劳动过程中，依据法律法规，对自身应该享有的安全和健康权利自觉地进行维护。国家通过制订法律、监督法律和执行法律，保护职工在生产劳动中的权利；企业必须遵守国家法律，避免法律制裁而保障职工的安全生产权利。靠国家和企业保护职工在生产经营活动中的安全生产权利仅是一方面，职工还应该主动维护自己的合法权益。
按照新颁布的《安全生产法》第三章“从业人员的权利和义务”的规定，生产经营单位的职工(从业人员)享有的安全生产保障权利主要有：
(1)知情权，即有权了解其作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施和事故应急措施；
(2)建议权，即有权对本单位的安全生产工作提出建议；
(3)批评、检举、控告权，即有权对本单位安全生产管理工作中存在的问题提出批评、检举、控告；
(4)拒绝权，即有权拒绝违章作业指挥和强令冒险作业；
(5)紧急避险权，即发现直接危及人身安全的紧急情况时，有权停止作业或者在采取可能的应急措施后撤离作业场所；
(6)依法向本单位提出要求赔偿的权利；
(7)获得符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品的权利；
(8)获得安全生产教育和培训的权利。
职工维权的方法一般有两种：
第一种是职工通过自己的合法组织如工会、职工代表大会等来进行，所采取的维权手段与过去的“群众监督”方法相类似，这种维权机制仍然可以称为“群众监督”机制。《安全生产法》第七条规定：“工会依法组织职工参加本单位安全生产工作的民主管理和民主监督，维护职工在安全生产方面的合法权益。”该法第五十二条还规定：“工会对生产经营单位违反安全生产法律、法规，侵犯从业人员合法权益的行为，有权要求纠正；发现生产经营单位违章指挥、强令冒险作业或者发现事故隐患时，有权提出解决的建议，生产经营单位应当及时研究答复；发现危及从业人员生命安全的情况时，有权向生产经营单位建议组织从业人员撤离危险场所，生产经营单位必须立即作出处理。”“工会有权依法参加事故调查，向有关部门提出处理意见，并要求追究有关人员的责任。”
第二种是职工自己通过司法的手段来进行安全生产权利的保障，如法律仲裁、诉讼等，这种手段可以是职工的个人行为，不必经过工会或职工大会等组织。利用法律手段维权应该说是职工维权意识的进步，也是更加积极有效的手段。但这种维权方法可能给行为人带来较多的麻烦和不便。此外我国的安全生产法治环境也有待完善。
实际上，职工维权机制正体现了广大职工从“要我安全”向“我要安全”的转变。
3．5安全生产社会中介服务机制
劳动安全中介服务的概念是近几年提出的，尤其在1998年国务院机构改革以后，这一思路已被付诸实施。所谓安全中介服务，是指具有执业资格的个人或者独立法人，以自己的专业优势和人才优势，在劳动安全工作中为政府、企业甚至职工个人提供有偿性的咨询、科研、调查、教育培训、检测检验、评价、技术措施改造等服务，协助政府开展安全监督与管理，促进企业安全管理水平的提高。
安全中介服务正常开展的前提是：必须由国家通过制定有关的法律、法规，对安全中介服务的机构(组织)设立原则、从业人员资格认证、提供服务者与服务对象之间的关系、服务过程与业务范围、法律责任等作出明确的规定，逐步建立起按市场机制运行的劳动安全领域的社会化中介服务体系。
《安全生产法》对安全生产中介组织的设立及职责进行了原则的规定。该法第十二条规定：“依法设立的为安全生产提供技术服务的中介机构，依照法律、行政法规和执业准则，接受生产经营单位的委托为其安全生产工作提供技术服务。”第六十二条规定：“承担安全评价、认证、检测、检验的机构应当具备国家规定的资质条件，并对其作出的安全评价、认证、检测、检验的结果负责。”在《安全生产法》第七十九条中，对安全中介服务组织机构应承担的法律责任作了较为详细的规定：“承担安全评价、认证、检测、检验工作的机构，出具虚假证明，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，没收违法所得，违法所得在五千元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足五千元的，单处或者并处五千元以上二万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五千元以上五万元以下的罚款；给他人造成损害的，与生产经营单位承担连带赔偿责任。
“对有前款违法行为的机构，撤销其相应资格。”
中介服务可以向政府、企业和职工提供科学的、公正的、有效的服务，实现社会资源的共享和最佳配置。中介服务的领域可以包括金融、工伤保险、科学技术、教育培训、法律咨询、检测检验、事故调查、安全评价、体系认证等各个方面。
安全中介服务机制应该是市场经济条件下我国安全生产运行机制中不可缺少的部分。
4结论“”版权所有
在当前安全生产新形势下，尤其是在国家安全生产监督管理局大力抓紧抓好3件大事、6个体系、5个创新的过程中，应该认真研究“安全生产运行机制”的内涵，逐步完善“国家监督，部门责任，企业自律，职工维权，中介服务”这5个子机制。安全生产运行机制综合了与安全生产有关的各个方面的作用和相互关系，使得安全生产宏观管理工作具有更加清晰的脉络。在运行机制的5个子机制中，国家监督机制是安全生产的基础，部门责任机制是安全生产的保障，企业自律机制是安全生产的核心，职工维权机制是安全生产的根本，中介服务机制是安全生产的支柱。笔者认为，只要积极认真地推行这个运行机制，使我国安全生产管理工作建立在更加科学合理的基础之上，进一步提高我国安全生产管理水平。
参考文献
1毛海峰，贾根武．从安全生产管理体制到安全生产运行机制．中国安全科学学报，2002，12(1)：5--8
2毛海峰等．现代安全管理理论与实务．北京：首都经济贸易大学出版社，2000
安全生产相关法律篇6
论文关键词安全生产法律体系市场经济
安全生产是指企业在生产经营中通过采取一定的事故预防与控制措施来避免发生人员伤亡与财产损失等事故,保证职工人身安全与企业生产顺利进行的活动。安全生产法律体系不仅是对职工合法权利的规定,也是监督企业安全生产、保证职工人身安全的法律依据。虽然我国的安全法律体系已取得了一定进展,但在经济社会高度发展的今天仍存在一定的滞后性。本文即以此为切入点,探讨了市场经济条件下安全生产法律体系的建设,希望能对广大同行和有关部门提供帮助。
一、市场经济与安全生产法律体系的关系
(一)市场经济是法制经济,强调依法治安
市场经济的发展离不开一定的法则基础,对于处于经济转型的国家来说更加重要。在计划经济体制下,企业是国家机器的组成部分,安全生产管理也是通过行政管理手段来执行,是从上到下的命令服从型,这样的管理模式虽然也有不少文本和规则约束,但缺少法制理念。与其截然不同的是,市场经济依赖严谨的安全生产法律体系,且法律规范须符合理性精神与民主理念,实现从人治向法治的转变,市场主体和政府都需在法律允许的范围内活动。
(二)市场经济要求主体自由,明确企业责任
近年来,随着我国社会主义市场经济的迅速发展,非公有制经济成分越来越多,企业是市场经济活动的主体,各项安全生产法律规范不应盲目的强制推行,而是在充分尊重企业合法权利、保证企业自主进行经营活动的前提下指导企业做好隐患治理、安全管理等基础工作,同时,政府监管人员并非企业安全管理员,企业作为市场经济活动的主体,应承担第一安全责任。
(三)安全生产法律体系符合市场经济的成本效益关系原理
根据制度经济学的观点,任何法律制度的存在都需符合成本效益原理,法律的制定和实施也需消耗一定的成本,安全生产法律体系的建设也是如此。企业在生产经营中,受各种因素的影响,难免会存在一定的安全风险,风险一旦发生,将给企业造成难以估计的损失,而安全生产法律体系的建设,正是立足于通过提供制度规定来减少企业额外损耗的发生。
二、我国安全生产法律体系存在的现状
(一)我国安全生产法律体系已初步形成
经过几十年的发展后,我国的安全生产法律体系已经取得了一定的成效。在各级立法机关的努力下,《中华人民共和国安全生产法》得以颁布实施,以《安全生产法》为主,相关行政法规、政府规章为辅的安全生产法律体系已经初步形成,实现了社会公众、市场主体、司法机关的有章可循和有法可依。从覆盖范围上看,我国现行的安全生产法律体系覆盖了包括烟花爆竹、各种矿山、危险化学品、交通、建设等在内的多个行业和领域。从法律内容上看,我国当前的安全生产法律规范了企业在安全投入、安全管理、隐患排查、安全教育培训等行为,各种执法文书也规定了安全生产监管部门的行政许可、处罚、检查、强制、诉讼、辅以等方面。总而言之,我国的安全生产法律体系已初步形成。
(二)安监部门监管范围不明确
根据《安全生产法》的规定,所有在我国“从事生产经营活动的单位”都适用本法。但是,“从事生产经营活动的单位”到底包括哪些行业?从三大角度的角度而言,生产包括了第一和第二产业,而经营则涵盖了第三产业,然而,《刑法》对“生产、作业”的规定似乎又将第三产业排除在外,因此,应以哪个为准,还存在一定的争议。此外,由于部分行业的特殊性,如第一产业并无固定的作业时间与场所,且主要作业工具——农机农具归农业部门管理,安监部门很少涉及,在管理活动中,又常因职能问题发生争议。
(三)安全生产法律过多,部分法律不一致引起的问题
首先,“重伤”概念定义不明。“重伤”是安全生产法律体系的重要指标性定义,很多安全生产法规都将重伤与死亡人数作为定量标准,死亡人数的认定是很简单的,但对重伤的认定却存在一定的困难。从理论上看,重伤是很多法律法规的定量标准,但对“什么才是重伤”,当前的安全生产法律体系并没有进行明确的定义,给安全行政执法带来了一定的难度。
其次,部分出发标准互相冲突。如《安全生产法》规定“生产经营单位主要负责人未履行安全生产管理职责而导致安全生产事故,不够刑事处罚的,应给予撤职,或处以2万元以上,20万元以下的罚款”,而根据《生产安全事故报告和调查处理条例》,罚款多少是以企业年收入的百分比来决定的,很容易超出《安全生产法》中20万元的处罚上限。导致法律间的冲突。
(四)违法责任处置不合理
首先,“撤职”处分已过时。根据《安全生产法》的规定,未履行安全生产管理职责而发生安全事故的,不够刑事处罚的要给予撤职处罚,这很明显是计划经济时代的特色。当前,我国大部分企业是私有企业,政府无权干涉企业内部的人事变动,即使干涉了,撤职之后的负责人人选仍是企业主说了算,这样的惩罚根本起不到实际作用。
其次,“停业整顿”要慎用。《安全生产法》对承担责任的企业,先是要求限期整改,逾期未改的,则要勒令停业整顿。然而,在市场经济高度繁荣的现在,很多企业停业一天造成的损失很可能超出处罚金额,且会影响到其他利益相关者的经济利益,甚至影响一个地区的社会稳定,因此,要真正的执行停业整顿,存在较大的困难。
最后,对部分行为缺乏处罚规定。《安全生产法》对很多企业责任做出了要求,但却缺少明确的责任规定。如在企业主要负责人的安全培训上,《安全生产法》虽做出了“必须具备与本单位产生经营活动相应的安全生产知识与管理能力”的规定,但却未相应的处罚后果,极大的削弱了法律的可操作性,难以达到设立目的。
三、加强安全生产法律体系建设的措施
(一)明确安监部门的管辖范围
“生产经营单位”的确认问题。有些安监部门的管辖范围为“工矿商贸企业”,然而,很多第三产业如浴室、宾馆等并不属于“工矿商贸”的范围,但仍属于“生产经营单位”,也确实应由安监部门负责,因此,在实际管理中应以“生产经营单位”为准。
对“生产安全事故”的划分。可从事故原因着手分析事故是否是因可控因素引起,可控性为即可以控制的人的行为,企业应当,且能够做到的预防措施,如违章操作,定期检修设备等,若是可控因素引起的,则适合认定为安全事故。如果是因不可控因素引起的事故,则不适合确认为安全生产事故。
(二)整合现有法律法规,减少不同法律的冲突
首先,要明确“重伤”这一概念。重伤的定义,不管是依据哪个标准,都应在《安全生产法》中进行明确规定,避免出现异议。《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对工伤进行了更加细致的划分,能更好的保证自由裁量权的行使,保证法律的公平公正,
其次,要统一处罚标准。如前文所述,《生产安全事故报告和调查处理条例》与《安全生产法》在处罚标准上有所差异,条例本意虽是对上位法的补充,但随着时代的发展,其规定范围早已超出了上位法的规定。可根据行政处罚的要求与实际情况将二者进行协调。
此外,《条例》还规定了两种处罚情况,一种是“事故发生单位负有责任的”。另一种是“事故发生单位主要负责人负有责任的”,然而,当前很多中小型企业并不存在董事会之类的机构,企业事务是由企业负责人一个人说了算,如果发生了安全事故,应视为个人行为,还是企业行为,对其进行一条处罚,还是两条,《条例》并没有明确的规定。笔者认为,这种情况虽然两条法律都适用,但不宜并处,一方面,两条并处企业负担过重,可操作性较差。另一方面也不符合一事不二罚的原则。可根据实际情况,择一重罚。另外,安全生产法律也要明确规定企业行为与个人行为的区别。
(三)调整违反安全生产法律的法律责任
首先,要慎用“停业整顿”处罚,“停业整顿”虽是预防事故的有效措施,但其影响难以预料,可能会涉及到的社会诸多方面,因此,可缩小停业整顿的适用范围,采用部分停业整顿的方式,在立法上赋予供电、供水企业拒绝执行停业整顿的权力,提高法律的可操作性。
安全生产相关法律篇7
摘要：所谓“民以食为天”，人类生存和发展无法离开食品而进行，然而近年来，我国食品安全犯罪频繁发生，严重危害了人们的日常生活和社会的稳定，已经引起了各界的高度关注。食品安全犯罪的预防，既关系到人们的健康，又关系到社会的长期稳定和未来发展。本文以围绕食品安全犯罪预防的问题，探讨了食品安全犯罪的现状、犯罪预防中存在的问题以及提出一些对策。
关键词：食品安全；犯罪预防
近年来，广大民众的身体健康和生命安全，受到日益频发的食品安全犯罪的严重威胁，同时，一系列的食品安全违法犯罪甚至影响了我国经济的正常发展和社会的稳定，因此如何对食品安全犯罪进行遏制和预防，成为当下社会关注的热点问题。
一、我国食品安全犯罪的现状
据资料表明，直到2010年，我国食品工业总产值已达到了63000多亿元，并且保持多年的持续增长，事实上，食品产业已经成为对社会经济发展能够产生重大影响的产业，同时也成为了国民经济运行的重要支柱。然而食品安全问题也随着食品产业的发展而频繁产生。我们不得不承认，当下我国食品安全问题十分严峻。据资料显示，过去国家质检局在全国范围内展开了多种食品质量调查，对生产企业进行了专项抽查，结果表明大多食品的合格率仅为一半，甚至不到一半，各类食品几乎都存在有不合格批次。于此同时，近年来，我国公安机关也侦破了大量的食品安全犯罪案件，各种食品安全的案件比过去几年都有大幅度的增长，包括，销售伪劣产品、销售不符合安全标准的产品、销售有毒有害产品等，可以说不法分子是无所不用其极。简而概之，目前，我国的食品安全犯罪问题十分突出，已经对人们的生活、健康造成了严重的威胁，甚至已经影响到了经济的整体发展和社会的和谐。
二、我国食品安全犯罪预防中存在的问题
1.食品安全信息模糊不清
在调查资料显示，绝大多数的食品生产企业都没有公开生产食品的信息或者是信息模糊不清，只有很少一部分企业按照要求公开了食品的安全信息，同时，部分与食品安全信息相关联的网站其信息长期滞后得不到更新，这不仅存有极大的安全隐患，也使得对食品安全犯罪的预防变得更加困难。
2.多个部门分段管理，管理不统一
目前，在我国对于食品安全犯罪的监管、预防实行分段管理的制度，事实上，多个部门直接涉及食品安全问题。不可否认，不同的部分有不同的权力和责任，分工非常明确，然而部门过多，意味着权力过度分散，管理便难以统一起来，因此，在实际的管理预防过程中，便暴露了诸如，部门之间权力责任边界不明确、各部门缺乏统一的食品安全标准、没有统一的食品安全监管评估体系等问题。
3.现行相关食品安全法律法规不完善，存有缺陷
法律法规具有规范作用，对犯罪问题行为具有很强的预防功能，因此，一套完善的法律法规对于食品安全犯罪的预防是相当有效的。然而，现行的食品安全法律法规并不完善，存在缺陷，部分食品安全的法律法规制定严重滞后，导致跟不上食品生产的经营的总体形势；相关食品安全的法律法规虽然多，然而缺乏实施的细则，条款过于笼统，导致法律法规弹性过大，可以操作的空间太大。实际上，可以说我国对于食品安全犯罪的预防还是存在大量的盲区，相关法律法规也不够系统和完整，从而致使食品安全犯罪可得利益很大，增加了食品安全犯罪的几率，也侧面反映了食品安全犯罪的预防进行的并不顺利。
三、食品安全犯罪预防的对策建议
1.加强食品安全信息透明度
在这一点上，首先，政府应该建立起能够覆盖全国的食品安全信息网络平台，同时，还要确保该网络平台提供信息的权威性。其次，从以往的情况看来，一旦食品安全出现问题，很容易引起恐慌，从而造成社会生活的不稳定，这往往是因为食品安全信息的模糊不清，大众无法确切的了解到食品安全信息所造成的，建立一个网络平台旨在改变民众这种被动的地位，增加大众对食品安全信息的深入了解，增强民众的食品安全意识，也能加强对政府的信任，从公众的层面对食品安全犯罪进行预防。再次，随着食品安全信息的透明化，应该提高民众参与食品安全犯罪预防的积极性，鼓励群众对食品安全进行监督，积极促进建立大众监督制度。
2.进一步明确相关部门职权
从目前的情况来看，食品安全出现问题，相关部门经常会出现相互推卸责任的现象，为了避免这样的现象频繁发生，国家应该进一步明确相关部门职权，明确从中央到地方的权力划分。由于各部门权力过于分散不利于食品安全犯罪的预防监管，因而可以适当进行各部门联合集中管理，同时，面对某些地区盛行的地方保护主义，甚至可以采取相关部门的垂直管理。总而言之，当下，国家应该加强在相关部门之间的统筹协调，避免部门之间因交叉监管而产生的矛盾，填补管理中存在的漏洞，只有良好的监督管理，才能更好的对食品安全犯罪进行预防。
3.完善我国有关食品安全的法律法规
只有当相关的法律法规健全完善了，才能真正有效的进行食品安全犯罪的预防，因此，完善我国有关食品安全的法律法规已是刻不容缓。一方面，在严密科学的基础上，让整个法律法规具有一定预见性，为了覆盖法律对于食品安全犯罪的盲区，应该对食品产业的各方面都制定好相应的法规，加强相关法律法规的系统性、整体性，从而弥补法律法规存在的缺陷。另一方面，应该建立一种法律法规制定对食品安全问题的快速反应机制，相关的食品安全法律法规制定应该秉着预防犯罪为主的思想认识，确立从中央到地方完整的法律体系，同时要做到真正的，有法必依，执法必严。（作者单位：西北农林科技大学人文学院）
参考文献
[1]周锦锋.我国食品安全危机预防管理现状分析与对策研究[D].上海：上海交通大学，2007
[2]魏宇.我国食品安全监管问题研究[J].对外经贸，2012（12）
[3]吴秋玫，徐鹏.食品安全犯罪侦防对策研究[J].江西警察学院学报，2012（4）
安全生产相关法律篇8
论文关键词食品安全法律制度完善建议
一、食品安全法律制度概述
(一)食品安全
食品,通常是指人类可饮用、食用的物质,具体包括未加工食品、半成品食品及加工食品,其中不包括只用作药品使用的物质及烟草。通常来说,人们对于食品这一概念的理解较为模糊和宽泛。而食品安全关于食品的定义则较为严格。参照《国家重大食品安全事故应急预案》,可将食品安全进行如下定义:一是食品不能含有可能威胁、损害人体健康的有害、有毒物质、不安全因素;二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒;三是食品不得对消费者(及其后代)造成健康隐患。具体说来,食品安全包括了食品卫生安全、食品质量安全、食品数量安全3个部分。
(二)食品安全法律制度
食品安全法律制度,是指用于规范、约束食品安全的相关法律规范,以及由法律部门、法律规范共同构成的有机整体,其是食品安全执法的行为准则、法律准绳。食品安全的覆盖面极广,从食品生产、食品销售到食品周转,各个环节都会涉及到食品安全,故而用于规范食品安全的法律制度也是一个结构复杂、涉及面极广的、协调统一的体系。食品安全法律制度的实施离不开多部门间的相互配合、相互协调。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法规、食品标准三部分组成。食品安全法律,指的是用于食品及食品原料收获、生产、销售、加工环节的与食品安全相关的法律,其是顺利运行食品安全监管体制的前提与基础,也是保障食品安全的重要依据;食品安全法规,是指依照食品安全法律而制定的各种与食品安全相关的规范性文件,其是对食品安全法律的补充与完善;食品标准,即整个食品行业的所有技术规范,其包括了食品的产品标准、质量标准、卫生标准、检验标准、数量标准、添加剂标准、包装材料标准等。它是食品生产、加工等环节操作中需要遵守的准则,同时也是评价食品安全的客观标准。
二、我国现行食品安全法律制度存在的问题
(一)在法律法规方面,可操作性、完整性不高
目前,我国的食品安全法律制度主要以“三大法”(《食品安全法》、《标准化法》、《质量法》)为核心,然而,在这些“核心”中,仅对食品质量安全作出了概要性规定,其中《标准化法》和《质量法》均颁布较早,覆盖面较为狭窄、标准程度低下,已经很难满足现代社会食品安全的实际需要。并且一些法律法规的制定,对食品安全问题的考虑较为欠缺,预防性措施体现较少,在发生新问题时,就会“力不从心”。2009年颁布的《食品安全法》,虽然在一定程度上对其他规范性文件、法律法规进行了补充与完善,但是站在法律体系的高度上来看,我国在食品安全方面的立法仍然存在着较多缺陷。比如:没有明确的法律对政府责任加以约束。对于因职能部门或政府对食品监管不力而导致的食品安全事故,其责任应由谁承担?如何承担?在《食品安全法》中并未对此作出明确规定。另外,食品检验权也未真正落实。虽然在《食品安全法》中,鼓励、保护社会力量、社会团体对食品安全进行监督,但实际上却没有赋予社会团体实质上的检验权。
(二)食品标准体系不完善
我国现行的食品标准体系包括食品工业行业标准(1164项)和国家标准(1070项目),虽然规定项目众多,但大部分标准的制定时间较为久远,已经完全不能适应现代食品行业的发展要求。并且,在这些标准中,多为行业标准,而不是国家标准。在食品安全领域,我国起步较晚,技术也较为落后,再加上长期以来所实行的计划经济体制,侧重于发展经济,而忽视了对人民健康的保护,在制定食品安全标准时,常常以降低食品安全标准来保护行业经济发展。目前,在我国的食品安全国家标准中,仅有40%与国际标准等效,而国内食品行业对国家标准的采用率却只有14.63%。
(三)食品安全处罚力度不够
与发达国家相比,我国的食品安全法律对于违法行为的处罚力度更轻,不法人员的违法成本更低。《食品安全法》中,第84条规定了,对于违反《食品安全法》规定,在未经许可的情况下,生产、经营食品及食品添加剂者,由主管部门没收违法生产、经营的食品及食品添加剂,以及用于违法生产的设备、原材料、工具。对于违法生产经营货币价值低于1万元者,处以2千元-5万元罚款,货币价值超过1万元者,处以货币价值金额5倍-10倍罚款。从该条规定来看,相对于违法者违法获利,处罚力度明显较轻,这也是食品安全事故频繁发生的一个重要原因。
(四)法律执行的持续性、规范化程度不足
对于食品安全问题,我国相关部门的做法普遍都是事后“一阵风”的处理、检查,“一阵风”刮过,打击食品安全违法行为的活动就偃旗息鼓,避过风头的违法分子就又恢复如初,甚至更为猖獗,这也是我国食品制假造假现象泛滥的关键原因。在打击食品安全违法行为方面,缺乏规范性、持续性,让我国食品安全陷入了“问题泛滥—打击—问题暂缓—再度泛滥—再打击”的恶性循环,难以从根本上消除食品制假造假问题。
三、完善我国食品安全法律制度的相关建议
(一)完善食品安全法制管理、法律建设
虽然我国现行的《食品卫生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用,食品安全立法也有了明显的进步,然而同发达国家比起来,我国食品安全法律建设程度仍然相对低下,同时在食品安全法制管理方面,也与国际水平相去甚远。鉴于此,我国目前亟需加大食品安全法制管理、法律建设力度,不断完善相关法律体系,扩大法律法规覆盖面,让与食品安全相关的各个层次与方面都能有法可依。在对食品安全法律法规进行完善时,应当尽量与国际法律规范接轨,汲取国外先进、科学的食品安全法律法规,对我国食品安全法律法规进行修订、完善和补充。与此同时,还要加强食品安全方面的法制管理,保证法制管理的长期化、规范化。
(二)统一并完善食品安全标准
第一,要对食品行业所有的标准进行有效的补充、清理,以食品安全国家标准为核心,构建起地方标准、行业标准与国家标准统一、协调的标准体系。国外食品管理质量高的国家,其食品标准的制定者均为国家立法机构,对于一种产品只制定一套标准,该做法有助于标准的落实。我国应当借鉴国外先进经验,由立法机构制定健全的食品安全标准,着眼于食品安全监控,在食品产业链中落实相关标准与规程。同时,还要对现有的各类食品安全标准进行清理,对于一些指标水平低下、不适宜的、自相矛盾的、重复的标准,要及时废止,并补充一些与国界标准接轨的、重要的标准。
第二,在制定标准时应当注重标准的科学性,将危险性作为标准制定基础。目前,我国的食品安全标准与世界发展潮流、健康保护极不适应,为此,我国应当采用科学的方法制定食品安全标准,对于所制定的标准,要进行多次实验验证,验证通过以后方可公布、实施。
第三,我国食品安全部门应当积极参与国际食品安全活动,指派专人参与国际食品安全标准制定,以提高我国在食品安全方面的国际参与能力,加快食品安全标准与国际接轨的进程。
(三)完善监管体系
我国在食品安全方面一直沿用了分段监管模式,该模式主要具有以下优点:一是能较好地适应我国的行政机构设置模式;二是能适应食品安全当前复杂的监管形势。分段监管在拥有上述优势的同时,也必须看到其存在的不足:食品安全监管缺位、越位现象普遍;地方与中央监管机构有着复杂的隶属关系;监管机构责任追究未落到实处。分析国际现行的食品安全监管模式,不难发现“品种监管”得到了大多数国家的青睐。品种监管,就是根据食品价值、市场需求进行食品分类,将有限的行政资源集中起来,重点监管重点食品,从食品生产加工到流通消费,实施全程监管,实现“以有限资源监管无限品种”。和分段监管比起来,品种监管具有明显的优势:一是集中性优势,二是全面性优势,三是连续性优势,四是综合性优势。
鉴于品种监管的突出优势,笔者认为我国食品安全监管应当转变传统监管模式,重点实施品种监管,同时辅以分段监管。要完成从分段监管向品种监管的转变,首先应当确立食品安全委员会的较高地位,同时加强其协调权和指导权;其次,建立第三方机构,尊重其独立性,加强社会性监管;最后,还应当对监管模式加以完善,逐渐实现品种监管为主、分段监管为辅的食品安全监管模式。
(四)建立健全信息披露制
安全生产相关法律篇9
一、目前全区安全生产的基本现状
2004年全区范围内约有246家公众聚集场所，员工10人以上的单位有621家。其中300人以上的单位只有6家，仅占0.96%，大多数均为中小型的私营、民营企业。目前区域内的在建项目有100个左右，出新的小区居民楼房有280幢，施工单位300多家，这些还不包括有相当数量不具备法人资格、职工大多没有经过相关培训、特殊岗位无证上岗的草台班子。另外，危险化学品生产企业有15家，在这些企业中，大部分设备陈旧，有些部件长期受化学试剂的腐蚀，其安全性能也在不断下降，由于设备长期得不到更新，随时都有发生危险的可能。03年5月发生在双闸化工厂的一起黄磷泄漏燃烧事故，就是因为反应釜长期被酸腐蚀后失效，引起酸水回流，最后导致了黄磷脱水燃烧的发生。
全区的道路交通安全形势也不容乐观。随着河西市政道路建设的发展，区域内一些主次干道正在施工和超负荷碾压，加上河西大规模的房屋拆迁和工程建设，使得主次干道上的车流量增多，尤其是重型工程车辆数量很多，一些市民的交通安全意识非常淡薄，这些无疑给道路交通增加了许多不安全因素。据南京市安全生产事故统计数字来看，03年全市安全生产事故死亡人数为610人，其中交通事故死亡人数为444人，占到了全市安全事故死亡总人数的72.78%。其中，建邺区范围内交通死亡事故就达24人。另外，全区目前还有大约60家小家具生产厂，这些厂很多是业主自发组织生产的，老板和工人的安全意识比较淡薄，生产车间零乱异常，什么都有，在车间和厂区抽烟、燃烧木屑的情况随处可见，老板和工人漠然视之，在检查中还发现，这些车间连起码的消防设备都没有，稍有不慎，就会引发火灾。由此可见，从目前全区安全生产的现状来看，小隐患比比皆是，大隐患也不鲜见，形势非常严峻，在当前做好安全生产工作是一项长期而又十分艰巨的任务。
二、区域内安全生产依法治理工作中存在的难点
1、一些领导对安全生产工作的重要性认识不到位。
有些领导认为安全生产工作抓得太严会影响经济增长，会破坏招商引资的环境，因而对于抓安全生产监管工作也多停留在形式上和口头上。有的认为自己逢会必讲安全，就是在重视安全工作，安全生产常挂在嘴上。有的领导将安全生产工作看作是烫手的山芋，在对于辖区内负责安全监管工作的同志任命带有任务性，是应付上级部门的要求而作为的，致使有些安全监管人员名义上是专职的，但实际上仍然是兼职的，大量的时间在干其他工作。安全监管工作总体上仍然停留在被动局面上。
2、安全生产监督管理体制不适应工作要求。
安监、质监、公安、消防等部门都依据相应的法律、法规分别负责某一方面的工作，降低了安全生产综合监管工作的统一性；而安监部门目前来说还是次级别的部门，却要承担以小权负大责、以有限职责负无限责任的实际。当前，由于安监局成立时间不太长，许多单位和个人都对安监局不是很了解，特别是广大劳动者和部分用人单位不知道政府有这个部门，一些单位是在安监局组织检查时才知道的，至今仍有相当一部分单位和个人不知道它的存在以及该部门的职责范围。由此带来的是一些单位或个人在发生生产事故后不知道向哪个部门报告才合适。通常情况下，在发生事故后，大多数人第一时间是向“110”报案，而等到安监局获知消息赶到现场时，事故现场以及相关的第一手资料早已不复存在了，这给安监局在事故的调查处理上带来了诸多不便；再者就是在执法检查时，很多单位和个人轻视安全监管工作，对于部门和街道的安全监察员检查时提出的安全隐患整改要求不以为然，对整改的期限是一拖再拖。相反，对于消防、质监等部门提出的整改要求却执行的很快。
3、安全生产责任的承担主体，传导及约束机制仍不健全。
各部门、街道花费大量的时间、精力去抓本应由企业自己承担的安全生产日常检查工作，而生产经营单位却不能严格地抓起来，工作只能等上级推动。单位自身对安全管理工作缺乏主动性，仍旧抱着“生产第一、效益第一、安全第二”的陈旧思想，并对本单位的安全生产很大程度上抱着侥幸心理。我们在检查中发现，经常有一些企业的负责人信心十足地向有关人员承诺不用检查，保证不会有事。另外，对生产安全事故有关责任人的责任追究，尤其是行政责任追究，有关法律法规规定比较明确的还好处理些，而对于没有抓好安全生产工作，安全隐患触目惊心，但又没有发生事故的单位和有关人员，却没有有效的约束机制和惩戒措施。
4、一些单位法人代表和干部群众对安全生产相关法律法规的认识明显不足。
《安全生产法》的颁布实施还不到两年，大多数生产经营单位的负责人和广大群众对于该法了解不够，缺乏这方面的法律知识，这是安全生产依法治理工作中的最大难点。由于长期受到传统思想的束缚，加上企业管理模式的陈旧，部分企业的负责人对于本企业如何去做好安全生产工作和自己在安全生产工作应当要承担的责任缺乏理性的认识。如去年驻区某家混凝土公司发生在我区一起搅拌车翻身水沟，致使驾驶员死亡的事故。安监部门在处理这起事故中，依据《安全生产法》的相关条款对其进行经济处罚时，该单位负责人还振振有辞地说自己没有违法，致使对处罚决定一拖再拖，最后，不得不采取措施，申请法院强制其执行。也有一些单位连国家已颁发《安全生产法》都不知道，更不用说对该法有多少了解了。近年来，为了加强本区域内的安全生产工作，区政府各有关部门依据相关法律法规加大了对安全生产工作的监管力度，同时也加大了对安全生产违法行为的处罚力度。目的是为了维护地区经济的稳定发展。但在相关部门执法检查时，部分单位的法人代表和工人认为职能部门对其执法是对他们过不去，是在找他茬，而后就是采取无理取闹或者是一些过激的行为来阻碍执法人员的执法活动，这给政府行使安全生产监管职能带来了很大的阻力。当然我们也看到相当一部分单位和个人对于正常的安全生产执法行为表示认同和支持。通过近2年来安监局组织的几起培训班情况来看，很多企事业单位负责人都认为培训班办得很及时，自己对如何做好安全生产工作已有全新的了解,并表示今后一定要依法办事，做到有法必依。
5、由于本区外来打工人员多，流动性大且文化素质相对较低，安全意识淡薄。
首先，一些劳动者为使自己能在竞争中保住来之不易的工作，在劳动过程中遇到的一些伤害，不会利用法律手段去维护自己的正当权益。还有少数安全意识和劳动技能强一些的员工，在发现一些安全隐患后，明知有危险的情况下，迫于老板的压力，不敢声张，仍然冒险继续工作。发生伤害事故后，又很难得到合理的赔偿。其次，一些劳动者缺乏相关法律的基本知识，在发生工伤事故后不知道如何运用正常的法律手段来解决问题，要么就是忍气吞声，逆来顺受，听任摆布，要么就是聚众闹事，这在很大程度上制约了依法治理工作的有效实施。
三、抓好安全生产依法治理工作的对策
1、要强化安全生产依法治理工作的组织领导
要将安全生产依法治理工作纳入各级党委、政府的工作全局，明确各街道、各部门一把手对安全生产工作上的职责与权限，进一步提高各部门分管安全生产工作领导的权威性。对于工作中比较棘手的问题，由多个部门组成联合执法小组，共同依法对其实施强制措施。另一方面也要强化企业所在地街道的监管力度，并进一步完善监督机制，真正做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
2、进一步完善安全生产工作的各项规章制度的建设
首先，要落实区、街责任部门主管领导的安全生产工作会议和街道、重点部门安全监察员工作例会制度，起到达到上传下达的作用；其次，要落实检查制度。除了日常的检查外，还要根据实际情况，组织若干次定期、定点的专项检查；第三，要制定相应的责任制度，按照“谁主管、谁负责”的原则，层层落实各项责任，做到“人人有责”。第四，要确立安全隐患的普查和跟踪整改制度；最后，做好台帐制度。要将一段时期内在安全生产监管方面所做的工作以文字形式记录下来，以备案使用。
其次，还要明确各部门之间相关信息的交流制度，特别要加强安监部门与公安部门之间的事故快速通报制度。前面提到的关于事故发生后，大多数情况都是向公安“110”报案，公安在接警后已经过侦查取证较长的时间，等到安监部门获得信息到达现场调查取证时，有些现场已经撤除，大多已是“二手”资料了。所以，要制定一种有效的沟通机制，尽量地缩短这个时间差，在公安人员到达现场排除刑事案件后，应立即向安监部门通报案情，并提供相关资料和信息。这应作为一种法规和制度将其明确下来。
3、加强对广大劳动者安全知识的宣传力度，提高劳动者对自身合法权益的保护意识，提高对安全生产相关法律法规的认识水平
要贯彻落实党中央、国务院提出的依法治国的方针政策，就必须首先使广大人民群众从思想意识上认识到运用法律手段解决问题的重要性。政府要把宣传《安全生产法》等相关法律法规作为对安全生产监管工作的重中之重来抓，要引导广大人民群众逐步转向依法办事的轨道上来；在具体工作中组织同司法、宣传、劳动、工会、消防、质监、安监等部门，大张旗鼓地宣传安全技术、法律知识；要充分利用各种展板、现场演示等宣传手段，普及安全知识。争取在一个地区实现一种区域性的安全文化，把这种文化渗透到区域内每一个生产企业和经营单位中去，并使得这种文化能促使企业步入经济健康发展的良性循环中去。
4、加强安全监管队伍的建设
执法主体首先要加强对相关法律、法规的再学习，要熟悉国家安全生产方针政策以及《安全生产法》的相关内容，安全监察员要做到持证上岗，相关执法行为必须符合法律程序，要接受群众的监督。随着我国民主法制建设的不断推进，中央和省也提出依法治国、依法治省的战略口号，社会经济的不断发展带来的社会文明程度不断的提高，公民的民主和法律意识也在进一步增强；同时，新闻媒体也在时刻关注着民声。而政府的相关职能部门作为政府对外的窗口，每一举动都在很大程度上影响着整个社会，这就不得不使相关职能部门的执法行为必须是依法办事、符合法律程序。同时安监队伍充实强化，财力和设备优先保障也是比必不可少的重要因素。现国家和省正在从组织保障上加强这一方面的建设。
5、依法加大事故查处力度版权所有
企业在生产过程中发生的各类事故，安监部门应依据相关法律对其进行相应的处罚。企业违反安全生产法就是要接受法律的惩罚，这是安全生产依法治理工作最为关键的步骤，否则，法律的权威性就无法体现出来，依法治理工作必将成为一句空话。同样，安全生产的监管工作也就得不到相应的法律保证。所以，在处理事故时，除一般的经济处罚外，如发生重、特大事故的，还应追究相关责任人的行政和刑事责任。
安全生产相关法律篇10
关键词：建筑工程；监理；安全责任；落实
中图分类号：tU198文献标识码：a文章编号：
建设工程监理是一种有偿的工程咨询服务，监理单位按建设单位的委托和授权，根据有关法规和监理合同以及其他工程建设合同，对工程建设实施的监督管理。因此，工程监理应该在建设单位委托的业务范围内承担责任。
1.正确认识监理的安全责任
在《安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》和《合同法》以及有关现行法规中，仅规定了建设单位有监督工程施工质量、进度和造价的权利，而没有赋予监督施工安全的权利。既然建设单位没有监督施工方安全生产的义务和权利，作为受建设单位委托的监理单位，也不应负有监督安全生产的义务和权利。依据权责对等的一般性原则，监理单位承担的安全责任应该限定于监理过程中的“工程实体质量安全事故”责任，而不是承包单位进行组织生产建设中的“施工生产安全事故”责任。
此外，《安全生产法》所称的生产经营活动，是指企业自身的生产经营活动，该法约束的主体，是自身的经营活动可能给他人造成人身伤害和财产损失的单位，不应包括为建设工程提供监理服务的监理单位。即使监理单位可视为《安全生产法》中包括的生产经营活动企业，涉及的安全事故是施工方单位生产经营活动出现的事故，绝不是监理单位生产经营活动出现的事故，所以在施工企业生产经营活动中出现的施工企业自己施工人员的伤亡是施工企业的事，是施工企业及与其有连带合同责任单位的事，因此《安全生产法》所约束的生产经营活动主体，是发生事故的施工企业及与其有合同关系的相关责任单位，绝非是与施工企业无任何关系的监理单位。
监理单位如果在监督管理活动中，因自己违反操作规程和规范造成自己的监理人员的伤亡事故，这时生产经营活动的主体才应为监理单位，才受《安全生产法》所约束，我们一定要正确理解《安全生产法》立法的初衷和本意。
2监理安全责任监督管理主体的认定与法律适用
（一）监理安全责任监督管理主体的认定，根据《安全生产法》第九条规定，“县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理。”因此应由建设局对建筑安全生产工作依法实施监督管理的职权。
（二）监理安全责任的法律适用，安监局援引的法律法规分别有《安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》及《建设工程安全生产管理条例》。首先从法律适用上讲，依据《中华人民共和国安全生产法》作出处罚的行政管理相对人应当是发生安全生产事故的生产经营单位，而无论是监管责任人还是监理单位，都显然不是发生生产安全事故的生产经营单位，监理单位从事的是监理服务行为，而不是施工安全生产经营行为。所以安监局把《安全生产法》以及由它衍生出的《安全生产事故报告和调查处理条例》作为行政处罚依据，存在行政相对人主体认识上的错误。
其次，从行政机关执法依据上讲，县安监局以其行政职能不能援引《建设工程安全生产管理条例》来作出处罚，因为能够以《建设工程安全生产管理条例》作出行政处罚的行政主体不应当是安监局而应当是建设局。该《条例》第六十八条第一款明确规定“本条例规定的行政处罚，由建设行政主管部门或者其他有关部门依照法定职权决定。”虽然安监局与建设局都是行政机关，但不等于行政机关可以随意援引法律，任意进行处罚。其所援引的行政法规必须与其行政职能相对应，才能真正起到公正执法的作用。
再次，在法律适用上，对监理单位的行政处罚，应适用《建设工程安全生产管理条例》，因为《安全生产法》没有对监理单位及其工作人员在发生安全生产事故时应如何作出处罚的规定，而《建设工程安全生产管理条例》第五十七条当中明确规定，“违反本条例规定，……，造成损失依法承担赔偿责任”，也就是说，《建设工程安全生产管理条例》对于监理单位出现安全事故的责任无论单位和个人都有明确的处罚依据。《安全生产法》属于一般法，《建设工程安全生产管理条例》是特别法，根据特别法优于一般法的原则，即便监理单位应当受到处罚，也应适用《建设工程安全生产管理条例》，而不是《安全生产法》。况且安监局以《建设工程安全生产管理条例》来确认监理单位违法，却用《生产安全事故报告和调查处理条例》的罚则来处罚监理单位，适用法律混乱，破环了法律的内在统一性。
此外，用不同法律条文认定同一违法事实，又用同一处罚条款对行政相对人作出不同的行政处罚，其政策法律观念之淡薄，其行政行为之随意可见一斑。另外，处罚告知依据的《建设工程安全生产管理条例》第十四条，确有要求监理单位向主管部门报告安全隐患的义务，但该法条对于监理单位履行义务的前提是在监理工作中发生严重安全隐患，要求施工单位停工整改而施工单位拒不整改或不停工的情况下，明显不包括安全事故发生的停工期间。
（三）建设工程安全生产的监理责任，依据《关于落实建设工程安全生产监理责任的若干意见》（建市［2006］248号）对建设工程安全生产的监理责任规定，监理单位的安全监理职责有：
1）监理单位应对施工组织设计中的安全技术措施或专项施工方案进行审查，未进行审查的，监理单位应承担《建设工程安全生产管理条例》第五十七条规定的法律责任。施工组织设计中的安全技术措施或专项施工方案未经监理单位审查签字认可，施工单位擅自施工的，监理单位应及时下达工程暂停令，并将情况及时书面报告建设单位。监理单位未及时下达工程暂停令并报告的，应承担《建设工程安全生产管理条例》第五十七条规定的法律责任。
2）监理单位在监理巡视检查过程中，发现存在安全事故隐患的，应按照有关规定及时下达书面指令要求施工单位进行整改或停止施工。监理单位发现安全事故隐患没有及时下达书面指令要求施工单位进行整改或停止施工的，应承担《建设工程安全生产管理条例》第五十七条规定的法律责任。
3）施工单位拒绝按照监理单位的要求进行整改或者停止施工的，监理单位应及时将情况向当地建设主管部门或工程项目的行业主管部门报告。监理单位没有及时报告，应承担《建设工程安全生产管理条例》第五十七条规定的法律责任。
4）监理单位为依照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理的，应当承担《建设工程安全生产管理条例》第五十七条规定的法律责任。监理单位履行了《建设工程安全生产管理条例》规定的职责，施工单位为执行监理指令继续施工或发生安全事故的，应依法追究监理单位以外的其他相关单位和人员的法律责任。
监理单位完全履行《关于落实建设工程安全生产监理责任的若干意见》规定安全监理职责，不应再承担安全事故责任，其全部责任应由未执行监理指令私自拆除塔机的施工单位承担。此外，安监局认定的法律事实与客观事实不符，适用法律不当，程序混乱，以致作出了错误的处罚决定，依法应当撤销。
从《建设工程安全生产管理条例》第五十七条规定的内容也可以看出这个法条要求执法机关对被处罚人处罚前，必须履行责令其整改的义务，这是处罚的基本前提，执法机关未履行该义务，对监理单位的处罚行为是无效的行政行为。当地任何行政机关均没有对拆塔吊之事给予监理单位下达过限期整改通知书。既然行政机关没有履行这样的法定义务，那么其对监理单位作出行政处罚就是错误的，是与《行政法》相违背的。
结语
监理行业其自身的特殊性，生产安全事故发生的复杂性，使得现行法律在司法实践中容易引起混乱。随着监理市场的日趋成熟、规范，有关的法律、法规、规范等应及时作出相应的调整。同时政府有关管理监督部门不能超越法律，一味强调监理方在安全生产管理方面的责任，更应该加强施工单位的安全监督管理力度和政府管理部门的监管力度，杜绝安全事故的发生。
参考文献
[1]张明轩，高全臣.工程监理的安全责任研究[J].中国安全科学学报，2007，12（12）.
[2]梁伟业.工程监理的安全责任[J].安全生产与监督，2005（6）.