科学技术价值观篇1
对于当前社会的现实，其实与中国几千年的社会变迁、历史发展、文化气息特点等哲理体系因素密不可分，更与在那长时间处于生产力相对低下，科技科研都十分匮乏的现实社会落后息息相关。在中国的漫长的历史长河中，无论其怎样改朝换代，孔孟之儒，老庄之道，诸子百家的哲理与思想贯穿其中，影响至今。尤以儒理之风更盛。囊括概之，中国哲学思想我认为更贴近于入世之说。在那个信息闭塞，交通不便，在相对缺少物资的农耕经济社会时代，普通大众更加注重于人伦与世务，在哲人世贤的思想与价值体系中关注更多的是社会而非宇宙。人们谈得更多的是政治，讲得更多的是道德，行得更多的是仁义礼智信。普通平凡之人热心于人伦日用，文达贤士更多倾注于礼义尧贤。古时的国人他们顺应自然，遵从自然，人们更多的是停留于现象的总结，而缺少深入的系统研究。人们沉于其自然淳朴天真之中，很容易满足。他们不想变化，也无从想象变化（相对西方而言）。
在古时的中国曾经也有不少著名的创造发明，甚至更优于且领先于西方，但我们常常看到，他们不是受到鼓励，使这些创造发明推而广之，反而认为与世俗相悖，被认为是有违于人伦，被当成是异端邪说，从而导致在应用过程中受到阻挠甚至处罚。千百年来形成的中庸思想又致使古人缺少西方那种敢于用科学与宗教神治进行抗争的精神。因而在那漫长的历史长河里，科学技术发展非常缓慢，自给自足的农耕社会形态，以致于物资的相对稀少而平均。当然也受制于君臣之礼，王宫达贵们的物欲横流为世人之遥不可及。所以孔子曰：智者乐水，仁者乐山。所以在科技并不发达的情况之下，在那个时代即使没有完备的制度体系，绝大多数人们都能在儒家文化的熏陶之下守纲常，更守得住道德的约束与底线，都能有良知的自我坚守与反省。中国近代，受制于自身千年封建思想桎梏，闭关自守，思想僵化，系统性的科学研究一片空白，技术发展与经济状况都十分落后，导致备受西方的，屈于邻国的滋扰和欺侮。人们为了日常的生活，基本的生存，他们胆小怕事，逆来顺受，甘愿奴役，无心抗争。在一段特殊的历史环境里，甚至出现了君臣不分，夫妻可以反目，父子可以结仇等诸多违古之纲常今之道德的不正常社会形态，这种对知识的不尊重，对科技的不重视，对社会的无纲无常之世风，对整个中华民族和每个国人都带来了极大的伤害，对国人的精神世界和价值观带来极其巨大的冲击，于至今天乃至未来较长一段时间仍有深刻的影响。
近三十年来，随着国门的打开，改革开放政策坚持不懈的执行，特别在经济领域，科技领域不断发展，使中国经济步入调整发展和扩张阶段，空前的发展速度和巨大的成就为世人所瞩目。随着信息互联时代的来临和知识经济蓬勃发展，使国人压抑多年的创新创造激情和对财富的渴望爆发与追求，使中国的经济与科技发展进入到了一个全新的时代。它的突然来到，使人们始料不及，让人们对价值三观与财富认知受到了无比巨大的冲击。这种过度的财富聚集与过快过热的经济发展让曾经饱受落后与苦难的民族与国人无所释从。导致人们的价值观与认知过度市场化、经济化、功利化，面对倒在路边的老人、摔倒的小孩，有无动于衷的，有担心做了好事被讹的，因此出现了没人敢扶，没人敢施于援手，即使扶了、救了也要寻找证人证实自己的行为是救人而非肇事者，这些事例在各个城市中早已屡见不鲜。这是经济快速发展之下，人们对财富过度狂热和过快积聚而导致道德的沦丧，甚至人性的的泯灭。科学与技术发展催使了经济的大发展，但与之配套滞后的社会制度、保障体系、监督体系的不健全不完善，使人们的价值认知形成了较大的反差。良知的丧失，信仰、诚与信的缺失造成了人们心态与思想的道德盲区。很多人为了成功，他们可以没有原则，可以不择手段，可以没有底线。社会形态的不健康，人性的扭曲这总让人感受到莫名失落与无奈。好在我们已开始有所觉解，正在树立科学发展的观念，反思当下社会之形态，反省当下人们之作为。唤不再牺牲环境、呼不再浪费资源，根除盲目大搞形象工程，打破GDp片面崇拜，倡导绿色经济，低碳发展。建立人与社会，人与环境与自然的和谐相处、持续健康有序发展。
过去，科学更多地是对自然现象的一种总结与归纳。时至今日，科学更多地去探索现象，去发现事物本质与内在的规律，更不断加大对未知领域的研究与探索，以至于最终的是开发与利用。科技的发展与运用揭示了自然内部与外部大宇宙的本质，用实践与行为诠释真理。当前科技的综合研究与开发利用前所未有，用科技去创造财富已是势在必行，更是势不可挡，而同时科技为我们揭示事物的本来面目提供依据。财富或许让人心智有所变化，科技却能使人回归自然。人们运用先进的科学技术，科学的管理方式去创造无限的财富，也可以拥有与支配的绝对权力。但真正使用的时间与精力总是有限的，没有了科学与技术，社会的发展就会受到约束或停滞，在科学与技术不仅推动社会的发展与进步，更让我们看到事物的本身，也使人明德知事，使我们的内心更加光明，使我们的认知与价值真正回归人性的自然。在当今科学与技术飞速发展的今天，在当今这个信息大爆炸的时代，在当今这个大数据应用时代，对于当下的中国面对这样一个突然突显的特殊阶段，是用文理引之？或以法律束之？给我们有太多的思考。王守仁在一段话中提到：人心是天渊，无所不赅，原是一个天，只为私欲障碍，则天之本体失了.....如念念致良知，将此障碍窒塞，一齐去尽，则本体已复，便是天渊了。科技发现事物本质，本质使人了然于心。一个明德明世明了之人既觉解于已，更觉解于社会，其认知与价值观必将超越自我，必然正其义不谋其利，明其道不计其功也！
作者：周世海单位：四川明星电力股份有限公司
科学技术价值观篇2
论文摘要：技术价值观指的是人们对技术价值的看法，概括技术价值本质，以及实践中形成的对技术价值的认识，它影响着技术价值观的发展。人类把技术当作掠夺自然、获得财富的手段和工具，技术为人类财富积累提供了条件，并发展出功利主义的技术价值观。它是文艺复兴与工业革命结合的产物，注重经济价值、人类价值、工具理性，忽视技术价值多样性、自然价值及价值理性。虽然其促进了社会经济的发展及技术进步，但同时却消解了人的主体性、破坏了人与自然的和谐、导致人自身价值的迷失。
论文关键词功利主义技术价值观科技进步社会发展
一、技术价值观的涵义
价值观是对价值本质的一般概括，是有关价值的基本观点，是对各类价值关系的基本概括，是价值意识最高的形式。它是人类特有的带有倾向性的评价、认识的标准，是人类从事某活动的定向标准。人们一旦确立了某种价值观，就会在的活动中体现出某种倾向性的特征，并通过价值的创造从而实现价值理想。
技术价值观则是人们在对技术认知的基础上，在实践中所形成的关于技术价值的稳定的认识。
人类的自然观在很大程度上影响着技术价值观。在技术原始的古代，当时的条件决定了把整个自然界看作是一个模糊的、笼统的、混沌的整体自然观。人们追求的理想目标或对人与自然关系的看法，就是去顺应自然。而在实践中，由于古代人类只能依靠原始技术来向自然界索取简单的生产资料和所需的生活资料。因此，无论是对自然的自觉或不自觉的开发，或是有意无意的损害、滥用、破坏，都不会对自然界及其社会产生较为明显的影响。
近代的机械论自然观则把整个自然界当作一架按照一定规律自动运转的机器，人们只需通过实验和分析对自然界进行探寻，掌握规律的钥匙，便可以从自然界获取所需的生产生活资料。近代技术的诞生和在生产上的应用，促进了人类财富的积累，人们于是把技术看作掠夺自然的手段和工具，并形成了影响几个世纪的功利主义的技术价值观。
二、功利主义技术价值观的形成及其合理性与局限性
(一)功利主义技术价值观的形成及其合理性
人类文明伊始就已经存在了人类的技术价值观，伴随着人类技术活动的进步、深入和拓展而走向系统化、知识化。由石器时代、铜器时代直到工业机器时代，逐渐形成了技术征服自然、保护自身和生产物质财富以及如何有效使用技术等一类的技术有效性价值理念。
欧洲文艺复兴运动奠定了功利主义技术价值观的形成基础。宗教改革运动和文艺复兴，不但将科学从宗教神学的桎梏中解脱出来，解放了欧洲人的思想，也为技术的整体社会价值实现提供了文化、思想和科学的氛围，成为滋生功利主义技术价值观的温床。它所掀起的科学革命，为科学与技术提供了互动的条件，也为工业革命积的爆发蓄了力量。默顿分析了17世纪英国社会的技术实用价值，他指出：更为重要的是，几乎所有的科学家都相信自己的不懈努力将会导致出实用的结果，科学家不但寻求技术效率，同时也考虑合理地使生产手段来适合最终目的的经济效益。这些实用性的技术价值观渗透和融合了科学认识以及文化，对技术与文化的发展产生了深远影响，导致上升到理性上形成了重工具、经验性和实证的价值观，就是功利主义技术价值观。弗培根清楚的表达了这种价值观：对于各种科学的增长进步和哲学体系来说，应该依照相同的规则，以果实来评判学说体系;然而假设这种体系不出产果实，我们则应该宣告它毫无价值，尤其是当它不仅不产生橄榄和葡萄等果实反而带有辩论、争论之蒺藜时，我们更应当作这样的宣告。此观点强调了科学技术外在的应用价值，用此方法来看技术，我们判定它有价值，因为它作为实现其他目的的工具，而这些目的本身具有内在的价值。这些目的本身具有内在的价值，说的是这些目的是为社会与个人谋福利的，具有道德背景和人道主义的希望。这种观点本质上是把技术看作一种实现目标的手段。所以，功利主义技术价值观一直与人类中心主义和工具主义的观点联系在一起。
(二)功利主义技术价值观的局限性
1.忽视自然价值，强调人类价值
以功利主义技术价值观所理解，自然界是没有价值、没有目的的，只能任人摆布。人不但处于自然界之外，并且居于自然界之上，万事万物仅仅是人达到自己目的的工具和手段，其本身没有价值。比方说某人用斧子砍倒另一个人，他就会被认为是可恶的行为，受到社会舆论的一致谴责。然而，如果某人挥斧砍倒一棵树，别人会认为这很正常。因为树本来就是被人使用的工具，其价值就在于能够被人类利用。在这种观念的支配下，为了自身的利益，人类借助技术手段疯狂地掠夺自然，肆意地践踏自然，导致环境危机和生态失衡。可是我们忘记了一点，世界是一个生物共同体，人类只不过是这个共同体中的一员。忽视技术价值多样性，强调单一经济价值
技术价值具有多样性，形式上可分为政治、经济、军事、文化等多方面的价值。但工业革命以来，由技术发展带来生产力的巨大飞跃，使人们只看到了其经济价值，技术带来的物质财富的增加和经济的快速增长，却忽视了其他方面的价值，尤其是生态价值。只强调单一的经济价值，换来了所谓的GDp的增长，却以牺牲生态环境为代价。忽视价值理性，强调工具理性
技术是对人类是有价值的，满足人类需求的实践手段。技术就其本性来讲是价值主体尺度与客体尺度的统一，是目的性与规律性的统一，也是工具理性和价值理性的统一。然而随着科学技术的迅猛发展，技术进步革命从根本上改变了人类的思维模式，使得功利主义技术价值观出现了以技术工具价值取向为主导的理性崇拜。这样功利主义技术价值观简单地把有用等同于技术价值，一味强调技术手段的目的化和技术的工具性，它偏重技术的产出效率、经济功能，忽视技术内在价值和技术的价值理性对人的引导作用。技术活动是从价值主体需要出发，经过价值理念、价值意识、价值创造，到价值实现与价值物生成的过程。技术价值目标并不总是合理的、恰当的、正当的，而往往会建构出非正当、非合理性的价值目标。所以，我们必须将工具理性与价值理性有机地结合起来。
三、功利主义技术价值观对社会的影响
功利主义技术价值观对促进社会经济的发展及技术进步发挥了巨大的积极作用，然而因为它以经济利益的实现为中心，对自然采取掠夺式的开发，轻人的尺度、重物的尺度，对消费价值、经济价值的过度追求激发了人的功利主义和享乐主义，失去了对主体的终极关怀，泯灭了精神品味和生命意识，从而消解了人的主体性、破坏了人与自然的和谐、导致了人自身价值的迷失。
(一)打破了人与自然之和谐
功利主义技术价值观以经济利益最大化为原则，无视自然的其他价值，只注意自然界的经济价值，认为自然界只是满足人类需要的工具，索取、利用和征服的对象。在技术功利主义意识里，树木不再是秀丽的自然风景、不再是茂密的森林、不再是充满神奇与情趣的绿色王国，而是由树木到桌椅不断变化的人类用品，一切生物都为了人类利益而存在，都只是一种有用的工具性的对象存在，于是形成了奴役自然、主宰自然、支配自然的行为哲学。在这些功利主义价值观支配之下，人类对自然资源疯狂掠夺，恶化了人与自然关系，严重破坏了生态平衡。功利主义技术价值观破坏了生态系统的平衡，对环境造成了严重的污染，危及人类自身发展的可持续性，对经济和社会发展造成巨大的损失，人类的活动逐步使得自身很难继续生活下去。
生态系统能够保持动态平衡，在于其具有一定的自我调节的能力，在一定范围内能够保持自身生态系统的平衡与稳定。然而，生态系统内部的调节能力也是有限的，一旦外来干扰超出了此限度，这种调节能力就会降低甚至消失。人类对自然界开发利用和全方位的污染，远远超出了自然界本身的自我净化能力和再生能力，使得土地沙化、资源枯竭、酸雨毒雾剧加、生物多样性减少、水资源匮乏、空气污染等等。恩格斯说到：我们不要过分陶醉于对自然的胜利。对每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。
(二)消解了人之主体性
技术进步带来了人类社会的进步，并且逐渐确立了其在现代社会的主导地位。从此带来现代化的机器生产把人从头脑、躯体的综合体中分离出来，他在运用身体却并不需要动脑。人成了机器中的一个部件，人变得越来越机械化了，工人在创造产品时并不起什么作用。工业文明彻底把人束缚在机器系统之上，工厂制度的建立，使人成为一颗永不生锈的机器零件，破坏了人的生存的从容与和谐，耗掉了人的生命和青春的激情。汽笛一响，人们必须开始工作;装配流水线从身旁转过，工人必须跟上它的速度;铁路按严格的时间发车，人们必须服从;大众媒介产生的是一种单一文化，大规模生产产生的是标准化产品，人的自主性丧失了，甚至连人与人之间的相互联系也被客观化与机械化了。人被整合到依据理性原则和商品本性建立起来的自律的机械化体系中，在这个体系里，技术不再是为人服务的工具，反过来成为统治自己、压迫自己的异己力量，这种力量使人从属于它，剥夺了人的自由。人成了技术的附属物，失去了主体性与能动性。
(三)导致人自身价值之迷失
技术给人们健康幸福的生活提供了前提，为人类的发展创造了坚实的物质基础，但物质满足并不代表精神满足。人的需要是多方面多层次的，既包含精神消费与物质消费的和谐统一，也体现人与自然关系、人际关系的和谐统一，这种和谐就是良好的生活质量和生存质量。但是功利主义技术价值观使人们在物质需要得到极大满足时，失去了自己的精神家园。因为它在促进经济增长的同时也刺激着人类对财富的追求，以为金钱可以买到一切，似乎生活的目的就是追求金钱，包括幸福。这种观念使人们把享乐和满足物欲当成最大的幸福和意义，丧失了对自身的自主与自信，成为依附、崇拜技术的奴隶。社会被卷入物质主义、消费主义、享乐主义的恶浪。人沦为金钱、商品的奴隶。寻求感官刺激，追逐本能，枪杀、吸毒、暴力等社会公害也呈现出愈演愈烈和低龄化的趋势。人创造的物质反过来支配人、奴役人、驱使人，使人在疯狂追逐中，失去理智，导致道德甚至人性的沦丧。人类生存发展的目的逐渐被狂热的物质追求遮蔽，乃至这种物质追求成为了终极的、唯一的目的。最后，人的精神需要、人的价值和意义等渐渐被忽视，导致了人自身价值的迷失。
科学技术价值观篇3
abstract:thetechnicalpessimismandtechnicaloptimismfromthedifferentattentionspot,therolewhichactsinthesocietycarryonthelimitsforthescienceandtechnology,orhopful;orfrightening.twothoughtbothhaveone-sidednessandthelimitation,buthastheimportantenlightenmentfunctiontosociety'sdevelopment.weshouldcomprehensive,dialecticalappraisethesocialconsequencewhichtechnicalthesocietyaffectsandproduces.
关键词：技术悲观主义技术乐观主义双刃剑
keyword:technicalpessimismtechnicaloptimismDouble-edgedsword
一、技术概念的内涵及其演化
英语中的“技术”一词technology，源于希腊词τεχνη或techne（技艺、工艺、技能）和logos（言辞、逻各斯）的组合。technē有许多意义，原表示所有与自然（phusis）相区别的人类活动，尤其是表示一种技能性。另外，techne还与两个词有关：一是表示科学知识的episteme（认识），另一个是表示创造、写诗及艺术技能的poiesis。因此，在希腊人的眼中，科学、技术和艺术三者是不做区分的。17世纪technology在英国首次出现，仅指各种应用技艺（arts）。1859年它正式进入英语词典。20世纪初，technology的含义逐渐扩大，它涉及工具、机器及其使用的方法和过程。到20世纪后半叶，它被定义为“技术是人类为实现社会需要而创造和发展起来的手段、方法和技能的总和”。
中文古籍中的“技术”一词出现在司马迁《史记・货殖列传》：“医方诸食技术之人，焦神极能，为重糈也。”，意为“技艺方术”。在中国，要问何人、何时、何处采用“技术”一词翻译technology，还是一个有待考证的问题。《自然辩证法百科全书》也有中国人对技术下的定义：“人类为了满足社会需要而依靠自然规律和自然界的物质、能量和信息，来创造、控制、应用和改进人工自然系统的活动的手段和方法。”
二、对科学技术的价值反思
从不同的层面理解科学技术的价值导致了不同的科学技术价值观，其中最为系统的则是从科学技术的社会价值层面来理解科学技术的价值。科学技术是在人们的认识、实践和社会交往活动中形成的，存在着价值主体、价值客体和价值关系不同层面的理解差异，正是这种复杂性，在一定程度生使人类对于科学技术社会价值的认识历经了曲折的过程。
在科学还处于孕育和萌芽状态时期，它虽然在实践中产生了一定的社会效果，但由于历史条件的局限，这种效果并未引起人们的太大关注。直到，15世纪后半期开始到19世纪这一时期，由于科学技术本身的发展及其应用范围越来越广泛，许多思想家才开始觉察到科学技术的重大社会价值。特别是人类进入工业社会后，由于不合理地利用科学技术，使其再为社会服务的同时，也造成了对环境和社会等方面的负面影响，与之相应的是涌现出来一批否定科学技术的观点。除此之外，马克思和恩格斯等马克思主义者也曾对科学技术的社会价值做出过较为深刻的表述。下面分别对其进行介绍。
1、科技乐观主义
科技乐观主义。实际上就是“技术崇拜”或“技术救世主义”，其本质特征是把技术理想化，绝对化或圣神化，认为技术的社会发展的决定因素和根本动力。主要认为是指对科学技术的社会功能及其社会后果持乐观的态度和看法。科技乐观主义认为科学技术的发展的可以解除和摆脱人类社会的各种难题的困扰，是社会进步的动力，能给人类带来美好的未来。“技术乐观主义”认为，技术不仅能发展生产，繁荣经济，而且还能解决经济危机、失业、能源危机、环境污染、人口、战争等问题，技术将会给人类社会带来文明。托夫勒、贝尔等人就持这种观点。“技术万能论”则是技术乐观主义的极端表现。
就思想和学术来言，科技乐观主义可以追溯到认识论乐观主义。16世纪技术的乐观主义的代表人物，培根就曾提出“知识就是力量”的口号。但是只作为一种思潮，直到19世纪技术乐观主义才真正形成。18世纪60年代爆发的产业革命，显示了技术在社会经济生活所产生的重要作用。成为推动社会进步，社会机构和经济生活的决定因素。因此，技术乐观主义者认为，技术科技兴国，技术可以救世，技术可以解决生活中遇到的问题。进入20世纪，随着信息技术，电子技术和克隆技术的发展成熟。一些持有技术乐观主义的哲学家和社会学家就认为，技术得到了广泛的应用，技术的正面效应逐渐呈现并扩大，人类完全可以凭借自己掌握的技术解决我们的问题，更好的控制和利用自然。认为现在的全球性生态问题不足为虑，人类可以利用自己的技术去开发利用地球、海洋、以及内层和外层空间。与古代希腊和近代相比，现代的科学技术发展相当神速、涉及面广、创造性强、波及的国家和地区多，是前所未有的。
2、科技悲观主义
科技悲观主义。科学技术在推动社会全面进步的同时，也带来了影响人类生存的全球性问题的出现。由此，一些思想家对科学技术的作用产生了消极态度对科学技术的社会功能和社会后果持悲观的态度和看法，科技悲观主义便应运而生。这一思想主张抑制科学技术和工业的发展强调人与自然的协调发展。
在《自然辩证法百科全书》中，技术悲观主义（pessimismontechnology）是这样定义的：“指认为技术的发展直接主宰社会命运，并必然给人类带来灾难的一种观点，又称反技术主义。它是技术否定论的一种表现形式。它怀疑、否定技术的积极作用，主张技术必须停止乃至向后退，尽管这个定义有以偏盖全之嫌、值得进一步商榷。当然，从现在的角度考虑，一些科学悲观论者，还有一些持有其他观点的人，如西方某些极端环境主义者、后现代主义者、科学的某些研究者有技术悲观主义的倾向，但是，科学的巨大负效应可以说还没有出现。自卢梭以后，对技术的批判就不曾停止过，而且技术越发展，对技术的批判和指责越强烈。因为“技术正在变成全球性的力量，它开始染指于人类历史的根基，而且正在向人类历史注入极不稳定的因素”。
因此技术悲观主义作为一种否定性的技术观，自始至终都存在于人类文明的历史进程之中，只不过由于人们的观察角度不同、生活体验不同、价值追求不同，而对技术的恐怖心理、批判程度表现不同。其极端表现便是彻底否定技术的作用，主张放弃技术，远离现代文明，退回到原始的自然状态，真正持这种极端技术悲观主义观点的学者并不多。多数技术悲观主义认为，现在社会发展所存在的一切负而效应都可以归罪于技术，技术是现代社会发展中的危险物，社会最终将毁灭于技术之中。例如，海德格尔认为，现代技术不仅是改造自然的一种展现，它还是一种“座架”或“框架”，它把自然和人类社会都遏人到其中并把它们改造成一种失去其独立性甘受其奴役的“持存韧”，把人类社会推向生态毁灭和政治自杀的危险边缘。
3、科学技术是一把双刃剑
从历史的角度来看，科学技术的每一次革命都对人类的生活、生产产生重要影响。它不仅带来生产方式的变革，社会文明的进步，还推动社会制度的转换。但不能否认的是，科学技术是把双刃剑，一方面提高了人类的物质、精神生活水平，另一方面也助长了威胁人类未来的全球问题。如今，科学技术的发展使更多的人为人口增长、资源枯竭、环境污染等一系列问题所困扰，因此，我们对科学技术的社会价值进行评价就应该用辩证的眼光，注意发挥它的正面功能，同时正视并抑制它的负面影响。只有在这一观念的指导下，才能保证人类利用科学技术来拓展未来的发展之途，而不把科学技术发展与人类的前途对立起来，不被科学技术的负面影响所累。
科技乐观主义和悲观主义的两种观点都是以历史为依据，却显示一定的片面性。科学技术的价值总是两面的，既能造福社会，也会破坏社会的健康发展。如何发挥科学技术这把双刃剑的正面功能，尽量减少其负面影响，并非仅仅取决于科学技术本身，更主要的是人类如何去运用。现在，科学技术是一把双刃剑的观点已经得到越来越多人的认同。只有充分认识到科学技术的这种双重影响，科学技术对社会的负面效应才能得到有效控制，变成真正造福人类的利器。
技术悲观主义和技术乐观主义在对“转基因”技术和“电脑能否代替人脑”的认识问题上产生了分歧。前者担心转基因技术将会危害人类身体健康，电脑会完全超过人脑井取代人的地位：后者却认为．转基因技术可以解决温饱，造福于人类，不能因为“转基因”技术存在着负面效应而阻止对它的研究．阻碍它的发展。电脑不会战胜人脑，机器人只能模仿人类的某些行为．能够高效率地为人类服务而不会战胜人类。
三、马克思主义的科学技术价值观
对待科学技术，无论是悲观主义还是乐观主义态度，其共同点都是科技决定论，把社会出现的许多问题单纯地归咎于科学技术。按照马克思、思格斯的技术社会观思想不难看出，技术决定论极端和片面地夸大技术在与社会关系中的地位和作用，忽视了社会环境对技术的影响和塑造。在技术与人类社会的关系中，技术只是一种带有中介性的客体，人类则是主体，技术虽然表现出一定的自主性，但它不能取代人类的丰体地位，它将永远受到人类及社会的影响和牵制。技术给人类社会带来的诸多负面效应不能绝对地取决于技术本身，应该通过完善人类自身和社会的体制并依靠技术来加以克服。因此，以技术取代人类的地位是本对的，而围绕技术给人类社会影响的后果所产生的极端乐观主义和极端悲观主义思想都是不可取的。
马克思充分肯定了科学技术的重要社会作用，提出了科学技术是生产力，科学是历史发展的有力杠杆，是最高意义上的革命力量等深刻的认识。更为深刻的是马克思认识到，科学在资本主义大生产条件下以及变成了“直接的生产力”。马克思关于科学技术的观点已经成为近现代实践所证实，因此，发展科学技术是人类指向美好未来的重要途径。科学技术不仅在物质方面增强了人类认识可征服自然的能力，也为人类创造了丰富的精神财富。
科学技术是人类认识和实践发展到一定阶段的产物，反映了人们对自然的认识、把握和应用。实际对科学技术的效应及其他方面的负责联系都难以有个绝对清晰的预测，科学技术社会功能的发挥也是有限的。
四、结论
综上所述，技术决定论和社会决定论各自片面强调技术、社会在二者关系中的地位和作用，从而使其观点具有片面性。马克思、思格斯是辩证唯物主义者，他们既承认技术对社会发展的作用与影响，也强调了社会对技术及其发展所起到的引导和作用。马克思、思格斯的技术社会观既不是单纯的技术决定论，也不是单纯的社会决定论．而是关于技术系统与社会系统互动的理论。因此，不能对马克思、恩格斯的论述进行断章取义地片面臆断，而应当今面、准确地理解和把握马克思、恩格斯的技术社会观思想。只有这样．才能正确认识技术与社会的辩证关系，树立科学的技术社会观。
参考文献：
[1]黄志斌.自然辩证法概论新编〔C〕安徽安徽大学出版社，2009年7月第2版,第341页
[2]e舒尔曼.科技时代与人类未来〔m〕.北京：东方出版社，1995.60
[3]中国大百科全书编委会.自然辩证法百科全书〔Z〕.北京：中国大百科全书出版社，1994.216，214
[4]赵建军.技术悲观主义思潮辨析〔J〕.华侨大学学报（哲社版），1996（3）
[5]邹珊刚.技术与技术哲学〔C〕.北京：知识出版社，1987.227、236
科学技术价值观篇4
【关键词】科学；价值；和谐社会
科学与价值的关系问题一直是国内外学术界争论不休的问题。克莱姆克（e.D.Klemke）提出，在“科学与价值”这一词汇下面，所涉及到的方面是复杂的，包括理性、客观性、主观性、纯科学、应用科学等范畴，甚至科学主义与人文主义、科学文化与人文文化之争也可看作是该问题的拓展。长期以来，科学价值的中立是许多人坚持的见解。他们认为：科学是追求纯粹真理的事业，是客观的。科学认识的活动是从无误的初始前提出发，达到对自然的真实认识，科学是自然之镜。价值是关乎目的的，是主观的、功利的、非理性的，是不能做逻辑分析的，价值是心灵之镜。科学与人的价值理念、判断无关，而“科技是把双刃剑”的效应，只是在转化为技术应用时，由具有不同价值观念的人所掌握和使用，才会出现善或恶的不同价值倾向。若按照此说法，只有纯粹的、绝对的、没有任何心理或人文成分干扰的精确知识，才能称之为科学。但科学的本质内涵要比上述说法丰富、复杂得多，这样实际上就根本否定了主体性的原则，使得科学知识与活生生的人及其个性完全割裂开来。
正如拉波拉特（anatolRapoport）所说，那些否认科学与价值存在关联的人容易一致，因为一旦宣布某物不存在，就不再进一步谈论它们了。但若某物存在，人们的观点很可能有更多的争论。科学价值的情况正是如此。纵观科技史，若把前科学时期的技术也归在科学范畴中，那么，自从人类文明以来，伴随着人类的生存、发展便存在科学活动。若回溯这一时期的科学知识体系，可以发现它们与当时社会的经济、政治利益都密切相关，如几何学就是从丈量土地的方法和规则中演进而成的，天文学则是从农业、航海、占卜等实际需要中产生的。因此，前科学时期各门科学知识的创立，都具有深刻的社会背景，具有特定的时代烙印。
若说前科学时期的科学知识仅仅是出自直接观察与实践，只是与研究者的思辨最为相关，那么近代科学产生后，科学研究方法与思维方式都发生了很大的变化，人们注重的是严谨的实验，逻辑的分析、科学的归纳与演绎，以及技术的不断改进，因此科学研究不再是被动地认识和反映自然事物，而是主动地介入、干预自然；科学活动也由原来的个体的、自由的探索型活动转变为有建制、有组织的分工协作型活动，受各类集团或国家的掌控。这样的科学活动就很难摆脱各种利益集团的影响，只能被主体的主观意愿所左右。
科学还是人类的一种文化。以知识体系来讨论科学，科学应该属于观念文化，若把科学与技术结合起来，那么科学不仅是观念文化，还是器具文化。科学的特点就是把自然界、客观物质世界作为研究对象，揭示其内在规律，并且用技术手段、依照规律来重现自然现象或创造新事物。因此，科学文化与其他文化是有一定区别的。但科学文化与其他文化又是存在关联的，不说近代科学产生之前，科学曾臣服于宗教、从属于哲学，就是在科学从哲学分离后，它依然割不断与这些人文文化的关联。在当代，科学技术处于强烈需求和激烈竞争中，科技转化为生产力，转化为实际应用的速度加快，科技不仅促进了经济的快速发展，还渗透到生活的各个方面。形成了一方面促使高科技不断涌现并转化为应用，另一方面以认识自然、改造自然为己任，认为科学技术就能拯救人类的苦难，推进社会的发展。因此，当代的科学文化，越来越主动地、自觉地服务于这一目的，显示出人文关怀的价值取向。
科学知识体系是科学研究活动在某一阶段中的认知结晶和精神产品；科学活动是科学探究、追寻真理、不断进步的历史进程；科学文化则是反映人类与自然的认知关系，尤其是近代历史条件下，人类对自然界的认识、改造逐渐深化与扩展，科学文化成为日益影响和作用于人类社会进程的独立文化形态。这三者从不同角度表达了科学的本质内涵，构成一个整体的科学概念。因此单纯的从科学知识体系去谈科学与价值的关系，就难免出现偏差。从科学的整体看，科学毫无疑问承载着价值。科学所涉及的价值是多样的，有经济、政治、军事、社会、精神的价值，甚至包括研究者个体的价值取向。然而，科学本身还反映着不同的内在价值层面，这些不同的价值层面往往纠缠在一起，呈现出复杂的局面，并展示一定的价值取向。主要概括有三个层次：
1科学的社会价值
科学的社会价值是指科学对社会各方面的积极作用和影响。苏联学者n.t.弗罗洛夫认为：科学的社会价值在于科学与其他社会建制的相互关系方面，通过其履行的三类社会职能加以表现：首先是文化世界观方面的职能，其次是作为直接生产力的职能，再次是将科学日益广泛地用于解决社会发展过程中所产生的各种问题的职能。因此可把科学的社会价值概括为物质价值或精神价值两个方面。科学的物质价值问题一直被人们所称道，也是科学最鲜明的社会价值表现。科学被认为是社会进步的巨大力量，与人类幸福密切相关。但是，不能把科学的物质价值看成是科学价值的全部。
2科学价值与人类价值
在科学与价值的关系中，科学价值与人类价值的关系问题是最有吸引力的论题之一。巴伯、拉波拉特、布罗诺乌斯基等人均深入地考察过这一问题。他们的论述主要从两方面展开：一方面，科学的价值来源于人类的价值，人类的价值是维系科学价值的必备因素。另一方面，科学的规范和价值可以扩展到人类一般的价值准则。拉波拉特曾断言，“科学伦理学必须变成人类的伦理学”。虽然该观点有些极端，但是若我们依此来理解科学的价值，就意味着需要把科学的发展与人的发展联系起来，不能仅把科学当作手段，而把它当作我们追求的目的。
3科学中的价值
上述两种科学与价值的关联都属于科学的外部价值，表现为科学与作为价值主体的相互作用。但是科学具有自身永恒有效的观念、追求真理性的精神等内在的价值。可能是科学内部负荷的物质价值较少，内在价值又隐藏在科学深层，因而这个领域往往被大多数学者忽略。
以上分析，集中到一点就是，科学从一开始就不可能是完全“价值中立”的，而是具有明确的价值指向性，科学是负荷着价值、内在着价值因素的。今天的科学在很大程度上受各种现实因素的诱导，包括投资者、集团利益、国家等的各种影响，但它更应该重视人类的根本价值理念和人文关怀。因此，充分认识科学与价值的关系，把科学与价值重新统一起来，在正确的价值观指导下发展科技，才能更好地解决人与自然、人与人的矛盾，构建和谐社会。
参考文献：
[1]e.D.Klemke，etaleds.，introductoryReadinginthephilosophyofScience，newYork：prometheusBooks，1980，p223
科学技术价值观篇5
关键词：信息技术课程；价值；困境；机制
中图分类号：G712文献标识码：B文章编号：1002-7661（2015）12-334-01
上世纪八十年代开始我国中小学信息技术课程开始全面普及，经过三十多年的发展，目前，信息技术课程的发展经历着严峻额考验。为什么要开设信息技术课程，信息技术课程的价值是什么，这是摆在我们面前亟需解决的问题。
一、信息技术课程价值实现概述
根据课程价值理论的分类，信息技术课程的价值大概可以分为三种类型：个体内在的价值、个体工具价值以及社会价值三个方面。信息技术个体内在的价值分别包括对信息技术理论知识的掌握、对基本信息技术的操作和对信息的处理技巧；信息技术的个体工具价值包括个体的生存发展的价值、享受的价值等；信息技术的社会价值范围比较大，比如数字化的信息平台、实现信息化的社会等等。
作为一门课程，信息技术课程的价值如果仅仅教授学生基本的信息技术理论知识和基本操作技能是远远不够的，信息技术课程价值的实现应该是由信息技术课程的认知和实践活动共同组成的，能够使信息技术课程的价值满足学习主体即学生的现实需要。
二、信息技术课程价值实现面临的困境
目前信息技术课程教学并非能够顺利地实现信息技术课程的价值，主要是由于信息技术课程没有将该课程体系的社会价值与个体价值并重。由于人们对信息技术课程认识的偏差，使得该课程价值实现存在严重的失衡困境，比如，社会价值压倒个体价值，科学价值覆盖人文价值等，功利行为以及过度技术化、只见技术不见人都是目前信息技术课程最大的困境。对于是什么实用教什么是信息技术课程教师对该课程认识上的偏差。
第一，只见技术不见人。主要是指我国在信息技术课程实际教学中，存在着过度强调技术的倾向，典型的教学场面就是，教师将某一种技术或者软件的功能从头到尾讲解然后示范操作一遍，接着要求学生从头到尾操作练习。这种教学行为重视对零散孤立的技术训练，而忽视了对学生能力的提高以及对情感态度的培养。第二，什么实用教什么。这是信息技术课程教师对该课程在认识上的偏差，从而导致学生对信息技术课程只喜欢上机操作而不喜欢这门课程。信息技术课程教师认为日常生活中常用的信息技术操作是学生学会能够马上可以学以致用的，这种短期的功利主义是对该课程不全面的认识，没有站在学生长期发展的角度看待信息技术课程中的价值，而紧紧围绕日常生活中的操作技能，仅仅强调了知识与技能，而忽视了情感态度与价值观的作用。从学生全面可持续发展的角度来看，教师的这种短视行为是不可取的。
三、信息技术课程价值实现的机制
1、宏观机制
为了打破目前信息技术课程教学中只见技术不见人的现状，应该从宏观上把握信息技术课程的价值，主要是社会价值与人体价值的平衡、科学价值与人文价值的平衡。
第一，社会价值与个体价值的平衡。从人类长期历史发展来看，社会价值与个体价值之间应该是一致的，但是在某些特定的历史时期，却出现了违背历史规律的现象。整体来讲，信息技术课程的价值在处理社会价值和个体价值的时候，难免会有不一致的地方：比如，在程序设计教学阶段，由于当时经济以及技术的限制，故人们将该课程教学的重点放在了学生思维的培养上，侧重于对个人价值的发展；随着社会经济的发展和计算机的普及，人们开始意识到计算机对社会发展的作用，这个阶段信息技术课程的价值是基于社会价值的。
从根本上讲，即使信息技术课程的个体价值和社会价值之间出现矛盾，也是可以调节的。一是看信息技术课程的价值是否符合学生身心发展的规律；二是从信息技术课程的教学目标、教学内容以及教学方式等方面加以调控，使得信息技术课程的个体价值与社会价值趋于平衡和合理。
第二，科学价值与人文价值的平衡。目前信息技术课程中科学价值占据了主导地位，使得该课程过于技术化、功利主义倾向明显，这让很多学生家长担忧过于技术化是否会让学生产生网瘾。信息技术课程的科学价值与人文价值之间也是可以调和的，一是要合理取舍，确定学习主体对信息技术课程的实际需要，当学生处于不同的学习时期就会有不同的需要；二是厘清信息技术课程中科学知识与人文知识的比重，进一步加大对人文知识体系的构建。
2、微观机制
首先，制定出规范的信息技术课程的政策。目前信息技术课程政策存在着缺失和混乱的问题。这一方面会导致课程实施者对信息技术课程目标的理解不全面，另一方面会导致信息技术课程的教材差强人意。全国各地对信息技术课程的实施状况都千差万别，有的学生眼中压缩课时。对于这些状况，国家应该规划信息技术课程的相关政策。
其次，将信息技术课程的教学内容体系化。由于中小学信息技术教育都是从零基础开设，这就使得每个学段在重复教学，很多学生在初高中学习的内容在小学已经学过，这会导致学生对信息技术学习丧失兴趣，导致该课程价值难以实现。因此，小学信息技术课程应该着重教授学生使用信息技术的意识和简单的操作技能；初中应该深入了解信息技术的操作方法，学会综合处理信息的意识与方法；高中应该学会全面的信息技术方面的知识，深入学习信息处理的方法。
最后，提高信息技术课程教师的专业水平。当前信息技术教师的主要问题为：起点低、承担着繁重的教学任务、整体素质偏低。基于信息技术教师目前的发展现状，可以从以下几个方面提升教师的专业水平：加强在职信息技术教师专业化能力的培训，保证各种培训活动的有效性，满足各个阶段教师专业发展需求；高校应该建设信息技术教育专业，为信息技术教育培养出优秀的教师队伍。
参考文献：
[1]朱彩兰.李艺.信息技术课程技能化倾向原因分析与对策研究[J].教育探索.2005（03）.
科学技术价值观篇6
【关键词】科技传播/科技意识/科教兴国
【正文】
科学技术传播（thetransmissonofScienceandtechnology以下简称科技传播）是指科技信息的交流、沟通与分享的过程或行为。它是实现科学技术是第一生产力的关键。哲学家培根早就指出：知识的力量不仅取决于它自身价值的大小，更取决于它是否被传播以及被传播的广度与深度。科学技术是否被传播，传播的结果怎样，不仅直接影响着科学技术本身的价值，而且影响着科学技术的社会价值。本文拟就科学技术传播的社会价值作一些初步的分析和讨论，以此就教于学界同仁。
科技传播的社会价值是马克思主义科技观的一个重要组成部分，是科学技术的一种文化形式。科学技术作为人类的创造性劳动，既是人类认识客观存在的智慧结晶，又是人类认识客观存在的武器。从价值论的角度看，科学技术是“对于事物存在价值的确认。……事实上不可能找到一种科学知识，它不是对事物存在价值的断定。因为那样的知识没有反映事物存在的合理性和客观性，没有揭示宇宙联系和规定的丰富性，没有揭示事物所遵循的规律，因而也没有任何指导人的社会实践的能力。”科学技术正是由于其本身的价值所在，才有了传播的可能与必要，才有了其社会价值意义。正如马克思所说：“由于自然科学被资本家用作致富手段，从而科学本身也成了那些发展科学的人的致富手段。”“随着资本主义生产的扩展，科学因而第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用，并体现在生活中，其规模是以往的时代根本想象不到的。”今天，发达国家工业生产的增长大约有三分之二来自先进的科学技术。科学技术成为越来越重要的生产力。国家的强弱及其国家在世界舞台的地位，在很大程度上取决于国家的科技发展水平及有效地利用科技成果的能力。科学技术是生产力，并对社会进步起决定性影响的思想深入人心。近20年来，许多国家和政府纷纷制定科技发展规划，如美国的“星球大战”，欧洲的“尤里卡计划”，日本的“技术立国”等，即是科学技术所具备的社会价值的表现。科学技术的传播过程，无论这种传播是主动的还是被动的。只有经过传播过程或传播活动，科学技术才能内化为生产者的技能，进而作用于劳动对象，发展社会生产力，推进社会各领域的变化。重视科学技术的生产力作用，就必须重视科学技术的传播。换句话说，科技传播是使科学技术的潜在生产力转化为直接生产力的必要环节，其社会价值意义即在于此。
一、社会成员科技意识的提高及整个社会科技氛围的形成
日本森谷正规认为，一个国家的技术向来是该国文化的产物。日本之所以能在二战后获得飞速发展，就在于它使来至欧美的技术，适应了日本的环境，即取决于日本“技术性格”与“技术风土”的相适应。我国长期以来受儒家思想的影响，崇尚道德人伦，轻视工艺技巧的社会民众心理不能不说是近代以来，我国科学技术落后的一个重要因素。虽然我国历史上不乏将西洋先进科学技术传播给国人的贤仁志士，但终因没有适宜的社会文化环境而未能产生较大的社会效果。我国发展的历史及科学技术发展史都表明，社会及其所属成员对科技的认识、态度和评价是影响科学技术发展的重要因素，这一因素能转化为制约或促进科学技术发展的主观精神和客观社会条件。科技意识就是以这些认识、态度和评价为基本内容的。较高的社会科技意识，会使全社会自觉意识到科学技术的巨大社会价值，增强对科学技术的理解，形成尊重科学技术劳动和科技劳动者，支持科技事业的社会环境，影响、吸引更多优秀的社会成员投身科技。所以，世界上许多国家和地区都非常重视通过科学技术传播工作，将科学技术普及，进而提高社会成员的科技意识，形成全社会理想的科技氛围，如在英国的许多会议厅、甚至餐厅墙上悬挂的更多的是科学家的画像；我国特别行政区——香港仅科技传播的专门机构就有10几个；我国长春市图书馆也建立了国内第一个“院士厅”，厅内挂有许多院士的画像及生平介绍。各国政府都在通过各种形式的传播将科技意识、科技思想、科技态度传递给每一个社会成员，从而影响他们对科学技术的态度，影响他们对科技的理解、重视、支持及内化为科技劳动的积极性。科学技术的生产力功能只有依靠人的自觉的有意识活动才能实现，这种意识就是科技意识。科技意识的能动性是和它的超前性（相对于某一具体实践而言）、科学性不可分的。在科学技术的作用越来越大的当今世界，对科技的传播会使科技社会一体化发展，这样，科技才能适应社会环境，取得社会的认可，为社会及社会成员所容纳，才能被劳动者主动地内化为自己的知识，变成生产工具和从事实践活动的武器。
社会成员的科技意识问题实质上是一个社会民众心理问题，是社会发展的一定时期社会民众对科技价值的基本判断和基本态度。从社会心理学的角度看，社会民众心理的产生是特定文化传统和现实文化状况共同作用的结果，正如著名社会心理学家DavidG.myers所说：“社会心理的变迁更多地是基于文化而不是过程。不同文化中的人可能形成不同的主张，并具有相同的形成方式”。在myers看来，人的社会心理主要表现为人的社会态度，包括人的信念、意愿、好恶、目的、相信等等，这些社会态度作为一种价值判断会深深地影响甚至决定人的社会行为，于是，在人的社会态度和社会行为之间形成一种内在的关联效应。如果人的社会态度以一种普遍的社会共识被民众所拥有，就会在人的社会行为中形成一种内聚力，表现为较为一致的社会行动；相反，社会态度的混乱或多样，也必然引致混乱的社会行为或多样化的社会行动，社会就失去了其整合力。myers认为，人的社会行为与社会态度之间的关联性用右图表示。
附图
从这一图示可以看出，态度与行为的关联性具有内在的双向导引途径，态度可以决定行为，行为也可以决定态度。行为和态度的内在关联构造又存在于一个更大的社会背景之中，受到许多因素的影响，因而可以说，行为态度的相互作用是在作为整体的社会环境的影响之下进行，而通常我们对于态度的认识则主要是通过被表达出来的态度实现的。myers认为，态度和行为的这种关联性具有非常普遍的意义，它真实地反映了各种文化传统中的基本状况，是一种普遍的结构模式。
根据myers的结构模式，人们不难作出如下分析，即在一个社会中，如果其社会成员在信念、意愿、好恶、目的、相信等社会态度方面对科学技术的社会意义和社会价值具有良好的判断，具有发展、推进、大力利用和规范科学技术的良好社会共识，即具有良好的科技意识或关于科学技术具有良好的社会心理态度，那么，人们在行为上就会做出发展、推进和大力利用科学技术的活动，并通过这种活动，形成更好的有利于科技进步的社会氛围。如上分析结果表明，科技态度或科技意识在推进科技进步和发展中确实具有不可或缺的极其重要的作用，而全民科技意识的提高必然要得力于科学技术的传播，这是不言而喻的。
从传播的角度看，并非所有科技成果都能得到社会的承认，都能内化为人们的社会态度，都能存在于人们的科技意识之中。事实上，只有被社会所承认的科技，才能引起其成员对它的重视、理解，才能真正变成民族的科技，才能具有旺盛的生命力。贝尔纳在《科学的社会功能》中指出：“只有能够理解科学的好处的全部意义并加以接受的社会，才能得到科学的好处。”科技意识是理解科技的基础，科技意识的获得靠科技的传播。
二、科学技术的传播有利于科技知识的现实生产力转化
科学技术总是最先被少数的科技工作者所拥有、掌握，而科技的发展要靠全社会的力量，科技对社会的作用也必须借助于社会的力量。这就要求科学技术必须变少数人掌握为多数人掌握。而要达到这一转变，必须通过科技传播。通过科技传播，科学技术与生产力三要素相结合，转变为现实生产力。
科学技术与劳动者这一生产力中最活跃要素的结合。通过科技的传播，劳动者掌握了科学技术，从而提高了智力，提高了支配自然的有效性。科学技术与生产工具相结合，知识形态的科学技术通过生产工具“物化”出来，创造了新的生产力。科学技术与劳动对象的结合，使得新的劳动对象不断被开拓出来。运用科学技术的力量能够创造出自然界原先没有的劳动对象。新的生产工具、劳动对象无一不是科技的“凝聚物”。马克思关于“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的”著名论断，深刻地反映了这一本性。
二十世纪九十年代的今天，人才、科技、信息成为社会发展的重要资本。计算机与自动控制技术的产生与发展，尤其是信息高速公路的普遍应用，使生产工具中增加了信息化、智慧化、网络化的新的计算机控制系统，大大提高了劳动生产率，引起了社会产业结构的巨大变革，改变了人们的生产方式、生活方式、工作方式及管理国家的方式。信息高速公路的建立，一方面使得科技信息的传播、交流与共享速度、容量成倍地增加，人们能够很便捷的获得最新的科技、经贸信息，提高工作质量和工作效率；另一方面，人们能通过信息高速公路进行有效的合作，尤如一个单位。这样，科学技术在传播的过程中又促进了它自身的发展和其它学术的传播。正是由于科学技术的传播，中国古代的四大发明才能引起欧洲技术的变革、生产工具的改进和人们思想与行为选择的变化。哥伦布的航海之行不能不说是指南针传播的结果之一。马克思在《机器、自然和科学的应用》中评价中国古代四大发明中的三大发明时曾提出：“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成新教的工具，总的来说变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”
在知识经济扑面而来的时代，由于各种仪器的标准化、微型化和商品化，知识的获取、整理、支配、利用等操作在今天已发生了变化，我们有理由认为，信息机器的增多正在影响并将继续影响知识的传播，就象早先人类交通方式（运输）的发展和后来音像流通方式（传媒）的发展曾经做的一样，今天的科学技术传播对于知识这一重要生产要素的拥有及拥有质量来讲起着“瓶颈”的作用。正如后现代哲学家利奥塔尔所提出的那样，知识只有被转译为信息量才能进入新的渠道，成为可操作的。因此，我们可以预科，一切构成知识的东西，如果不能这样转译，就会遭到遗弃；新的研究方向将服从潜在成果变为机器语言所需的可译性条件。不论现在还是将来，知识的“生产者”和使用者都必须具备把他们试图发明或试图学习的东西转译到这些语言中去的手段。这也就是说，在科技高速发展及物化的时代，无论是科学技术的创造者还是科学技术的接受者，都必须掌握科学技术传播的知识或工具。
三、科学技术传播有助于塑造正确的社会价值体系
科学技术是人类由必然王国向自由王国过渡的重要保证，它的发展是人类社会实践活动不断扩大和深化的结晶。当代科学技术的发展，更加广泛深刻地引起社会各领域的变化，影响着人们的思想观念及人与人之间相互关系，甚至从根本上影响到社会价值体系的重塑。由于科学技术在其本性上具有深刻影响社会价值体系的功能，所以，科技传播必须在有效的和正确的社会控制之下进行。
新科技传播对人类社会价值体系的影响来说，可作如下概括：
首先，科技传播会深深地改变我们的文化观念。正如美国哲学家Lowrance所说，“科学已经消除了大量的文化神秘，清除了许多谜信，使我们生活在一个没有魔法的世界上，它把物质转化成毒气、体液、香味、惩具和生命力，重铸了身体和心灵、自然和教养以及古典的技术和手艺，展现了人类的那个大写的手。科学揭示了死亡、遗传和健康的原因、回答了人类的起源，指明了人类的趋向，使我们有能力理解我们所见所说的意义。科学不仅描述了特殊的文化，而且帮助我们精心制作不断变化的文化和社会观念。”
其次，科技传播能够创造全新的公众认识，形成新的社会透视热点。在科技传播过程中，当利用大众传媒手段对最新科技成果宣传报道和分析时，往往会在公众中造成强烈的震撼，创造出全新的大众认识，从而形成全社会对某些科技成果的关注，形成新的社会透视热点，从而动摇、修正或重铸出新的道德的、伦理的、审美的、行为的或实践的、甚至宗教的规则，这些规则在社会价值体系中的变迁，对于科技自身的发展和人类整体的演进，都会产生推进或阻碍的作用。
第三，技术的社会传播能够强有力地改变竞争社会选择的注意力，改造人们的价值观念。例如，在Lowrance看来，太阳能的广泛应用和储存方法的不断跃进，意味着大范围内对太阳能电池的梦幻般的进步，不是基于更有效的制造业，而是基于科学的发现。太阳能的技术应用所具有的这种促进人们价值观念的状况，并不是人为的，而是技术传播的结果。
第四，科学的社会传播能够澄清和帮助分析人们的社会选择，帮助提高公众的注意力。科学描述因果现象，人们的社会行为和态度是基于知识而改变的。因此，基于科学的认识和知识，有助于改变人们的社会态度和行为，对此，前文已作了较深入讨论。
第五，社会科学和人文科学的传播同样具有改变人的现实价值体系的功能。
从如上几点讨论可以看出，科学技术的社会传播对于改变人的现实社会存在，尤其是对于改变人的现实社会存在的观念或社会价值体系，是影响甚大的，之所以会如此，是由科学技术的基本的社会功能决定的。
我们知道，科学技术知识是思想启蒙和思想解放的先导，科学技术对人的智力、思维方式都有重大的促进作用。随着科技的综合渗透，科技与社会的一体化发展，科技通过直接或间接的方式渗透到社会生活的各个领域，成为社会事务的必要成份，贯穿于社会及社会事务管理始终。科学技术为满足人们的精神需要，全面提高劳动者的科技素质，促进人的全面发展创造了物质与变化条件。任何一种科技的发明与传播都会不同程度的引起人们社会价值观念的变化。例如，爱因斯坦相对论的发现，不仅丰富、发展了物理学理论，而且导致时空观、运动观和物质观发生了深刻的革命，改变了人们考虑问题的角度。资产阶级用科技这一物质手段，倡导自由、平等、博爱的思想，反对宗教神学的封建的世俗权威。“在技术方面，蒸汽机的产生及其广泛使用，极大地刺激了整个社会生产领域，钢铁工业、机器制造业、交通动力业、冶金和化学工业等生产部门的迅速壮大，一个席卷欧洲大陆的第一次产业革命普遍展开，导致了世界性的工业革命，这是一个社会物质文明和精神文明进步的狂飙时代。”可见，正是由于科学技术的突飞猛进的发展及其广泛传播，才有了人的较为全面、较为彻底的解放和自由，从而使人充分发挥其潜能，摆脱自然的束缚，使人的认识及其实践逐渐从宏观领域走向微观领域又走向宇观领域。科技价值观、科技思想和科技方法逐渐深入人心并成为人们认识改造世界的理性工具。每一次科技革命及其科技传播都在科技普及的基础上，不同程度地解放了社会成员的脑力，提高了社会成员的智力，引起了人们思想观念的根本性转变。正如亨利·哈里斯所说：“在二十世纪里接受教育的人——不管他知道不知道，不管他喜欢不喜欢——没有一个能够不受哈维、牛顿、达尔文、以至普朗克的学说所影响”。
四、科技传播有助于科学技术自身的发展
任何一种科学及其物化形式——技术都是特定社会历史条件的产物。科学技术是为解决某个或某些方面的问题产生的，所以科学技术只有变成现实的武器，才能实现它的社会目的。由于社会的系统性，某一问题的解决，仅靠一门科学或一种技术的运用是不可能的。它一方面要依靠其它科学技术知识，另一方面需要所有参与人对科学技术的掌握运用。如果离开科学技术的传播这一客观行为，科学技术知识就不能成为社会的力量。所以，就科学技术产生的直接目的的解决来讲离不开科学技术的传播，而每一次科学技术知识的传播结果都是以后科学技术产生与发展的前提或基础。正是在这个意义上，著名科学家牛顿讲，我之所以站得高，是因为我站在了巨人的肩膀上。由于科学技术知识的可传播性及其被传播，人类知识、人类文化才能得以继承和完善。事实上，任何一种科学技术的发展、完善本身都是继承的结果。拿内燃机的设计原理来说，它是从汽缸内部产生热汽，这明显地区别于从汽缸外输入蒸汽的蒸汽机原理。但是，它同蒸汽机一样，都是靠热汽推动活寒在汽缸内运动而产生动力的，这是它对蒸汽机原理的继承和改进。任何科学技术的发展都是一个由传播到吸收、继承，再到发展完善，然后再传播的过程，科学技术本身也正是在这样一个不断反复的过程中，得到补充和修正从而获得发展。
根据如上讨论可知，科学技术对人类及人类社会所引起的积极社会作用是显而易见的。但是，科学技术的传播也带来了一定范围的反功能、负价值。马克思讲：“在我们这个时代，每一种事物好象都包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量。然而却引起了饥饿和过渡的疲劳。新……的财富的源泉……变成贫困的根源。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶和自身卑劣行为的奴隶，甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀，我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智革命，而人的生命则化为愚钝的物质力量，现代工业科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗，我们时代生产力与生产关系之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的、毋庸争辩的事实。”事实上，科学技术每将人类带向文明一步，人类都要为此付出相当大的代价。现代科学技术在提高社会生产力的同时，却增加了高科技犯罪；能源为人类提供了动力，但带来了环境的污染，生态环境的破坏；原子核裂变在为人类开辟了一种新的能源——核能的同时也给人类带来了毁灭性的危机，1945年8月6日日本广岛原子弹爆炸就是铁的例证；电视使人们信息灵通，生活丰富；但却浪费时间，影响工作、学习及儿童的社会教育。克隆技术的发明、运用，克隆人的出现既能避免减少人类工作的负荷、损伤，却也可能带来更多的混乱、犯罪。科学技术越发展，科技传播越迅速，科技消极的社会功能暴露得就越明显。辩证唯物主义告诉我们，任何事物都有它的两面，科学技术传播亦是如此。我们应在积极推进科技传播的同时，有意识地将科技传播的负面效益限制在最小范围，并利用其它科技知识加以彻底解决。只有科学技术才能最终解决认识世界、改变世界的问题。对此恩格斯早就指出：“在科学的猛攻下，一个又一个部队放下了武器，一个又一个城堡投降了，直到最后，自然界无限的领域都被科学所征服，而且没有给造物主留下一点立足之地。”
总之，科技传播深刻地影响着人们的物质生活和精神生活。快速交通工具的出现，增加了人类活动的半径；电视机的普及，使“秀才不出门，便知天下事”成为可能；航天技术的发展，开始了人类“太空旅游”的年代；电子计算机使人类信息共享。科技传播以其巨大的力量无孔不入地进入人们生产、生活的各个方面，推动着人类社会的进步。今天随着知识越来越成为新型的生产要素，科技传播的功能及其价值必将日益明显。科技传播的速度与质量将成为一个民族知识拥有与操作的基础环节。所以，加大科技传播力度是实施科教兴国战略的重要组成部分。
【参考文献】
〔1〕〔1〕〔2〕〔3〕〔11〕、乔瑞金《科学进步论》，海洋出版社，1992年版，第141页、第186页、第19页。
〔4〕〔5〕DavidG.myers"Socialpsychology"mcGraw-HillBookcompany，1993，第16页第38页。
〔6〕《马恩全集》第23卷，第664页。
〔7〕〔8〕让·弗朗索瓦·利奥塔尔《后现代状态一关于知识报告》，三联书店第4页。
〔9〕〔10〕w.H.Lowrance"theRelationofscienceandtechn-ologytoHumanValues".quotedHickman"technologyasahumanaffair".mcGraw-HillBookCompany，1990，第429页，第430页。
〔12〕〔U.S〕亨利·哈里斯《科学与人》商务印书馆，前言。
〔13〕张斌《技术知识论》中国人民大学出版社，第59页。
科学技术价值观篇7
关键词当代职业教育职业性人文价值
1的提出
20世纪90年生在我国思想界的关于科学精神与人文精神、科学主义与人文主义的思想大讨论,在教育界主要集中在关于科学技术教育和人文教育的价值的大讨论,其实，这正是我国走向化的进程中，教育要走向现代化必然要面对、正视和解决的问题之一。而这一讨论已经形成的一个较为普遍的观点就是整合论。所谓整合，简单地说就是一种协调、统一。一般来讲，整合论反对具有片面性的科学技术教育或单纯的人文学科教育，指出科学技术教育和人文学科教育应该进行整合。
整合论的观点也得到了职业教育界很大的认可和赞同，就其最简单的原因而言，职业教育培养的是直接走向社会，用自己的适用性知识和技能实现自我的人生价值和社会价值的劳动者，在很大程度上符合了社会现代化对教育现代化和人的全面的要求。从教育理念的层面看，在职业教育中进行科学技术与人文学科两方面整合的观点无疑也是非常正面、积极的。要求职业教育的学生既科学技术，又学习人文学科对于我国现阶段的职业教育具有补偏救弊的作用。面对科学主义与人文主义的紧张和对峙，职业教育界对整合论的认可和赞同具有很强的意义，对职业教育的改革与发展也具有一种方向性的、前瞻性的意义。
但是，问题也产生了，在职业教育的实践中，往往认为整合就是表征科学技术的专业学科和表征思想文化价值的人文学科的简单相加，或者在进行科学技术教育时适当增加人文学科的教育，并没有形成真正意义上的整合。更重要的是，从思想倾向性的角度整合论的观点，就会发现它存在着内在的局限，没有充分认识到当代职业教育的本质特性，因而没有充分发掘这种特性所蕴藏着的丰富的人文价值。
2当代职业教育本质特性
这里所指的职业教育，是狭义的职业教育即学校职业教育，就是通过学校对学生进行的一种有目的、有计划、有组织的教育活动，使学生获得一定的职业知识、技能和态度，以便为学生将来从事某种职业做准备。现在来回顾教育史上关于职业教育内涵的界定：杜威在《民主主义与教育》认为，职业教育就是为从事职业工作做准备的教育；斯内登认为，凡是为生活做准备的教育都可以称为职业教育；梅斯在《职业教育的原理和实践》中指出，职业教育是为学生将来从事某种特定职业做准备的教育；《国际教育辞典》指出，职业教育是指在学校内或学校外为提高职业熟练程度而进行的全部活动，它包括学徒培训、校内指导、课程培训、现场培训和全员再培训。这些界定虽然大都是从广义上展开的，但是都紧扣“职业性”这一特性。因此，职业性是职业教育的本质特性，它是由职业教育的培养目标决定的，尤其是学校职业教育，就是培养能够掌握从事某种社会职业必备的科学技术知识、专业技能和一定文化知识的型人才。
职业教育发展到了21世纪的今天。为满足全球化和信息化社会对高素质劳动者的需求，职业教育在强调人文学科教育的同时，对科学技术的教育也进一步加强，与学术性课程的联系更加紧密。因此，当代职业教育的职业性有了新的时代意义，在新的社会条件下，职业教育的职业性更加突出，必然推动当代职业教育中科学技术教育的进一步发展。但是，包括职业教育在内的我国近现代教育是植根于封建主义及半封建、半殖民地文化土壤之上的，没有西方国家文艺复兴以来形成的深厚的人文主义背景。长期以来，在教育理念和教育实践等方面对职业教育的功能存在着极为功利的认识，片面地追求职业教育为社会发展服务的功能，强调科教兴国，凸现的主要还是科学技术的社会发展价值，而忽视了职业教育为人的发展服务的功能。使得凸现职业教育特性的职业性教育即在很大程度表现出来的科学技术教育处于一种技术主义和工具主义的层面，学生学习科学技术知识的目的仍然停留在为谋生而掌握一技之长的层次上，不利于促进学生的终极性发展。科学技术不是缺乏人文价值，而是缺乏对科学技术人文价值的发掘。因此，从更高的层面上讲，在很大程度上体现职业教育的职业性的科学技术教育蕴藏着丰富的人文价值，能促进人多方面的精神发展。科学技术本身和它所具有的丰富的人文资源本来就是一枚硬币的两面，在职业教育的科学技术教育中，除了要加强科学技术知识的教育来为社会发展服务外，还应该发掘科学技术的人文价值来为人的发展服务。
随着信息社会的到来，科学和技术日渐走向融合；科学日益呈现出技术化的趋势，技术更加自觉地以科学为指导。凸现当代职业教育职业性的科学技术教育原本蕴藏着丰富的人文价值，这种价值来源于科学技术本身所具有的人文价值。科学技术活动本质上是人的一种社会活动，理性精神是其灵魂，更是人的本质，富有理性精神的科学技术活动能促进人的理性思维的发展，逐步养成科学的理性精神，如谦逊的态度、进取的心理、理智的怀疑等，而人的这种理性精神又推动着科学技术的不断进步。拥有科学理性精神的人运用科学技术对迷信、日常生活经验、已有陈旧进行批判的过程，是促进科学技术的发展进步和创新的过程，也是激发人的批判精神和创造意识的过程，它彰显了人超越现实和自我一种本质力量，这种促进人的终极性发展的人文价值是难以替代的。
3发掘当代职业的人文价值
人文价值肯定的是人的价值、地位、尊严、个性、幸福和命运，体现的是人性在中真、善、美的完美融合。善和美能给人以终极性的关怀，真同样能给人这种关怀；善和美给人的关怀主要由人文学科的教育来实现，而真给人的关怀则要由技术教育来实现，并且真在一定程度上也能给人善和美的关怀，因为真、善、美是统一的。因而，充分发掘当代职业教育的科学技术教育中的人文价值，对于凸现职业教育的本质特性，完善职业教育的功能，提升职业教育的价值，使职业教育回归人的生活世界，具有不可低估的作用。
在教育理念上，应该兼顾职业教育为社会和为人的发展服务的两大基本功能。对于当代来说，大力发展科学技术，加快化，实施科教兴国战略，逐步实现化仍然是当务之急。这就决定了在职业教育中加强科学技术教育，培养为社会发展服务的大量的型人才是的要求。但是，不应该把加强职业教育中的科学技术教育停留在工具和技术的层面上，只是通过科学技术教育来加强学生的工具性和技术性而忽视学生作为人的目的性和人文性的认识，是非常肤浅的，而应该站在教育理念的高度去充分认识和发掘职业教育中科学技术教育的人文价值。只有在教育理念上完成这种改变，才能带来职业教育的思想、价值观、功能观、制度和课程编定等方面的改变，才能在职业教育中加强科学技术教育的时代要求下，去实现科学技术教育的人文价值，而不只是科学技术教育在工具和技术层面的价值。
在教育实践上，职业教育应该进行完整意义上的科学技术教育，才能实现科学技术教育自身的人文价值。在科学技术教育的教的层面上，应该把教学为学生实用的思想变成教学为学生求真的思想，树立开放的课程观念，开展性教学。科学技术是整体，科学技术教育也是整体，各个层次的职业教育中的科学技术教育除了科学技术知识教育外，还应该包括科学思维教育、科学教育、科学精神和美的教育。只是停留在教学为实用的思想上，教给学生的就只是科学技术知识，而缺乏科学思维的训练、科学方法的掌握、科学精神的认识和科技美的体验，而这四个方面正是科学技术教育的人文价值的核心所在。科学思维有着严密的逻辑，能促进人的思维前后的连贯性、一致性，减少错误。科学方法是取得成功的前提。科学精神是求真的精神，求真除了探究世界客观存在的功利价值外，也具有人性的价值，很难想象人性中没有了真正的存在意义。科技美则是科学技术教育的更高层面。相应地在科学技术教育的学的层面上，也应该教育学生把求知为实用的思想变成求知为求真、完善自我的思想。
1黄济.教育通论［m］.太原：山西教育出版社，1999
科学技术价值观篇8
关键词：技术；技术的价值；价值的负荷；合理应用
19世纪以来，社会全面步入技术时代，人类已经无法离开现代技术而存在。但是，人类在享受着技术带来的便利的同时，技术也带来了诸如食品添加剂的滥用、核泄漏、工业污染引起人体中毒、环境恶化等后果。因此，对技术的价值及其合理运用的思考，已经迫切的摆在了人类面前。
一、技术及技术价值的内涵
技术起源于人类生存需求和人类形成的工匠传统，起源于社会经济发展对工具和装备复杂性、精确性与多样性的需求。①根据《德国彩色弗塞尔大百科词典》对技术的定义是指“用科学的语言来讲，技术就是各种工具的发展、制造及有意识的使用；用专门的语言来讲，技术就是根据对自然规律及其内在联系的认识并有意识地运用它来设计和使用各种复杂工具（机器）和器械。”②
所谓技术的价值正如马克思所说：“一物的属性不是由该物同他物的关系产生，而只是在这种关系中表现出来。”③由此，我们可以看出技术价值不同于技术的经济价值和政治价值，是技术对主体整体的一般价值，在人与技术相互作用的过程中体现技术价值。
二、技术的价值负荷
（一）技术本身是否负荷价值
“技术本身”是否负荷价是研究技术价值负荷过程前首先需要解决的问题。按照技术中性论者的观点，技术是一种中性的手段，是一种纯粹的手段，可以应用于任何目的，技术本身不负荷任何价值。而事实并非如此。技术体现着人的价值需求与目的性，而不是达到目的的一种单纯手段。海德格尔认为技术是人的一种展现方式，“而是自然、世界和人的构造”。按照海德格尔的表述，技术是人的目的的展现，没有与价值无关的技术发明，更没有无价值的“技术本身”。同时在认识“技术本身”与“技术应用”之间的关系时应该清楚的认识到并不是先有“技术本身”，而后才有“技术应用”，两者是同时产生存在的，又是同时发生变化的。技术中性论者和技术价值论着往往把技术看成是一个静态的存在，忽略了“技术本身”的意义。
（二）技术价值的负荷过程
技术的存在不是一蹴而就的，而是不断变化、更新的。技术最开始的存在甚至于不是具体的物质而仅仅是一种设想构思，是为了解决某种问题的一种主观表现形式。当这种解决方法以物化的形式表现出来，则是主管技术客观化的过程，这样就会产生发明方法，又借以该发明方法制造出可供消费的产品和商品。技术正是在这种形态转化的过程中，由于其活动主体的变化负荷了不同的价值。
根据技术过程论，技术在其存在的最初就因其构思、手段、目的的不同负荷了不同的人文、经济、生态等价值。然后，在运用于社会实际时，又根据实际需要及现实条件限制，技术不断发展，技术主体不断变化，又负荷不同的主体价值。目前人们往往忽视技术形态的演化过程，只关注于技术价值最终的展示，从而对技术价值的判断出现了偏差。技术的价值负荷是在特定的社会条件下，特定的人赋予特定的技术形态以特定的价值的过程。这就是打开技术黑箱所揭示的技术价值的负荷过程。④
三、对技术价值的追问
当今，有观点认为技术的价值在于提高生产率、扩大生产效益，但是事实上生产率的提高、生产效益的扩大却不一定带来有价值的成果，如化学武器、等有害人类生命的技术的提高就不含有任何积极的价值。其次，还有观点认为技术的价值在于增加物质财富、提高生活水平，但是如果增加物质财富是以大规模开垦良田造成山林毁坏、环境污染为代价的话，那么这种技术同样不具有价值。最后，还有一种观点认为技术的价值就在于能减轻劳动强度，增加劳动者的自由度。而事实上，在现代西方社会，劳动强度的减轻，劳动者自由度的增加反而带来了人的无聊、空虚和绝望这种普遍的社会病态现象。⑤美国社会学家e・弗洛姆认为，现代人由于盲目的追求高技术，追求人类征服自然的外在自由，结果反而使自己的精神生活越发空虚。⑥总结以上观点，我们可以清楚地看到功利主义在技术的价值判断中的作用。因此，对技术价值的追问是合理运用技术的前提。
对技术价值的探讨是一个曲折的过程。15世纪开始，技术兴起与使用，人类社会迅速实现了过去几千年来改造自然和社会的愿望，人类深刻的认识到技术的重大社会价值。但是随之而来的就是技术的滥用以及技术的“神话色彩”。人类把一切愿望都寄托于技术，把技术作为一种与自然对抗的强有力的工具，但是人类对自然的影响已经超过了地球自然系统自我调节和承载的能力⑦，产生了一系列的社会问题，给人类的生存和社会的发展造成巨大的威胁。在此现实的影响下，一些科学家及哲学家开始认真思考技术的价值，并对技术价值进行广泛的讨论。如，古希腊时期的哲学家柏拉图就关注于科学技术与社会、国家的关系，提出了专家治国的思想；凡勃伦提出了现代科技统治论；以卡恩和贝尔为首的技术乐观论者和以罗马俱乐部为首的技术悲观论者对技术的价值提出不同看法；法兰克福学派和存在主义又注意到技术价值的各个层面，对其价值的本质进行探讨。
人类愈发离不开技术，对技术价值的讨论的最终目的也是希望控制和弱化技术，更加合理的运用技术造福人类。技术想要成立并实现其价值，首先就要满足其科学性，不符合客观规律的技术，其存在意义都会受到质疑，更不能讨论其是否具有价值。其次，技术的应用应是造福人类与社会，所以在创造和使用技术的过程中，必须遵循道德、法律的规则。如克隆技术，该技术一旦出现，其目的又仅仅是像目前一些支持者所宣称的是为人类提供器官移植而存在的话，那么必将带来诸如伦理、道德、法律等方面的混乱。因此，技术手段、目的、结果的合法性与合道德性是技术合理应用的重要条件。最后，技术是人类改造自然的手段，而人类社会与自然的和谐可持续发展的关键就在于人类如何使用技术。如果片面地为了财富的增长滥用技术，损害了人类赖以生存的自然环境，那么就会导致自然的恶化、精神的枯萎、人性的异化，技术应用绑架了人的主体性。
对技术价值进行深刻的认识，对技术运用进行理性思考，在技术运用最大化基础上，重视科技、社会、人和自然相互协调、和谐发展，重视人的主体性，实现社会的良性发展。（作者单位：中原工学院思想政治教育教学部）
注解
①李晓芹.科学技术价值浅说[J].中共贵州省委党校学报，2010.4：p93―96
②潘兴强刘汉杰.技术的本质与信息哲学[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2004，5：p1―5
③陈婧，浅析技术价值的特征[J].科技创业月刊，2009，5：p120-122
④陈婧，浅析技术价值的特征[J].科技创业月刊，2009，5：p120-122
⑤方朝晖，技术哲学与技术的价值――对技术价值的哲学思考[J].哲学研究，1990，5：p104-109
⑥e・弗洛姆，逃避自由[m]，陈学明译.哈尔滨：北方文艺出版社，1987：p81
⑦王树松，技术价值二重性与技术的合理应用[J].黑河学报，2004，112（4）：p31-34
参考文献
[1]陈婧，浅析技术价值的特征[J].科技创业月刊，2009，5：p120-122
[2]方朝晖，技术哲学与技术的价值――对技术价值的哲学思考[J].哲学研究，1990，5：p104-109
[3]e・弗洛姆，逃避自由[m]，陈学明译.哈尔滨：北方文艺出版社，1987：p81
科学技术价值观篇9
【关键词】马克思主义；科学技术；价值；重建
科学技术是第一生产力，是人类认识和改造自然的产物，是社会发展和进步的主要推动力，是两型社会建设的内在要求和推动力。科学技术在前工业社会、工业社会以及后工业社会中对推动社会发展都发挥了重要的作用，但以经济效益为唯一目的的科学技术也给社会带来了一定的负面影响，因而我们要不断推动科学技术的价值重建，把生态价值和人文价值纳入到科学技术的价值体系中，以期使科学技术在社会发展中发挥更大的作用。
一、科学技术的负面影响
科学技术是人类认识世界和改造世界的产物，科学技术在促进人类社会发展过程中，创造出了巨大的生产力，更新了人们的社会观念。但辩证唯物主义告诉我们，事物本身具有两面性。按照马克思主义的观点，宇宙间一切事物，都具有对立统一的两个方面。科学技术既有积极的社会作用，又有消极的社会效应。当人类在运用科学技术改造世界的过程中对其产生的负面效应认识不足及注意不够时，将会给人类本身带来巨大的灾难后果。其具体表现形式如下：
1.人文向度的困境。人文向度的困境表现为人的本质的异化的问题。人文价值中最基本的问题就是“人是什么”的问题，也就是人对自己作为类和个体的界定和确认。现代科技所造成的人文忧患中，就有“人是什么”之类的问题。正如霍克海默所说：“看来，甚至正当技术知识扩大人的思想和活动的范围时，作为个体的人的自主性以及对日益发展的大众操纵机构进行抵抗的能力、想象力、独立的判断，似乎被削弱了。旨在启蒙的技术能力的进步伴随着非人化的过程。”科学技术正在生产和再生产不平等与奴役。
人的功能退化的问题。科技给人类带来了智力和体力的解放，但也导致人类的体力和智力的退化。高科技创造的现代社会造就了一个不利于人进一步进化的环境，主要表现为人口的激增、人口分布的密集、以地理为界限的人种区别正变得越来越模糊，以致基因创新融入人类进化的条件已经消失。
2.生态向度的困境。生态向度的困境主要表现为人口问题、粮食问题、资源短缺和环境恶化等各个方面。科学技术的不当运用对自然环境造成了伤害，过度的经济增长对生态环境造成了破坏，大量的二氧化碳及氮、硫的排放导致对空气的极度污染，城镇化的飞速发展使得可耕地急剧减少，过度的使用农药、化肥、塑料薄膜使得土地遭受污染，这是不争的事实。对此，生态学马克思主义运用马克思主义的立场与方法，对传统的科学技术观进行反思，分析科学技术的生态学效应，探寻资本主义资源、生态危机的真正原因。生态学马克思主义者认为，科学技术在西方的滥用已经带来了严重的社会问题，当代科学技术的资本主义使用，导致了两大严重问题，即过度生产和过度消费。它不仅加剧了人的异化现象，而且极大地污染了环境，破坏了自然的和谐与平衡，从而造成了生态危机。
在当代西方，随着科学技术的发展及科学技术的资本主义使用，出现了严重的生态危机：资源的滥用导致资源的枯竭，空气、水、土壤的工业污染特别是核污染正摧毁全球的生态体系。这些问题在构建和谐社会的过程中同样存在。另外，科学技术在市场经济环境中存在，必然要按照市场经济规律要求运转，在目前社会主义体制不完善的情况下，会产生一些与社会主义原则相违背的现象，比如说部分人唯利是图、部分群体道德素质的下滑，再有，一味的追求经济利益而导致的环境进一步恶化。虽然这些情况都是暂时的，但对社会的负面影响却是巨大的。如何尽量弥补科学技术不当运用带来的负面损失，是科学技术在未来发展过程中所面临的重大问题。
二、科学技术的价值重建
把科学技术的价值评价仅仅建立在经济效益的提高与否之上，虽然推动了生产力的巨大发展和物质财富的极大丰富，但是，这种科技价值思想的存在和实际应用，必然会导致自然资源的加速枯竭和环境污染的加剧，给社会全面进步和社会可持续发展带来一系列的负面影响。正如恩格斯所告诫的：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎意料的影响，常常把第一个结果又取消了......”。人类依靠科学技术获得了人类自身的繁荣与物质文明的巨大发展，但是科学技术也把人类推向了自己的对立面：经济和社会的可持续发展能否继续进行的问题。环保主义者皮卡德说：“我们现在所‘津津乐道’的技术，除了广泛地造成自杀性的污染以外就没有其他东西了。它是一种灾害，……在慢慢地毁灭人类，人类在慢慢地吞食自然，自然选择已经成为过去，最后留下的只有技术”。因此，为了经济和社会的可持续发展，我们必须转变发展观念，转变科学技术的价值观念。
1.科学技术的生态化。很明显，旧的科学技术价值观念，不利于经济和社会的全面进步。科学技术价值的构建也应该是一个与时俱进的体系，他应该随着社会的发展和进步而不断的进行调整和重建。恩格斯说：“到目前为止存在过的一切生产方式都不在于取得劳动的最近的、最直接的有益效果，那些只是在以后才显现出来的，由于逐渐的重复和积累才发生作用的进一步的结果，是完全被忽视的”。所以，把生态价值与科学技术进行有机的结合，做到科学技术的生态化和生态化的科学技术。
科学技术的生态化就是把科学技术与生态环境保护有机结合起来的价值体系。生态学研究的是自然界之间生命有机体和环境之间相互关系的一门科学，特别是强调人类与环境之间的相互关系和相互影响的科学。科学技术的生态化，具体来说，就是把科学技术与生态环保结合起来，把生态环境保护作为科学技术发展的出发点和归宿，科学技术应该为生态环保服务，生态环境的保护应该是科学技术的具体应用。既要考虑到科学技术的实用性和创新性，使科学技术为人类服务，促进人类社会的不断进步。科学技术的生态化，就是把生态、经济、社会三者作为一个有机体来看待，而不是把他们割裂开来。把生态环境保护作为社会和经济发展的主导，把社会和经济的可持续性发展作为保证。以实现生态效益最好、经济效益最佳、社会效益最优。在处理人类与大自然的关系中，我们应当彻底地改变原来那种人类中心主义，把科学技术的应用与生态环境有机结合起来，走科技生态化的道路。
2.科学技术的人文化。在人类经历三次科学技术革命以后，特别是第二次科学技术和第三次科学技术革命以后，人类开始进入信息化和知识化经济时代。信息技术和高新技术的快速发展，给人类社会带来了巨大的进步。但是，与此同时，科学技术也带来了人的异化等一系列问题和困惑。具体表现在以下一些方面：人文向度的困境；社会向度的困境；科学技术与和平，发展的困境；生命科技的伦理困境等等。面对这种情况，人类开始关注科学技术的发展与人类自身的关系。例如，科学技术与人类的伦理问题、科学技术与个人的全面发展、科学技术与社会审美以及科学技术与社会心理等人文关怀。今天，科学技术不仅面临经济价值的检验，更面临社会人文价值的检验。
马克思早就深刻指出：对工业和科学技术不能仅仅从其表现效用方面来理解，相反只因为它们是人的本质力量的展示，才获得其价值。它们“创造着具有丰富的全面而深刻感觉的人”，“是人的一切感觉和特性的彻底解放”。科学技术的人文化，强调了在发展和应用科学技术时，要注意克服和消除科学技术在应用和发展过程中对人类造成的负面效应。是人文科学知识在传统科学技术中的新的应用和发展。科学技术的人文化，就是在科学技术活动中做到人文化，以人为本，做到在实现科学技术的使用价值和商业价值时，又要做到社会的可持续发展和人的全面发展，从而处理好科学技术发展与社会的可持续发展和人的全面的关系。同志在谈到科学技术的作用时指出：“科技进步应当服务于全人类，而不能危害人类自身。”
3.科学技术的社会化。科学技术的社会化的一个重要特点就是强调人文――社会――经济三者的完美结合。同时，科学技术的社会化与科学技术的生态化、人文化又是一致的，统一的。科学技术的生态化其实也就是科学技术的人文化，科学技术的生态化强调的是生态环境的保护，强调人的生存和发展需要一个很好的生态环境，这本身就是人文关怀的具体体现。科学技术的社会化强调人的全面发展和社会的可持续发展，这也必须建立在生态环境的友好基础之上。所以，把科学技术的经济价值，社会价值、人文价值，生态价值结合起来，做到四位一体，形成一个合理的结构，实现人的全面发展和社会的全面进步，实现科学技术价值取向、人文价值取向、生态价值取向、社会价值取向的良性互动。
三、结语
在面对科学技术发展给人类带来的种种困境时，人类应该如何面对和处理这些问题呢？科学技术的健康发展，需要有科技伦理道德作为指导。社会伦理道德能够对科学技术的发展起到良好的促进作用。实践已经证明，社会道德和伦理水平的提高，有利于社会形成良好的科研氛围和环境，促进科学技术的健康发展和进步。科学家和技术人员自身要加强修养，培养高尚的道德责任和道德人格。加强和规范科技伦理的可操作性，使科学家和技术人员真正在科技伦理的范围内进行科学技术活动。
参考文献
[1]马克思恩格斯全集.（第42卷）[m].北京：人民出版社，1979
[2]恩格斯.自然辩证法[m].北京：人民出版社，1984
[3].论科学技术[m].北京：中央文献出版社，2001
[4]张明国.科学的社会功能[m].商务印书馆.1983
[5]陈筠泉.科技革命与社会发展[m].北京：人民出版社，2001
[6]王曦.促进技术生态化[n].经济日报.2005（6）
[7]孟建伟.论科技的人文意义[J].自然辩证法研究.1999
[8]谭斌昭.科技时代应高扬人文精神[J].自然辩证法研究.2001
[9]m.Heidegger.theQuestionConcerningtechnologyandotheressays
科学技术价值观篇10
关键词:基因工程技术;人文价值;技术伦理
在人类的实践活动中,技术和人文价值互为根据、相互支持。现代技术就是由技术器物、技术制度与体制以及技术意识形态这三个层次的因素组成的文化［1］。作为一个多目标、多类型的技术体系,基因工程技术负荷多方面的价值,有着广泛而深远的社会影响。基因工程技术发展过程中的人文困惑实际上是人类自身在人格标准、社会伦理观、生态价值观上的诸多疑难的反映。重新审视当代社会的人文价值观,为基因工程技术的健康发展提供一个可供参照的人本坐标和社会文化尺度,是当下一件重要的事情。
一、人文价值导引基因工程技术
发展的必要性与可能性1.人文价值导引基因工程技术发展的必要性
基因工程技术是自然属性和社会属性的统一体。基因工程技术将有力地促进社会经济的发展,实现人的自由,满足人类多方面的需要。由于基因工程技术的作用对象包括人在内,其发展和应用就必然更多地涉及到人文价值,在个体层面、群体层面和社会层面影响到人与人、人与社会以及人与自然的关系。基因工程技术为人类摆脱生物本性上的局限从而实现更大的目标创造着条件,给人类带来无限的梦想和希望。同时,基因工程技术又对人类的文明和智力,甚至对人类的肉体生存和心理健康都带来了新的、更大的挑战。基因工程技术的发展并不总是合乎人的本质诉求,其背离人类本性的一面已经表现出来,已经产生和将要产生更为复杂的伦理、法律、社会和生态等问题,亟须人文价值的密切关注与导引。
基因工程技术发展的人文困惑就是这项技术在其发展过程中对现代人文价值观念的冲击,表现为基因工程技术对人类社会价值观念的重构和社会价值对基因工程技术的审视。这种困惑折射出社会发展中的物质层面和精神层面的不协调。对于技术与人文价值之间的这种激荡,我们必须承认和审慎对待。其实,基因工程技术的内在价值维度与社会人文价值之间有着互惠的影响,基因工程技术与人文价值的协同发展是十分必要的。
用人文价值导引基因工程技术的发展是必需的。陈昌曙教授曾指出:现代技术从根本上说都是人造的,人在多种情况和相当程度上可以干预和选择技术。在技术创新的方向,对在何种场合、何种程度上应用技术,对技术发展的战略和技术政策都有选择的自由和余地;国家、部门和企业都有技术选择的任务,工程师、企业家都有进行技术选择的能力［2］。具体说来,人是基因工程技术发生和发展的主体,居于核心地位。没有科技工作者的努力就不可能有基因工程技术的产生和发展,更谈不上产业化、市场化;发展基因工程技术的宗旨是为人类造福,为解决人的现实问题服务。在这里,基因工程技术是手段,人是目的。因此,基因工程技术的发展路径和结果必须符合人的基本价值诉求。
2.人文价值导引基因工程技术发展的可能性
现代技术的实体因素决定着人们的生产、生活和精神状况,影响着“人—社会—自然”大系统的演化,表征着现阶段人类文明的发展水平。同时,人文价值规定了技术发展的方向和目的,通过影响技术制度、体制及其意识形态实现着对现代技术的选择、扩散和社会整合。人文价值作为人类社会存在和发展的基本理想,完全可以规定基因工程技术的发展方向。在实践中,通过不断发展的人文价值可以实现对基因工程技术的导向作用。
人文价值对基因工程技术的发展有着理性的制约作用。m.谢勒认为,每次理性认识活动之前,都有一个评价的情感活动。因为只有注意到对象的价值,对象才表现为值得研究和有意义的东西［3］。基因工程技术的发展从根本上说,要受到人们的情感、态度以及社会伦理规范的影响。基因工程技术活动必然要受到当今时代占主导地位的文化价值科学精神和人文精神的双重影响。现代基因工程技术体现着科学与人文之间的互补关系:一方面,在探讨现代基因工程技术活动的意义和技术决策的标准时,离不开对其人文精神的思考;另一方面,要确定解决特定问题的技术方案和预测现代基因工程技术的物质后果,只有运用理性的科学精神才能作出回答。以科学精神和人文精神的和合统一为主导的当今社会文化价值以其解释作用、论证作用和导向作用,创设出基因工程技术发展的社会心理氛围、可行条件并影响着其可能的发展规模、速度和方向。
总之,基因工程技术与人文价值的逻辑关联提供了人文价值导引基因工程技术发展的可能性,现代基因工程技术发展的潜在人文困惑又日益彰显了人文价值导引基因工程技术发展的必要性。人文价值可以也必须通过作用于基因工程技术的器物层面和制度层面对此项技术的发展方向加以导引。
二、人文价值导引基因工程技术
发展的主要原则为了能够在发展基因工程技术以促进社会福利的同时,又能前瞻性地关注并预警其多方面的负面影响,在两者之间形成“必要的张力”,我们必须努力探求正确导引基因工程技术健康发展的人文价值原则。
1.人本原则
人本原则要求人们在研制、发展基因工程技术的过程中,要有意识地实现人、社会、自然的整体和谐,关注人类本身的持续生存和健康发展。基因工程技术只有在“人—社会—自然”大系统的协调发展中才能得以发展并最终实现人的价值追求。
首先,人类与其他生物、非生物环境之间的和谐是人类社会持存的原初条件和人类文明得以延续的基本保障。基因工程技术的发展要充分考虑自然生态的承载力和可持续性。人们应当充分利用基因工程技术提供的主动性和选择性,通过有目的的社会实践活动,在促进基因工程技术发展的同时维持生态系统的完整、稳定和有序发展,建立一种符合自然生态系统发展规律的社会实践和组织形式。
其次,社会层面中政治、经济、文化和教育环境等之间的和谐是基因工程技术发展的现实社会条件。基因工程技术的发展既取决于社会的需要,受到特定社会主导文化价值的制约,同时也广泛地影响到社会生活。基因工程技术的发展要因人、因地、因时制宜,充分考虑其发展的社会条件和社会影响,在实现自身发展的同时促进社会的进步。
再次,实现人的健康发展和社会价值是基因工程技术发展的归宿。研制基因工程技术的原初目的是适宜人性的,其发展就是为了解决人类生存与发展面临的食品、健康与安全等现实问题服务的。坚持以人为本,关心人的价值、尊严、平等、自由和全面发展,应该始终成为基因工程技术发展的首要目标。
2.技术与伦理观念协同原则
基因工程技术已经成为推动经济社会发展的重要动因,其迅猛发展必然会影响到人类社会固有的观念。早在上世纪90年代初,欧洲许多公众就开始强烈反对转基因食品,他们认为转基因食品有损人类健康,认为他们有足够的可供选择的食物。一些政治家为了自身利益,也充分利用这场舆论纷争,试图将它演变成一场公众的政治运动。1999年,奥地利、比利时、丹麦、法国、希腊、意大利和卢森堡等7个国家明令禁止销售转基因食品,在4年内不得发展转基因食品。但是,随着转基因技术的进一步成熟,到了2002年10月,欧盟又通过了一项关于最终种植转基因农作物的新的指导方针［4］。
伴随着包括基因工程技术在内的现代生物技术的发展和应用,人类社会无论从制度方面还是物质方面都已经发生了很大的变革。由人类社会历史实践孵化产生出来的伦理观念同样要适应新情况和新变化,以崭新的姿态解决新问题。我们并不主张人类的伦理观念无条件地完全适应或简单地迎合基因工程技术发展的现实,但至少应该作出相应的调整,改变一些具体的伦理规范和行为准则。伦理学家的研究内容和研究方式不要只被动地适应基因工程技术所带来的挑战,而要能够预见基因工程技术发展中所要产生的问题和矛盾,起到针对防范基因工程技术负效应发生的预见和警戒作用［5］。
我们在利用基因工程技术改造物质世界的同时,也要分析和改造我们自己的精神世界,从而实现两个世界的和谐统一。在现代生物技术的辉煌与其人文忧患并存的时代,基因工程技术视野与人文价值视野需要很好地对接,技术的发展与伦理观念所展现的高度应该是一致的,技术与伦理观念应该是协同发展的。
3.非功利性原则
现代生命科学和基因工程技术已经分别成为目前重要的前沿科学和关键技术,它们相互促进、相互影响,将同时迎来一个迅猛发展的新时代。现代科学、技术、产业整体化的发展趋势,要求我们重视生命科学研究与基因工程技术的协调发展,把基因工程技术建立在牢固的生命科学基础之上。
相对于人们对基因工程技术产业化、市场化的经济功利诉求,生命科学基础研究要求更多的则是勤奋踏实、不懈努力和淡泊名利的心态与行为。如果片面追求基因工程技术的所谓快速发展而忽视生命科学基础研究,就会使基因工程技术逐渐失去自身存在的根基并最终导致自身发展的乏力。这要求人们对待基因工程技术的发展,要适当地超越功利心态并坚决反对任何不切合实际的急功近利。
这项原则还要求人们谨慎地对待基因工程技术,采取与传统技术不同的运作方式,在确保安全性的基础上,有选择、有限度地加以利用。例如,由于一般药物的安全性或毒性试验对基因药物不一定适用,加上种属差异性,基因工程药物对人的药理学活性在动物身上就不大可能得到完全、正确的反应。这样在进行安全性试验和临床应用时,就要求有不同于传统的毒性试验项目、方法、判断标准以及防范措施。另外,由于转基因农作物相对于生态系统来讲属于“外来物种”,必须对其从实验室走向大田试验的各个环节中间试验阶段、环境释放阶段、生产性试验阶段进行严格的实时监控,并且在其大田种植后也要继续依照新的标准采取分阶段的安全性评价。反之,对基因工程技术过分的功利心态则可能无视这项技术的特殊性、不确定性以及可能存在的风险,导致这项技术的误用和滥用。
三、人文价值导引基因工程技术
发展的途径探析1.确立开放的技术伦理评估框架
在当今文化多元的世界,我们很难在关于人文价值的合理理念方面达成共识,乃至不可能只有一种普适的技术伦理观。然而,人类社会面临着共同的技术应用问题,社会生活有其相通性,对“善”的追求也是人性的重要向度,这一切都使得人们可以在基因工程技术的发展问题上,将价值存在的抽象性转化为具体规范的可能性并达成一些基础性的共识。然后,人们在此基础上愿意提出和遵守公平合作的条件,愿意承担判断的任务并接受其后果。例如,在已经过去的三十多年中,美国学术界针对生物技术的应用发展提出了包括“行善原则”、“自主原则”、“不伤害原则”和“公正原则”在内的四条生物医学伦理原则,在世界产生了很大的影响,得到了广泛认同和实际应用。
为了评估基因工程技术的发展,一种技术伦理评估的新框架在今天是必需的。我们要以生物伦理学理论多元的宽广襟怀,融合多样性的、具有共同基础的基因工程技术发展的指导原则,谋求实际应用过程中的共识。开放的技术伦理评估框架的目的只能是为了使人类生活得更好,使人类免受可能的技术伤害。关涉人类前途的基因工程技术在其发展过程中一定要倾听来自各方面的声音,允许各种话语的自由表达,宽容地对待各种不同的学术观点和立场,这样才可能真正实现自身的健康发展。
2.推广人文主义的科学教育观
科学素养已经成为衡量一个国家国民素质水平及其国际竞争力的重要指标之一,科学教育日益占据了教育的主导地位。科学教育肩负着提高国民素质尤其是全体国民的科学素质,引导社会成员勇于在未知领域中探求并走进科学殿堂的重任。面对新世纪科学技术高度综合化、整体化以及自然科学与人文社会科学相互渗透和融合的发展趋势,科学教育必须以培养大量基础扎实、知识宽厚、综合素质高、创新能力强,既有科学素养又有人文理想的复合型人才为目标。完整的科学教育既包括科学技术知识的传授和能力的养成,更包括人文精神的熏陶。
然而,科学教育和人文教育的长期分离,人为地制造了科学与人文两大阵营,且相互对立和互不理解,形成了所谓的“两种文化”现象［6］。在这种氛围下,基因工程技术也很难实现健康发展。如果基因工程技术只是被人们从功利主义的工具角度来看待,那么它在文化上的价值就不能得到完整而准确的表达,就可能在其社会应用过程中给人类带来危害。我们必须找到基因工程技术与人文价值相结合的途径,使基因工程技术发展人性化,让基因工程技术的发展得到理性的规范,而不是让其成为一种与我们的文化无关的纯粹工具来任意发展。为了使基因工程技术始终服务于人类文明的目标,我们在实践中就必须推广科学精神与人文精神、价值理性与工具理性相融合的新人文主义科学教育观。
加强科学教育过程中人文素养的融入,促进基因工程技术人才养成高尚的人文精神,完善其知识架构,能够极大地夯实人才基础,使他们在内心深处树立以人为本的理念,追求进步、向往和谐的人生理想。在科学实践上自觉地应用人文价值观念主导和支配基因工程技术的决策和选择,从而对基因工程技术的健康发展起到有效的推动作用。
3.强化生命科学家的社会责任,塑造基因工程师的行为范式
科技工作者对人类进步高度的社会责任感和道德责任感是科技进步的重要推动力。早在1974年,联合国教科文组织就在《关于科学研究工作者地位的建议》中讲到科学家的道德责任。在当今大科学时代,发展科学技术已经成为国家行为,科技工作者必须考虑科学技术的社会后果以及自身的社会责任。运用科技成果为全人类造福是科学家和技术工程师追求的美德。要实现“科学为全人类造福”的价值目标,迫切需要科学家和工程师自觉树立起新的责任意识。基因工程技术的新发展赋予生命科学家和基因工程师们以前所未有的力量,同时加重了他们的社会责任。基因工程技术在给人类带来福利的同时,还带来可以预见的和难以预见的危害甚至灾难,或者在给一部分人带来利益的同时而给另一些人带来了伤害。面对基因工程技术带来的诸多现实问题以及人们思想观念的变化,生命科学家和基因工程师作为生命科学知识最主要的载体和基因工程技术活动的主体,有责任、有义务树立科学良心和职业伦理道德,使基因工程技术为人类创造繁荣的同时,尽可能减少其负面影响。
在2002年4月召开的香山科学会议上,许智宏院士指出:“科学家自身的道德意识和伦理觉醒至关重要。面对生命科学研究可能带来的巨大经济利益,科学家要自觉地依据理性和符合人类利益的原则作出选择。任何科学技术的应用都有双重性,科学家有责任向社会说明技术的价值和可能带来的风险及危害”［7］。可见,科学良心是科技工作者内在的思想道德,是道德情感、道德认识和道德意志的具体体现,是科技工作者支配自己的科研工作为人类造福的道德支柱。因此,生命科学家要坚持不懈地加强科学道德修养,将自己培养成为有社会良心的责任主体。基因工程技术的健康发展有赖于基因工程师在实践中自觉处理好基因工程技术积极社会功能的正常发挥与其价值负荷、政治法律约束的关系,逐步形成一个既有利于基因工程技术发展又充分考虑其社会效应的、可操作的行为范式［8］。
4.重视技术评论,营造公众参与的良好社会舆论氛围
基因工程技术的发展需要良好的社会舆论氛围。社会公众的态度和心理承受程度是基因工程技术发展与应用的重要参量。在现代信息发达的社会中,一种新技术概念在社会的扩散,一种新技术成果在社会的推广,一种新技术产品在社会的应用,均离不开众多媒体强大的中介传播作用。一种技术在媒体宣传中的形象,将直接影响到社会公众对此项技术的接受态度。分析公众因基因工程技术的发展和应用而产生的社会心理问题,通过各种媒体开展富有成效的技术评论,及时引导并调适公众心理,对于基因工程技术的发展有着极其重要的意义。
在当今社会,没有公众科技素养的提高,在生命科学和基因工程技术研究中实现公众参与和顾及社会伦理道德将只是空谈。生命科学家和基因工程技术工程师在技术评论和公众心理调适中有着不可推卸的责任。他们有预测和评估基因工程技术社会应用的正负效应,对公众进行科学知识普及和技术风险教育的责任,并结合自身的研究进程负责任地与公众进行多方面的对话和交流,通过开展技术评论有效地缓解社会公众期待与紧张的心理状态,从而创造一个良好的社会舆论氛围,为争取公众参与搭建一个互动的平台,最终实现基因工程技术的人性化发展。
大众传媒在塑造基因工程技术的社会形象,促进公众理解基因工程技术的过程中有着广泛而深远的影响。媒体通过自己的宣传,既可以起到为基因工程技术的发展争取社会投资、社会支持的作用,也可能招来社会公众对该项技术的强烈抵制。媒体对基因工程技术的理解程度和价值取向将直接影响到公众的心理走向。因此,较为理想的技术评论应以正确理解科学技术为基础,以科学精神为灵魂,坚持社会效益优先原则和进步的方向性原则,使社会公众及时了解到基因工程技术的发展状况,切实维护公众的知情权和选择权。通过公众参与和民主监督,促使基因工程技术以尽可能符合社会秩序和人道的方式发展,最终实现生命科学研究和基因工程技术创新的人文关怀。
5.通过立法和制定科技政策进行必要的社会调控
在宏观层面,要处理好个人、社会和自然三者之间的关系,注意从社会整体效应和长期利益的角度对基因工程技术的发展作出调控;在微观层面,要着力营建科学技术发展与社会全面进步和谐一体的理念,使基因工程技术研发人员切实认识到自身的社会价值诉求。通过各方面的共同努力,使基因工程技术的发展实现更多的人文关怀,尽量减少其对社会利益的损害。具体说来,主要包括以下两个方面的内容。
其一,通过立法使基因工程技术在发展中趋利避害。制定有关法律和法规并不是阻挠基因工程技术的发展,而是对其进行积极引导和适当限制,由此争得充分的准备时间,以便人们能够充分估计基因工程技术发展的负面作用,建立一套可操作的制度和规则。为防止现代生物技术对人类生命个体的有意或无意的伤害和危及人类社会的发展,在发展生物技术方面一定要谨慎,要在严格的法律规范条件下有序进行。近几年,我国制定出台的《基因工程安全管理办法》、《农业转基因生物安全管理条例》、《人类遗传资源管理暂行办法》等,都是对基因工程技术发展进行规范所作出的积极努力。
其二,制定出合理的基因工程技术发展政策是其发展的重要条件。基因工程技术的发展关系到国家、民族乃至全人类的前途。在进行基因工程技术立法和制定政策时应十分慎重,不要使基因工程技术工作者和生命科学家们在从事研究时感受到过多的社会压力。只有在一个宽松、民主、自由的社会环境中,科技工作者的积极性、主动性和创造性才能够得到充分发挥,才会真正有利于生命科学和基因工程技术的健康发展。在制定基因工程技术发展政策时要充分考虑到基因工程技术的社会价值、社会心理影响等,最终实现基因工程技术与经济社会的协调发展。
若要从根本上解决政府、科技界、企业界和公众之间在基因工程技术发展方面的观念冲突,除了像技术哲学家m.邦格所设想的力争技术的民主控制,即公众参与所有大规模的技术规划之外还需要有整个社会的变革［9］。基因工程技术的发展和应用离不开社会的整体变革,需要通过适当的社会变革争得良好的社会文化环境。但是,这种有利于协调基因工程技术与其他社会领域冲突的社会文化环境,仅仅依靠基因工程技术本身的发展是无法营造的,这需要全社会的共同努力。
总之,我们希望在人文价值的积极导引下,寻求一种有利于基因工程技术健康发展的道路,让本性为善的技术发展得更为完善,创造一个美好的未来。
参考文献:
［1］陈凡,张明国.解析技术:“技术—社会—文化”的互动［m］.福州:福建人民出版社,2002:128.
［2］陈昌曙.技术哲学引论［m］.北京:科学出版社,1999:219.
［3］拉普f.技术哲学导论［m］.沈阳:辽宁科学技术出版社,1986:7－8.[ll][tppz1,+2.6mm。2.5mm(5,4*2)%]?
［4］高崇明,张爱琴.生物伦理学十五讲［m］.北京:北京大学出版社,2004:85－86.
［5］刘科.后克隆时代的技术价值分析［m］.北京:中国社会科学出版社,2004:208.
［6］张.萨顿新人文主义科学教育观［j］.自然辩证法研究,2005,21(1):97－100.
［7］我国生命科学研究中的伦理问题.［2007－04－30］.http:∥/web/listconfs/confbrief.