科学技术成果鉴定办法篇1
第一章总则
第一条为了加强科学技术成果（以下简称科技成果）鉴定工作的管理，正确判别科技成果的质量和水平，促进科技成果的完善和科技水平的提高，加速科技成果推广应用，根据《中华人民共和国科学技术进步法》，制定本办法。
第二条科技成果鉴定是指有关科技行政管理机关聘请同行专家，按照规定的形式和程序，对科技成果进行审查和评价，并作出相应的结论。
第三条科技成果鉴定工作应当坚持实事求是、科学民主、客观公正、注重质量、讲求实效的原则，保证科技成果鉴定工作的严肃性和科学性。
第四条科技成果鉴定是评价科技成果质量和水平的方法之一，国家鼓励科技成果通过市场竞争，以及学术上的百家争鸣等多种方式得到评价和认可。
第五条国家科学技术委员会（以下简称国家科委）归口管理、指导和监督全国的科技成果鉴定工作。
省、自治区、直辖市科学技术委员会归口管理、监督本地区的科技成果鉴定工作。
国务院各有关部门负责管理、监督本部门的科技成果鉴定工作。
第二章鉴定范围
第六条列入国家和省、自治区、直辖市以及国务院有关部门科技计划(以下简称科技计划）内的应用技术成果，以及少数科技计划外的重大应用技术成果，按照本办法进行鉴定。
科技计划内的基础性研究、软科学研究等其他科技成果的验收和评价方法，由国家科委另行规定。
第七条下列科技成果不组织鉴定：
（一）基础理论研究成果；
（二）软科学研究成果；
（三）己申请专利的应用技术成果；
（四）已转让实施的应用技术成果；
（五）企业、事业单位自行开发的一般应用技术成果；
（六）国家法律、法规规定，必须经过法定的专门机构审查确认的科技成果。
第八条违反国家法律、法规规定，对社会公共利益或者环境和资源造成危害的项目，不受理鉴定申请。正在进行鉴定的，应当停止鉴定；已经通过鉴定的，应当撤销。
第三章鉴定组织
第九条鉴定由国家科委或者省、自治区、直辖市科学技术委员会以及国务院有关部门的科技成果管理机构（以下简称组织鉴定单位）负责组织。必要时可以授权省级人民政府有关主管部门组织鉴定，或者委托有关单位（以下简称主持鉴定单位）主持鉴定。
第十条组织鉴定单位和主持鉴定单位可以根据科技成果的特点选择下列鉴定形式：
（一）检测鉴定：指由专业技术检测机构通过检验、测试性能指标等方式，对科技成果进行评价。
（二）会议鉴定：指由同行专家采用会议形式对科技成果作出评价。需要进行现场考察、测试，并经过讨论答辩才能作出评价的科技成果，可以采用会议鉴定形式。
（三）函审鉴定：指同行专家通过书面审查有关技术资料，对科技成果作出评价。不需要进行现场考察、测试和答辩即可作出评价的科技成果，可以采用函审鉴定形式。
第十一条采用检测鉴定时，由组织鉴定单位或者主持鉴定单位指定经过省、自治区、直辖市或者国务院有关部门认定的专业技术检测机构进行检验、测试。专业技术检测机构出具的检测报告是检测鉴定的主要依据，必要时，组织鉴定单位或者主持鉴定单位可以会同检测机构聘请三至五名同行专家，成立检测鉴定专家小组，提出综合评价意见。
第十二条采用会议鉴定时，由组织鉴定单位或者主持鉴定单位聘请同行专家七至十五人组成鉴定委员会。鉴定委员会列会专家不得少于应聘专家的五分之四，鉴定结论必须经鉴定委员会专家三分之二以上多数或者到会专家的四分之三以上多数通过。
第十三条采用函审鉴定时，由组织鉴定单位或者主持鉴定单位聘请同行专家五至九人组成函审组。提出函审意见的专家不得少于应聘专家的五分之四，鉴定结论必须依据函审组专家四分之三以上多数的意见形成。
第十四条组织鉴定单位或者主持鉴定单位聘请的同行专家应当具备下列条件：
（一）具有高级技术职务（特殊情况下可聘请不多于四分之一的具有中级技术职务的中青年科技骨干）；
（二）对被鉴定科技成果所属专业有较丰富的理论知识和实践经验，熟悉国内外该领域技术发展的状况；
（三）具有良好的科学道德和职业道德。
被鉴定科技成果的完成单位、任务下达单位或者委托单位的人员不得作为同行专家参加对该成果的鉴定。公安、安全、国防等特殊部门确因保密需要的，可以另行规定。
非特殊情况，组织鉴定单位和主持鉴定单位一般不聘请非专业人员担任鉴定委员会、检测专家小组或者函审组成员。。
第十五条参加鉴定工作的专家在鉴定工作中应当对被鉴定的科技成果进行全面认真的技术评价，并对所提出的评价意见负责。版权所有
参加鉴定工作的专家应当保守被鉴定科技成果的技术秘密。
第十六条参加鉴定工作的专家在鉴定工作中享有下列权利：
（一）独立对被鉴定的科技成果进行评价，不受任何单位和个人的干涉；
（二）要求科技成果完成单位或者个人提供充分、详实的技术资料（包括必要的原始资料），向科技成果完成单位或者个人提出质疑并要求作出解释，要求复核试验或者测试结果；
（三）充分发表个人意见，要求在鉴定结论中记载不同意见，可以拒绝在鉴定结论上签字；
（四）要求排除影响鉴定工作正常进行的干扰，必要时可以向组织鉴定单位和主持鉴定单位提出中止鉴定的请求。
第四章鉴定程序
第十七条需要鉴定的科技成果，由科技成果完成单位或者个人根据任务来源或者隶属关系，向其主管机关申请鉴定。
隶属关系不明确的，科技成果完成单位或者个人可以向其所在地区的省、自治区、直辖市科学技术委员会申请鉴定。
第十八条申请科技成果鉴定，应当符合本办法第八条的规定，并具备下列条件：
（一）已完成合同的约定或者计划任务书规定的任务；
（二）不存在科技成果完成单位或者人员名次排列异议的权属方面的争议；
（三）技术资料齐全，并符合档案管理部门的要求；
（四）有经国家科委或者省、自治区、直辖市科学技术委员会或者国务院有关部门认定的科技信息机构出具的查新结论报告。
第十九条组织鉴定单位应当在收到鉴定申请之日起三十天内，明确是否受理鉴定申请，并作出答复。对符合鉴定条件的，应当批准并通知申请鉴定单位。对不符合鉴定条件的，不予受理。对特别重大的科技成果，受理申请的科技成果管理机构可以报请上一级科技成果管理机构组织鉴定。
第二十条参加鉴定工作的专家，由组织鉴定单位从国家科委或者本省、自治区、直辖市科学技术委员会、国务院有关部门的科技成果鉴定评审专家库中遴选，申请鉴定单位不得自行推荐和聘请。
第二十一条组织鉴定单位或者主持鉴定单位应当在确定的鉴定日期前十天，将被鉴定科技成果的技术资料送达承担鉴定任务的专家。
第二十二条参加鉴定工作的专家，在收到技术资料后，应当认真进行审查，并准备鉴定意见。
第二十三条科技成果鉴定的主要内容是：
（一）是否完成合同或计划任务书要求的指标；
（二）技术资料是否齐全完整，并符合规定；
（三）应用技术成果的创造性、先进性和成熟程度；
（四）应用技术成果的应用价值及推广的条件和前景；
（五）存在的问题及改进意见。
第二十四条鉴定结论不写明"存在问题"和"改进意见"的，应退回重新鉴定，予以补正。第二十五条组织鉴定单位和主持鉴定单位应当对鉴定结论进行审核，并签署具体意见。鉴定结论不符合本办法有关规定的，组织鉴定单位或者主持鉴定单位应当及时指出，并责成鉴定委员会或者检测机构、函审组改正。第二十六条经鉴定通过的科技成果，由组织鉴定单位颁发《科学技术成果鉴定证书》。
第二十七条科技成果鉴定的文件、材料，分别由组织鉴定单位和申请鉴定单位按照科技档案管理部门的规定归档。版权所有
第五章鉴定管理
第二十八条参加科技成果鉴定工作的有关人员，应当严格遵守科学道德和职业道德规范，抵制各种不正之风对鉴定工作的干扰，保证科技成果鉴定的严肃性和科学性。
第二十九条科技成果完成者在申请鉴定过程中，应当据实提供必要的技术资料，包括真实的实验记录、国内外技术发展的背景材料，以及引用他人成果或者结论的参考文献等。
科技成果完成者不得以任何名目和理由向参加鉴定的有关人员赠送礼金（含有价券）和礼物。
第三十条参加鉴定工作的专家应当对被鉴定的科技成果进行实事求是的评价，评价结论应当科学、客观、准确。
第三十一条组织鉴定单位和主持鉴定单位应当严格控制鉴定会的规模，除参加鉴定工作的专家和少数必要的管理人员外，不得邀请其他人员参加。组织鉴定单位和主持鉴定单位对在科技成果鉴定中出现的不正之风，应当及时制止并严肃查处。
第三十二条国家科委对正在进行或者已经完成的科技成果鉴定，发现确有错误的，有权责令有关省、自治区、直辖市科学技术委员会，或者国务院有关部门及时纠正；错误严重而又处理不当的，有权组织复核和查处。
第三十三条各省、自治区、直辖市科学技术委员会和国务院有关部门，对正在进行或者已经完成的科技成果鉴定，发现确有错误的，有权责令授权组织鉴定的机关及时纠正；错误严重的，可以直接进行查处。
第三十四条对参加鉴定工作的专家，组织鉴定单位可酌情发给技术咨询费。
第六章法律责任
第三十五条完成科技成果的单位或者个人窃取他人的科技成果的，或者在鉴定过程中、弄虚作假的，一经查实，组织鉴定单位应当中止鉴定。已经完成鉴定的，应当予以撤销。已经给国家、社会造成损失的，由其所在单位或者上级主管机关给予直接责任人员行政处分。
第三十六条组织鉴定单位或者主持鉴定单位的工作人员在鉴定工作中、、收受贿赂的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第三十七条参加鉴定工作的专家，故意作出虚假结论，造成不良后果的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分，并取消其承担鉴定任务的资格。
第三十八条参加鉴定的有关人员，未经完成科技成果的单位或者个人同意，擅自披露、使用或者向他人提供和转让被鉴定科技成果的关键技术的，应当依据有关法规，追究其法律责任；给科技成果完成单位或者个人造成损失的，应当赔偿损失。
涉及国家秘密技术的，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》和科学技术保密的有关规定处理。
第七章附则
科学技术成果鉴定办法篇2
一、科技成果鉴定的一般原则
（一）科技成果鉴定是指有关科技行政管理机关聘请同行专家，按照规定的形式和程序，对科技成果进行审查和评价，并作出相应的结论。科技成果鉴定工作是主管科技工作的政府机关的行政行为。
（二）科技成果鉴定工作的目的是正确判别科技成果的质量和水平，促进科技成果的完善和科技水平的提高，加速科技成果的推广应用。
（三）科技成果鉴定工作应当坚持实事求是、科学民主、客观公正、注重质量、讲求实效的原则，确保科技成果鉴定工作的严肃性和科学性。
（四）科技成果鉴定是科技行政管理部门评价科技成果的方法之一。国家鼓励科学成果通过市场竞争、社会实践和生产实践，以及学术上的百家争鸣等方法得到评价和认可。
（五）科技成果鉴定严格实行归口管理，杜绝政出多门、多头管理带来的不良后果，以保证《鉴定办法》的有效贯彻。
国家科委归口管理、指导和监督全国的科技成果鉴定工作，具体由国家科委科技成果司负责执行。
国务院各有关部门负责管理、监督本部门的科技成果鉴定工作，具体由各有关部门的科技成果管理机构负责执行。
二、鉴定范围
（一）根据《鉴定办法》第六条的规定，科技成果鉴定的范围是指列入国家和省、自治区、直辖市以及国务院有关部门科技计划内的应用技术成果，以及少数科技计划外的重大应用技术成果。
1本条所称的国家和省、自治区、直辖市以及国务院有关部门的科技计划是指：
（1）国家科技计划包括国家科委、国家计委和国家经贸委管理的国家重大科技计划（如国家科技攻关计划中只对专题取得的成果组织鉴定，八六三计划只对重大技术项目和课题取得的成果组织鉴定）；
（2）省、自治区、直辖市科技计划的范围，可由各省、自治区、直辖市科委根据本省（自治区、直辖市）的具体情况与省（自治区、直辖市）有关部门商定，报国家科委备案。对于计划单列市和副省级城市的科技计划，就科技成果鉴定来说，经省、自治区、直辖市科委同意可视为省级科技计划的一部分；
（3)国务院有关部门的科技计划是指国务院各部门科技司（局）管理和认定的科技计划。
2本条所称的应用技术成果包括新产品、新技术、新工艺、新材料、新设计和生物、矿产新品种等。
3少数计划外的重大应用技术成果申请科技成果鉴定，必须具备下列条件：
（1）技术成熟并有明显的创造性；
（2）性能指标在国内同领域中处于领先水平；
（3）经实践证明能应用；
（4）对本行业或本地区的经济和社会发展以及科技进步具有重大的促进作用。
凡科技计划外重大应用技术成果申请鉴定的，须经省、自治区、直辖市科委或者国务院有关部门的科技成果管理机构批准，否则不能组织鉴定。
4科技计划内的基础性研究、软科学研究等其他科技成果的评价方法，由国家科委另行制定。
5执行科技计划所完成的应用技术成果，也可以通过其他形式进行评价和认可，省、自治区、直辖市和国务院有关部门的科技成果管理机构可以视具体情况决定是否有必要进行鉴定。
（二）根据《鉴定办法》第六条的规定，下列科技成果不组织鉴定。
1基础理论研究成果是指自然科学中纯理论性研究的结果，主要表现形式为学术论文。其评价方法，应根据国际惯例，通过国内外同领域的学术刊物或学术会议公开发表，引起国内外同行专家的关注、评论和引用来获得认可，并由所在单位学术机构出具综合评价意见。
对于可以直接指导应用技术研究和开发的理论成果，它的作用不仅表现为论文的学术价值，还表现在被该理论指导的应用技术成果上，这种应用性理论成果可以视同应用技术成果，并依照《鉴定办法》第六条的规定申请鉴定。
2软科学研究成果是指对推动决策科学化和管理现代化，促进科技、经济与社会的协调发展起重大作用的研究结果，主要表现形式为研究报告。
3已申请专利的应用技术成果以该项目向中国专利局提交专利申请的日期为限，申请日后不组织鉴定，局部技术已申请专利但整体未申请专利且符合《鉴定办法》第六条规定的应用技术成果可以申请鉴定。
4已转让实施的应用技术成果是指由研究开发方按照《技术合同法》的规定将研究开发的结果转让给其他企业，并投入工业生产的应用技术成果，应该由生产实施单位作出评价。
5企业、事业单位自行开发的一般应用技术成果，除《鉴定办法》第六条规定的重大应用技术成果外，应通过市场机制得到社会认可。
6国家法律、法规规定，必须经过法定的专门机构审查确认的科技成果是指有专门的法律规定，或主管行业部门规章明确规定，必须按照法律、规章的规定由专门的机构进行审定的科技成果，如《药品管理法》和《卫生部新药审批办法》规定，新药必须由“卫生部药品审评委员会”审查，经批准后方可应用；农业新品种必须经农业部确认的专门审查机构审查批准后才能正式推广应用。这些都是评价和审查科技成果的方式，因此，无需再组织鉴定。
凡不组织鉴定的科技成果，各级科技行政管理部门都不得受理鉴定的申请。通过其它方法评价的科技成果，任何单位不得使用《科技成果鉴定证书》、（以下简称《鉴定证书》）格式。
（三）违反国家法律、法规规定，对社会公共利益、国家资源有破坏作用，对生态环境造成污染危害的科技成果（包括三废未达到国家排放标准的科技成果），各级科技行政管理部门不得受理鉴定的申请。已经受理正在进行鉴定的，应立即停止鉴定；已经通过鉴定的，应当撤销。
三、鉴定组织
（一）根据《鉴定办法》第九条的规定，国家科委和省、自治区、直辖市科委以及国务院有关部门的科技成果管理机构是科技成果鉴定的具体组织单位。
1根据鉴定工作的需要，各省、自治区、直辖市科委可以视具体情况授权省政府有关业务厅、局和计划单列市、副省级城市、地级市科委组织鉴定。
2国务院有关部门，有特殊情况的，经商国家科委同意后，可授权其具有政府行政管理职能的单位（或派出机构）组织鉴定。
3组织鉴定单位同意组织鉴定后，可以直接主持该项科技成果的鉴定，也可以根据科技成果的具体情况和工作的需要，委托有关单位对该项科技成果主持鉴定。受委托主持鉴定的单位为主持鉴定单位。主持鉴定单位可以是科技成果完成单位的上级行政主管部门（如：国家教委可委托清华大学主持由该校某系完成项目的鉴定；农业部可委托中国农业科学院主持其所属研究所完成项目的鉴定；冶金部可委托武汉钢铁公司主持其下属企业完成项目的鉴定等）或其他有关单位；但不得委托科技成果完成单位对自己的科技成果主持鉴定。主持鉴定单位要对组织鉴定单位负责。
（二）根据《鉴定办法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，鉴定分为检测鉴定、会议鉴定和函审鉴定三种形式，三种鉴定形式具有同等效力。
1检测鉴定：凡通过国家、省、自治区、直辖市和国务院有关部门认定的专业技术检测机构检验、测试，性能指标可以达到鉴定目的的科技成果（如计量器具、仪器仪表、新材料等），组织鉴定单位应采用检测鉴定形式。专业技术检测机构出具的检测报告是检测鉴定的主要依据。专业技术检测机构应依据检测报告对检测项目作出质量和水平的评价。凭检测报告难于对被鉴定的科技成果作出质量和水平评价时，组织鉴定单位或主持鉴定单位可以会同专业技术检测机构聘请三至五名同行专家，成立检测鉴定专家小组，依据检测报告，提出综合评价意见。
省、部级专业技术检测机构，由省、部科技主管部门按照国家科委制定的专业技术检测机构认定标准确定，并报国家科委备案。
2会议鉴定：对于需要组织同行专家进行现场考察或演示、测试和答辩的科技成果，组织鉴定单位可以采用会议鉴定形式。组织鉴定单位根据被鉴定科技成果的技术内容可聘请七至十五名同行专家组成鉴定委员会。鉴定委员会到会专家不得少于应聘专家的五分之四。被聘专家不得以书面意见或委派代表出席会议。组织鉴定单位或主持鉴定单位不得因专家不到会临时更换鉴定委员。鉴定结论必须经到会专家的四分之三以上通过才有效。不同意见应在鉴定结论中明确记载。
3函审鉴定：不需要组织同行专家到现场进行考察、测试和答辩，由专家通过书面审查有关技术资料即可进行评价的科技成果，组织鉴定单位可以采用函审鉴定形式。函审鉴定由组织鉴定单位聘请五至九人组成函审组。提出书面函审意见的专家不得少于应聘专家的五分之四，鉴定结论必须依据函审专家四分之三以上的意见形成。不同意见应在结论中明确记载。
（三）组织鉴定单位选聘参加鉴定工作的同行专家应具备下列条件。
1具有高级技术职务（特殊情况下可聘请不多于四分之一的有中级技术职务的中青年科技骨干）。特殊情况是指：个别地区专业不全，缺少高级技术职务的科技人员；某些新型学科和边缘学科高级专业技术人员比较少；某些部门因保密的需要，选聘社会上专家受到限制。
2对被鉴定科技成果所属专业有丰富的理论知识和实践经验，熟悉国内外该领域技术发展的状况。
3具有良好的科学道德和职业道德。
“同行专家”是指最接近被鉴定科技成果所涉及的专业的科技人员，选聘同行专家组成鉴定委员会（或函审小组或检测鉴定小组）时，应尽可能同时有教学、科研、生产三方面的专家参加。
下列人员不得选聘为科技成果鉴定专家：
（1）科技成果完成单位的人员；
（2）计划任务下达单位的人员；
（3）任务委托单位的人员；
（4）长期脱离教学、科研、生产的党政机关管理人员。
由于公安、安全、国防等特殊部门某些科技成果涉及国家秘密，不宜扩大知密范围，可以聘请科技成果完成单位、任务下达或委托单位的同行专家参加鉴定，但不能聘请直接参加被鉴定的科技成果的研制工作的人员。
（四）参加鉴定工作的专家在鉴定工作中应当对被鉴定的科技成果进行认真负责的审查，作出实事求是的评价结论。并对作出的评价结论负责，参加鉴定工作的专家有义务和责任对被鉴定的科技成果保守秘密。
（五）组织鉴定单位和主持鉴定单位及其有关负责人，不得干涉参加鉴定工作的专家独立地进行鉴定工作，组织鉴定单位和主持鉴定单位对鉴定专家在鉴定工作中提出与鉴定工作有关的请求，应当认真研究并及时作出明确答复。
四、鉴定程序
组织鉴定单位或主持鉴定单位应当负责鉴定的全部过程，但不得成立鉴定领导小组领导鉴定工作。
（一）鉴定申请的渠道
根据《鉴定办法》第十六条的规定，科技成果完成单位或个人可按下列渠道申请鉴定：
1完成国家、省、自治区、直辖市、国务院有关部门科技计划内的需要鉴定的科技成果，由科技成果完成单位根据任务来源或者隶属关系，向有权组织鉴定的单位申请鉴定；
2隶属关系不明确的，科技成果完成单位或个人可以向其所在省、自治区、直辖市科委申请鉴定；
3两个以上单位共同完成的需要鉴定的科技成果，经完成单位共同协商，由第一完成单位负责根据任务来源或者隶属关系，向有权组织鉴定的单位申请鉴定，同一科技成果只能鉴定一次，不得多单位分头申请鉴定；
4属于多学科、跨行业的，整体性能具有国际先进水平，对我国社会经济发展和科技进步具有重大促进作用的特别重大的科技成果，受理鉴定申请的主管机关可以向上一级科技成果管理机构提出鉴定申请报告，由上一级科技成果管理机构组织鉴定。
（二）申请鉴定的科技成果应当符合《鉴定办法）第六条规定的范围，并具备第十八条规定的条件。
1没有完成计划任务书或者合同约定要求的一律不能申请鉴定，“计划任务书或者合同约定要求，主要是指计划任务书或合同约定的技术性能与指标。
2凡有异议或争议的科技成果，组织鉴定单位不得受理鉴定申请，应待异议或争议解决后方可受理鉴定申请。
3技术资料和有关文件齐全，并符合档案管理部门的要求，主要包括：
（1）计划任务书或者合同书；
（2）技术研究报告（包括技术方案论证、技术特征、总体性能指标与国内外同类先进技术的比较、技术成熟程度、对社会经济发展和科技进步的意义、推广应用的条件和前景、存在的问题等基本内容）；
（3）测试分析报告及主要实验、测试记录报告（包括原始记录）；
（4）设计与工艺图表；
（5）质量标准（企业标准、行业标准、国家标准、国际标准）
（6）国内外同类技术的背景材料和对比分析报告，以及国家科委、国务院有关部门和省（自治区、直辖市）科委认定的，有资格开展检索任务的科技信息机构出具的检索材料和查新结论报告；
（7）用户使用情况报告；
（8）经济效益（一次性直接效益）、社会效益分析报告及证明材料；
（9）涉及污染环境和劳动安全等问题的科技成果，需有关主管机构出具的报告或证明；
（10）准确的完成单位（不包括一般试制加工单位及一般协作单位）和主要完成人员名单（按解决该项成果技术问题所作贡献大小排序）；
（11）行业主管部门要求具备的其他文件。上述技术资料和有关文件的内容必须真实可靠，引用文献资料和他人技术必须说明来源，材料文件必须打印、装订整齐、符合档案部门的要求。
（三）申请鉴定的程序为：
1凡符合申请条件的科技成果，由科技成果完成单位填写《科学技术成果鉴定申请表》，经其主管部门审查并签署意见后向组织鉴定单位提交申请；
2申请鉴定单位应在其建议的鉴定日期前二个月将鉴定申请报告、《科学技术成果鉴定申请表》和技术资料以及起草的《鉴定证书》同时报送组织鉴定单位；
3能独立应用的重大阶段性成果，经下达任务的主管部门同意，可以单独申请鉴定。“重大阶段性成果”是指在重大科技项目研究与开发过程中取得的具有创造性、先进性和独立应用价值的科技成果。
（四）组织鉴定单位接到科技成果鉴定申请后，应及时、认真地进行形式审查和技术性审查，并在三十天内批复审查意见。形式审查由组织鉴定单位的科技成果管理机构负责，技术性审查由科技成果管理机构会同有关业务管理机构共同进行。
1形式审查的主要内容是：
（1）是否属于鉴定范围内需要鉴定的科技成果；
（2）《科学技术成果鉴定申请表》和起草的《鉴定证书》是否正确无误；
（3）提交的文件、技术资料是否齐全、完整并符合要求；
（4）成果完成单位及主要完成人员排序是否正确，有无成果权属争议等问题。
2技术性审查的主要内容是：
（1）是否完成合同或计划任务书规定的任务；
（2）报送的文件和技术资料内容是否正确、翔实；
（3）初步判别技术的创造性、先进性、实用性、成熟性、可靠性、推广应用的条件和前景，以及存在的问题等。
组织鉴定单位的科技成果管理机构或者其所会同的有关业务管理机构认为必要时，可听取科技成果完成单位的技术情况介绍。
3组织鉴定单位在完成审查后，应及时作出批复，批复的主要内容包括：
（1）同意组织鉴定的
a确定组织鉴定单位和主持鉴定单位。确定组织鉴定单位和主持鉴定单位时可分三种情况：由组织鉴定单位组织和主持鉴定；由组织鉴定单位组织鉴定，委托有关单位主持鉴定；责成其他有组织鉴定权的单位组织鉴定。
B确定鉴定形式。采用检测鉴定时，根据被鉴定科技成果所属专业，确定专业技术检测机构，并同时下达《科技成果检测鉴定委托书》（以下简称“委托书”）；采用会议鉴定时，确定鉴定委员会名单及正、副主任委员，需要现场测试的，确定测试专家组名单；采用函审鉴定时，确定函审专家组名单及正、副组长。
C责成其他单位组织鉴定时，需要采用的鉴定形式和参加鉴定工作的专家名单由被责成的组织鉴定单位确定。
（2）不同意组织鉴定的，应说明不同意的理由。
4根据《鉴定办法》第二十条的规定，参加鉴定工作的专家，由组织鉴定单位从国家科委或省、自治区、直辖市科委、国务院有关部门的科技成果鉴定评审专家库中遴选，申请鉴定单位不得自行推荐和聘请。
（1）鉴于目前国家科委的科技成果鉴定评审专家库尚处于试用阶段，人库专家的数量和专业以及地区的分布等还有待补充和完善，部分省、部的专家库尚未建立，组织鉴定单位选聘参加鉴定工作的专家时，可先通过以下途径解决：
a从国家科委科技成果鉴定评审专家库、部已建科技奖励评审专家库中选聘；
B通过行业主管部门推荐；
C通过高等院校、科研院所、企业的业务管理部门推荐；
D由本单位相关业务管理部门推荐。
（2）组织鉴定单位在确定参加鉴定工作的专家名单时，应事先征得专家的同意。
（五）鉴定步骤
1检测鉴定步骤
按《科技成果检测鉴定规则（试行）》进行，程序如下：
（1）由组织鉴定单位指定对口的检测机构，向检测机构和成果完成单位下达“委托书”“委托书”是检测机构受理检测鉴定的依据；
（2）成果完成单位持“委托书”并携带成果实物和相关技术资料到指定的检测机构进行检测。必要时，成果完成单位应向检测机构介绍成果的具体情况，但不得干扰检测机构独立进行检测工作；
（3）检测机构在接到“委托书”和被检测的成果后，一般在一个月之内完成检测工作，并出具“检测报告”。“委托书”的有效期为二个月；
（4）检测机构须在检测报告上加盖“成果鉴定—检测专用章”（以下简称“专用章”），“专用章”由检测机构的认定机构统一刻制；
（5）检测机构对被检测成果的个别技术指标不能进行检测时，可委托其它机构对该指标进行检测，必要时可使用成果完成单位的仪器或设备，但事先必须确定该仪器或设备的可靠性；
（6）检测机构认为被检测成果不在本机构的检测范围之内时，应及时向组织鉴定单位提出，由组织鉴定单位指定其它检测机构；
（7）检测数据难以全面表证被鉴定成果性能、水平时，组织鉴定单位可会同检测机构聘请同行专家，并指定一名负责人，对成果作出综合评价，形式书面评价意见；
（8）检测机构将检测报告和评价意见一并送组织鉴定单位审查，组织鉴定单位将检测报告和评价意见作为《鉴定证书》中鉴定意见；
（9）《鉴定证书》的颁发，按会议鉴定步骤中《鉴定证书》的颁发规定办理；
（10）检测报告和评价意见（原件）由组织鉴定单位存档。
2会议鉴定步骤
（1）会前准备
a，组织鉴定单位批复鉴定申请后，应当及时拟定并发出召开鉴定会的通知（其他任何单位不得另发与鉴定会有关的通知或请柬），通知的主要内容包括：批准组织鉴定的文号和机构；组织鉴定单位和主诗鉴定单位名称；鉴定形式；鉴定日期、地点、联系人、联系电话等具体事宜。
组织鉴定单位或主持鉴定单位应在鉴定会前十天将召开鉴定会的通知和技术资料以及起草的《鉴定证书》寄（或）送到应聘参加鉴定工作的专家，应改变召开鉴定会时发资料的做法。
B，需要进行现场测试的，测试组专家必须在鉴定会召开前完成测试工作，并写出测试报告，测试报告需经测试组专家签字。测试组工作期间，成果完成单位应该为测试组积极创造条件，配合测试组顺利完成测试工作。
C申请鉴定单位应在鉴定会前认真做好会务的准备工作。
D组织鉴定单位和主持鉴定单位以及鉴定委员会的正、副主任在鉴定会前开预备会，听取成果完成单位关于鉴定会准备情况的汇报，并商定会议的具体议程，必须安排充裕的时间保证专家进行讨论和评议。
e鉴定委员会主任指定一名鉴定委员起草鉴定意见。
（2）鉴定会过程（通常程序）
a组织鉴定单位或主持鉴定单位的负责人宣布鉴定会开始，宣读组织鉴定单位对鉴定的批复文件，宣布鉴定委员会成员名单，报告出席鉴定会专家人数，宣布由鉴定委员会主任或副主任主持技术鉴定。
B在鉴定委员会主任或副主任主持下，成果完成单位、专家测试组、用户单位等分别作技术报告、测试报告、应用报告。
C专家进行现场考察或观看演示。
D专家质疑。专家根据已经审阅的鉴定材料和听取的技术报告、测试报告、用户报告、现场考察或观看演示等，提出质疑。成果完成单位必须据实回答专家提出的问题和提供所需要的原始技术资料。
e专家评议。采取背靠背的形式，由鉴定委员会进行独立评议，组织鉴定单位和主持鉴定单位可派一至二名代表列席会议（其他人员一律不得参加），了解专家评议情况，但不得对被鉴定的科技成果发表评价意见。
鉴定委员会评议内容包括：是否完成合同或计划任务书要求的指标；技术资料是否齐全完整，并符合规定，应用技术成果的创造性、先进性和成熟程度；应用价值推广的条件和前景；存在问题和改进意见；核对起草的《鉴定证书》与提交鉴定会审查的技术资料是否相符。评议时，作出的总体性能、水平的评价要有可比的对象。
根据评议情况，由鉴定委员会指定的鉴定委员起草鉴定意见，不能由其他人代拟。不明确写上“存在问题”和“改进意见”的鉴定意见视为无效鉴定，组织鉴定单位或主持鉴定单位应退回重新鉴定，予以补正。
参加鉴定会的专家和列席会议的人员不得以任何理由将评议情况，特别是讨论中的不同意见对外泄露。
F鉴定意见形成后，鉴定委员会委员在鉴定意见原稿和《鉴定证书》中“鉴定委员会委员签字表”栏签字。不同意鉴定意见的委员有权拒绝签字。经专家签字的鉴定意见原件由组织鉴定单位存档，复印件交成果完成单位填写《鉴定证书》用。
科技成果经鉴定委员会评议未通过的，鉴定委员会应正式写出未通过的理由，经组织鉴定单位审核后，通知成果完成单位，并报其主管部门。
组织鉴定单位或主持鉴定单位发现鉴定意见有不符合《鉴定办法》和本规程有关规定的，应及时向鉴定委员会指出，责成鉴定委员会改正。
G鉴定意见形成后，组织鉴定单位或者主持鉴定单位的领导主持会议，鉴定委员会主任或副主任在鉴定会上宣布鉴定意见，有关领导讲话。鉴定会结束。
特别注意事项：鉴定会开始时，组织鉴定单位或者主持鉴定单位不能对被鉴定科技成果发表导向性评价意见；专家的技术咨询费应在专家评议后由组织鉴定单位或者主持鉴定单位发给，经费由成果完成单位支付。
（3）颁发《鉴定证书》
科技成果鉴定结束后，由组织鉴定单位按照国家科委制订的格式颁发《鉴定证书》。
a成果完成单位将专家签字的鉴定意见填写在《鉴定证书》的“鉴定意见”栏中，再将《鉴定证书》送主持鉴定单位和组织鉴定单位主管领导审查签署意见。省、自治区、直辖市、计划单列市、副省级城市科委组织鉴定的，由主管主任签字；各省（自治区、直辖市）业务厅（局）组织鉴定的，由主管厅（局）长签字；国务院有关部门组织鉴定的，由科技司（局）主管司（局）长签字。
B《鉴定证书》由组织鉴定单位按年度统一编号，并填写“鉴定批准日期”。
C成果完成单位按国家科委制订的格式和尺寸要求印刷《鉴定证书》，《鉴定证书》最多不超过五十份。
D印制的《鉴定证书》先送主持鉴定单位审核无误后，加盖主持鉴定单位印章，再送组织鉴定单位审核，无误后加盖组织鉴定单位“科技成果鉴定专用章”，《鉴定证书》生效。
e科技成果鉴定会全部程序完成后，组织鉴定单位按照档案管理部门的要求，及时将成果鉴定的有关文件、资料整理归档，鉴定会的所有原始文件和资料由组织鉴定单位存档。
3函审鉴定步骤
（1）组织鉴定单位选聘函审专家组成函审组，并指定正、副组长。
（2）组织鉴定单位将同意鉴定的批复件、《科学技术成果函审表》（以下简称《函审表》）和技术资料以及起草的《鉴定证书》初稿送函审专家审阅，函审专家收到函审材料后，按会议鉴定评议内容进行审查，在《函审表》中填写审查意见，一个月内将已填写审查意见的《函审表》、技术资料、《鉴定证书》初稿寄回组织鉴定单位。
（3）组织鉴定单位将各函审专家已填写审查意见的《函审表》寄函审组正、副组长，函审组正、副组长根据专家的函审意见，写出综合鉴定意见，签字后寄组织鉴定单位。
（4）鉴定意见经组织鉴定单位审核后填写在《鉴定证书》的“鉴定意见”栏。
（5）函审鉴定意见原件和《函审表》由组织鉴定单位存档。
（6）《鉴定证书》的颁发程序与会议鉴定相同。
五、鉴定的管理
科学技术成果鉴定办法篇3
关键词：质量监督；司法鉴定
根据中共中央关于司法鉴定体制改革精神和全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》，中国刑警学院司法鉴定中心在公安部的大力支持下，本着学院的教学服务于实践的方针，在教学、科研、办案三结合的独具特色的办学模式下，探索出一套如何建立科学质量监督体系并行之有效的司法鉴定管理模式。
本文认真总结近年来的本中心建设工作中累积的经验，着重阐述如何构建科学化质量监督体系、从三项管理内容上加大中心的管理力度的管理模式，可以有效提高司法鉴定中心的鉴定质量、工作效率，切实做到对地方警务工作的支持。
一、概况
司法鉴定是司法活动中的重要环节，在诉讼中具有不可替代的作用。司法鉴定质量，即司法鉴定意见是否准确、客观、公正，直接影响到司法公正和人民群众合法权益的保护。加强司法鉴定机构的规范化管理.建立起全方位、多层次的司法鉴定机构质量监控体系，对司法鉴定机构和鉴定人的技术能力、鉴定行为和鉴定质量进行有效的控制.是司法鉴定行业健康、持续发展中急需解决的重大课题。[1]
中国刑事警察学院作为公安部的直属事业单位，是培养刑事侦查、刑事技术专门人才的公安高等院校。在刑事科学技术方面的科研及鉴定水平在全国一直处于领先地位，2006年12月经公安部批准成立中国刑事警察学院物证鉴定中心。后根据最高法等五部委下发的文件规定更名为：中国刑事警察学院司法鉴定中心。
在我国建设和谐社会、不断推动司法制度改革的新形势下，为进一步贯彻落实全国公安刑事科学技术工作会议精神，贯彻落实《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《公安机关鉴定机构登记管理办法》（公安部令第83号）要求，中心在院党委的领导下，始终把质量监督放在中心管理的核心位置，不断完善质量监督管理体系，提高鉴定工作质量和鉴定人员素质，并于2009年2月27日通过国家实验室认可，批准的检测项目包括法医病理、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、微量鉴定、声像资料鉴定、电子物证鉴定等共39类84项。除电子物证鉴定外，其他的司法鉴定项目都由几十年的历史，为全国公、检、法机关委托的重特大案件所作的司法鉴定，都为案件的侦破及审判起到了至关重要的作用。在全国公、检、法机关享有很高的声誉。
二、质量监督体系的构建
建立质量监督体系的目的是为了确保鉴定结论的科学性、客观性，防止因基本硬件、管理措施、方法和工作规则中存在疏漏，或因试剂质量、环境卫生、辅助工作人员不规范行为导致的错误结论，堵塞技术的漏洞，确保鉴定从技术上到程序上的科学性、统一性。[2]
1、建立健全管理规章制度
中心根据国际管理体系标准以及认可准则要求，制定了近20余万字的实验室质量管理体系文件-《质量手册》和《程序文件》，其中，《质量手册》是指导中心质量活动的纲领性文件，其编写目的在于规范中心的良好行为，阐明鉴定服务的质量方针，规定中心的内部组织机构和岗位质量职责，同时展示中心鉴定服务的能力，描述质量监督管理体系和要求。在编写质量监督管理体系文件时，注意界定各部门、各类人员的职责和相互关系，注意职责接口的一致性，使质量监督体系环环相扣，并且在成稿后审查认可标准的符合性及工程程序的可操作性，并下发到各相关单位认真学习；设计制作了60余类记录表格；《程序文件》对鉴定工作中的各个环节进行了详细的规范定义，制定了各项鉴定所需的管理流程，如"鉴定要求的评审程序"、"服务委托单位工作程序"、"鉴定文书的编制和管理程序"等等，基本实现了内部闭环管理流程，使中心能够对鉴定中的任何一个环节进行抽检，每一个环节都有相关的负责人员，这样能够确保鉴定的可溯性，极大程度地规范了鉴定的管理流程，在技术上《程序文件》制定了一系列工作程序，如"实现测量可溯源程序"、"数据控制与计算机管理程序"、"标准物质管理程序"等等，有效的规范了鉴定技术方法。
在平时的工作中，中心定期开展管理体系的内审工作，验证本中心的鉴定活动和管理工作是否持续符台管理体系和相关标准的要求，我们邀请专家来学院对内审员进行辅导、培训。并对内审工作给予指导。通过对内审员的培训以及内审的经历。质量主管和内审员们不仅有了理论基础，而且有了感性经验，加上通过培训，形成了比较完整的知识体系，从而达到了很好的效果。更重要的是对质量管理的认识有了进一步的提高。中间管理层的质量管理意识基本形成这一点是非常重要的。
2、规范性文件管理
中国刑警学院司法鉴定中心按照中国合格评定委员会CnaS认可准则要求，建立了完整的质量管理体系，其中包括质量手册、程序文件、鉴定方法、仪器设备操作规程、各项管理制度、技术表格和质量控制表格。
目前，学院司法鉴定中心按已建立起来的鉴定文件档案管理体系，严格档案管理，对归档时间、内容、移交、验收、分类、整理、立卷、保管、利用等做出明确规定，按程序要求，档案文件完整、材料齐全，定期检查、考核，发现问题及时报告处理，同时做到案卷目录清楚、页码编写准确，并根据不同专业分类存放，便于查找，我们也真切的感受到了，按程序严格管理的好处：有效地减少质量投诉，避免争端。
3、鉴定人员管理
学院的教学服务于实践的方针，教学、科研、办案三结合的独具特色的办学模式，极大地保证了中心的人才培养的可持续性，同时从专业性上强化了鉴定人员的专业化水平与能力。
中国刑警学院作为培养司法鉴定人才的高等院校，鉴定人员队伍主要由从事教学的骨干教师构成。自2010年起，学院每年投入实验室主任基金，用于实验室内部科研激励、调研交流、青年人才培养等。培养出的骨干教师不仅具有较强的理论功底，专业性强。通过我院一批全国知名老专家的传、帮、带，中青年骨干教师迅速成长起来。
在以教学为中心，教学、科研、办案相结合的办学方针指导下，学院培养了一大批既能从事教学、科研，又能从事刑事技术鉴定和侦查破案的专家。其中彭文教授成为公安部特聘刑侦专家，以史力民教授为代表的一批新一代刑侦、刑技专家在公安系统中知名度在不断提高。
鲜明的办学特色和精湛的破案技术，使学院在成为"人民卫士的摇篮"的同时，也赢得了全国公检法单位的赞誉和认可。
三、加大保障性投入
自1998年以来，学院不断加强对各系部、专业实验室建设投入。对"文件检验鉴定公安部重点实验室"投入建设启动资金，保障开放课题、日常运行、学术委员会工作的开展。
随着软硬件条件的不断改善，综合实力的不断增强，我院的实验室和研究室建设取得了长足进步，为促进学院科研工作开展起到了良好的推动作用。其中，我院"文件检验鉴定实验室"被评为公安部首批重点实验室。为搞好重点实验室建设，学院投入百余万专项资金对重点实验室建设予以重点扶持。学院的司法鉴定中心整体通过国家实验室认可并被评为公安部重点鉴定机构，学院实验室建设和管理达到国内先进水平。近年来，年均出具鉴定书近2000份，成为解决重大案件技术鉴定的基地，创造了良好的社会效益和经济效益，在基层公、检、法机关和社会民众中具有较高的知名度和影响力。
四、加速科技成果转化
学院积极贯彻科技强警战略方针，在大力开展科研工作的同时，狠抓科技成果的转化工作，使科技成果尽快转化为警力，及时应用于司法鉴定工作。《国产圆珠笔油墨字迹书写时间鉴定》、《脑皮质损伤时间推断的法医病理学研究》、《麻醉抢劫案中新毒物的检测技术研究》、《痕迹显现剂研究》、《国产发射枪种的检验研究》等一大批科研成果应用于司法鉴定工作，解决了司法鉴定工作中的难题。使我院司法中心在司法鉴定领域具有国内一流水平。
学院一直把办理各种刑事鉴定检验案件作为加强学院教学与公安实践紧密结合、提高教学质量和为公安实战服务的重要途径，近三年平均每年办理各种案件1600多起，每年出具鉴定书2000余份。这些案件大都是当地公检法机关无法解决的重特大疑难案件或影响较大、争议较大的案件，学院及时地为地方公检法机关解决了技术难题，使这些案件得以侦破。
五、结语
中国刑警学院司法鉴定中心作为高校司法鉴定机构，建立健全科学化的质量监督体系，发挥了保障人才培养、学科建设的优势，促进了科学研究和科研成果的转化应用，同时，优秀的人才、先进的技术为我们中心鉴定结果的科学性、可靠性和可信赖性又增加了保障，以"质量监督"为中心，以通过国家实验室认可为起点，建立起科学、规范质量管理体系，全体工作人员更加牢固树立质量意识、程序意识，深知程序化管理是质量的保障，一定要遵循质量监督体系的规范要求，有效提高抵御风险能力。
司法鉴定中心在学院党委的领导下，从通过国家实验室认可后至今已顺畅运行近两年时间，经验表明，构建科学的质量监督体系，从三项管理内容上加大中心的管理力度的管理模式，可以有效提高司法鉴定中心的鉴定工作质量、工作效率，对人民负责，对法律负责，切实做到对地方警务工作的支持。
参考文献：
[1]沈敏.司法鉴定机构质量管理规范探讨[J].中国司法鉴定，2007，（5）.
科学技术成果鉴定办法篇4
第一条了为推动我公司科学技术的发展，鼓励全体员工提出合理化建议和参与技术革新、技术开发活动，加强科技成果的管理、推广和应用，不断提高科技水平，根据上级单位有关规定，结合我公司的实际，制定本管理办法。?
第二条本办法所称合理化建议，主要是指有关改进和完善生产和经营管理等方面的办法和措施;所称技术革新、技术开发主要是指对科学技术、业务的开发和对生产设备、工具、工艺技术等方面所作的改造和挖潜。?
第三条本办法由总工室组织实施。?
项目的范围与来源
第四条项目的范围?
(一)适用于市场的新产品、新技术、新工艺、新材料、新设计。?
(二)对引进的先进设备和技术进行消化、吸收、改造。?
(三)开拓新的生产业务。?
(四)计算机技术在通信生产和管理中的应用。?
(五)发展规划的理论和方法、企业经营管理、人员培训等软科学的研究。?
(六)生产中急需解决的技术难题。?
第五条项目的来源?
(一)由上级单位下达的项目。?
(二)由本公司有关部门下达的项目。?
(三)各部门根据生产和管理需要提出的项目。??
项目的申报、立项和经费来源
第六条合理化建议由建议人填写提案申报卡，交总工室。?
第七条技术革新、技术开发项目由各部填写项目申请书报总工室。若要申请经费，需填报项目经费申请表及可行性报告。?
第八条由总工室组织相关部门对所报项目进行评审筛选、汇总后报总工程师审批。?第九条批准立项后，由总工室向相关部门下达项目计划，项目承担部门按计划实施。?第十条需向申请立项的项目，由总工室上报上级主管部门。?
第十一条为了避免项目的低水平重复开发，任何项目必须经部门同意后才能上报，经公司立项后才能实施。?
第十二条技术革新、技术开发经费列入公司管理开支。财务部每年按自有收入的1%左右作出安排，由总工室掌握使用。?
成果的评审、鉴定?
第十三条成果申报
项目完成后，承担部门应填写《成果鉴定申请书》，并备齐下列技术资料报总工室。?
(一)研究报告?
(二)测试和实验报告?
(三)技术设计方案、数据、图表、照片?
(四)质理标准?
(五)国内外技术水平对比分析报告?
(六)技术经济分析和效益分析报告?
(七)标准化审查报告?
第十四条成果的评审、鉴定?
(一)总工室在接到成果鉴定申请书后一个月内进行审查、提出意见报总工程师审阅、并答复申报部门是否同意评审鉴定。?
(二)在市局立项的项目成果，报市局科技处组织评审鉴定。其余项目成果由公司科技项目评审委员会负责评审鉴定。?
成果的奖励
第十五条成果评审鉴定后，选择优秀项目向上级主管部门申报申请专利奖。?
第十六条对获专利的项目将按专利管理有关规定进行奖励。?
第十七条未申报市专利或申报而未获的项目，由公司科技项目评审委员会评定奖励。?
第十八条公司科技项目评审委员会每年组织对成果集中评奖一次，原则上按项目经济效益的大小予以奖励，也可根据项目创造性大小、水平高低、难易程度和生产发展贡献大小给予客观、公正的评奖。评奖标准按有关规定执行。?〖1〗
附则?
第十九条任何单位及个人无正当理由，不得阻止有关人员进行项目申报和奖励申请。?
第二十条对弄虚作假、骗取荣誉者，公司科技项目评审委员会有权撤销其荣誉称号，追回奖金，情节严重者，追究其行政或刑事责任。?
科学技术成果鉴定办法篇5
强国家科技计划成果管理的暂行规定》，依据《*市科技成果鉴定办法》、《*市科学技术进步奖励办法》、《*市科技成果
登记实施细则》和《*市科技计划项目（课题）验收管理办法》，对我市科技成果管理工作提出如下意见。
一、建立科技成果年度报奖计划的制度。县（市）、区科技局（经发局）要制订年度的科技成果报奖计划，每年有目标、有措施
。
二、建立项目验收和鉴定情况通报制度。对科技经费资助的各类计划项目，到完成期限而无正当理由不进行验收和鉴定的，予以
公开通报，且对项目负责人作信誉记录，从项目合同规定应完成之日算起的两年内不再安排市级科技项目和不再推荐申报部级科技
项目。
三、对全省、行业有重大影响，技术水平处于全国领先，产生重大经济、社会效益的科技项目建议向省科技厅申请鉴定，并有国
家级的科技查新机构出具的查新结论报告，各县（市）、区科技局（经发局）每年应不少于三项。
四、鉴定专家由组织鉴定单位从科技部、国务院有关部门或省科技厅、市科技局的科技成果鉴定评审专家库中遴选，申请鉴定单
位不得自行聘请，但可以按鉴定要求推荐。选聘专家要有同行业、同学科的技术带头人，应尽可能同时有教学、科研、生产三方面的
专家参加。技术先进、创新程度大、具有示范和推广作用的项目，建议采用会议鉴定，并做好鉴定后的推广效益跟踪，积极推荐申报
省、市科技进步奖。
五、市级高新技术企业、工程技术中心和重点实验室三年内未获市级以上科技进步奖或发明专利的摘牌。
六、加强科技成果登记工作。项目归口管理单位要督促项目负责人申请知识产权和进行科技成果登记。对获得发明专利的项目，
要精心准备材料，争取申报省、市科技进步奖。
县（市）、区科技局（经发局）、市级各行业主管部门负责管理本地区、本部门的科技计划项目，统计上年度已验收或鉴定项目
，统计时间为11月1日至次年10月31日。每年1月10日前上报上年度已完成科技计划项目统计表和本年度科技计划项目完成计划表。
科技部从20*年1月1日起实施新的科技成果登记表和全国科技成果统计表，配套的科技成果登记与统计软件系统也已升级。20*
年起由成果完成人进行成果基础数据的录入工作，并以电子文档和纸质材料分别报送给项目归口管理单位和市科技情报所，市情报所
和各项目归口管理单位生成年度统计表。报送的年度统计表，要求使用“国家科技成果登记系统V2.0版”中的统计软件，成果完成单
位使用简易版科技成果登记系统。
七、做好重大科技成果专报和科技保密工作。结合年度科技成果统计工作，及时推荐重大科技成果项目。对于年度内本地区、本
部门完成的对国家安全、国家利益和社会公共利益有重大影响，技术上有重大创新突破，或有重大推广应用价值、社会及经济效益显
著的科技成果，作为重大科技成果推荐上报。每个推荐项目需填写“《重大科技进展专报》报送表”。需申请国家科技保密的项目应
及时组织申报。
科学技术成果鉴定办法篇6
【关键词】技术性证据；检察机关；审查；法律监督
检察机关对诉讼中的“技术性证据”进行审查监督是我国国家诉讼监督理念的一项内容。“技术性证据”审查监督是检察权的有机组成部分，没有“技术性证据”监督权的检察权是不完善的。
一、认识“技术性证据”审查
1、检察机关“技术性证据”审查是避免错案的技术保障。人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后，社会鉴定机构数量激增、类型繁杂、鉴定人员的素质相对偏低。社会鉴定机构的赢利性质决定了其出具的鉴定必然存在诸多严重问题，已经对一些案件产生了非常不利的影响。在目前司法鉴定局面相对混乱的情况下，检察技术部门实际上己经行使了代表国家对“技术性证据”审查和监督的权力，这是由检察机关的宪法性质决定的。对各类鉴定加大审查力度，成为了检察机关技术鉴定人员的一项紧迫任务。
2、检察机关“技术性证据”审查与其他机关的技术性证据审查性质明显不同。在公安机关和审判机关，虽然都存在对“技术性证据”的审查和监督，但审查监督的性质和目的不同，不能简单地混为一谈。1、在公安侦查阶段，对“技术性证据”的取得目的是为了破案，是为破案提供技术支持，是一种技侦措施，是行使侦查权。其内部审查监督的目的主要是确保所获取的“技术性证据”的准确性。2、法院对“技术性证据”的审查和质证是为了合议庭判断对“技术性证据”是否采信，是对“技术性证据”进行准确性判断的过程，也属于一种内部的审查和监督。3、检察机关对“技术性证据”的审查和监督，其性质是代表国家行使检察监督权，是一种纯粹的外部审查和监督：在侦查监督价段，检察技术部门对公安机关报送的“技术性证据”进行必要的文证审查，是对公安机关取得的技术性鉴定结论进行国家监督；在公诉阶段，检察技术部门对“技术性证据”的审查和监督，是帮助公诉人向法庭讲明案件中“技术性证据”的科学依据，在质证的过程中确保法庭对“技术性证据”的采纳，保证诉讼程序的顺利进行。
二、检察机关对“技术性证据”进行审查和监督的具体内容
对“技术性证据”进行审查，是针对有关“技术性证据”进行审查和监督而开展的专门业务，包括对法医学检验鉴定、文件检验鉴定、痕迹检验鉴定、司法会计鉴定、音视频检验鉴定、电子证据、心理测试等方面的审查和监督。
与侦查监督、审判监督部门对案件的审查是针对案件整体的、全面的审查有所不同，检察技术审查是对案件中具体的“技术性证据”进行审查，它一方面从证据学的角度审查“技术性证据”的客观性、关联性、合法性，另一方面是对其它鉴定机构所提供的“技术性证据”进行实体、程序两方面的审查和监督。可能出现以下几种结果：1、对技术性鉴定证据进行审查，认为原鉴定结论正确的，出具文证审查意见书予以认定。2、认为原鉴定结论不够全面的，出具文证审查意见书建议原鉴定机构补充鉴定或直接补充鉴定。3、认为原鉴定结论有重大缺陷的，出具文证审查意见书建议原鉴定机构重新鉴定或直接重新鉴定。4、认为原鉴定结论有错误的，出具文证审查意见书建议原鉴定机构重新鉴定或直接进行重新鉴定。5、认为原鉴定程序错误或者鉴定人无鉴定权限或超越鉴定权限的，出具文证审查意见书建议办案人员依法审查上述情况，重新委托鉴定。
三、通过具体案例分析当前审查监督“技术性证据”的工作现状
案例一：张某，男，24岁。被他人用拳头打击右眼后出现低视力，经公安机关法医鉴定认定其达到盲目程度，构成重伤。检察机关法医在公诉阶段审查认为：张某视力存在伪装成分，应该重新鉴定。该案委托北京同仁医院专家对张某视力复查，确定张某右眼最佳矫正视力达0.6。重新鉴定认为：伤情程度不构成重伤。
案例二：庄某，男，41岁。被他人用巴掌打击左面部后左耳听力下降，法医依据某市级医院电测听检查结果，鉴定为重伤。检察机关法医在审查批捕阶段审查认为：庄某存在伪装成分，应该重新鉴定。该案委托另外一家市级医院进行电测听，整个检查过程一直有检察法医陪同监督，检查结果显示伤者听力基本正常。重新鉴定认为：伤情程度不构成重伤。
从上述案例不难看出，如果不经审查，很多“技术性证据”存在严重问题，直接导致错案发生。由于“技术性证据”具有重要作用，可以确定罪与非罪、重罪与轻罪、此罪与彼罪，因此，检察机关在使用该“技术性证据”前，必须对其合法性、科学性、唯一性和可靠性作出准确的审查和判断，从而决定它们在法律诉讼中的具体运用。这种审查监督从表面上看是对“技术性证据”的审查，其实是对公安机关的技术性鉴定结论的国家监督，也是对整体案件的监督。
司法实践中，有些办案人员对“技术性证据”审查的认识不足，甚至认为技术证据不会出错，因而轻易相信侦查阶段的鉴定结论。法律没有明文规定，所有涉案的“技术性证据”必须经过检察技术人员进行审查，这就使送审存在很大的随意性。
另外，“技术性证据”移送技术部门审查期限问题，法律也没有明确规定。实践中，都不能超越《刑事诉讼法》规定的办案期间。有些案件承办人不了解“技术性证据”审查的复杂性，往往在期限快到的时候才委托审查，这就在客观上制约了“技术性证据”的审查工作。
四、从立法角度思考“技术性证据”的审查监督工作
检察机关对“技术性证据”审查监督在立法上存在缺位。技术鉴定作为刑事诉讼中侦查阶段的侦查行为，理应受到检察院的法律监督。但《诉讼法细则》只规范了检察院可以监督公安机关是否立案、法院审判是否公正等几种行为，没有规范监督技术鉴定等方面的权限。
很多检察官对检察技术工作的认识没有上升到检察权的高度，甚至有些办案人员认为鉴定机构出具的鉴定结论本身具有法律效力，技术部门的审查可有可无，更使“技术性证据”审查流于形式。
科学技术成果鉴定办法篇7
台湾高等教育经过50年代的奠基，60－70年代快速发展，80年代的调整改革，90年代至今转型升级，有高等学校165所(不含军警学校和远程教育学校)，其中私立高等学校110所，公立高等学校55所，本专科学生110余万人，研究生近20万人。80年代末，台湾高等教育实现了大众化，如今已迈入普及教育阶段，2004年高等教育毛入学率达到78.6％。
二、台湾高等教育特征
(一)注重办学形式多样，加大教育经费投入
1950年，台湾只有一所大学(台湾大学)、三所独立学院(分别是工学院、农学院和师范学院)、3所专科学校、本专科学生总数仅6660人，研究生5人。根据经济快速发展对高级专业技术人才的需要，客观上要求设立更多的高等学校，扩大办学规模，显然单靠公立高等教育，远远满足不了社会经济建设对人才的需求，也无法满足广大民众的求学愿望。因此，开始推行公立与私立并举，以公立为主，私立开放的政策，实行正规与非正规形式，正式高校与非正式、非学历高等教育相结合的发展方针，在发展模式上实行长期与短期培训相结合，文凭证书与学位教育相结合，正规高校与空中大学(远程教育)相结合，成人教育与全日制教育相结合，通过改制，扩建、升格高等院校来推动扩大高等教育规模，使台湾在80年代进入大众化教育阶段。台湾高等院校快速发展，主要得益于私立学校发展。把发展私立高等教育摆在突出位置，1974年，为鼓励私人捐资助学，颁布了《私人学校法》和《私立院校奖励条例》，规定私立专科以上学校为台湾教育行政部门管理，形成比较完备的私立教育体系，为其健康发展提供了一定的条件。据统计，1989年，私立院校发展到77所，占全部高校的66.4％，在校生占总数的72.7％，硕士，博士研究生，来自私立学校有4396人，占224％。显然，私立高等教育是台湾经济发展过程中不可忽视的重要力量。由于台湾私立学校比重大，减轻了政府负担，教育经费用于公立高等教育投入，2006年，台湾各级各类学校教育经费达5496亿元台币，教育经费占gdp总值比率为5.6％，其中高等教育总额为2220亿元台币，约占整个教育经费支出的40％。一所万人大学每年的投资一般在20亿元台币左右(相当于人民币5亿元)。
(二)注重办学理念凝练和办学特色的打造
台湾的大学十分重视办学理念的确立，这集中体现在各个大学的目标、追求、校训和校歌之中。成功大学的办学理念为教学与研究并重，科技与人文均衡发展，专业与通识教育携手共进，学生与教授共荣，引领成大迈向国际顶尖大学。高雄应用科技大学的办学理念和特色体现在以下五个方面：强调技术务实导向，落实职业证照制度；结合地区产业特色、灵活设计专业学程；促进产学建校合作，构建多元学习组织；配合产业结构变化，弹性调整紧缺专业；加强师资专业能力，培养优秀科技人才。正修科技大学以出色的艺文环境，具国际化水准的超微量研究科技中心，先进的半导体测量环境及丰硕的产学合作成果为绩效与特色。创建于2000年的高雄大学，注重构建人文、生态、休闲、健康的大学城，有“世界绿色大学”之荣誉，以年轻师资、效率行政、新颖设施培育顶尖学生，并以坚强的学术研究为后盾，期许成为政策发展的助手。国立宜兰大学秉承“笃学力行，敬业乐群”校训之精神，教学与研究兼顾，人文与科技并重，培养学生扎实的专业知识与能力，丰富的人文素养，主动的社会关怀，宏观的国际视野，成为具备全人品格的人才培育目标。实践大学秉承“勤劳是快乐”的观念，强调“科技与人文并重”，积极推动“生活与创意”全人教育，以培育更多勤劳努力同时具备创意思考及国际观的优秀人才。私立南华大学是由佛光山星云大师发起“百万人兴学”，募款创立，格外重视教学品质、教学环境与学生人格发展的提升，本着“取之社会，用之于社会，精致办学，提升研究，参与并服务社会”之办学理念，并以发扬古代书院传统，重建人文精神，结合人文与现代科技知识为主要发展目标。
台湾的大学一旦形成了自己的理念就能一以贯之，比如台湾大学作为世界一流的综合类大学，其校训一直秉承老校长傅斯年先生当年确立的8个字“敦品、力学、爱国、爱人”。办学理念是学校改革发展的灵魂，它决定着学校发展方向。台湾的大学正是有了各自的办学理念，才能打造出不同的办学特色。比如高雄餐旅学院是一所高职院校，其校训是“精训勤朴”，办学理念是多务实少理论，培养优秀餐旅人才。学习结合生活，增进学生习作经验，兼办推广教育，提升从业人员素质。加强建教结合，学理论与学技术相辅相成。建立国际交流，汲取先进国家经验。屏东教育大学校训是“诚爱严明”，办学目标是“崇尚学术自由，发展教育事业，注重人文关怀，丰富艺术涵养，融入科学知识。校歌为“武山苍苍，淡水泱泱；钟灵毓秀，化被八方；八德兼备，四维是张；手脑并用，六艺维扬；做中学，做中教，百炼成钢；学不厌、教不倦，以进以康；屏师之风，山高水长”。台湾的大学都十分注重办学理念凝炼和特色的建设，这个方面很值得我们思考借鉴。在一个多元开放的社会中，各高校应有不同的层次目标、功能定位，应该以先进的办学理念设计特色、创造特色、强化特色。
(三)注重通识教育，培育完善人格
台湾的大学十分重视通识教育，将通识教育融合人文与科技领域，通识教育课程的学分一般占毕业总分的20％以上，选修课科目包括文学与艺术，历史与文化，社会与哲学，数学与逻辑，物理科学，生活科学，应用科学与技术等学术范畴。台湾大学黄俊杰先生对20世纪90年代以来台湾高等教育界对通识教育的看法作了如下归纳：一是通识教育目的就个人而言是培养健全的人，就团体而言是培养共识，即生命意义、历史文化、政治素养和人类前途的共识；二是通识教育的渊源是西方传统的博雅教育；三是通识教育方法是运用人所具有的特质——理性、道德、价值观念，自由意志等帮助个人充分发展潜能，发挥人性，四是通识教育在于培养一个健全的人应有的知识、技能与情意；五是通识教育着重知识的广博性、整体性，它包括人文、社会与自然科学的基本知识；六是通识教育要培养良好技能，包括表达、沟通、综合、分析、了解与批判等能力；七是通识教育要陶冶的情操，包括追求自我实现，尊重他人价值，热心社会问题，珍视民族文化，善尽民族义务，以及关怀人类前途。因而台湾各大学在通识教育的实践中能够本着通识教育的理念，积极开设通识教育课程，开展与通识教育有关的活动，组织师资与教学资源，设立专门的组织机构，为通识教育的评鉴奠定了良好的思想基础。
台湾的大学加强通识教育首先反映在各学校的培养目标中。国立台湾交通大学虽是一所理工科大学，其目标定位却是“先进
科技的摇篮，精致艺文的殿堂，台湾科技起飞的领航员。拟定通识教育的四项目标是“通天人，识古今，教博雅，育和平”，显示出文理渗透的培养要求；其次反映在大学的课程设置上。高雄应用科技大学的通识教育课程规划为人文与艺术、社会与管理、自然与科技等三大领域，以满足学校工学院、管理学院、人文社会学院等不同主修学系之需求，引导学生的全方位发展。人文与艺术领域强调人本思想，通过文学、艺术、历史、哲学等课程来陶冶学生气质，提升其人文素养。社会与管理领域包括法律、政治、心理、经济、管理等课程，旨在加强学生对于多元化社会的适应能力。自然与科技领域有两大主轴，一为思想观念之熏陶为内涵，主要范畴为生命科学与环境科学，目的在于培养学生尊重生命、爱护环境的精神；另一为实用知识之传授为重心的课程，涵盖生物、医学、环保、理化、资讯、应用工程等各种科学领域，带领非专长学系的学生了解科学的概要，增进其生活的技能。
南华大学自1995年办学以来，不遗余力推动通识教育，该大学大力推行兀型教育，其中兀之横线即表示通识教育，两条纵线表示双项主修或主副修专业教育，以精致办学为方针，目标是把南华大学建成一所“兼备通识精神及生命关怀的文化殿堂”。在课程设计与教师授课上都强调了以学生为主体，以经典教育为主轴，来贯穿通识教育及生命关怀，透过经典本身的跨越性、创造性、整体性、反思性与多元性，达到博雅之全人教育核心。
总之，通识教育是一种建立人的主体性，并与客观情境建立互为主体性关系的教育，也就是一种完成“人之觉醒”的教育，是一种朝向完整人格的建立，促成人的自我解放的教育，这种意义下的通识教育，其实是当代中外教育学界所谓的“全人教育”。通识教育与全人教育不仅是当代中外教育工作者所共同努力的目标，也是自古以来所有教育工作值得“永恒的乡愁。”台湾的大学普遍重视通识教育，普遍开设了大量选修课供学生选修，不仅拓宽了学生的知识面，而且在当今社会带有普遍功利心理状况下，可有效地加强品性培养和思维训练，这是值得我们学习借鉴的。本科阶段应大力加强通识教育，加快学分制改革与实施步伐，进一步减少必修课，增加选修课，大量开放通识教育课程，不断优化通识教育内容，以通识教育作为文化传承和素质教育的助推器。
(四)注重师资队伍建设，教师学历学位层次普遍较高
台湾教育之所以比较发达，教师质量之所以比较高，与重视师资队伍建设是密切相关的。台湾“2001年教育改革之检讨与改进会议”将提升大学教师水平作为重要议题之一。近年来，各大学纷纷改革教师管理制度，倡导学术自由，鼓励教师拔尖；制定教师奖励办法，鼓励开展科技创新性兼职活动和高层次合作研究；同时放宽聘用限制，鼓励吸引卓越人才，强化系所之间的学术竞争；建立健全教师评鉴制度，遴选和奖励优秀教师。这些措施，有力地加强了师资队伍建设。
台湾各级各类教师的学历学位层次普遍较高。上世纪50年代，台湾的小学教师由中等师范毕业生担任；60年代，中小学教师全部由大专毕业生担任；80年代，小学教师则全部由本科毕业生担任，而且硕士研究生的比例高达20％以上。中学教师主要来自师范大学或综合大学的教育学院。重点中学的教育队伍中研究生比例高达30％以上。大学教师的学历层次更高，多数高校博士学位教师占70％以上，重点大学多达到90％以上，比如私立南华大学的专任教师89％拥有博士学位，朝阳科技大学72％的专任教师拥有博士学位，义守大学拥有81％的博士学位教师，云林科技大学的博士学位教师达84％，高雄大学的专任教师94％拥有博士学位，大学里专任教师不仅学位高且大多有欧美留学经历。
(五)注重大学评鉴，推动自我改进
20世纪六、七十年代，私立大学的快速发展为台湾推进高等教育大众化作出了极其重要的贡献，但办学不规范，师资、设备条件不具备，教育质量得不到保证等问题也引起了社会质疑。台湾地区教育部门为了了解私立和公立大学的办学水平及存在的问题，并以此作为各校辅导、奖励及核准备申请之依据，同时受当时美国教育界讲求绩效责任运动的影响，于是启动了具有历史意义的台湾高等教育评鉴的进程，这一进程大致分为三个阶段：1975-1990年为台湾地区教育主管部门组织学科评鉴的阶段；1991-1994年为台湾地区教育主管部门委托专业学术团体试办学科评鉴的阶段；1994年至今为落实大学法“建立高等教育评鉴工作体系”的阶段，1997通过大学教育评鉴计划，同年10月把62所普通大学院校和军警院校按学校性质分为综合、师范、医护教育、其他四类六组，试办大学校务综合评鉴，评鉴指标包含教学、研究、服务、行政和绩效总结五个部分。1998年6月公布了1997年度综合评鉴报告，1999年台湾教育工作会议提出大学评鉴数量的评鉴外，更应重视质的提升，大学及其专业系所应定期接受评鉴，但以自评为主，评鉴信息要公开，评鉴结果应作为未来改善的依据，不宜与经费补助关联；落实教学评鉴，推动多元评鉴制度且与社会及产业加强互动，2003年，台湾地区教育部门提出应该强化大学评鉴机制，成立公正客观的专责评鉴机构，依学校性质不同而采用不同的评鉴指标，指标分质化与量化两类，质化指标包括校务发展计划、课程、教学、辅导、知识推广、一般行政、会计行政等项目；量化指标包括学术声誉、学生资料、学术规模、学术成果、教学资源等。2005年台湾大学共同捐资成立了“财团法人高等教育评鉴中心基金”，接受台湾地区教育部门委托办理的高等教育工作评鉴，教育评鉴中心的任务是规划大学及技专院校评鉴机制，执行大学及技专院校评鉴工作；建立大学与技专院校评鉴人才数据库，搜集先进国家高等教育评鉴信息，推动高等教育评鉴国际交流等。高等教育评鉴中心把大学评鉴分为自我评鉴和外部评鉴两部分，自我评鉴是整个评鉴机制的核心和基础；外部评鉴工作分为校务评鉴、系所评鉴和研究质量评鉴三类。
台湾大学评鉴经历了从学科到学院再到大学，从教学为主到项目多元，从注重私立学校到公私兼顾的过程，已经走出了一条既借鉴国外先进经验，又符合自身文化传统的创新之路，形成了较为鲜明的特色。特别是将大学评鉴纳入法制化轨道，重视中介机构的建立和运作，评鉴指标体系、健全大学自我评鉴机制，强调评鉴工作的国际化视野等都值得我们开展评鉴工作借鉴。尤其是对新建本科院校教学合格评估正在试点基础上，按照《国家中长期教育改革发展规划纲要》，健全教学质量保障体系，改进高校教学评估。建立高校分类体系，实行分类管理，引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自办学理念和风格，在不同层次不同领域办出特色。
(六)注重大学生社团活动，着力提高
学生综合素养
多姿多彩的社团生活是学生成长的潜在课程。台湾的大学十分重视成立学生的社团组织，鼓励学生开展课外活动，以丰富大学生活体验，培养学生活动与创新的自主能力，提高适应社会发展的综合素养。社团类别包括学术性、服务性、艺术性、体能性、康乐性、联谊性、探索性、校际性、自治性、综合性等。如成功大学有学生社团130多个，每一个社团皆自行组织，独树一格，蓬勃发展，学生可根据自己的兴趣、专长、抱负和理想选择参与社团，自由自在地悠游在社团活动中，快乐地享受青春时光。在那里，社团活动经常热闹上演。义守大学、高雄大学及南华大学各有90多个学生社团，学生可从参与社团活动中学习如何与人交往，拓展知识视野和生活领域，激发潜能，提升个人竞争力，充分享受丰富多采的大学生活。正修科技大学有48个学生社团，各社团经常举办各类活动、晚会、展演以调剂同学身心，丰富课余生活。实践大学向来鼓励学生参与社团活动，主动投入社团干部培育工作，培养学生领导能力、自治能力及组织能力。高雄应用科技大学有55个学生社团，学校积极鼓励社团举办社区服务相关之活动，以与社会紧密相结合。同时鼓励社团向校外以计划方式争取补助经费，让社团同学可以从计划申请中学得完整的计划、执行、考核方法，以提升社团活动品质。这些做法，对我们也颇有启发。
(七)注重民族优秀文化传承，重视中华民族优秀文化传统教育
在台湾，公私立大学都十分重视中华民族优秀文化传统教育，校园中随处可见中华先哲们的至理名言，以激励青少年的民族自尊心、历史责任感。各大学的校训更是蕴含着中华文化的精髓，使人备感传统文化的博大精深，深受优秀文化传统的教益和陶冶。如：成功大学的校训是“穷理致知”，高雄应用科技大学的校训是“弘毅精勤”，昆山科技大学的校训是“坚毅诚朴”，云林科技大学的校训是“诚敬恒新”，朝阳科技大学的校训是“勤学、敦品、力行”，正修科技大学的校训是“止于至善”，义守大学的校训是“务实创新”，南华大学校训是“慧道中流”。这些校训蕴涵了人文精神，充盈了人格教育，体现了办学思想和教育理想。大学校训，是一所大学独特精神和办学特色的集中表述，蕴涵和体现了一所大学历久弥坚的教育追求、办学理念和校园文化。台湾高校的校训简明精炼，意蕴深远，取传统文化之精华，注重教人做人，很值得我们借鉴。
(八)注重产学用合作，大力发展职业技术教育
台湾对职业技术教育十分重视，各高校在高科技浪潮中随时保持与社会时态的有效沟通和良性互动。20世纪70年代后期，台湾经济开始起飞，急需大批专业技术人才。但当时的普通高中学生难以学以致用地充实工作岗位，因此台湾决定减少高中招生数扩大中等职业技术教育，对初中毕业生进行合理分流，即55％进职业技校，45％进普通高中，由此为各行各业培养了大批专业的技术人才。这些职业技校的毕业生动手能力强，适应岗位快，对台湾经济发展起到了很大作用。目前，台湾的职业技术教育涵盖高级职业学校、专科学校、技术学院或科技大学三个办学层次，已形成中等教育、专科、本科以及硕士、博士多层次并存的教育体系，而且职业院校的毕业生具有和普通院校毕业生一样的继续深造的机会。台湾职业技术教育的目标，在于传授、研究、发展应用科学及实用技术，培养具有职业道德与文化素养的各级专门技术人才，以促进台湾经济的发展。近年来，随着产业结构、就业结构的调整以及社会对中高等技术人才、管理人才、服务人才的需求增加，职业技术教育的结构、内容和培养目标也进行了相应的调整和改革。特别是属于职业技术教育体系的技术学院和科技大学，一般都以培养高新技术及管理人才为宗旨，分为大学部与研究所两个层次。大学部根据生源学制的不同分为“二技”和“四技”：“二技”是招收专科学校毕业生的二年制办学形式；“四技”是招收普高中或职业高中毕业生的四年制办学形式。“二技”和“四技”毕业生均授予学士学位。研究所分硕士一般说来和博士班，毕业时分别授予硕士与博士学位。比如高雄应用技术大学、昆山科技大学、云林科技大学、朝阳科技大学、正修科技大学，都是在短短几年间从技术学院升格为大学，培养的学生从2年制的专科、4年制的本科一直到硕士、博士并存。由于中专职校的毕业生可以报考大学和研究生，调动了中专职校学生的学习积极性，也减轻了初中毕业生都挤入普通高中的压力。
台湾的职业技术教育为社会培养了大批不同层次的技术型、技艺型、实践型人才，对提高就业人员的整体素质，推动经济和社会发展起了很大的作用。其中有几点值得我们借鉴：一是职业技术教育密切关注社会时态，紧密结合社会需求，注重解决社会实际问题，服务并引领社会发展：二是初中毕业生合理分流，中等职业学校的毕业生有机会报考大学和研究生；三是职业技术教育办学层次不断提高，其科技大学有硕士班和博士班供学生深造；四是科技与人文有机融合，在专业教学和技能实训中渗透人文教育。我们应进一步加大改革力度，使中专、职校、技校的学生可以继续报考大学和研究生，这样既有利于初中毕业生合理分流，又有助于培养理论与实务相结合的高层次人才。同时应尽快提高职业技术教育的办学层次和专业化水平，开办硕士班和博士班供职技术教育的办学层次和专业化水平，开办硕士班和博士班供职技类学生深造，使职业技术教育与普通高等教育具有同样的社会认可度和专业吸引力。职业教育兼具职业性和人文性的双重属性，应确立科学教育与人文教育相融合的办学理念，进一步加强人文素质教育。
(九)注重开放办学，着力提升办学国际化水平
推动台湾高等教育机构的国际化，提升台湾高等教育竞争力，是台湾高等教育发展的重要政策目标。为提升高等教育机构的学术水平和人才培养质量，台湾教育行政部门提出了10项国际化策略：1、持续推动“提升大学国际竞争力计划”，对学校提出的足以提升学生外语能力、建立优良外语环境及增进国际学术交流的计划给予经费支持；2、推动“研究型大学整合计划”，打破学校界限，成立跨校研究中心，鼓励大学聘任国际知名学者主持或参与相关研究计划，与国外优异大学或研究机构进行学术合作及人才交流；3、持续资助台湾高等教育机构与国外学校和科研院所进行学术专题合作；4、建立大学国际化评鉴指标，奖励国际化优秀大学；5、持续资助大学教师与博士研究生出席国际会议；6、持续邀请国际文教人士到台湾访问，资助大学邀请外宾；7、逐年增加留学生奖学金名额，提高奖学金待遇，延长受奖年限，改革外国留学生普通奖学金核给办法，扩大大学自，使各大学得以在国际化方面形成特色；8、发挥重点大学具有国际竞争力的优势学科，加强招收国际学生的宣导；9、改善外籍教师和留学生的生活、学习
和工作条件，以吸引优良教师和学生到台湾任教或求学；10、通过在海外举办“台湾高等教育展”或“台湾技职教育展”等形式，扩大台湾高等教育在海外的影响。
在上述政策引导下，台湾的各高等教育机构纷纷采取了加强国际化、提升竞争力的对策：1、树立国际化的办学目标和理念。“迈向世界一流大学”是台湾大学的发展目标，为此，台湾大学十分重视多元化学习环境的营造和国际水准人才的培育，积极拓展国际合作与交流的渠道，台湾大学已与全世界170所大学建立了学术合作与交流关系。中山大学的办学目标，用校长张宗仁教授的话来说，就是“我们要做为南台湾国际学术的快乐领航者，带领大学面对台湾迈向21世纪国际化的研究型大学”，该校把“建立以国际一流水准教学与研究之精致学园”作为校务发展特色之一。东海大学把推动高等教育国际化及培育优质化人才作为首要任务。该校校长程海东教授把国际化人才的特质定位在以下三个方面：其一，培育具有独立思考学习及语言能力人才；其二，对自我(本土)及他国文化、社会、经济、政治、环境的认知与省思；其三，培育自信、活力、已立立人、感恩、关怀人文社会及利他情操的人才。高雄师范大学把“加强国内外学术文化交流、缔结国内外学术合作关系，推动校园国际化”作为重要的办学目标，该校现已同美、英、澳等国家的15所大学建立了合作关系。暨南国际大学把“推展国际交流”作为四大办校宗旨之一，其校名冠以“国际”二字，足见其用心。该校最近提出的八项为期4年的发展计划中有一项是“提升国际竞争力”。台东大学、台北师范学院、台中师范学院和高雄应用技术大学也都提出了旨在加强和扩大国际学术交流的目标。2、营造国际化的校园氛围。台湾各所大学的校园标示牌均采用中英对照，以营造对外籍人士友善的环境。另外，各校都积极通过各种国际学术和文化交流活动，提升学生的外语交际能力和国际意识，营造国际化的学习环境。3、构建与国际接轨的学术组织结构。台湾各大学均按大学－学院－系(所、中心)三级建制，建立了扁平的学术管理结构，学术权力的核心在最底层的系所或中心。学院均按大学科门类设置，以利于内部资源整合，并对快速变化的社会环境做出回应。4、采取国际化的办学措施和策略。台湾大学除了鼓励教师用英语开设课程、提升学生的英语水平、吸引留学生以外，还积极参加国际性大学协会，与世界著名大学开设双学位课程，并积极支持教师参与国际事务。高雄师范大学要求教师必须考虑如何引导未来的学生与国际接轨。为提升该校研究风气和成果，学校出台“研究优良奖励办法”，鼓励本校教师在国际著名学术期刊上发表研究成果，提升学校国际学术地位。东海大学为促进学术及教育国际化，采取了选派优秀学生出国修习学分并进行参访学习、教授带领研究生出席国际会议、鼓励教师参加国际学术会议发表国际论文、邀请国外有学术造诣的学者来校讲学授课、与国外学校合作开设双国际学位学程等措施。中山大学采取三项重要措施来加强人才培养的国际化：其一，制定学生英语考核标准，提升学生外语能力；其二，开设国际交换学程并提供校际交换生，开阔国际视野；其三，制订“鼓励招收外籍国际博士生办法”，招收外籍博士生。暨南国际大学为了提升学校的竞争力，提出要为本科生设置“入校门”和“出校门”的外语双门槛制，推出优秀学生出国养成计划和教师出国交流制，并建立外国学生双联学制等。
台湾高校的国际化有以下几个特点：一，国际化被看作是院校能力建设、提升竞争力的重要手段，因而普遍受到重视；二，把国际化当作是一项具有渗透性的系统工程来抓，从目标、理念到环境，从组织结构到行动策略的有谋划和落实；三，注重发展院校国际化特色。中山大学为吸引留学生，整合学校教学力量，开设用英语授课的专业学程；暨南国际大学注重全方位外语环境的营造，除校园标示、系所简介、网站资料、课程一览表和授课大纲全面英语化以外，学校对学生外语能力还设定了入学和毕业门槛；东海大学希望加强本校教学特色来吸引留学生；四，注重国际化质量的提高。多所学校都在建立自己的国际化指标系统，以达到检视本校国际化水准的目的。
(十)注重机构设置精简，管理水平比较高
台湾高等教育竞争非常激烈，台湾人口2300万，高校数一百六十余所。面对少子化冲击，大多数大学规模都不大。从机构设置上看，台湾各大学的学术机构设置较为精简。学科齐备、历史悠久的台湾大学也只有11个学院，分别是：文学院、理学院、社会科学院、医学院、工学院、农学院、管理学院、公卫学院、电资学院、法律学院和生命科学院。暨南国际大学只有三个学院：人文学院、管理学院和科技学院，它提出的中期规划为设置社会科学院和教育学院，长期规划为设置生物资源学院、医学院和艺术学院。南华大学设置有科技学院、人文学院、管理学院、艺术学院、社会科学院5个学院。其它高校也大致如此，基本上按大学科门类设置学院，文学院、理学院、工学院、管理学院和社会科学院最为普及与常见。在学术机构设置中，台湾各大学均设有通识教育中心，是与学院平行的教学单位，承担全校的通识教育任务，说明台湾高校对通识教育的重视。
台湾地区的高校行政组织设置相对精简，一般不超过10个部门。以下为台湾国立大学的行政组织系统，分别是：教务处、学生事务处、总务处、图书馆、网络中心、秘书室、人事室、会计室、研究发展处。其他高校行政组织构建基本相似。尽管与大陆相比行政机构设置少，但管理人员精干，一身多任，一专多能。行政人员往往不仅一身兼多职，而且还有自己的专业，包括校长，教务长、学务长、处长在内人员，都在教学一线上课，管理工作科学化、程序化、信息化。在教学行政管理方面都有一套行之有效的规章制度，形成了既平稳运行又竞争向上的创新机制。
科学技术成果鉴定办法篇8
司法技术鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。司法鉴定意见属于我国诉讼法律规定的七种法定证据之一，不仅其本身具有证据功能，而且有印证、判定其他证据的独特功能，对于查明案件事实，正确适用法律，保障诉讼活动依法、顺利进行，具有特殊的重要作用。司法技术鉴定工作是法院审判工作的重要组成部分，缺一不可。
北安市法院对司法技术鉴定工作高度重视，逐步发展和创新与审判制度改革相适应的以“审鉴分离、统一对外委托司法鉴定”为核心的司法鉴定制度，有效地避免了因审鉴不分，审判和执行人员直接委托司法鉴定而产生的执法不公，以及随意委托、多头鉴定、重复鉴定、诉讼成本增加、超审限和当事人累诉等现象。笔者从四个方面探析当前做好司法技术鉴定工作。
一、建立了规范的案件收办结程序。为进一步规范对外委托司法鉴定工作流程，我法院根据最高人民法院《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等有关文件的要求，建立了统一立案、统一编号、统一办理的“三统一”的工作程序，对司法技术辅助工作从立案、办理到归档的整个流程做出了详细规定，实现了这项工作的规范化管理。现在，该院凡涉及到审计、鉴定、评估、拍卖的案件，必须由办案人持当事人申请、委托事项登记表及审计、鉴定、评估、拍卖所必需的有关材料到立案大厅办理立案登记。立案庭在立案大厅设专人负责办理立案审查登记，经审查，材料齐全，符合立案条件的，予以立案，并填写立案登记表。审计、鉴定、评估、拍卖立案实行统一编号。技术室统一办理审计、鉴定、评估、拍卖工作，对立案庭移交的审计、鉴定、评估、拍卖案件材料进行认真审查，材料齐全的予以签收，材料不齐全的退回立案庭进行补充。技术室对签收的案件，严格按照《意见》的规定，进行办理。自实行“三统一”工作程序以来，该院从未出现过一起因为工作程序不当而导致当事人上诉、上访案件的发生。
二、建立了顺畅的信息交流机制。在审判执行人员、双方当事人和中介机构之间建立顺畅的信息交流平台，既对法院审判或执行案件需要解决的问题及当事人的合理诉求向受委托中介机构作充分说明，又对中介机构委托工作中遇到的一些情况和问题及时向审判执行人员或当事人进行反馈，保证案件的正常审理或执行，特别是对受委托机构的鉴定期限、收费、现场勘验等问题加强监督，实现案件当事人的合理诉求。建立有效的沟通协调机制，既确保审判、执行部门需要委托的案件及时委托，最大程度地保护当事人的合法权益，又加大对委托中介机构的监督管理力度，提高委托工作质量。同时针对目前需鉴定的案件数量大，法官普遍不具备司法鉴定专业知识的情况，该院与各个方面的司法鉴定专家面对面共同探讨司法鉴定工作中存在的问题，交流经验，探索下一步工作的新思路，取得了很好的工作效果。
三、严谨细致地做好各项司法技术辅助工作。区法院在对外委托司法鉴定工作中，按照“公开、公平、公正、科学”的基本原则，在鉴定机构的选定、督办、送达等工作中，完善工作制度，狠抓工作落实，取得了良好的工作效果。该院根据类别分别建立了审计、鉴定、评估、拍卖机构名册，供当事人选择。列入名册的审计、鉴定、评估、拍卖机构必须是具有相应资质的机构。把鉴定机构的资质状况证明附在名册后，以备当事人查询。在确定审计、鉴定、评估、拍卖机构时，严格按照最高院的规定，首先由当事人从名册中协商选择，协商不成的，由技术室从名册中随机选择。为提高工作效率，该院对审计、鉴定、评估、拍卖等活动分别限定了完成期限，要求技术室负责对司法鉴定机构的工作进行协调督办，确保其限期完成，如果司法鉴定机构无故不能按期完成工作，技术室的相关工作人员要承担责任。同时该院将对外委托司法技术鉴定材料单独立卷并纳入卷宗评查。司法鉴定工作是一项业务性和程序性很强的工作，必须要将相关材料及时装订入卷，由档案室集中保存。为此，该院借鉴诉讼卷宗的装订方法，专门设计了对外委托司法鉴定卷宗，并制定了相关卷宗装订规则。技术室对每起对外委托司法鉴定案件进行单独立卷，每月将已结案件卷宗报审监庭评查，审监庭按照政研室通报的结案数和技术室报送的结案卷宗认真做好审计、鉴定、评估、拍卖案件的卷宗评查工作。案卷评查情况每月一通报。对外委托司法鉴定卷宗实行档案化管理的做法，受到了上级法院领导的充分肯定。
科学技术成果鉴定办法篇9
目前的医疗事故技术鉴定由《条例》的颁布进行了重大的改革，这使鉴定的组织机构、人员资格选择、鉴定程序公开透明，体现了民主作风，对于保障鉴定结论的公正，具有积极的意义。但是目前的鉴定制度仍然存在一定的缺陷，特别是在与诉讼制度的接轨的过程中存在一些问题。
一、医疗事故技术鉴定概述
随着我国改革开放的不断深入,国家医疗体制进一步改革,社会福利性的医疗单位逐渐向营利性的经济实体转变,加上我国法制建设的不断完善,公民的整体素质和法律意识的提高,人们的维权意识不断增强,医疗纠纷不断增多,且大幅度上升的趋势。同时由于新闻媒体等社会舆论的误导,医患双方的矛盾日益尖锐化、复杂化,并已成为当今社会的热点、难点。原有的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）已经不适应当前纠纷处理的需要，在有的地方甚至已经成了一纸空文。为了妥善处理解决医疗纠纷,2002年月日国务院出台了新的《医疗事故处理条例》（以下简称条例），依据条例卫生部了相应的配套规章。
（一）医疗事故技术鉴定的概念
卫生部制定的《医疗事故技术鉴定暂行办法》对我国医疗事故技术鉴定制度作出了相应的规范，在实践中得到了很好的应用。但是相应的法律法规并没有对医疗事故鉴定的概念性质作出一个明确的界定。依照《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》，我们可以这样介定医疗事故技术鉴定的概念：医疗事故技术鉴定,是由对发生的医疗事件,通过调查研究,收取物证(包括尸检结果),查阅书证（病历等病案资料）,听取证人证言,当事人、受害人或其家属陈述,分析原因,依据法定标准,判定事件性质,作出是否属医疗事故及何类、何级、何等事故的科学鉴定结论的过程。本文所称医疗事故技术鉴定指医学会组织专家组依法（《条例》）进行的鉴定。
（二）医疗事故技术鉴定的机构
《条例》明确了由医学会负责医疗事故技术鉴定工作。《条例》第21条规定了医疗事故技术鉴定的机构为医学会，设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作，省、自治区、直辖市负责组织再次医疗事故技术鉴定工作。实行市、省二级医疗事故技术鉴定制度。省级鉴定为最终鉴定。医学会建立医疗事故技术鉴定的专家库，参加鉴定的专家由医患双方从专家库中随机抽取。
（三）医疗事故技术鉴定的程序
医疗事故技术鉴定的提起可以有以下三种：第一种，医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同书面委托负责首次医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定，医学会对单方面委托的鉴定申请不受理。第二种，县级以上卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，书面移交负责首次鉴定的医学会组织鉴定。第三种，法院审理涉及医疗事故问题诉讼案件时，依职权或当事人申请移交委托负责首次鉴定的医学会组织鉴定。
医学会在进行医疗事故技术鉴定时，对发生的医疗事件,通过调查研究,收取物证(包括尸检结果),查阅书证（病历等病案资料）,听取证人证言,当事人、受害人或其家属陈述,分析原因,依据法定标准,判定事件性质,作出是否属医疗事故及何类、何级、何等事故的科学鉴定结论。鉴定实行合议制度，过半数以上专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论，专家鉴定组成员对鉴定结论的不同意见予以注明。医疗事故技术鉴定书根据鉴定结论作出，其文稿由专家鉴定组组长签发。
卫生行政部门对鉴定结论的人员资格、专业内别、鉴定程序进行审核，不符规定的重新鉴定，符合规定的及时送达双方当事人。
任何一方对首次鉴定结论不服均可以进行再次鉴定。
二、医疗事故技术鉴定的性质
研究医疗事故技术鉴定，首先必须研究其鉴定行为的法律属性。
（一）医疗事故技术鉴定是具体行政行为
根据行政法理论，行政行为是指行政主体在实施行政管理活动行使行政职权中所作出的具有法律意义的行为[1]。有一种意见认为,由医疗事故鉴定委员会作“医疗事故鉴定是一种行政行为,当事人对医疗鉴定结论不服,向法院的,法院应作为行政案件受理”[2]。这种观点是由原《办法》中规定医疗事故的技术鉴定工作由省(自治区、直辖市)、地区(自治州、市)、县(市、市辖区)三级医疗事故鉴定委员会负责，医疗事故鉴定委员会和卫生行政部门之间具隶属关系所得出的。目前医学会是医疗事故技术鉴定的受理机构，是独立的学术性、公益性、非营利性法人社团，不是行政主体，所以鉴定行为也就算不上具体行政行为。
（二）医疗事故技术鉴定是一种特殊的法律行为
1．医学会从事医疗事故技术鉴定的合法性、合理性分析
《条例》规定医学会具有从事医疗事故技术鉴定的权利和义务。2003年2月21日《最高人民法院关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》（法[2003]20号）“二、人民法院在民事审判中，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的，交由条例所规定的医学会组织鉴定。因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。”医学会由于行政法规《条例》的授权加上最高院的司法解释，使医学会成为组织医疗事故技术鉴定的唯一合法组织。其合法性不容质疑。
鉴定的目的使为了更好地解决医疗事故民事纠纷，在医患双方对是否属于医疗事故，医方侵权责任程度，危害后果，因果关系等方面存在异议时，势必寻求公正的第三方（中介性组织）对此加以评判，以更好地进行协商处理。进入诉讼程序后由于法官对医学专业性问题难以评断，也需要借助一个有力的公正的鉴定。中华医学会章程第二条“中华医学会（以下简称本会）是全国医学科学技术工作者自愿组成的依法登记成立的学术性、公益性、非营利性法人社团，”医学会在性质上属于非营利性社会团体,具备法人资格,这与原《医疗事故处理办法》中规定的医疗事故技术鉴定组织的性质不同。医学会是一个独立存在的医学专业性社会团体法人,与任何机关和组织不存在管理上、经济上、责任上的必然联系和利害关系,这也体现了医疗事故技术鉴定的专业性、中介性。[5]
但是中华医学会是一个具有行业利益色彩的社团性组织。新修改通过的《中华医学会章程》增加了“本会依法维护医学科学技术工作者的合法权益，为医学科学技术工作者服务”等内容，这种行业保护倾向明显的学会性组织，已不同于纯粹的学术团体，具有维护自身利益的要求。在利益纷争的一般场合，这种利益要求和倾向是合理的。但医患纠纷中，这种行业性的利益要求应当受到合理的和公平的约束。不仅因为医患纠纷的另一方是单独的社会个体，而且因为这种社会地位的不对等，极易引发对患者合法权利的侵犯。
我们必须肯定医疗事故与否的判定只能由医疗领域的专家进行鉴定。对病人的疾病进行诊疗的时医生，评判其诊疗过程是否造成人身损害，行为是否有过错，行为过错和后果是否有因果关系等一系列的专业技术问题只能由该领域的专家进行。由于医学科学的复杂性，医学科学的特点，对疾病的诊治方式，医疗事故的发生往往涉及多个医学专业，所以“医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组的方式进行”。
2．医疗事故技术鉴定、法医鉴定、司法鉴定之比较
对医疗事故技术鉴定进行分析，我们先来分析医疗事故的构成要件，要构成医疗事故必须包含以下要件：违法的医疗行为、损害后果、医疗行为和损害后果之间有因果关系、医疗行为有过错。因为医疗损害赔偿纠纷，医疗事故技术鉴定最终解决的是民事赔偿问题，最终解决途径还是司法。目前我国医疗损害赔偿纠纷的规则原则在审判中一般是按照过错侵权行为来认定的。我们可以对照一下过错侵权行为的构成要件。我国通说将其概括为：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错[6]。其构成要件基本上是相同的，只是医疗事故的损害后果要达到一定的程度，而过错侵权则无相关规定。侵权行为的损害事实所包含的范围比较广泛，医疗事故包括在内。但是就侵害生命健康权而言，医疗事故的成立和侵权行为的成立基本上是一致的。法庭委托医疗事故技术鉴定其目的也就在于认定医疗行为是否有过错，违法的医疗行为和损害后果之间有因果关系。至于是否构成医疗事故并无太多实质性的意义。换句话说，法院委托的医疗事故鉴定实质上是医疗行为过错鉴定，医疗行为违法鉴定，因果关系鉴定。医疗事故技术鉴定其名称容易造成一定的误解，拟改为“医事鉴定”为好。
根据人民卫生出版社2002年1月王保洁主编的《法医学》（第三版），法医学研究范围可以作如下划分：法医病理学、法医物证学、临床法医学、法医毒理学、法医毒物分析学、法医精神病学。与医疗联系比较密切的就是法医病理学（对象：尸体鉴定死亡原因、死亡性质、死亡时间、损伤时间等），临床法医学（对象：活体，鉴定损伤性质、损伤程度、劳动能力、其他生理病理状态与损伤的关系）。法医鉴定暂时无法律规定其鉴定的范围，但是从其研究的范围就可以看出，在医疗损害纠纷中只能从事死因鉴定和伤残等级等损害后果鉴定，无权鉴定医疗行为的违法性，无权鉴定医疗行为的过错性。缺乏临床经验的法医，在临床领域并不是专家，无法对诊疗措施的选择，手术指征的掌握等医疗行为作出客观的合理的评价。医疗损害侵权赔偿（侵害生命健康权）诉讼中，所应该进行鉴定应该是医疗事故技术鉴定。法医鉴定只能鉴定其损害后果的存在，伤残等级的存在。所以法医关于医疗行为过错违法，行为和后果的因果关系鉴定是无效的，法院应该不予采信，只能采信医疗事故技术鉴定结论。在这种情况下也就不存在“重复鉴定，多头鉴定”的情况了。
《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条：“本规定所称司法鉴定，是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。”这里很清楚地表明司法鉴定也就是法院指派委托的鉴定。无论是何单位鉴定均具有司法鉴定的性质。法院委托的医疗事故技术鉴定同样也是司法鉴定。目前存在很多“司法鉴定所”其当事人委托的鉴定结论称为“司法鉴定”。这是值得探讨的。同样双方当事人委托的医疗事故技术鉴定其性质不是司法鉴定。但是一般情况下，涉及医疗事故技术鉴定的鉴定机构（医学会）是唯一的，无论是诉前还是诉中，受委托的鉴定机构只能是医学会。不同之处就在于是法院委托还是双方当事人委托。但是无论是双方委托还是法院委托，其鉴定结论应该是唯一的共同的。无论是双方委托医学会还是法院委托医学会，送检材料，当事人陈述等等鉴定的依据是唯一的共同的，得出的鉴定结论也是共同的。且其鉴定机构合法性不容质疑，法院对待任何医疗事故技术鉴定的态度应该是共同的，无论是司法鉴定还是当事人委托。最高院应该出台相应的司法解释对医疗事故技术鉴定加以肯定，将其纳入到司法鉴定的轨道。
3．医疗事故技术鉴定是一种诉讼辅助行为
医疗事故技术鉴定的过程是依据法律法规，诊疗护理常规等等，对病案资料以及各种报告进行审查，判定行为性质，是众多医疗专家的思想结晶形成的过程，是对事实的一种说明和解释的过程。鉴定的过程是对事实的一种评判。鉴定严格按照法律规定组织实施，由于委托人的不同可以分为司法鉴定和非司法鉴定。由法院委托的情况下，该鉴定即为司法鉴定，该鉴定行为即是一种诉讼活动。鉴定就成了整个案件诉讼活动的一部分。医患双方共同委托的鉴定实际上是医患双方寻找的第三方对事实进行客观的评价，类似于仲裁，但并非仲裁。其法律属性难以介定。目前我们可以这样认可：鉴于医学会鉴定的中介性和非司法性，其合法的鉴定行为我们可以认定为特殊的民事法律行为。但是鉴定不能解决赔偿问题，赔偿问题可以通过行政处理，双方调解，民事诉讼这三种途径来解决。民事诉讼是最终的解决途径，问题的根本还是要走向诉讼，进行鉴定的最终走向就是民事诉讼。医疗事故技术鉴定最终还是要跟诉讼相结合。鉴定解决的是事实判定问题，有助于进入诉讼程序。诉讼中大部分案件还是要借助于鉴定来进行审理。医疗事故技术鉴定无论何时提起，何人委托，我们都可以看作为诉讼辅助行为，一种诉讼活动。
（三）医疗事故技术鉴定的特点
医疗事故技术鉴定特点具有多重属性，表现在以下几个方面：
第一，医疗事故技术鉴定具有法律性。医疗事故技术鉴定具备法律依据——《条例》。鉴定结论具有相应的法律效力。鉴定必须遵守相应的规定。
第二，医疗事故技术鉴定具有专门性。鉴定人、涉及学科、鉴定机构等等均具有专门性。
第三，医疗事故技术鉴定具有主观性。医疗事故技术鉴定主要的是专家组的主观活动，根据事实，鉴定人提出自己的看法意见。
第四，医疗事故技术鉴定具有准司法性。医疗事故技术鉴定,是对事实的一种评判，是由对发生的医疗事件,通过调查研究,收取物证(包括尸检结果),查阅书证（病历等病案资料）,听取证人证言,当事人、受害人或其家属陈述,分析原因,依据法定标准,判定事件性质。
三、医疗事故技术鉴定结论
我们研究医疗事故技术鉴定，最主要的就是研究医疗事故技术鉴定结论，包括其性质、特点和诉讼中证据效力。
（一）医疗事故技术鉴定结论的性质
我们来看看各国对鉴定结论的规定。英美国家的诉讼理论将鉴定结论称为“专家证言”、“意见证据”，认为“意见是指从这些事实中推理得出的结论”[3]。实际上并不是以鉴定结论的方式出现，而是以专家证人（expertwitness）的身份被通知出现在法庭上，鉴定人实际上也是证人,鉴定意见即为“专家证言”。大陆法系国家中，鉴定人是法官的帮手，他们在法庭上比一般证人享有某种特权，如有权查阅相关卷宗询问当事人等。证人和鉴定人相区别，遵循古老的法谚“鉴定人是关于事实的法官”。
在原苏联，鉴定结论是作为一种独立的证据形式。鉴定人和证人相区别，鉴定人不是证人，因为他不是向法院说明他自己看见或听到的什么事实，也就是说，他不是证明事实，而是对事实作出分析，从科学材料或者自己专门角度来说明事实。原苏联将鉴定分为法院鉴定（法院指派委托的鉴定）和非法院鉴定（非法院指派委托的鉴定隶属于某一管理机关）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定了七种证据：“书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录”。这里鉴定结论指的法律明文规定的法定鉴定部门作出的或者是由人民法院所认可、委托的鉴定部门作出的鉴定。很显然，医疗事故技术鉴定的鉴定结论也包含在内，在诉讼中也是作为证据来使用的。
医疗事故技术鉴定结论是鉴定人对发生的医疗事件,通过调查研究,运用其专门知识和技术对案件的某些方面进行鉴定所得出的合乎科学的结论。鉴定结论并不是案件形成时或形成后留下的客观事实而是根据其原有的一系列证据作出的结论。它是不仅对客观事实的反映同时还有对客观事实的一种推断。正是这种反映和推断产生了对客观事实的认定，也就形成了鉴定结论。鉴定的过程是解释和评断的过程，鉴定结论是依据客观事实进行科学解释、评断所得出的推断结果，不是对客观事实的直接反映，同时也不是客观事实。医疗事故技术鉴定结论不是一种独立的原始证据，也不是直接证据，而是一种衍生证据。无论是诉讼前的得出的医疗事故技术鉴定结论还是诉讼中得出的医疗事故技术鉴定结论，在诉讼中其本质都是证据。
二、医疗事故技术鉴定结论的特点
医疗事故技术鉴定结论是医疗事故技术鉴定的直接结果，鉴定结论的性质直接决定了其证据形式的特点：
第一，医疗事故技术鉴定结论具有主客观双重性。医疗事故技术鉴定结论是鉴定活动的结果，医疗事故技术鉴定的主观性质必然带来其结论的主观性，但并不是否定鉴定对医疗行为的认定，否定鉴定结论的客观性。医疗事故技术鉴定是依据相关法律法规对医疗行为作出一个客观的评判，既具有客观性，也具有主观性。而且其主观性更浓一些，因为鉴定主要就在于评判部分。
第二，真实和失真的双重倾向性。鉴定的科学性，如专家合议等决定和保证了其鉴定结论具备更大的真实性，但是由于医学是一门复杂的特殊的科学，人类对疾病的认识还没有达到很高的水平，鉴定的主观性决定了其必然存在失真的可能性。
第三，鉴定结论客观真实性的严格条件性。《条例》和《医疗事故技术鉴定办法》对鉴定作了一系列的严格规范，特别是程序性规范等，只有鉴定行为、程序、鉴定人等等均合法，鉴定按照严格的条件进行，才能保证鉴定结论的客观真实性。如鉴定人的回避等等。
（三）医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的证据效力
鉴定结论是卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理的依据（《医疗事故技术鉴定办法》41条），也是双方当事人进行协商的依据，在这两种行为中鉴定结论的作用本文不作探讨。这里主要探讨的是鉴定结论在民事诉讼中的相关问题。包括诉讼中移交医学会进行鉴定作出的鉴定结论，还包括诉前已经作出的医疗事故技术鉴定结论，在诉讼中的证据效力问题。
笔者认为无论诉讼前或诉讼中的医疗事故技术鉴定结论具有同等的效力。诉讼前的医疗事故技术鉴定结论不能视为书证，也应该视为鉴定结论。一般情况下，涉及医疗事故技术鉴定的鉴定机构（医学会）是唯一的，无论是诉前还是诉中，受委托的鉴定机构只能是医学会。不同之处就在于是法院委托还是双方当事人委托。但是无论是双方委托还是法院委托，其鉴定结论应该是唯一的共同的。
前面已述及医疗事故技术鉴定结论是法定证据的一种。任何一种证据都必须依法定程序经司法人员审查或当事人提供经法庭质证后才可以作为判案的依据。医疗事故技术鉴定结论同样如此。只有当其真实性、合法性、关联性被充分证实后才能被法官采信。而且，医疗事故技术鉴定结论具有主观性、失真倾向性、客观真实性的严格条件性等特点，更要求我们做好鉴定结论的审查和质证。但是我国现行法缺乏对其采信应有的审查、质证等有效的程序性规定，应该尽快加以有效地规范。
1．法院对医疗事故技术鉴定结论的审查
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释{2001}33号]（下称《证据规定》）71条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”29条规定了法院对鉴定书的格式进行审查。可见，法院对法院委托的鉴定得出的医疗事故技术鉴定书的结论持绝对之肯定态度，法院无须对鉴定结论进行实质性的审查。双方当事人委托的则未作规定。《证据规定》77条已经明文规定鉴定结论的证明力要大于一般书证。法院为公正公平地判案，必然要求正确对待鉴定结论，应该对鉴定结论进行程序性审查和实质性审查。鉴定结论既然作为证据，法院就应该有查明的义务来认定其证据能力。法官可以根据自己的经验、法理和良知，对医疗事故鉴定人员、医疗事故鉴定组织、鉴定程序、鉴定依据、鉴定结论、鉴定书的格式等进行合法性审查。在上述几点的合法性都得以确认之后，才可以于以采信。以确保鉴定结论的合法性、真实性、关联性，正确认定案件。对于不合法的鉴定结论应当不于采信，要求医学会另行组织专家组进行从新鉴定。新条例并未规定法院对鉴定的审查权、否定权，这是应然的。鉴于《条例》的行政法规的性质，无权对司法程序、法院职权作出规定。最高院在法[2003]20号通知中已经作出了一定的确认：“人民法院对司法鉴定的申请和司法鉴定结论的审查按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定处理。”按照法理，法院有权对相关证据进行审查的，对鉴定结论也应该积极进行审查，无论是诉讼前的还是诉讼中的鉴定结论应该一视同仁地进行审查。由于医疗事故技术鉴定的专业性，法院对审查有困难时可以考虑引进专家辅助人，作为对鉴定结论提出质疑、帮助法庭审查的专门人员，其费用可以由败诉方承担。否则，对医疗事故技术鉴定结论的审查最终还是流于形式。
2．双方当事人对医疗事故技术鉴定结论的质证
《中华人民共和国民事诉讼法》66条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”《证据规定》47条“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”根据直接言词原则，双方当事人应该对案件的证据进行质证，排除合理疑点，才能说明其证据效力，才能被法院采信。鉴定结论作为证据的一种同样要由双方进行质证。《证据规定》61条使欠缺医学专门知识的当事人借助诉讼（专家）辅助人对鉴定结论提出有抗辩力的质疑，有助于法庭的对抗，有助于法官理性判断鉴定结论，确保公正公平与正义。《证据规定》59条“鉴定人应当接受当事人质询。”这必然要求鉴定人必须出庭接受当事人的质询，回答对方问题，解释说明鉴定问题，解释说明鉴定过程，特别是鉴定结论中的疑点，论证其结论的科学依据。但是目前鉴定人出庭率底、庭审质证流于形式。江苏省高级人民法院调查的100例案件中，只有一件案件在审理过程中，法医出庭就鉴定结论回答当事人的提问。由于法官缺乏专门知识，受害人缺乏专门知识，而鉴定人又不出庭对鉴定结论进行论证，造成的直接后果是鉴定结论的庭审质证流于形式。[4]
鉴定人出庭是质证的必然要求。这也就涉及到鉴定人作为诉讼参与人的在诉讼中的法律地位权利义务问题，目前我国法律未作出明确规定。医疗事故技术鉴定的鉴定人是医学会临时召集的专家鉴定组，鉴定结论采用的是少数服从多数的合议制。专家鉴定组成员均应该是鉴定人。他们均参加了鉴定活动，提出了自己的见解。但是鉴定结论是这“临时集体”的共同结论，鉴定人中可能有人持有不同意见。这种情况下，鉴定人参加庭审，出庭参与质证就成了一个问题。如果规定所有鉴定人都有出庭的义务，那么强加给持不同意见的鉴定人一个难以做到的任务，这是讲不通的。医疗事故技术鉴定的鉴定人的出庭问题是医疗事故技术鉴定制度与现代诉讼制度接轨中面临的一个重要问题。
目前，我们可以这样规定，作出签发鉴定书的专家鉴定组组长即可看作是主鉴定人。鉴定作出之后由主鉴定人承担下列义务：按时出庭；在法庭上依法陈述鉴定报告；接受双方当时人的质询。特殊情况下，经过法庭许可也可以不出庭参加质证，但是必须接受“书面质证”。法官或当事人对鉴定书书面提出疑点，书面文件交给组织鉴定的医学会，由原专家鉴定组给予书面答复。答复意见由鉴定组组长签字，加盖医学会医疗事故技术鉴定专用章。
经法院审核和庭审质证，该鉴定结论无足够合理疑点，当事人或者法官无足够证据据以反驳，鉴定结论的证据效力即被法院认可，应当作为判案的依据。法院或当事人对鉴定结论持有异议，应当陈述其理由，鉴定结论法院采信与否都应当在判决书中说明理由。
四、医疗事故技术鉴定的监督机制
医疗事故技术鉴定对是医疗行为事实的判定，直接影响到双方协商和诉讼结果。其活动过程必须依法受到监督。目前已经存在相关的监督，比如：程序合法性监督，由卫生行政部门审查其鉴定程序。目前的监督机制不够完善，我们应该加快完善监督机制，以保证鉴定的客观公正。前面已提及法院加强审查，庭审专家质证。在这里主要分析责任承担问题，应该尽快建立错鉴追究制度。
（一）错鉴责任追究制度
错鉴责任追究制度，是指对于鉴定人主观上故意或过失作出错误的或虚假的医疗事故鉴定，造成被鉴定人经济损失或其他严重损害后果的，依法追究鉴定人行政、民事和其他法律责任的制度。
目前的医疗事故技术鉴定制度很大程度上借鉴了审判制度，如合议制，二次鉴定制。二次鉴定赋予了当事人再次鉴定的权利以防止错鉴的发生，防止错鉴给当事人带来不必要的损失。
目前的现状是二次鉴定制度，对于错鉴不承担任何责任。建立错鉴追究制度可以让鉴定组更加客观公正地进行医疗事故技术鉴定。但是我们也要看到，目前的鉴定已经赋予了专家们过多的负担，再加上错鉴追究制度是否会让众多的专家们如履薄冰，加重鉴定专家的心灵负担呢？我们就要掌握一个度的问提。
我们可以考虑设立这样一个错案追究制度：首次鉴定，已经赋予当事人再次鉴定的救济途径，鉴定人不承担错鉴责任。由中华医学会设立全国性的专家鉴定组每月定期从各地省级鉴定的鉴定中抽查，对整个鉴定进行检查，是否存在错鉴情况。存在错鉴的原则上不于纠正，除非应法院要求从新鉴定，但是追究主鉴定人（专家组长）和医学会的责任。可以考虑给专家组长小数额的罚款、和小范围内通报。给当事人造成严重损失的由医学会承担责任。但是对于错鉴法院已经结案的不予纠正，以维护鉴定，以及法律的公正。
（二）关于医疗事故技术鉴定结论的可诉性
笔者认为，目前的医疗事故技术鉴定结论不存在，也不应该存在可诉性。医疗事故技术鉴定是一种诉讼辅助行为。医学会出具的相当与咨询结论，法院是否采纳，是审判范围的事，医疗事故技术鉴定的鉴定结论不存在可诉性。
五、结束语
目前的医疗事故技术鉴定由《条例》的颁布进行了重大的改革，这使鉴定的组织机构、人员资格选择、鉴定程序公开透明，体现了民主作风，对于保障鉴定结论的公正，具有积极的意义。可以说在目前的情况下对于医疗事故技术鉴定能够规定到这种程度是难能可贵的。但是目前的鉴定制度仍然存在一定的缺陷，特别是在于诉讼制度的接轨的过程中存在一些问题。我们应该明确：医学会是从事医疗鉴定（包括医疗事故技术鉴定，医疗行为过错鉴定，行为过错和损害后果的因果关系鉴定）的唯一合法组织，鉴定结论是一种证据，法院和当事人应当加以审查和质证，鉴定人应该出庭接受质证，同时应该完善相应的监督机制。最高院应该尽快出台相关的司法解释，使医疗事故技术鉴定制度和诉讼制度良好地接轨，确保鉴定的公正和权威，以更好地解决医疗损害赔偿纠纷。
【注释】
[1]罗豪才.行政法学[m].北京大学出版社(p73)
[2]龚赛红.医疗损害赔偿立法研究[m].北京:法律出版社,2001(p410)
[3]沈达明.英美证据法[m].中信出版社（p93）
[4]江苏省高级人民法院民一庭.关于医疗损害赔偿纠纷的调查报告.人民司法[J].
科学技术成果鉴定办法篇10
一、医疗事故技术鉴定概述
随着我国改革开放的不断深入,国家医疗体制进一步改革,社会福利性的医疗单位逐渐向营利性的经济实体转变,加上我国法制建设的不断完善,公民的整体素质和法律意识的提高,人们的维权意识不断增强,医疗纠纷不断增多,且有大幅度上升的趋势。同时由于新闻媒体等社会舆论的误导,医患双方的矛盾日益尖锐化、复杂化,并已成为当今社会的热点、难点。原有的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）已经不适应当前纠纷处理的需要，在有的地方甚至已经成了一纸空文。为了妥善处理解决医疗纠纷,2002年国务院出台了新的《医疗事故处理条例》（以下简称条例），依据条例卫生部了相应的配套规章。
（一）医疗事故技术鉴定的概念
卫生部制定的《医疗事故技术鉴定暂行办法》对我国医疗事故技术鉴定制度作出了相应的规范，在实践中得到了很好的应用。但是相应的法律法规并没有对医疗事故鉴定的概念性质作出一个明确的界定。依照《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》，我们可以这样介定医疗事故技术鉴定的概念：医疗事故技术鉴定,是由对发生的医疗事件,通过调查研究,收取物证(包括尸检结果),查阅书证（病历等病案资料）,听取证人证言,当事人、受害人或其家属陈述,分析原因,依据法定标准,判定事件性质,作出是否属医疗事故及何类、何级、何等事故的科学鉴定结论的过程。本文所称医疗事故技术鉴定指医学会组织专家组依法（《条例》）进行的鉴定。
（二）医疗事故技术鉴定的机构
《条例》明确了由医学会负责医疗事故技术鉴定工作。《条例》第21条规定了医疗事故技术鉴定的机构为医学会，设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作，省、自治区、直辖市负责组织再次医疗事故技术鉴定工作。实行市、省二级医疗事故技术鉴定制度。省级鉴定为最终鉴定。医学会建立医疗事故技术鉴定的专家库，参加鉴定的专家由医患双方从专家库中随机抽取。
（三）医疗事故技术鉴定的程序
医疗事故技术鉴定的提起可以有以下三种：第一种，医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同书面委托负责首次医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定，医学会对单方面委托的鉴定申请不受理。第二种，县级以上卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，书面移交负责首次鉴定的医学会组织鉴定。第三种，法院审理涉及医疗事故问题诉讼案件时，依职权或当事人申请移交委托负责首次鉴定的医学会组织鉴定。
医学会在进行医疗事故技术鉴定时，对发生的医疗事件,通过调查研究,收取物证(包括尸检结果),查阅书证（病历等病案资料）,听取证人证言,当事人、受害人或其家属陈述,分析原因,依据法定标准,判定事件性质,作出是否属医疗事故及何类、何级、何等事故的科学鉴定结论。鉴定实行合议制度，过半数以上专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论，专家鉴定组成员对鉴定结论的不同意见予以注明。医疗事故技术鉴定书根据鉴定结论作出，其文稿由专家鉴定组组长签发。
卫生行政部门对鉴定结论的人员资格、专业内别、鉴定程序进行审核，不符规定的重新鉴定，符合规定的及时送达双方当事人。
任何一方对首次鉴定结论不服均可以进行再次鉴定。
二、医疗事故技术鉴定的性质
研究医疗事故技术鉴定，首先必须研究其鉴定行为的法律属性。
（一）医疗事故技术鉴定是具体行政行为
根据行政法理论，行政行为是指行政主体在实施行政管理活动行使行政职权中所作出的具有法律意义的行为。有一种意见认为,由医疗事故鉴定委员会作“医疗事故鉴定是一种行政行为,当事人对医疗鉴定结论不服,向法院的,法院应作为行政案件受理”。这种观点是由原《办法》中规定医疗事故的技术鉴定工作由省(自治区、直辖市)、地区(自治州、市)、县(市、市辖区)三级医疗事故鉴定委员会负责，医疗事故鉴定委员会和卫生行政部门之间具隶属关系所得出的。目前医学会是医疗事故技术鉴定的受理机构，是独立的学术性、公益性、非营利性法人社团，不是行政主体，所以鉴定行为也就算不上具体行政行为。
（二）医疗事故技术鉴定是一种特殊的法律行为
1．医学会从事医疗事故技术鉴定的合法性、合理性分析
《条例》规定医学会具有从事医疗事故技术鉴定的权利和义务。2003年2月21日《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》（法[2003]20号）“二、人民法院在民事审判中，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的，交由条例所规定的医学会组织鉴定。因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。”医学会由于行政法规《条例》的授权加上最高院的司法解释，使医学会成为组织医疗事故技术鉴定的唯一合法组织。其合法性不容质疑。
鉴定的目的是为了更好地解决医疗事故民事纠纷，在医患双方对是否属于医疗事故，医方侵权责任程度，危害后果，因果关系等方面存在异议时，势必寻求公正的第三方（中介性组织）对此加以评判，以更好地进行协商处理。进入诉讼程序后由于法官对医学专业性问题难以评断，也需要借助一个有力的公正的鉴定。中华医学会章程第二条“中华医学会（以下简称本会）是全国医学科学技术工作者自愿组成的依法登记成立的学术性、公益性、非营利性法人社团，”医学会在性质上属于非营利性社会团体,具备法人资格,这与原《医疗事故处理办法》中规定的医疗事故技术鉴定组织的性质不同。医学会是一个独立存在的医学专业性社会团体法人,与任何机关和组织不存在管理上、经济上、责任上的必然联系和利害关系,这也体现了医疗事故技术鉴定的专业性、中介性。
但是中华医学会是一个具有行业利益色彩的社团性组织。新修改通过的《中华医学会章程》增加了“本会依法维护医学科学技术工作者的合法权益，为医学科学技术工作者服务”等内容，这种行业保护倾向明显的学会性组织，已不同于纯粹的学术团体，具有维护自身利益的要求。在利益纷争的一般场合，这种利益要求和倾向是合理的。但医患纠纷中，这种行业性的利益要求应当受到合理的和公平的约束。不仅因为医患纠纷的另一方是单独的社会个体，而且因为这种社会地位的不对等，极易引发对患者合法权利的侵犯。
我们必须肯定医疗事故与否的判定只能由医疗领域的专家进行鉴定。对病人的疾病进行诊疗的医生，评判其诊疗过程是否造成人身损害，行为是否有过错，行为过错和后果是否有因果关系等一系列的专业技术问题只能由该领域的专家进行。由于医学科学的复杂性，医学科学的特点，对疾病的诊治方式，医疗事故的发生往往涉及多个医学专业，所以“医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组的方式进行”。
2．医疗事故技术鉴定、法医鉴定、司法鉴定之比较
对医疗事故技术鉴定进行分析，我们先来分析医疗事故的构成要件，要构成医疗事故必须包含以下要件：违法的医疗行为、损害后果、医疗行为和损害后果之间有因果关系、医疗行为有过错。因为医疗损害赔偿纠纷，医疗事故技术鉴定最终解决的是民事赔偿问题，最终解决途径还是司法。目前我国医疗损害赔偿纠纷的规则原则在审判中一般是按照过错侵权行为来认定的。我们可以对照一下过错侵权行为的构成要件。我国通常将其概括为：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。其构成要件基本上是相同的，只是医疗事故的损害后果要达到一定的程度，而过错侵权则无相关规定。侵权行为的损害事实所包含的范围比较广泛，医疗事故包括在内。但是就侵害生命健康权而言，医疗事故的成立和侵权行为的成立基本上是一致的。法庭委托医疗事故技术鉴定其目的也就在于认定医疗行为是否有过错，违法的医疗行为和损害后果之间有因果关系。至于是否构成医疗事故并无太多实质性的意义。换句话说，法院委托的医疗事故鉴定实质上是医疗行为过错鉴定，医疗行为违法鉴定，因果关系鉴定。医疗事故技术鉴定其名称容易造成一定的误解，拟改为“医事鉴定”为好。
根据人民卫生出版社2002年1月王保洁主编的《法医学》（第三版），法医学研究范围可以作如下划分：法医病理学、法医物证学、临床法医学、法医毒理学、法医毒物分析学、法医精神病学。与医疗联系比较密切的就是法医病理学（对象：尸体鉴定死亡原因、死亡性质、死亡时间、损伤时间等），临床法医学（对象：活体，鉴定损伤性质、损伤程度、劳动能力、其他生理病理状态与损伤的关系）。法医鉴定暂时无法律规定其鉴定的范围，但是从其研究的范围就可以看出，在医疗损害纠纷中只能从事死因鉴定和伤残等级等损害后果鉴定，无权鉴定医疗行为的违法性，无权鉴定医疗行为的过错性。缺乏临床经验的法医，在临床领域并不是专家，无法对诊疗措施的选择，手术指征的掌握等医疗行为作出客观的合理的评价。医疗损害侵权赔偿（侵害生命健康权）诉讼中，所应该的进行鉴定应该是医疗事故技术鉴定。法医鉴定只能鉴定其损害后果的存在，伤残等级的存在。所以法医关于医疗行为过错违法，行为和后果的因果关系鉴定是无效的，法院应该不予采信，只能采信医疗事故技术鉴定结论。在这种情况下也就不存在“重复鉴定，多头鉴定”的情况了。
《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条：“本规定所称司法鉴定，是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。”这里很清楚地表明司法鉴定也就是法院指派委托的鉴定。无论是何单位鉴定均具有司法鉴定的性质。法院委托的医疗事故技术鉴定同样也是司法鉴定。目前存在很多“司法鉴定所”，其当事人委托的鉴定结论称为“司法鉴定”。这是值得探讨的。同样双方当事人委托的医疗事故技术鉴定其性质不是司法鉴定。但是一般情况下，涉及医疗事故技术鉴定的鉴定机构（医学会）是唯一的，无论是诉前还是诉中，受委托的鉴定机构只能是医学会。不同之处就在于是法院委托还是双方当事人委托。但是无论是双方委托还是法院委托，其鉴定结论应该是唯一的共同的。无论是双方委托医学会还是法院委托医学会，送检材料，当事人陈述等等鉴定的依据是唯一的共同的，得出的鉴定结论也是共同的。且其鉴定机构合法性不容质疑，法院对待任何医疗事故技术鉴定的态度应该是共同的，无论是司法鉴定还是当事人委托。最高院应该出台相应的司法解释对医疗事故技术鉴定加以肯定，将其纳入司法鉴定的轨道。
3．医疗事故技术鉴定是一种诉讼辅助行为
医疗事故技术鉴定的过程是依据法律法规，诊疗护理常规等等，对病案资料以及各种报告进行审查，判定行为性质，是众多医疗专家的思想结晶形成的过程，是对事实的一种说明和解释的过程。鉴定的过程是对事实的一种评判。鉴定严格按照法律规定组织实施，由于委托人的不同可以分为司法鉴定和非司法鉴定。由法院委托的情况下，该鉴定即为司法鉴定，该鉴定行为即是一种诉讼活动。鉴定就成了整个案件诉讼活动的一部分。医患双方共同委托的鉴定实际上是医患双方寻找的第三方对事实进行客观的评价，类似于仲裁，但并非仲裁。其法律属性难以介定。目前我们可以这样认可：鉴于医学会鉴定的中介性和非司法性，其合法的鉴定行为我们可以认定为特殊的民事法律行为。但是鉴定不能解决赔偿问题，赔偿问题可以通过行政处理、双方调解、民事诉讼这三种途径来解决。民事诉讼是最终的解决途径，问题的根本还是要走向诉讼，进行鉴定的最终走向就是民事诉讼。医疗事故技术鉴定最终还是要跟诉讼相结合。鉴定解决的是事实判定问题，有助于进入诉讼程序。诉讼中大部分案件还是要借助于鉴定来进行审理。医疗事故技术鉴定无论何时提起，何人委托，我们都可以看做诉讼辅助行为，一种诉讼活动。
（三）医疗事故技术鉴定的特点
医疗事故技术鉴定的特点具有多重属性，表现在以下几个方面：
第一，医疗事故技术鉴定具有法律性。医疗事故技术鉴定具备法律依据――《条例》。鉴定结论具有相应的法律效力。鉴定必须遵守相应的规定。
第二，医疗事故技术鉴定具有专门性。鉴定人、涉及学科、鉴定机构等等均具有专门性。
第三，医疗事故技术鉴定具有主观性。医疗事故技术鉴定主要的是专家组的主观活动，根据事实，鉴定人提出自己的看法意见。
第四，医疗事故技术鉴定具有准司法性。医疗事故技术鉴定,是对事实的一种评判，是由对发生的医疗事件,通过调查研究,收取物证(包括尸检结果),查阅书证（病历等病案资料）,听取证人证言,当事人、受害人或其家属陈述,分析原因,依据法定标准,判定事件性质。
三、医疗事故技术鉴定结论
我们研究医疗事故技术鉴定，最主要的就是研究医疗事故技术鉴定结论，包括其性质、特点和诉讼中证据效力。
（一）医疗事故技术鉴定结论的性质
我们来看看各国对鉴定结论的规定。英美国家的诉讼理论将鉴定结论称为“专家证言”、“意见证据”，认为“意见是指从这些事实中推理得出的结论”。实际上并不是以鉴定结论的方式出现，而是以专家证人（expertwitness）的身份被通知出现在法庭上，鉴定人实际上也是证人,鉴定意见即为“专家证言”。大陆法系国家中，鉴定人是法官的帮手，他们在法庭上比一般证人享有某种特权，如有权查阅相关卷宗询问当事人等。证人和鉴定人相区别，遵循古老的法谚“鉴定人是关于事实的法官”。
在原苏联，鉴定结论是作为一种独立的证据形式。鉴定人和证人相区别，鉴定人不是证人，因为他不是向法院说明他自己看见或听到的什么事实，也就是说，他不是证明事实，而是对事实作出分析，从科学材料或者自己专门角度来说明事实。原苏联将鉴定分为法院鉴定（法院指派委托的鉴定）和非法院鉴定（非法院指派委托的鉴定隶属于某一管理机关）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定了七种证据：“书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录”。这里鉴定结论指的法律明文规定的法定鉴定部门作出的或者是由人民法院所认可、委托的鉴定部门作出的鉴定。很显然，医疗事故技术鉴定的鉴定结论也包含在内，在诉讼中也是作为证据来使用的。
医疗事故技术鉴定结论是鉴定人对发生的医疗事件,通过调查研究,运用其专门知识和技术对案件的某些方面进行鉴定所得出的合乎科学的结论。鉴定结论并不是案件形成时或形成后留下的客观事实，而是根据其原有的一系列证据作出的结论。它不仅是对客观事实的反映同时还有对客观事实的一种推断。正是这种反映和推断产生了对客观事实的认定，也就形成了鉴定结论。鉴定的过程是解释和评断的过程，鉴定结论是依据客观事实进行科学解释、评断所得出的推断结果，不是对客观事实的直接反映，同时也不是客观事实。医疗事故技术鉴定结论不是一种独立的原始证据，也不是直接证据，而是一种衍生证据。无论是诉讼前得出的医疗事故技术鉴定结论还是诉讼中得出的医疗事故技术鉴定结论，在诉讼中其本质都是证据。
二、医疗事故技术鉴定结论的特点
医疗事故技术鉴定结论是医疗事故技术鉴定的直接结果，鉴定结论的性质直接决定了其证据形式的特点。
第一，医疗事故技术鉴定结论具有主客观双重性。医疗事故技术鉴定结论是鉴定活动的结果，医疗事故技术鉴定的主观性质必然带来其结论的主观性，但并不是否定鉴定对医疗行为的认定，否定鉴定结论的客观性。医疗事故技术鉴定是依据相关法律法规对医疗行为作出一个客观的评判，既具有客观性，也具有主观性。而且其主观性更浓一些，因为鉴定主要就在于评判部分。
第二，真实和失真的双重倾向性。鉴定的科学性，如专家合议等决定和保证了其鉴定结论具备更大的真实性，但是由于医学是一门复杂的特殊的科学，人类对疾病的认识还没有达到很高的水平，鉴定的主观性决定了其必然存在失真的可能性。
第三，鉴定结论客观真实性的严格条件性。《条例》和《医疗事故技术鉴定办法》对鉴定作了一系列的严格规范，特别是程序性规范等，只有鉴定行为、程序、鉴定人等等均合法，鉴定按照严格的条件进行，才能保证鉴定结论的客观真实性。如鉴定人的回避等等。
（三）医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的证据效力
鉴定结论是卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理的依据（《医疗事故技术鉴定办法》第41条），也是双方当事人进行协商的依据，在这两种行为中鉴定结论的作用本文不作探讨。这里主要探讨的是鉴定结论在民事诉讼中的相关问题，包括诉讼中移交医学会进行鉴定作出的鉴定结论，还包括诉前已经作出的医疗事故技术鉴定结论，在诉讼中的证据效力问题。
笔者认为无论诉讼前或诉讼中的医疗事故技术鉴定结论具有同等的效力。诉讼前的医疗事故技术鉴定结论不能视为书证，也应该视为鉴定结论。一般情况下，涉及医疗事故技术鉴定的鉴定机构（医学会）是唯一的，无论是诉前还是诉中，受委托的鉴定机构只能是医学会。不同之处就在于是法院委托还是双方当事人委托。但是无论是双方委托还是法院委托，其鉴定结论应该是唯一的共同的。
前面已述及医疗事故技术鉴定结论是法定证据的一种。任何一种证据都必须依法定程序经司法人员审查或当事人提供经法庭质证后才可以作为判案的依据。医疗事故技术鉴定结论同样如此。只有当其真实性、合法性、关联性被充分证实后才能被法官采信。而且，医疗事故技术鉴定结论具有主观性、失真倾向性、客观真实性的严格条件性等特点，更要求我们做好鉴定结论的审查和质证。但是我国现行法缺乏对其采信应有的审查、质证等有效的程序性规定，应该尽快加以有效地规范。
1．法院对医疗事故技术鉴定结论的审查
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]（下称《证据规定》）第71条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。第29条规定了法院对鉴定书的格式进行审查。可见，法院对法院委托的鉴定得出的医疗事故技术鉴定书的结论持绝对之肯定态度，法院无须对鉴定结论进行实质性的审查。双方当事人委托的则未作规定。《证据规定》第77条已经明文规定鉴定结论的证明力要大于一般书证。法院为公正公平地判案，必然要求正确对待鉴定结论，应该对鉴定结论进行程序性审查和实质性审查。鉴定结论既然作为证据，法院就应该有查明的义务来认定其证据能力。法官可以根据自己的经验、法理和良知，对医疗事故鉴定人员、医疗事故鉴定组织、鉴定程序、鉴定依据、鉴定结论、鉴定书的格式等进行合法性审查。在上述几点的合法性都得以确认之后，才可以于以采信，以确保鉴定结论的合法性、真实性、关联性，正确认定案件。对于不合法的鉴定结论应当不予采信，要求医学会另行组织专家组进行重新鉴定。新条例并未规定法院对鉴定的审查权、否定权，这是应然的。鉴于《条例》的行政法规的性质，无权对司法程序、法院职权作出规定。最高院在法[2003]20号通知中已经作出了一定的确认：“人民法院对司法鉴定的申请和司法鉴定结论的审查按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定处理。”按照法理，法院有权对相关证据进行审查的，对鉴定结论也应该积极进行审查，无论是诉讼前的还是诉讼中的鉴定结论应该一视同仁地进行审查。由于医疗事故技术鉴定的专业性，法院对审查有困难时可以考虑引进专家辅助人，作为对鉴定结论提出质疑、帮助法庭审查的专门人员，其费用可以由败诉方承担。否则，对医疗事故技术鉴定结论的审查最终还是流于形式。
2．双方当事人对医疗事故技术鉴定结论的质证
《中华人民共和国民事诉讼法》第66条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。《证据规定》第47条“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”根据直接言词原则，双方当事人应该对案件的证据进行质证，排除合理疑点，才能说明其证据效力，才能被法院采信。鉴定结论作为证据的一种同样要由双方进行质证。《证据规定》第61条使欠缺医学专门知识的当事人借助诉讼（专家）辅助人对鉴定结论提出有抗辩力的质疑，有助于法庭的对抗，有助于法官理性判断鉴定结论，确保公正公平与正义。《证据规定》第59条“鉴定人应当接受当事人质询”。这必然要求鉴定人必须出庭接受当事人的质询，回答对方问题，解释说明鉴定问题，解释说明鉴定过程，特别是鉴定结论中的疑点，论证其结论的科学依据。但是目前鉴定人出庭率底、庭审质证流于形式。江苏省高级人民法院调查的100例案件中，只有1件案件在审理过程中，法医出庭就鉴定结论回答当事人的提问。由于法官缺乏专门知识，受害人缺乏专门知识，而鉴定人又不出庭对鉴定结论进行论证，造成的直接后果是鉴定结论的庭审质证流于形式。
鉴定人出庭是质证的必然要求。这也就涉及鉴定人作为诉讼参与人在诉讼中的法律地位、权利义务问题，目前我国法律未作出明确规定。医疗事故技术鉴定的鉴定人是医学会临时召集的专家鉴定组，鉴定结论采用的是少数服从多数的合议制。专家鉴定组成员均应该是鉴定人。他们均参加了鉴定活动，提出了自己的见解。但是鉴定结论是这“临时集体”的共同结论，鉴定人中可能有人持有不同意见。这种情况下，鉴定人参加庭审，出庭参与质证就成了一个问题。如果规定所有鉴定人都有出庭的义务，那么强加给持不同意见的鉴定人一个难以做到的任务，这是讲不通的。医疗事故技术鉴定的鉴定人的出庭问题是医疗事故技术鉴定制度与现代诉讼制度接轨中面临的一个重要问题。
目前，我们可以这样规定，作出签发鉴定书的专家鉴定组组长即可看做是主鉴定人。鉴定作出之后由主鉴定人承担下列义务：按时出庭；在法庭上依法陈述鉴定报告；接受双方当时人的质询。特殊情况下，经过法庭许可也可以不出庭参加质证，但是必须接受“书面质证”。法官或当事人对鉴定书书面提出疑点，书面文件交给组织鉴定的医学会，由原专家鉴定组给予书面答复。答复意见由鉴定组组长签字，加盖医学会医疗事故技术鉴定专用章。
经法院审核和庭审质证，该鉴定结论无足够合理疑点，当事人或者法官无足够证据据以反驳，鉴定结论的证据效力即被法院认可，应当作为判案的依据。法院或当事人对鉴定结论持有异议，应当陈述其理由，鉴定结论法院采信与否都应当在判决书中说明理由。
四、医疗事故技术鉴定的监督机制
医疗事故技术鉴定对是医疗行为事实的判定，直接影响双方协商和诉讼结果。其活动过程必须依法受到监督。目前已经存在相关的监督，比如：程序合法性监督，由卫生行政部门审查其鉴定程序。目前的监督机制不够完善，我们应该加快完善监督机制，以保证鉴定的客观公正。前面已提及法院加强审查，庭审专家质证。在这里主要分析责任承担问题，应该尽快建立错鉴追究制度。
（一）错鉴责任追究制度
错鉴责任追究制度，是指对于鉴定人主观上故意或过失作出错误的或虚假的医疗事故鉴定，造成被鉴定人经济损失或其他严重损害后果的，依法追究鉴定人行政、民事和其他法律责任的制度。
目前的医疗事故技术鉴定制度很大程度上借鉴了审判制度，如合议制、二次鉴定制。二次鉴定赋予了当事人再次鉴定的权利以防止错鉴的发生，防止错鉴给当事人带来不必要的损失。
目前的现状是二次鉴定制度，对于错鉴不承担任何责任。建立错鉴追究制度可以让鉴定组更加客观公正地进行医疗事故技术鉴定。但是我们也要看到，目前的鉴定已经赋予了专家们过多的负担，再加上错鉴追究制度是否会让众多的专家如履薄冰，加重鉴定专家的心理负担呢？我们就要掌握一个度的问提。
我们可以考虑设立这样一个错案追究制度：首次鉴定，已经赋予当事人再次鉴定的救济途径，鉴定人不承担错鉴责任。由中华医学会设立全国性的专家鉴定组每月定期从各地省级鉴定的鉴定中抽查，对整个鉴定进行检查，是否存在错鉴情况。存在错鉴的原则上不予纠正，除非应法院要求重新鉴定，但是追究主鉴定人（专家组长）和医学会的责任。可以考虑给专家组长小数额的罚款和小范围内通报。给当事人造成严重损失的由医学会承担责任。但是对于错鉴法院已经结案的不予纠正，以维护鉴定以及法律的公正。
（二）关于医疗事故技术鉴定结论的可诉性
笔者认为，目前的医疗事故技术鉴定结论不存在，也不应该存在可诉性。医疗事故技术鉴定是一种诉讼辅助行为。医学会出具的相当与咨询结论，法院是否采纳，是审判范围的事，医疗事故技术鉴定的鉴定结论不存在可诉性。