国内债务危机篇1
【关键词】欧洲债务危机；财务报表；影响；应对措施
欧债危机也即欧洲债务危机，债务是指一国以自己的为担保向外，不管是向国际货币基金组织还是向世界银行，还是向其他国家借来的债务。现在许多国家，随着救市规模的扩大，债务比重也在大幅的增加，当这个危机爆发到一定阶段的时候，可能会出现违约。欧洲债务危机起源于国家信用，即政府的资产负债表出现了问题。如果把政府看成一个大公司，从财务会计的角度看，欧洲债务危机恶化的原因是这些“公司”的财务状况除了问题，尤其是政府的资产负债表。欧洲各国政府的资产负债表的问题是资产负债比率过高，从财务上看，资产负债比率过高会进而影响企业的利润表，现金流量表，企业的偿债能力会下降，带来债务风险。本文从三大财务报表角度审视欧洲债务危机，并据此提出欧债危机对中国影响以及中国企业的应对措施，以期起到一定的借鉴意义。
一、从三大财务报表解释欧洲债务危机
资产负债表是反映企业财务状况的财务报表。资产负债表中如果资产的增长速度快于债务的增长速度，资产负债比率保持在一个可接受的水平，企业能够有效利用负债带来的财务杠杆收益，企业才能长久发展。相反，资产负债比率过高，企业财务风险超过可接受的水平，会影响企业的可持续发展，甚至导致最后破产。如果把欧洲五国各国政府分别看做一个大公司，这五个大公司资产负债表上的同一个问题就是资产过低，负债过高。欧洲债务危机实质上是增长危机，是这些国家经济“生产性”的危机。和欧元区的核心国家相比，葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊、西班牙的经济基础较差。2008年美国的次贷危机直接引爆了全球性金融危机，受此影响，欧洲各国经济增长大幅下降，失业率不断上升，宏观经济深陷衰退之中。2009年底希腊债务危机爆发后，很快就蔓延到欧洲其他国家。五国陆续裁撤公务人员、削减福利支出，以压缩财政开支，减少财政赤字。这些紧缩措施在短期内必然影响经济增长，推高失业率。2008年以来五国国债余额占GDp比例不断攀高，除西班牙之外，其余四国债务比重均超过《马斯特里赫特条约》规定的60%的基准线。西班牙国债余额虽然相对低一些，但由于该国失业率非常高，其财政形势仍然严峻。在资产负债表中，如果资产的增长快于负债的增加，资产负债表就不会出现恶化，该会计主体的财务状况良好。反之，资产增长缓慢甚至不增长，负债却增加，资产负债表就容易恶化，该会计主体的财务状况容易出现问题。五国实体经济增长缓慢甚至不增长，政府宏观资产大幅贬值，同时债务大幅增长，政府资产负债表恶化难以避免。五国政府资产负债表中的资产负债比率过高，由于财务杠杆效应，政府财务风险很大，政府的财政状况出现严重问题。
利润表是反映企业的经营成果的财务报表。企业利润表中的营业收入超过营业成本越多，企业经营成果越好，企业盈利能力越强。相反，企业营业收入等于或小于营业成本，企业经营成果不好，企业不仅不盈利反而亏损。政府的营业收入可以理解为政府的财政收入，政府的营业支出理解为政府的财政支出。自2008年次贷危机以来，欧洲五国各国政府财政收入方面，经济衰退直接导致了税收的减少，即五国财政收入减少。但五国政府财政支出则没有相应减少，五国都是高福利国家，而且人口逐步步入老龄化，财政支出的一个重要方面就是福利支出，但由于刚性的社会福利制度，以及五国逐步老龄化的人口，财政支出几乎没有变化。由此财政收入减少而财政支出没变，政府的盈利能力下降甚至可能是亏损状况，即财政收支失衡。从会计上看，企业利润表持续亏损，企业的持续经营能力就值得怀疑，企业面临破产倒闭的风险。同样，政府的财政收支失衡，政府虽然不至于倒闭，但出现债务违约是很正常的。
现金流量表是反映企业现金流量状况的财务报表。现金流量分为经营活动产生的现金流量，投资活动产生的现金流量，筹资活动产生的现金流量。欧洲五国各国政府的财政收入和财政支出产生的现金流量可以理解为经营活动产生的现金流量。由上面分析可知，五国政府财政收入减少而财政支出没变，即五国政府经营活动产生的现金流入量为负值，产生的现金流出量为正值。由于上述五国均为发达国家，投资活动相对较小，所以主要论述筹资活动产生的现金流量。影响五国筹资活动的现金流量主要因素是融资成本。五国由于国债余额过高，评级机构不断下调对五国的债务评级，导致国债收益率不断提高。同时由于市场担忧政府债务违约，投资者纷纷抛售国债，使得国债收益率更高，导致政府融资成本上升。由于五国社会福利开支过大，而紧靠税收收入难以满足其财政开支，因此仍要依靠举债，加重债务负担，使债务危机更加恶化。因此，筹资活动也产生了负的现金流入量。总体而言，五国政府的现金流量为负值，五国政府现金流断裂，未来“经营发展”必然受到限制，其偿还债务能力急剧下降，欧债危机很可能进一步恶化，除非有大量的现金流的注入。
从财务会计角度看欧债危机爆发的根本原因是由于长期资产负债比率过高，财务风险很大，同时经济增长缺乏动力，仅依靠单项资产（即征税权，理解为无形资产）的增加来促进经济增长，经济增长乏力，而债务比重不断增加，经济增长陷入困境，导致政府利润表连年亏损。同时债务余额过高，导致融资成本过高，融资活动难以持续，政府的筹资活动现金流断裂，而政府的财政收支失衡也即政府的经营活动现金流断裂，政府很可能债务违约，欧债危机爆发。要解决欧债危机，根本要靠改革经济发展结构，实现经济的持续增长，降低资产负债比率，降低财务风险，使政府的现金流量得以持续。
二、欧洲债务危机对中国企业的影响
欧洲债务危机使欧洲国家经济更加困难，同时欧盟地区是中国第一大对外贸易区，因此会通过贸易影响到中国企业出口，中国的出口型企业将更加难做。同时，欧洲五国由于债务危机的上升，短期资本流动性的波动性加大，而中国的人民币对美元仍然有升值的压力，所以国内可能会有热钱流入，这样可能就会给中国国内造成通货膨胀。在这种情况下，管理好企业的成本，最大限度地减少开支，争取最大利润，是企业财务部门面临的重要问题。欧债危机对中国企业的影响主要有以下三个方面：
第一，成本增加。由于世界经济的联动性，短期资本流动性的波动性家具，欧债危机可能造成一部分热钱流入中国，进而导致国内通货膨胀，原材料价格上涨，使企业成本增加。
第二，市场竞争更加激烈。受欧债危机的影响，通货膨胀，国内各种商品价格上涨，很多企业迫于成本突然增高会限产、停产甚至破产，造成市场萎缩。同时如果国内通货膨胀率一直高于储蓄率和工资增长率，消费者可能会缩减一些消费开支，消费需求下降，在总体上造成市场需求的下降，因而影响企业产品的销售及企业新产品的开发速度，导致了企业生产力的下降，严重阻碍了企业的生存和发展。同时，欧洲国家的跨国企业会加大在中国市场的开拓力度，对中国境内企业发展造成冲击。
第三，融资难度大，资金流动难。虽然目前欧债危机对中国影响还不是很大，但中国仍处于由于美国次贷危机引起的后金融危机时代，融资难仍是国内企业面临的一个重大问题。中国企业的融资仍然是以银行贷款为主。由于欧债危机融资环境逐渐恶化，银行不仅提高了融资标准和成本，而且融资额度也随之降低。这样，使企业丧失许多良机。融资困难，一些企业会缺少流动资金，也就使企业的可持续发展受到很大的限制，很多企业由于资金缺乏而面临倒闭破产。
第四，出口型企业发展更加困难，可能直接破产。很多出口型企业主要市场是欧盟地区，由于欧债危机，欧洲各国经济萎靡，欧洲各国纷纷紧缩对居民的财政补贴，居民消费水平会因此下降，出口型企业出口数量会减少，可能有破产倒闭风险。对于出口型的企业，应该通过开拓新市场或者采用新技术，安全度过寒冷期。
三、中国企业的应对措施
面对当前欧债危机进一步恶化的形势，中国企业应考虑在财务上如何应对欧债危机。综合对欧债危机的产生原因和对中国企业的影响，我认为中国企业可以从以下几个方面来应对欧债危机：（1）对长期投资项目进行重新评估，充分考虑通货膨胀对投资资金的影响，设法减少长期投资项目的建设。（2）提前购买、囤积生产必须的原材料，以避免原材料价格上涨带来的成本增长，而存货的增长也会带来资金成本的增长，要从二者之中寻求一个平衡点。（3）对于跨国公司，可以加大对欧洲市场以外的海外市场的开拓力度，以使企业整体风险降低。（4）要特别注意加强对应收账款的管理，企业的正常经营往往会因为流动资金原因而出现财务风险，影响企业正常运行。应收账款的有效管理能有效地帮助企业培育、取得和保持可持续的竞争优势。对应收账款的管理可以从以下三个方面进行优化：第一，完善应收账款的企业内部控制制度和监督程序。第二，采用客户信用管理。第三，加强应收账款的日常动态管理。（5）清理应收账款和存货，确保企业现金流的健康。以降低由于通货膨胀带来货币贬值导致对货币面值需求的大幅增加的影响。（6）抓住机会，进行企业合并重组。由于欧洲债务危机，众多欧洲企业的资产价格出现大幅缩水，急需得到资金援助。同时，中国经济继续保持着平稳较快增长的良好势头，而且中国企业对资源和技术的需求也很强烈。因此，国内外的经济形势为中国企业跨国并购、进入欧洲市场提供了机遇。
四、总结
欧债危机已成为不可避免的事实，从财务角度寻求其产生的根本原因，就是欧洲五国长期高福利，国债余额过高，资产负债比率过高，导致财政收支失衡，同时融资成本大幅增加，经营活动现金流量和筹资活动现金流量断裂。中国企业应谨慎面对欧债危机和国内通货膨胀的双重压力，做好企业内部控制和企业财务管理，尽量在成本增加的情况下获取盈利，谋求发展的新道路，未雨绸缪，以防欧债危机导致企业破产倒闭。
参考文献
[1]陈志.欧债危机的财务会计分析[J].中国金融,2012(03).
[2]周逢民.欧债危机最新进展及未来走向[J].银行家,2012(01).
[3]冯永华.欧债危机的演化及应对策略[J].未来与发展,2012(01).
[4]赵东平.何静波.欧债危机背景下中国企业跨国并购分析[J].现代商业,2012(02).
国内债务危机篇2
【关键词】欧洲主权债务危机美国债务风险成因风险应对对比分析
所谓主权债务指的是一种以国家信誉作为主要担保方式通过债券的发行而形成的债务形式，一般情况下发生在主权国家中。但由于这类债务主要产生在国际的相关机构或者是国外的政府中且多为货币的形式，所以这种债务形式往往存在一定的风险，如果借款主权国家自身的信誉降低，那么主权债务危机就可能因此产生。基于此，主权债务危机的定义应为以国家信誉作为主要担保方式的债务国不履行或无法履行债务责任而产生的风险。
一、欧洲主权债务危机与美国债务风险的成因对比
（一）欧洲主权债务危机的成因
就欧洲主权债务危机产生的原因来看主要包含以下几点：首先，由于货币形式的逐渐统一，往往会导致那些使用同一货币的国家跋足现象的产生，除此之外，受欧洲央行对货币统一调控的影响，这部分国家经济的发展也受到一定的限制；其次，虽然这部分国家使用的是统一的货币形式，但各国之间的经济实力还存在明显的差异性，各国之间的经济实力优劣明显，对整体的经济发展造成限制；最后，在危机发生时，欧洲这部分使用统一货币形式的国家仅能依靠其他成员国的帮助，这导致危机无法得到及时有效的解决，甚至会影响国家经济的发展。除此之外，由于国家众多在处理一些重大问题时往往需要各国民众共同决策，这也在一定程度上影响了危机解决的时效性。
（二）美国债务风险的成因
相较于欧洲主权债务危机而言美国债务风险有着其特殊性，其主要成因包含以下的几个方面：首先，美国货币在国际上占据着相对较高的地位，这在一定程度上为美国债权范围的扩大提供有力条件，但同时也造成了潜藏危机的出现；其次，受“凯恩斯经济理论”中扩张新政策思想的影响，美国在很长一段时间内采用的都是这种政策形势，但从实质情况来看，这种政策形势往往只能适用于经济萧条的背景下，但美国在具体实施中却在一定程度上忽视这一前提条件；最后，财政赤字也是造成美国债务风险的主要原因之一，之所以会出现财政赤字，主要是美国的财政结构存在明显的刚性特征，影响了其收入的增长导致美国不得不通过借债的方式来缓解国内的危机。
二、我国应对欧洲主权债务危机与美国债务风险的方式
（一）我国应对欧洲主权债务危机的方式
首先，由于欧洲主权债务危机的产生，以欧元为货币形式的国家经济其发展将受到一定的限制，为有效应对这一危机，这些国家往往会采用对外贸易的形式，此时作为经济实力较强的发展中国家的中国，无意外会成为这些国家的首先目标，对此，我国必须针对欧洲主权债务危机的现状制定相关的政策制度，在做好对外贸易的同时，有效避免欧洲主权债务危机可能带来的间接风险。
其次，人民币升值是现阶段国际市场非常明显的预期，因此，当欧洲主权债务危机产生时我国可能会迎来大批量的短期资本，这往往在一定程度上加大了我国在这一时期内所承受的冲销压力，极易造成资金流动过剩的现象产生。基于此，我国就应当根据本国的基本国情为刺激经济的增长及危机的退出制定相应的对策，以避免因资本的短期增长而对我国经济造成的冲击。
再次，受次贷危机的影响，我国为提高自身经济在国际市场的稳定性就必须以多元化的方向为引导，增持以欧元为主的外汇资产。但欧洲主权债务危机的产生，使欧元会出现贬值甚至还可能在一段时间内出现持续的贬值，这就在一定程度上加大了我国以多元化为主要形式外汇储备难度。除此之外，欧洲主权债务危机也在一定程度上提高了美元的地位，这给我国货币形式的国际化发展造成了不利影响。
最后，尽管相较于其他的主权国家而言，我国的债务问题明显距离国际所界定的風险标准还有着一定的距离，但在经济全球化飞速发展的当今社会，金融危机发生所带来的影响往往是全面性的，基于此，我国则应当提高警惕，针对我国实际的财务情况制定相应的预警机制，以及时有效的对风险做出应对。
（二）我国应对美国债务风险的方式
首先，根据国际经济市场形式及时转变本国经济的增长模式，确保从根本上减少我国所持有的外汇储备。基于美国债务风险，我国的金融形势应快速实现外需到内需的转变，并采用有效的激励方式鼓励激发本国内部的投资与消费需求，从根本上减少国内企业对外贸易的依赖性。
其次，通过有效的方式对我国的外汇储备进行管理来提高国内经济形式的安全性。针对美国债务风险的产生，我国针对外汇储备的管理可采用藏汇于民的方式，基于实际条件允许的背景下，在确保企业可持有外汇的同时给予其充分的支配权。除此之外为提高我国整体经济的安全性，基于外储投资我国应转变以往仅以美国国债为主的局限性，而选择更加多元化的投资目标。
再次，提出合理的附加条件。就目前来看，由于欧洲主权债务危机的出现越发频繁，因此选择美国国债对我国而言反而更有安全性，但为了从根本上预防经济危机的产生，提高国家经济的安全性，基于还需购买美国国债，我国还应再提出科学合理的附加条件。比如，可设计相应附加条款明确规定美国需赎回其全部国债的条件并针对两国的贸易往来要求美国减少其国内的保护政策。
最后，针对国际金融市场形式的转变我国应随时给予关注确，确保能及时针对国际金融市场形式的转变采取有效的应对策略。一方面，我国应采取有效的防护措施对国际上的各类热线进行监控；另一方面，针对国际金融市场形式的转变制定有效的调控机制，确保将国际金融市场形式转变下资产的波动控制在合理的范围内，进而提高我国整体经济的稳定性。
三、结语
国内债务危机篇3
自2010年希腊首次爆发经济危机后，整个欧元区都面临着内外部的复杂经济问题，其中一方面因为南欧诸国债务的增加，导致了欧洲区域内部的债务量持续放大，欧元区公共债务超出了增长约定中的60%上线。欧元区的融资成本过高，导致投资数量的降低，社会资金流动性受到限制，失业率持续升高，让2012年整体欧洲政府在处理国家经济发展与金融投资战略问题时，凸显尴尬。随着全球经济一体化的发展纵向程度加深，各大产业链条与产业发展的相关性与内部联系日益密切，欧洲债务危机的发生导致了全球经济发展的框架受到影响，欧洲各国以债养贷的资金链条持续断裂。截止2012年，希腊债务总额达到了3579亿欧元，意大利的国债超过了1.9万亿欧元，超出了全国GDp总额的20%，对欧洲发展产生了消极影响。但是欧债危机的爆发对中国的影响必须要从两个方面进行分析，一方面是危险，一方面却是机遇。欧债危机对我国的企业发展获取了一定的经验，为我国提升战略发展提供了机遇。
二、欧债危机对我国经济的影响
第一，欧债危机对我国的出口贸易产生了直接的影响，降低了我国的出口创汇能力，影响了我国外向型经济发展的战略措施与能力，在我国经济发展阶段持续稳定后，连续多年的GDp产值都超过了两位数，并且成为了世界第二大经济体，我国长期的发展优势在于依靠外贸发展拉动本国经济与内需，提高了本国的就业率与区域经济发展实力。欧洲为中国出口商品造成了很好的推动，但是2010年欧洲债务危机爆发后，欧洲传统的奢侈型消费品受到了限制，出现了市场的滞留。相对于我国制造业的产品，价格上具有一定的优势，在市场占有能力上也很有冲击力，但是尽管如此，欧洲消费能力的整体下降也威胁到了我国的商品出口。2012年1-5月中欧双边贸易总额为1935.09亿元美金，比2011年同期下降12.3%。中国对欧盟的出口增加，使中国对欧洲的贸易逆差达到了355.4亿美金。
第二，欧元贬值对外向型企业造成了汇率的贬值风险，出口贸易中一般采用较为稳定的货币进行结算，比如欧元或者是美金，这些币种一旦出现汇率的不稳定现象，就会导致外贸出口的风险加大，造成外贸出口的问题。根据我国海关与外汇核销机构的数据统计，截止2012年的7月份，欧元兑人民币日均线跌破了9.8的低点。2011年8月欧元兑换人民币的汇价在9.04，2012年9月的欧元兑换人民币的汇价在7.89，欧元汇率的下跌对于经济发展而言是一种无形的打击，也是对中国对外出口贸易发展的一种消极影响。欧元兑换人民币走势的降低会造成国际热钱的大量涌入，国际汇价市场中大量资金会做空欧元，买入人民币，会导致人民币的升值预期，对人民币造成很大的升值预期，导致出口贸易的持续下降，降低了出口企业的汇率发展能力，提升了风险。
第三，欧元贬值的一个直接影响还包括我国外汇资产储备的持续性的缩水，我国外汇的持续累积在2011年12月截止时数量为3.2万亿美金，截止2012年8月底，中国外汇储备的欧元资产持续贬值，造成了1233亿美金的损失。欧元的大幅度贬值对我国的经济发展与出口贸易造成了很大的影响，导致了相应的外汇储备贬值。2008年国际金融危机爆发以后，中国企业的出口就受到了影响，资本价值萎缩，升值空间造成了缩水，在一定程度上抑制了我国的出口贸易。
第四、欧债危机对我国经济既存在负面的消极影响，还存在一些积极的影响，欧债危机对我国的产业结构优化升级与全球化竞争，提供了相应的发展机会，欧债危机为我国“走出去”战略的加快实施提供了一个新的历史契机。随着欧债危机带来的流动性紧缩和部分欧元区成员国国有资产转让的开闸，我国企业通过正常的商业渠道参股或并购欧洲地区优良资产获得了难得的历史机遇。
三、欧债危机对中国的影响
（一）债务风险的影响
目前我国基本没有持有希腊国债，持有的意大利国债占意大利国债总量也仅4%，规模较小。所以，欧债危机所引起的偿债风险在美债危机对比之下显得微乎其微。
（二）外需冲击影响
欧债危机对我国国内的银行没有造成太大的经济损失，欧债危机的发生，相反对我国经济压力并没有太大的提升，一些银行还出现了投资资金过热的现象，根据相关数据的统计，自从2010年第二季度开始，我国对欧盟的贸易投资速度就相应降低，我国对欧盟的出口同比增长了18.6%，国内的资本对欧洲的投资相应降低，对国内的投资相应增加，提升了国内的经济发展与产业发展动力，加强了人员就业能力。
（三）潜在危机影响
潜在的危机影响指的是欧债危机对我国实体经济领域的影响，因为我国的实体经济发展需要欧洲资金的投资支持，欧洲债务对我国的经济发展造成了很大的影响，就如同日本经济危机后期的新兴经济贸易的发展，中国实体经济内需能力与投资能力逐渐下降，欧洲债务危机因为仍然在持续过程中，所以很容易对中国经济产生后期影响，而这些影响预期性不强，只有通过未来的经济发展不断发现其中的内容与信息。
四、欧债危机对我国的启示
（一）促进高科技制造业的发展
欧债危机的受灾国大多为欧元区的南欧国家，随着欧洲产业结构的优化升级和劳动力密集型产业的向外转移，以制造业为主要内容的实体经济在“南欧诸国”国民经济中的比重逐年降低。欧债危机对立足于装备制造业的德国、法国并没有构成严重的威胁，而是对产业结构以第三产业为主的南欧国家经济形成了严重的挑战，这充分说明片面发展第三产业而忽视实体经济发展的弊端。对于中国来讲，促进高技术制造业发展作为我国产业结构优化升级的优先经济战略应得到大力的支持和切实的贯彻。经过多年的发展，我国制造业产业的发展历经了投资发展从低谷到高峰的发展时期，通过经济全球化的发展，我国高科技制造产业在全球化分工日益蓬勃发展的过程中，得到了改善。我国制造业的发展水平还很低，始终难以突破高科技产业发展水平与标准。因此我国在未来必须要持续发展高科技信息产业，并形成一定的发展动力与规模，大力发展新能源、新材料、精密仪器的发展能力，通过在核心技术上取得突破，提高本国的核心竞争力。
国内债务危机篇4
金融危机演变为债务危机
始于2007年7月的金融危机已逾四年之久。为了拯救风雨飘摇的金融市场和深陷水火的世界经济，各国政府曾协同行动出手救市。在各国携手努力下，金融市场迅速扭转局面，趋于稳定；世界经济也停止下滑，并在2010年出现了复苏的征兆。就在人们庆幸百年不遇的危机如此快速结束之际，世界经济和金融形势却于2011年再度恶化。人们这才幡然醒悟，危机仍然与我们同在，且在继续深化发展。
为了能更好地理解目前的国际经济金融局势，把握金融危机发展演化的轨迹和逻辑，有必要对金融危机的过程及不同阶段进行梳理和分析。
这次世纪大危机虽然起源于次贷产品，但在华尔街开发的衍生工具推动下，却迅速波及到国际市场的每一个角落，几乎所有市场参与者皆被卷入其中。迄今为止，金融危机大致经历了四个阶段并继续向纵深发展：初期次贷危机逐步发展为金融危机，继而进一步演化至全球系统性危机。在信贷紧缩催化下，危机从金融体系向实体经济蔓延，演变为世界经济危机。随着发达国家扩张财政无以为继，国际金融危机正演化为目前的债务危机。
次贷危机。20世纪90年代以来，美国经济和房地产业市场经历了十数年的繁荣发展。而在“9・11”事件及it泡沫破灭后，在空前宽松的货币环境下，基于次级房屋抵押贷款的金融衍生品市场迅速扩张。在高杠杆作用下，次级债券市场风险不断累积。2005年下半年以后，随着利率的上浮，房价逐级下跌导致次贷违约率上升，次级债券价格急速滑落，在高杠杆作用下，投资者的损失被急剧放大，2007年7月次贷危机最终爆发。
金融危机。次贷危机导致深陷次贷业务的金融机构，尤其是核心机构开始呈现明显的亏损，从2007年第四季度起，美国大型金融机构陆续公布巨额拨备和盈利亏损，标志着次贷危机向全面金融危机转化。此后，华尔街一系列倒闭或接管风潮，掀起了金融市场的滔天巨浪，引发金融海啸，包括商业银行、保险公司、投资银行、对冲基金等在内的金融机构遭受空前损失。
全球系统性危机。金融海啸触发了全球对金融机构倒闭的恐慌，成为此次金融危机全球化的标志。美国市场剧烈动荡，严重打击了投资者信心，同时美国市场的深幅调整迅速向全球蔓延，欧洲、日本以及各新兴市场相继严重下挫。次贷危机转化为全球系统性危机。
世界经济危机。金融危机全球扩散，引发系统性危机的过程，也是国际市场信贷进一步紧缩，市场信心进一步崩溃的反映。尽管各国不断向市场注资，动用数万亿美元救市，但仍然无法使银行增加放贷。由于担心无法收回贷款，银行信贷功能几近停顿。自2008年第三季度开始，随着危机深化，危机对实体经济的影响日益显现，各国经济增长明显减速。美、日、欧经济同时出现负增长，失业率上升，消费信心下降，引发全球金融经济反复剧烈波动。此外，全球逐步显现通缩压力，发达经济体临近通缩边缘。新兴市场的通胀也与全球同步回落。大宗商品价格更是同步大幅下降。危机已从金融层面转向实体经济层面。至2008年末，各国经济无一例外先后放缓甚至倒退，环球同此凉热。
债务危机。为挽救濒临崩溃的市场和经济，发达国家纷纷推出空前的经济金融措施。以美国为例，美联储先是不断大规模直接注资，实行扩张性财政政策，同时持续大幅减息，并延续至今。在用尽所有常规政策后，美国当局接着又抛出非常手段进一步放宽政策环境，除不断扩大央行资产负债规模外，又先后推出量化宽松措施，直接承接国债。由于发达经济体穷尽财政及相关政策，频频滥发国债，致使赤字及债务大幅上升。继欧洲反复出现债务危机后，美国国债问题又引发国际市场的严重关切，金融危机进入债务危机阶段。
私人债务向公共债务转化
2010年的世界经济复苏为何未能持续？金融危机为何未能平息，反而深化发展至新的阶段？金融动荡的焦点为何从私人债务转化为公共债务？原因就在于欧美发达国家过去数年处理金融危机时所采取的政策，未能有系统地对症下药解决引发危机的根源问题，而只是忙于灭火，平息动荡，恢复市场平静。其结果是问题并未能化解，根源依旧，只是危机的焦点发生了变化。
2008年金融市场崩盘的直接原因是美国私营部门，包括个人，家庭以及公司债务不可持续的累积，根据有关数据，截至美国危机前经济繁荣高峰的2007年第四季度，包括家庭、非金融机构等私营部门以及政府在内的美国总体债务，相当于美国GDp的218%，其中私营部门债务总额约为GDp的168%，政府债务则为GDp的51%。可见，危机前美国累积债务的主体是私营部门，而非政府或公共部门。
为了对抗泡沫和通胀，美国在2004年中至2006年中的加息周期中连续加息17次，导致私营债务部门难以承担庞大的利息负担，而次级贷款成为私营部门债务链最薄弱的一环，由此引发次贷危机，直接刺破美国房地产泡沫。由房价下跌开始，股价以及其他金融资产价格也纷纷急跌，由此形成的资产价值萎缩，彻底摧毁了美国金融业的资产负债体系，使美国私营部门丧失了巨额债务的支付能力，美国整个金融体系近乎破产。
在私营金融支付体系几乎崩溃，经济金融正常运作难以维持下，政府作为最后的拯救者也就不得不介入。比起私人金融机构而言，政府具有更强更集中的融资能力。美国政府如此，其他发达经济尤其是欧洲也不得不如此。正是这一点改变了危机的焦点，推动危机深化发展。
政府作为私营金融机构拯救者的行为，改变了引发危机的债务属性，原本庞大的私人债务持续不断转化为公共债务。根据国际货币基金组织的一项研究，从2007年次贷危机开始至2010年，全球公共债务增加约15.3万亿美元，其中逾80%来自七国集团。其间发达国家的债务占GDp的比重急升了21个百分点。以美国为例，在2008年美国经济陷入严重衰退后，为应对金融危机和刺激经济复苏，美国加大举债力度，债务上限不断被突破，总体债务持续上升。截至2009年第三季度，美国债务总额占GDp比重高达247%，比危机前高29个百分点。债务占比的上升虽然有经济衰退导致的GDp总量下降的原因，但更主要的是债务本身的增加。
最新数据显示，至2011年第一季度，美国债务与GDp的占比略回落至243%，但仍比危机前高26个百分点。然而美国债务的内部结构却发生了巨大变化。私营部门的债务占比在2009年第二季度曾升至180%峰值，之后回落至163%，而私营部门债务的任何降幅都几乎由政府或公共债务所抵消，公共债务的增加导致政府赤字已超过GDp的10%以上。
换言之，美国实质上是在“国有化”其债务问题，用公共债务取代原有的私营债务，其转换机制和管道就存在于金融危机所产生的后果之中：经济衰退使福利开支增加而税收减少；救银行救企业稳市场，实际上是将纳税人的钱转至私人部门；另外为减缓危机压力，政府给予房屋贷款者各种直接或间接救助等等，导致债务正从消费者、家庭和其他私营机构的资产负债表中转移至政府相对应的账目中。欧洲各国情况基本相似，甚至更糟。这表明通过私人债务国有化，以美国为代表的发达经济体的金融危机，目前正从私人债务危机发展演变至政府赤字和债务危机。
发达经济体陷入冰河期
发达经济体面临的债务危机，实际上也是它们长期经济金融扭曲发展累积的结果。自上世纪80年代里根和撒切尔分别执政以来，新自由主义经济学派风靡发达国家，该种思潮主张政府应该尽量少干预市场，主张大力减税。以美国为例，近十年来美国政府多次推出大规模减税政策，大大缩减了政府的收入来源。而与此同时，包括出于反恐和全球战略需要的军费开支，以及其他支出却仍在迅速增长。人口老龄化与社会保障覆盖面扩大和保障水平的不断提高，使得发达国家的财政不堪重负。许多发达国家都奉行高福利的社会经济政策，执政者出于选举需要，不敢对现行体制进行改革，依旧维持高福利的社会保障体系，这就造成财政上的入不敷出，多年来靠举债度日。即使是福利保障水平较低的美国，近些年来也大力推行全民医保计划，医疗保险和医疗补助计划费用的增长速度一直高于美国经济的增长速度。至2009年，美国联邦财政支出中医疗卫生项目总额为7963亿美元，相当于GDp的5.6%，财政预算的23%。
发达国家债务危机也是发达国家长期奉行过度消费模式的结果。美国民众历来多消费、少储蓄。20世纪50年代以来，美国居民消费支出占GDp的比重一直在60%以上，进入21世纪后，则开始超过70%。危机爆发前甚至高逾80%。而美国个人储蓄率则从1981年的12%一直下降到前不久的负储蓄，危机后也只回升至3%左右。
金融危机的爆发使得发达国家的财政支出大幅增加，则是导致债务危机的直接原因。为应对金融危机的冲击，奥巴马政府的量化宽松政策，以及逾千亿美元的减税措施，都加剧了债务危机的程度。
可见，发达经济体陷入债务危机，是发达国家长期过度消费，采取内外扩张政策(尤其是美国，持续庞大的军费约占政府预算20%)，片面追求高福利而导致沉重的财政和贸易双赤字，而又不时盲目减税等各方面合力的结果。在经济疲弱，财政支出倍增，而税收来源又萎缩情况下，出现债务危机是必然的。
国内债务危机篇5
改革开放以来，我国主要经历了三次债务风险，上世纪90年代初国企之间的“三角债”，上世纪90年代末期国企债务转移为银行不良资产，2008年以来的地方债务扩张。三次债务危机发生的主体不同，债务处置方式也不尽相同，但是三次债务危机发生的逻辑是相同的：经济过热，债务杠杆率过高，经济收缩，债务问题浮现。而且，三次债务危机的发生都沿着企业、银行和政府的链条展开。政府在三次债务危机中都发挥了重要作用，政府通过注资和改革等手段成为国有企业和国有商业银行债务的最后“兜底”人。
连锁效应
萧条的唯一原因是繁荣。由信用扩张带来的经济繁荣最终出现崩溃无法避免。从历史经验来看，债务扩张的出现基本与经济周期密切相关。在经济上升周期，由于存在正反馈效应，债务规模有不断扩张的倾向，一旦经济扩张难以为继进而陷入衰退，小部分个人和部门的债务违约，将导致整个经济的债务链条断裂。
在前两次债务问题爆发前期，我国宏观经济处于经济周期的繁荣阶段：投资快速上升，经济高速增长。经济进入下行周期后，债务问题开始集中暴露，政府开始以处理债务为切入点进行调控、改革。
债务危机是有连锁效应的。就像美国的债务危机引致了欧洲的债务危机一样，国内的债务危机也会沿着企业、银行和政府的链条扩散下去。正如欧文·费雪的通货紧缩理论所说，企业的过度负债是导致经济大萧条的主要原因。在经济的繁荣时期，企业家为追求更多利润，会过度负债，而在经济状况转坏时，企业家为了清偿债务会降价倾销商品，导致物价水平的下跌，出现通货紧缩。很多企业债务率攀升，甚至资不抵债或破产。企业的大面积违约又引起了银行的呆坏账的增加，于是银行危机发生了。危机中伴随的对银行部门的救助、财政刺激计划的实施，政府债务在不断地扩张。而银行危机的真正“遗产”是导致政府公共债务激增。
三次危机
中国第一次债务危机的主体是企业和政府，债务处置方式是财政注资。改革开放后的第一次大规模投资建设直接推高了GDp，1984年GDp同比增速高达15%以上，随后政府开始调控经济增长。从企业层面来看，企业经营困难导致产成品积压滞销、企业流动资金不足，企业之间拖欠货款所形成的连锁债务关系加剧，造成全国范围内出现大量“三角债”。1990年，国务院专门成立清理“三角债”办公室对“三角债”进行集中清理。
第二次债务危机的主体是企业和银行，债务处置方式为政府主导的金融体制改革。据统计，1994年国有企业资产负债率为75%，约有22.5%企业资不抵债。与此同时，国企改革的巨大成本转嫁至银行体系，国有银行承担了国企改革的主要成本，造成国有银行呆坏账明显增多。一方面，企业破产时资产负债率过高，普遍超过百分之百；另一方面，兼并方承接的债务享受停息、免息等政策红利，导致债权清偿率过低。同时，行政分配的核销额度不够，银行为国企改革买单，承担了大部分债务。1997年11月，政府开始深化金融改革和整顿金融秩序，初试市场化方式来解决银行不良问题。
目前中国面对的第三次债务危机，主体是地方政府。当前，地方政府债务风险总体可控，主要任务是防范和化解风险。2008年国际金融危机爆发，我国政府为了应对危机，抛出4万亿元的大规模财政刺激计划，并首次发行地方债。短期内经济快速复苏，房地产等资产价格大幅增长。由于欧洲债务危机爆发导致的外需减少和内需不足等因素，加之政府开始了新一轮的政策紧缩，经济下行压力较大。企业效益大幅下降，地方政府债务问题开始暴露。
与前两次债务危机不同，本次危机主要表现为地方投资冲动下带来的地方债务快速扩张，最初债务集中在银行体系，随着政府采取收紧银行贷款、银信合作等方式防范银行体系风险，债务逐步转移到影子银行体系中。
对本次地方政府债务危机的处置分为两个阶段：第一阶段，叫停银行信贷。在2010年之前，银行贷款是地方政府债务扩张的主要融资方式。根据国家审计署的调查，2010年底，在地方政府债务资金来源中，79%是银行贷款，规模为8.5万亿元。2010年6月，国发19号文要求停止地方融资平台贷款，对地方融资平台进行清理整顿。地方政府开始寻求以信托和债券为主的市场化资金来源，金融脱媒加速，影子银行体系快速发展。
第二阶段，防范影子银行的风险。2012年，债券发行和信托融资成为地方政府债务扩张的主要方式。据测算，2012年，地方政府新增债务约1.8万亿元，其中城投债发行净融资1.17万亿元，信托净融资约6300亿元。2012年年底颁布的463号文叫停信政合作，多位高层领导也表态要加强对影子银行的关注和治理，未来政策调控将集中对影子银行进行治理。
从2012年下半年开始，前期大规模经济刺激的负面冲击逐步消退，经济处于弱复苏阶段，并没有发生经济衰退、恶性通货膨胀，且政府一直加强防范地方债务过度扩张，控制金融体系风险。因此，地方债务仍在可控范围内。乐观估计，中国大约还有10年的政府债务扩张期，2013年地方政府债务扩张势头将强于2012年，地方政府债务继续扩张的趋势难改。
加大债务消化
古今中外，解决债务危机的办法，短期无非是债务重组、注资或赖账，逐步消化债务，长期几乎无一例外是通过通货膨胀稀释债务。金德尔伯格曾说过金融危机是一个永恒的现象，虽然债务危机不可避免，但人们至少能够从各种危机中获得有益的看法。
未来，在防范地方政府债务风险的同时，应加大债务消化，缓解债务过度扩张。债务消化方式将遵循存量消化和增量吸收并重的原则，而新型城镇化建设将是增量吸收的主要渠道。
新型城镇化是新“四化”的载体，其“新”主要表现在理念上以人为本，实践中把人的城镇化作为政策出发点，实现手段是通过改革打破旧模式的束缚，实现制度创新。中国现有的城镇化模式有成绩，但也有诸多弊端。比如人和地的矛盾。“人的城镇化”永远赶不上“土地的城镇化”，“造城”运动、“产业空心化”等问题严重，城镇化质量堪忧。
新型城镇化的进程要想正确处理好现存的矛盾，必须通过改革，打破原有束缚，实现要素合理配置。
其一，通过户籍制度改革处理好城市居民和农民工的矛盾，实现基本公共服务均等化。城镇化的过程，原本是农业人口向非农产业转移就业的过程。农民工市民化是一项需要付出巨大成本的改革，为将农民工纳入属地公共服务体系提供财力保障，政府要通过财税体制改革处理好中央和地方关系，实现预算民主化。为此，分税制有必要做出重大调整，释放地方活力，减轻地方对土地财政的依赖，加强对地方财政预算的监督和管理。
其二，通过行政管理体制改革处理好政府与市场的矛盾，杜绝政府对市场的过度干预。科学处理政府和市场、政府和社会、中央和地方的关系，深化行政审批制度改革，减少微观事务管理，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。改革地方政府考核体制，引导服务型政府的建设，提高城市治理能力和公共产品供给能力。
国内债务危机篇6
关键词：金融危机货币危机银行危机债务危机
一、引言
2008年愈演愈烈的美国次贷危机升级为了一场席卷全球的金融危机，大量银行面临严重亏损甚至倒闭。随后欧洲债务危机又接连爆发，希腊、爱尔兰和葡萄牙相继向欧盟请求援助，欧洲多个国家的信用评级接连被下调。
面对这接踵而至的危机，我们需要再次去认识历次金融危机和债务危机的特征及两者之问的关系。虽然世界各国爆发的金融危机在表面上看各不相同，但从历次危机中通常都表现出以下规律：债务危机是一个周期性发生的现象；银行危机常先于或者伴随债务危机发生；私人债务和短期债务比重会在银行危机前上升，政府常常存在远高于记录水平的隐性债务。
二、债务危机
债务危机是一种周期性发生的现象，历次危机本质上是相同的。wynne(1951)通过对八个国家的研究，即指出这些国家的违约虽然从表面上看各不相同，但本质上是一致的结论。Lindert和morton(1989)从19世纪以来国家债务违约的历史数据中也同样发现了这种周而复始的违约现象并分析了国际借款行为的长期规律。Reinhart和Rogoff(2008)从70个国家两个世纪的债务违约历史中更加全面清晰地描述了这一现象。
政府常常存在远高于记录水平的隐性债务。winkler(1933)关于外债的经典研究中就提到了隐藏债务的问题。Kletzer(1984)解释了由于借贷双方信息不对称而导致的道德风险问题。
三、金融危机
金融危机主要包括货币危机(通胀和贬值)和银行危机，如何定义这两者是一项重要的研究工作。Cagan(1956)在其经典研究中将超级通胀定义为月通胀率高于50％的情况。Frankel和Rose(1996)只用(名义)汇率贬值来定义货币危机。Kaminsky和Reinhart(1999)则对货币危机进行了详细的定义，把外汇储备损失与实际汇率贬值也作为衡量货币危机的因素。Caprio和Klingebiel(2005)以事件的发生为标志对1970年后的银行危机进行了权威性的定义。Reinhart和Rogoff(2008)把银行危机具体的定义为发生银行挤兑或者重要金融机构倒闭、合并、被接管或受到政府的援助。
Karainsky和Reinhart(1998)指出银行危机通常会先于货币危机而发生，而货币危机会则进一步加深银行危机。
四、金融危机和债务危机关系的研究
银行危机通常先于或者伴随债务危机发生。20世纪80年代拉美国家爆发了严重的金融危机，对此Diazalejandro(1985)认为在拉美金融自由化之后，由于金融市场的不完善，政府大量依靠从私人银行借款削弱了其偿还能力，因此当银行危机发生时往往会伴随着发生债务危机。Velasco(1986)指出南方共同市场的国内银行部门是外资流入的中介，政府向这些银行大量借款导致了当外资撤离时银行危机与政府债务危机的先后发生。
在银行危机之前，通常可以发现私人债务激增的现象。Rodrik和Velasco(2000)通过外部借款期限与成本的联立模型指出，短期债务与外汇储备的比例可以有效地预测银行危机。Calvo，izquierdo和Loo-Kung(2006)对银行危机前资本流入陡增的现象进行了论证。
短期债务的比重会在银行危机前上升。Diamond和Dybvig(1983)构造了银行挤兑问题的一个经典模型，通过分析对银行挤兑有预防作用的存款合同指出了在银行危机发生之前，投资者因为对流动性的需求会提高短期借款的比例。Kaminsky和Reinhart(1999)研究了银行危机(以及货币危机)前国内信贷总量的扩张和随后的收缩，认为银行危机和货币危机与金融自由化有着密切的联系。
国内债务危机篇7
关键词：欧洲债务危机成因世界经济经济秩序影响
全球经济一体化促使着世界的政治、经济、文化等一系列边界都趋于淡化，尤其是欧元区的建立，各成员国之间的趋同性不言而喻，但其中也却也不断暴露出越来越明显的经济尴尬——2009年欧洲债务危机相继爆发并影响至今，甚至对世界经济也产生了深刻的影响。探究本次欧洲国际债务危机发生的原因，最根本的是成员国内部债务结构不合理、过度消费、经济结构存在弊端。这个也给了正处于发展中的中国一些启示。可以这么说，这次欧洲国际债务危机提醒着世人要深刻认识危机的根源、成因和可能给世界经济产生的影响，并采取积极的措施防范。
一、欧洲国际债务危机发生的背景
欧洲国际债务危机的发生是欧洲各成员国陆续不断出现了财政困难，信用评级不断降低，欧元大幅下跌，欧洲股市暴挫，最终演变成欧洲债务危机。其演变背景可以用下图表说明。
欧盟《稳定与增长公约》规定的财政赤字和公共债务占国内生产总值的比例上限分别为3%和60%。2009年4月，爱尔兰出现财政困难，出现财政赤字比重过高；2009年10月初，希腊政府突然宣布，2009年政府预计将分别达到12.7%和113%，超过上限的3倍多，其债务危机就此浮出水面。全球三大信用评级机构中的惠誉、标准普尔和穆迪相继调低希腊信用评级。同年11月9日，葡萄牙政府表示2009年财政赤字占GDp的比例从原来的5.9%上调到8%，引起社会的广泛关注。随即整个欧盟都受到了债务危机困扰，欧元大幅下跌，欧洲股市暴挫。然而在一系列的经济援助政策之后，希腊债务危机却愈演愈烈，西班牙、葡萄牙等国也相继陷入债务危机，最终演变成欧洲债务危机。
二、欧洲国际债务危机的成因
（一）欧元区成员国财务状况差异大
欧盟进一步扩大自己的管辖范围。在成员国加入欧元区时，标准放宽，导致不同财务状况的成员国进入。加入欧元区后，标准松弛，惩罚机制没有落实，成员国牺牲利益大规模赤字，影响欧元区整体经济。
（二）相对独立的财政政策促使偿债风险激增
平稳时期各成员国遵循游戏规则，一旦发生经济波动，各成员国就各寻出路，相对独立的财政政策造成了偿债风险激增。欧元区成立初期，欧洲经济欧盟成员国处于景气的经济周期，各国财政政策都能遵循1991年底签订的《马斯特里赫特条约》和1997年生效的《稳定与增长公约》，维持较好的赤字水平和债务水平。美国9.11时间之后，欧洲经济开始转寒，2000年后为抑制经济滑坡和老龄化危机，欧元区乃至欧盟国家都纷纷违约，通过扩大政府支出减税来刺激经济复苏，尤其是在2008年金融危机的强烈影响下，进一步加剧了成员国政府的激进式财政扩张，财政赤字和债务比例急速上升，最后融资困难无法还债弥补赤字，酿成偿付危机。
（三）统一的货币政策情况下汇率操纵能力丧失
欧元区域内实行统一的货币政策，将促使各成员国执行统一的汇率，导致各成员国散失汇率操纵能力。1998年6月成立的欧洲中央银行开始代替成员国执行独立的货币政策，实现了各国货币的让渡，欧元的汇率随国际市场货币供求关系变动，间接导致欧元区成员国汇率操纵能力的丧失。
三、欧洲债务危机给世界经济发展带来的冲击和风险
希腊等欧洲国家债务危机爆发后，市场恐慌情绪迅速蔓延，深刻影响到欧元区的经济状况，并进一步波及世界经济。市场纷纷看空欧元，导致欧元对美元快速下跌，自2009年11月底的1.51一直下滑到2010年3月19日的1.35的心理关口，短短3个月时间里，欧元对美元已经跌去近10%。这样的速度让人咋舌。此外，由于“金融传染”机制的作用，欧洲其他金融市场也饱受拖累。2010年2月初，葡萄牙政府称可能削弱缩减赤字的努力受阻及西班牙披露未来三年预算赤字将高于预测，导致市场不稳定，欧元遭到大肆抛售，引发欧洲股市暴跌，整个欧元区面临成立以来最严峻的考验。
欧洲债务危机对我国直接影响有限，主要是此次出现债务危机的都是经济规模不大的国家，而我国对欧洲的出口主要集中在一些发达的大国，对希腊、西班牙、葡萄牙等国出口不大，对希腊、葡萄牙、西班牙、爱尔兰等国的投资数额也非常小。但欧盟为我国第一大贸易伙伴，危机的爆发致使欧元对美元贬值，相当于在中欧贸易中人民币升值，对欧出口产品成本增加，在欧洲市场上的竞争力就会削弱，如一直把欧洲作为出口第一大市场的浙江义乌出口量锐减，重庆市出口企业也大幅缩减出口订单，这些负面影响不容忽视。
总体上看，欧洲债务危机的爆发，使国际社会对欧洲国家的信誉和偿债能力的信任度锐减，纷纷减持相关国家的国债，或是买入信贷违约掉期合约以对冲债券违约风险。希腊等国家债务危机愈演愈烈，发生支付危机，势必拖累诸多欧元区国家和银行机构。在欧洲经济一体化背景下，欧元区债务危机可能引发连锁反应，拖累欧元区各国乃至整个欧盟经济复苏。更有甚者，在当今经济全球化的浪潮下，欧洲债务危机可能对全球投资者和决策者信心带来打击，从而给刚刚复苏向好的世界经济发展蒙上一层阴影。
四、欧洲债务危机对我国的启示
国内债务危机篇8
内容摘要：2008年金融危机对全球经济的影响还没有结束，全球却再次被欧洲债务危机的阴霾所笼罩。本文首先介绍了欧洲债务危机的演变历程，指出欧债危机的蔓延趋势和处理缓慢等事实。在介绍欧债危机处理不力的种种表现后，分析了诸多深层次原因。最后，客观地分析了欧债处理不力可能导致的影响与后果，虽然说这些影响缺乏一些不确定性，但是不确定的背后也可能存在悲剧般的风险。
关键词：债务危机欧元区风险敞口处理不力
起源于国家信用的欧洲债务危机（以下简称“欧债危机”），其产生的恐慌情绪已经蔓延至全球的金融市场。为此，欧洲股市、商品市场、外汇市场随之出现了大幅度的剧烈动荡，本来滞涨的欧盟经济也愈发显得黯淡。面对着全球经济二次探底的担心，以及欧债危机产生的诸多问题，欧盟的一些国家却迟迟未能做出迅速的判断与有效处理，欧洲债务危机爆发至今依然处于复杂演变中。本文通过分析欧洲债务危机的前因后果，探讨欧债危机处理不力所带来的影响与后果。
欧债危机的演变历程
如果说冰岛债务危机是欧债危机的萌芽，那么真正的欧债危机是从希腊引发的，到目前看，整个发展过程可初步分为三个阶段：第一阶段是希腊债务的崩盘式发难；第二阶段是有着“欧猪”四国（piiGS）之称的葡萄牙、爱尔兰、意大利以及西班牙也纷纷陷入债务阴霾；第三阶段是随着欧元的持续贬值，欧元面临解体的风险，德国与法国等也彻底被拖入欧元区的艰难境地。
（一）债台高筑的希腊债务危机
2001年，希腊为了能够加入欧盟，便联合投行高盛在政府财政赤字上作假，从而加入了欧元区。但是随后由于欧盟的高福利制度、举办奥运等深层次原因让希腊的政府赤字更是债台高筑，以至于希腊新政府后来承认在预算数据上的作假行为。2009年10月初，希腊政府宣布政府财政赤字和公共债务占国内生产总值的比例预计将分别达到12.7％和113％，远远超于欧盟《稳定与增长条约》规定的3％和60％的上限。鉴于希腊政府财政状况的不断恶化，全球三大著名信用评级机构惠誉、标准普尔以及穆迪相继降低了希腊信用评级，希腊债务危机正式拉开序幕。2010年4月27日，标准普尔将希腊政府债务评级从BBB+降到BB+，这也意味着如果希腊的经济不能好转，那么其融资能力几乎崩溃，事实证明，欧盟统计局的数据表明希腊2010年政府债务总额占GDp的比例高至144.9%。
（二）蝴蝶效应侵袭“欧猪”（piiGS）五国
希腊债务评级被降低之后，蝴蝶效应也开始显现。葡萄牙与西班牙的国债信用也遭到了降级，爱尔兰和意大利也因为自身财政状况不佳引起了对市场的担忧。截至2010年底，意大利公债占国内生产总值比重达119%，在欧盟中仅次于希腊的142.8%，西班牙为60.1%。2011年7月6日与7月12日，穆迪相继将葡萄牙与爱尔兰的信用评级调降至垃圾级。葡萄牙和爱尔兰的危机先且不论，身为欧元区第三和第四经济体的意大利和西班牙在欧洲的经济地位举足轻重，设想它们经济出现下滑导致大额举债，势必造成欧债危机的深程度蔓延，这种对欧元区核心国的冲击力度远大于希腊数倍。意大利和西班牙拥护规模庞大的外债，其中仅欧洲银行就持有意大利和西班牙债务约5520亿欧元，一旦两国陷入债务危机导致融资难题，援助意大利和西班牙几乎是难上加难。
（三）欧盟核心国深陷困境
当人们认为债务危机不会波及核心国的时候，欧元区第二大经济体的法国也开始面临债务风险，法国两大银行—兴业银行和农业信贷银行遭到信用评级下调的信心打击。数据表明，德国和法国银行对意大利政府债券的风险敞口分别为370亿欧元和530亿欧元，约占其一级资本总额的三分之一。
面对愈演愈烈的欧债危机，欧盟经济龙头—德国也感受与日俱增的压力和矛盾，德国一直扮演着欧洲金融风险救助者的角色，一旦援助陷入债务危机的希腊，那么势必造成欧盟内部道德风险的产生，况且意大利和西班牙的债务比例更是惊人。如果希腊庞大的到期债务拒付违约，希腊可能退出欧元区，那么欧元区解体也有可能性。以上种种迹象说明，升级的欧债危机已经沉重打击了欧元区的核心国家。
欧债危机处理不力的诸多表现和原因
（一）一波三折的欧盟援助计划
鉴于希腊、意大利和西班牙的债务危机不断升级，如果不有的放矢地推出有力的救援措施，那么欧元区的一些成员国就有可能破产。为此，2010年5月2日，欧盟出台了规模为1100亿欧元的新救援计划。欧盟在较短的时间内再次和国际货币基金组织（imF）出台了总规模7500亿欧元的欧洲金融稳定机制（以下称“eFSF”），其中欧元区出资4400亿欧元，imF出资最高规模为2500亿欧元。该救助计划为期3年，至2013年中期。欧洲第一轮救援计划就此正式出台。
欧盟第一轮救援计划某种程度讲对希腊等国的债务给予了时间上的缓冲，但是对于陆续到期的债务，希腊等国的政府也没有做到改善财政状况来提高偿债能力。欧盟、国际货币基金组织和欧洲央行的三方检查也发现希腊没有严格遵守2010年5月制定的援助协议，进行有效的财政紧缩和经济政策。2011年6月，希腊债务危机狼烟再起，评级机构穆迪将希腊的信用评级从B1降低至Caa1，未来5年债务违约风险上调到50%，希腊政府表示2012年该国需要融资约270亿欧元，2013年还需要再融资300到400亿欧元。
欧元区不得不开启第二轮救助计划，计划决定欧盟与imF将向希腊提供总额1090亿欧元的贷款，其中欧盟部分的贷款将主要由eFSF提供。此轮贷款的条件相对宽松，即贷款低利率至3.5%、还款期限延长15至30年。但是本该2011年6月底之前达成的计划，却由于国家内部的纠纷导致2011年7月21日才正式出台。需要强调的是，欧债问题因为欧盟核心国之间的诸多纠纷而不断拖延，跌宕起伏的救助体系直到2011年10月也未有突破性的进展。
（二）政治战争酿成时间闹剧
欧债处理方案本身是一个金融政策，但是却因为金融政策的执行而引发出政治矛盾。这些矛盾既有债权国和债务国的内部矛盾，也有欧盟内部核心国家的国际矛盾，如同政治闹剧的矛盾而让日后的救援行动更难于理清。
救助体系对希腊的债务援助是有条件的，其中之一就是要求希腊政府财政紧缩，2011年6月30日，希腊国会以18票微弱的优势通过了财政紧缩实施细则与国有资产私有化方案。这种紧缩也让希腊民众以及反对党叫苦不堪，一时间希腊国内的政治形式十分紧张。而对于援助国家来说，国内形式依然不乐观，德国国民强烈地反对花自己的钱去救那些因缺乏纪律还经济落后的希腊等国家，以至于德国总理默克尔的支持率下降，她的政党联盟也在地方选举接连惨败，德国政府似乎对救援决策也不能自由发挥与协调。
相对于希腊和德国的政治矛盾，法德两个欧盟轴心国的矛盾是旧矛盾的升华，也是欧债危机处理不力的主要矛盾。欧元区建立以来，德法之间一直对欧元区“头把交椅”的位置争夺。德国经济发展最近在欧盟国家中一直名列首位，德国作为第一大贸易伙伴，法国对德国的依赖程度比较高。但是德国则不同，欧元区成立之后，德国出口的44%面向欧元区国家，尤其是出口法国、希腊和西班牙，一旦希腊、西班牙、意大利等国家出现因为偿债导致国内财政紧缩，势必造成其经济的下滑，这也是德国担心欧债导致其经济落后的关键因素。欧元真的因为欧债债务危机而解体，那么德国因欧元区而得到的胜利果实也恐怕失去，况且欧洲主导权也可能发生转变。因此，两个国家对金融政策的矛盾引申到另外的政治层面，时间上的推诿导致欧债危机慢慢扩散。
法德两国还在实行财政紧缩政策的力度上存在一些差异，欧盟《稳定与增长公约》要求赤字标准，法国总统萨科齐现在面临着2012年大选连任的考验，若实施这项政策，势必影响政治生涯。当德国指责法国不实施紧缩政策时，法国批评德国错过救助最佳时机，导致稳定欧元的成本从150亿欧元剧增至7500亿欧元。法德在应对危机问题上已经加大了分歧。
（三）eFSF闹剧
eFSF推出的初衷是为了拯救希腊的债务危机，同时eFSF的功能也可以对未正式提出救援的国家提供资本流动性帮助。由于德国等国家主要依赖对意大利和西班牙等国家的出口，他们必须保证那些利益国家的安全，这也涉及到欧元区的安全，eFSF也因此被认为是防范意大利和西班牙陷入严重债务危机的最后防火墙。
eFSF的借贷能力非常有限，仅仅为4400亿欧元，目前已经花掉了1600欧元，剩余的金额对于欧元区第三大和第四大经济体只是微不足道。如果真的要解决西班牙和意大利可能发生的债务风险，eFSF至少需要1万亿至2万亿资金。如何解决这么大的资金缺口一直困扰着欧盟核心国家，法德两国也因此矛盾重生，分歧不断。尽管永久性的救助机制欧盟稳定机制（eSm）提前至2012年中期运行，尽管也可让法德利益冲突缓解，但是欧债危机的起源地希腊的危机却再次悬而未决。
欧债危机处理不力的后果
（一）积聚的道德风险
欧盟的救援规则很有可能导致一些高债务国家在财政紧缩过程中不力，因为它们总幻想有成员国去营救自己，希腊在第一次援助中就曾有过此例。如果希腊这次免于因为债务危机破产，那么势必也对其他欧元区成员国树立一个不良形象，有些国家也可能效仿希腊过无组织的挥霍日子，风险敞口加大如同巨大的债务黑洞等待着欧盟的决策者和欧洲央行，这个道德风险不仅仅导致欧盟内部风险积聚，也让一些国家纳税人的钱成为高债务国家的牺牲品。
（二）欧元解体的潜在风险
对欧元区解体的担忧短期来看是有些过度的利空，但是从中长期发展的观点看，如果欧债危机未来几年不能有效地解决，货币同盟的货币体制‘短板’不能更改，那么这种风险是潜在的。
欧元区成立以来，德国一直保持着快速的经济增长以外，其他欧元区国家的发展一直处于缓慢状态，其中的原因就是这些国家的产业结构失衡，例如希腊过度依靠旅游业，西班牙因为开发旅游业而产生对地产业的泡沫开发，意大利以出口加工来驱动经济等。以上国家最近几年为了发展脆弱的经济，便开始大规模地融资，尤其是欧盟国家的高福利制度也让脆弱的国家经济再次冒险举债。但是由于货币联盟的体制框架不完善，欧洲中央银行对其成员国国债的认购是不设上限的，这就意味着欧洲央行扮演着承受资本风险的身份，把成员国的分散风险集于自身，这种风险集中是致命的。欧元区在成立之初就没有退出机制，那么也就是说，一旦成员国发生债务危机，其他成员国家必须联合为其还债，目前看希腊问题都难以解决，一旦那些‘欧猪’诸国发生大规模的危机，欧元真的能逃离解体的悲剧吗？
（三）全球经济二次探底的风险
欧债危机爆发以来，欧洲货币不再坚挺，随之是美元的触底反弹与人民币的大幅度升值。2004年以来，欧盟一直是中国最大的贸易伙伴，欧债危机下的欧盟经济复苏疲软，中国的对外贸易所受影响不小，对靠出口拉动经济的中国经济来说无疑是一种考验。欧债危机导致全球热钱避险情绪的加重，不断有资金回流美元，欧洲一些海外的资本投资也需要回流欧洲救急，因此部分资金会加速流出中国，这也一定程度影响中国国内经济的推动力。2011年的中国通货膨胀率一直因过剩流动性而高居不下。同时，紧缩的货币政策也让地方中小企业融资平台的债务风险也有所显现。中国经济对全球经济具有极大的推动力，欧债危机如果导致欧洲经济衰退，那么受其影响的中国经济也可能导致全球经济的下滑与探底。
参考文献：
1.韩志国.欧洲债务危机的成因和发展的四个方向[J].当代经济，2010（13）
2.马丁·沃尔夫.德国必须做出选择省略/story/001040720，2011-9-16
3.秦爱华.“欧洲债务危机的影响”研讨会综述[J].欧洲研究，2010（5）
4.易梦虹.形成中的“欧洲货币联盟”及其前景[J].世界经济，1980（8）
国内债务危机篇9
【论文关键词】欧债危机；危机原因；启示
过去的2011年，是内忧外患多种因素繁杂交织的一年。 欧洲债务危机持续发酵，主权信用危机恶化，欧美各国经济复苏步履维艰，国际贸易增速回落，国际金融市场剧烈动荡，全球经济再度衰退的忧虑充斥市场。整体来看，欧债危机是中国外部经济面临的一场重要危机，怎么应对是至关重要的问题。在探究欧债危机对中国的影响和启示之前，我们先简单谈一下欧债危机产生的原因。
一、欧债危机的原因分析
1、欧洲主权债务危机爆发的直接原因：高赤字
如果将债务杠杆比喻成潮水，那么水能载舟，亦能覆舟。金融危机爆发后，全球政府联手利用公共财政的“再杠杆化”掩盖了金融体系的“去杠杆化”。但是这种掩盖是暂时性的，自从欧洲主权债务危机爆发以来，人们最常想起的词语就是“高赤字”。
2、欧洲主权债务危机爆发的根本原因：欧元区经济政策结构不平衡
欧元区现阶段实行的是统一的货币政策和分散的财政政策。然而货币政策与财政政策常年的不对称性使得各项矛盾和问题得以积累。在08年全球次贷危机的冲击之下，矛盾开始暴露，直指主权债务危机。尽管货币一体化为欧元区成员国政府搭建了更大的融资平台和竞争优势，但是由于经济状况的差异而形成的不对称冲击，也在一定程度上削弱了这些优势。另一方面，欧元区签订的《稳定与增长公约》并没有完全遵循最优货币区的要求，各国的实体经济结构不尽相同，这样更容易遭遇“不对称冲击”的影响。由于各成员国经济周期不同步，欧元的诞生也未能显著缩小这种差异。同时欧洲中央银行在货币政策的选择上，无法也不可能满足成员国不同的货币政策偏好，从而增加了危机蔓延的可能性。
3、欧洲主权债务危机爆发的历史原因：高福利政策
高福利意味着政府的高支出，必然伴随的则是高税收。高福利政策使得欧洲各国在经济发展上缺乏一种活力，并且在财政支出上远高于非高福利国家。不得不说，高福利是高赤字的一个重要源头。
二、欧债危机给中国的影响
欧债危机对世界经济的影响不断显现出来。欧美经济的不景气，直接影响到中国的出口。由于中国的经济主要还是外向型经济，出口在整个经济中所占的比例很高。出口的下降，必然会对中国经济各个方面都有深远的影响。
（一）导致人民币“升值”
最近在欧债危机的冲击下，避险资金纷纷转向美元资产，随着美元走强，人民币也跟着升值。从1月4日到5月28日，人民币对欧元汇率升值达到15.9%；同期人民币对英镑升值了10.7%。在不到半年时间内，人民币已经因欧洲债务危机而对主要非美货币出现较大幅度的升值。人民币“被升值”还将影响人民币对美元汇率的调整。
（二）影响中国对欧洲国家出口
由于人民币升值幅度较大，中国出口到欧洲的产品价格竞争力下降。出口企业如果用欧元和英镑收汇，则面临较大的汇率风险。此外，由于欧系货币贬值，欧盟对中国动出口将会增加，中国的贸易盈余还可能会继续下滑。
（三）外汇储备缩水
欧元和英镑贬值，将使以美元计价的外汇储备出现缩水。我国防范外汇资产的缩水问题，必须采取动态的资产管理模式，即不仅需要关注投资的收益，也要关注汇率变动带来的资产价值变化，以保证外汇资产的保值增值。
（四）投机资本流入可能增加
现在人民币对欧元和英镑升值，欧元和英镑投机资本流入同样可以获得人民币升值的好处。因此防范走弱货币如欧元和英镑等资产的流入。
（五）欧债危机影响全球经济复苏进程，对中国的外需影响较大
欧债危机已经影响了其他欧洲国家的经济恢复步伐，同时还增加了全球经济复苏的不确定性，欧洲国家经济恢复增长将面临更大的挑战。欧盟是中国的第一大贸易伙伴，中国的外需短期内继续承压。
三、欧债危机对中国的启示
（一）财政刺激计划要在可控的范围内，把握好财政赤字的“度”
目前我国的国家债务和财政赤字远低于国际公认的风险临界点，但是不能太乐观。因为首先，我国地方政府仍然存在“gdp考核观”，使得地方政府盲目举债搞发展，财政入不敷出；其次，当面临经济下行是，政府刺激计划会使财政负担加大，可能造成通胀的压力以及对私人部门的挤出效应。所以中国必须高度警惕地方政府的债务结构与债务负担，做好债务测算和偿债平衡工作。
（二）注重转方式、调结构，由投资出口导向型向消费导向型转变
希腊的局面警示我们不能过分地依赖出口拉动经济。出口是我国促进经济发展的杀手锏，但是这种方式极易受到外部冲击。从长期来看，出口导向型模式是不可维持的，中国应该尽快转变经济增长方式，从依靠外需转到以内需为主，扩大内需是经济结构转换的核心环节，消费是拉动经济更好更长效的动力。此外，在出口战略上，将主要向欧美国家出口转向亚洲新兴国家、东盟、非洲国家的出口，出口产品也应全面转型升级。
（三）与国际接轨，增加中国财政的透明度
目前中国财政透明度整体较低，随着中国经济日益融入全球化，中国应与国际接轨，加强与国际机构的沟通、协调，缩小与国际货币基金组织提出的《财政透明度良好行为准则》的差距。
（四）正视地方债务风险，防范于未然
国内债务危机篇10
一、欧债危机具有复杂性和长期性的特征
（一）欧债危机是一场长期性危机
众所周知，受低利率政策和跨国资金极大自由流动带动，欧元区诞生后的10年，区内国家经历了普遍的繁荣。从2000年至2010年的10年间，欧元区年均经济增长率达到2.1%，与同期美国的增长水平相仿；其间债务危机的重灾区――“欧猪国家”，即希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利的年均经济增长率也分别达到3.9%、5.5%、1.6%、1.2%和3.5%。但伴随着经济的繁荣，以“欧猪国家”为代表的欧元区国家在享受经济一体化带来好处的同时，公共债务也呈迅速增加趋势（见图1）。尤其希腊、意大利和葡萄牙公共债务占国内生产总值的比重早已突破欧盟《稳定与增长公约》规定的60%的上限。
欧元区国家公共债务不断上升有其深层次原因，根源在于各成员国经济增长的失衡。如果说过去10年引领欧元区经济增长的德国和法国等核心国家，其经济发展根植于实体产业和对外出口的增长，欧元区国家经济增长则依赖于信贷的扩张，而不是竞争力的提升。这些国家尽管经济发展相对滞后、失业率长期居高不下，但却实行向核心国家看齐的高福利社会政策。在同一货币区内，核心国家的剩余资金可以很便利地源源不断流入国家，支撑了国家寅吃卯粮、借钱消费的经济增长模式。其直接后果是，10年间欧元区国家消费部门急剧膨胀，消费需求的增速远大于实体经济的增速，从而导致日益严重的消费增长泡沫（希腊和葡萄牙）和房地产泡沫（爱尔兰和西班牙）。10年间，欧元区国家在社会福利方面赶上了核心国家的步伐，但经济发展方面的差距却进一步拉大了，债务负担更加沉重了。2008年不期而至的国际金融危机使希腊等重债国的信贷链条突然断裂，其依赖举债的经济增长模式再也难以为继。尽管债务危机爆发后，相关国家纷纷采取紧缩政策试图削减畸高的债务。但“冰冻三尺，非一日之寒”，危机国家在筹资受阻的情况下解决严重的债务问题绝非易事。
（二）欧债危机是一场复合型危机
一是银行业危机。从表面看，欧元区债务危机是由于希腊等国政府丧失偿债能力而造成的支付危机。但在这些国家获得欧盟和国际货币基金组织的巨额金融救援后，危机不仅没有解决，反而不时恶化，是因为背后隐藏着更深层次的银行业危机。作为希腊等国债券的主要持有者，欧洲银行风险敞口较大。据国际清算银行6月份公布的数据，截至2010年底欧洲银行业累计持有“欧猪国家”债券高达2.2万亿美元，包括政府债、银行债以及民间非银行金融机构债。因此，市场对欧元区债务危机的敏感，与其说是对希腊等危机国偿债能力的不信任，不如说是对债务危机可能拖垮欧洲银行业前景的担忧。近期意大利卷入债务危机漩涡就是这种担忧情绪的典型反映。
二是竞争力危机。希腊和葡萄牙之所以陷入危机，根本原因在于多年来经济结构单一、竞争力低下。根据世界经济论坛《2010-2011年全球竞争力报告》，2010-2011年，在全球139个国家中，希腊竞争力排名第83位，居欧盟27国之尾；而葡萄牙的全球竞争力排名也仅列第46位。正是由于竞争力缺失，自2008年金融危机爆发至今，希腊经济始终深陷衰退泥沼，难以凭自身之力实现复苏。
三是经济治理危机。希腊等国债务危机迟迟得不到有效解决，还与欧盟这个实体的特殊性密切相关。首先在于货币政策与财政政策的不协调。即欧洲央行负责制定和实施货币政策，成员国实行各自独立的财政政策。危机来临时，两者均无法采取有效的应对措施。欧元区这种与生俱来的结构性缺陷被认为是债务危机持续升级的重要原因之一。其次在于政治决策力不足。欧盟是由27个国家组成的政治经济联盟，成员国之间经济发展不平衡，利益诉求不相同。在希腊危机爆发之初，核心国家在救助问题上各怀心事，争论不休，错过了最佳时间点，导致“蝴蝶效应”，发生在希腊的这场规模不大的危机最终却威胁到整个欧元区的生存。再次在于授权的缺失。在应对危机的过程中，欧盟发现自己并没有处置问题的权力，不得不听任成员国之间讨价还价，陷入一片混乱。荷兰莱顿大学的哈尔贝施塔特教授在世界经济论坛发言中因此将之归纳为“政治合法性危机”。
二、欧元区债务重组不可避免
第一，危机国家有限的经济增长无法保持债务的可持续性
欧元区债务危机爆发一年多来的发展态势表明，希腊、爱尔兰和葡萄牙等危机国家经济状况尽管随着世界和欧盟经济整体复苏而出现改善，但却无法改变其负债继续上升的趋势。三国初次接受欧盟和国际货币基金组织金融救助的直接成本――贷款利息普遍超过5%。这已是三国能够从外部获得借款的最优惠条件。根据彼得森国际经济研究所研究员迈克尔・穆萨的一项分析，当一国的借债利率高于经济增长率时，其债务的继续累积将不可避免。而希腊经济最繁荣的2001至2008年，其年均增长率也仅3.9%，远低于上述借贷成本。2010年，葡萄牙经济同比增长1.3%，而希腊和爱尔兰则分别同比下降4.5%和1.0%，增幅均远低于同期欧元区1.8%的增长率。同时，由于实行财政紧缩政策，危机国家经济增长的潜力受到抑制，由此将陷入进一步加重债务负担的怪圈。据欧盟统计局预测，未来2-3年，“欧猪国家”经济将普遍陷于停滞或微弱增长（见表1）。据eiU预测，2011年-2014年，“欧猪国家”中，希腊、意大利、爱尔兰和葡萄牙四国公共债务占国内生产总值的比重均将超过110%，其中希腊2011年将达到160%、2014年接近180%。在当前经济增长水平和原有救助条件下，欧盟和国际货币基金组织向三个国家提供贷款的行动，仅仅能够解决暂时的流动性，却难以保持债务的可持性。
第二，欧盟已从心理和行动上逐步接受危机国家债务重组
欧元区债危机爆发一年多来，在形势发展的倒逼下，欧盟对希腊等国危机性质的认识不断加深，日益接近问题的本质。在危机爆发之初，欧盟认为希腊等国的债务危机只是一场流动性危机，只要提供足够的流动性救助，危机国家就可以走出困境。因而尽管国际金融市场并不看好2010年5月欧盟首次联手国际货币基金组织向希腊提供总额为1100亿欧元紧急金融救助的效果，欧盟却并不为所动。但随着事态的发展，欧盟被迫承认希腊等国的债务危机实质上是偿付能力危机。在当时的救助条件下，希腊虽暂时渡过了眼前的危机，但却没有能力实现经济的自我修复。于是在今年3月“欧元公约”诞生的同时，欧盟实际上已经开始了希腊债务重组的脚步。“欧元公约”赋予“欧洲金融稳定基金”（eFSF）在初级市场购买债券的权利，而不只是发放贷款；同时降低希腊的还贷利率1%至5%以下，并将还贷年限从3年延长为7.5年。这被普遍认为是希腊债务的“软性重组”。今年6月底，随着希腊债务危机再度恶化并迅速向其他“欧猪国家”蔓延，特别是国际三大评级机构竞相发出希腊可能“选择性违约”的警告后，欧盟和国际货币基金组织被迫接受希腊等危机国家必需进行债务重组的事实。他们对债务重组的态度从比较隐讳、避免在公开场合谈及，转变为紧锣密鼓地考虑有序重组。6月以来，欧洲央行的态度从坚决反对任何形式重组转化为仅反对非自愿形式的重组。7月初，国际货币基金组织及其新任总裁拉加德均呼吁私营机构参与危机国家债务重组。而德、法等核心国家在私营机构参与重组问题上达成一致，则直接促成了官方总额为1090亿欧元的对希腊第二轮救助方案的出台。
该方案有几大亮点：一是大幅延长了希腊偿还贷款的期限，从目前的7.5年延长到最少15年，最多30年；二是进一步降低了贷款利率，从目前的4.5%降至3.5%；三是私营机构在自愿基础上参与救助，未来3年总出资额接近500亿欧元，至2019年总出资额预计将达1060亿欧元；四是提高欧洲金融稳定基金和未来的永久性救助机制――欧洲稳定机制的灵活性，允许其进入二级市场购买欧元区国家债券。应该说，方案的力度是空前的，也体现了欧盟国家同舟共济、防止危机蔓延的政治意志，但其最终能否取得预想中的成效还有待实践的检验，毕竟当前市场关注的焦点已经转向“欧猪国家”中“大到不能倒”的意大利和西班牙。
第三，欧债危机的根本解决之道有赖于危机国家经济持续增长能力的恢复
笔者认为：欧元区债务危机的解决前景取决于危机国家经济中长期能否恢复可持续性的增长，而这需要欧盟和当事国的共同努力。彻底解决债务问题的关键因素，从深陷危机的希腊等国来说，一方面需切实履行紧缩计划，大刀阔斧削减赤字，将财政赤字占GDp的比重降至3%以内，重新赢回国际社会的信心，为重返资本市场铺平道路；另一方面需坚定推进经济结构改革，包括国营部门私有化，提高劳动力市场灵活性，增强各领域竞争力，为经济可持续增长奠定基础。但这些都需要有关国家各政治派别和全体国民达成政治上的共识，并承受相当大的代价。从欧盟来说，需有效实施“欧洲2020战略”，消除核心国家与国家之间的发展不平衡。对于国家特别是陷入债务危机国家面临的困难局面，动用结构性基金助其发展经济，以更优惠的条件助其发展基础设施、提高公共管理效率、提升相关技术，以恢复经济增长的能力。希腊、爱尔兰、葡萄牙，包括意大利和西班牙等“欧猪国家”，经济上各有特色和优势，仍拥有恢复发展的潜力。
三、欧债危机对中欧经贸合作的影响
随着欧盟出台救助希腊的第二轮方案，欧元区债务危机给全球经济造成的不利影响暂时得以缓解。但欧债危机对欧盟社会、经济发展带来的冲击，不可避免给中欧经贸合作带来复杂因素，既有机遇，也有挑战，有关动向应引起关注：
（一）我对欧出口增势明显减弱
在欧债危机持续发酵的大环境下，今年以来我对欧盟出口增长速度明显减慢，显示欧盟内需市场增长乏力，对来自我国商品的需求开始呈现减弱迹象。据海关统计，2011年1-6月，我对欧盟出口增幅为16.9%，比同期全国出口整体增幅低7.1个百分点，与金融危机后较长时期我对欧盟出口增速高于全国平均水平形成鲜明对照。对欧盟出口占我对外出口总额的比重出现下降，上半年为18.8%，较上年同期减少1.2个百分点。从国别情况看，1-6月，我对在欧盟的前六大出口市场――德国、荷兰、英国、法国、意大利和西班牙的出口额合计占同期对欧盟出口总额的74.1%，较2010年同期下降0.6个百分点。
从2011年春季广交会的数据也可以看到欧盟对我需求增长减速及企业谨慎对待后市的苗头。整个春交会期间，我对欧盟成交虽同比增长14.1%，但欧盟到会客商人数却同比下降15.1%，降幅远大于美国（下降3.6%）和日本（下降10%）的到会客商人数。同时，企业出于对后市不确定性以及对出口政策和成本上升的担心，仍不敢接长单，成交的订单以短单为主。
（二）欧盟对华贸易政策更加激进
债务危机使欧盟内部保护主义倾向抬头。欧盟以“开放贸易”、“公平贸易”为名，实施新的贸易战略，一是扩大出口，二是限制进口，力图使经济尽快摆脱债务危机、实现复苏，继续保持其在全球经济中的竞争力和影响力。中国成为其新贸易战略首当其冲的目标之一。基于中国市场对欧盟经济的重要性，欧盟一方面将中国视为仅次于美国的第二大市场，全力要求中国开放市场，以实现欧盟企业在中国利益的最大化；另一方面，通过加大对中国商品进入欧盟市场的限制，希望迫使中国解决其对华贸易中的关切问题，包括要求对等开放政府采购市场，对中国产品实施更加频繁的贸易救济措施等。
2010年，欧盟对我国产品发起11起贸易救济调查，比2009年增加57.1%，是对我国发起贸易救济措施最多的世贸组织成员。欧盟不仅拒绝承认我国的市场经济地位，而且为应对我加入世贸组织议定书有关非市场经济地位条款的即将到期，将对华贸易救济从反倾销延伸到反补贴。2011年5月，欧盟首次对我国产品（铜版纸）征收反补贴税，预示着我对欧出口将面临新的挑战。
值得关注的是，中欧目前均加强了通过世贸组织争端解决机制解决双方贸易纠纷的尝试，显示双边经贸关系更加成熟。日前世贸组织上诉机构裁决报告，裁定我欧盟对华碳钢紧固件反倾销措施案取得胜利，特别是认定欧盟《反倾销基本条例》第9（5）条关于单独税率的法律规定违反世贸规则，具有重要意义。
（三）欧盟自贸区战略对我构成潜在影响
为应对债务危机挑战，欧盟加快实施“自贸区战略”，力图在未来5年内使与自贸伙伴的贸易额覆盖其50%的域外贸易额。为此，欧盟积极推进与我周边经济体的自贸区建设，先后启动与印度、东盟、新加坡等的自贸协定谈判，最近又同此前一直回避的日本开展相关磋商。今年7月1日，欧盟同韩国自贸协定正式生效。这是迄今欧盟对外建成的最具意义的自由贸易区，欧盟贸易委员德古特称这必将成为欧盟与亚洲贸易关系中扭转乾坤的重要因素。由于短期内中欧建成自贸区的可能性不大，而我在出口产品方面与上述经济体存在直接竞争关系，如不妥善应对，将有可能形成贸易转移效应，对我对欧出口造成不利影响。
（四）我对欧“走出去”面临两难处境
第一，欧债危机的爆发，使很多欧盟国家和企业资金短缺，对我投资持欢迎态度，为我企业扩大对欧“走出去”提供了难得的机遇。我企业对欧投资出现热潮，包括吉利汽车收购沃尔沃，三一重工在德国建立研发中心和生产基地等项目均实现良好效益，对企业自身发展发挥了积极作用。
第二，多数中国企业还不具备在欧盟这一成熟市场开展大规模投资经营的能力，勉强进入，最终可能大败而归。近期被波兰政府取消高速公路项目合同的中国海外工程公司成为中国对欧“走出去”失败的一个典型，其教训需深刻总结。
第三，中国企业集中大量进入欧洲，特别是个别企业不计成本收购欧方高端技术的行为，引起欧方的警觉，欧盟政客和舆论针对我国的投资保护主义言论时有出现。因此，欧盟经济一旦好转，我对欧“走出去”的环境存在逆转的可能性，当前的机遇也许转瞬即逝。