房产的法律法规篇1
【关键词】小产权房；成因；合理性。
小产权房自产生之日起，就面临着合法与非法的争论。尽管国家表示其为非法并明令禁止，但就其实际情况而言，小产权房的交易量不断上升，甚至呈现火爆的场面，也带来了一定的经济效益和社会效益，小产权房的热销，反映了法律与社会发展的紧张。对此，法律应当如何回应，是以现有的法律予以取缔还是对其加以引导规范？
本文从小产权房的现状、小产权房所面临的法律困境、合理化分析、合法化途径等四个方面来论述小产权房的法律规制。
一、小产权房的概念。
小产权房不是法律上的概念，是人们在实践中的一种约定俗称的称谓。具体说来，是指在农民集体所有的土地上由开发商与村委会合作或由村委会单独开发建设，并向外销售的房屋。国家发产权证的叫大产权，国家不发产权证，由乡镇政府或村委会发证书的叫“小产权”，一般仅有村委会或乡政府制作的房屋权属证书而没有国家房屋主管部门的盖章。
二、小产权房所面临的法律困境。
1、理论上，是守成还是革新？是坚持现有的一味禁止的政策，还是在新的形势下对其加以引导规范。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”2007年6月18日，我国建设部新闻发言人《关于购买新建商品房的风险提示》，明确表示城市居民不要购买在集体土地建设的房屋。但是，从制度变革的角度来看，小产权房是农村利益团体通过自发的力量来寻求变革之道的产物。法律不是独立于社会的规则体系。它植根于社会这个母体之中。
它必须随着社会的发展不断调整自己，否则就不会有良好的实践效果。
2、从实践上说，在住房需求日益紧张的今天，生活中很多人宁愿冒着巨大的风险，也要寻求自己最基本的居住权的保障。小产权房的出现，对于一些中等或收入较低的人们而言，是实现安居乐业的福音。但是目前现行的法律法规对小产权房的一味的禁止和限制使得购房者面临两大风险。一是土地征收。未来如果涉及到道路、施工等规划变更，国家要对该片土地征收，只能对土地的实际所有人—当地村镇作出补偿，而不对购房者作出补偿；二是此类购房合同或协议不受目前法律保护，村委会若要收回房子，购房者得不到法律的支持。
三、合理化的分析。
小产权房在理论层面、实践层面、民意基础方面具有合理性。
1、法理基础：小产权房在法律框架方面的合理性。
首先，根据《宪法》的规定，小产权房的交易具有正当合理的法理基础。我国《宪法》第十三条规定：“公民的合法私有财产不受侵犯。”按照法理，所有权包括占有、使用、收益、处分等各项权能。农民房屋作为农民的私有财产，《宪法》应保护农民对其房屋的所有权能。
2、实践基础：小产权房在交易机制方面的合理性。
即使农民在利用集体所有的土地时遭遇种种限制，但随着市场经济的不断发展和完善，市场化程度日益深入，农民法律意识的不断增强，农民利用自己的意识和智慧，通过各种手段和途径，寻求自己的利益诉求。
3、民意基础：小产权房在传递民意方面的合理性。
小产权房在中国的发展，具有自然而然的民意性。这种民意性汇集了民众的呼声，传达了他们在居住需求上内心热切的希望。我认为，任何一项法律和决策的执行都不能对这种民意呼声默然视之或不管不顾。如果没有民意和社会自发的秩序作支撑，法律就缺乏坚实的基础，合理正当的法律生活秩序就难以形成和发展。探究小产权房市场的形成和发展，可以看出它是我国自发形成的一个具有真正市场模式的解决住房问题的途径。农民（通常以集体名义）在农村集体所有土地上，常常是在宅基地上，建造商品房，向外出售。这种市场模式是以人员、土地、资本在城乡间的双向自由流动为基础，是乡村城市化、也是城市扩展的自然途径。在这种模式下，购买者以其能承受的价格实现了安居的梦想，农民实现了其财产的市场价值，增加了收入。这种实实在在的利益构成了小产权房市场存在和发展的强大民意基础。
四、合法化途径。
对于小产权房的合法化，不应追求一蹴而就，而应循序渐进的通过制定短期的解决方案和长期的制度建构来逐步开展和完善。在明晰产权的基础上，坚持合理利用土地和切实保护耕地的基本国策，兼顾农民，购房者，政府和开发商的各方利益，对于小产权房加以正确的疏导和规范。
1、短期的解决方案：区别对待。
对于已经建设并居住的小产权房，符合法律规定和整体建设规划的，再补办相关手续补缴税费（如给集体组织的补偿费用、土地出让费用、应向国家缴纳的税费等）后，应当纳入市场统一管理范畴，给予正式的产权，进行合法化。
1并且建立科学的评估方法，使城乡房屋产权一致，做到城乡产权“同证、同权、同价”。
2、长期的解决途径：制度建构。
我国的《宪法》、《物权法》对集体土地使用权流转没有明文规定，主要是运用《土地管理法》来规范。一是国家应当对于相关条文进行修改完善，尽快制定全国性的法律法规。二是各级政府要制定出具有前瞻性的城市规划，特别是城乡结合部和城中村的规划，对耕地进行严格界定。但对建设用地和荒地可逐步放开对其流转的限制。明确农村集体产权的主体，使农民真正获得完整的土地产权，三是要建立统一的城乡用地市场。
结语：小产权房的存在具有一定的合理性，在我国其存在具有必然性。通过分析，可以得出以下结论，对于小产权房采取一味的禁止政策是不能阻挡小产权房的热销的趋势，而更为理智的做法应当是：完善相关规制，科学引导小产权房进入市场流通领域。并对其加以引导和规范。我认为农村土地有限制的进入市场流通是其财产属性的一种回归，我们应当顺应趋势，使法律成为社会进步和发展的基础。
参考文献：
房产的法律法规篇2
【关键词】房地产拍卖；税收核定；税法与民法；法律规制
长期以来，学术界对税法与民法的关系没有达成共识，理论上纠缠不清，体现为实务操作的混乱。最高人民法院再审的税务行政第一案之“广州德发房产公司与广州税稽一局案”（以下简称“广州德发案”）最令人关注的问题，是《税收征管法》第35条第6项所谓计税依据明显偏低又无正当理由的适用，特别是本案中税务机关调整基于拍卖价格的计税依据，正好反映税法与民法的法际关系争议和税收核定权能否否定拍卖行为，理论价值十分突出。最高人民法院在判决书中的逻辑表明：税法要以民法为基础，这是税法和民法关系的一个基本原则，但在特定理由的情况下，民法关系在税法体系中可以不予认可。有效的拍卖行为并不能绝对地排除税务机关的应纳税额核定权，但税务机关行使核定权时仍应有严格限定。本文对以上问题进一步探讨。
一、问题缘起：房地产拍卖成交价的疑问
拍卖价格与税收核定权，是最高人民法院“广州德发案”的行政判决书的关键词。笔者以“拍卖行为、竞价”为关键词，以2019年7月1日为截止日，分别在“北大法宝网”“中国裁判文书网”“无讼”三大网站检索得到行政裁判文书及最高人民法院的指导性案例83个、120个、100个，因此本文以案例数量最多的中国裁判文书网为案例来源依据。依据裁判文书中当事人双方是否以拍卖行为有效为争议焦点以及法院是否对该争议做出了详细的裁判说理的标准，分析提取了2组典型案例供交流参考，详见右上表。本文以“广州德发案”为例，分析司法案例的判决理由存在的问题。
（一）否定拍卖价格缺乏法律依据拍卖行为是市场行为，通过拍卖方式产生的价格是一种市场价格，应受法律保护和认可。但最高人民法院在“广州德发案”再审判决书中认为：“即便德发公司对拍卖成交价格无异议，税务机关基于国家税收利益的考虑，也可以不以拍卖价格作为计税依据，另行核定应纳税额。”用国家税收利益否定拍卖价格，但并没有指出拍卖行为违反法律规定，否定拍卖行为的法律依据值得思考。
（二）否定拍卖价格的“正当理由”缺乏正当性拍卖价格的效力与税法核定权在实质上代表着税法和民法领域思维的碰撞。虽有税捐法自主、民事法优位或各应按其目的解释的观点，但基于法律体系的统一性，尽可能求其协调仍为一般接受的观点。我国税法和民法的衔接不是很好，同一主体行为，在民法上采用的概念不一定适用税法领域，形成维护税法领域的独有法律秩序时无法同时维护民法领域的整体秩序。广州德发公司的拍卖程序合法，也没有法定机构认定的拍卖行为无效，税务机关未能证明德发公司在拍卖活动中存在恶意串通等违法行为，纳税申报也并无任何违法违章行为，但是涉及到国家税收安全的计税依据问题上，判决书对税务机关的税收核定行为进行了分析，认为在国家利益面前，税法的税收核定权是可以突破民法的契约自由，这实质上加重了税法和民法的秩序冲突。
（三）税务机关认定有计税依据无正当理由的权力缺乏法律规制我国目前缺乏对正当理由进行判定的立法，正当理由是一个难以界定的概念，具有一定的主观性，税务机关对正当理由的认定主观随意性过大，缺乏必要的监督和规制。纳税人在市场经济中确定的交易价格在税务机关的税收核定权面前显得十分脆弱，税务机关核定征收权具有明显的主观性和自由裁量性，很有可能侵犯到纳税人的财产权，侵犯到纳税人的民事权利。如果税务机关的税收核定权泛滥适用则会冲击民法的自愿原则，与市场经济发展方向相违背，造成“意思自治”原则和核定征税权的失衡。
二、理论审思：基于实质课税原则对拍卖价格的检视
（一）税务机关有权按照实质课税原则认定涉税事实对于实质课税原则，有观点认为：当要件事实之认定所必要的事实关系和法律关系的外观和实体复杂交错时，不应按外观而应按实体来判断和认定事实关系和法律关系。实质课税原则的重要内涵在于“实质重于形式”，当形式上没有满足课税要件，此时需要从实质上对课税事实进行认定，以实际内容为准，而非外部的表现形式。法律、行政法规赋予税务机关征收税款的权力，面对复杂多样的经济活动和交易安排，在履行法定职责过程中，不可避免地需要对涉税法律行为进行判定和识别。如果税务机关不能通过民事交易的合法形式去探究交易安排的实质，则其税款征收工作将难以正常开展，从而造成国家法定税收收入流失，而有违税收公平原则，因此税务机关有权按照实质课税原则认定涉税事实。
（二）实质课税原则下拍卖价格的效力拍卖行为是一种民事行为，民事法律强调契约自由，拍卖价格是市场博弈产生的结果，拍卖活动公开、公正，拍卖程序合法有效，拍卖的保证金、保留价等符合交易习惯，在没有违反拍卖相关法律法规和交易习惯的情况下，税务机关是不能否定拍卖价格的，否则就会打破社会整体自由竞争秩序，违反公平、高效运行的市场价值目标。
（三）实质课税原则进行税收核定的边界利用实质课税原则进行税收核定的边界是法律和交易习惯，税务机关否定计税依据必须经法定程序并依照法律规定进行。如果不能依照法律规定否定计税依据，则税务机关就以违反交易习惯进行税收核定。如果纳税人利用合法且符合交易习惯的拍卖形式来安排交易，税务机关就不能对其进行税收核定，以免侵害法律秩序的安定性。为了不妨害法律的安定性或滥用核定征收权，其在解释税法和补充税法漏洞时应有一定限制，如果毫无限制地适用，税收法定主义的精神将名存实亡，任何交易活动可能依据实质课税原则而征税，必将导致民事主体的经济活动难以预测，法律秩序的安定性和稳定性也无法维持。对课税对象要求从本质考量，这一方面会要求其表面法律形式符合实质法律形式，另一方面要求法律形式符合经济实质。当行为人的行为形式和实质不符时，税务机关应当对其做出调整，按其实质征税。而当纳税人不违背经济实质时，纳税人的主观状态会得到税法的尊重。
三、法律规制：房地产拍卖中税收核定的路径优化
（一）拍卖成交价合法条件下的税收核定规制1.拍卖行为属于正当理由。部分地市地方税务局的《住宅存量房交易计税价格异议处理办法》规定内容是“对于申报价格明显低于评估价格的，应进一步经过规定程序确认申报交易价格偏低是否有正当理由，经确认有正当理由的，予以认可，以下情况可视为有正当理由：拍卖。”由此可知我国税务主管部门认为拍卖价格是作为申报价格低于评估价格时的正当理由，通过拍卖行为得出的价格是受到税务机关的认可和尊重的。2.拍卖价格是市场公允价格。拍卖行为作为一种市场行为，是平等主体达成的契约，经过公开竞价程序，可以视为市场的公允价格。因此，最高人民法院认为，依照法定程序进行的拍卖活动，由于经过公开、公平的竞价，无论拍卖成交价格的高低，都是充分竞争的结果，较之一般的销售方式更能客观地反映商品价格，可以视为市场的公允价格。如果没有法定机构依法认定拍卖行为无效或者违反拍卖法的禁止性规定，原则上税务机关应当尊重作为计税依据的拍卖成交价格，不能以拍卖价格明显偏低为由行使核定征收权。3.税务机关不能对市场公允价格进行税收核定。市场经济具有很强的灵活性，市场是自由的，市场主体具有自主性，其可以根据交易环境和个体条件随时调整经营战略。拍卖作为一种特殊的买卖方式，当然可能会与一般的市场价格之间存在偏差。在市场经济中，民事主体可以自由地与其他民事主体形成私法上的权利义务关系，只要纳税人并未违反法律的禁止性规定和公序良俗，则税务机关应尊重契约自由。私人必须在私法制度上规划、从事其社会的、经济的活动。这些活动在私法上的效力自然以民事法为其依据。基于国家之课税权，为获取财政收入固得向表征负税能力之税捐客体所归属之人课征税捐，但税捐之课征应符合比例原则，不应扭曲私人之社会的、经济的活动。为了法的安定性，税捐法应继受民事法之基本价值与原则，应利用民事法之术语，并按民事法的观点解释继受自民事法的概念。虽然最高人民法院对房地产拍卖行为与税务机关税收核定权两者之间的关系并没有表明明确的态度，但是拍卖被认为是最体现公共利益最大化和最符合市场经济性质的公平交易方式，如果纳税人在市场经济环境中，没有利用拍卖行为来掩盖非法目的的交易，没有恶意串通等违反民法和拍卖法的相关行为，也没有违反拍卖的交易习惯，则由此产生的拍卖价格是市场公允价格，税务机关应尊重拍卖行为，不能进行税收核定。拍卖价格是交易双方在平等自愿的基础上达成合意的结果，第三方或者其他部门不应干预。作为一种合同行为，其无效通常需要留待法院依法定程序判定，即使工商行政管理机关作为拍卖监督机关，也无权直接判定。一般情况下，拍卖方式没有违反民法和拍卖法的禁止性规定，如果未经法院认定拍卖行为违法或者无效时，税务机关应当尊重拍卖价格，不必另行核定。在广州德发案中，由于德发公司的拍卖行为与我国法律规范并不违背，虽然拍卖得出的价格偏低，但是这是交易双方达成合意的结果，税务机关应该予以肯定和尊重。
（二）房地产拍卖价格的有限干预与税收核定思想家亚当斯密和托马斯霍布斯认为，个人可以将社会利用为工具去获取财产。契约自由的理念认为，个人应该能够自由谈判并签订其合同，不受政府的干预。除了最小程度的规制和税负之外，任何干预都被视为侵害。契约自由是私法自治的核心内容，民事主体可以利用契约自由做出民事行为。契约安排作为民商事行为，民商法所强调的都是当事人“企图发生一定私法上效果”。税务机关不能随意进行核定征收，只能在有限范围内进行干预。当拍卖价格明显偏低时，税务机关不能一概而论直接核定其应纳税款，应考虑到拍卖行为的特殊性，拍卖方式应作为正当理由对抗税务机关的税收核定权。税法不单纯是税务机关行使征税权的根据，即“征税之法”，更重要的是，税法是保障纳税者基本权利的、旨在对抗征税权滥用的“权利之法”。契约自由的理念认为，个人应该能够自由谈判并采取行动，不受政府的干预。一方面，对于契约自由不能完全放任，否则纳税人会滥用契约自由实施脱法避税行为，导致税负不公并侵害契约正义。另一方面，过分干预契约自由，则会使公法过于介入私法，从而限制意思自治的空间。法律赋予税务机关核定征收权是为了防止国家税收收入的流失，实现税收公平，但是税务机关的核定征收权力应当在一定限度内行使，必须将保护国家税收和谨慎干预契约自由考虑在内，对公权力的运用始终保持着谨慎的态度，限制着公权力对契约自由的干预，尽量保持着对契约自由的尊重；对税收核定做出较准确、全面的考量，谨慎干预契约自由，切勿扰乱正常的市场经济秩序。
房产的法律法规篇3
证券化(Securitization)是国外十分重要的金融业务，涉及住房贷款、企业应受账款 、汽车贷款、信用卡贷款和不良资产处置等许多方面。其中，住房抵押贷款证券化是最 早发展也是最为发达的一种。随着住房体制改革的深入和金融业务的发展，在我国开展 住房信贷资产证券化的呼声也日益高涨，有关金融机构更是跃跃欲试。据报道，建设银 行已经中国人民银行批准，准备开始试点工作。但资产证券化毕竟是金融创新的结果， 在我国并无此传统，借鉴和移植国外的做法并加以本土化或许是一条捷径，然前提是我 们必须了解借鉴移植对象的实质和其存在的环境。否则，极有可能导致“南橘北枳”的 结果。就目前国际金融界而言，有两种住房信贷资产证券化流派：一是美国为代表的资 产出售模式；一是德国为代表的资产抵押模式。美国是资产证券化最为发达国家，许多 国家和地区的证券化模式都以美国为样板。本文拟对美国住房信贷资产证券化法律规制 予以考察，以期对我国未来的证券化制度有所裨益。
一、美国住房信贷资产证券化的运作机制和主要形式
在美国人看来，当贷款人已经“创制”了一笔贷款，也就是说，将贷款金额交付给借 款人并进行了抵押登记后，这笔贷款对贷款人来讲是一笔财产，是一种要求将来给付的 权利[1]。自然它也可以像其它财产一样转让给投资人。这样的交易可以使资金流向那 些需要贷款的人和地区。这是美国资产证券化的动因。美国住房资产证券化的基本运作 思路是：(1)银行和其他金融机构向希望买房的借款人发放贷款，同时借款人须以其所 购房产为抵押物抵押给贷款人。(2)贷款人根据其融资需要，对信贷资产清理估算，将 拟证券化资产与其它信贷资产分离，形式资产组合(asset pool)经评估后“真实出售” (true sale)给特设机构(Special purpose Vehicle,SpV)，该资产组合与原所有人“破 产隔离”(Bankruptcy Remoteness)，成为发行证券的基础。贷款人成为发起人。(3)特 设机构将所购得的若干资产组合分门别类整合成证券化资产，再行评估和信用增级(Credit enhancement)。(4)特设机构与投资银行签定证券承销合同，公开发行证券。 所募资金扣除各项服务费后作为对价支付给原贷款人，原贷款人也成为服务商，负责收 取到期贷款本金和利息交付给受托人。(5)特设机构与信托机构签订委托合同，由信托 机构作为受托人管理证券化资产，监督服务商，并向投资人定期支付收益。(6)所发证 券在市场公开交易。随着金融业务的创新特别是衍生工具的使用，产生了许多资产证券 化形式，但基本上分为两大类：一是传递证券(pass—through Securities)。即特设机 构发行的证券，每份按比例代表整个证券化资产不可分割的权益，投资者拥有证券化资 产直接的所有权，原贷款人的财产所有权经特设机构“传递”给投资者。美国资产证券 化早期发行的“抵押贷款传递证券”(mortgage pass—through Securities,mpt)即是 典型。另一类是抵押债券。与前者相比，特设机构以债券形式发行证券，发行人是债务 人，投资者是债权人，证券化资产作为担保交由受托人保管。在美国很有市场的抵押贷 款支持债券(mortgage—Backed Bonds,mBB)、抵押贷款转付证券(mortgage pay—through Bonds,mptB)和抵押担保证券(Collateralized mortgage obligate,Cmo)即属 之。总之，美国的资产证券化是个相当复杂和系统化的制度机制，涉及借款人、贷款人 、特设机构、信托机构、信用增级机构、评估机构、投资者等众多主体，而如此复杂的 系统化机制制度目的只有一个：保护投资者利益。
二、以投资者保护为核心的法律规制
如上所述，资产证券化核心是投资者的保护，因为证券化过程中的收益和风险最终由 投资者承担，所以，证券化涉及的一系列法律规制均围绕保护投资收益和降低投资风险 而展开。对投资者而言，投资风险主要来自以下几个方面：一是利率的变化。当市场利 率高于息票利率(注：息票利率是受托人按期支付给投资者的票面利率，一般由贷款组 合中最低的贷款利率减去服务费、保险费后得出。息票利率可以是固定的，如mBB，可 以是按期限不同分为多级别的，如Cmo。)时，证券价格下跌，投资者势必抛售证券，抛 售的结果又使价格进一步下跌。二是借款人的违约风险。借款人可能因失业、离婚等情 况不履行或迟延履行付款义务，即使存在违约保险，仍会影响投资者的预期收益。三是 提前还款风险。住房抵押贷款期限较长，随着时间推移，借款人可能随经济条件改变或 迁移到其他地区就业而卖掉住房，另外借款人也可能因利率变动采取再融资手段，这些 情况均会导致借款人将未偿贷款余额提前偿还，从而影响证券现金流。四是服务商支付 迟延。支付迟延指借款人支付抵押贷款款项时起至服务商将该款项转给投资者时止在时 间上的滞后期，因为现金流即时实现是很重要问题，支付迟延显然减少了投资者收益。 五是其他证券化过程的参与者——信用增级机构、评估机构、信托机构、律师事务所— —不履行或不适当履行的风险。针对上述可能出现的投资风险，美国资产证券化在物权 、合同、破产、证券、信托诸方面进行了有效的法律规制。
(一)物权法上的规制。
1.抵押贷款的设立及转让。
受英国票据概念的影响，美国传统上在一笔抵押贷款中存在两各法律文件——期票和 抵押单据[2]，或相当于抵押单据的文件，分别代表债务求偿权和不动产担保物权。期 票表明借贷关系存在并保证到期还款，类似于借贷合同。抵押单据是借款人和贷款人签 订的以所购住房为抵押物的担保合同，类似于抵押担保合同。期票一般应明确以下事项 的条款：利息率、偿还期限、到期日、违约通知、违约发生时借贷双方享有的权利、延 期还款的费用、提前还款的费用等。如果是分期偿还贷款，还应当加上“加速还款条款 ”和“立即还款条款”。所谓“加速还款条款”是指在分期付款过程中，如有一期不能 按期偿付，则全部债务视为到期，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款。“立即还款条 款”则赋予贷款人在抵押物被出售时要求获得全部清偿的权利。期票是每一笔贷款都必 须具备的，是一方当事人违约时，另一方当事人向法院起诉时的依据。相对而言，抵押 单据并非必需，性质上属于期票的附属，如果贷款人认为借款人现在及贷款期间都有足 够财力偿还贷款，则不必签订抵押单据。但在实践中，由于贷款人对借款人在还款期间 因个体特征变化带来的还款不确定很难把握，一般都有抵押担保。
抵押单据是英美法中传统的不动产担保形式，因其“抵押”与我国传统法意义上的“ 抵押”含义不尽相同，今多直译为“按揭”(mortgage)。按揭起源于英国古老的土地制 度，由于历史原因，英美法上的按揭又有普通法上的按揭和衡平法上的按揭之分。但一 般而言，按揭都要求债务人(借贷关系中借款人)转移抵押物的所有权，可转移也可不转 移抵押物的占有，同时，赋予债务人的赎回权，一旦债务人违约则取消赎回权，债权人 收回抵押物或将抵押物拍卖偿债[3]。总的来说，按揭制度的核心是通过强调特定财产( 抵押物)权利转移来保障债权实现，同时赋予债务人以赎回权，以兼顾债权人和债务人 双方权利平衡。在美国大多数州规定，作为不动产担保的抵押单据必须具备以下条款： (1)有明确的抵押贷款当事人；(2)对抵押物作恰当描述；(3)抵押人(借款人)转移抵押 物所有权和占有抵押物；(4)抵押人的赎回权及其取消；(5)配偶继承另一方财产权利的 规定；(6)其他需要明确的条款。当然，期票中约定的条款也可在抵押票据中重述或使 之具体化。除了上述必备条款之外，借贷双方往往要就以下问题进行约定：一是抵押时 税款、评估费及杂费等较抵押有优先权的款项支付问题；二是每月缴纳的不动产税、火 灾险费、意外险费和抵押贷款保险费的支付问题；三是要求抵押人在使用已抵押房产时 不得损害和滥用[4]。这些约定目的在于防范因抵押人不交纳上述税费而使抵押物被拍 卖，从而影响贷款人利益。再者，法律规定抵押单据必须采用书面形式，因为抵押单据 含有权益转让内容，需要进行登记。此外，法律还明确了抵押物的范围，住房及土地、 地役权和依附于房地产上的固定装置，以及合同生效后获得的成为房地产一部分的财产 ，均属于抵押物的范畴[4]。
按揭生效后，常会出现抵押物被转卖的情况，如何在抵押物被转售时保护贷款人利益 是物权法的另一个重点。实践中抵押物被转售或以其他形式转让时有三种作法：一是借 款人用售房所得提前还清贷款；二是受让人和出卖人(原借款人)签订合同，受让人支付 房价后出卖人未偿付贷款，则出卖人继续承担还款义务。一旦出卖人违约，贷款人将行 使按揭权拍卖或收回房产。这种作法对受让人极为不利，有经验的买家均不会接受；三 是在房产转让时，买卖双方约定贷款仍依附于该房产上，由买方继续承担还款义务[2] 。虽然这一约定是针对买卖双方的，但涉及贷款人的重大利益，贷款人对交易成就与否 往往产生极大作用。如果贷款人认为受让人资信较差，则常起用“立即还款条款”阻止 交易。反之，贷款人同意受让人支付剩余款项时，也会与受让人签订还款合同，由受让 人承担还款的个人责任。
2.不动产登记与登记缺陷的补救。
众所周知，不动产登记是确定不动产权属和不动产交易安全的基础。在美国，不动产 登记被作为档案记录下来，登记范围几乎涵盖了一切与房地产权益有关的文件，包括期 票、抵押单据、抵押转让协议、房地产留置证明、长期租赁合同、地役权证明、限制性 契约及买卖特权证明等[7]。该登记记录向公众开放，任何人均可方便地查阅。登记本 身属于档案记录，“记录本身不会创造并不存在的权利，它只是提醒人们某抵押贷款关 系的存在及其影响”[4]。然登记记录为评价和确定房地产权益各方所要求的权益提供 了一个公开的评价体制，是解决各方争议优先权的权威标准。因而，记录本身实际上具 有表面的证据力和公信力，未查看记录或未及时登记都可能给权利人造成损害。可以说 ，登记目的在于建立房地产确权体系，没有对房地产现状确定登记记录，任何人对房地 产的法定权利都不能被创制和转移。为保障登记的证据力和公信力，登记记录应当是完 整无缺的，且必须公开透明，特别要方便经济，这样才能被广泛接受和很好利用。本着 这一宗旨，美国通常在县一级设立档案局(少数州设在镇里)，负责本地区的房地产登记 工作。但随着二级抵押市场的发展，市场参与主体需要了解资产组合中每一笔贷款相对 应房地产的真实现状，这种分而治之的登记体制显然不能满足需要。1997年，抵押贷款 二级市场参与者创建了抵押电子记录系统(meRS)，作为“账簿记录”清洁中心，每笔录 入其中的贷款和附随权利的转让都被记录下来，从而有力地保证了权利人的权利[2]。
3.关于法定优先权问题。
在美国涉及不动产法定优先权的问题有两个：税款优先权和建筑工程优先权。其一， 缴纳财产税是抵押人(借款人)义务，应缴税款对抵押物享有征税留置权，该权利为最高 优先权。纳税人拖欠税款，征税机关往往将该房地产拍卖或出卖征税留置权，如此势必 影响贷款人利益。为避免这种情况发生，抵押单据中一般要附设如下约定：一旦出现抵 押人拖欠税款情况，则由贷款人缴纳未及时缴付的税款，同时将这些税款计入贷款总额 ，由抵押人将来偿付。当借款人不能履行债务时，贷款人将税款计入未偿债务，由拍卖 该房地产的中标者一并偿付。其二，建筑工程优先权也是法定优先权，指承包商、工人 、材料供应商在未收到应得款项时，有权留置其为之投入劳力或材料的房地产。为收回 欠款，他们可以取消房地产赎回权，通过法律程序将其拍卖，以拍卖所得抵偿欠款。建 筑工程优先权也属于应登记范畴，但这种登记往往是“事后”记录，因为材料供应时间 和完工时间带有一定不确定性，不能立即在记录中显示出来，各州法律通常给予承包商 、工人、供应商一段申请期(一般为60天)，使他们在完工或材料运到后能够申请登记， 登记后其权利才能在记录上显现出来[4]。因而，对于新建或改建房地产来说，买主(借 款人)和贷款人无法在申请期内确定该房地产是否负载建筑工程优先权。为防万一，这 类房地产的买主和贷款人应要求卖主出具保证书，确保工程完工时对承包商、工人、材 料供应商应付款项全部付清。这样，即使出现建筑工程优先权，也由卖主承担责任，不 涉及已抵押的房地产。
(二)合同法和破产法上的规制。
资产证券化是通过一系列合同来安排和建构其法律体系的，涉及借款合同、抵押担保 合同、证券化资产转让合同、服务合同、信托合同、信用增级合同、证券发行合同、证 券交易合同等。由于借款合同、抵押担保合同主要涉及物权法问题(前已分析)，服务合 同和信托合同主要涉及信托法问题，信用增级、证券发行及交易主要由证券法进行规制 ，故在此不作详解，本处所谓之合同法的规制仅指证券化资产转让的相关规定及作法。
证券化资产的转让是资产证券化的关键环节，银行信贷资产只有通过转让才能将该资 产独立出来成为证券化资产。资产转让必须是“真实出售”。“真实出售”是英美法特 有概念，核心意思是指已出售的资产在出卖人破产时，债权人不能对该财产进行追索， 以达“破产隔离”目的。在美国破产制度对担保债权人的保护并不完善，担保财产仍属 于债务人的总资产，在债务人破产时，该财产作为破产财产的一部分，受到自动冻结等 因素的影响。而证券化的基础是独立的证券化资产，证券的发行、信用增级、投资者的 收益均建立在此基础之上，因而，如何隔离出卖人的破产风险，设立一套风险隔离机制 是资产证券化的关键。而风险隔离机制的两项基本制度就是“破产隔离”和建立特设机 构SpV。“破产隔离”是证券化交易的特征之一，也是交易是否成功的主要因素之一。 它要求出卖人破产清算时，证券化资产不能作为清算财产，其产生的收入现金仍按证券 化流程支付给投资者，达到保护投资者利益之目的。这一点类似于大陆法系的“别除权 ”。通过“真实出售”和“破产隔离”使证券化资产与原所有人及其信用分离，构成发 行证券之基础财产，成为投资者收益的源泉和信用增级的基础，因而，在证券化流程中 ，真实出售极为重要。根据美国财务会计准则委员会(FaSB)1983年制定的会计标准，真 实出售须满足三个条件：(1)转让人必须放弃对未来经济利益的控制；(2)转让人因转让 资产协议中有追索权条款而可能承担的负债是能够合理估计的；(3)除非通过转让资产 协议中的追索权条款，受让人不能将已售资产退还给转让人，否则，转让人只能将其视 为贷款[5]。由于此规定比较模糊，在资产证券化交易中经常引起争议，1997年，该委 员会了新的资产出售标准，即《FaS125》。依新规定，如果出售方通过转让获得了 收益权益之外的对价，就意味着出售方将资产的控制权转移给了受让方，这项交易将作 为“真实出售”处理。依据新的会计准则，转让方转移资产控制权必须同时满足以下3 个条件：(1)将被转让的资产与被转让方隔离——推定即使在转让方破产或清算时，转 让方和其债权人也不能追及已出让的资产；(2)资产受让方享有将该资产出质或再转让 的权利，并不受任何限制；或者资产受让方是合格的特设机构SpV的时候，其收益权益 的持有者享有将该资产出质或再转让的权利，并不受限制条件的约束；(3)资产出售方 没有通过以下方式保留对转让资产的有效控制：第一，签订回购协议，约定资产出售方 有权或有义务在到期之前回购该资产；第二，签订回购协议，约定资产出售方在尚未取 得转让资产情况下将未来转让的资产收回购[6]。新规定着眼于资产控制权，而不是象 以前那样强调资产所有权和风险。总之一句话，转让人真正转让了该资产的所有者权益 和相关控制权才能被认定为“真实出售”。
“真实出售”还必须具备法定的对抗要件。如果不具备对抗要件，在转让人破产场合 ，破产清算人可以否认该项财产转让的法律效力(联邦破产法544)。关于财产转让的法 定要件，依美国统一商法典(UCC)和各州关于抵押设定的规定，以契据的占有和相关合 同及转让人通过转让资产以获取融资的融资报告的登记为对抗要件。
证券化资产转让势必涉及原借款人(债务人)的通知和抗辩问题。依UCC规定，资产转让 合同若具备对抗债务人效力，必须通知债务人。一般而言，债务人受领通知后，其向原 债权人(贷款人)的履行义务转由受让人接受，同样，向原债权人主张的抗辩事由，如抵 销，也可向受让人主张。否则，不能对抗债务人的抗辩事由。对于前者，因债权人在证 券化过程中往往兼任服务商，因而，即使不进行通知，亦不产生问题。而于后者而言， 不通知则不能对抗债务人的抗辩事由。但在证券化实务上向多数债务人个别送达通知是 非常困难的，实践中一般不通知债务人。为解决这一问题，转让双方多在合同中约定债 务人的抗辩事由不得向受让人主张。另外，在确定资产让与价格时，充分考虑履约不能 风险的程度，通过信用补充措施，减少风险。
(三)关于特设机构SpV的法律规制。
设立特设机构的目的只有一个，那就是金融资产证券化。从这点来说，特设机构实为 特殊法律实体。在美国，特设机构的主要表现形式为信托、公司、合伙三类。它们既有 由民间设立的，也有由政府设立的。其中，三大政府机构——Gnma(Governmentnational mortgage association)、Fnma(Federal national mortgage association) 、FHLmC(Federal Home Loan mortgage Corporation)参与的金融资产证券化对抵押流 通市场的形成和发展起到举足轻重的作用。特设机构的职能有两个：一是“破产隔离” ，使证券化资产与原所有人信用分离，独立成为发行证券的基础。二是税法上考虑，避 免双重征税，降低证券化的筹资成本[7]。因为美国联邦税制上有所谓的“名义所得人 原则”，资产和事业发生的收益的归属主体，不过为单纯的名义主体，并不享受该收益 ，名义主体以外的人作为实质的所有者享受该收益，则实质所有者作为纳税主体，而名 义主体免于征税。要真正实现特设机构的职能，昭示其独立性，特别是昭示其不为融资 者(证券化资产转让人)所控制，特设机构的设立应注意以下几个方面：
第一，特设机构无论采何种形式，其实体必须与证券化发起人分离，其股份或控制权 最好由发起人之外的第三方持有。SpV应作为独立的法律主体，设立自己的董事会和订 立章程。SpV以自己的名称从事业务，有自己的办公场所，有自己的独立的管理人员， 保有自己独立的账册、银行账户、和财务报表。且董事会应设有一定比例的独立董事( 至少四分之一)，董事会须定期举行会议，有完整的会议记录等。
第二，通过订立章程、契约等，明确特设机构的经营范围，规范其业务活动。其主要 表现为：(1)业务范围限定于证券化资产的购入和以购入的资产为基础发行证券；(2)不 负担证券发行之外的其他债务；(3)禁止与其他实体合并或兼并，除非合并后同样可以 破产隔离；(4)不能用其财产为没有参加结构性融资的其他人提供担保。
第三，在SpV的结构设计中采取一定措施，防止其自愿申请破产(注：自愿申请破产指 破产申请是由债务人主动提出的。美国破产法的宗旨之一是保护债务人，在美国有95% 以上破产申请由债务人提出。参见彭冰《资产证券化的法律解释》，北京大学出版社出 版，第102页。)。自愿破产或同意破产申请，必须获得董事会和全体股东的一致同意。 没有独立董事的同意，不能提出破产清算申请或其他引起破产程序的申请。
(四)证券发行中的额度规制。
在传递证券中，投资者购买的标的是证券化资产的所有权，收益和风险均来自于所购 标的，实为借款人支付的本金和利息。因为借款人支付的本金和利息在证券有效期内是 不可能固定的，则投资者的收益也难以固定。为了减轻投资者的顾虑，这类证券化资产 由经过保险的抵押贷款组成，发行人也往往提供及时还款保证。正因为如此，该类证券 发行不进行超额担保。然对于抵押贷款支持证券而言，类似于公司债券，以固定利率发 行，且有明显期限，其信用与发行人有直接关系，故与传递证券不同，抵押贷款支持证 券常采用“超额担保”方式发行。所谓“超额担保”是指证券化资产的应受账款的价值 高于拟发行债券的价值。这种“超额担保”无比例限制，从历史记录来看，证券票面价 值与担保价值比例约为125%—240%[4]。但有政府债券和其他机构债券作担保的话，如 转付证券，超额担保比例不必像抵押贷款支持债券那样高。此外，为保证投资者的利益 ，一旦证券化资产的市值因市场环境变化降低到超额担保水平之下，发行人还必须补充 等量的资产给证券化资产。否则，受托人有权出售受托的抵押品(原借款人抵押的房屋) ，以保全投资人利益。
(五)信托法上的规制。
信托是英美法体系中古老的制度。资产证券化流程设计中的信托制度是资产证券化重 要法律依据之一。所谓信托是指基于信托关系，由委托人将财产权转移于受托人，受托 人依信托目的，为受益人的利益管理或处分信托财产的制度。信托关系有三方当事人： 将财产委托他人管理者，为委托人；接受委托并对财产进行管理和处分者，为受托人； 享受信托财产利益者为收益人。在信托关系中，信托财产的占有、使用、处分权与收益 权相分离，信托是委托人基于受托人的信任，将自己的财产所有权移转于受托人，受托 人因此而享有信托财产名义或法律上的所有权，可以对信托财产占有、使用和处分。美 国的资产证券化很好地运用了这一古老的制度。特设机构与信托机构签订以投资者为受 益人的信托契约，作为委托人将证券化资产交由信托机构管理，信托机构成为受托人， 依照契约接受服务商传递的收益，对证券化资产进行经营管理，监督服务商并按期将收 益分派给投资者。美国的资产证券化虽有不同的形式，但都离不开信托。这是因为：
房产的法律法规篇4
关键词：房地产市场 发展 体系 完善
[中图分类号]D920.4 [文献识别码]a [文章编号]1004-7069(2011)-02-0008-02
房地产业作为支柱性产业，产业链长、关联度大，能直接或间接地带动上下游60多个产业的发展。作为房地产业发展链条中的重要组成部分，房地产市场变化态势不仅在经济层面上影响着我国国民经济持续、健康和稳定发展，而且也在政治高度上关系着如何更好地实践“三个代表”重要思想、实现党的十六大提出全面建设小康社会目标、人民安居乐业及其全面发展和促进社会繁荣与稳定的实现。因此，本文从法律的视角对如何维护我国房地产市场稳定发展做了分析和探讨。
一、我国房地产法律立法发展历史沿革
房地产法有广义与狭义之分。广义的房地产法是指对房地产关系进行调整的所有的法律、法规、条例等的总称。它包括宪法、民法、经济法中有关调整房地产的条款以及土地管理法、城市规划法、城市房地产管理法等普通法的规定以及房地产行政法规、部门规章等。狭义的房地产法是指国家立法机关即全国人民代表大会制定的对城市房地产关系作统一调整的基本法律即《中华人民共和国城市房地产管理法》。
我国房地产法发展历史可以分为三个阶段：
1.第一阶段：1949年--1978年
这一阶段的房地产法的立法特点主要有：(1)这时期房地产立法主要是以部门规章、党的政策的形式出现。(2)确立了城市土地为国家所有，农村土地归集体所有的原则，彻底消灭了土地私有制。土地供给由行政划拨；土地的经济价值不被承认。城市住房实行非商品化。(3)立法数量过少；立法程序混乱，缺乏民主性；立法层次较低，缺乏科学性，规范性。
2.第二阶段：1979―1994年
这一阶段房地产法立法的特点：(1)随着经济体制的改革，房地产的发展受到主管机关的高度重视，制定了大量的房地产法规、条例、政策，尤其是1986年《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、对与土地所有权、使用权、建设用地、农村建设用地等房地产关系做出了重要规定。(2)房地产立法地位提高了。过去我们对于房地产管理习惯于用政策和行政命令的手段，现在这一手段已被法律、法规所取代。已颁布的法律、法规在调整人们房地产产权、房地产开发、建设经营等市场活动中所产生的各种法律关系方面已起了重要的调节作用。(3)房地产法调整的对象和范围不断扩大。房地产法调整对象从开始时的房地产产权、私房买卖、租赁扩展到现在。不仅包括原有的调整范围，而且还包括了房地产开发、建设、房地产交易、抵押以及房地产使用、消费等新的领域。(4)房地产立法数量剧增，司法解释大量存在，司法部出台了100多个有关房地产方面的司法解释，部门规章健全。
3.自1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》的颁布至今房地产法的立法
这一阶段我国房地产法的立法特点：(1)当前大量的房地产法律关系是通过国务院颁布的行政法规，国土资源部、建设部等部委制定的部门规章，以条例、办法、规定、细则等形式出现，立法层次较低。享有立法权的地方人大及其常委会制定的地方性法规较多。(2)我国房地产基本法律《中华人民共和国城市房地产管理法》得以确立，相应法规日臻完善，房地产方面的各种规章制度健全。
二、当前我国房地产法律不足之处
1.房地产开发管理有关法律规范不够完善
第一，房地产开发主体不清，导致法律纠纷的产生，国家资源的流失，腐败现象的增加。其中涉外房地产企业在设立及运作方面存在的问题较多。由于在《中华人民共和国城市房地产管理法》虽然有一些政策性的规定，但界定不够明确，再加上执行过程中主观因素多，结果导致某些开发商钻法律条文的空子。第二，土地使用权出让的透明度有待提高，存在暗箱操作现象。在《中华人民共和国城市房地产管理法》中规定：“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。”“商业、旅游、娱乐和豪华住宅用地，有条件的必须采取拍卖、招标方式；没有条件，不能采取拍卖、招标方式的，可以采取双方协议的方式。采用双方协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。”但由于法律条款对于诸如何为“条件”没有做出具体的规定，导致在有偿出让土地中，绝大多数是协议出让。这就给房地产开发土地取得程序存在暗箱操作的可能，造成国有土地资产的流失。
2.房地产法律中专有部分与共有部分的关系未能理顺，调整共有部分权属关系的法律规范尚需完善
物权法虽对建筑物的专有部分和共有部分的分界作了原则性规定，至于建筑物以外的共有部分，未列举齐全，也未作完整覆盖的概括性规定。实践中很多建筑物区分所有权纠纷是围绕共有部分产生的。除《物权法》第六章规定的法定共有部分，如建筑区划内的道路、绿地等。天然共有部分，即法律没有规定，合同也没有约定，而且一般也不具备登记条件，但从其属性上天然属于共有的部分。包括建筑物的基本结构部分、公共通行部分、公共设施设备部分和公共空间等。这种范围不清和界限模糊的权属状态，加上共有制的某种固有的脆弱性，使一些住宅区的共有部分往往成为容易引起纠纷的“无主物”。
3.房地产业有关立法存在相对滞后性、独立性差等缺陷
从立法原则上体现了原则性与灵活性相结合根据房地产市场经营需要并总结经验的基础上形成法律制度的滞后性立法原则；从内容上来看，法律条文比较简单，缺乏可直接操作的规范，且国家政策成为我国房地产立法的主要基础，部门规章、地方性保护条例大多在实际应用中居主导地位，而且在一定领域，国家利益取代法律规定，房地产政策时常起着法的作用，降低了法制适用的效力；从立法技术上看，我国房地产立法质量不离，立法层次较低，房地产法律体系不够科学，结构混乱，各种不同层次的法律规范交叉重复，界定不清，且政策指导因素较多；我国房地产立法存在的上述情形，是制约我国房地产事业健康发展不利因素。为此，我国房地产立法将面临严峻挑战。
三、我国现行房地产法律体系的完善
1.增强法律的可操作性是制定相关实施条例和细则的出发点和落脚点
为达到此目标，在构建我国房地产法律体系时，应以基本法为纲领，以各具体职能法为补充。我国的房地产法律体系建设还处于初级阶段，像西方国家房地产法律一样。势必经历一定的发展历程。在我国房地产的基本法律已经有用以解决我国土地管理和城市房地产业的根本性问题的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产法》等，今后在制定各项具体职能法时，应进一步规范开发经营行为，规范销售行为，建立和完善房地产保险、担保、抵押登记、资产处置等配套制度，提高防范风险，推广和规范物业管理，以加快完善我国房地产市场规范的进程。
2.在政府对房地产市场宏观调控过程中。房地产相关法律和法规要发挥出应有的作用
有序、稳定的房地产市场容易在政府的调控过程中健康运行。无序、混乱的市场则相反，市场的秩序性是能不能正常发挥宏观调控效力的关键因素，而这一因素是由法律掌控的，法律对市场秩序的形成一直发挥着重要的支撑和保障作用，没有法律规范和法律秩序的市场是无法调控的。所以，我国应以法律来制约调控政策，以法律来构筑有序的微观市场，并通过法律来保障全面的、多层次的房地产宏观调控政策体系的建立和实施。
3.注重房地产法与其他法规的协调与配合，以及注重在相关法规中充实有关房地产的内容，以完善我国房地产法律体系
由于房地产的内容广泛、复杂，且具有多面性，因此仅仅依靠加强房地产法律的建设还是不够的，需要在宪法、民法、经济法、合同法、市政管理法等法律中充实和增加有关房地产方面的内容，以此来完善我国房地产法律体系。同时，还要加强房地产法自身的修订、补充和编纂工作，要对现行各房地产法律法规进行修改、补充。该删除的删除，该修正的修正，该合并的合并，该补充的补充。房地产的立法，除了应受建设法、环境法的制约外，还应受银行法、财政法、公司法、税法等有关规定的制约。
参考文献：
[1]符启林，房地产法[m]，法律出版社，1997
房产的法律法规篇5
关键词：房地产经纪人法律责任法律规制经纪管理
在房地产成为推动中国GDp增长的最主要力量的今天，房地产行业的任何一个环节都会引发社会的关注。我国的房地产经纪行业起步较晚，虽然发展速度飞快，但由于欠缺行业详尽合理的规制，发展过程中凸显诸多问题。对房地产经纪法律规制、法律责任的立法研究，有利于整个房地产经纪制度的规划管理和行业的健康发展。
1、房地产经纪人法律责任概述
1.1、房地产经纪人法律责任
“一般地，房地产经纪人是指在房地产经济活动的各个环节中，收集加工、提供房地产信息，沟通买卖双方，并受客户委托从事房地产居间、或行纪业务，以收取佣金为目的的公民、法人和其他经济组织。”
经纪人的法律责任，是指经纪机构及经纪人员在从事房地产经纪活动时，由于主观上的故意或过失，违反了房地产法及相关管理条例的规定，应当承担的责任。
1.2、我国的房地产经纪人法律责任规定
我国房地产经纪人违反规定，需要承担相应的法律责任：一是经纪人利用不正当手段订立合同或者违反了合同约定，给对方造成损失，需承担违约责任；二是经纪人违反法律、法规及办法规定，给当事人造成经济损失的，应当承担侵权赔偿责任；另外，对于房地产管理部门工作人员在工作中、贪污受贿的，按情节轻重给予行政处分或追究刑事责任。
2、我国房地产经纪人违法违规现状考察
虽然各种新政策相继出台，各类房地产交易秩序整治活动不断深化，但房地产经纪行业违法违规现象仍然频发。当下房地产经纪违法行为的表现形式多种多样，比较突出的有以下几种：
2.1、以价格欺诈方式非法赚取差价
即房地产经纪人通过压低委托方指定的售房价格、抬高买房者或者承租者实际支付的价格来赚取中间的利润值。造成这种现象的原因是交易双方信息的不对称。
2.2、虚假销售信息，诱骗消费者
最典型的表现就是不真实的房地产广告信息，或者不及时更换过时的信息，抑或不及时撤销已经出售、出租的房产信息，虚构房源，以达到吸引、误导消费者甚至诱骗委托人达成交易的目的。
2.3、巧立名目违规收费
即中介方对交易中的各类费用收取不明码标价，不遵守有关部门的规定，巧立名目，多收取中介费用。《关于房地产中介服务收费的通知》规定：买卖收费，按成交价格总额的0.5%～2.5%计收；实行独家的，最高不超过成交价格的3%。但在实践中许多房地产中介机构并不按照既定标准收取中介服务费，而是私自以其他名目违规收费，如垫资费、看房费、担保服务费、咨询费等。
其他的房产经纪违法行为还包括签订“阴阳合同”，欺骗委托人；经纪机构资质不足，无证无照经营；经纪人假冒个人名义出售房产等。分析这些现象产生的原因，除了房地产业自身带有的信息不对称缺陷，还有国家的立法体系漏洞、政府部门监管不力、商家未树立起诚信经营的理念等。
3、不同地区的房地产经纪人法律责任规定比较研究
3.1、美国
美国针对房地产经纪业的规制和管理出台了多部法律，“主要的法律文件有：《一般法》《各州的执照法》《专业伦理法则》，而其中以《房地产执照法》为规范经纪业者最严密的法令。”
美国对有违规行为的经纪人主要采取罚款、暂停牌照、吊销牌照等措施。房地产经纪人无论犯错大小，都要被记录在案，达到一定次数会被吊销执照。美国还确立了回顾检讨制度，所有同行有权利对以往业务行为进行回顾和评判。
3.2、台湾地区
为了规范房地产经纪业的管理，保护消费者利益，台湾政府在1998年先后出台了《不动产经纪业管理条例》（以下简称“条例”）和《不动产经纪业管理条例实行细则（草案）》。
“条例”建立了比较完善的房地产中介民事法律责任体系，在第四章“业务与责任”中作了集中具体专门规定。比如《条例》第19条确立了差价双倍惩罚制度。又比如《条例》第26条确立了经纪业与经纪人员之间的连带赔偿责任。
3.3、香港地区
香港地区最具代表性的房地产经纪方面立法是《地产条例》（以下简称《条例》）。
《条例》对于民事责任没有专章规定，而是分散在“纪律制裁权”、“审裁程序”等其他的条款中。在行政责任的规定上，《条例》规定的行政处罚类型主要包括训诫或谴责有关的持牌人、暂时吊销牌照、判处不超过$300000的指明款额的罚款等七个。其中“训诫或谴责”是我们内地没有的行政处罚类型。在刑事责任的规定上，香港地区比内地、台湾地区更加全面和复杂。它不仅在《条例》中规定了监禁和罚款，并且较为具体地划分了刑事责任。
4、我国房地产经纪立法法律规制效果分析及完善建议
4.1、法律规制效果分析
2011年出台的一部名为《中华人民共和国房地产经纪管理办法》（以下简称）是我国第一个专门规范房地产经纪行为的全国性部门规章。而在这之前，规范房地产经纪市场的法律规范以规章、条例、规范性文件居多。《办法》出台取得了许多积极效果，如：
4.1.1、明确管理主体，加强有效管理
《办法》在第五条明确了县级以上人民政府建设（房地产）主管部门、价格主管部门、人力资源和社会保障主管部门为房地产经纪行业的监督、管理部门，并在第二十八、二十九、三十、三十一条明确了其各自的分工。《办法》的规定明确了建设（房地产）管理部门是最主要的管理部门，改善了从前经纪行业管理中存在的管理主体不明确，多头交叉管理的现象。
4.1.2、代办费明码标价，避免价格欺诈
《办法》第三章第十七条规定：房地产经纪机构提供代办贷款、代办房地产登记等其他服务的，应当向委托人说明服务内容、收费标准等情况，经委托人同意后，另行签订合同。这意味着经纪服务和代办服务将分别签署合同，中介服务和代办费分开，服务范围和收费标准更加明确，消费者对于应交纳的费用和应获得的服务都将更加清楚，防止经纪人乱收费现象。
4.1.3、强化了对房地产经纪违法违规行为的处罚和责任追究，规范市场运行
《办法》在第二十五条规定了十种房地产中介不得为之的违规行为，明确房地产经纪机构和人员不得从事赚取差价、协助签订“阴阳合同”、为不符合交易条件和禁止交易的房屋提供经纪服务等违法违规行为，并于第五章的法律责任中规定了违规行为的处罚措施，根据情节轻重，可以处以没收违法所得、罚款以至停业整顿等行政处罚，对以往房地产中介市场不规范现状起到一定的扼制和震慑作用。
《办法》作为国内首部专门规范房地产经纪行为的部门规章，被寄予很多期望。虽然该《办法》已经算是目前对于房地产经纪最集中系统全面的规定，仍难免有不足之处。如：
4.1.4、《办法》第二十八条第一款对“建设（房地产）主管部门、价格主管部门”的职责和监管方式进行了规定，但对各部门的分工和监管范围并没有明确界定。这容易造成在实际操作中造成多方监管、职责不明的情况，容易导致部门之间互相推诿，消费者权益难以保障。
4.1.5、《办法》规定房地产经纪机构和房地产经纪人员不得对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价。但从合同法角度来看，这样的合同应当是有效的。虽然《办法》明令禁止此种行为，但中介仍可以寻求其他途径规避此规定，如借用其他非房地产经纪人名义签订合同，以达到赚取差价的目的，而且受害方难以举证。
4.1.6、《办法》关于国内房屋经纪公司对于房源产权情况的查询等问题并未涉及。实践中二手房房主在交易时故意隐瞒产权抵押、房屋权利存在瑕疵等关键信息的现象层出不穷，至今仍找不到有效的解决办法。而在国外很多地区都规定了经纪机构有权独立核查被委托交易房屋产权现状。赋予经纪机构核查权可以避免很多不必要纠纷，使交易更为顺畅。
4.2、完善建议
4.2.1、继续加强立法建设，建立全面系统完整的法律规范体系
目前，我国在房地产经纪业立法相对滞后，权威性不强，操作性较差。我们应当将关键的基本概念做出明确的界定，对房地产经纪企业，行业协会，政府监管部门各自的职责范围，房地产经纪人主体的市场准入制度等做出全面细致的总结，针对性制定专项法律法规规范。另外，必须重视程序上的可操作性，建议出台专门的管理操作法，提高管理实施的可操作性和有效性。
4.2.2、建立行业责任险制度，保障交易安全
目前，我国没有完备的房地产经纪行业风险预防机制，只能单纯地依靠合同的约定来对预想的风险进行防范。我们可以借鉴美国的做法：中介公司必须有投保，需和客户签订履约保证金或与银行签订信用证。一旦中介出现问题，就由保险公司向客户赔付损失。建立行业责任险制度，设定赔偿限额，要求房地产中介机构作为被保险人参保，由保险公司负责赔偿其在提供中介服务过程中由于自身过失给委托人及其他利害关系人造成的损失。用保险手段有效转移部分风险，能保障中介机构顺利运营和市场的稳定发展，还能保护客户损失降到最小。
4.2.3、建立房地产经纪人惩治机制，强化法律责任
惩治机制的建立对于规范经纪行为有着约束作用。我国在法律责任规定上，要么从总体上对房地产中介机构进行规定；要么用“情节严重”之词笼统概括，不给出具体的执行标准；要么就是责任的种类单一。这些都直接导致我国的处罚机制难以运行，操作性不强，给经纪人提供了钻法律漏洞的可趁之机。我们可以借鉴台湾地区做法，采取多样化处罚手段，对经纪业进行事后监管，针对经纪机构及经纪人的行为制定相应的法律责任，强化处罚机制的构建。
5、结语
房地产经纪行业作为一个新兴行业，在它的发展过程中难免出现许多问题。虽然目前我国也在不断加强立法，但由于法律法规本身的漏洞，原则性规定过多，操作性欠缺，加上相关部门的监管不到位，经纪市场暴露出的弊端仍不少。建立独立的监管制度、明确法律责任、完善惩处机制，适当地借鉴国外地区先进的管理经验，立足法治，才能保障房地产经纪的稳定发展。
基金项目：2013年西南政法大学本科生科研训练创新活动资助项目批准号13XZJJF-BZX-16
参考文献：
[1]陈春根，孙家良.房地产市场中介与经纪人[m].上海人民出版社，2005.244.
[2]孔凡文.房地产经纪人（第五版）[m].大连理工大学出版社，2010.19.
[3]贾登勋，脱剑锋.房地产法新论[m].中国社会科学出版社，2009.
[4]吴剑平.港台大陆房地产中介法律责任比较研究[J].商业时代，2009，（13）：65―67.
[5]杨继慧.社会中介组织民事法律责任的规制[J].辽宁行政学院学报，2011，（11）：
49―52.
[6]王强.房地产中介服务的法律责任[J].经纪人，2003，（7）：41.
房产的法律法规篇6
商品房住宅小区停车位的产权归属是各种纷争和矛盾的核心所在。商品房住宅小区停车位产权归属不明，将令房地产开发商和置业者的合法利益处于不确定的状态，严重地损害了当事人的合法权益，妨碍着房地产市场的健康地发展，给社会经济生活和公共管理带来诸多的难题。
商品房住宅小区停车位的产权，是指其房地产权。房地产权包含土地使用权和建筑物、附着物所有权两方面的财产权利。
长期以来，由于我国物权立法的缺位，社会忽视对公民私有财产的保护，公民的私有财产、共有财产的确定和权利边界经常处于含糊不清的尴尬状态。商品房住宅小区停车位的产权归到底属于谁？在现有的法律条文中，人们似乎无法直接找到答案，其产权归属似乎仍处于混沌状态。
对于商品房住宅小区停车位产权归属的认识，现行有以下几种通说：一是合同确定论。住宅小区停车位的产权由房地产开发商与买方置业者在房地产买卖合同中约定，依合同约定确定其产权归属。二是推定归属论。当房地产开发商与买方置业者在房地产买卖合同中对小区停车位产权没有约定或约定不明时，推定小区停车位的产权属于买方置业者共有，或由房地产开发商所有。三是销售成本收益归属论。当房地产开发商未将小区停车位建设成本及利润计入其计划的房屋销售收益时，小区停车位的产权属于房地产开发商，反之，其产权属于买方置业者共有。四是登记凭证确权论。商品房住宅小区停车位的产权依买卖合同约定，经房地产登记机关登记确权，由房地产权证持有者所有；否则，其产权处于不明状态。本人认为，上述的登记凭证确权论相对恰当，登记凭证确权论中的“商品房住宅小区停车位的产权，依买卖合同约定，经房地产权登记机关登记确权，由房地产权证持者所有”的认识是正确的。但是，登记凭证确权论中“否则，其产权处于不明状态”的认识有失偏颇，其忽视了我国现行房地产登记制度的现实和缺陷，以致认识上出现以偏概全的状况。
以上所述的四种不同认识均不能全面、恰当、准确地解答有关商品房住宅小区停车位产权归属的问题。
本人试图在现行法律制度框架之下，分析和研究有关房地产权法律制度的特征、商品房住宅小区停车位的存在形式、商品房住宅小区土地使用权的取得与房地产权的产权登记等过程，从所有权（物权）法和债权法两个角度，分析土地使用权与上盖建筑物、附属物之间的法律关系，计入建筑容积率的建筑面积和不计入建筑容积率的建筑面积与土地使用权之间的法律关系，运用逻辑推理的方法，探讨和研究商品房住宅小区停车位房地产权的归属。
一、现行法律制度框架下，房地产法律制度的形式、房地产权的内涵和特征。
1、房地产法律制度的形式。
在目前的法律、行政法规、地方性法规、规章和规范性文件中，有关房地产行业的法律规范构成了现行的房地产法律制度。房地产的法律制度涵盖了土地使用权、房屋所有权、房地产开发和转让、房地产行业行政管理五大方面的内容，其各方面的内容都有可能涉及到房地产权这个重要问题。
2、房地产权法律制度的具体内涵与规范。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第四十一条规定：房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。第四十八条规定：房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。第五十九条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十条规定：以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房地产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。第六十二条规定：经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照本法第六十条的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：土地使用权转让时，土地上盖的建筑物、附属物同时转让。第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有权或者共有人，享有该建筑物、其他附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转移，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。第二十五条规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依规定办理过户登记。
2003年9月1日实施的《物业管理条例》第二十七条规定：业主依法享有物业共用部位、共用设施的所有权与使用权，建设单位不得擅自处分。
建设部的《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第三十一条规定：房屋权属证书包括《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》或者《房地产权证》、《房地产共有权证》、《房地产他项权证》。
《广东省城镇房地产权登记条例》第四条规定：依法核准登记的房地产受法律保护。房地产证是房地产权利人依法经营、使用或者处分该房地产的凭证。
《深圳经济特区房地产转让条例》第五条规定：房地产建筑物、附属物转让时，该建筑物、附属物的土地使用权同时转移，不得分割。
《深圳经济特区房地产登记条例》第二条规定：本条例所称房地产，是指土地及土地上的建筑物和附着物。本条例所称的权利人，是指权利人对土地的使用权和土地上建筑物、附着物的所有人，以及由上述权利产生的他项权利。第三条第二款规定：依法登记的房地产权受法律保护。第五条规定：房地产权利证书是权利人依法管理、经营、使用和处分房地产的凭证。
1994年9月实施的《深圳市房屋建筑面积计算细则》第一条第（二）款第2项规定：公用面积分为应分摊公用面积和不能分摊公用面
积两部份。应分摊的公用面积包括室外楼梯、楼梯悬挑平台、内外平台、门厅、电梯房、多层建筑中突出屋面结构的楼梯间等。不能分摊的公用面积除前款所列之外，建筑报建时未计入容积率的公共面积和在关文件规定不进行分割的公共面积，包括机动车库、非机动车库、消防避难层、地下室、半地下室、设备用房、梁底标高不高于2米的架空结构转换层和架空作为公众休憩或交通的场所等。第一条第（五）款规定：“公共面积（包括应分摊公用的和不应分摊的）应由物业管理部门统一管理，其产权属应属于建筑物内参与分摊该公共面积的所有业主共同拥有，物业管理部门不得改变其使用功能或有偿出租（售）”。
1999年7月1日实施的《深圳市建筑设计技术经济指标计算规定》第2.1.8条规定：建筑物内可供公用使用的面积，包括应分摊公用建筑面积和和不分摊公用建筑面积。第3.5条规定：公用建筑面积分为应分摊的公用建筑面积和不分摊公用建筑面积。第3.5.2条、第3.5.2.1条规定：不分摊公用建筑面积包括地下室用于人防、设备用房、车库的建筑面积。
3、房地产权法律制度的特征。
从上述的相关规定中，人们可以清楚地知道我国现行的房地产法律制度具有以下的特征：
（1）在规范土地使用权与土地上盖建筑物之间的关系时，采用土地使用权和土地上盖建筑物所有权的法律概念和法律规范。
（2）只有具备土地使用权的当事人才有可能取得房屋的所有权，土地使用权与房屋所有权的权利主体一致，权利归属合一①。
（3）土地使用权与土地上盖建筑物不可分离的法律规范是强制性的。
（4）房地产权是土地使用权与土地上盖建筑物所有权合二为一的法律权利。
（5）在二级房地产市场中，不允许将土地使用权与房屋所有权分离、分割。
这意味着，只有土地使用权份额的建筑物才可能取得有房屋所有权，没有土地使用权份额的建筑物的法律权利只能依附于具有土地使用权份额的建筑物，而且是一种从权利。
（6）在二级房地产市场中，房地产的共用部位的所有权与使用权由买方依法所有，房地产开发商不得擅自处分。
（7）土地使用权和房屋所有权，或房地产权经国家机关法定登记后，其财产所有权（物权）的法律权利才得于确认和保护。
土地使用权和房屋所有权，或房地产权并非由合同约定而确权，其须经法定登记才得于确权和保护。
（8）土地使用权与房屋所有权可以分别登记，亦可合二为一登记。分别登记时，财产权利人分别取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》《房屋共有权证》、《房屋他项权证》；合二为一登记时，财产权利人取得《房地产证》、《房地产共有权证》、《房地产他项权证》。
（9）《土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产证》是当事人房地产财产权利的法律凭证。
上述我国房地产法律制度特征，表明作为财产法律权利的房地产权，其形式和内容都较为特别，房依地存，地为房载，地转房随，房转地随②，法定登记，确权保护。房地产权是土地使用权与上盖建筑物、附着物的所有权合二为一的财产权利，房地产权经法定登记而确权，只有国家确认和保护的房地产权才能取得《房地产证》等房地产权证。
4、商品房住宅小区建筑物的房地产权表现形式与特点。
上述房地产权的法律制度和特征，表明住宅小区建筑物的房地产权具有以下特点：
（1）在形式要件上，只有取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》、或《房地产证》的建筑物才具有房地产权。
（2）在实质要件上，只有取得有相应土地使用权面积份额的建筑物才具有房地产权。
（3）在现行的房地产行政管理制度下，只有计算建筑容积率（建筑面积容积率=建筑总面积/土地使用权面积）的建筑物才可以取得相应宗地号的土地使用权面积份额。
计算建筑容积率的建筑物权利人要依法向国家支付土地使用费，并可依法取得《房屋所有权证》或《房地产证》。
（4）对于不计算建筑容积率的建筑物（面积），由于其没有相应宗地号的土地使用权面积份额，因此，其权利人无须向国家交纳土地使用费，其初始登记时的法律权利依附于具有房地产权的建筑物（面积），不能单独取得《房地产证》。
（5）不计算建筑容积率的建筑物的房地产权利完全依附于计算建筑容积率的建筑物，其不能单独地从计算建筑容积率的建筑物中分离或分割。否则，将违反房地产法律的强制性规定。
（6）依据经典的“物权法”理论，计算建筑容积率的建筑物（面积）是主物，不计算建筑容积率的建筑物（面积）是从物。从物的法律权利依附于主物。主物转移，从物随之转移，主物与从物不可分割。
从物的法律权利依附于主物，但从物依然享有与主物相互联系的、可分离的使用、占有、收益的三项法律权利。
（7）在二级市场的房地产首次转让时，如果房地产开发商不违反与政府签订的《土地使用权出让合同》约定和相关法律规定，房地产开发商与买方双方当然可以在《房地产买卖合同》中作出如下的约定：主物和从物所有权转移给业主后，从物的占有、使用、收益的三项法律权利由房地产发展商享有。
但是，必须指出，上述的约定只是一项债权约定，而非是一项财产所有权转移的确认，从物的所有权仍然依附于主物而属于买方（8）房地产共用部位建筑物的所有权及使用权由业主依法享有，房地产开发商不得擅自处分。
二、土地使用权出让和《土地使用权出让合同书》中有关建筑物转让的约定。
政府通过拍卖、协议买卖方式将国有土地使用权出让给房地产开发商，土地的用途是建设商品房住宅，在付清地价，依法办理土地使用权转移登记后，房地产开发商取得宗地号土地使用权证书，宗地号的土地使用权属房地产开发商。
政府与房地产发展商订立《土地使用权出让合同书》约定了出让宗地号的土地面积、用途、地价、建筑容积率、开发建设完工期限等规定。同时，《土地使用权出让合同书》通常还有如下的约定：（1）房地产开发商除向政府给付土地使用权出让金……外，每年还必须按规定缴付土地使用权费。（2）房地产开发商在土地使用年限内依照法律、法规、规章的有关规定以及合同的约定转让、出租、抵押土地使用权，其合法权益受法律保护。（3）土地使用权的转让包括土地使用权连同地上建筑物的转让。（4）建筑物必须连同土地使用权一起转让，转让双方签订转让合同并到产权登记部门办理变更登记手续，按政府有关规定缴纳税费。（5）建筑物连同土地使用权转让后，新的土地使用者仍应遵守《土地使用规则》。
由此可见，依《土地使用权出让合同》规定，房地产开发商在二级市场首次转让建筑物时，必须连同土地使用权一起转让。
在商品房住宅小区建筑物时首次转让时，当房地产开发商将不计算容积率的建筑物（面积）以买卖合同方式来约定不转移，为房地产开发商所有时，房地产开发商将违反《土地使用权出让合同书》规定，买卖合同将
违反房地产法律的强制性规定。
三、商品房住宅小区建筑物的房屋单元房地产初始登记和转移登记。
1、初始登记。商品房住宅小区的建设工程取得法定的建设工程竣工验收证书等法律文件后，房地产开发商将向房地产权登记机关申请办理商品房住宅小区建筑物的房地产初始登记。理论上，房地产权登记机关应按如下原则办理房地产权的初始登记：（1）明确计算容积率建筑物的建筑面积与宗地号的土地使用权面积的除商关系，以确定计算容积率建筑面积每平方米摊分的土地使用权面积份额。（2）明确每一房屋单元的建筑面积（含应直接分摊到每一房屋单元的公用面积）的土地使用权面积份额，以确定每一房屋单元的房地产权。（3）将不计算容积率的建筑物（面积）的法律权利确立并归属于计算容积率建筑物（面积）。
由此可见，在初始登记中，由于不计算容积率建筑物（面积）不能取得其所在地块的土地使用权面积份额，不能取得完整、独立的房地产权利，不能取得《房地产证》，其法律权利只能依附并归于计算容积率建筑物（面积）。
目前，在房地产初始登记的实务中，房地产权登记机关除办理《土地使用权证》、《房屋所有权证》，或《房地产证》外，对于共有、他项的房地产权证，房地产登记机关并不办理，停车位的法律权利归属亦不记载于房地产权证。
2、转移登记。在房地产二级市场，房地产开发商与买方签订《买卖合同》，买方依约付清购房款后，双方共同向房地产权登记机关申请办理首次房地产转移登记。
在二级市场首次房地产转移登记中，房地产登记机关将按《房地产买卖合同》的约定办理转移登记，将房屋单元的房地产权转移登记给买方，确认买方的房地产权。
在首次转移登记实务中，停车位的法律权利归属的转移亦不记载于房地产证权。
由于不计算容积率建筑物（面积）的法律权利只能依附在计算容积率建筑物（面积），当房地产开发商将商品住宅小区的房屋单元全部出售完后，不计算容积率建筑物（面积）的法律权利将全部转移并归属于小区房屋的所有权人，由小区全部房屋的所有权人共同共有。
四、商品房住宅小区停车位的形式和房地产权归属。
1、商品房住宅小区停车位的形式。
目前商品房住宅小区停车位存在可以分成二类四种形式：第一类是城市区域或商品房住宅小区里，独立建设的多层经营性停车位（场）；第二类是商品房住宅小区内的地面停车位、楼房首层架空层停车位、楼房地下停车位（场）。
2、多层经营性停车位（场）的房地产权归属。
在政府与房地产开发商订立的《土地使用权出让合同》和政府发出的《建设工程规划许可证》等法律文件中，均明确规定多层经营性停车位的土地使用权面积，该类停车位建筑物（面积）是计算建筑容积率的。因此，多层经营性停车位可以依法独立办理房地产权的初始登记和转移登记，该类停车场的房地产权利人为持有《房地产证》的当事人。
3、住宅小区地面停车位的房地产权归属。
地面停车位是经政府发出的《建设工程规划许证》批准同意，在商品房住宅小区地面上直接设置的停车设施。
房地产开发商预售或现售商品房住宅小区建筑房屋单元后，房屋单元办理初始登记及转移登记，房屋单元所有人按份共同拥有该小区宗地号的全部土地使用权。
由于地面停车位是直接设置在土地表面的停车设施，即是直接设置在房屋单元所有人按份共同拥有使用权的土地表面上，地面停车位的房地产权，实际上是土地使用权。鉴于房屋单元所有人按份共同拥有住宅小区宗地号的土地使用权，因此，地面停车位的房地产权由住宅小区房屋单元的所有人共同拥有。
4、住宅小区楼房首层架空层停车位的房地产权归属。
在现行的房地产行政管理法律制度下，首层楼房架空层停车位的建筑面积是不计算建筑容积率的，不能获得相应的土地使用权面积份额，其法律权利依附于计算建筑容积率的房屋建筑物（面积），是住宅房屋单元的从物。
首层楼房架空层停车位的房地产权，实际上是依附于房屋单元的占有、使用、收益的不完全物权。初始登记时，楼房架空层停车位依法不能取得独立的房地产权，其法律权利依附于计算容积率的房屋建筑物。在转移登记时，其不能取得房地产权证，其房地产权依附于取得《房地产证》的房屋单元。
根据本文以上阐述的房地产法律制度，房地产开发商在转移房地产时，首层楼房架空层停车位不能从计算建筑容积率的房屋单元中分离或分割，不能将首当其首层楼房架空层停车位的产权约定为房地产开发商所有。否则，将违反相关房地产法律的强制性规定。
房地产开发商预售或现售小区房屋单元后，房屋单元办理初始登记和转移登记，首层楼房架空层停车位的房地产权应依法随房屋单元的转移而转移。
可见，首层楼房架空层停车位的房地产权依附并归属于该幢楼房的全体房屋单元所有人。
5、小区楼房地下停车位（场）的房地产权归属。
在现行的房地产行政管理法律制度下，楼房地下停车位的建筑面积亦是不计算建筑容积率的，因此，楼房地下停车位的产权状况与首层楼房架空层停车位的产权状况如出一辙，楼房地下停车位的房地产权依附并归属于该幢楼房的全体房屋单元所有人。
五、商品房住宅小区的停车位不计算建筑容积率的建筑物（面积）时，房地产开发商与买方在《买卖合同》中约定“停车位的产权属于房地产开发商”的条款违反法律的强制性规定，该类条款无效。
在二级市场的房地产买卖实务中，许多房地产开发商在《房地产买卖合同》约定小区不计算建筑容积率停车位的产权归所有。政府房地产行政管理部门，或房地产开发商往往在格式合同文本约定：“小区停车位的产权属于卖方”、“停车位的法律权利属于卖方”。
从本文上述的阐述中，人们可以清楚地知道，该约定违反了政府与房地产开发商所签订的《土地使用权出让合同》中的有关约定，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条有关不允许二级市场将土地使用权与房屋所有权分离、分割的强制性规定，违反《物业管理条例》第二十七条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，该类约定条款无效。
此外，政府房地产行政管理机关应按《土地使用权出让合同》的约定和法律规定，追究房地产开发商的违约责任；买方可提起民事诉讼或申请仲裁，请求人民法院判决或仲裁机构裁决确认该类条款无效。
当然，对上述房地权利发生分离时、交易无效的法律观点，有学者认为值得商榷，认为“对房屋所有权和土地使用权在交易过程中是否只能作为一项交易的财产对待，应当根据各类交易的具体情况具体分析”③。
六、买卖不计算建筑容积率停车位的行为违反法律强制性规定，买卖该类停车位的合同无效。
在目前的房地产法律制度之下，不计算建筑容积率停车位依法不能取得《预售许可证》或《房地产证》。
在房地产买卖实务中，房地产开发商往往在
《房地产买卖合同》中约定，不计算建筑容积率停车位产权为其所有，然后再出售停车位，或以出租为名，行买卖之实。房地产开发商在没有取得政府房地产管理机关发出的《预售许可证》或《房地产证》的情况下，售卖小区不计算建筑容积率停车位，或将停车位与住宅房屋单元捆绑售卖的现象司空见惯。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第一款第（四）项和第六十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条（四）项和第三十九条、《深圳经济特区房地产转让条例》第三十四条、第三十条和第五十九条、《商品房销售管理办法》第六条第一款和第三十八条等规定，房地产开发商预售或现售房地产的，法律强制规定房地产开发商应取得《预售许可证》或《房地产证》后，才能进行房地产买卖活动，否则，房地产管理机关将依法给予查处。
由此可见，房地产开发商在未取得小区停车位的《预售许可证》或《房地产证》的情况下，售卖不计算容积率停车位的行为，违反法律强制性规定。
此外，售卖不计算建筑容积率的停车位，还违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条有关不允许二级市场将土地使用权与房屋所有权分离、分割的强制性规定。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，房地产开发商与买方签订的买卖停车位合同应依法定程序确认为无效合同。
七、应进一步完善房地产的法律度，明确商品房住宅小区中不计算建筑容积率停车位的法律权利归属。
目前，对商品房住宅小区不计算容积率停车位可否买卖、应否买卖有两种截然不同的意见，房地产开发商群体和消费者群体的意见泾渭分明。房地产开发商大多主张不计算容积率的停车位可以买卖，其主要理由在于充分调动房地产开发商的投资停车位的积极性，满足社会大众的需要。消费置业者则大多主张不计算容积率的停车位作为住宅小区的公用设施，不宜由少数人或强势集团独占，以避免有限的不计算容积率停车位的共用资源被少数人垄断使用，损害住宅小区的普通市民的整体利益，而且住宅小区的不计算容积率的停车位已计入房地产开发的建设成本之中，房地产开发商不应利用不计算容积率的停车位谋取非法的商业利益。
据媒体报道，深圳市目前平均每3.3部车辆才有一个停车位④，全国各地均存在停车位的资源远远不能满足社会的需要的状况。如何有效地调动房地产开发商投入更多的资源建设停车位？怎样才能合理地、有效率地利用停车位资源，并在二者之中取得平衡？如何才能有效地保护当事人合法权益？这值得人们的关注与思索。
1、加强对房地产财产权利的法律保护。现行的房地产法律制度存在诸多的缺陷，如：对土地使用权与上盖建筑物所权之间的关系，不计算建筑容积率的建筑物所有权或他项权利的归属关系，主物与从物之间的关系，建筑物共用部位的范围界定等等，缺乏明确全面而又清晰的规定，对房地产财产权利的来源、确权、保护产生不同的认知与解读，给社会经济秩序带来诸多的问题。小区停车位产权归属的争议，源于现行房地产法律制度的缺陷，源于政府房地产行政管理机关对房地产市场行政管理的缺位和错位。应尽快完善我国的房地产法律制度，强化法律对房地产财产权利的保护。
2、提高有关房地产制度的法律位阶。现行房地产制度的法律位阶大多处于较低的层次，许多事关房地产财产权利起源产生于地方性法规、规章、或规范性文件，对房地产财产权利的保护缺乏力度。应进行一步提升房地产财产权利制度的法律位阶，将具有前瞻性、公平性、合理性的具体规定上升为法律或行政法规。
3、完善房地产财产权利的登记确权保护措施。房地产作为要式登记、确权保护的不动产，登记确权保护的具体措施是否完善，直接关系到房地产财产权利的保护能否真正落实这一重大问题。登记机关现行发放的《房地产证》，对建筑物共用部位、他项权利不予记载的登记方式，无意中给政府房地产行政管理部门、房地产开发商拟定的，有违法律规定的格式合同条款大开方便之门。房地产财产权利人无法借助所持有的《房地产证》，以完全物权的绝对权直接对抗该类违法的合同条款，保护自身的合法权益。尽快完善房地产财产权利的登记确权保护措施，提升登记确权制度的法律位阶，对保护当事人合法权益，遏制违法行为，将会起到立竿见影的良好效果。
房产的法律法规篇7
原来的《城市私有房屋管理条例》第六条规定城市私有房屋的所有人，须到房屋所在地房管机关办理所有权登记手续，经审查核实后，领取房屋所有权证;房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续。第九条规定买卖城市私有房屋，卖方须持房屋所有权证和身份证明，买方须持购买房屋证明信和身份证明，到房屋所在地房管机关办理手续。任何单位或个人都不得私买私卖城市私有房屋。严禁以城市私有房屋进行投机倒把活动。《城市房屋产权户籍管理暂行办法》第十八条规定：凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效。
现行《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定：房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。第六十条规定：......房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，......。第六十二条规定：经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照本法第六十条的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。
现行法律放弃了原来《城市私有房屋管理条例》中关于房产过户必须登记的规定，把房地产所有权转移和登记作了分开陈述，并没有把登记作为房地产所有权转移的必须条件,只是把登记作为房地产所有权转移较明显的法律标志。
中华人民共和国建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起30日内申请转移登记。中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第三十四规定：......房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。这里的规定，进一步说明权利人可以在房屋权属发生转移发生后，30日内申请转移登记。登记并不是房产所有权转移的必须条件，而是房产所有权转移的公信力问题，房产所有权转移的行政管理问题。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的中进一步把登记的公示信赖力问题作了规定：当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。
从以上现行规定可以看出，最近几年来，我国关于房地产法律理论有了很大的发展，对房产登记的效力，作了符合实际的规定，房产登记不再是房屋所有权转移的唯一形式。根据现行规定，实际的民事关系中，至少有四种情况可以产生房产所有权转移，这四种情况是：
一、受让房产关系中根据合同规定履行完义务而实际交付房产使房产所有权转移
其根据是，1.有法律根据。中华人民共和国民法通则第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。现行的《中华人民共和国城市房地产管理法》已没有必须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续的规定，可以按普通法的规定财产所有权从财产交付时起转移。2.房屋买卖关系已经成立。由于受让双方当事人已经履行完合同义务，交付了房屋，整个房屋买卖关系已经终结，房产双方当事人进行过户登记仅是随附义务，不影响房屋买卖关系的成立。3.出让人已丧失对房屋的占有权、使用权、收益权、处分权。由于出让人已按合同规定实际交付房产，对房屋的占有、使用、收益、处分都没有了，其权利也就不存在了。4..出让人已丧失对房屋的管理权。出让人已按合同规定实际交付房产，不仅对房屋没有了所有权，连管理的资格都没有了。
二、受让房产双方当事人进行过户登记使房产所有权转移
三、行政行为使房产所有权转移(如房屋拆迁、税务处罚拍卖、没收等)
四、法院裁判使房产所有权转移
房产的法律法规篇8
【关键词】小产权房买卖合同合同效力
一、小产权房买卖合同效力的争议
小产权房的买卖是指产权不全房屋的出售与购买，比如本集体经济组织成员把房屋买给非本集体经济组织成员，特别是指卖给城市居民。小产权房买卖可能破坏国家法律、法规的尊严，影响城市规划及房地产市场的常态发展，违反国家耕地保护政策，但是有的小产权房买卖却没有综上影响和危害，比如农村集体经济组织成员将自己在集体所有土地上的房屋销售给本集体经济组织成员，就不存在上述危害，应该是有效的。所以当前对小产权房买卖合同效力在理论上就被分为了有效和无效两种观点。
认定小产权房合同无效的原因有二。其一，违反法律强制性规定。“小产权房的买卖违反我国《土地管理法》关于宅基地使用权只有农村集体经济组织的成员才能够享有，并且一家仅能享有一处宅基地，若非本集体经济组织的成员一定不能够享有的规定”。其二，违反了国家相关政策。小产权房的买卖虽然在一定程度上缓解了购房压力，但是却扰乱了国家土地利用开发规划，影响了城市规划和房地产市场健康发展，危及了国家耕地保护政策。也违背了国家出台的一系列用来防范小产权房问题影响扩大化的政策措施。
认定小产权房买卖合同有效的观点。一是认为，小产权房的权属问题并不影响小产权房买卖合同的效力。小产权房买卖合同自成立时生效，不会受到小产权房嗍粑侍獾挠跋欤小产权房权属是物权的范畴，小产权房买卖合同是债权范畴，分别属于不同的范畴。依据《合同法》有关条文关于当事人之间订立合同，无其他规定或约定的情况下，合同从成立时就生效的规定，又根据《物权法》规定的区分原则，小产权房权属问题，不影响小产权房买卖合同的效力，小产权房买卖合同在法律没有另外规定，当事人没有另外约定的情况下，自合同成立时生效。二是认为，承认小产权房买卖合同有效是民法基本原则中公平原则的体现。国家所有的土地由国务院代表国家进行管理，国家可以对土地进行征收，给被征收者相应的补偿，被征地者因而可以得到巨额的土地出让金。同样是土地，《土地管理法》规定不得流转用于非农建设的土地理应有集体所有的土地，那么集体所有的土地只能被政府低价征收，政府然后以高价出卖给开发商，处于弱势的农民就只能得到很少的征地补偿。
二、小产权房买卖合同效力争议的分析
我国现行法律、行政法规没有对小产权房买卖合同的效力作出明确规定，只是对土地使用权的问题进行了立法；比如小雪和朱先生案件，因为双方行为人都有相应的民事行为能力，不违反法律、行政法规和社会公共利益、双方意思表示真实、符合法律规定或约定的形式要件，所以该小产权房买卖合同有效。该合同有效的关键是不违反法律，就是因为我国还没有关于小产权房的正式立法，因此尽快完善对小产权房相关问题的立法才是上善之策，才能对小产权房买卖合同的效力问题进行一个明确的界定。其次法院在对案件进行实际审理的时候，对国家一些政策性规定作了自由裁量以及根据买方、卖方的身份不同而作了不同判决。比如李玉兰和马海涛案件，之所以买卖合同无效，关键是因为李玉兰是城镇户籍，法律依据是《房地产管理法》明确规定农民集体所有土地的使用权不得流转用于非农建设，而且城镇居民不得享有集体土地使用权。所以该案的买卖协议也就因为违反了法律的强制性规定而无效。
三、对小产权房买卖合同效力认定的方法
小产权房的大量出现和交易，相关政策和法律对小产权房买卖也做出了限制或者禁止，因此买卖小产权房的法律风险也是显而易见的，小产权房开发的背后还存在着大量农村集体所有的建设用地和耕地被占用，无序的开发、流转土地，导致土地的管理、利用和城乡规划被破坏，这些对我国的社会稳定造成了一定的冲击。所以笔者认为，小产权房买卖合同效力认定应当以无效为原则，有效为例外。首先对违反规划建设的小产权房的买卖合同与质量不合格的小产权房买卖合同，应对认定为无效。其次，对农村集体经济组织成员之间的小产权房买卖合同与签订时间已经较早并完成了相关手续的小产权房买卖合同，应对认定为有效。
我国《合同法》规定合同除了双方具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，具备法律所要求的形式，最重要的是不违公共利益和法律、行政法规。而小产权房违反规划建设，就是对《土地管理法》强制性规定的违反，小产权房买卖合同也就因为合同内容所针对的标的不能而无效。但是《民法通则》却规定了，公民进行民事活动必须遵循法律，法律没有明文规定时，就应该遵循政策。国土部的政策是对质量不合格的小产权房进行拆除。公民把质量不合格的小产权房作为标的签订小产权房买卖合同，该小产权房买卖合同就因为标的的不能而无效。
四、结语
国土部部长徐绍史在2012年3月表示，2012年开始试点治理小产权房，为大规模清理小产权房做准备。小产权房主要集中到在大中城市城乡结合部、城中村、旅游景区、休闲度假区，这些情况比较复杂的地区。对于小产权房的清理注重保护农民权益、依法依规行政。将会有更多的小产权房买卖合同将被判定无效，退房退款、进行信赖利益赔偿将普遍化。小产权房最终还是不受法律保护，并且在今后会被逐渐清理出来。但是即使如此，仍然没有任何一部法律来明确规定小产权房买卖合同的效力，所以小产权房买卖合同效力问题的最终解决还是需要通过立法来明确，但在明确规定小产权房买卖合同效力问题的法律出台前，仍然要依据政策和相关法律来推导总结，因此小产权房买卖合同仍然是有的有效，有的无效，以无效为原则，以有效为例外。
参考文献
[1]张娜.“小产权房”引发的土地制度思考[J].合作经济与科技，2011，（18）.
房产的法律法规篇9
关键词：房屋产权;购房合同;小产权房
房屋产权是房产的所有者根据国家的法律法规规定，所享受对房屋的各种权益。在法律上来说，房屋所有者对房屋财产的产权体现在占有、使用、受益以及分配上。伴随着我国市场经济的发展带来的城市化进程，商业用房、居民买房以及旧城改造的扩大，有关于房屋产权的问题也会越来越多。为了保证人们在买卖房屋以及对房屋使用上减少纠纷，需要完善房屋产权法律制度，从法律上保证房屋所有者的利益。
1完善购房合同制度，保障所有者的利益
在购买房屋时，买卖双方都需要签订正式的销售合同。为了能让房屋所有人为了能占有使用所购买的房产，则必须完善购房合同制度，保障房屋所有人的利益。
根据我国法律规定，在买卖房子时出卖方必须具备有房屋的所有权以及土地使用权，这是一个前提。并且按照民法的公民民事行为能力内容，末成年和无民事行为能力、限制行为能力的人不能签订房屋买卖合同，其房产买卖必须由法定的人来进行。单位的买房者购买私房需得到有关机关的同意。
在房屋买卖交易中，双方当事人意思表示必须明确可信。也就是说房屋买卖中当事人在合同中表示的意思必须和当事人的真实意思一致。如果任意一方以胁迫、欺诈等方式或者乘人之危的手段，让对方在违背真实意思的状况下所签订的合同都是无效的合同。
在房屋买卖中，其双方当事人所达成的合同内容必须依法。并且房地产合同应该采用书面的形式，而且按照有关法律的规定办理所有权的转让登记并且相关土地使用权的登记在房屋买卖合同条款上，可以参照国家建设部颁布的商品房购销合同的示范文本，这合同文本载明了房地产买卖的主要合同条款，能维护广大消费者的利益。消费者在签订合同的时候，应注意“不可抗力”在合同中是如何规定的，以维护自己的合法利益。并且消费者在签订房屋合同的时候，一定要把质量要求写进合同中，这样能依法维护自己的权利。
2完善农村房产法律制度，保障广大农民的利益
在我国的法律制度中，对城乡房屋采取不同标准的产权登记制度以及流转制度，这造成农村房屋的价值低估，交易凝滞，不能促进农村房屋市场的发展和房展资源的调配。
在城市的房屋交易中，只要双方当事人权籍证明完备，房屋所有权人就可进行设立出租、抵押交易等民事行为活动；而在农村，房产因为土地的所有权属于另一种公有制―集体所有制而无法进行转让。这种对物权立法的双重标准，导致在农村，房屋产权的权能受到了很大限制，也引起了很多纠纷。
为此，我国在法律制度上，在《物权法》的立法中，应该把同城市与农村房屋进行同等保护。并且按照城市里的房屋管理体系，对农村的房屋实行产权登记，允许广大农村的房屋进入二级买卖市场。
3建构小产权房的法律制度
伴随城市化的进程以及住房的商品化，几乎在所有城市及其近郊，都出现以旧城改造以及城乡统筹等名义，在集体土地上违规建设开发小产权房，并呈逐渐蔓延做成了一个大市场。这些大量存在的小产权房涉及范围广，产生的问题多，成为一个关乎到国计民生的重要问题。为此，我们应该用法律措施来合理规划正处在“灰色领域”的小产权房，保护平衡小产权房相关方以及房产所有者的利益。
社会上小产权房问题的产生是因为国家的土地政策。因此，就必须开展优化和小产权房内容有关的土地政策，主要就是要开展对土地管理立法工作的完善。全国人大及其常委会应该在进行广泛调研的基础上，考虑并且修改相关的《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等等，将目前涉及到与土地所有权制度有关的法律规范进行组合整合。与此同时尽快出台一部针对土地管理的土地规划法，在对农村的集体土地性质和用途明确的前提下，建立统一一体化的城乡土地统筹法规体系。
面对大量占用耕地开发小产权房这些土地违法事件，立法或行政部门应该据此并增加并且制定“破坏土地资源罪”的法律条文，这样对小产权房管理能做到有法可依。对于那些违反了土地管理法规的开发商以及组织的有关负责人，给予必要的行政处罚，并且没收他们的非法所得以及罚款，这样才能充分显示法律的有效性以及公平性。同时面对大量出现的土地违法现象以及政府行政机关不积极作为的现象，还可以从行政公益的诉讼角度上来促进对行政机关依法积极作为的监督。并且在条件时机成熟的时候，可以在法律上建立相应的土地行政公益诉讼制度，这样实现对土地资源的行政主导、司法监督双轨并行管理。
参考文献
房产的法律法规篇10
关键词：房地产；房地产法体系；物权法；土地法；房地产税收
一、房地产法体系的立法现状及问题
（一）房地产法体系的立法现状
全国人大通过的《城市房地产管理法》是我国房地产法律规则中层次较高的立法，是调整房地产经济关系的最基本的法律。《城市房地产管理法》的出台，标志着我国的房地产法制建设基本成熟，全国人大所提出的立法目标基本实现。《城市房地产管理法》和修改后的一系列法律法规基本围绕规范土地使用权出让、转让、出租、抵押等房地产交易、开发、管理行为而开展。
（二）房地产法体系存在的问题
我国现有的房地产法律体系已经滞后于房地产业的发展，依靠未上升为法律层次的法规、部门规章缺乏稳定性和强制性。另外，我国房地产立法大多是为促进房地产业的发展，关于房地产一级市场即生产经营市场的规范，而对消费市场的规范比较欠缺，对房地产消费者利益保护规范更为薄弱。《城市房地产管理法》对一部分的物业管理未作明确的规定，致使实践中没有法律依据，操作随意性大，因而导致针对物业公司或大厦自行订立的“公约”、“守则”纠纷不断。
二、房地产法体系的重构
（一）房地产法体系的构建标准与原则
1.房地产法体系的构建标准
（1）特殊职能标准。每部法律都有其特殊的职能，房地产法所具备的职能显然不是其他法律体系能够替代和囊括的。房地产法体系作为一个独立的体系，主要是因为其在调整房地产关系的独特性，是国家调整房地产市场、保护房地产经济关系中各方当事人的合法权益、促进房地产业顺利发展重要工具，而通过法律体系原有的公法或私法二元结构则都难以有效实现。
（2）调整对象标准。调整对象标准是依据法律规范所调整的社会关系的不同进行的分类，房地产法的调整对象较之其他法而言，具有以下特征：第一，既包括经济关系、民事关系，也包括行政管理关系和社会保障关系；第二，政府机构和企业或个人的关系以及平等主体之间的相互关系。这就是房地产法体系构建的调整对象依据。
（3）调整方法标准。调整方法标准是依据法律规范调整具体社会关系所运用的方法、手段的差异进行分类。在房地产法体系中，需要多种调整方法，如行政许可、行政处罚、行政检查等微观调整手段，还需要设定税收、金融等宏观调整手段。
（二）房地产法体系的构建原则
构建房地产法体系需坚持基本法与专门法相结合原则。基本法是相关立法的统率，是对各专门法中共通的原则、制度加以归纳，具体、特殊的制度则规定于各专门法中。第一，住宅权作为公民的一项基本权利，应该与其他权利一样得到同等的保护。为了确保公民住宅权的稳定性，《宪法》应当为保障性住房法律制度提供根本法依据，明确各级政府在居民住宅问题中的责任。第二，抓紧《住宅法》的修订完善，通过立法、执法有效地调整住房体制改革中的各种社会经济关系，对经济适用房开发建设、廉租房出粗管理、换购住房等问题给予相应的规定，保障和促进城市住房的合理分配与规划发展。第三，遵循适度保障原则，坚持“公共住房是为最需要的人提供住房保障”的保障原则，建立多层次的住房保障体系。
（三）完善房地产法体系的配套措施
突出房地产消费者权益保护内容。目前针对我国对侵害房地产消费者权益案件的审理，主要适用《民法通则》或者《合同法》的一般规定，对房地产经营者往往适用一般合同过失责任原则，不能适应房地产消费者权益保护的需要，也不利于我国房地产业的健康发展。因此，房地产消费者利益应由一般民法保护上升到消费者权益保护的高度予以特别关注，在《城市房地产管理法》、《物业管理条例》中明确房地产消费者的资格，并使房地产消费者权益同《消费者权益保护法》中一样得到一致的及时、合理的保护。
在审视房地产业的发展同时，我们不可避免的发现存在的许多问题：因城市化趋势所带来的建设用地需求同土地资源日益稀缺的矛盾；由房屋高售价与居民低收人的价位差异所致的商品房大量空置同住房困难户、无房户或待改善户并存的矛盾；住房抵押贷款的每月还贷数额同购房者的实际还贷能力之间所形成的矛盾；小区规划不理想、房型老化同持币欲购者居住理念的矛盾；物业公司的“保本”收费同业主的心理价位实际承受力之间的矛盾；开发商投资的规模盲目扩大同资金短缺的矛盾等等。怎样处理好这些问题，将巨大的住房潜在需求转化为有效需求，是眼前我国房地产业能否摆脱困境、走上健康增长之路的实质所在。我国房地产法没有对保护生态环境资源资源的可持续发展予以足够的重视。除修订后的《土地管理法》中对生态平衡作出原则性的规定外，其他的房地产立法对滥占耕地、破坏生态环境和自然资源的行为也没有规定惩罚措施。因此，要对一这个问题予以立法上的解决，在立法中要有明确的行为规定和惩罚机制。应当从可持续发展的角度出发，注重生态环境，并加强与城乡规划、区域规划、环境保护等之间的配合。
三、结语