融资性担保公司管理篇1
融资性担保公司通过承担风险、控制风险，大面积地收取少量担保费，来覆盖可能发生的小面积的代偿风险，以获取利润。它的出现最开始是源于大多数需要借款的中小企业或是不满足商业银行的授信标准，或是商业银行的授信流程对其而言过于复杂和拖沓，其借款或急需借款的需求得不到满足。融资性担保公司以其有别于银行较为死板的授信标准，对满足其要求的企业进行信用补充，作为担保并承诺被担保人不能按期还款的情况下对债权人履行还款义务，以帮助中小企业从银行取得贷款。因此，融资性担保公司所参与的信用业务主要是商业银行不愿涉及的风险较大的部分，它代替商业银行承担了风险，为中小企业和商业银行之间建立起信用的桥梁，从而引导银行资金顺利流向中小企业。但是，风险本身并不能因此消除，中小企业的贷款风险只是由银行转嫁到了融资性担保公司，而融资性担保公司需要靠自身的风险管理能力尤其是有别于银行或者说优于银行的风险识别能力才能减小自身的风险，才能够获得生存和发展的空间。融资性担保公司所面临的担保风险是指在执行担保业务的过程中，由于不确定因素的影响而使担保业务发生亏损的可能性。根据新巴塞尔协议对风险的划分，可分为如下几种：
（一）信用风险
当被担保企业由于营运能力有限、资本结构不合理或现金流断裂等问题难以履行合约责任，或因企业实际控制人道德素养问题不愿履行责任时，担保公司就将履行代偿义务，代替被担保企业还款，从而造成公司自身损失的风险。
（二）市场风险
伴随着经济周期的变化，融资担保业务面临的市场利率、货币供应、国际热钱流动等都会影响到银行给予的授信额度，影响担保项目的投资收益率。同时，经济周期变化所导致经济基本面走坏时很可能导致多数企业处于经营困境，从而极大地增加违约的数量和可能性。而融资担保集中于某一行业时尤其受到行业不景气的冲击。譬如煤炭行业由于经济冬天的来临，全行业亏损，其本身资产体量又非常大，涉及的担保资金相当大，一旦危机爆发，将使整个地区的金融稳定受到冲击。
（三）操作风险
融资性担保公司在业务发展过程中，都会有做大做强的冲动。为了拓展客户规模，为了做够合作银行的授信额度以期拿到更高的授信额度，业务部都会不遗余力的去开拓新的业务。而优质客户的数量是有限的，同时由于逆向选择，在积极开展业务的过程中更可能接到劣等客户的担保项目，使得风险增大。在担保业务运作中，若是没有专业的评估体系和风险判断，没有合理的公司治理和具有较高金融素养和职业素养的从业人员，没有按照指定的一系列规章制度严格执行“，三查”不实，判断不准，决策失误，担保项目便可能面临失败。
（四）其他风险
融资性担保公司还会面临来自政策、法律等其他方面的风险。如多部委2010年3月联合的《融资性担保公司管理暂行办法》中规定，融资性担保公司的成立应当经监管部门审查批准，由监管部门颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记，以获取经营资格。新规定使得过去没有拿到特有牌照，而实际进行融资担保业务的担保企业面临政策上的压力。事实上，担保行业可分为融资担保和非融资担保。《融资性担保公司管理暂行办法》中也明确区别了融资担保与非融资担保。按照现有的法规条文划分，融资性担保公司成立需要去省级政府确定的监管部门申请经营许可证并由金融办进行年审，其经营范围包含多项担保业务。而非融资性担保公司只须依据《公司法》向工商行政管理部门申请设立登记即可成立，其经营范围不包括贷款担保。在此之前发生的大量担保公司跑路的大多数是非融资性担保公司，它们多是由民间资本组成，很多行为不符合现在的法律规范法规，比如涉足房地产等禁入行业，违规开展贷款担保业务，甚至涉嫌非法集资，存在“挂羊头卖狗肉”的状况。《融资性担保公司管理暂行办法》同时规定，监管部门根据当地实际情况确定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。目前许多地方已经将最低注册资本金提高到了1亿人民币。这就使得原有的部分中小担保机构由于难以募集到足够的资本金以满足最低资本要求而面临洗牌。又如，当被担保人逾期债权被转移给担保公司后，由担保公司去向被担保人追偿，如果企业实际控制人逃避债务，转移公司财产，致使破产后没有足够财产加以执行，而向法院申请执行个人财产时可能会产生法律争议。担保人将抵押品重复反担保后，担保公司在与同业者同时追偿时又会出现顺位认定纠纷。而且通过司法途径解决这些问题既会产生时间成本和诉讼成本，也会受到我国对于融资担保行业并不完善的法律法规的掣肘，公司的业务成本都会显著上升。
二、融资性担保公司存在的风险管理问题
在存在各种风险因素的情况下，融资性担保公司自身存在的风险管理缺陷将使公司面临的潜在风险极大地暴露出来，从而使公司遭遇亏损。
（一）对公司战略目标及经济趋势认识不清
众多融资性担保公司在公司战略目标上都有共同的特点：急于扩大规模，用较短的时候获取最大的收益。这样的特点就使得公司担保的项目多却不优，形成代偿率过高、入不敷出的窘况。产生这种现象，一方面是公司决策者急于求成，另一方面也是公司的风险管理措施跟不上规模的扩大。同时，公司决策者缺乏对宏观经济环境变化趋势的前瞻性判断，对信贷规模与经济形势之间的相关性也缺乏足够的了解。
（二）超额担保由《融资性担保公司管理暂行办法》
可知，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其资产的10倍。同时银监会也要求与担保机构合作的商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但由于第三方监管不足，公司自身风险意识薄弱，银行在流动性充沛时放款冲动强烈，这些因素均可能导致实际担保责任余额超过公司自身资本十倍甚至数十倍。一旦发生系统性风险，就很可能导致公司净资产不足支付代偿款，致使公司破产。
（三）保前审查不严，保后监管缺失
被担保人向融资性担保公司申请贷款担保，说明其自身不能满足银行的贷款要求，所以融资性担保公司在签约担保前，必须在仔细确认被担保人已有的信用资料的前提下，进一步深入企业内部全面核查。然而，现实中，很多融资性担保公司往往轻视了资格审查和担保可行性研究，实际操作人员或是对企业运营不甚了解，抑或碍于朋友情面，或收受回扣，不恰当的担保了该项目，给公司带来潜在风险。而一些公司在担保业务实现后，疏于对被担保公司发展状况的关注和跟踪。一旦被担保对象经营等方面出现问题，还款风险初现矛头时，不能第一时间排除或降低风险。
（四）缺乏健全的反担保措施
对于部分授信额度较大，或者被担保对象资信较低的，融资性担保公司应要求被担保对象提供反担保措施。但在现实中，担保公司对反担保措施管理不到位、要求不严格，在反担保抵押物出现问题时，表现十分无力。如担保前对抵押品的估值过高或是被担保对象违约发生代偿后要求抵押品时才发现抵押品已被法院查封、冻结、扣押。
（五）内部管理制度建设不完善
部分融资性担保公司管理意识薄弱，业务流程不规范，决策机制不健全，风险计量不科学，财务管理混乱，风险识别评估失效，内部控制和奖惩机制失效，企业文化培育缺失等等。内部管理制度的不健全，必然导致融资性担保公司经营失去主方向，也就难免出现风险和问题。
三、融资性担保公司风险管理对策
针对融资性担保公司可能存在的风险管理的问题，应积极研究风险和问题的特点，建立适合公司自身发展的风险管理策略，提高业务效率和规模，降低风险损失和代偿率。
（一）制定与自身匹配的风险管理战略
要制定与自身匹配的风险管理战略，就要求融资性担保公司对外对内都有一个清醒的认识。对外，公司决策层要能较为准确把握外部环境的变化，如宏观经济周期，国家政策法律的变动，讲究顺大势而为，且要有较强的应对力。对内，公司决策层应充分评析自身，如对注册资本，流动性，担保责任余额，代偿损失率，各类不同信用等级的客户比例等情况清晰掌握实时分析，对公司的组织结构，人员构成，不断调整和优化，使公司战略清晰，战术得当。
（二）落实风险准备金
商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但或由于银行间沟通不足，或由于实际操作问题，融资性担保公司的担保责任余额与净资产的比例可能会超过《融资性担保公司管理暂行办法》规定的限定。实际操作中，除了民生银行及少数银行要求2%到5%的风险准备金外，大部分商业银行没有此项要求，只是根据担保机构历来信用状况进行授信额度的确定，如信用良好则追加授信额度。但历史不会重复，过去的良好信用不能代表将来的零风险。对于融资性担保公司自身而言，如果某笔担保业务发生违约，公司需承担代偿责任，就可以动用风险准备金来承担相应的责任，以防止公司资金周转和财务出现困难。因此，风险准备金的落实将大大增强国家对于担保放大倍数以及信用债权的总量确定，增强全行业的风险控制力，有助于金融系统的长期稳定。
（三）充分利用征信系统
融资性担保机构在拿到牌照的情况下，能够向中央人民银行建立的征信系统提供征信信息。中国人民银行征信系统包括企业信用信息基础数据库和个人信用信息基础数据库。如今，针对部分企业办理多个营业执照或破产前资产被转移，破产后无可执行的情况，融资性担保公司不单单将违约信息上传企业征信系统，更是上传到个人征信系统。当企业实际控制人在融资性担保业务违约，逾期无故不缴纳欠款时，融资性担保机构会将企业实际控制人的违约信息录入个人征信系统。而个人征信系统的不良信用记录，将会给“老赖”们以后的贷款，授信，出行甚至子女升学带来麻烦。2015年1月5日，芝麻信用等8家机构成为首批试点，获准开展个人征信业务准备工作。新的个人征信市场主体的引入，全面的征信系统的建立，融资性担保公司充分利用征信系统上传下载信用信息，将有效的防范道德风险，极大降低代偿率。
（四）重视保后监管
保前科学准确地进行风险识别和判断固然能减少风险，但却不能将所有的风险消除。保后监管同样十分重要，如果放任不管，任由风险滋生，同样会给公司带来巨大损失。而在保后对企业经营状况、财务变化、反担保状况跟踪检查，一旦发现不良现象可以及时提示风险，做好应对准备，也可以协助企业发现解决生产经营中的问题，减小风险发生的可能性。
（五）追偿手段有效得当
当损失已经发生时，应立即采取措施防止损失进一步扩大，并尽可能挽回损失。首先可以与被担保人联系，判断其还款能力和还款意愿，同时对其企业可执行的动产不动产进行详细调查，如果还款能力不是短暂缺失或者还款意愿不强，可立即向法院申请财产保护。如果遇到公司资产已被转移，应向法院申请对公司实际控制人的个人财产予以冻结和执行。整个追偿流程需要融资性担保公司具有法律方面的专业的人才，以在追偿过程中最大可能获得第一顺位的赔偿或是避免手段不当而使自身承担法律责任。
（六）建立全面风险管理体系
融资性担保公司管理篇2
关键词：担保公司；风险管理；问题
一、融资性担保公司风险管理的内涵
融资性担保业务流程分为：担保调查与信用分析，担保审查与担保办理，保后管理。融资性担保业务流程管理实质就是风险管理，以保证最大限度地获取收益的过程。融资性担保风险分为广义与狭义两种，广义风险，是指融资性担保担保公司在经营融资性担保产品中，由于事前无法预料的不确定性因素的影响或是未来的实际情况变化与预测不相符，或使其实际的收益与预期收益发生背离，从而导致担保公司蒙受经济损失或不获利，丧失获取额外收益的机会的可能性。狭义风险是指融资性担保公司蒙受经济损失的可能性。融资性担保公司面临的风险主要有市场风险、信用风险、保费风险、操作风险、法律风险等。由于融资性担保公司是提供担保产品的金融企业，特别是担保产品的特点决定它对各种风险要严格控制与防范。
风险管理是融资性担保公司在提供担保产品时，通过风险识别、风险评估、风险处理等方法，预测、回避、分散风险，从而减少或者避免经济损失，保证不发生垫款损失的行为。按照现在经验，可以分为非全面风险管理与全面风险管理。
融资性担保公司风险管理的定义、特点、意义CoSo委员会认为：全面风险管理是一个受到该实体的董事会、管理层和其他个人的影响，并应用在整个机构战略设施的过程。他被设计用于识别整个实体的潜在重大风险。他能组织的具体情况提供一个风险管理框架，并为组织目标的实现提供合理的保证。
全面风险管理体系是指融资性担保公司各业务层次、各类型风险所进行的通盘管理，在对风险进行科学量化的基础上，以“风险调整后的资本收益率”为核心，从而在内部实现对风险通盘管理，同时借助监管部门和市场力量的约束，形成一个包括融资性担保公司，监管者及市场的三位一体的风险管理体系。
全面风险管理的特点是：
1整体化的风险管理，对各种风险进行统筹管理；不是以各个部门为单位，对风险管理分割的分散化管理。
2连续性的风险管理，将风险管理纳入到时日常经营之中；不只是某时点的一定时段的风险管理。
3全面的、大范围的风险管理；不是小范围、局部的风险管理。
二、实施全面风险管理的意义
（一）强化全面风险管理理念是融资性担保业务健康持续发展的监管需要
去年，我国根据《融资性担保公司管理暂行办法》对担保公司进行整治，通过省金融办检验达标的，广东省共301家获得获得地方性金融许可证，这301家则取得与银行合作的“通行证”，融资性担保公司是解决中小企业融资难的重大举措。通过对历史问题的整治，如何管理融资性担保公司，强化全面风险管理理念是监管的重要工作，是确保融资性担保业健康发展的根本保证。
（二）融资性担保公司确保竞争力的需要
融资性担保公司是提供担保产品的非银行金融企业，是高风险行为，是管理风险并收取超额利润的企业，风险管理的水平决定其生存与发展的能力，是竞争的要求，实施全面风险管理是融资担保公司发展的基本保证。
（三）融资性担保公司提升风险管理水平的需要
融资性担保公司的管理如何人手，是管理者应当首先解决的问题，我国融资性担保公司是新生事物，所以目前大都分融资性担保公司处于非全面管理阶段，在探索管理经验，而全面管理是商业银行的先进管理经验，融资性担保公司应当自觉掌握全面风险管理精华，创造出适合自己的全面风险管理体系。
三、我国目前融资性担保公司风险管理的问题
（一）融资性担保公司风险管理意识刚起步，处于处自发阶段
为解决中小企业融资难，我国2010颁布《融资性担保公司管理暂行办法》进行规范管理，作为省级新设立的金融办公室不象银行监督委员是从人民银行中分离出来的，从成立之日就有大量成熟的监管队伍，而省级以下的金融办公室的组成人员，机构新，人员新，监管能力有待提高，而融资性担保公司又是以提供担保产品为主的金融企业，对其经营规律因出现时间短而未能掌握，所以融资性担保公司的风险监管刚起步，处于自发阶段。
（二）公司风险管理组织结构与体系未建立
融资性担保公司行业在我国刚起步，公司对风险管理处理探索阶段，根本不可能按全面风险管理的要求设置组织结构与体系。融资性担保公司管理暂行办法要求规模较大的融资性担保公司有律师或注册会计师作为首席风险官，但并没有对风险管理提出理为科学的要求，担保不仅是法律问题或是财会问题，而是金融问题，金融是法律、会计等综合运用的有自己规律的专业领域，将风险视同法律问题或是财会问题，也误导了融资性担保公司的组织结构与体系的建立。
（三）风险管理人才匮乏
目前融资性担保公司的风险管理人才来源主要是有三种，一种是从银行退休人员，因为从银行一线人员挖管理人才是不可能的，这一类有丰富的管理经验，但对风险管理的理论水平低，未能掌握科学有效的全面风险管理的知识，未能自觉的运用该知识指导融资性担保公司风险管理。一种是从律师等法律界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的律师，而多为通才，不能融合财会等经济实际状况，未能提交高效、简单、促进业务的风险管理措施；一种是注册会计师等财会界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的会计师，为通才，不能融合法律而未能促进业务与风险管理并存的风险管理措施。担保业务属于金融行业，必须培养自己风险管理高级人才。
四、解决我国融资性担保公司风险管理的现状的对策
（一）加强监管力量与监管规划的建设
金融办公室的组成人员，机构新，人员新，未掌握融资性担保公司担保产品经营规律，风险监管刚起步，处于自发阶段。金融办公室监管人员要加强金融、财会、法律等综合技能的学习，多从银行等金融单位招聘精英，充实监管力量；根据目前我国融资性担保公司的不同规模、发展历史、市场定位和担保产品策略等，适当引进全面风险管理观念和方法，制定系统的全面风险管理监管的规范，指导监管日常工作，使监管规划实用、高效，使担保业务健康发展。
（二）建立全面风险管理组织结构与体系
全面风险管理应当建立包括决策、实施、执行、和监督部门在内的自上而下的垂直化风险管理组织架构，构建一个严密、高效、健全的风险管理组织体系，建立直接对股东会负责的风险管理委员会。对融资担保公司的各类业务以及各个部门的风险进行集中的统一管理，不要将风险管理分散由各业务部门单独负责。在操作层面上，对风险度大的岗位，设置与业务经理平等的风险经理，风险经理由风险管理委员会领导，负责对业务部门经营中所涉及的风险进行日常监测、评估、管理、和报告。风险管理人员实行垂直管理，确保风险管理的独立性。
（三）完善风险内部控制制度
风险管理与内控制度是融为一体的，只有内控制度执行得好，风险管理才能落到实处。风险内部控制制度的构建主要是，一，建立风险识别和评估系统，通过对风险的定性分析与定量测算，有效评价风险的状态与程度，为风险控制提供基本依据。二，健全内部授权审批机制，保证担保产品的安全与利益。三，完善岗位责任制，落实绩效考核制度。四，将风险防范作为内部审计监察的主要目标，实行风险评级制度，将内部控制作为提高全面风险管理的首要手段来抓。
融资性担保公司管理篇3
关键词融资性担保行业；问题；原因分析；建议
abstract：inrecentyears，
China'sfinancingguaranteemore
rapiddevelopmentoftheindus-tryineaseSmeloans.Smedevel-opmenthasplayedanimportantrole，
butalsoexposedmanyproblems.
thisarticlefromtheindustryitself，
cooperativefinancialinstitutions，
industryregulationandotherasp-
ectsofthefinancingguarantee
industrydevelopmentinthecauseoftheproblems，andputforward-
policyrecommendations
Keywords：FinancingGua-
ranteeindustry；problemsand
analysis；Suggested
近年来，我国融资性担保行业发展迅速，为中小企业尤其是小微企业提供融资服务和促进地方经济发展的能力和作用日益增强，取得了较好的社会和经济效益，但同时也暴露出许多问题，风险隐患不容忽视，应引起有关部门重视。笔者拟基于我国融资性担保行业发展现状，结合近年工作实践，对融资性担保行业产生问题进行原因分析并进行探究。
我国融资性担保行业现状及问题分析
（一）行业现行状况概述
截至2012年底，全国融资性担保法人机构共计8590家，从业人员125726人，实收资本共计8282亿元。全行业资产总额10436亿元，负债总额1549亿元，净资产8886亿元，在保余额21704亿元，其中融资性担保在保余额18955亿元，融资性担保放大倍数为2.1倍，全年担保业务收入392亿元，实现净利润114亿元。融资性担保代偿余额249.5亿元，融资性担保代偿率为1.3%，损失率为0.1%，融资性担保贷款不良率为1.3%；行业担保准备金合计701亿元，担保责任拨备覆盖率为280.3%，担保责任拨备率为3.2%[1]。
（二）行业现存问题及原因分析
近年来媒体屡屡爆出融资性担保公司违规经营、资金链断裂、资不抵债、法人失踪等问题，涉及金额越来越大，地域越来越多，波及范围也越来越广，如不对这种趋势加以遏制，势必将引起整个融资性担保行业信用缺失、银行不良贷款升高、小微企业融资更难等一系列连锁反应，不利于我国整体金融行业乃至国民经济的健康运行和发展，尤其是处于目前我国经济发展方式转型的关键时期。究其根源，导致融资性担保公司违规或不规范经营的原因是多方面的：
首先，与金融机构相比，融资性担保行业存在高风险、低收益的行业特征：一方面，无论是国家的政策导向，还是行业自身的发展定位分析，其担保对象都是以中小企业尤其是小微企业为主，同时其担保对象在发展到一定阶段后，就会减少与融资性担保公司的合作，使得担保对象整体素质无法得到明显提高，经营风险较大。另一方面，从国家有关部门的扶持政策，以及担保对象的承受能力来看，都不支持过高的担保费率；再加上融资性担保放大倍数普遍不足，2012年底全行业平均融资性担保放大倍数仅为2.1倍，使得收益水平偏低。
其次，从合作金融机构方面来看，一是目前金融机构未按照“利益共享，风险共担”的原则与融资性担保公司建立业务合作关系，将全部风险都转嫁给融资性担保公司，既直接加大了其担保责任，又会导致金融机构放松对贷款对象的资格条件审查和日常风险管理等，客观上降低了贷款对象的贷款条件。二是部分金融机构对融资性担保公司的日常检查不到位，未制定相应的管理办法，未充分关注融资性担保公司的经营情况、主要资产、或有负债和担保额度使用情况，容易导致出现管理漏洞。三是目前各金融机构越来越重视小微企业的金融需求，不断加强业务创新，部分银行推出围绕“一圈（商圈）一链（产业链）”商业模式为小微企业提供弱担保和信用方式的小额信贷，客观上也挤压了融资性担保公司的客户群体尤其是优质客户群体。
最后，从行业监管方面来看，一是监管主体多元化，专业性略显不足，融资性担保公司由省级及以下人民政府实施属地管理，并且不同地区确定的监管部门也不统一，考虑到融资性担保行业的准金融特性，监管主体的专业性和统一性略显不足。二是相关的规章制度不够健全，融资性担保行业除了《融资性担保公司管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）及配套制度和各地方出台的《暂行办法》实施细则外，在具体担保业务、违规处理处罚方面没有更加具体的规章制度可以遵循。三是日常监管和配套服务不够到位，目前仍有部分融资性担保公司应收账款和对外投资占比过大，存在抽逃出资或拆借资金的嫌疑，同时保前审查和保后管理也不够细致到位。另外，征信管理部门还未将融资性担保公司的有关信息纳入征信管理体系，并为其查询相关信息提供服务。
融资性担保行业发展的政策及建议
（一）加强对融资性担保行业的日常监管，防范风险隐患。
监管部门要高度关注融资性担保行业日常经营风险，树立审慎监管理念，采用现场检查和非现场日常监控相结合的方式，对融资性担保公司实施全面动态监管，避免发生系统性、行业性的风险。
一是借助专业化监管力量提升监管水平。融资性担保行业与银行等金融行业紧密相关，其主要风险实质上是金融机构信贷风险的前置或转移，而在金融行业监管方面，各级银监部门有较为系统的监控手段和丰富的监管经验，同时银监会也是融资性担保业务监管部际联席会议成员之一。因此由银监部门进行融资担保行业的日常监管，通过行业专项监管或是与金融机构合并监管的方式，既有利于提高监管的专业化水平，又能减少或避免监管的重叠。
二是加大对违规经营融资性担保公司的监管处罚力度。在进一步完善违规处理处罚制度的基础上，提高监管执行力度，对发现的问题应要求融资性担保公司坚决予以改正并进行处罚，对发现的潜在风险应要求其积极采取应对措施加以防范，对拒不改正问题或严重违规的融资性担保公司应坚决予以取缔，扶优限劣，促进整个融资性担保行业的规范健康发展。
三是加快推进监管信息系统建设，完善监管方式手段。融资性担保公司呈现数量多规模小的特点，单靠传统的手工现场监管模式已难以满足监管需要，加快推进监管信息系统建设势在必行，通过采集各融资性担保公司具体担保业务的关键信息，利用分析模型或数据挖掘技术对采集的数据进行各种分析比对，在时间上不受限制，便于及时揭示风险和纠正偏差，在效果上既便于获得行业性、系统性的信息直接为监管部门决策服务，又可以利用分析比对结果确定现场检查的重点，提高监管的效果和效率。
四是充分发挥合作金融机构的检查作用。作为其授信业务的保证人，金融机构必然要对融资性担保公司的准入资格、业务合规、风险控制等全方位情况进行授信调查和定期检查，以确定是否达到合作条件和给予的合作额度。监管部门可以利用金融机构的检查来配合监管工作，通过合作金融机构监测、评价融资性担保公司的风险状况，更好掌握其风险水平。
（二）转变融资性担保行业的发展模式。
如前所述，与金融机构相比，融资性担保行业风险高收益低，纯商业化模式存在一定困难，2012年以来，在广州、深圳、郑州、厦门等地已有不少融资性担保公司退出该行业。以中小企业特别是小微企业为主要服务对象的融资性担保，具有准公共产品的特点，故有必要对其目前的发展模式做相应的调整：
一是大力发展政策性担保公司。各级政府应通过财政注资或积极引导国有资本设立政策性担保公司，主要为中小企业尤其是小微企业提供融资担保，不以盈利为主要目的，仅收取少量的担保或手续费用，考核目标主要以担保放大倍数、客户覆盖程度、资金安全性为主，并建立按考核结果定期进行业务量补贴补偿的制度安排，在有效降低小微企业融资成本的同时，有利于减少甚至杜绝融资性担保公司涉及民间借贷等违规经营风险的发生。
二是成立政策性再担保公司。除了反担保措施外，现阶段融资性担保行业面临的代偿损失风险缺少风险转移或风险分担的措施或手段，一旦出现损失仅能依靠计提的风险准备金、经营收益或是净资产来弥补，不利于融资性担保公司的做大做强。可以借鉴保险行业的再保险制度，由政府出资设立政策性再担保公司，不以盈利为目的，其客户群体仅限于融资性担保公司，通过对融资性担保公司开展授信再担保（即“担保的担保”），放大融资性担保公司的担保倍数，分散融资性担保公司的风险，提高融资性担保公司的抗风险能力，减少行业系统性风险的发生。
（三）加大对融资性担保行业的扶持力度。
融资性担保行业作为准金融行业，目前机构规模偏小，为提高其担保业务能力，更好服务于小微企业经济，除了目前已实施的各项扶持措施外，还需有关部门进一步加大资金、政策等方面的扶持力度。
一是构建长期稳定的银担合作关系。各监管部门要积极推进金融机构与融资性担保公司的合作，搭建银担合作平台，在风险可控的前提下，金融机构应适当降低合作融资性担保公司的门槛，尤为关键的是要按照“利益共享，风险共担”的原则承担一定比例的信贷风险，而不是将全部风险都转嫁给融资性担保公司，以增强其自身信贷风险防范意识，降低融资性担保公司风险。另一方面，金融机构要加强与融资性担保公司的交流沟通，积极主动提供信贷客户的征信资料、账户明细等相关信息，在贷（保）前审查和贷（保）后管理阶段实现信息共享，互通有无，更为全面的了解信贷客户的情况，实现银保双方的共赢。
二是适当放宽对融资性担保公司的投资范围限制。根据《暂行办法》的规定，融资性担保公司只能以自有资金投资国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品，以及不高于净资产20%的其他投资。目前融资性担保公司放大倍数普遍不足，除支付小部分保证金外，会产生大量的闲置货币资金，而固定收益类金融产品的收益水平相对较低，对资本的吸引力不足，建议在保证资金流动性、安全性的基础上，可以适当扩大可投资金融产品的范围，例如保本型基金（或理财产品）、上市公司可转债、信托产品等风险较低但有望获取较高收益的金融产品；或是适当提高其他投资的投资比例。这样有利于提高融资性担保公司的盈利能力，减少将公司资金用于民间借贷等违规经营的内在动力。
三是积极支持融资性担保公司的业务创新。各监管部门要积极鼓励和支持融资性担保公司的业务创新，为其创造良好的政策环境，在担保品种方面可以紧跟金融产品的创新，配套推出商圈企业融资担保、供应链企业融资担保、会员制担保以及中小企业集合债、集合票据担保等，开拓担保的业务范围；在反担保方式方面，除了传统的房产、土地、动产及保证人担保外，还可以推出商标权、专利权、采矿权、应收账款、特许经营权、农村承包土地承包权等反担保方式，降低担保的风险；在业务合作层面方面，除了传统的银担合作外，在部分地区已推出的政银担企合作机制、与信托公司合作推出中小企业集合信托担保等，可以在更大范围内进行推广。
参考文献
[1]米文通.金融深化背景下我国担保机构的监管体系研究[J].上海金融，2011.（11）..
融资性担保公司管理篇4
20xx年安徽省融资担保公司管理办法全文第一章总则
第一条为了规范融资担保公司经营行为，促进融资担保行业健康运行，改善中小企业融资环境，支持实体经济发展，根据有关法律法规和规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条本办法适用于本省行政区域内融资担保公司的设立、变更、终止、经营及其监督管理活动。
本办法所称融资担保，是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。
本办法所称融资担保公司，是指依法设立，经营融资担保业务的有限责任公司和股份有限公司。
第三条县级以上人民政府应当建立融资担保行业扶持政策体系，落实税收优惠政策。省人民政府和有条件的市、县(区)人民政府设立融资担保扶持资金。
县级以上人民政府应当完善融资担保风险补偿、分散和处置机制，推动建立融资担保公司与银行业金融机构间的风险分担机制。
第四条县级以上人民政府金融工作行政主管部门或者政府确定负责监督管理融资担保公司的部门(以下统称监管部门)，具体负责本行政区域内融资担保公司的监督管理工作。
县级以上人民政府发展改革、经济和信息化、财政、公安、工商等部门按照各自职责，共同做好融资担保公司监督管理工作。
第二章设立、变更和终止
第五条设立融资担保公司，应当具备以下条件：
(一)有符合《中华人民共和国公司法》规定的章程;
(二)有符合规定条件的股东;
(三)有符合国家规定的注册资本;
(四)具备任职资格的董事、监事、高级管理人员和从业人员;
(五)有健全的组织机构、内部控制和风险管理制度;
(六)有符合要求的营业场所;
(七)法律、法规、规章规定的其他条件。
第六条融资担保公司申请设立分支机构，应当具备下列条件：
(一)连续经营融资担保业务两年以上;
(二)拨付给分支机构的营运资金不超过其注册资本的50%;
(三)近两年无违法经营记录;
(四)拟任分支机构主要负责人符合任职资格;
(五)有符合要求的营业场所;
(六)法律、法规、规章规定的其他条件。
第七条融资担保公司的股东，应当具备下列条件：
(一)法人和其他组织股东应当具有良好的公司治理和健全有效的内部控制制度，自然人股东应当具有完全民事行为能力;
(二)具有良好的诚信记录;
(三)近三年财务状况良好并具有较强的经营管理能力和资金实力;
(四)法律、法规、规章规定的其他条件。
第八条设立融资担保公司及其分支机构，应当经省监管部门审查批准、颁发经营许可证。
未经批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，不得在名称中使用融资担保字样。法律、行政法规另有规定的除外。
第九条申请设立融资担保公司，应当向监管部门提交下列文件、资料：
(一)申请书，载明拟设立融资担保公司的名称、住所、注册资本和业务范围等事项;
(二)股东或发起人会议有关公司设立、通过公司章程、选举董事监事的决议，以及章程草案;
(三)股东名册及其出资额、股权结构及关联关系;
(四)股东出资的验资证明以及股东的资信证明和有关资料;
(五)拟任职的董事、监事、高级管理人员的资格证明;
(六)营业场所证明材料;
(七)公司名称预先核准通知书;
(八)法律、法规、规章规定其他条件的证明材料。
第十条融资担保公司申请设立分支机构，应当向监管部门提交以下文件、资料：
(一)申请书，载明拟设立分支机构的名称、住所、营运资金和业务范围等事项;
(二)近两年向监管部门报送的经营报告、财务会计报告;
(三)营运资金证明材料;
(四)监管部门出具的近两年无违法经营记录的证明;
(五)拟任分支机构主要负责人的任职资格证明;
(六)营业场所证明材料;
(七)法律、法规、规章规定其他条件的证明资料。
第十一条融资担保公司经批准可以经营下列融资担保业务：
(一)贷款担保;
(二)票据承兑担保;
(三)信用证担保;
(四)金融产品发行担保;
(五)再担保;
(六)国家规定的其他融资担保业务。
第十二条融资担保公司经批准可以兼营下列业务：
(一)诉讼保全担保、投标担保、工程履约担保、财产保全担保等非融资担保业务;
(二)与担保业务有关的融资咨询、财务顾问、物流监管等中介服务;
(三)以自有资金进行投资;
(四)国家规定的其他业务。
第十三条融资担保公司变更公司名称、注册资本、持股20%以上的股东、业务范围，跨设区的市迁移住所，分立或者合并，以及因此修改公司章程的，应当向省监管部门提出申请;变更公司住所、持股5%以上20%以下的股东、分支机构营运资金，以及因此修改公司章程的，应当向省监管部门委托的设区的市监管部门提出申请。更换董事长、监事会主席、总经理，应当报省监管部门审查其任职资格;更换其他董事、监事和高级管理人员，应当报省监管部门委托的设区的市监管部门审查其任职资格。
申请人提交的文件、资料不齐全或者不符合法定形式，监管部门应当当场或者5日内一次告知申请人需要补正的全部内容;申请人提交的文件、资料齐全，符合法定形式，监管部门应当予以变更登记。
变更登记事项涉及变更经营许可证的，应当自变更登记之日起5日内，由省监管部门换发新的经营许可证。
第十四条首次颁发的经营许可证有效期为2年。
融资担保公司及分支机构需要延续经营许可证有效期的，应当在有效期届满30日前，向作出经营许可决定的监管部门提出申请。监管部门应当在有效期届满前作出是否准予延续的决定。逾期未作决定的，视为准予延续，延续有效期为5年。
第十五条融资担保公司因分立、合并或者出现章程规定的解散事由需要解散的，应当经省监管部门批准，并凭批准文件向工商行政管理部门申请注销登记。
第十六条融资担保公司及分支机构取得营业执照之日起，无正当理由超过6个月未开展融资担保业务的，或者开展融资担保业务后自行停业连续6个月以上的，由公司登记机关撤销其营业执照后，原批准机关注销其经营许可证，并予以公告。
第三章经营和风险控制
第十七条融资担保公司应当遵守审慎经营规则，建立健全担保项目评审、保后管理、追偿处置等业务规则和风险管理、内部控制制度。
前款规定的审慎经营规则，包括资产质量、资金运用、准备金、风险集中度、关联交易、资产流动性等内容。
第十八条融资担保公司风险管理部门、合规审查部门的主要负责人，应当由取得经济、金融、法律等相关专业资格，并具有三年以上相应从业经验的人员担任。
第十九条融资担保公司应当按照金融企业财务规则和企业会计准则等要求，建立健全财务会计制度和内部审计制度。
第二十条融资担保公司对单个被担保人提供的除金融产品发行担保以外的融资担保责任余额，不得超过其净资产的10%;对单个被担保人及其关联方提供的除金融产品发行担保以外的融资担保责任余额，不得超过其净资产的15%;对单个被担保人及其关联方提供的贷款担保和金融产品发行担保等融资担保责任余额，不得超过其净资产的30%。
第二十一条融资担保公司的融资担保责任余额，一般不得超过其净资产的10倍。对近两年监管评价和信用评级保持良好以上的融资担保公司，可以适当放宽其融资担保责任余额占净资产的比例，但最高不得超过15倍。法律、行政法规另有规定的除外。
第二十二条融资担保公司以自有资金进行投资，限于国债、金融债券、大型企业债务融资工具等固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20%的其他投资。对近两年监管评价和信用评级保持良好以上的融资担保公司，可以适当放宽其他投资占其净资产的比例，但最高不得超过35%。融资担保公司出资设立或者参股其他融资担保公司，可不受投资比例限制。
其他投资主要用于股票二级市场以外的股权、经营性房地产、信托和基金投资，以及委托银行贷款。
融资担保公司持有的固定资产净值超过同期净资产10%的部分，计入其他投资。
在计算融资担保公司担保放大倍数、集中度等风险指标时，应当将其他投资总额从其同期净资产中扣除。
第二十三条融资担保公司应当按照当年担保费收入的50%，提取未到期责任准备金。
融资担保公司应当按照不低于当年年末担保责任余额1%，提取担保赔偿准备金。
第二十四条融资担保公司的担保业务涉及跨设区市的，应当向当地监管部门和被担保人所在地监管部门备案;发生重大风险的，被担保人所在地监管部门应当参与风险处置工作。
融资担保公司的关联交易应当于30日内报当地监管部门备案，并在会计报表附注中披露。
第二十五条融资担保公司不得从事下列活动：
(一)发放贷款;
(二)吸收存款或者以其他形式借入资金;
(三)为非法吸收存款或者变相吸收存款提供担保;
(四)受托发放贷款或受托投资、理财;
(五)对其控股股东、实际控制人提供融资担保;
(六)通过向银行等金融机构、单位或者个人借款等途径增加营运资金。
融资担保公司有前款规定行为之一，严重危害市场秩序、损害公众利益的，由监管部门依法予以撤销。法律、行政法规另有规定的除外。
第四章监督管理
第二十六条监管部门应当建立健全融资担保公司市场准入、非现场监管和现场检查制度，并与司法机关、工商等部门建立融资担保公司监管协调机制和信息共享机制。
第二十七条监管部门应当建立健全融资担保公司信息资料收集、整理、统计分析制度，对其经营风险状况进行持续监测。
融资担保公司应当真实、准确、完整、及时地向监管部门报送经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料。
融资担保公司年度财务会计报告须经具有资质的社会中介机构审计。
第二十八条监管部门可以根据需要，依法采取下列措施进行现场检查：
(一)查阅、复制与检查事项有关的会计账簿、文件、资料;
(二)检查融资担保公司计算机信息管理系统，复制有关数据和资料;
(三)询问融资担保公司的工作人员。
对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备，经监管部门负责人批准，予以先行登记保存。
第二十九条融资担保公司经营可能产生重大风险的，监管部门应当约见其董事长、监事会主席和高级管理人员进行监管谈话，提示防范风险。必要时，建议其调整董事、监事、高级管理人员，并将有关经营风险情况向债权人通报。
第三十条市、县(区)监管部门应当对本行政区域内拟申请设立的融资担保公司，进行投资、公司治理和内部控制、审慎经营规则、风险控制、法律法规等业务辅导，出具辅导报告。
第三十一条建立对融资担保公司的监管评价制度。监管部门应当定期对融资担保公司的经营合法性、风险性进行评价。监管评价结果作为审慎经营管理的依据。
征信管理部门应当将融资担保公司信用信息接入国家和省信用信息平台，为融资担保公司查询被担保人信用信息提供便利。
鼓励融资担保公司进行信用风险评级，提高与银行业金融机构合作的信任度。
第三十二条融资担保公司发生重大风险事件的，应当及时向市、县(区)监管部门报告简要情况，24小时内报告具体情况;市、县(区)监管部门根据重大风险事件的性质、事态变化和风险程度等情况，采取相应的应急处置措施，并向上级监管部门报告。对可能影响地区金融秩序和社会稳定的，省级监管部门应在事件发生24小时内报告省人民政府。
前款规定的重大风险事件包括：
(一)融资担保公司引发群体性事件的;
(二)融资担保公司发生担保诈骗、担保代偿或者投资损失金额可能达到其净资产5%以上的;
(三)融资担保公司重大债权到期未获清偿致使其资金流动困难，或者无力清偿到期债务的;
(四)融资担保公司主要资产被查封、扣押、冻结的;
(五)发现融资担保公司主要股东虚假出资、抽逃出资或者主要股东对公司造成重大不利影响的;
(六)公司董事、监事和高级管理人员涉嫌违法犯罪，被行政机关、司法机关立案调查或者依法采取强制措施的;
(七)融资担保公司董事会、监事会的成员或者高级管理人员在连续3个月内有一半以上辞职的;
(八)融资担保公司主要负责人失踪、非正常死亡或者丧失民事行为能力的。
第五章法律责任
第三十三条监管部门及其工作人员有下列行为之一的，依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)违法审批融资担保公司及分支机构的;
(二)违法进行现场检查的;
(三)违法采取监管措施或者实施行政处罚的;
(四)未及时报告或者处置重大风险事件的;
(五)其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。
第三十四条违反本办法规定，未经批准擅自经营融资担保业务的，由县级以上监管部门会同有关部门依法予以取缔。
违反本办法规定，未经批准擅自在公司名称中使用融资担保字样的，由县级以上监管部门责令改正，并可处5000元以上20xx0元以下的罚款。
第三十五条融资担保公司违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上监管部门责令改正，给予警告，并可处10000元以上30000元以下的罚款：
(一)未经批准设立分支机构的;
(二)未经办理变更手续擅自变更的;
(三)超出批准经营范围开展业务的;
(四)董事、监事、高级管理人员未经核准资格任职的;
(五)阻碍或者拒绝监管部门实施现场检查的;
(六)未按照规定进行信息披露或者向监管部门报送文件、资料、统计数据的;
(七)违反审慎经营规则和风险控制规定的。
第三十六条融资担保公司违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上监管部门责令改正，并处10000元以上30000元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)发放贷款的;
(二)吸收存款或者以其他形式借入资金的;
(三)为非法吸收存款或者变相吸收存款提供担保的;
(四)受托发放贷款或受托投资、理财的;
(五)对其控股股东、实际控制人提供融资担保的;
(六)通过向银行等金融机构、单位或者个人借款等途径增加营运资金的。
融资性担保公司管理篇5
【关键词】融资性担保公司；风险管理；可持续性发展
融资性担保公司主要是为中小企业提供融资担保服务，经国务院规定部门的同意，主营一般放款、商品流通等项目的资金融通及担保业务，又可经营为法律诉讼、合同履约等有关的担保业务，还能以其自身所拥有的资本对外投放，并接受私人及其他经济实体托付从事财务管理服务，更有甚者有的还从事吸收储蓄及企业存款、放贷等业务。因其经营内容包含不同业务区域、不同实体，管理风险不仅种类繁多且难以控制，所以适度平衡经营风险对担保公司的长期成长来说具有不可忽视的重要作用。下面以担保公司为例，从内外部风险产生原因、风险管理体系的建立、风险管理的可持续性发展方面，探讨从根本上适度控制融资担保风险、最大限度地防止重大风险发生的途径。
一、融资担保风险产生原因分析
担保公司经营所遇到的各种风险，从根本上来说有：外部经济环境的多边性，内部业务环境所带来的不确定性。各种中小经营实体的担保申请人是担保公司的主要客户来源，不仅是其成长和壮大的根基，也是出现不确定性风险的主要因素。针对上述中小经营实体，担保公司要擦亮眼睛，细心鉴别、估计、选择，从而将业务经营的不确定性控制在合理水平甚至最小。
1、外部风险产生原因分析
（1）地方政府政策的不确定性。不同地方政府对担保公司制定的政策都有不同程度的差别，具有独具特色的地方性、条条管辖烙印。融资性担保公司在具体的业务办理时，如果出现政策方面的争议，政府各业务主管部门都会从本部门的立场给予不同的答复及解决方案，从而让担保公司在办理一些实际业务时，碰到大量的难以处理的难题，结果使得一些好的业务项目要么失败，要么加重了最初可以防止的不确定性风险。
（2）法律不健全。在许多地方，尽管很多地方主管部门认识到组建融资担保公司对发展当地经济的重要性，而有大量地区也建立了一部分担保公司，可是因为国家对中小企业融资担保体系没有建立配套的法律体系，担保公司的法律地位得不到明确，性质也难以界定。在现实中就带来了中小企业融资担保公司资本筹集不稳定，商业银行难予认可，经营实施难等难题，从而产生了法律方面的风险。
（3）外部市场的不稳定性。融资担保公司的主要任务是支持中小经营实体的成长，打破其融资瓶颈。但中小经营实体的主要特征是对风险抵御能力弱，地区经济产业的变化、国家宏观经济政策的调整、国际政治及经济形势的动荡，也会给这些中小经营实体造成很大的打击。中小企业一旦遭受打击，融资担保公司也会因它们加重了所经办业务的风险。
（4）社会信用的缺失。信用风险是融资担保公司最主要的风险，在我国由于社会总体信用体系尚未建立，就全国来看，信用意识不强，信用方面的法律规定罕见乃至缺失。所有这些环境相对于融资担保公司来讲，是一个相当危险的信誉门坎。
2、内部经营风险产生原因分析
（1）缺乏内部经营制度约束。担保公司的经营主要靠声望及良好的信誉，具体办理的是各种不确定性担保业务，所以公司高层管理人员必须结合担保公司自身具体情况，建立一套规范的企业内部经营风险制度。担保公司所在的行业是新生事物，普遍存在缺乏成熟的内部经营管理制度。有些制度的欠缺能够借助相关老行业的制度来克服，还有少量制度可以借助成立较早的担保公司的风险失败案例来控制，但隐藏的制度却是只有经历了风险损失的重创后才能够找到。
（2）公司人员道德素质低。担保公司经营的是声望及良好的信誉，所以公司各级管理人员及业务人员除了具有较高的业务素质外，还必须有良好的道德品质，如果连企业内部人员都不遵守行业规矩，那么将会给融资担保公司自身带来不可估量的道德风险，造成业务经营上的巨大损失。
（3）担保业务经办人员缺乏轮换。主要是是担保公司拥有一些常年业务客户，负责的具体经办人员不轮换所潜在的风险。同一个业务经办人员多年负责相同担保项目，优点是与老客户打过交道，有一定基础，能提高业务经办人员的熟练程度及效率。潜在的的风险就是具体经办人员套路化，对具体业务潜在的风险缺乏应有的警觉，即使客户的财务状况下滑，本来应压缩担保数额，但由于是老熟人，打不破脸面，仍保持担保数额不减。将来如果客户财务状况急剧下降，就会给企业自身造成本来可以事先避免的损失。
（4）盲目扩大担保业务量。全部依靠担保为主打业务的融资担保公司，担保金额的多少可作为评价企业强弱的尺度；第二是实收资本金的存款收益，随着公司的资本金的增大而增大；第三是地方政府投入的财政补贴资金，法律规定财政补贴资金在一定时间，可以用作担保公司的风险准备金，不得自己转作他用。冻结时期已过，担保公司在以财政补贴资金为应纳税所得额，交纳税后，可用作公司的实收资本。这一行业经营的高度不确定性的特点，迫使担保公司盲目追逐担保业务资金量的扩大，从而会给企业自身带来放大几倍的潜在经营风险。
二、融资担保风险管理体系的建立
1、建立立体的公司风险管理层
（1）风险管理的第一层。由经营部门主管、项目主管、客户经理组成风险控制团队，针对每项担保项目做实地风险评估、筛选，形成公司风险管理第一层防御力量。
融资性担保公司管理篇6
【关键词】融资性担保公司“借道”信用卡专项分期业务融资牟利
在当前信贷规模不断收紧、存贷款利差不断收窄的宏观背景下，信用卡专项分期业务因其手续费高、办理流程简捷而迅速成为商业银行抢占市场分额、提升中间业务收入的新兴力量。为了推动专项分期业务的快速发展，商业银行引入了分期商户、融资性担保公司等合作机构。其初衷是为了利用合作机构协助市场营销，提高风险管控能力，但笔者在近年来的审计实务中发现，由于商业银行在业务发展中重规模、轻质量；重营销、轻管理，忽视对合作机构的准入和日常管理，放松Ψ制诳突ё陨沓フ能力的审核，导致专项分期业务沦为部分合作机构的牟利工具，分期客户信用风险与担保机构风险交织传递，潜藏系统性风险。
一、融资性担保公司利用专项分期业务牟利的模式
融资性担保公司设立一个无实质经营的空壳商户（分期商户与担保公司实际为“一套人马，二块牌子”），与商业银行建立专项分期业务合作关系，融资性担保公司、空壳商户通过提供主担保责任或追加担保责任利用专项分期业务牟利。分期商户为客户提供办理分期业务所需资料，协助客户办理分期业务，但商户并未提供真实的商品和服务。分期资金发放后通过分期商户或融资性担保公司账户返还至客户。合作机构在此过程中一方面利用银行分期业务申请与发放的时间差将分期资金形成资金池，集中控制用于自身经营，如：汽车经纪类商户循环用于为客户垫款购车、为客户套现融资、为客户归还利息等；另一方面分期商户或融资性担保公司为客户分期业务提供担保，按分期金额、期限收取一定比例的手续费、担保费，从中盈利。
二、融资性担保公司利用专项分期业务牟利给商业银行带来的潜在风险
（一）监管风险
融资性担保公司设立的空壳商户借提供商品和服务为名，实际为客户提供融资套现服务，干扰金融市场秩序，违反相关法律法规。根据监管部门规定，商业银行对合作的收单商户资质审查、对交易风险防范负有监督管理责任，如商业银行未落实相关责任，将面临监管部门的处罚。
（二）信用风险
商业银行引入担保公司推荐分期客户、提供担保后，一方面可能放松对分期客户资质及偿债能力的自主审核，继而潜藏信用风险；另一方面易导致分期业务风险向担保公司转移，一旦客户出现风险后担保公司自身偿债能力不足或担保公司拒不履行担保代偿责任，则会导致客户违约风险集中爆发。
（三）欺诈风险
在低成本融资渠道收窄的环境下，受大额授信与还款周期长等因素诱惑，融资性担保公司和客户的道德风险可能会增加。一方面担保公司往往利用设立的空壳商户协助客户通过虚假分期交易套现，客户转移资金用途，担保公司收取手续费等牟利；另一方面，担保公司可能利用商业银行流程缺陷截留分期资金，挪用于高风险投资领域或自身经营周转，贷款资金风险加剧。
三、商业银行在专项分期业务风险防控中的缺失和漏洞
（一）放松对分期商户的资质审核
商业银行在与收单商户开展专项分期业务合作时未严格把好准入关。因忽视对商户成立年限、经营范围、资质证照、经营状况、关联关系等重要信息的调查核实，商业银行易将融资性担保公司设立的咨询、中介类等空壳商户准入，为其利用专项分期业务融资牟利提供了可乘之机。
（二）放松对客户偿债能力的自主审核
在激烈的同业竞争和自身人力、财力等资源不足的双重压力下，商业银行在开展专项分期业务时往往过度依赖合作机构推荐分期客户，过度依赖第二还款来源，忽视对用信主体资信状况、资金需求及偿债能力的调查审核和风险预判。
（三）放松对合作机构的资金监管
商业银行专项分期业务的操作和管理往往止步于分期资金发放完毕，忽视对分期商户资金的监管。导致商户借垫款购车之名取得分期资金后，实际利用银行分期业务申请与发放的时间差形成资金池，挪用分期资金用于自身经营或协助客户进行融资套现。
（四）放松对担保公司担保能力的审核
商业银行忽视对担保公司财务状况、违约代偿情况的审核，放松对担保公司实际担保能力和代偿意愿的把关，导致部分担保公司通过虚假增资等方式虚增资产，或因应收账款占比过大以致用于主营业务的有效净资产不足。
四、防范信用卡专项分期业务风险的审计建议
（一）加强对合作机构的准入和日常管理
一是从经营资质、财务状况、关联关系等方面调查和核实商户及融资性担保公司的真实经营状况，切实防范融资性担保公司为绕开监管限制以空壳商户借到专项分期业务融资牟利。二是加强对融资性担保公司运营资金和保证金的动态管理，以高安全性和高流动性的资产为核心严格测算和核定保证担保能力。三是加强对商户及担保公司的日常管理，及时发现和防范风险。对出现经营状况异常、结算资金转移等情况的分期商户要采取降低交易限额、暂缓资金清算等措施；对担保能力不足、担保代偿责任履行不到位的担保公司要采取压缩规模，要求对方提供反担保或逐步退出等方式化解风险。对蓄意逃避债务的担保公司要及时采取法律手段追究其担保责任。
（二）加强专项分期业务的尽职调查和贷后管理
融资性担保公司管理篇7
关键词：信息披露再担保风险分担信用审查
中图分类号：F832.39文献标识码：B文章编号：1007-4392（2011）07-0037-04
从我国相对需求而言，投资于中小企业的资本供给是不足的，存在严重的融资缺口。而我国的中小企业又存在企业财务制度不健全，自身抗风险能力差，难以提供符合条件的抵押物的问题，再加上借贷资金逆向选择与道德风险的存在，其获取信贷后的监督成本非常高，金融机构普遍对中小企业“惜贷”。融资性担保公司承担着为中小企业提升信用，获得信贷资金支持的重要社会职能，在金融体系中作用突出。对于融资性担保体系的监管，是我国金融监管工作的重点之一，但与世界先进国家相比仍然存在较大差距。表现之一就是对融资性担保公司运行中的各项监管措施，依然主要是以行政监管为主，缺乏强有力的法律手段和经济手段。
一、作为债权人银行的利益保护
保护债权人银行利益的监管措施，主要体现在三个方面，首先强制信息披露，法规要求债务人以及融资性担保公司要披露基本信息尤其是财务信息；其次是对融资性担保公司的合规性审查；再次就是强制融资担保公司建立风险准备制度。在这三个方面，相比美日韩的成熟监管体系，我国都存在较大的差距。
（一）信息披露制度
从理论上讲，信贷市场借款人在项目的风险收益及资金实际使用方面掌握着比银行更多的信息，因此，信贷市场上的信息必然是不对称的。而在实践中，我国立法对于中小企业会计信息的披露要求较低，再加上市场中普遍存在的企业会计账簿弄虚作假现象，银行在贷款前，通过一般的财务评估，也很难获取真实的中小企业贷款人违约情况、资产状况和贷款用途等资料；贷款后，也无法完全控制贷款人的用贷和还贷行为，银行面临中小企业贷款人很高的违约风险。因此，银行对融资担保公司提供的信用担保有非常强的需求。但是，这种过强的依赖也会产生诸多弊端。由于融资担保承担的公益职能，其盈利能力十分有限，政府因此需要提供大量的资金援助与补贴，这会形成不小的财政压力。此外，如果融资担保公司破产或被撤销后，政府也需要承担巨大的政策性亏损。因此，建立政策性担保机制的市场化替代机制是势在必行的。
美国通过市场化的信息披露方式，减轻了银行对信用担保的需求，有效缓解了政府的财政压力。在美国，中立的第三方信用评级机构有非常强大的公信力。只有依据严格的《公认会计准则》并有良好的经外部审计的资产负债表的情况下，银行才会满足其融资方面的需求。美国这种市场化的监管方案，有效减轻了银行对于信用担保机构的依赖，也有效破除了产生信息不对称的根源，有力的保护了债权人的利益，节省了政府对信用担保机构的财政资助及补贴。韩、日两国也采取了类似的替代解决方案。韩国建立的国家信用信息库信息共享系统，以及日本的信用风险数据库协会（CRD）管理着这两个国家绝大多数中小企业的信用数据，为缓解信息不对称局面、减轻银行对信用担保机构的过度依赖产生了积极的作用。
我国强制要求融资担保公司与债权人进行信息交换，从而保证银行与担保公司在担保期间共享被担保人信息，保证对债务人共同监管力度。这种制度某种程度上是对信息不对称局面的一种补充。
（二）合规性审查
1.设立审批。我国《融资性担保公司管理暂行办法》第十条规定：“监管部门根据当地实际情况规定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。注册资本为实缴货币资本。”由此可见，我国法律关于担保公司的注册资本规定相较于一般公司更为严格。
2.人员资格审查。担保公司所从事的业务风险性高，所涉内容庞杂，包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等，故而要求相关从业人员应当具备较高的专业素养以应对各个方面可能出现的问题。但我国还没有出台统一的、具体的关于担保公司从业人员技术要求的法律法规，对于相关人员要求仅有原则性规定。
（三）风险准备制度
融资性担保公司必须建立风险准备制度，用于担保机构按照保证合同约定履行保证责任时，代被担保企业向银行代偿债务。按照财政部的规定，融资性担保公司应该提取未到期责任准备金、风险准备金、保证金三种准备金。部分调查报告显示，我国担保机构实际提取的准备金要远低于国家有关规定的标准，很多担保机构自成立以后，从没有得到任何风险补偿，甚至没有增加过担保资金，影响了其履行对银行担保责任的能力。相比而言，日本信用担保协会的风险准备金制度更为严格。
二、融资性担保公司的利益保护
信用担保具有准公共品性质，融资性担保公司承担着重要的社会职能。所从事业务的显著政策性决定了担保公司不应以营利为目的。但在我国的实践中，大部分的融资性担保公司都是营利性公司。在融资性担保公司经营中就存在政策性与营利性的冲突。这种“人格性矛盾”，决定了相关的监管措施也必定处于左右踟蹰，进退维谷的境地。
在我国，《物权法》、《担保法》有关担保的规定都侧重债权人的利益保护，而对担保人的利益保护重视不够，而且《物权法》、《担保法》调整的是一般意义上的法人或自然人之间的担保法律关系。对于专业信用担保公司，《公司法》也没有针对其特殊的政策功能和组织体系，设置专门的规则。2010年3月银监会等七部门出台的《融资性担保公司管理暂行办法》层级又显然不够高。因此，融资担保公司受到的法律保护其实是非常弱的。相比较而言，美日韩对信用担保机构的法律保护更为成熟完善。美国的《小企业法》对信用担保计划的对象、用途、担保金额和保费等都做出了明确的规定。韩国早在1976年就颁布实施了《信用保证基金法》，对于信用保证基金有完善的保护方案。日本的《信用保证协会法》等也出台了很成熟的配套制度,这些保护措施既充分保障了信用担保机构的利益，也充分体现了其政策性职能，实现了一种良好的平衡。
（一）资本金注入及风险补偿机制
信用担保机构成立时需要资本金的注入，同时为了防止由于支出担保赔付金而导致财务困难及信用危机，担保机构需要通过政府定期拨款或民间资本持续地补充资金。
信用担保机构的资金来源可以分为两种。一种是全额由政府拨款，美国是典型代表。美国小企业管理局SSa的营运资金由联邦财政负担，每年国会从预算中拨款补贴。另一种是政府、金融机构和社会团体共同出资。日本信用保证协会信用保证基金一部分由地方政府、中小企业金融公库、公司社团和金融机构捐助(其中金融机构捐助比例较大)提供；另一部分是借入资金，主要由信用保险金库和财政以低息借给。韩国信用担保基金KCGF的总资本是由政府、金融机构出资和累计结转利润组成。
我国融资性担保公司的成立多由政府一次性注入资本金，随后就很难再获得政府资金。随着担保业务规模的扩大，这些资本金往往很难再满足需要。这就需要参照日韩的做法，吸收各类社会捐助资金和促进中小企业发展的专项基金。
（二）内部风险控制机制
1.公司治理结构。公司治理事关融资性担保公司利益相关者的权责利分配，在整个风险控制机制中占据决定性地位。由于融资性担保公司的特殊角色，其必须有不同于其他公司的特殊风险控制安排。根据戴易报告和经济合作与发展组织（oeCD）提出的公司治理准则，董事会有特别的责任确保适当的风险管理系统和政策到位。公司治理结构中，必须应融资性担保公司的高风险特征设立独立的风险管理部门和首席风险官制度，为担保公司的担保项目提供特别的安全保障。
2.风险防范及处置机制。根据我国最新的规定，融资性担保公司应当建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、事后追偿和处置制度、风险预警机制和突发事件应急机制,并制定严格规范的业务操作规程,加强对担保项目的风险评估和管理。这些措施学习了先进国家尤其是日本的经验，出发点很好。但由于我国主要采用行政监管的方式，没有形成一个有效的全方位的金融风险监测、评价、预警和防范体系，非现场监管和现场检查的结合效率不高，缺乏早期预警和早期控制，往往导致忙于事后救火。
3.担保业务条件和相关控制指标。各国对信用担保的对象、条件等通过法律的形式进行了明确的限定。从担保对象来看，美国小企业局对非初创期的小企业贷款不予审批。从放大倍数看，日本保证协会的放大倍数在35-60倍，韩国最高为20倍。从担保期限看，多数国家的担保机构为中小企业的中长期银行贷款提供担保，因此担保期限较长，充分体现了担保机构不以营利为目的的政策性。
4.经营范围的限制。从立法角度来说，担保公司可以涉入的市场领域应当被明确的界定出来。我国法律对担保公司的经营范围划分较为科学，基本可以达到降低担保公司经营风险的目的。
（三）风险分散机制
融资性担保公司因为执行政策功能，不可避免地累积了非常高的经营风险。这些风险需要利用强有力的行政措施和商业运作来进一步进行分散。
1.再担保公司对融资性担保公司经营风险的分散。再担保具有风险分散、控制担保责任、扩大担保公司经营能力、提高担保机构偿付能力以及形成巨额担保资金等作用。我国融资性担保公司政策性代偿率普遍偏高，但这些公司在获得政府的一次性出资后就很难获得持续的资金注入，因而大都资金规模小、代偿能力有限。而这些公司的内部风险管理与控制制度又很不完善，在日常经营中也累计了过高的风险。融资性担保公司的这种积弱局面，导致银行在与其合作中承担预期之外的过高风险。由政府出资、委托专业机构管理的再担保公司，通过与融资性担保公司共同承担连带担保责任的方式，可以分散相当比例的代偿风险。
但很遗憾，目前我国依然没有成立全国统一的再担保公司，只有部分地方设有再担保公司，其政策职能还无法充分有效地实现。全国性再担保体系建设步伐的迟滞，主要原因在于，在我国特殊的国情条件下，政策性的再担保公司，容易导致新的政企不分和担保机构的道德风险，特别是很可能出现由国家信用承担各类担保机构的风险，最终将导致对金融体系和财政体系的严重冲击。这也是为何部分学者倾向于成立由民间投资并按照股份制组建市场化运作的再担保公司的原因。这种主张也强力地促成了我国再担保公司多以政策性与市场性相结合的模式运作的现实。未来全国性再担保体系的资金来源，极有可能是由政府预算资金、国家开发银行贷款和民间资本构成。其中的利弊，还需要市场做进一步的反馈。但是值得注意的是，无论英美韩日，几乎所有国家的再担保机构都是政策性的，承担了公益性的职能，基本没有采取市场化操作的例子。日本的再担保体系有两层，由分布于全国各地的52个信用保证协会和中央的中小企业金融公库组成。中小企业金融公库，由政府全额出资，为各地方中小企业信用保证协会提供再担保，可以充分的分散担保公司的风险。
再担保体系另外一个需要关注的重点就是，由于我国对于融资性担保公司加入再担保体系采取自愿原则，导致融资性担保公司较少参与再担保体系，不利于银行信贷风险的分散。在日本，当信用保证协会对中小企业提供信用担保时，就会按一定条件自动取得再担保机构（中小企业信用保险公库）的信用保证保险，这成为其信用担保体系良性发展的有力保障。
2.银行与融资性担保公司的风险分担机制。中小企业的借款一旦不能按期偿还本金，对于由此发生的风险损失由担保公司与银行按约定比例分别承担的机制，一定程度上可以分散融资性担保公司的风险。同时，这种风险分担机制也可以制约银行的道德风险，促使其加强对信贷企业的监管，而不是完全依赖融资性担保公司的担保来覆盖信贷风险。
日韩两国都不实行全额担保。担保机构承担贷款风险的比例一般为70-90%，其余10-30%的风险责任由银行承担。在我国虽然有银保之间分担比例的规定，但是实践中很难实行。这主要是由于银保风险分担与银行以限制坏账损失率为主的业绩考核办法相冲突。中小企业的贷款损失目前不能入账核销，导致银行要求信贷业务的风险得到完全覆盖，担保公司因而就得承担全部风险。只有立法要求银行允许对中小企业贷款业务发生一定比例的坏账损失并及时给予核销，银保风险共担的机制才会实现。
3.商业信用保险。迄今为止，保险机构尚未在融资性担保公司的风险控制中发挥作用，我国目前尚未办理商业信用保证保险业务。由于相关法律规范滞后，我国征信体系建设不完善，风险控制难度很大。而且市场中从事信用保证保险的从业人员缺乏，这些因素都构成了保险机构发挥保障作用的制约因素。这与美国发达的信用保证保险市场不同。
4.反担保措施。在《物权法》与《担保法》中，对反担保有非常原则的规定。担保机构可以在提供保证担保时，要求借款企业或第三方向担保机构提供担保。这种反担保措施可以一定程度上增加贷款最终偿还的可能性，但企业向担保机构提供的反担保资产，多为价值小、难于变现的资产，实际上无法为融资性担保公司的追偿提供充分的保障。
美国小企业局在设定反担保中，除了要求债务人提供尽可能多的企业财产作为担保物之外，还特别要求具有该企业股份20%以上的主要股东必须提供个人信用担保，以股东个人的全部财产担保企业债务，这就将企业行为与股东利益紧紧地结合在了一起。这种强制性规定进一步分散了风险，也使得贷款企业的股东有了更强的经营责任，从而达到保障担保人的目的。
5.中小企业信用审查。在中小企业信用审查方面，我国与先进国家的差距是最大的。在日本，信用风险数据库协会（CRD）管理着日本绝大多数中小企业的信用数据。信用担保与再担保体系利用CRD的企业信用与风险分析成果，使得为中小企业服务的能力和效率得到显著增强。
韩国的国家信用信息库信息共享系统,是世界上最广泛的系统，也是其他国家效仿的对象。根据1974年《信用保证基金法》成立的韩国信用担保基金（KCGF）既从事信用担保，同时也是韩国最大的企业征信机构。它的数据库拥有最广泛的韩国公司信息，信息内容涵盖了企业简况、企业财务、债务偿还情况、经理人背景、金融机构信誉、基金使用及其他各项细致入微的服务信息。而更值得借鉴的是韩国征信业的行业架构及信息共享模式。韩国拥有两级行业架构，既有非营利性的信息登记机构如韩国银行联合会（KFB）,也有以营利为目的的私营征信局或征信公司。而信息共享的模式也是非常有效的，韩国通过1995年《信用信息使用及保护法》强制金融机构将信用信息报送KFB，再由KFB提供给私营征信公司；同时又通过协会或公司集团实现行业内部信息共享，征信公司也可通过商业合同收集其他信息。作为行业基础构架的韩国银行联合会基于国家利益，依靠国家强制力，可以迅速及时地将全国范围的信用信息集中，另一方面，韩国银行联合会依法向其他机构提供信息，在全社会范围内实现充分的信息共享。
6.税收减免政策。日本对担保机构信用保证协会的法人税、所得税、营业税、印花税等多项税费给予免除。从2001年起，我国税务总局也在全国范围内分四批为中小企业信用担保机构减免了营业税。同日本相比，主要存在申请减免的门槛过高（担保资金规模须在2000万元以上），税收优惠范围小（仅限于营业税，不涉及所得税）等问题，需要进一步完善，为扩大融资性担保公司资金实力、增强信用作出更有力的支援。
三、再担保公司的利益保护
再担保机构的核心职能是为担保公司的融资性担保业务提供信用再担保，从而提升担保公司在银行等金融机构的认可度，同时保障担保公司代偿的实现。再担保公司的内部风险在于，作为政策性机构通常缺乏有效的内部风险控制机制；而其外部风险主要在于担保公司的履约风险，再担保双方之间由于存在信息不对称，非常容易诱发担保公司的逆向选择和道德风险。
为此，首要的就是建立完善的内部风险控制机制。有效地防范国有公司所具有的所有人缺位，内部人控制现象严重等诸多公司治理结构方面的弊端；同时针对行业特征，建立风险预防、处置的有力措施。其次，积极防范担保机构带来的风险。对于再担保机构而言，要做到既能通过适度的补偿来为担保机构分散风险，又能以一定的手段促进担保机构的自我约束完善，还要避免单纯地成为担保机构转移风险的对象，就必须设定严格的再担保准入条件并进行信用等级的评定和授信评审。
融资性担保公司管理篇8
经过这一轮密集的整顿之后，近期已有包括北京、河南、福建、江苏等地的相关监管部门公示了已获经营许可证的融资性担保公司名单。
“现在同行见面说的最多的一句话就是，你们是几年的？”一些没有重大违规但仍需要整顿的担保公司拿到了一年期经营许可证，一些经营规范的担保公司拿到了五年期经营许可证。
但一些原本就游走在灰色地带的担保公司，自身既无法满足新的监管要求，又不愿意单纯从事利润有限的担保业务，因此放弃申请经营许可证，仍然从事着放贷、担保、投资理财等多元业务,而处于监管的空白点。也有已经获得经营许可证的担保公司仍在做一些民间借贷的业务。
作为帮助中小企业融资的主力军，中国担保业的政策性和商业性双轨不分的发展状况，是国际上的一个特例，如何保持其良性健康的发展仍是个亟待解决的问题。
担保“开花”
担保业本身是个“高风险、低收益”的行业，在国外多为政府出资创办，而中国担保业的民营力量在国际金融危机前后得到快速壮大。
银监会的统计数据显示，截止到2010年末，全国融资性担保机构共有6030家，其中国有控股1427家，民营及外资控股4603家（当中主要是民营机构）。
融资性担保是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。
融资性担保公司就是为经营融资性担保业务的机构，其业务包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等。
一般而言，担保公司通过开展融资性担保业务获取相应的担保费用，往往并不能以此盈利。
根据测算，担保公司（按照注册资金到金融机构融资比例）放大倍数达到5倍才能实现盈利。去年的平均放大倍数只有2.1倍，而监管层给出的放大倍数上限为10倍。
“倍数放不大的原因在于，一是一些担保公司自身的资信存在问题；二是许多融资性担保机构在没有监管的时候，不去做融资担保主业，而是拿着资金做一些高风险高收益的业务。另外还有信息不透明的原因。”业内人士表示。
由于担保业本身业务赢利能力不强，且从事银行贷款担保业务，不仅对担保公司的银行资源有要求，同时对担保公司的资本规模、公司治理水平以及风控能力亦有相应的要求。所以，不少担保公司放弃主业，直接从市场吸收资金，发放贷款，月息多为2分以上的资金借贷业务。
在江浙、福建、河南、湖北等地，充裕的民间资金大量涌向担保领域，在担保名义下进行高利贷业务。如今在温州市瓯海区的街道上，走上百米就可见带有担保字样的招牌。在鄂尔多斯，大街上也随处可见有担保公司。在河南郑州，担保公司也遍地“开花”。
“很疯狂，一家担保公司只需两年的时间就可以从几个人、几部电话的小公司发展成拥有一层写字楼的规模。”一位在广州做投资业务的张先生回到郑州后感慨。
“现在最突出的问题是担保机构过多、规模过小。同时还存在一些非法集资、高息放贷问题。不过涉及到这些业务的大部分是非融资性担保公司，打着担保的旗号，不干担保的业务。”业内人士说。
福建融典担保公司董事长钟明真告诉《财经国家周刊》记者，公司就是因为进行高利贷，其中一笔资金周转不通，致使链条断裂，造成公司倒闭。这些担保公司大多通过当地人从民间低息融资，再高息贷款给需要的个人，以赚取息差。
平台“优势”
8月10日，记者以急需融资者的身份咨询杭州某家担保公司，一位赵姓业务员向记者推荐无需通过担保向银行借款，只要借款人有相应的抵押品，担保公司就可以直接放贷。其中，半年期的贷款以月息4分出借，相当于年利率48%。
作为担保公司，本身放贷就已经违反了相关法律规定，更严重的是个别担保公司与贷款企业及银行联手，以扩大企业贷款手段套出银行资金进行放贷，充分利用了担保公司在客户和银行之间的这个中介平台的“优势”。
“比如从银行贷款，有些用到项目中去，有些不用到项目中去，这部分不用在项目中的钱就用来发放高利贷。现在小额贷款公司、投资担保公司都是通过企业贷款的方式从银行贷出来的。”湖北某典当公司一位负责人向记者介绍。
另外一种方式就是银行将企业的抵押物价值放大，为企业多贷款，企业将多出来的贷款委托给担保公司发放贷款。其中，企业、银行、担保公司来分配这部分贷款的利息收入。
民生银行总行负责小企业贷款的一位负责人说，目前他们开始警惕部分企业拿着银行的贷款再去发放高利贷。“因此在审批贷款时会更加严格。”
高额的利息收入催生了此类放贷类金融机构迅猛成长。据了解，仅以福建省某市的一个区为例，类似于投资公司、担保公司这类机构就有四、五百家，而其中真正有牌照的不到100家。
由于小额贷款公司只能做本地区业务，加之门槛较高以及仅有0.5倍的融资能力，所以高利贷者一般会通过给担保公司、典当行来发放高利贷。
“典当行不属于金融机构，操作更不规范，利息高，还揽储。”盈科律师事务所一位业务负责人介绍说。
整顿进行时
2010年3月，七部委联合《暂行办法》，对担保业的业务范围、经营行为、风险控制、高管及从业人员队伍建设等方面纳入整顿重点。
“因为之前担保行业的准入门槛非常低，只要到工商部门登记注册就可以开展业务，出现了很多空壳担保公司。这些公司与银行合作，一旦出现风险，就没有能力来弥补窟窿，很多公司只要出现一笔坏账就无法继续生存了。”方正担保有限公司董事副总经理涂涛介绍说。
同时，各地监管部门依据《暂行办法》制定了相关的实施细则，在监管部门、注册资本最低限额、监管要求、经营许可证的核发、年检等方面均作出了细致规定。
其实，在管理办法出台之前，业内对担保业的整顿时机是存在一定争议的。
涂涛介绍，担保业自1993年以来，发展的时间并不算长，而监管上一直处于真空状态。很多立法者主张先看一看担保业的发展情况再做考虑，但是比较强硬的一派认为，如果再不及时管理，这个行业就会出现较大的社会混乱。
“我们业内觉得规范尽快出台是个好事情。同样都是担保公司，有些人就去放高利贷，扰乱行业秩序，而真正需要帮助的企业却得不到有效支持。”涂涛称。
《暂行办法》对担保公司最大规范在于，一是注册资金最低要求为500万元；二是融资性担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10%，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15%；三是融资性担保公司以自有资金进行投资，总额不高于净资产的20%。
另外，明确了融资性担保公司的业务范围，包括各类融资性担保业务以及诉讼保全担保、投标担保、工程履约担保等非融资类担保业务。
同时，各地监管部门根据地区经济发展情况出台了具体要求。其中，江苏省规定设立分支机构的担保公司注册资金不得低于3亿元；广东省要求注册资本最低限额为1亿元；浙江省、北京市最低为5000万元等。
最后，各地政府部门根据每个担保公司的整顿情况，颁发一年期或五年期的融资性担保公司经营许可证。
北京市信用担保协会会长李世奇介绍，从去年3月份新规之后，一年多时间，担保业的整顿一直在大规模地开展。在政策出台之前，对担保公司的自有资金投资占比没有限制，导致一些担保公司的投资比例会大一些。
洗牌下的“转型”
随着行业的规范整顿，担保业进入了洗牌阶段。
“银行已经不和没有许可证的担保公司合作了，大概到明年，没有许可证的机构就会被市场淘汰。”杭州市高新投资担保有限公司项目经理陈先生对记者表示。
李世奇也称，担保公司在没拿到许可证的情况下，会面临两个问题：一是新业务不能开展，银监会已不允许银行与未获取许可证的担保公司合作；二是丧失新业务后，资金流也会出问题。
而那些拿到一年期许可证的担保公司也有负担，因为很多贷款期限要超过一年，一些银行也开始不愿意和这类担保公司合作。
“不过，（拿到）一年期（许可证）的担保公司不见得有什么大问题，五年期的也不见得很好。”李世奇认为，有些担保公司成立以来，开展的业务有限，因此账面上比较干净，很容易拿到五年期的许可证。
而有些担保公司，在新的政策出来之前已经进行了比较大规模的投资，自有资金投资比例超过了新规要求，甚至有些做的是股权投资，一时还收不回来，所以只能拿到一年期的许可证。
还有一些小的担保公司以前都是做小企业贷款的，对资金的需求量并不是很大，现在在注册资金普遍要求较高的情况下，又一时无法追加注册资本，就失去了申请经营许可证的机会。
另外一些担保公司，由于自身业务与监管要求相去甚远，就主动放弃到监管部门备案。
在这种情况下，一些担保公司开始转型。“一些拿不到担保许可证的公司，开始转做其他业务，比如项目投资等。”李世奇说。
一些没有许可证的担保公司开始转让出售。“我们认为担保业经历了这次整顿后，未来会有一个比较不错的发展时期，而此时收购一个担保公司的成本相对也较低。”原工行广州某支行行长秦先生近期正在商讨收购某担保公司的具体方案。
那些没有获得新牌照的担保公司，业务量急剧下降。“以前一个月可以做7、8单业务，现在3个月还做不了一单业务，都让有许可证的担保公司抢走了。”一位在广州从事两年多担保业务的朱先生称。
杭州市高新投资担保有限公司项目经理陈先生说，“新规对民营担保公司影响最大，财政出资创办的担保公司主要以政策性担保为主，受影响不大，而一些民营担保公司面临转型或者业务调整的压力较大。”
由于面临着盈利的压力，即使在整顿中，亦有一些担保机构“顶风作案”，经营违规业务。河南瑞佳隆投资担保有限公司已经名列该省首批担保经营许可证初审通过名单，但仍有业务人员向客户推荐月息达2分的理财产品，并明确称此为民间借贷。
规范未了局
各地监管机构一直不统一，有的是金融办，有的是财政厅，有的则是工信厅或中小企业局。由于这些机构普遍专业性不强，在一定程度上影响了整顿的效果。
业内人士介绍，目前国内共有19个省融资性担保公司监管部门在政府的金融办或者金融局，有10个在工信厅或者是经贸委的中小企业局，有2个省由财政厅负责。
正是基于这样的监管体制的漏洞，使得整顿之后的担保业仍存在一定问题。
银监会相关负责人指出，下一步，七部委联席会议将研究制定《融资性担保公司自有资金使用管理办法》、《再担保机构管理办法》、《跨省份管理办法》等文件，继续完善担保业的法律法规。
在完善扶持政策方面，有专家透露，监管层在继续研究制定扶持资金的发放问题，同时研究新的财政扶持政策。
另外，对于地方政府部门普遍缺乏有效监管手段的现状，专家指出，如果地方监管部门对违规行为不查处的话，可以建议地方政府对这个监管部门予以处罚。
除了政策监管上的一些约束外，业内人士认为，担保公司也需要从自身的发展需求出发，经营一些可持续发展的业务。
融资性担保公司管理篇9
《财经》记者张曼实习记者王培成
3月10日,银监会等七部委联合《融资性担保公司管理暂行办法》(下称《办法》),将融资性担保定性为具有信用放大和财务杠杆作用的金融性质中介,开启融资性担保公司审慎监管之幕。
《办法》虽未将融资性担保纳入金融机构范畴,但比照银行引入资本充足率、集中度控制等监管理念:融资性担保放大倍数不得超过10倍,对单一担保人担保余额不能超过净资产的10%,其他投资不得超过净资产的20%。
负责《办法》制定的人士表示,担保业市场定位不清,机构发展无序,主业萎缩,过度依赖投资收益,可持续经营能力差,此番对投资比例设限引起颇大争议,但最终为了保证资金的安全性、流动性并兼顾收益性,确定为20%。
《办法》给予融资性担保公司一年的宽限期,只有在2011年3月31日之前完成规范整顿,达到监管要求,才能获得准入牌照。
多位业内人士坦承,目前担保机构虚假注资、抽逃资本金、“挂羊头卖狗肉”不务正业的问题比较突出,一年内完成整改,难度不小,部分“意不在此”的机构可能会主动退出。
对于即将展开的清理整顿,上述监管人士也并无把握。
担保业痼疾已久,目前既要规范担保公司发展,促进中小企业融资,又要顾及现实的监管能力,只能试行适度的审慎监管。
监管模型初具
融资性担保主要指为银行业金融机构授信业务提供担保增信的业务,如贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保等。服务对象以抗风险能力较弱、无法向银行提供足额合格抵质押品的中小企业和个人为主。近年来少数大型担保公司逐步涉足信用债担保等领域。
具体的业务模式是:担保公司凭借专业风险识别能力筛选出具有还款能力者,为其贷款偿债担保,收取约2%的担保费。此过程中,银行为控制风险,往往要求担保公司提供从零到30%的比例不等的保证金作为存款,因此担保公司可以“以小博大”进行杠杆运作。
但在实际运营中,不少担保公司业务运作规范性差、内部管理松弛、风险识别和管控能力不足,经营管理失范,并不受银行认可。
目前虽然没有针对融资担保规模的统一数据,但据监管部门摸底调查,银行对担保公司认可度差,担保公司提供增信的贷款业务占银行贷款总额比例非常小。
一位重庆地区政府性担保公司人士表示,很多基层政策性担保公司放大倍数仅1倍,依靠财政补贴勉强运营。
根据监管部门摸底,中国担保业平均放大倍数仅约3倍,最高放大倍数为6倍,与日本、中国台湾超过18倍的杠杆率相去甚远。
一位曾考察日本担保行业发展、经营担保公司十余年的资深人士表示,其他国家的中小企业担保多为政策性。日本模式是一家大型专营机构下设数十家分支机构,有严格的业务规范流程和风险分担机制,杠杆作用明显。
“中国担保业低门槛、无监管发展了近20年,全国遍地开花,在工商登记带有担保字样的公司有近2万家,但行业市场定位一直不清晰,主业发展不足,没有找到持续经营的业务模式。《办法》就是要通过监管助推担保公司发展主业、做大规模。”一位监管部门人士对《财经》记者表示。
为此,《办法》明确融资性担保机构应当建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、事后追偿和处置制度、风险预警机制和突发事件应急机制。融资性担保公司不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款和受托投资业务。而此前,受托发放贷款是担保机构腾挪资金的主要手段之一,“中科智丑闻”即为典型。
针对担保业普遍存在的财务造假、抽逃资本金等情况,《办法》要求融资性担保公司建立健全财务会计制度,按季度向监管部门报告资本金的运用情况,并每年报送经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料,由监管部门进行统一评估。
此外,监管部门将另行制定董事、监事、高级管理人员和从业人员的资格管理办法。
囿于中国担保监管“九龙治水”、形同虚设、主要作用是兑现财政税收补贴的现实,国务院明确由银监会牵头,发改委、工信部、财政部等七部委建立部际联席会议机制,办公室设在银监会,负责研究制订政策措施和监管制度,主要起协调指导作用。地方政府指定具体部门,承担准入牌照发放、日常监管、风险处置等具体监管职能。
据联席会议人士透露,目前确定15个省由地方金融办监管,14个省由当地中小企业局监管,2个省由财政厅相关部门监管,各地正在开始调查摸底,准备开展清理整改工作。
在担保业内,大部分担保公司兼营融资性担保业务和其他工程履约担保、预付款担保、诉讼保全担保,以及与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务。
此次《办法》规范对象主要是以融资性担保为主业的融资性担保公司,其他合伙人制、互助制,以及政府主导的事业单位如担保中心等参照管理。
纠偏投资依赖
担保机构“不务正业”,大量资金转向投资。
北京市担保业协会统计显示,投资业务已经是担保公司主要利润来源,但这部分业务的收益随市场波动变化较大。2008年该协会71户担保机构担保业务收入7.76亿元,投资收益9.14亿元,最终利润8.46亿元。2009年,由于市场低迷,94户担保机构投资收益下降至5.79亿元,担保业务收入17.3亿元,最终利润下降至4.07亿元。
北京一家经营七年的民营担保公司,2008年担保业务收入810万元,但当年公司最终盈利近千万元。甚至还有部分担保公司完全打着担保的“幌子”充当资本市场“机构投资者”。
对此,《办法》明确融资性担保公司以自有资金进行投资,限于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品,以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20%的其他投资。
而2009年北京市94户担保机构各类投资(不含债券类投资)113.95亿元,占注册资本的45.03%,远远超过了20%的规定。
这已是担保业内“常态”。业内资深人士表示,现在很多担保公司担保业务量有限,仅能放大1倍左右,闲置资金较多,就会利用部分剩余资金参与资本运作,投资品种“五花八门”,个别担保公司投资额度甚至达到了惊人的70%左右。
北京信用担保业协会会长李世奇直言,目前融资性担保公司的确存在这样的问题。但是,要一年内完成规范整改,最大的困难是部分融资性担保公司投资额度较高,而且在投资类型中,股权投资占有一定比例。
一位担保公司人士分析透露,国内融资性担保公司做股权类投资很普遍,主要投资方式有两种。一是委托第三方理财协议,但这种协议一般期限较长,三年为主;二是直接投资企业、担保公司、投资管理公司、咨询中介公司,这其中包括参股和直接控股两种方式。
该人士进一步表示,委托第三方理财协议只有到期后才能终止,退出相对困难;股权投资中参股比较好处理,但是如果是控股,就很难退出。
北京市担保机构投资额度普遍较高,投资规模要整改规范,非股权投资额度比较好限制,但是股权投资非常难处理,李世奇表示,股权投资这部分将是监管部门整改、规范的重中之重。■
资料
中科智风波
中国中科智担保集团股份有限公司(下称中科智)曾是中国最大的一家民营担保机构,被称为中国担保第一品牌。其注册资本金曾超过30亿元人民币,与31家中外银行合作,累计担保额近900亿元。
2008年9月,中科智爆出12.2亿元巨亏,为17.29亿元委托贷款计提高达9.47亿元的拨备(详见《财经》2009年第14期)。中科智委托贷款违规操作方式是:一部分的委托贷款只是在中科智内部资金空转,即“左手贷给右手”,反复操作,用以制造出虚假业务规模和资本金规模。
由此牵出中科智非法挪用资金、虚构公司业绩、抽逃资本金、大量参与股权投资等问题。
融资性担保公司管理篇10
1、融资性担保业务规模不大，商业银行对担保公司认可度有限。
（1）紧缩的货币政策，造成商业银行信贷市场规模受限，进而影响担保公司融资性担保业务规模。
近年来，随着国家一系列宏观审慎货币政策的陆续出台，在利率、存款准备金率、公开市场操作等多种调节工具的综合运用下，商业银行信贷规模受到了很大程度的制约。受此影响，部分担保公司在自身开拓市场能力有限的情况下，融资性担保业务规模受到较大影响。
（2）商业银行逐步提高担保合作门槛，合作更为谨慎，基本无风险分担机制。
目前，多家商业银行已经上调了与担保公司合作准入评信等级，同时对资本金充足性和保证金比例有了更高的要求，一部分担保资金实力有限的担保公司被终止了业务合作，同时，现阶段担保与银行合作时还处于弱势地位，基本无风险分担机制，由担保公司承担100%风险。
（3）担保公司自身缺乏反担保创新能力，市场开拓能力不强。
部分担保公司成立时间较短，缺乏行业相关经验，反担保措施基本与商业银行相同，创新能力不足。同时，自身市场开拓能力不强，导致担保业务规模有限。
（4）担保公司融资性担保业务获利能力较弱，部分担保公司业务重点不放在融资性担保业务方面。
①担保公司融资性担保业务取费在1%-3%之间为主，且需要提取较高比例的风险准备金，仅依靠单一担保业务获利能力较弱，高收益主要依靠委托贷款、投资和咨询等业务。
②部分担保公司开展的关联方担保，往往不收取担保费用，一些政策性担保公司，受相关部门干预，收费很低或不收费。一些新成立或担保实力有限的担保公司，为了尽快占领市场，也采取不收费和少收费的方式恶性竞争。
2、民间融资市场活跃，担保资金大量流失。
由于商业银行信贷规模受限，中小企业为了缓解融资难问题，对民间融资的依赖性与日俱增，在民间融资市场巨大的利益面前，许多担保公司将闲置资金以投资和委托贷款的形式投入到高收益项目中，甚至直接以自有资金参与民间借贷，导致担保公司担保资金大量流失，同时也对其担保代偿能力产生巨大影响，存在较大风险。
3、担保机构人力资本有待提升，组织架构和法人治理亟需完善。
尽管注册资本金、担保业务规模差异较大，但是大多数担保机构却具有以下的共同特征：人员数量少，整体专业素质有待提升。大多数公司的总人数在3-15人之间，其中从事担保业务的人员数量则更少，而一般的担保客户数量在几十户至一两百户不等，相对其担保业务规模来说，大部分担保机构的业务人员较少，致使在担保业务调查和保后监管方面因人员较紧而出现不到位的现象，隐藏一定的经营风险。
受制于人力资本，大多数担保机构的组织架构并不健全，担保业务部门和评审部门、行政管理部门没有实现有效分离、相互制衡，部门及人员身兼数职的现象较普遍，因而组织架构和法人治理亟需完善。
4、担保机构基本建立起业务制度体系，但在实际操作中未有效贯彻和实施。
在主管部门和行业协会的指导下，通过借鉴同行等方式，大多数担保机构建立起相对齐全的业务制度，基本包括担保业务操作规程和客户筛选、项目评审、反担保及保后监管等业务风险管理办法，以及内部管理考核制度等必要内容。
不过，在现场调查中，我们发现大多数机构的业务制度体系雷同，且多框架性，针对性不强，可操作性有待提升。同时部分担保机构的管理制度并没有得以贯彻和实施，基本形同虚设。
5、监管部门与担保公司之间信息不对称。
目前，监管部门与担保公司之间存在信息不对称的问题，主要体现在，一部分担保公司提供虚假资料，掩盖其违规行为；同时一些担保公司财务制度不健全，审计报告不规范，无法真实反映担保公司当期的财务数据和经营情况，错误的信息数据为监管部门日常监管和风险识别造成了难度。
（二）担保行业问题对策：
1、完善风险监控体系，尽快建立监管评级和分类监管机制。
担保机构监管部门应逐步健全和完善风险监控体系，尽快建立融资性担保机构监管评级机制，实行常态化、动态化的分类监管和重点监管，并且及时通报有关担保机构的违法行为，补充完善担保机构风险防范和处置的制度办法，监督担保公司合规经营，健康、科学、可持续性的发展。
2、严格规范财务审计，避免监管盲点
现阶段，担保公司财务报表的审计师事务所大部分均为自由选择，因此部分事务所出于市场考虑，出具的审计报告不够规范或协助担保机构出具虚假报表，掩盖其违规行为，因此，建议监管部门选择具有执业规范和相应资质，实力较强的会计师事务所参与担保公司报表审计工作，以此解决监管部门与担保公司信息不对称的问题。
3、规范担保行业自律，完善市场约束机制。
应充分发挥担保行业自律组织的作用，制定行业统一的业务规范和标准，在市场开拓、反担保创新、风险控制等方面给予专业性的指导，协助政府主管部分对担保行业业务进行业务规范和指导，并利用自律组织这一平台，促进担保机构之间、担保机构与银行之间、担保机构与企业之间的信息沟通。通过建立和完善具有公信力的第三方信用评级机构对担保机构评级并定期的制度，促进担保业优胜劣汰，推动资本实力强，运作规范、信用度高的担保机构加快发展，逐步淘汰资本实力弱，管理混乱、信用度差的担保机构，通过市场约束和选择促进担保行业的规范发展。
4、多渠道增加资本金，自身做起谋求发展。
担保机构自身应不断寻求增加资本金、扩大担保业务规模，积极在规定限额内对外投资运作增强资本实力。机构自身不断引进人才，深层次分析市场，谋求快速稳步发展的策略。加强自身管理制度的规范性、科学性。严格把好保前调查、保后监察跟踪关，提高自身的业务质量，降低自身经营风险。扩大经营思路，在不失严谨的前提下，将业务做活做广。不断增强自身实力，规范操作，争取与银行的广泛合作。
5、组织机构之间交流与学习、加强人员培训，提高执业能力。