融资担保公司资产管理篇1
【关键词】融资性担保公司风险管理对策
自1993年第一家全国性专业担保机构成立以来，我国融资担保行业发展迅猛。截至2014年底，全国共有融资性担保公司7898家，全行业实收资本9255亿元，然而，平均注册资本仅为1.17亿元，注册资本在10亿元以上的机构只有75家，融资担保机构的资本实力和信用能力严重不足，因而，融资担保行业的风险管理对于整个行业的发展都至关重要。
一、融资性担保公司面临的风险
融资性担保公司通过承担风险、控制风险，大面积地收取少量担保费，来覆盖可能发生的小面积的代偿风险，以获取利润。它的出现最开始是源于大多数需要借款的中小企业或是不满足商业银行的授信标准，或是商业银行的授信流程对其而言过于复杂和拖沓，其借款或急需借款的需求得不到满足。融资性担保公司以其有别于银行较为死板的授信标准，对满足其要求的企业进行信用补充，作为担保并承诺被担保人不能按期还款的情况下对债权人履行还款义务，以帮助中小企业从银行取得贷款。因此，融资性担保公司所参与的信用业务主要是商业银行不愿涉及的风险较大的部分，它代替商业银行承担了风险，为中小企业和商业银行之间建立起信用的桥梁，从而引导银行资金顺利流向中小企业。但是，风险本身并不能因此消除，中小企业的贷款风险只是由银行转嫁到了融资性担保公司，而融资性担保公司需要靠自身的风险管理能力尤其是有别于银行或者说优于银行的风险识别能力才能减小自身的风险，才能够获得生存和发展的空间。
融资性担保公司所面临的担保风险是指在执行担保业务的过程中，由于不确定因素的影响而使担保业务发生亏损的可能性。根据新巴塞尔协议对风险的划分，可分为如下几种：
（一）信用风险
当被担保企业由于营运能力有限、资本结构不合理或现金流断裂等问题难以履行合约责任，或因企业实际控制人道德素养问题不愿履行责任时，担保公司就将履行代偿义务，代替被担保企业还款，从而造成公司自身损失的风险。
（二）市场风险
伴随着经济周期的变化，融资担保业务面临的市场利率、货币供应、国际热钱流动等都会影响到银行给予的授信额度，影响担保项目的投资收益率。同时，经济周期变化所导致经济基本面走坏时很可能导致多数企业处于经营困境，从而极大地增加违约的数量和可能性。而融资担保集中于某一行业时尤其受到行业不景气的冲击。譬如煤炭行业由于经济冬天的来临，全行业亏损，其本身资产体量又非常大，涉及的担保资金相当大，一旦危机爆发，将使整个地区的金融稳定受到冲击。
（三）操作风险
融资性担保公司在业务发展过程中，都会有做大做强的冲动。为了拓展客户规模，为了做够合作银行的授信额度以期拿到更高的授信额度，业务部都会不遗余力的去开拓新的业务。而优质客户的数量是有限的，同时由于逆向选择，在积极开展业务的过程中更可能接到劣等客户的担保项目，使得风险增大。在担保业务运作中，若是没有专业的评估体系和风险判断，没有合理的公司治理和具有较高金融素养和职业素养的从业人员，没有按照指定的一系列规章制度严格执行，“三查”不实，判断不准，决策失误，担保项目便可能面临失败。
（四）其他风险
融资性担保公司还会面临来自政策、法律等其他方面的风险。
如多部委2010年3月联合的《融资性担保公司管理暂行办法》中规定，融资性担保公司的成立应当经监管部门审查批准，由监管部门颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记，以获取经营资格。新规定使得过去没有拿到特有牌照，而实际进行融资担保业务的担保企业面临政策上的压力。
事实上，担保行业可分为融资担保和非融资担保。《融资性担保公司管理暂行办法》中也明确区别了融资担保与非融资担保。按照现有的法规条文划分，融资性担保公司成立需要去省级政府确定的监管部门申请经营许可证并由金融办进行年审，其经营范围包含多项担保业务。而非融资性担保公司只须依据《公司法》向工商行政管理部门申请设立登记即可成立，其经营范围不包括贷款担保。在此之前发生的大量担保公司跑路的大多数是非融资性担保公司，它们多是由民间资本组成，很多行为不符合现在的法律规范法规，比如涉足房地产等禁入行业，违规开展贷款担保业务，甚至涉嫌非法集资，存在“挂羊头卖狗肉”的状况。
《融资性担保公司管理暂行办法》同时规定，监管部门根据当地实际情况确定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。目前许多地方已经将最低注册资本金提高到了1亿人民币。这就使得原有的部分中小担保机构由于难以募集到足够的资本金以满足最低资本要求而面临洗牌。
又如，当被担保人逾期债权被转移给担保公司后，由担保公司去向被担保人追偿，如果企业实际控制人逃避债务，转移公司财产，致使破产后没有足够财产加以执行，而向法院申请执行个人财产时可能会产生法律争议。担保人将抵押品重复反担保后，担保公司在与同业者同时追偿时又会出现顺位认定纠纷。而且通过司法途径解决这些问题既会产生时间成本和诉讼成本，也会受到我国对于融资担保行业并不完善的法律法规的掣肘，公司的业务成本都会显著上升。
二、融资性担保公司存在的风险管理问题
在存在各种风险因素的情况下，融资性担保公司自身存在的风险管理缺陷将使公司面临的潜在风险极大地暴露出来，从而使公司遭遇亏损。
（一）对公司战略目标及经济趋势认识不清
众多融资性担保公司在公司战略目标上都有共同的特点：急于扩大规模，用较短的时候获取最大的收益。这样的特点就使得公司担保的项目多却不优，形成代偿率过高、入不敷出的窘况。产生这种现象，一方面是公司决策者急于求成，另一方面也是公司的风险管理措施跟不上规模的扩大。同时，公司决策者缺乏对宏观经济环境变化趋势的前瞻性判断，对信贷规模与经济形势之间的相关性也缺乏足够的了解。
（二）超额担保
由《融资性担保公司管理暂行办法》可知，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其资产的10倍。同时银监会也要求与担保机构合作的商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但由于第三方监管不足，公司自身风险意识薄弱，银行在流动性充沛时放款冲动强烈，这些因素均可能导致实际担保责任余额超过公司自身资本十倍甚至数十倍。一旦发生系统性风险，就很可能导致公司净资产不足支付代偿款，致使公司破产。
（三）保前审查不严，保后监管缺失
被担保人向融资性担保公司申请贷款担保，说明其自身不能满足银行的贷款要求，所以融资性担保公司在签约担保前，必须在仔细确认被担保人已有的信用资料的前提下，进一步深入企业内部全面核查。然而，现实中，很多融资性担保公司往往轻视了资格审查和担保可行性研究，实际操作人员或是对企业运营不甚了解，抑或碍于朋友情面，或收受回扣，不恰当的担保了该项目，给公司带来潜在风险。
而一些公司在担保业务实现后，疏于对被担保公司发展状况的关注和跟踪。一旦被担保对象经营等方面出现问题，还款风险初现矛头时，不能第一时间排除或降低风险。
（四）缺乏健全的反担保措施
对于部分授信额度较大，或者被担保对象资信较低的，融资性担保公司应要求被担保对象提供反担保措施。但在现实中，担保公司对反担保措施管理不到位、要求不严格，在反担保抵押物出现问题时，表现十分无力。如担保前对抵押品的估值过高或是被担保对象违约发生代偿后要求抵押品时才发现抵押品已被法院查封、冻结、扣押。
（五）内部管理制度建设不完善
部分融资性担保公司管理意识薄弱，业务流程不规范，决策机制不健全，风险计量不科学，财务管理混乱，风险识别评估失效，内部控制和奖惩机制失效，企业文化培育缺失等等。内部管理制度的不健全，必然导致融资性担保公司经营失去主方向，也就难免出现风险和问题。
三、融资性担保公司风险管理对策
针对融资性担保公司可能存在的风险管理的问题，应积极研究风险和问题的特点，建立适合公司自身发展的风险管理策略，提高业务效率和规模，降低风险损失和代偿率。
（一）制定与自身匹配的风险管理战略
要制定与自身匹配的风险管理战略，就要求融资性担保公司对外对内都有一个清醒的认识。对外，公司决策层要能较为准确把握外部环境的变化，如宏观经济周期，国家政策法律的变动，讲究顺大势而为，且要有较强的应对力。对内，公司决策层应充分评析自身，如对注册资本，流动性，担保责任余额，代偿损失率，各类不同信用等级的客户比例等情况清晰掌握实时分析，对公司的组织结构，人员构成，不断调整和优化，使公司战略清晰，战术得当。
（二）落实风险准备金
商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但或由于银行间沟通不足，或由于实际操作问题，融资性担保公司的担保责任余额与净资产的比例可能会超过《融资性担保公司管理暂行办法》规定的限定。实际操作中，除了民生银行及少数银行要求2%到5%的风险准备金外，大部分商业银行没有此项要求，只是根据担保机构历来信用状况进行授信额度的确定，如信用良好则追加授信额度。但历史不会重复，过去的良好信用不能代表将来的零风险。对于融资性担保公司自身而言，如果某笔担保业务发生违约，公司需承担代偿责任，就可以动用风险准备金来承担相应的责任，以防止公司资金周转和财务出现困难。因此，风险准备金的落实将大大增强国家对于担保放大倍数以及信用债权的总量确定，增强全行业的风险控制力，有助于金融系统的长期稳定。
（三）充分利用征信系统
融资性担保机构在拿到牌照的情况下，能够向中央人民银行建立的征信系统提供征信信息。中国人民银行征信系统包括企业信用信息基础数据库和个人信用信息基础数据库。如今，针对部分企业办理多个营业执照或破产前资产被转移，破产后无可执行的情况，融资性担保公司不单单将违约信息上传企业征信系统，更是上传到个人征信系统。当企业实际控制人在融资性担保业务违约，逾期无故不缴纳欠款时，融资性担保机构会将企业实际控制人的违约信息录入个人征信系统。而个人征信系统的不良信用记录，将会给“老赖”们以后的贷款，授信，出行甚至子女升学带来麻烦。
2015年1月5日，芝麻信用等8家机构成为首批试点，获准开展个人征信业务准备工作。新的个人征信市场主体的引入，全面的征信系统的建立，融资性担保公司充分利用征信系统上传下载信用信息，将有效的防范道德风险，极大降低代偿率。
（四）重视保后监管
保前科学准确地进行风险识别和判断固然能减少风险，但却不能将所有的风险消除。保后监管同样十分重要，如果放任不管，任由风险滋生，同样会给公司带来巨大损失。而在保后对企业经营状况、财务变化、反担保状况跟踪检查，一旦发现不良现象可以及时提示风险，做好应对准备，也可以协助企业发现解决生产经营中的问题，减小风险发生的可能性。
（五）追偿手段有效得当
当损失已经发生时，应立即采取措施防止损失进一步扩大，并尽可能挽回损失。首先可以与被担保人联系，判断其还款能力和还款意愿，同时对其企业可执行的动产不动产进行详细调查，如果还款能力不是短暂缺失或者还款意愿不强，可立即向法院申请财产保护。如果遇到公司资产已被转移，应向法院申请对公司实际控制人的个人财产予以冻结和执行。整个追偿流程需要融资性担保公司具有法律方面的专业的人才，以在追偿过程中最大可能获得第一顺位的赔偿或是避免手段不当而使自身承担法律责任。
（六）建立全面风险管理体系
制定各种必要的规章制度，明确各级职责，建立科学合理的标准化业务流程，加强对各岗位的考核，建立起相互制约，奖惩分明的内部运行机制，全面落实各级人员的经济责任制。建设全员风险管理文化，积极开展全员风险防范教育，树立员工时时警惕风险，时时面对风险的理念，提升员工在与被担保客户接触时的风险敏感度，培养全员的责任心和敬业精神，充分发挥人的主观能动性。
参考文献
[1]何红渠，孙壮志.担保公司贷款担保业务风险管理研究[J].湖南税务高等专科学报.2003（06）.
[2]张惠.我国担保公司风险偏好特点与管理策略研究[J].海南金融.2011（07）.
[3]马涛.融资性担保公司的风险管理小议――风险控制措施与其面临的风险问题[J].时代金融.2014（09）.
[4]王玉萍.我国担保公司风险管理的分析[J].商业文化（下半月）.2011（02）.
[5]刘辉.对融资性担保公司风险控制机制构建的思考[J].时代金融.2015（20）.
[6]高太平.融资性担保公司经营问题探析[J].企业经济.2013（01）
[7]闫海，王聪.论融资性担保公司规范发展的法制保障[J].华北金融.2014（06）.
融资担保公司资产管理篇2
融资性担保公司通过承担风险、控制风险，大面积地收取少量担保费，来覆盖可能发生的小面积的代偿风险，以获取利润。它的出现最开始是源于大多数需要借款的中小企业或是不满足商业银行的授信标准，或是商业银行的授信流程对其而言过于复杂和拖沓，其借款或急需借款的需求得不到满足。融资性担保公司以其有别于银行较为死板的授信标准，对满足其要求的企业进行信用补充，作为担保并承诺被担保人不能按期还款的情况下对债权人履行还款义务，以帮助中小企业从银行取得贷款。因此，融资性担保公司所参与的信用业务主要是商业银行不愿涉及的风险较大的部分，它代替商业银行承担了风险，为中小企业和商业银行之间建立起信用的桥梁，从而引导银行资金顺利流向中小企业。但是，风险本身并不能因此消除，中小企业的贷款风险只是由银行转嫁到了融资性担保公司，而融资性担保公司需要靠自身的风险管理能力尤其是有别于银行或者说优于银行的风险识别能力才能减小自身的风险，才能够获得生存和发展的空间。融资性担保公司所面临的担保风险是指在执行担保业务的过程中，由于不确定因素的影响而使担保业务发生亏损的可能性。根据新巴塞尔协议对风险的划分，可分为如下几种：
（一）信用风险
当被担保企业由于营运能力有限、资本结构不合理或现金流断裂等问题难以履行合约责任，或因企业实际控制人道德素养问题不愿履行责任时，担保公司就将履行代偿义务，代替被担保企业还款，从而造成公司自身损失的风险。
（二）市场风险
伴随着经济周期的变化，融资担保业务面临的市场利率、货币供应、国际热钱流动等都会影响到银行给予的授信额度，影响担保项目的投资收益率。同时，经济周期变化所导致经济基本面走坏时很可能导致多数企业处于经营困境，从而极大地增加违约的数量和可能性。而融资担保集中于某一行业时尤其受到行业不景气的冲击。譬如煤炭行业由于经济冬天的来临，全行业亏损，其本身资产体量又非常大，涉及的担保资金相当大，一旦危机爆发，将使整个地区的金融稳定受到冲击。
（三）操作风险
融资性担保公司在业务发展过程中，都会有做大做强的冲动。为了拓展客户规模，为了做够合作银行的授信额度以期拿到更高的授信额度，业务部都会不遗余力的去开拓新的业务。而优质客户的数量是有限的，同时由于逆向选择，在积极开展业务的过程中更可能接到劣等客户的担保项目，使得风险增大。在担保业务运作中，若是没有专业的评估体系和风险判断，没有合理的公司治理和具有较高金融素养和职业素养的从业人员，没有按照指定的一系列规章制度严格执行“，三查”不实，判断不准，决策失误，担保项目便可能面临失败。
（四）其他风险
融资性担保公司还会面临来自政策、法律等其他方面的风险。如多部委2010年3月联合的《融资性担保公司管理暂行办法》中规定，融资性担保公司的成立应当经监管部门审查批准，由监管部门颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记，以获取经营资格。新规定使得过去没有拿到特有牌照，而实际进行融资担保业务的担保企业面临政策上的压力。事实上，担保行业可分为融资担保和非融资担保。《融资性担保公司管理暂行办法》中也明确区别了融资担保与非融资担保。按照现有的法规条文划分，融资性担保公司成立需要去省级政府确定的监管部门申请经营许可证并由金融办进行年审，其经营范围包含多项担保业务。而非融资性担保公司只须依据《公司法》向工商行政管理部门申请设立登记即可成立，其经营范围不包括贷款担保。在此之前发生的大量担保公司跑路的大多数是非融资性担保公司，它们多是由民间资本组成，很多行为不符合现在的法律规范法规，比如涉足房地产等禁入行业，违规开展贷款担保业务，甚至涉嫌非法集资，存在“挂羊头卖狗肉”的状况。《融资性担保公司管理暂行办法》同时规定，监管部门根据当地实际情况确定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。目前许多地方已经将最低注册资本金提高到了1亿人民币。这就使得原有的部分中小担保机构由于难以募集到足够的资本金以满足最低资本要求而面临洗牌。又如，当被担保人逾期债权被转移给担保公司后，由担保公司去向被担保人追偿，如果企业实际控制人逃避债务，转移公司财产，致使破产后没有足够财产加以执行，而向法院申请执行个人财产时可能会产生法律争议。担保人将抵押品重复反担保后，担保公司在与同业者同时追偿时又会出现顺位认定纠纷。而且通过司法途径解决这些问题既会产生时间成本和诉讼成本，也会受到我国对于融资担保行业并不完善的法律法规的掣肘，公司的业务成本都会显著上升。
二、融资性担保公司存在的风险管理问题
在存在各种风险因素的情况下，融资性担保公司自身存在的风险管理缺陷将使公司面临的潜在风险极大地暴露出来，从而使公司遭遇亏损。
（一）对公司战略目标及经济趋势认识不清
众多融资性担保公司在公司战略目标上都有共同的特点：急于扩大规模，用较短的时候获取最大的收益。这样的特点就使得公司担保的项目多却不优，形成代偿率过高、入不敷出的窘况。产生这种现象，一方面是公司决策者急于求成，另一方面也是公司的风险管理措施跟不上规模的扩大。同时，公司决策者缺乏对宏观经济环境变化趋势的前瞻性判断，对信贷规模与经济形势之间的相关性也缺乏足够的了解。
（二）超额担保由《融资性担保公司管理暂行办法》
可知，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其资产的10倍。同时银监会也要求与担保机构合作的商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但由于第三方监管不足，公司自身风险意识薄弱，银行在流动性充沛时放款冲动强烈，这些因素均可能导致实际担保责任余额超过公司自身资本十倍甚至数十倍。一旦发生系统性风险，就很可能导致公司净资产不足支付代偿款，致使公司破产。
（三）保前审查不严，保后监管缺失
被担保人向融资性担保公司申请贷款担保，说明其自身不能满足银行的贷款要求，所以融资性担保公司在签约担保前，必须在仔细确认被担保人已有的信用资料的前提下，进一步深入企业内部全面核查。然而，现实中，很多融资性担保公司往往轻视了资格审查和担保可行性研究，实际操作人员或是对企业运营不甚了解，抑或碍于朋友情面，或收受回扣，不恰当的担保了该项目，给公司带来潜在风险。而一些公司在担保业务实现后，疏于对被担保公司发展状况的关注和跟踪。一旦被担保对象经营等方面出现问题，还款风险初现矛头时，不能第一时间排除或降低风险。
（四）缺乏健全的反担保措施
对于部分授信额度较大，或者被担保对象资信较低的，融资性担保公司应要求被担保对象提供反担保措施。但在现实中，担保公司对反担保措施管理不到位、要求不严格，在反担保抵押物出现问题时，表现十分无力。如担保前对抵押品的估值过高或是被担保对象违约发生代偿后要求抵押品时才发现抵押品已被法院查封、冻结、扣押。
（五）内部管理制度建设不完善
部分融资性担保公司管理意识薄弱，业务流程不规范，决策机制不健全，风险计量不科学，财务管理混乱，风险识别评估失效，内部控制和奖惩机制失效，企业文化培育缺失等等。内部管理制度的不健全，必然导致融资性担保公司经营失去主方向，也就难免出现风险和问题。
三、融资性担保公司风险管理对策
针对融资性担保公司可能存在的风险管理的问题，应积极研究风险和问题的特点，建立适合公司自身发展的风险管理策略，提高业务效率和规模，降低风险损失和代偿率。
（一）制定与自身匹配的风险管理战略
要制定与自身匹配的风险管理战略，就要求融资性担保公司对外对内都有一个清醒的认识。对外，公司决策层要能较为准确把握外部环境的变化，如宏观经济周期，国家政策法律的变动，讲究顺大势而为，且要有较强的应对力。对内，公司决策层应充分评析自身，如对注册资本，流动性，担保责任余额，代偿损失率，各类不同信用等级的客户比例等情况清晰掌握实时分析，对公司的组织结构，人员构成，不断调整和优化，使公司战略清晰，战术得当。
（二）落实风险准备金
商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但或由于银行间沟通不足，或由于实际操作问题，融资性担保公司的担保责任余额与净资产的比例可能会超过《融资性担保公司管理暂行办法》规定的限定。实际操作中，除了民生银行及少数银行要求2%到5%的风险准备金外，大部分商业银行没有此项要求，只是根据担保机构历来信用状况进行授信额度的确定，如信用良好则追加授信额度。但历史不会重复，过去的良好信用不能代表将来的零风险。对于融资性担保公司自身而言，如果某笔担保业务发生违约，公司需承担代偿责任，就可以动用风险准备金来承担相应的责任，以防止公司资金周转和财务出现困难。因此，风险准备金的落实将大大增强国家对于担保放大倍数以及信用债权的总量确定，增强全行业的风险控制力，有助于金融系统的长期稳定。
（三）充分利用征信系统
融资性担保机构在拿到牌照的情况下，能够向中央人民银行建立的征信系统提供征信信息。中国人民银行征信系统包括企业信用信息基础数据库和个人信用信息基础数据库。如今，针对部分企业办理多个营业执照或破产前资产被转移，破产后无可执行的情况，融资性担保公司不单单将违约信息上传企业征信系统，更是上传到个人征信系统。当企业实际控制人在融资性担保业务违约，逾期无故不缴纳欠款时，融资性担保机构会将企业实际控制人的违约信息录入个人征信系统。而个人征信系统的不良信用记录，将会给“老赖”们以后的贷款，授信，出行甚至子女升学带来麻烦。2015年1月5日，芝麻信用等8家机构成为首批试点，获准开展个人征信业务准备工作。新的个人征信市场主体的引入，全面的征信系统的建立，融资性担保公司充分利用征信系统上传下载信用信息，将有效的防范道德风险，极大降低代偿率。
（四）重视保后监管
保前科学准确地进行风险识别和判断固然能减少风险，但却不能将所有的风险消除。保后监管同样十分重要，如果放任不管，任由风险滋生，同样会给公司带来巨大损失。而在保后对企业经营状况、财务变化、反担保状况跟踪检查，一旦发现不良现象可以及时提示风险，做好应对准备，也可以协助企业发现解决生产经营中的问题，减小风险发生的可能性。
（五）追偿手段有效得当
当损失已经发生时，应立即采取措施防止损失进一步扩大，并尽可能挽回损失。首先可以与被担保人联系，判断其还款能力和还款意愿，同时对其企业可执行的动产不动产进行详细调查，如果还款能力不是短暂缺失或者还款意愿不强，可立即向法院申请财产保护。如果遇到公司资产已被转移，应向法院申请对公司实际控制人的个人财产予以冻结和执行。整个追偿流程需要融资性担保公司具有法律方面的专业的人才，以在追偿过程中最大可能获得第一顺位的赔偿或是避免手段不当而使自身承担法律责任。
（六）建立全面风险管理体系
融资担保公司资产管理篇3
abstrct:itisanewareatodisposethenpLsinuseofforeigncapitals.weshouldprovideaperfectlylegalenvironmentforthat.therearefivekindsofcollaborationswithforeigncompanies.andtherearealsotenmainlegalproblems.weshouldsolvethelegalproblemswearefacingasquicklyaspossible.
关键词：外资不良资产处置法律问题
Keywords:ForeigncapitalsnpLsDisposalLegalproblems
随着中国的入世，中国的对外开放进入了一个新的阶段，中国吸收和利用外资的领域和方式也将进入一个新的阶段。吸收和利用外资参与处置不良资产就是一块全新的领域。有效吸引和利用外资参与不良资产处置工作，可以学习和借鉴国外的先进经验，培养专业人才，深化金融体制改革，扩大金融业的对外开放，提高不良资产处置效率，促进不良资产处置工作，为我国的金融资产管理公司积累经验，其前景十分广阔。
我国以往吸收和利用外资的经验表明，良好的法律环境是有效吸引外资的重要保证。但四家金融资产管理公司成立以来的实践表明，法律环境的不完善正日益成为制约资产处置进度和效果的问题之一，能否为不良资产处置工作提供一个良好的法律环境事实上已成为法治进程中面临的一个考验。为了规范吸收外资参与资产处置，外经贸部、财政部、中国人民银行制订了《金融资产管理公司吸收外资参与资产重组与处置的暂行规定》（以下称《暂行规定》），明确了国家鼓励吸收外资参与不良资产处置的政策。但《暂行规定》并没能，也因为其法律位阶较低而不可能有效地解决吸收和利用外资中存在的法律问题。吸收外资参与不良资产处置，不同于传统的吸收外商直接投资的形式，存在着特殊性。因此，为了有效地引进和利用外资参与不良资产处置，有必要很好地研究、解决在利用外资处置不良资产过程中所面临的法律问题。
从法律角度来看，金融资产管理公司拥有资产的财产权形态包括：对债务人享有的债权及相关担保权益；股权；拥有所有权或处分权的实物资产；拥有处分权的知识产权。吸收和利用外资处置不良资产，不仅可以采取传统的“引进来”的方式，将外商外资引进，根据中国法律的规定，进行合作；还可以采取“走出去”的方式，由金融资产管理公司将其拥有的资产投到境外，在当地利用外资，进行合作，这除了要遵循当地有关的法律规定外，还要遵守中国有关到国外进行投资的规定。具体利用外资进行合作的方式有：（一）、将股权、债权及相关担保权益直接向外商出售或转让；受让者成为新的股东、债权人及担保权享有者。（二）、向外商转让金融资产管理公司拥有的实物资产。（三）、在原企业基础上，金融资产管理公司与外商组建外商投资企业。（四）、金融资产管理公司以不良资产出资，与外商组建合资资产管理公司和为处置资产提供相关服务的公司，或外商设立独资的服务公司，处置不良资产。（五）、金融资产管理公司以不良资产出资，与外商组建合资投资基金和基金管理公司。
在吸收、利用外资处置不良资产的过程中，存在着以下法律问题：
一、金融资产管理公司业务范围限制问题。《金融资产管理公司条例》赋
予金融资产管理公司的业务范围中，没有“对外投资”的业务。因此，金融资产管理公司不良资产的对外投资行为尚无法律依据。金融资产管理公司将不良资产向境外进行投资后，由于其对不良资产掌握的信息较多，对不良资产所处的环境较熟悉，可能需要再委托给资产管理公司以委托人的名义进行清收和处置工作，并收取费用，但对资产管理公司能否从事此项业务，并无明确规定。为了促进利用外资工作，需要对此加以明确。
二、以债权、股权作为设立公司的出资方式的问题。我国《公司法》及外商投资企业立法中关于出资方式的规定，限制了出资者以债权、股权作为出资方式。债权、股权是财产权的两种形式。世界上许多国家的公司立法中均允许以债权和股权作为出资方式。越来越多的实践，要求突破有关立法对出资方式的限制。如果我们限制这两种出资方式，则资产管理公司通过建立合资公司处置资产时，将面临重重困难。建议在修改《公司法》时，能对出资方式问题做出修改，允许出资者以债权、股权作为对公司的出资方式。
三、建立合资投资基金的问题。我国现有法律对国内投资者以债权、股
权等财产形式，与外商建立中外合资投资基金的问题，尚无明确规定。现有的规定仅针对证券投资基金或境外产业投资基金，与资产管理公司的实际需要相去甚远，《投资基金法》也迟迟未能出台。立法的滞后限制了资产管理公司对投资基金这一金融工具的运用。建议在正在起草中的《投资基金法》能对此作出相应规定，赋予资产管理公司发起设立中外合资投资基金的资格，并允许其以债权、股权等财产形式作为出资方式，可以设立中外合资的基金管理公司，并使该法尽快出台。
四、金融资产管理公司以其拥有的债权、股权等财产到境外投资问题。
我国现阶段对外投资尚处于起步阶段，投资方式也是以传统的实物、资金为主，国家现有的规定也是针对这种情况制订的，但投资者对以债权、股权等财产权形式对外投资的问题，没有明确规定。随着我国经济的飞速发展和对外开放的深入，我国对外投资水平也必将逐步提高，除了传统的投资形式外，新的投资方式，如债权、股权等，也必将逐步被采用。为了满足对外投资的需要，鼓励、促进和规范我国企业对外投资，充分利用国外资源，建议国家有关部门尽快考虑制订和完善相关的规定，允许投资者以债权、股权等财产形式对外投资。这样，金融资产管理公司就可以以债权和股权等财产权到境外进行投资。
五、金融资产管理公司把债权投资于合资资产管理公司、投资基金后，
涉及到的有关债权转移问题。《合同法》第五章规定了债权转让的问题。该规定规制的是债权人与第三人协商约定债权转让的问题。而金融资产管理公司以出资方式，把债权投资于合资资产管理公司、投资基金后，债权人也发生变更，合资资产管理公司、基金管理公司成为新的债权人，原债权人也有义务通知债务人和担保人，但这种因出资而导致债权转移的行为不同于《合同法》规定的债权转让行为。有关法律对此没有规定。建议在《合同法》的司法解释里对此做出扩张解释，明确规定，因出资行为而导致债权转移的，适用《合同法》关于债权转让的规定。
最高人民法院《关于审理涉及资产管理公司收购、管理、处置国有银行不
良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》仅适用于涉及金融资产管理公司的案件，但相关问题也会在境内合资资产管理公司、投资基金成为债权人后出现，建议最高人民法院进一步明确境内合资资产管理公司、基金管理公司也适用于该司法解释。
六、内债转外债及对外担保问题。在金融资产管理公司的债权转移至外
国公司，外国公司成为新的债权人后，原来的金融资产管理公司与国内企业之间的内债变成了国外债权人与国内债务人之间的外债。根据《担保法》及其司法解释的规定，主债权转移的，担保权益也同时转移。因此，担保人提供的担保，变成了对外担保。对这种外债如何管理值得研究。
我国现行外债管理制度对外债的定义是：境内机关、团体、企业（包含外商投资企业）、事业单位、金融机构向境外的国际金融组织、外国政府、金融机构、企业或者其他机构用外国货币承担的具有契约性偿还义务的全部债务。外债类型主要包括：国际金融组织贷款、外国政府贷款、外国银行和金融机构贷款、买方信贷、外国企业贷款、发行外币债券、国际金融租赁、延期付款、补偿贸易中直接以现汇偿还的债务以及其他形式的外债。外债管理制度主要是针对对外借款的管理问题做出规定的。金融资产管理公司内债转外债后，现行外债管理制度中的一些规定存在许多不足。如现行外债登记制度要求债务人、担保人负责向主管部门进行登记。由于资产管理公司债务人人数众多，并且有许多债务人名存实亡，已经人去楼空，资产管理公司根本无法协调债务人、担保人主动进行外债登记工作。《境内机构对外担保管理办法》第十三条第二款规定，担保人提供对外担保后，债权人与被担保人如果需要修改所担保的合同，必须取得担保人的同意，并由担保人报外汇局审批，未经担保人同意和外汇局批准的，担保人的担保义务自行解除。这种规定不但与《担保法》的规定不符，有悖法理，而且对内债转外债后国外债权人利益的维护十分不利。
实际上，这种因对境外投资或向境外外商转让债权而“由内转外”导致的外债和对外担保，并没有真正增加国家的整体外债负担规模，不影响国家外汇平衡问题，因而完全不同于现行有关管理规定中所规制的那种因国内企业借用国外贷款、在境外发行债券，并提供相应担保而产生的外债和对外担保。必须对现行外债管理制度加以修改和完善，修改不合理的规定，以适应资产管理公司内债转外债的实际需要。可以允许由转让人即金融资产管理公司统一进行外债登记，并开立外汇专户，负责外汇登记、汇出等；
七、外商回收资产后外汇汇出问题。外商成为新的债权人后，其通过自
身处置资产或委托有关合作者处置资产并回收人民币资金，能否及时购汇并保证汇出的问题，应有明确保障。
八、中外合资资产管理公司的性质问题。在境内设立的中外合资资产管
理公司是否为金融机构，存在不同的意见。多数意见认为它仍然是金融机构，因为它从事的也是不良资产的管理和处置工作，与现有四家资产管理公司的主要任务基本相同。但此种金融机构不属于《外资金融机构管理条例》规制的范围，合资资产管理公司的设立、管理尚无法律依据。建议对合资资产管理公司的设立与登记、业务范围、监督管理、解散与清算等问题作出明确规定。
九、外商参与处置资产能否享受有关有关优惠政策的问题。为了促进不
良资产处置工作，国家制订了针对四家资产管理公司的有关优惠政策规定。在吸收利用外资的过程中，外商能否适用相关的优惠政策规定，以及国家能否制订针对鼓励外资参与不良资产处置的优惠政策，有待于明确。鉴于利用外资处置不良资产只是处置方式和手段的创新，而其目的，从根本上来说，仍然是最大限度地保全国有资产，因此，建议国家可以赋予外商同样享受有关优惠政策的资格。
十、金融资产管理公司设立境外金融机构问题。中国人民银行《关于境外金融机构管理办法》对境外金融机构的定义是，指境内金融机构、非金融机构及境外中资金融机构和非金融机构在境外设立或者收购的从事存款、贷款、票据贴现、结算、信托投资、金融租赁、担保、保险、证券经营等项业务的机构。从该定义可以看出，金融资产管理公司以各种方式在境外设立的处置不良资产的金融机构，不在其中。为了加强对这种新型金融机构的管理，有必要对该规定加以完善。
吸收和利用外资参与处置不良资产是一项全新的事业，需要在实践中不断大胆地探索，锐意创新。在此过程中，创造良好的法律环境，可以提高对外国企业的吸引力，打消外商的疑虑，增强投资者信心，是促进资产处置工作的根本制度保障。中国空前规模的不良资产处置对我们正在建立中的社会主义市场经济的影响十分巨大和深远。从长远来看，不良资产处置工作必将有力地推动中国法治化的进程。立法、司法机关和政府部门任重而道远。
主要参考文献：
1、刘明康主编，《领导干部国际金融知识读本》，北京，经济科学出版社2002年第一版。
融资担保公司资产管理篇4
担保调查报告范本
抵押担保难是制约中小微企业融资难的主要瓶颈之一。为破解中小企业融资难、贷款难问题，各级政府从2008年下半年起相继成立或引进了一些为中小微企业提供融资担保功能的担保公司，旨在帮助中小企业解决抵押担保物不足问题。但由于但受管理体制条块分割、局部利益难于统一、反担保条件要求严、银行合作准入门槛高、中小微企业资质差、监督管理难到位等因素的影响，银企担业务发展远低于当初成立或引进担保公司的预期，在一定程度上影响了担保公司担保倍数放大功能的作用。在当前货币政策定向支持中小微企业发展的背景下，如何加快发展融资性担保业务，帮助中小微企业解决抵押担保难，是一个不容回避的话题。
一、基本情况
截至2011年底，县成立的中小企业担保公司共5家，其中1家财政注资成立的省信用担保公司分公司和4家民营担保公司;注册资本金9600万元，其中民营担保公司注册资本金8000万元，4家民营担保公司最大1家注册资本金5000万元，其余均为1000万元。担保公司累计为企业和个人担保融资52笔，金额3455万元，对辖内企业和个人融资起到了一定的帮助作用。但银企担三方业务合作业务量只占我县当年社会融资总规模的1.1，离我县引进或成立担保公司的宗旨和预期相距甚远。
二、银企担合作举步维艰
调查显示：辖内银行业、担保业和中小企业都有较强的合作意愿，也曾做过尝试，但受管理体制条块分割、局部利益难于统一等因素的制约，银企担合作举步维艰。
1、反担保条件要求严。中小企业遇到资金困难，首先想到的是到银行贷款。但由于抵押担保物不足，被银行拒之门外，转而求助于担保公司解决担保难问题。担保公司同样要求中小企业提供担保(俗称反担保)，且反担保的条件几乎和银行对等，也要经过评估机构进行评估、登记;省信用担保公司分公司调查审批条件甚至比银行还严。中小企业之所以到担保公司申请担保，是担保公司较银行的担保条件相比相对较低：一是抵押物较银行宽松，如可以将中小企业的部分财产打包抵押;二是抵押率较高，如中小企业的房产在担保公司可按80%抵押，比银行高20个百分点;有如，中小企业的机器设备在担保公司可按50%抵押，比银行高30个百分点。即使这样，中小企业仍然达不到反担保的要求，导致银企担合作流产。
2、民营担保机构与银行合作准入难。据调查，除有财政背景的省信用担保公司分公司与辖内金融机构有合作外，其余4家民营担保公司均未与辖内金融机构就银担合作事项进行签约。究其原因：一是注册资本金要求较高。农信社要求担保公司注册资本2000万元以上，其余金融机构均要求注册资本5000万元以上。截至2011年底，我县实际注册2000万元资金以上的担保公司只有一家;也就是说，只有1家民营担保公司达到了与银行进行银担合作的基本条件;二是基层金融机构没有审批权限。据调查，辖内金融机构的银担合作机构，都有上级主管部门指定。工行、农行有与瑞嘉担保公司合作的意愿，但目前尚未审批。受上级行授权管理制约，在主管部门没有政策的情况下，无法与民营担保机构合作。三是附加条件较为苛刻。有的银行机构从自身利益出发，在银担合作准入条件、承保比例、风险负担比例等方面附加条件较为苛刻。据辖内某担保公司反映，辖内担保公司有与某金融机构合作的意愿，但该金融机构首先要求担保公司合作前必须预存2000万元在该金融机构的账户上，并且不能动用，且不能转为保证金。
3、银担合作意愿不强。现行担保公司银担业务的收费标准是担保金额的1-3%。按最低标准收费，担保公司利润较担保公司开展其它担保业务相比较低，而按较高标准收费，中小企业则难以承受。据调查，担保公司开展一定量的银担业务是担保公司年检合格的必备条件。在此硬性条件的制约下，担保公司被迫主动寻求开展银担业务，以取得开展融资性担保业务的资格。
4、中小企业资质差。据调查，该县的中小企业资质差，大部分中小企业厂房是租赁的，部分有厂房的也没办下土地使用证、房产证;除机器设备外，少有其它担保抵押物，难以达到银担要求的担保或反担保要求。
5、监督管理难到位。一是从《省融资性担保机构管理暂行办法》的规定来看，融资性担保公司归口地方政府管理，由地方政府指定专门的监管机构负责监督管理。监管部门主要包括：综合管理部门金融办和日常监管部门民企局及其它监管部门。目前县政府虽已确定民企局为担保公司的监管部门，但民企局缺少符合专业资质监管人员的实际情况使得对担保公司的监管，离规范履职还有一段不短的距离。目前虽然说有金融办、工商、民企局等多部门监管，但实际上谁也难管，以致于出现了心有余而力不足的现象。二是监督管理处罚标准制度缺失。按《暂行办法》等政策文件，对担保企业增资扩股、抽逃注册资本金、违规收取保费、担保责任余额超规模、不按规定提取担保赔偿准备金、不真实反映企业财务状况等违法、违规行为，没有制定相关的处罚标准，导致难以规范担保公司的业务开展。
三、加快发展银企担业务的路径选择
1、切实降低反担保条件。担保公司要从欠发达地区中小企业的实际出发，切实降低反担保条件。一是降低反担保的比例。对产品销路好、有良好发展前景的中小企业，根据其风险情况，按照其贷款额的5090%的比例提供反担保;二是增加反担保的种类和形式：⑴采取多家中小企业联保方式进行反担保，既能降低反担保风险又可降低费用;⑵将反担保的种类扩大到应收账款、商标、专利、股权、产权、大宗耐用消费品、法人(股东)的个人财产等，以增加反担保的种类;三是对产品销路好、有良好发展前景、信用记录良好的中小企业50万元以下的小额贷款担保公司要逐步实行信用担保;四是要充分发挥财政注资担保公司的龙头示范作用。与银行签约已开办银担业务的省信用担保公司分公司，要积极发挥财政资金的引导作用，在降低反担保的比例、增加反担保的种类和形式、逐步实行信用担保等方面要有所作为，起带头作用，以形成以点带面的正向导向效应。
2、积极帮扶担保机构。一是大力宣传，积极鼓励民间资本投资融资性担保行业。相关监管部门应通过电视、会议等多种形式，大力宣传相关政策，认真做好咨询、注册、备案等相关服务工作，积极引导民间资本创办担保公司;二是监管部门除及时为各担保公司转发各种有关政策文件外，还要针对新办担保公司处于创业初期的实际情况，及时安排专人帮助各担保公司制定完善各种管理制度，组织担保机构从业人员参加省市举办的有关业务培训，提高从业人员素质;将有融资需求的企业信息及时提供给担保公司，利用各种途径向企业推介担保机构;三是对地方政府自办的担保机构，要千方百计加大注资力度，壮大担保基金，利用基金的杠杆原理，力促担保业务做大做强;四是逐步完善财政对中小企业融资担保的风险补偿机制，将中小企业纳入风险分担体系，当中小企业提供反担保时，财政给予一定政策优惠。五是辖内金融机构要积极寻求与担保公司合作，同时向上级主管部门建议降低民营担保机构准入银担合作的限制性条款。
3、调动银担合作积极性。一是各监管部门在加强对辖区内担保机构进行监管的同时，要千方百计贯彻利用好上级行有关对辖内金融机构和担保机构的奖励补偿措施，引导调动辖区内金融机构加强与担保机构合作，扩大担保业务量稳定增长。引导担保公司合法兼并重组，壮大担保实力。同时也要引导担保公司加强内部管理，依法合规经营;二是适当减免担保企业需要缴纳的有关税费，降低担保企业相关成本，促进企业发展。
4、有效监管，规范担保机构运作。一是有关监管部门要建立健全融资性担保机构信息资料收集、整理、统计分析制度和监管记分制度，对经营及风险状况进行持续监测，及时提醒担保公司注意风险控制，切实维护辖内担保业持续健康发展;二是要加强对偏离主业，非法经营金融业务行为的监管，维护金融秩序。对有的担保公司假从事融资中介服务之名偏离担保主业，受托投资，受托发放贷款，吸收存款，发放高息贷款的违法违规行为，要予以严格监管，维护好金融秩序。
5、规范整顿，确保担保机构健康发展。相关监管部门要督促辖区内担保机构健全公司法人治理结构，完善议事规则、决策程序和内审制度;依法建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、事后追偿和处置制度、风险预警机制和突发事件应急机制,并制定严格规范的业务操作规程;按照金融企业财务规则和企业会计准则等要求，建立健全财务会计制度，真实地记录和反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，确保担保公司健康发展。
融资担保公司资产管理篇5
提示：
业界人士近期在长三角地区了解到，江苏部分地区的企业在2008年、2009年踏入房地产业做新项目、扩大投资，目前“大部分都踩空了，70%-80%都是失败的”。以某小型房企为例，该企业负债高达92%，总资产为60亿元，但流动资金只有1000多万元，风险很大。
除了信贷风险，房地产信托风险也已经出现。业界人士表示，2014年开始整个房地产市场不好，很多房地产信托项目已经爆掉了，只是多数没有对外公布，或者延期，或者由信托公司固有业务接盘，或者卖给资产管理公司。
随着国内经济下行，房地产价格回落，银行贷款随之过度紧缩甚至冻结，形成中国式“押品（房地产）―损失”螺旋，是造成不良贷款上升的主要风险因素。据银监会数据，截至2013年末，主要银行的房地产贷款及以房地产为抵押的贷款，在各项贷款中的占比为38%。
银监会副主席阎庆民认为，前几年，部分地区在房地产市场膨胀和银行短期效益激励下，银行贷款激增，企业和个人大量参与房地产投资，杠杆不断加大，区域系统性风险迅速上升。而当经济增长乏力、投资回报下降，风险便迅速波及银行体系。
今年以来，地产风险性事件爆发，大多也是因为地产商销售不畅、资金回笼紧张，濒临破产，如广东的光耀地产、宁波的兴润置业、青岛的君利豪集团等。相关人士认为，兴润置业的原因在于高价买地，项目为改建别墅却遭遇限购，造成滞销，资金不回笼。目前由当地政府主导，召开协调会，银行统一行动，不抽贷、不压贷，按比例进行帮扶。
此外，阎庆民还指出，上半年货币信贷基本面仍呈现出“宽货币、紧资金、高利率、多不良”的特征。不良贷款上升主要原因还包括：宏观经济增速放缓、企业间互联互保融资问题严重、银行内控不断加强、不良贷款处置滞后、银行风险防控不足等。
“不良贷款的形成将严重制约银行对实体经济支持的有效性和持续性。”阎庆民指出，银行业金融机构应加快核销不良贷款，多方要共同化解不良，确保银行信贷资金对实体经济形成持续有效支持。
四川担保圈风险爆发跑路事件频仍
提示：
业内人士表示，担保公司跑路将对项目、平台和行业产生不利影响。从微观层面讲，对于担保融资项目，一旦企业无偿还能力，担保公司兜底将被打穿，投资人利益将会受到损害；其次是地方融资平台，无担保公司兜底，可能引发平台的信任危机，牵连平台，一旦出现挤兑，平台无法兑付，将会出现倒闭或者跑路；第三是行业本身，融资性担保公司本身就很混乱，中国融资担保公司总数达1800多家，比全球的融资担保公司数量加起来还多，可能会引发融资性担保公司的行业洗牌。
融资担保公司资产管理篇6
为支持国有企业改革,防范和化解金融风险,中国信达、长城、华融和东方等4家金融资产管理公司已先后正式成立。新成立的4家金融资产管理公司是具有独立法人资格国有独资金融企业,其主要业务有四部分:一是债务追偿和重组,资产置换、转让和销售,企业重组,债权转股权及阶段性持股;二是投资咨询和顾问,财务及法律事务咨询和顾问,企业审计及破产清算,资产及项目评估;三是商业借款,向金融机构借款,向中央银行申请再贷款,发行债券;四是资产管理范围内的推荐上市和债券股票承销,直接投资、资产证券化。
各国都成立了专门的机构来重组银行的不良资产,主要基于两方面考虑。一方面是银行积累的不良资产规模很大,单靠银行自身的盈利和正常的呆账核销已难以化解这些不良资产;另一方面是由于分工经营的限制,银行盘活不良资产总是遇到种种限制和困难,资产管理公司所具有的特许的法律、政策优惠和多种业务手段,有利于提高不良资产的回收率,从而在整体上提高资源的配置效率。
各国资产管理公司的主要使命是收购、管理、处置商业银行剥离的不良资产。与国外相比,我国4家金融资产管理公司除了这一使命外,还同时肩负着推动国有企业改革的使命。即运用债权转股权、资产证券化、资产置换、转让和销售等市场化债权重组手段,实现对负债企业的重组,推动国有大中型企业优化资本结构、转变经营机制,最终建立现代制度,达到脱困的目标。
一、当前金融资产管理公司运作的难点
（一）道德风险问题。金融资产管理公司的成立,为商业银行卸去了一个沉重的包袱,同时赋予资产管理公司本身处理不良资产很大权力。因此,很容易产生商业银行借机扩大不良债权和资产管理公司本身,造成国有资产流失的道德风险。避免商业银行借机扩大债权,就必须确定从银行中剥离不良资产的标准。
1．确定时间。我国4家金融资产管理公司确定剥离的是1996年底前的不良资产。这是因为在《商业银行法》颁布以前,4家国有商业银行缺乏经营自,并承担了大量的政策性业务,相当一部分不良资产是因为承担的政策性业务过多造成的。
2．合理确定剥离的不良资产的数量和范围。剥离不良资产的目的是使4家国有商业银行在剥离不良资产后达到相当健康的标准,从而稳健运营。对不良资产划分的方法要继续沿用“一逾两呆”的传统办法,这样便于操作。
金融资产管理公司平价收购商业银行的不良资产,由于不良资产的实际价值低于其账面价值,以平价收购,意味着不良资产形成的损失完全由金融资产管理公司承担。因此,资产管理公司不可能盈利,只是亏损多少的问题。鉴于此,必须制定合适的标准加强对金融资产管理公司的考核。使金融资产管理公司保持整个资产处置程序的公正性和透明度,杜绝操作中的随意性。同时,应设计市场化的机制,防止资产管理公司内部工作人员,使国家遭受损失。
（二）资金问题。资金问题是金融资产管理公司成功的一个前提条件。4家金融资产管理公司将按账面值收购商业银行的不良资产,然后进行处置。每一家所需的几千亿元的收购资金来源包括注册资本、发行公司债券、商业借款、向金融机构借款、人民银行再贷款、营业收入。其中,注册资金100亿元人民币由财政全额拨入。不过,对金融资产管理公司来说,弥补几千亿元不良资产造成的损失,100亿元是远远不够的。直接融资即金融资产管理公司发行债券,鉴于金融资产管理公司的特殊性应由财政担保;向金融机构借款额要低于可以回收的不良资产额,以保证国有银行的信贷资金安全,避免国有银行发生新的不良资产;中央银行再贷款是投放基础货币,要防止发生通货膨胀;商业借款要有法律和政策优惠。
（三）不良资产的回收率问题。要提高不良资产的回收率,就必须弄清不良资产形成的原因。我国不良资产形成主要有以下几点原因:1．信贷资金财政化,用银行贷款充当国有企业和建设项目的资本金;2．金融机构经营管理混乱,大量贷款投入到房地产和股市中收不回来;3．政府干预,银行对经营管理水平低下、重复建设、产品无销路的国有和集体企业发放的贷款;4．企业还款意识不强,盲目借款,盲目扩张。
金融资产管理公司运作后,对占较大比例的承担财政职能的信贷资金而形成的固定资产,可以通过债权转股权的手段有效降低企业和建设项目的资产负债率,使企业减轻财务负担,然后通过重组和包装上市等手段,最大限度地收回资金;通过对企业提供管理咨询、充当财务顾问,促进重复建设的企业和项目兼并和重组;对房地产贷款证券化;对政府干预、泡沫经济破灭、企业盲目扩张等无法救活的企业的不良资产可以采用大宗折价出售等方式收回资金。所以,不良资产的回收率应当是比较理想的。
（四）金融资产管理公司效率问题。4家金融资产管理公司涉及数十万家企业,如果处置不良资产效率不高,一方面会影响不良资产的回收效率,另一方面可能会使化解不良资产的过程无限制地延长。为此要做到:对外为金融资产管理公司提供宽松的法律环境和政策环境;对内要建立有效的激励机制和约束机制。从目前的情况看,金融资产管理公司的一些业务手段还缺乏明确的法律依据,有的甚至与现行的法律相抵触。因此,有必要制定一部《金融资产管理公司特别法》。政府要给予金融资产管理公司更多的政策和手段,如自主决定不良资产的转让价格,能够开展各项投资银行业务等。金融资产管理公司内部要建立市场化的激励机制和约束机制,否则,不良资产的处置效率就不一定明显高于国有商业银行自身。
二、债权转股权:金融资产管理公司运作的突破口
4家金融资产管理公司都把债权转股权作为运作的突破口。所谓债权转股权,就是将国有企业所欠的30金融资产管理公司债务转变为股权,使金融资产管理公司由债权人变为股东,国有企业由债务人变为由金融资产管理公司持股的公司。
债权转股权,是国有企业和金融资产管理公司博奕选择的一种结果。
首先,从国有企业来看,愿意债转股的比较多。因为大部分国有企业资产负债率都很高,债转股后,企业不必再付利息,大大减少了企业的财务费用,降低了企业的资产负债率。具体讲,有3类企业迫切希望债转股。第一类是发展前景良好,经营管理较好,但债务负担重,缺乏偿债能力的企业。这些企业债转股后可以轻装上阵,更好地发展。第二类是目前债务负担沉重,经营尚可,但前景极不确定的企业。
这些企业债转股的目的不仅在于减轻当前的财务负担,还要与银行分担将来经营的风险。第三类是目前债务负担沉重,经营困难且前景不好的企业。这类企业债转股的目的是逃避债务。
从金融资产管理公司角度看,只有将经营状况、发展前景良好的企业进行债转股才符合自己的利益。因为对金融资产管理公司来说,只有在资本金安全,在债转股后收益有所增加或至少保持不变时,将债权转化成股权才是适当的,这时他们也才愿意债转股。国家经贸委、中国人民银行关于债权转股权规定了五个基本条件:1．产品品种适销对路,质量符合要求,有市场竞争力;2．工艺设备为国内、国际领先水平,生产符合环保要求;3．企业管理水平较高,债权债务清楚,财务行为规范;4．企业领导班子强;5．转换企业经营机制的方案符合现代企业制度的要求,各项政策措施有力、减员增效、下岗分流的任务得到落实。可以说,符合这些条件的企业也是好企业。
债转股并没有给企业注入新的资金,它只是改变了企业的财务状况。但债转股改变了企业的股权机构,使金融资产管理公司成为企业的股东,参与企业的决策和经营管理。因此,债转股最主要的效果是促使企业改善经营管理机制。
三、资产证券化:资产管理公司核心业务
所谓资产证券化就是将缺乏流动性但仍具有未来现金流量的不良资产,通过结构性重组、真实出售、破产剥离以及信用升级等手段转变成为可以在资本市场上出售和流通的证券,以融通资金、改善信贷资产质量。资产证券化克服了银行贷款期限长、流动性差的局限,使银行贷款成为流动性的证券。通过资产证券化,有利于商业银行调整资产结构,改善资产质量,扩大资金来源,分散信用风险,增加业务收入。
我国金融资产管理公司不良资产证券化有一定难度。首先,我国资本市场容量有限,难以发挥证券市场流动性优势。资产证券化是依托资本市场的,用流动性带来盈利性和安全性。世界发达国家在处理银行不良资产过程中,都是依托资本市场,特别是债券市场,以减少债务重组的成本。我国的资本市场还处于欠发达时期,特别是没有一个具有深度和广度的债券市场,公司债券市场很小,机构投资者的规模和实力很弱,吸纳不良资产的能力有限。其次,资产证券化的一个基本要求是能够将这些资产按照风险、金额、还款期限等各方面因素分组打包,使每组中的资产在各方面特征上都基本一致,从而才可能对其进行分析和定价。而我国银行不良资产中大部分属于对亏损企业的贷款,这些债权中许多记录不全,债务人产权关系不明,很难衡量风险,至于将资产进行分组打包、证券化、定价等,处理起来难度大。最后,债权证券化需要债务追偿上的充分服务,以及这方面配套的法律和操作规范。债权人如果无法有效追账,则债权失去价值;如果追账没有成熟的规范,债权一旦证券化,原来的债权人就会有道德风险,不会全力以赴追账,各个债券投资者又只在每项债权中拥有很小的份额,也不可能自己去追账,结果使证券大大贬值,影响债券市场的发展。
要使金融资产管理公司不良资产证券化顺利进行,一个可行的选择是提高资产化债券的信用等级。增加信用等级的方法有以下几种:
1．财政部门担保。由政府对债券提供担保,当不良资产的清偿出现问题时,由财政部门弥补该清偿缺口,以保证债券持有人的利益。
2．超额抵押。用超额不良资产作为发行债券的抵押担保物。
融资担保公司资产管理篇7
一、融资担保公司面临的挑战和机遇
（一）挑战
1.经济下行，企业违约系统性风险增大。自2012年以来，我国GDp增速增速持续放缓，2015年我国GDp增速为6.9%，低于7%的目标。在今年“两会”的政府工作报告上，我国2016年GDp增长目标进一步下调为6.5%～7%。宏观经济的新常态，在微观层面的表现是广大中小企业经营效益下滑、违约率上升，特别是与经济周期关联度高的行业和客户表现的尤为突出。担保公司的目标客户大多是不能从银行直接获得贷款的“次级”客户，经济下行压力加大了担保公司在客户的选择、担保方案设计方面的难度。
2.担保行业风险暴露，行业形象受到一定影响。2014年以来国有、民营担保公司在保业务出现风险的频率明显上升，有的国有担保公司在2015年发生的代偿金额已超过以前累计代偿金额的总和；而民营担保公司遭受的打击更甚，有的已经资不抵债、频临破产。部分民营担保公司违法违规经营，涉嫌非法集资、挪用客户贷款、发放高利贷，并引发群体事件，导致整个担保行业形象遭受打击。
3.银行更加审慎的审视银担合作的业务模式，有的银行开始提出“去担保化”。“去担保化”的提出，直接影响担保公司主营业务的开展，不得不引起担保行业的重视。
（二）机遇
1.国家鼓励担保行业发展。2014年12月李克强总理就促进行业发展专门做出重要批示，指出发展融资担保是破解小微企业和“三农”融资难、融资贵问题的重要手段和关键环节。2015年8月，国务院关于促进融资担保行业发展的意见正式，意见提出：大力发展政府支持的融资担保机构；省级再担保机构三年内基本实现全覆盖，研究设立国家融资担保基金，建立政银担三方共同参与的合作模式，完善银担合作政策；落实财税支持政策；营造支持发展的良好环境。
2.国有融资担保公司迎来发展机遇。自2014年以来，民营担保风险蔓延，多家银行暂停了同民营担保公司的合资。担保行业目前正经历大浪淘沙，国有融资担保以规范的运作模式、良好的风控体系，得到监管部门和银行的好评。新区担保公司作为滇中新区的政策性融资担保机构，依法合规经营，履行社会责任，在业务开展过程中，较易获得银行及客户的认可。
3.滇中新区的建设，将为新区担保公司创造良好的区域环境。2015年9月云南滇中新区正式获批成为部级新区，新区社会经济发展将迎来重要的历史机遇。新区大力发展战略新兴产业、先进制造业、高技术产业和现代服务业，推进新型城镇化建设。产业聚集发展离不开金融的支持，金融也离不开产业和实体经济的支持。
二、对新区融资担保公司业务创新的思考
面对挑战和机遇，新区担保公司成立后会力争在两年内初步建设成为治理结构规范，团队专业成熟、合作渠道畅通、客户资源优质、风险控制良好，在省内具有行业领先影响力的融资担保公司。在合规经营、稳健发展，做好传统担保业务的同时，还需积极创新，开拓担保业务发展的新模式。
（一）突破传统银担合作模式，多渠道解决资金来源问题
在传统的银担合作模式下，银行扮演贷款资金提供方的角色，担保公司属于业务增信方，在业务合作中往往处于“配角”的地位。为解决此问题，一方面要加强与各家银行的业务合作，增加业务选择和价格比选渠道；另一方面还应积极加强与非银行金融机构，如信托公司、金融租赁公司的合作，探索和创新通过地方金融交易市场帮助客户获得资金，并积极参与中小企业私募债、中小企业集合票据的发行，多渠道解决客户资金来源问题。
（二）适时介入互联网金融
截止2015年底，互联网平台数目2959家，相比2014年底增长了1020家。伴随行业急剧扩张的是风险的扩散，2015年问题平台的数目达到896家，占市场总数的30%。但随着互联网金融被列入“十三五”规划、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》落地，意味着互联网金融已经进入了一个新的发展阶段。目前，金融机构、大型国企、上市公司已纷纷介入互联网金融市场，国开行、招商银行、民生银行、平安集团等金融机构，均建立了自己的互联网平台。
（三）“担投结合”，在加强对创新企业支持的同时，保障担保公司盈利水平
在鼓励大众创新创业的大好形势下，滇中新区作为高端新兴产业的聚集区，将会吸引诸多处于种子期、初创期的企业落户。多数创新企业因其固定资产较少，往往不能从银行直接取得贷款。对于那些经专业人士评估未来盈利前景良好的企业，担保公司可适当介入，为其提供担保从银行取得资金。但是，如果担保公司仅仅是收取担保费，则风险收益极不对等。为弥补为该类企业提供担保而可能发生的代偿风险，新区担保公司可以把对初创企业的担保业务和股权投资联接起来，形成“担投结合”的模式，即在为企业提供融资担保的同时，可适当降低对反担保资产的要求，但要求以约定价格持有企业的部分股权或者期权，在企业上市或者收购后，担保公司通过股权或期权转让方式退出。这种“担投结合”的服务理念对新区高端新兴产业的聚集发展以及新区金融服务体系的完善，具有重要的创新价值。
（四）创新不良资产处置方式，提供资金运用效率
不良资产的处置一直是担保行业中影响公司运营效率的重要问题，传统的不良资产处置方式包括拍卖、变卖等，折扣率较高，并且耗时较长。新区担保公司可以尝试与资产管理公司或专业的不良资产处理公司的合作，将抵债资产的管理、经营和变现委托给专业的公司运作，尽快减少损失、回笼资金。
资产重组也是不良资产处置方式的重要方式。对于反担保资产良好但现金短缺的客户，可在担保公司的主导下寻求资产重组机会。非常优质的资产或项目，甚至可以考虑在新区平台公司内部消化。
融资担保公司资产管理篇8
关键词:资产管理公司企业转机破产重整风险控制
企业转机与破产重整的内涵
(一)企业转机
企业转机是企业陷入衰退危机,尚未达到破产原因之前,对其实施危机干预,使其恢复生机和活力。同为企业的再生程序,企业转机不同于破产重整,破产重整是在司法干预下的重整程序。转机中的企业并未达到破产法规定的破产条件,而是在企业进入衰退早期,由企业主动进行的一种自我挽救程序。
转机管理的成功有赖于正确制定转机方案并有效实施。成功的企业转机需要转机管理专家,而非单纯的行业专家。转机负责人需扮演领导者和管理者多重角色,需要具有丰富危机处理经验的专业机构和人员、危机企业转机管理人市场才能完成危机企业转机管理。
(二)破产重整
破产重整又名“司法康复”或“更生”,是指对已具破产原因但有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的程序,经利害关系人申请,在司法机关的主持和利害关系人的参与下,对其进行整顿,以使其摆脱困境,重获经营能力。
资产管理公司参与企业转机及破产重整的内容
(一)提供融资服务
重整融资是重整能否成功的关键,重整融资需要寻求风险偏好型投资者,融资契约当事人之间法律关系比较复杂,涉及包括公司原债权人、股东、管理层、雇员等在内的多方当事人。重整融资的重要问题是定价,重整公司的风险高于正常经营的公司,而其收益又不确定,重整融资会要求高于市场价格的回报,给予融资人更多的权利保障,并要重整公司负担更多义务。资产管理公司提供重整融资具有优势,一方面,资产管理公司具有不良资产处置的经验与技巧,容易对重整企业估值及风险作出判断,另一方面,资产管理可以通过多种融资手段进行融资。
(二)请求权交易
1.重整模式的新发展与请求权交易。重整是在司法框架下重新组合困境公司的资本结构,使公司摆脱债务负担以恢复营运。重整的基本目标是挽救困境企业,挽救的方式包括法人人格存续和核心业务存续。后者是在恢复公司营运价值的前提下的灵活的重整模式,包括重整拍卖、重整并购、重整资产出售等。重整资产出售是债务人企业利用重整程序作为一个平台出售公司资产,这是一种司法程序下的吸收合并。重整出售已经成为美国公司重整中广泛应用的一种模式,据统计2002年美国依据破产法第11章实施破产保护的大公司中,过半数采取了资产出售的方式,美国破产法第11章1123条明确规定重整方案中可以规定出售债务人的全部或任何资产。
重整出售的重要特点是对重整中的公司的债权或股权等权益进行交易,这种交易被称为请求权交易,不同请求权人根据重整方案对这些资产拥有不同层级不同数量的请求权,美国有着世界上最为先进的重整制度,与其请求权交易活跃有着密切关系。美国法一般不会在破产条件下由于请求权的性质而限制其转让,其判例法形成一个基本原则:请求权或利益的收购者拥有和原始请求权人或股东同样的权利和限制。
破产企业实质上就是一个财产集合,权利人对其拥有相应的请求权。破产法最基本的目标是保护这些请求权。重整制度的核心在于恢复那些有继续存在价值的企业营运,请求权交易并不阻碍破产重整的上述价值,而且可以使不愿意参与重整的权利人解脱出来,又为新的投资者提供机会。
2.请求权交易方式与程序。金融资产管理公司擅长投资困境公司,在长期的金融不良资产处置实践中,金融资产管理公司积累了经验和风险识别及管理能力,通过在破产重整框架下的投资活动实现增值。
第一,确定收购方案。在确定收购方案前,应了解目标公司的债权人结构和状况,与债权人私下接触,了解债权人的风险偏好,掌握影响重整计划通过的关键表决组债权人的信息,金融资产管理公司还应能运用自己对困境企业的专业能力准确判断目标公司的风险和价值,并能成功说服目标债权人。然后,在此基础上,确定债权收购方案。债权收购方案的主要内容是收购价格以及付款方式。
第二,收购谈判。不同请求权人具体需求不同,有些请求权人对流动性的需求大于对未来收益的需求,也愿意收到现金退出重整程序,也可以与其协商债权收购,或者进行债转股,交换重整公司新的股权,请求权清偿的清偿次序越低,收购价格也越低,实施债转股的可能性越高。
第三,控制重整公司。金融资产管理公司可以通过收购请求权控制重整中的公司,进入并控制债权人委员会。金融资产管理公司要达到上述目的,重整方案表决通过是重整中的重要环节,一般情况下,重整方案会把各利益主体分为若干组别对方案进行表决,请求权交易会使每个类别组的人数都可能减少,从而易于通过重整方案。投资人提出并通过自己的重整方案,或者阻挠通过对自己不利的重整方案,都可通过收购请求权获得投票权的方式实现。按照一般的重整法律规定,每一个类别组请求权人中只要代表二分之一以上参加投票的请求权人数,且其持有请求权数额超过参加投票的请求权数额的三分之二的请求权人同意重整方案,就视为该类别组同意重整方案。收购关键组别,金额可以达到控制的目的。
(三)提供专业服务
资产管理公司在资产处置和管理实践中,以债务重组、资产重组和企业重组为工具,强化投资银行业务能力,逐步在金融体系中形成并确立了特色业务优势。资产管理公司在不良资产营运管理方面具有丰富的经验,积累了大量的资源。企业转机管理、重整与不良资产经营管理业务在市场环境、法律背景、定价机制、业务能力等方面具有十分密切的联系。资产管理公司在企业转机及破产重整中可以提供多元化的服务。
1.经营管理服务。对于企业转机而言,需要对企业所处的危机进行准确诊断,整个过程可能涉及稳定危机、获取利益相关方的支持、战略调整、组织变革、优化关键流程及财务重组,转机管理人要得到利益相关方的信任和支持,完成转机管理,需要具有较高的危机处理能力及经营管理能力。
资产管理公司在破产重整中同样可以提供经营管理服务。债权人和股东在重整中会争夺破产控制权,债权人控制论从剩余所有权及企业价值最大化观点出发,认为重整企业中债权人才是真正的剩余所有权人,主张债权人拥有剩余控制权,并控制重整过程中公司的经营活动。重整制度改变了以往的契约式公司治理规则,代之以债权人参与及司法监督下的治理方式。管理层既向股东负信托义务,也向债权人负信托义务。股东控制论认为,重整中的公司其剩余所有权人是模糊的。股东和债权人都可能是剩余所有权人,其利益又是相互冲突的。剩余所有权理论不适用重整中的公司治理。重整制度是把不同的请求权人约束在同一个目标之下,实现重整中的公司价值最大化,立法出于对效率和公平的考虑,重整公司治理目标常常是公司价值最大化,为了降低成本和解决信息匮乏问题,确定了债务人企业主导的重整方式。但这种模式存在问题,因为管理层有拖延重整程序的激励,管理层不能从清算中受益,却能从重整程序中得到控制权收益。现行重整法律一般给管理层提供了过多的控制重整权力,造成滥用重整程序。
解决Dip重整模式的方案是破产管理人模式,即由管理人主导重整程序。这需要破产管理人具有专业的经营管理能力,或者在经理人市场聘请专业管理人员。根据我国破产法规定,律师事务所、会计师事务所和破产清算事务所以及个人可以担任管理人,实际上这些机构和个人难以胜任上述工作,而具有丰富“问题企业拯救”经验的资产管理公司是一个不错的选择。
2.提供投资服务。破产重整是一个综合性的程序,涉及财务、管理、法律、金融等内容,债务人企业要进行融资,发行债券及实施债转股等活动,除了作为投资者之外,资产管理公司可以发挥在资产管理及重组等方面的优势,为投资者提供投资服务。
3.担任管理人。在企业转机和破产重整中,管理人的作用至关重要。企业转机管理并非一个司法程序,转机管理可以由危机企业自行实施,也可以由危机企业专业处理机构来实施,但一般由后者来完成。资产管理公司可以通过与危机企业谈判确定的转机方案来担任管理人。而在破产重整中,破产法规定了破产管理人制度,破产管理人的选任可以由债权人会议确定或由法院指定。我国破产法采取由法院在管理人名册中指定管理人的方式,资产管理公司可以成为破产管理人。
资产管理公司参与风险控制
(一)重整融资风险控制
重整融资的风险主要在于重整结果的不确定性,对融资的风险控制主要通过对融资的监督和提高收益率以及立法和司法保护。对融资的监督可以通过在融资协议中设定相应条款的方式。
1.规定限制性条件。如规定在限定的日期出售公司资产或者重整方案得到法院批准;要求公司必须达到一定的现金流标准,规定资金使用范围和用途,只有债务人特定的营运费用和经营活动才能使用重整融资。通过循环贷款的模式控制债务人的经营活动。借款间隔一段时间到期一次。每一次到期时融资人对债务人进行评估,如果认为债务人符合贷款条件,贷款会继续循环一次。
2.参与重整公司治理。可建议债务人管理层聘请首席重组官作为专业人士指导债务人重整。首席重组官协助管理层制定重整方案。资产管理公司有权提出首席重组官候选名单,或参与对首席重组官选任和解聘,甚至要求撤换债务人管理层。
大部分国家的破产立法并未明确规定融资人参与重整中的公司治理的法定权力。美国破产法第364条仅规定重整融资人可以享受到清偿优先权,并没有规定融资人可以行使撤换管理层或者参与经营决策等公司治理权。我国《企业破产法》对融资人的权利未具体规定,《企业破产法》第七十三条规定,在重整期间,经债务人申请,人民法院批准,债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。《企业破产法》第七十四条规定,管理人负责管理财产和营业事务的,可以聘任债务人的经营管理人员负责营业事务。《企业破产法》第八十九条规定,重整计划由债务人负责执行。可见《企业破产法》也没有赋予融资人参与重整中的公司治理的法定权力。但实践中重整融资人通过融资协议参与公司治理却在不断扩展,重整融资人利用重整融资协议控制重整中的公司的经营活动也是重整模式向市场化发展的结果,是对债务人及其管理层过度操纵重整程序的纠正。为控制风险,融资人应注意将融资协议作为重整方案的一部分通过法院批准而取得强制效力,重整融资条款就具有了强制力。融资人还可充分利用立法对重整融资的特别保护。
3.完善法律制度和规则。降低重整融资风险吸引投资者,需要明确的法律规则。美国破产法给破产融资进行了详细的规定,集中体现在第364条,该条(a)款规定,如果债务人企业在正常的业务经营过程中取得无担保信贷和承担无担保债务,则该融资可作为管理费用,享受第一优先受偿权;(b)款规定,对非属于正常业务范围,在法院批准的前提下,债权人同样可享受上述优先权;(c)款规定,如果债务人企业不能得到无担保贷款,法院可以批准融资人获得“超级优先”管理费用请求权,或者批准融资人获得针对没有担保负担的财产的担保权益,如果财产有担保负担,则获得从属性担保权益,即该担保权益的地位从属于既有的担保权;(d)款规定,如果债务人企业无法通过其他方式获得贷款,法院可以授权重整融资人获得担保利益,这种担保利益优于或等同于现有的担保利益,但必须给予原来的担保债权人以充分的保护。
发行证券是重整融资的重要方式。由于重整企业是困境企业,不符合证券法规定的发行条件,需要特别进行规定,美国破产法规定了重整中公司发行证券的豁免制度。美国破产法第1145(a)(1)条规定,为交换对债务人的请求权或债务人破产申请前的股票而发行证券,债务人可根据重整方案发行证券而不必根据1933年证券法的规定申请注册陈述。“与债务人联合制定重整方案的联营公司”或者“根据重整方案继承债务人的公司”发行证券也适用上述豁免程序。第1145(a)(3)条为投资人在公开证券市场交易请求权提供了立法支持。该款规定:根据本条(a)款(1)项指定的方式向本条(1)款规定的市场主体以外的市场主体要约出售或出售任何证券,该市场主体都不构成1933年证券法2(11)条意义上的承销商。此外,重整中的公司的一些非证券性质请求权也可以通过非证券市场进行交易。因此,我国破产法也应做出相应安排。
(二)请求权交易风险控制
企业破产重整需要一个良好的请求权交易环境与机制。比如,在三鹿破产案中,河北国信资产运营公司以20%价格收购普通债权人债权成为国内首例破产债权收购,这是一例不成功的非完全市场行为的收购,收购过程凸现了我国相关法律规则的缺位。
立法应为请求权交易创造宽松的条件,在此基础上进行明确的规定。请求权交易更多属于市场行为,因此,破产法不应禁止该交易行为,并且不应过多限制受让人的权利,而是为交易创造条件。比如,有限责任公司股权转让是受公司法限制的,以维护其人合性,但在重整状态下,这种限制不再具有法律效力,因为破产重整是公司一系列契约的再安排。破产法立法应关注继受者的权利问题,请求权或利益的收购者拥有和原始请求权人或股东同样的权利和限制。
由于请求权交易会产生控制权的转换,受让者可能会滥用权力而损害其他债权人的利益;请求权受让人也可能有敌意的目的,如竞争对手出于阻碍重整而进行交易。因此,法律在鼓励交易的同时,必须进行必要的限制。交易程序公开、公正是基本的原则,需要规定信息披露制度;规定受让人的信托义务;禁止操纵和欺诈活动。法院可以对交易进行必要的最低限度的审查和批准,推行交易备案制度,在交易达到一定比例时,借鉴上市公司收购的强制要约制度,以保护中小债权人及股东利益。
参考文献:
1.李曙光,王佐发.中国破产法实施的法律经济分析.政法论坛,2007(1)
2.斯图尔特•斯莱特,大卫•洛维特.涅槃:危机中的企业转机管理.高等教育出版社,2009
3.DouglasG.Baird,aworldwithoutBankruptcy,inCorporateBankruptcy:economicandLegalperspectives,editedbyJagdeepS.BhandariandLawrencea.weiss,CambridgeUniversitypress,1996
融资担保公司资产管理篇9
民营企业并购上市公司的原因是多方面的,但简而言之,民营企业并购上市公司是因为并购能给自身带来一定的或者巨大的利益。概括而言,包括以下几点:
第一,并购上市公司可为民营企业筹集发展资金,开拓上市融资渠道,这是最显而易见的一点。此外,在拥有了上市公司的资金融通权力后,在现有体制下又可以利用上市公司的融资权,作为变相信用体系而得到金融机构的融资便利。如利用上市公司名义进行担保贷款,股权质押等。但这一点也引发了对我国上市公司过度担保等行为的担忧,特别是大股东利用上市公司担保贷款问题,已经引起了广泛关注。
第二,并购上市公司可以促进民营企业改进公司治理结构、改善企业机制。民营企业原有的家族管理模式往往会制约和阻碍企业的进一步发展,民营企业亟需改变经营管理模式,建立现代企业制度。通过并购上市公司,可以极大地促进民营企业规范化管理的步调,获得管理协同效应,还可以借此提高企业的知名度和美誉度,可谓一举多得。
第三,通过内部人控制对上市公司进行掏空,获取投机利润,也是民企并购上市公司不可忽视的一个原因。不可否认,很多企业在并购上市公司之后,不是为提高上市公司业绩而努力,而是把上市公司当成提款机,千方百计地挖空上市公司,极大地损害了上市公司的利益。
综上,民营企业并购上市公司目的可归纳为两类:一是合理利用上市公司平台促进自身发展,同时向上市公司输送利益的共赢;二是基于融资和投机两个方面,为了侵占上市公司利益的掏空。
探讨民营企业并购上市公司真实目的所在,最直接的方法便是观察民营企业在收购上市公司后的一系列行为,如资产重组、再融资等行为。观察是否存在注入非优质资产、侵占上市公司资金、利用上市公司名义过度担保等行为。
二、民营企业并购上市公司资产注入行为
在我国,股价往往闻重组而飞涨,这一方面说明投资者对上市公司重组后的未来业绩充满期待,另一方面也说明投资者对注入资产质量缺少关注,盲目乐观。诚然,优质资产注入能大幅提升上市公司的投资价值与业绩,但倘若注入的是非优质资产甚至是风险资产,其结果未必就那么乐观了。
总体而言,民营企业并购上市公司后的资产注入行为确实存在一些非优质资产注入现象。例如民营企业锦江集团在入主安源股份后的资产重组行为,2005年锦江集团把自己的非核心资产浙江锦龙水泥有限公司55%的股权以九千多万的价格出售给安源股份,资产注入之后上市公司当年即告亏接近三百万元,随后第二年亏损进一步扩大。经过多次折腾,最终安源股份元气大伤。遗憾的是这一事例并非个例,很多民营企业并购后不愿把自己的优质资产注入。例如,浙江浪莎控股有限公司未把其优质资产浪莎袜业注入浪莎股份(600137,SH),而是注入其内衣业务资产;横店集团未把优质资产注入太原刚玉(000795,SZ)等。
究其原因可能是因为:部分民营企业并购上市公司看重的是上市公司可提供的融资途径,如担保贷款、定向增发融资等。但这些融资手段与重组方资产注入质量关联不大,有壳资源即可,导致他们没有动力注入自己的核心资产。
这反映出一些民营企业并购上市公司并非出于发展上市公司的目的,而主要是为了民营企业自身融资等的便利,甚至是以掏空为目的。
三、民营企业并购上市公司再融资行为
虽然民营企业并购上市公司的动因是多样化的,但不可否认上市公司的融资
途径是很多民企并购行为的动因。通常上市公司主要有配股、增发、定向增发和发行公司债券四种再融资方式。同时存在占用上市公司资金,利用上市公司名义担保贷款,股权质押等行为。
综观我国民营企业并购上市公司后的再融资行为,具有以下三个显著特征:
一是民营企业并购上市公司后多采用定向增发方式进行融资,其他三种方式采用的较少。究其原因是:配股、增发、定向增发和发行公司债券四种再融资方式中,定向增发具有手续简便、成本低、时间短等优点,遂顺理成章地成为首选。但同时也有上市公司被并购后,其业绩表现差,财务指标达不到监管层规定的最低标准的原因。
二是部分民营企业并购后存在较为显著的占用上市公司资金现象。在我国证券市场,大股东占款并不是一个新话题,而一直是一个沉重敏感的话题。民营企业在并购上市公司后往往也通过各种手段占用上市公司资金,如直接占用上市公司资金支付费用,利用非公平的关联交易侵占上市公司资金等。这些行为导致上市公司应收账款等不断增加,严重影响了上市公司正常经营和发展。
三是民营企业并购上市公司存在利用上市公司名义担保现象。担保本是正常融资行为,但当公司治理结构存在缺陷,尤其是一股独大的情形下,民营企业在并购后便会利用其控股权,使担保成为通过上市公司“圈钱”的手段。同时近些年民企并购上市公司后,其担保行为具有涉及担保公司数量增多,担保金额大,担保频率升高等特点。此外,利用股权质押进行融资的情况也在迅速增多。
四、启示
民企并购上市公司资产注入和再融资行为的特点,说明一些民企并购上市公司行为可能是基于把上市公司当作提款机,掏空上市公司的目的,提醒我们对上述现象进行思考:
一是民企并购上市公司后,未基于上市公司业绩提高和持续发展的需要注入优质资产,而注入非优质资产的现象,损害上市公司利益,不利于上市公司的持续发展。建议民企转变动机从长远出发,真正致力提高上市公司业绩,谋求上市公司长远发展,实现与上市公司共同发展。
二是在上市公司存在非优质资产注入的情况下,上市公司资产重组后的业绩表现是难以持续良好的。投资者应改变过去盲目乐观,认为资产重组一定带来投资机会的观念,多关注注入资产质量,谨慎投资。
三是我国很多上市公司都是原国有企业,政府和上市公司应该在并购发生前,对并购方进行严格考察,并对股权转让、资产重组等方面的协议进行周密思考和商谈,尽量做到事前防范风险。
融资担保公司资产管理篇10
业务问题多
以赣州市为例。赣州市共有38家成立1年以上的担保公司，截至2010年末，只有2家开展过贷款担保业务，信丰县、宁都县各1家。而辖区内的安远县没有1家开展过贷款担保业务。
这些担保公司普遍存在同时经营几个业务关联公司的现象。其中，信丰县13家担保公司，均同时经营典当公司和拍卖公司，既开展拍卖业务，又通过典当公司为客户提供融资。
据信丰县公安部门反映，该县多家担保公司违规经营存贷款业务，初步统计吸收社会公众存款2000万元左右，这些资金或者用于放贷，或者用于房地产开发。一些房地产公司甚至专门成立担保公司为房地产项目非法集资。个别担保公司甚至公开宣传其非法业务。2010年2月，宁都县某担保公司利用春节期间外出务工人员集中返乡时机，印制宣传单向社会广泛宣传，许诺以12‰的月利率吸收资金。
这些行为严重扰乱了金融秩序。据安远县银监办反映，仅2010年就接到3起因担保公司吸收、发放高利贷引发的经济纠纷案例，个别民众把矛头指向银行监管不力。某镇信用社反映，担保公司高息吸收公众存款，已经导致该社存款大幅下降。截至2010年末，该社存款余额6638万元，同比减少2737万元，下降29.19%；比年初减少1617万元，下降19.59%。
违规有原因
县域担保公司开展业务存在一系列现实难题。从担保公司这方面来说，准入门槛过低，大多数担保公司难以达到银行的合作条件。截至2010年末，赣州市登记注册担保公司115家，累计注册资金127500万元，户均仅1108.7万元。信丰县13家担保公司中没有1家注册资本金达到3000万元。而目前，大多数银行要求合作担保公司的注册资本金达到3000万元以上。这些担保公司中逾九成为民营担保公司，部分银行明确拒绝与民营担保公司合作，导致绝大多数担保公司难以开展贷款担保业务。赣州市安远、信丰、宁都县三县38家成立1年以上的担保公司中，政府注资的公司仅2家（不含分公司），占5.26%，其余36家都是民营公司，占94.74%。担保行业是高风险行业，规模直接影响其抗风险能力，而资本金过低直接导致抗风险能力不足。
从银行这方面来讲，银行也不愿与担保公司合作。在当前信贷卖方市场情况下，即便不与担保公司合作，银行仍能找到符合贷款条件的借款人，将有限的信贷资金投放出去。同时，银行认为企业自身担保比担保公司担保更安全。目前，担保公司担保的放大倍数低则1∶4，高的达1∶10，银行普遍认为担保公司担保安全性低于企业自身担保，而不愿与担保公司合作。至今，信丰县、宁都县均只有1家担保公司与银行建立了合作关系，安远县则一家没有，银保合作的缺乏，也限制了担保机构的发展。
再者，企业有效担保需求也少。符合银行贷款条件的企业不需要担保公司担保；不符合银行贷款条件的企业，往往也不符合担保公司的反担保条件。再加上2%～5%的担保费用，企业一般都不愿找担保公司担保。
收费难以覆盖风险，担保公司担保的内生动力不足。担保公司开展担保贷款业务仅收取2%～5%担保费，却要承担10%的贷款风险，难以有效覆盖风险，导致担保公司拓展担保业务的积极性不高。
高额稳定利润激发了担保公司违规经营冲动。一是手续简便。吸收公众存款和发放贷款均由双方立写字据为凭，不再需要办理其他手续。二是收入稳定。一般按季收付利息，而且收息率较高，基本能达到100%。三是利润较高。担保公司吸收社会公众存款月息为15‰～20‰，发放贷款月息为30‰～40‰，甚至更高，差价在15～25个千分点。
政策便利，使担保公司有空可钻。直接融资业务成为担保公司违规经营存贷款的球。虽然直接融资不属担保公司业务，但在民间融资范畴内，公司间相互借贷并不违法。个别担保公司瞄准这一政策漏洞，直接向他人借钱或借钱给他人，赚取利息差价。融资中介业务成为担保公司违规经营存贷款业务的便利通道。按照规定，融资中介业务资金并不进入担保公司的账户，而是直接由供给方融给需求方。但调查发现，个别担保公司虚构资金需求方，使资金进入自己或他人账户，借道违规经营存贷款。
监管缺位也是担保公司敢违规经营的重要原因。首先，部门监管长期不到位。20世纪90年代末以来，对担保公司几易监管主体，衔接难导致监管长期不到位。如设立担保公司，最早由中小企业局审批后到工商管理部门注册登记。后来，注册资本金1亿元以下的担保公司无需任何前置审批，只需注册登记后到中小企业局办理备案登记。由于协调联系不够，担保不及时备案现象普遍，中小企业局难以掌握所辖担保公司的总体情况。目前，赣州市在中小企业局备案的担保公司仅60家，占全市担保公司的52.17%。
其次，地方政府管理不到位。2010年3月8日的《融资性担保公司管理暂行办法》规定，融资性担保公司归口地方政府管理。目前赣州市指定金融服务办管理，但该市金融服务办人员少、缺乏专业监管人员，导致地方监管不到位。
完善监管是关键
完善法规，消除担保公司违规经营存贷款的制度便利。以完善许可证管理制度为主线，系统制定担保公司管理规章，就担保公司市场准入、业务范围实行前置行政许可。加强担保业业内管理。明确担保公司业务范围，严禁担保公司从事融资中介和直接融资业务，堵塞担保公司违规经营存贷款的便利通道，消除其打球的可能性。同时，在业务协作、业务交流、人员培训和行业管理水平等方面完善管理、规范经营。