考试与素质教育的关系篇1
>>分值动不了应试教育的“奶酪”素质教育与应试教育的比较素质教育是针对应试教育的弊端提出的教考分离是撬动应试教育的支点初中英语中从“应试教育”到“素质教育”教学方法的变化从应试教育向素质教育转轨的化学教育现实教育中的困惑:素质教育与应试教育素质教育与应试教育的平衡点探索应试教育怎样向素质教育转轨的几点想法素质教育与应试教育的经济学分析从应试教育到素质教育的感悟浅谈历史教学由应试教育到素质教育的转变谈素质教育与应试教育的关系论素质教育与应试教育的价值互补借新课改之风实现应试教育与素质教育的接轨应试教育与素质教育相契合的有益探索浅析素质教育与应试教育的关系实现数学教学从应试教育到素质教育的变革论应试教育向素质教育转型期的教与学浅谈素质教育和应试教育的师生关系常见问题解答当前所在位置：l
[4]语文教育常被边缘化倒逼高考语文分值提升[2013-11-22].
[8]山子.新课程改革与考试指挥棒的关系分析.教育科学研究，2010（8）.
[9]钱钢.“可算度的人”――从福柯说到考试地狱.社会学家茶座（第二辑）.济南：山东人民出版社，2003.
[10]郭思乐.静待花开的智慧：教育是效果之道还是结果之道――关于有效教学的讨论.教育研究，2011（2）.
[11]钱林晓，王一涛.应试教育条件下的学生学习行为模型.教育与经济，2006（1）.
[12]周序.高考公平研究：回顾与展望.国家教育行政学院学报，2011（9）.
考试与素质教育的关系篇2
[关键词]素质教育选拔录用体制改革
推进素质教育是教育改革发展的战略主题，是落实科学发展观、贯彻党的教育方针的时代要求，是提高国民素质、培养全面发展人才的重大举措，关系到国家的兴旺发达与社会的和谐发展。党和国家从“科教兴国”、“人才强国”的战略高度大力推行素质教育，可为什么在现实生活中却“素质教育推进困难”？如何解决素质教育实施“难”的症结？改革国家人才选拔录用体制是有力推进素质教育的关键所在和当务之急。
一、国家人才选拔录用体制是影响素质教育实施的关键
素质教育是以提高民族素质为宗旨的教育，它的存在和发展有其自身固有的规律性，即内部诸要素以及与其它事物之间存在着内在的、本质的、必然的联系。素质教育的体制、理念、内容、方法、考试、评价、人事、物质等要素相互联系，相互作用，其中起着主导、决定作用的是人事制度的人才选拔录用体制。人才的选拔录用与人才的教育培养紧密联系，相互影响，人才的选拔录用决定着人才的教育培养，有什么样的人才选拔录用体制，就必须有其相应的人才教育培养的目标、内容、方式；人才的教育培养必须为人才选拔录用服务，学校教育必须培养国家所需要的选拔任用的各类人才。人才选拔录用体制是国家各行各业所需人才挑选录取任用的组织制度，它包括学校选拔性的招生和社会用人的人员选拔录用的国家制度规定。目前，我国不论是学校高中、大学、研究生等就学，还是社会公务员等岗位从业，人员选拔录用都得通过“文化考试”，按其考试成绩择高录取，单一的文化理论知识“考试成绩”成为其升学、就业的先决条件，甚至成为唯一标准，人才选拔录用中片面强化了文化理论素质，而忽视人的思想道德、实践能力和身体心理等素质。人才选拔录用导向人才的教育培养，选拔录用人才的“考分”如同“货币拜物教”般产生了神奇的魔力，“考分”决定着人们的升学和就业，决定着人们的前途和命运，于是人们拼命地去追求与选拔录用人才有关的决定自己前途命运的“考分”，去追求与“考分”直接有关的文化知识，而不去顾及其他素质要素。不仅学校招生的“唯分数论”使人们的片面追求、片面发展形成汹涌澎湃的潮流，而且社会用人的“唯学历论”也为人们的片面追求、片面发展推波助澜，人们的“教育观”、“质量观”、“人才观”、“就业观”、“成就观”、“荣耀观”等价值取向和教育行为都无不倾向于“高分数”、“高学历”，人们的追求无不倾向于能够取得“高分数”、“高学历”的知识素养，而淡化或放弃了人全面发展的道德、身体、审美、技能等其他素养。作为对社会、国家培养人才的学校教育在“一考定终身”的人才选拔录用体制中只能在狂热追求“考分”的旋涡中竞争拼搏，从小学、初中、高中教育到高等教育，都是在片面追求智育“考分”的主体轨道中运行，甚至连有的学前教育也不例外。考分就是“就学”，考分就是“就业”，考分就是“教育质量”，考分就是“生命线”，不论是“片追”、“偏智”还是“加负”、“择校”都是为了取得“高分数”、“高学历”，以便在升学、就业的激烈竞争中取得一席之位，取得在社会中生存、生活、发展的有利地位。国家人才选拔录用体制与素质教育要求的相悖，导致了学校教育外在与内在的“两张皮”，一方面表面高谈国家要求的素质教育，一方面实际大干国家人才选拔考试的应试教育，使得素质教育“口头化”、“虚无化”、“雷声大，雨点小”，甚至“只打雷，不下雨”。“一考定终身”、“分数论成败”、“学历定职业”单一片面的人才选拔录用体制把人们的一切努力都驱聚到追求“考分”的热潮中，而素质教育陷入了冷遇虚浮的困境。国家选拔录用人才的片面化导致了人才教育培养的片面化，人才培养、选用的片面化严重影响了国家的建设发展。国家人才选拔录用体制单纯追求文化知识“考分”、“学历”的片面性弊端，致使社会、学校和家庭只顾追求智育的片面性教育，使得人才素质的思想道德、创新精神、实践能力、身体心理等素养不能得到应有的重视和发展，学校人才的培养与社会人才的需用难以紧密联结，国家、社会需求的人才难以得力培养，国家建设需要的高素质型人才严重缺乏，经济社会发展对高质量多样化人才需要与教育培养能力不足的矛盾突出。国家建设所需人才与所选人才任职素质矛盾突出，“高分低能”、“学不致用”的现象普遍严重存在，学校人才培养与社会用人就业的矛盾日趋增大，国家建设所需人才紧缺，而学校培养的“人才”却难以就业，长此以往，不仅严重影响国家建设，而且更要严重影响社会的稳定与和谐发展。
素质型的人才选拔录用体制是推行素质教育的动力机制。社会需要是素质教育运行的动力源泉。提高人的素质既是个人生存和发展的需要，又是社会、国家以及整个人类持续发展的客观需要，提高人的素质能有效满足个人、社会发展各种需求，符合人们的根本利益，这是实施素质教育永不枯竭的动力源泉。如果提高素质像“考分”一样能够直接解决升学、就业等人们最关心、最直接、最现实、最根本的利益问题，“素质第一”的观念和“重素质”的氛围则会自然形成，人们便会千方百计地追求“素质”。要有效推进素质教育，就必须建立素质教育的人才选拔录用体制动力机制，把“素质”作为人才选拔的重要标准，激发人们对素质发展的内在需求，特别是引导人们将单纯片面的“考分”、“学历”追求变为着重对“素质”的追求。目前，实施素质教育“难”的症结是缺乏素质教育应有的动力体制机制，即缺失素质型的人才选拔录用体制机制，没有把“素质”纳入人才选拔录用体制机制选用“素质型”人才，而是以“考分”为标准选用“应试型”人才，提高“素质”不能直接解决人们升学、就业等现实生计需求，只有提高“考分”才是最有用、最重要的，因为它能够就学从业，能够改变人的前途命运。素质型的人才选拔录用体制是实施素质教育客观的、现实的、根本的动力源泉，对素质教育具有巨大的内在驱动和导向作用。国家选用什么人才，就推动什么人才的教育发展，选用“应试型”人才，则推动应试教育的发展，选用“素质型”人才，就推动素质教育的发展，不改革国家现行的不适合素质教育的人才选拔录用体制，就无法真正实施素质教育，只有建立起适合素质教育的人才选拔录用体制机制，才能真正保证和推动素质教育的蓬勃发展。
二、人才选拔录用体制影响素质教育实施的客观必然性
人才选拔录用体制对教育发展的影响是不以人的意志为转移的，是教育客观规律发生作用的表现和必然结果。教育规律是教育活动内部以及其它事物之间的一种本质的、必然的联系。目前，我国学校人才选拔录用的普遍方式是文化理论知识考试，决定性的标准是“考试成绩”。教育活动中，教学与考试相互作用、相互影响，教学是考试的前提和基础，考试必须适合教学的性质、水平和发展，按照教学的目的、目标、要求、内容来确定考试的内容、形式和范围。同时，考试是教学的测评和导向，对教学具有巨大的反作用，适合教学状况的考试促进教学的发展，对教学起着合理测评、积极激励和正确引导等作用。反之，不适教学状况的考试，就会阻碍教学的正确发展，使教学偏离正确的方向。教学与考试之间的相互作用，是教学活动本身固有的客观存在，是由教育特殊的本质所决定的必然联系。教育本身固有的本质属性是有意识地影响人、培养人，它主要解决的基本矛盾是教育者所要达到的教育目的能否为教育对象所接受和实现的矛盾，因而在教学过程中，教育者必须运用一定的教育手段、方法对教育对象施加各种教育影响，实现其教育目的，使受教育者成为一定社会需要的人。考试是影响教育对象接受和实现教育目的的有效手段，它是教学的“杠杆”和“指挥棒”。在教学中，为什么从学校领导、教师到学生及其家长，普遍重视升学考试的科目，而大抓特抓，却忽视升学不考试的科目，而敷衍应付？为什么好多学校对非升学考试的科目开不齐，课时开不足，对考试的科目却增时加负？为什么升学考试科目的社会家教、办班辅导门庭若市，非升学考试的科目却无人问津？为什么从上至下口上喊的是“德育为首，全面育人”，却实际做的是“智育第一，片面追求”？为什么普遍难以引起重视的“劳技”课，却曾在湖南汩罗教育中理论、实践双丰收？“有的劳技课教师连续三天到街上修车点悉心请教，学了手艺好教学生。汩罗恰当地用考试来指挥素质教育，也将德、音、体、美、劳列为中小学必考科目，而每次大型的劳技课考试，都是市教育局长亲自抓。考试有力的促进了这些学科的发展，使德、智、体、美、劳‘五子登科’，形成了‘汩罗教育现象’，即‘全面发展现象’、‘素质教育现象’”。为什么“”中取消升学考试，而极大影响了教育质量，严重耽误了人才培养？这都是考试必须适合教学性质的客观规律发生作用的表现和结果。考什么，教师就注重教什么，学生也就注重学什么，怎样考，教师就注重怎样教，学生也就注重怎样学，强化了什么考试，什么教育就迅速发展，取消什么考试，什么教育就自然淡化，这种“考试效应”，已成为普遍而必然的教育现象和不依主观意志转移的客观现实。
人才选拔录用考试制度对素质教育发展的影响是教学与考试相互作用的必然联系，是教育规律的固有作用，是客观必然的，我们必须遵循教育规律，运用教育规律，科学推进素质教育的发展。
三、必须建立与素质教育相适应的人才选拔录用体制
人才需求、人才培养、人才选拔、人才任用是密切联系、相互作用、相辅相成的有机统一体。要真正实施素质教育，培养社会需要的高素质人才，就必须研究解决素质教育与人才选拔录用体制的相互统一问题，建立起适合素质教育的人才选拔录用体制。
高层决策部门应大力加强人才选拔录用体制的改革。实施素质教育是党和政府的决策，是国家层面上的制度性要求，根本上要靠法治、靠制度保障，必须加强党和政府的领导，建立起全面推进素质教育的管理制度和工作机制。建立素质教育体制机制在于党和国家高层决策部门，党和政府高层决策部门应加快人才选拔录用体制的改革，建立起社会、学校多元化的全面的素质型人才选拔录用体制，克服人才选拔录用中单纯追求考分、学历的片面性弊端，全面选拔录用人才，从关键上解开实施素质教育“难”的症结，有力开创素质教育的新局面。
建立适合素质教育本质的人才选拔录用体制。实施素质教育的本质是全面贯彻教育方针。“实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就‘有理想、有道德、有文化、有纪律’的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”国家人才选拔录用体制必须与党的教育方针相统一，把德、智、体、美、劳等素质纳入人才选拔录用体制机制，诸育结合，学历能力兼顾，建立全面选拔录用人才的用人体制，以全面选拔录用人才的用人体制引导人才素质的全面教育培养，以全面教育培养全面提高国民素质，真正造就德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。
建立适合素质教育质量观的人才选拔录用体制。全面提高质量是教育改革发展的核心任务，也是素质教育的核心任务，素质教育要求树立科学的教育质量观，把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。提高素质教育质量必须建立提高素质教育质量的人才培养和选拔录用的制度保障体系，建立以全面提高素质教育质量为导向的人才选拔录用体制，“以提高质量为核心，全面实施素质教育，推动教育事业在新的历史起点上科学发展，加快从教育大国向教育强国、从人力资源大国向人力资源强国迈进，为中华民族伟大复兴和人类文明进步作出更大贡献。”
建立适合素质教育重点的人才选拔录用体制。实施素质教育的重点是培养学生的创新精神和实践能力，这是党和国家根据世界发展的趋势和我国社会主义现代化建设的需要，针对现实教育的不足而提出的具有时代意义的战略决策。应对国际激烈竞争和进行国家现代化建设迫切需要具有创新精神和实践能力的高素质人才队伍，国家人才选拔录用必须与人才需求、人才培养重点的创新精神和实践能力相统一，改变目前以文化理论知识“应试成绩”为重点的人才选拔标准，建立适应选拔和培养“创新型”、“能力型”人才的重创新、重能力的用人制度，引导和促进人才创新精神和实践能力的培养，造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。
考试与素质教育的关系篇3
面对国家统一司法考试制度的实行，笔者认为，司法考试将不可避免地对我国法学教育产生重大影响，并要求法学教育与时俱进，进行必要的变革与改革。
第一，影响我国法学教育的发展战略，要强化对法学教育的宏观调控与整合。
据悉，我国目前已有240多所法学院（校）系，各院系历史长短不一，办学规模不同，师资水平也参差不齐，有的甚至不具备最起码的办学条件。尽管如此，由于社会对法科学生的就业期望值较高，报考的生源较多，法学院系几乎没有生源不足的现实忧患。实行统一的司法考试后，无论法学院系是否情愿，其教学质量都必须接受司法考试的统一检验。司法考试作为法学教育质量的重要评估要素之一，将逐步为社会所接受，形成优胜劣汰的市场竞争机制，从而有效地制约法学教育的宏观发展规模。教育行政管理机关也要抓住这一有利契机，充分利用办学评估机制，对现有的法学院系进行以市场为基础的良性整合，在优化资源配置的基础上，进一步扩大办学质量较高的院校办学规模，并进而形成规模效应。
第二，影响我国法学教育的层次结构，应重新构筑法学教育的科学阶次。
鉴于法官法与检察官法都明确地规定了担任法官或检察官的基本学历条件为大学本科毕业，且律师法对律师学历条件也要作必要的修改。因此，法学教育的起点将与国际接轨，层次结构的重心将向上移。顺应这一时代潮流，我国的法学教育应当取消或缩小法学专科层次的教育（包括高等法律职业教育），以本科教育为起点，大力发展法律硕士专业学位教育，形成本科、硕士、博士教育之间合理的层次结构，重新构筑法学教育的科学阶次。
第三，影响我国法学教育的培养模式，必须重视对应用性人才的培养。
就法学学科的本质而言，毫无疑问，应为应用学科。司法考试制度的实行，必然向法学教育界转达这样的信息，即法学教育是应用教育，必须以培养应用型人才为主。法学教育应当以人为本，按照知识、能力与素质协调发展的要求，构建新的人才培养模式。新世纪中的法学教育，在重视知识、能力教育的同时，尤应重视对学生的思想品德教育，使法科学生牢固地树立起忠实于人民、忠实于法律、秉公执法、廉洁自律、刚正不阿、不循私情等法律执业人员应有的优良品德。
第四，影响我国法学教育的基本内容，应不断完善法学教育的主干课程。
与法学教育的培养模式相适应，司法考试的内容必定对法学教育的内容产生导向作用，法学教育的内容亦应作相应的调整。为确保法学院系的培养规格和培养质量，在教育部高等院校法学学科教学指导委员会的研讨、论证和动议下，教育部已确定了所有的法学院系都必须开设的法学学科的14门主干课，即法理学、法律史、宪法、行政法与行政诉讼法、民法、商法、知识产权法、经济法、刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法、国际法、国际私法、国际经济法。这是我国法学教育
改革的重大举措，在一定程度上改变了各校设课的随意性，既可保证法学教育培养规格的统一，又为院校评估奠定了必要的基础。司法考试必须尊重我国法学教育的改革成果，应当与法学教育形成良好的衔接。然而，衔接并不意味着高校教什么，司法考试就考什么，也不意味着这14门课的内容都要涉及。相反，司法考试作为职业资格考试有其内在规律，不能因此而泯灭其应有的特点。我们认为司法考试与法学教育的衔接与互动主要应表现在：其一，司法考试内容应以14门主干课为限，不宜再扩大范围，否则考生将不堪重负；其二，考虑到司法考试的性质和特点，我们主张考试内容应以实体法与程序法为主；其三，为使司法考试与法学教育紧密衔接，防止司法考试与法学教育脱节，我们建议不再另行编写统一的司法考试辅导用书。教育部统一组织编写的14门主干课教材，司法考试大纲应予参照。
第五，影响我国法学教育的方式方法，应采用各种教学手段强化素质教育。
法学教育应当重视素质教育，法学素质教育包括思想素质、法律素质和人文素质。法学素质的综合提升既离不开法学院校的教育，更离不开学生的自我修养。院校法学素质教育的实现途径有二：一是教学途径，二是实践途径。前者应在重视课堂讲授的基础上，加大案例教学法、课堂讨论法及诊所式教学法等，最大限度地调动学生学习的主动性；同时要注意尽可能利用现代化教学手段，使教学过程更加生动、直观。后者则要求法学教育必须密切联系中国的司法实践，强化法学教育的实践性。
考试与素质教育的关系篇4
论文关键词：素质教育；教育管理制度；教育评价
我国实施素质教育改革面临的主要困难有：素质教育的概念没有界定，严重制约了素质教育理论的研究和实践的进展；教育理论界关于素质教育改革理论先行还是实践先行的争执直接影响素质教育改革的进程；素质教育评价体系的建立是一个艰巨的长期过程，社会条件准备的程度从根本上制约着素质教育改革的进度；树立社会对教育公平的信心，逐步消除社会对改革现行招考制度后能否保证考生升学机会公平的顾虑也是困扰素质教育改革的重要因素。化解这些困难将是一个长期的系统的工程，目前我国深化素质教育改革的主要对策包括加快完善素质教育理论和进一步推动素质教育实践两个方面的内容。
1素质教育理论研究问题
1．1加快素质教育实践是继续推进我国素质教育理论发展的关键
近几年我国素质教育理论研究鲜有进展，相关论文和成果数量大幅减少，说明相关课题的研究工作遇到了难以通过的瓶颈，继续推进素质教育实践是解决问题的前提和关键。
马克思主义哲学认为实践是推动理论发展的前提和动力。素质教育理论的发展毫无疑问地需要素质教育实践提供动力，因为素质教育实践的需要才是是素质教育理论活力的源泉，离开素质教育实践需要的素质教育理论既不可能得到实践的检验，更得不到实践上的推广及进一步的深化发展，这种理论是虚无的空洞理论，当然也是没有活力和前途的理论。加快和深化素质教育实践是完善素质教育理论的基本前提和条件。我国素质教育实践的停滞是造成素质教育理论研究停滞的重要原因。
1．2发展素质教育理论的重点和突破口
1．2．1加快制订素质教育评价体系
在全面推进素质教育实践面临很多和很大困难的条件下，我国应把推进素质教育理论研究的重点和突破口放在完善和推广素质教育评价体系上，同时积极实践相关研究成果。坚持在实践中检验和推动理论研究的发展思路，并最终实现素质教育理论和实践的平衡发展。
素质教育评价体系建设的不足已经事实上成为了制约我国素质教育改革实践和理论研究进一步发展的直接因素与焦点问题。目前我国素质教育实践和理论发展过程中遇到的几乎所有问题都与教育评价体系的建设与实践状况有着密切的关系。
完善素质教育评价体系的重点和难点是保持评价维度与素质教育功能的内在一致性，关键是厘清素质教育和应试教育评价体系的根本区别。素质教育评价体系的关注点是学生完善人格的形成、科学精神的培养、良好思维与行为习惯的养成、各种潜质特质的发掘与发展和学生身体素质的提高等各种素质的发展情况。对学生知识掌握水平的评价只是素质教育评价体系中一个一般的评价内容。
为此，还要科学对待实际上国内一直就存在着的全面肯定基础教育和认为素质教育改革将导致学生成绩大幅下滑的言论。
首先，我们必须承认我国在基础教育改革和发展上取得的巨大成就，有的方面的进步可以说是取得了突破性和历史性的成就。其次，我们也必须看到我国学生知识水平的提高让我们的孩子付出了巨大代价。大量的研究结果表明：现阶段我国学生尤其是基础教育阶段学生的身体素质严重滑坡，人格和情感发育不健全，自主意识和独立处理问题能力严重缺乏，自信心、创新意识和创造能力严重不足，知识和能力结构不完善，学习兴趣低下。这些问题的存在和我国基础教育阶段评价体系普遍存在的重知识教学轻素质发展有直接联系。因此，全面加快在基础教育阶段推广素质教育评价体系是极其紧迫的事情。
1．2．2加强有关促进学生身心健康和塑造学生健全人格理论的研究
身体健康发育的重要性是路人皆知，中央政府对学生在校学习期间体育锻炼问题高度重视，曾先后出台多个相关文件、通知。我国各级地方政府和教育主管部门对此更是高度重视，有的地方甚至对学生在校期间的体育课时与活动时间数量作出了具体安排。虽然这些措施在一定程度上保证了学生课内外的锻炼与活动时间，但相关研究表明，我国学生的身体素质仍然不断滑坡。
比学生身体状况滑坡更糟糕的是学生心理发育上存在的问题，这个情况存在于我国教育的各个阶段，当然类似的问题在国外的教育领域也普遍存在。造成学生心理不健康的主要原因是个体的社会化及个性化过程不及时、不彻底和不协调。
表现为自我意识和社会融人水平低、合作意识与能力差，独立意识和独立处理问题的能力不强，发现、分析与解决问题的能力不够，进取心和意志力不强，精神不够专注，自信心和抗挫折能力差等。这些问题的存在可能导致学生成为心理承受能力脆弱的一代国家建设者。同时这些问题也会严重抑制学生素质的全面发展，是与我们目前大力倡，导的创新教育互相抵触的。
在教育的各个阶段加人心理和人格教育课程已是十分迫切的事情。有研究表明：学生自残、学校暴力事件的发生以及学生违法犯罪的日趋严重，甚至有些青少年的违法犯罪活动都和学校的心理教育与干预不及时有关。现代犯罪心理学也表明及时的心理干预，可以使多数轻微的违法犯罪行为甚至不少严重的恶性犯罪行为得以避免。
可以看出学校科学适时开展人格和心理教育的极端重要性。健全的人格和健康的心理也是学生全面发展特别是培养学生科学精神和创造性思维的基础，人格决定着人们观察、认识、思考和处理各种问题的认知起点、基本方式、方法和结果。
素质教育理论必须为上述问题的解决指明出路和找到解决办法，把教育实践中不符合教育教学规律的的教育教学行为找出来并加以纠正。同时，素质教育理论还应当包含完整的学生心理和人格教育理论及相关的教学理论与方法体系。
最近，国家成立了与素质教育研究有关的部级的调查研究课题组，目的是就素质教育改革问题展开全面的调查研究，有些课题的阶段性成果已经相继发表。虽然素质教育改革是庞大的涉及社会各个方面和层次的系统工程，不可能依靠一两个调查研究成果来完成，但从中可以看出国家继续推进素质教育改革的决心，也说明我国关于素质教育理论的研究工作还大有可为。
2素质教育实践问题
我国的素质教育改革是一个以管理思想和管理体制改革为基础，以教育思想和教育教学模式系统改革为主要特征的系统工程。素质教育改革的过程将是渐进的长期过程，当前我国应积极推进高校招生制度改革、加快推进中小学实施小班化教学和加强农村师资建设、力争在较短的时间内实现高等教育质量的根本性恢复和稳步推进教育管理体制改革为素质教育改革目标的实现提供制度支持。
2．1积极促进学生身体和心理健康成长
首先，各级各类学校都要确保足课时开设体育课和活动课。基础和中等教育阶段必须保证学生在校期间每天不少于一个小时的锻炼时间，时限制学生在校和课外作业时间。现在的问题是城市学校内学生活动场所严重不足，乡村学校体育课师资和学生活动器材严重匮乏。政府和教育主管部门要通过制定切实可行的措施和奖惩办法，加大对学校执行相关文件情况的监督与引导力度，确保学生在校的体育课和锻炼活动时间另外政府要不断加大相应的财政投入力度，积极改善基础教育的办学条件和扩大学生的活动空间与场地。
其次，我国的各级各类教育机构都要逐渐设立心理咨询室。通过开设心理课程、讲座等形式把心理学和心理危机自助知识授给学生。要从基础教育阶段起给每个学生建立心理健康和发育状况档案。教育机构还要根据学生的身心发育特点有针对性的开展心理辅导，及时干预和化解学生的各种心理危机。
再次，重视学生健全人格的塑造。人格教育是伴随人终生的事情，但儿童与青少年阶段的人格教育显得特别重要。人格塑造是我国教育的软肋，我国的学校教育未能充分重视对学生健全人格的塑造，而且教育教学过程中还大量存在忽视乃至冒犯学生人格的不良教育教学行为。为此我国应倡导民主的、师生平等互动的和尊重学生情感体验与健康发育的教育教学模式，以丰富学生的人性和培植学生人文精神为重心健全学生人格。
2．2用素质教育评价体系评价素质教育
用应试教育的评价体系评价素质教育是当前我国素质教育改革试点普遍存在的问题，评价的直接结果是学生学习成绩的急剧下滑。这就是不少人讲的实施素质教育学生就完了，课堂教学也完了的证据，也正是我国素质教育改革难以推进的重要原因。用应试教育的标准衡量素质教育的成果，其结果当然是不科学的，但以应试教育的评价体系评价素质教育的情况确实正直接影响着我国的素质教育改革的步伐。
也正因如此不少实施素质教育改革的学校和地方纷纷宣称素质教育改革提高了学生的考试成绩，并以此换得社会各界对素质教育改革的支持。我们知道，通过素质教育提高学生成绩不会立竿见影，有的成绩是要跨过一定教育阶段后才能表现出来的。短期的结果反而可能是学生在知识性的测试中成绩有所下滑。可见，推行素质教育需要非凡的胆识和智慧，它要求素质教育教学改革和素质教育评价体系的推广必须同时进行，真正做到用素质教育评价体系评价素质教育效果，否则，改革将很难取得实质性进展。
素质教育的另一个结果是学生各种能力，特别是创新习惯和创新能力的形成。我十分赞成创新是一种习惯的看法，这种说法虽然未必完全准确，但它明白无误的讲出了创新的心理基础。任何创新都一定是开放的和自由的心理活动的结果，都是以一定的创新心理机制和心理创新过程为前提取得的。素质教育本身就是建立在学生心理自由和不断创新基础上的教育过程，素质教育评价体系可以保证这个教育过程的顺利实施。
2．3全面提高教育教学质量
主要办法和思路是推进中小学实施小班化教学，加强农村师资队伍建设，通过管理体制的变革实现高等教育质量的恢复等。
2．4几个具体问题
2．4．1知识教学和素质教育的基本关系
素质教育和其他教育一样必须向学生传授一定的知识，当然这些知识技能既包括基本的生产、生活知识与技能，也包括进一步学习的知识、技能，还要包括科学精神的培养和开展研究的知识与技能。
与传统教育不同的是，素质教育关注的中心是学生素质的形成与培养，知识的传授仅仅是素质教育的一个内容。素质教育理论相信，学生素质的全面提升才是学生获得知识的有效途径，在基础教育阶段既不必要也不可能进行以完整学科知识传授为主要内容的教育。素质教育模式下基础教育阶段的知识教学是零散和成点式分布的，主要是作为手段为发展学生素质服务的。有些基础教育阶段的教学活动甚至连固定的教材也没有，教师要根据需要和教学情景创造性的发现并利用各种教学资源开展教学活动。但一些基础的学科知识教学应该是给予保证的，这是我国传统教学的优势。目前，我国基础教育的工作重点和中心要尽快转移到促进学生素质的全面发展上来，合理安排纯粹知识性的教学活动。
与基础教育不同，目前我国的高等教育以知识传授为主要内容的教学活动还应该加强。原因是：基础和中等教育阶段学生素质的全面发展为接受高等教育的知识教育提供了可能与保证；掌握一定的人文基础知识和系统的学科专业知识与技能已经成为大学生全面发展的重要保障。当然，高等教育阶段是以发展性的知识传授和以学生思维训练与技能的形成为中心的，大量陈述性的学科专业知识主要靠学生的自学来完成。高等教育还要通过专业的教育塑造学生崇尚与追求科学和真理的精神，通过严格的训练形成学生科学思维的习惯和规范开展科学研究的能力。
2．4．2高考制度改革
目前我国高校招生考试制度的改革已经成为社会各个阶层的热门话题，也是影响我国素质教育的焦点问题之一。事实上，近10年来我国的高考制度一直处于各种改革实验之中，只不过改革没有取得让各方面满意的效果罢了。高考改革不成功的主要原因是各方面给高考附加的社会功能太多，干涉高考的社会因素太多。
高考是高等学校选拔合适人才来校接受教育的考试，也可以说是学生进入高等学校继续学习的入学资格考试，高考的基本功能是高等选拔适合本校教育的学生。因此，一般情况下高考是高等学校和学生互相选择的活动，主要是高等学校和学生双方的事情，只要高校的招生行为在合法的范围内，其他单位和个人就不能轻易干涉。高校招生考试的科学做法应该主要由各高等学校组织命题、考试和录取学生。过多的社会功能同高考挂钩和其他因素对高考的过度介入是违背教育基本规律的，结果必然是高考功能被扭曲，整个教育畸形发展，最终影响正常教育功能的顺利实现。
不难看出，目前我国高考制度改革的主要工作就是恢复高考的主要功能，真正全面赋予各个高等学校招生自主权，真正全面实现高校的自主招生。从我国教育发展和管理模式的实际情况看，我国很难在短时间内真正全面实现高校自主招生。虽然我国高考改革需要一个过程，但高考改革的基本方向一定是逐步淡化全国统一高考和逐步增加各招生学校入学测试的比重。我国改革完成后的具体高考形式难以预见，但大致不外以下几种：一是取消全国统一高招考试，完全由各高等学校自主招生，这就是当前出现的取消高考论；二是设立高中毕业生综合水平或学业水平测试等国家考试，各高校在参考国家考试成绩的基础上，结合高等学校独立组织的有关测试的成绩，并参考学生中学阶段学习和参加社会实践情况，自主录取符合条件的学生；三是分类(分)设立高中学业水平测试，各高校在组织相关学生参加本校进行的综合素质测试的基础上录取符合条件的学生；四是特殊人才招生等。
2．4．3关于目前高考公平与否等问题
第一，目前高考是形式公平，实际结果严重不公平。可以举例说明这个问题，例如仅用身高一个标准选拔篮球运动员，在形式上很公平，但结果严重失公。与此类似，仅用对一种素质发展水平的测试成绩为标准选拔多元化发展的人才，根本谈不上什么公平。
第二，实行高校自主招生后，考试费用增加问题可以有多种途径解决。建国前我国高校都是自主招生，费用没有成为问题。更早的封建科举考试的费用也没有阻挡住赶考者赴考的行程。当然现在高校自主招生后的费用也不会成为影响我国高等教育发展的真正障碍。可以考虑由国家财政补贴学校方增加的相关费用；学生考试费用主要由学生负担；国家要对经济困难家庭学生的考试费用给予适当补贴，这是我国社会主义的国家性质决定的。
第三，诚信问题要靠制度创新和法制手段解决。首先要对建设诚信高招充满信心，我们有建国前高校招生的成功经验和发达国家著名高等学府好的招生经验可供借鉴，没有理由搞不好高校公平开展招生的工作。做好这一工作的关键是用法律和制度建设的办法建立诚信的政府与社会，有效及时地惩处国家工作人员说谎和干涉高招工作的行为。做好这一工作的基础是恢复高校的人事自主权，通过取消职称评定等办法解除知识分子对政府和单位的人身依附关系，恢复知识分子独立的人格与应有的社会地位。做好这一工作的重要条件是加快高等教育的产业化步伐，完善高校产业化运作模式，恢复高校自身造血与吸引优秀人才(包括优秀学生)的能力。还要完善高校的学术组织，提高学术组织在学校治理过程中的地位，真正实行教授治校等。
2．4．4我国的基础教育
考试与素质教育的关系篇5
关键词：电大；教学考核；Struts2-Spring-Jpa
中图分类号：tp393文献标识码：a文章编号：1009-3044(2012)03-0661-02
1电大素质教育方式的基本特征
电大的素质教育是完全面向广大的远程社会学习者开放的。电大在进行的“人才培养模式改革和开放教育试点项目研究”过程当中，建立开放式的远程素质教育形式。电大教育对象多是在职成人。学生的这种特点就使电大的远程开放素质教育与普通高等教育的素质教育有很大的差别。在电大的素质教育中，必须要考虑学生这些特点，要因材施教，使每个学生的个性都得到充分发展，素质得到提高。与传统学校素质教育模式中不同，电大的远程开放素质教育模式是“以学习者为中心”、“以学习者的自主学习为中心”的教育，学生的学习主要以个别化“自主学习”和协同化“小组活动”为主，教师将素质教育思想渗透到远程开放教学的各个环节。
2大教学考核侧重点
面对电大教育质量所表现出来的上述诸特点，在开展电大教育评估的过程中，应着重把握好以下几方面的关系：
2.1质量检测与质量保障的关系
电大教育质量的特点决定了教育评估更需要突出质量保障的作用，而非如其他产品一样，侧重于具体检测。
2.2直接与间接的关系
电大学校中教师的劳动形式具有很强的独立性和个别性，对电大学生的教育教学也要因材施教才能促其个性发展，因而电大内部的教育教学规范带有一定的原则性和模糊性。学校的学术水平、社会贡献度以及学生的培养质量等，都不是一目了然的，需要通过间接的方式进行评估。因此，电大教育评估应主要是间接的，而不是直接的。
2.3终结性考核与形成性考核的关系
教育的实质在于强调对学生素质的培养、促进学生形成良好的学习能力，最终达到积累知识和提高技能。“冰冻三尺非一日之寒”，这些目标的实现需要经过一个学习过程，绝非“一蹴而就”。学习的循序渐进，知识的日积月累，能力的逐渐提高，这是一切学历教育都要遵循的原则，其核心是教育必须注重过程学习，这也是在电大教育中经常强调的形成性考核。形成性考核是电大教学和教学质量监控的重要环节。形成性考核是强化素质教育、淡化应试教育的重要手段，也是远程开放教育系统考试方式、方法改革的重要举措。形成性考核侧重在教育活动进行过程中评价活动本身的效果，用以调解活动过程，保证教育目标实现而进行的价值判断。与形成性考核对应的是终结性考核，是指在某项教育活动告一段落时，对最终成果作出价值判断。形成性考核注重细节的分析，在于寻找原因，关注计划使用者的广泛经验，倾向于不考虑各个计划的自身效果；终结性考核注重的是总结分析，提供描述性的信息，关注对效率的陈述并强调自身的效果。教育过程具有一定的周期性，教育结果的显现需要较长的时间，对电大教育尤其如此，因此，要发挥教育评估对促进电大教育质量的长效机制作用，应把握好形成性考核与终结性考核之间的关系，结合电大教育特点，注重教学环节管理，重点把握课程、教材、章节、要点等四个教学管理环节。至于课程、教材、章节、要点等四者之间的关系，课程由多个教材（可以是电子版的课件）组成，教材由章节组成，每一章节又可划分成不同的知识要点。
3电大教学考核方法
开放性、远程性、成人性、自主性等构成了电大教育方式的基本特征，表现电大在学生学习上，是以个别化“自主学习”和协同化“小组活动”为主，教师则应将素质教育思想渗透到电大教学的各个环节。在开展电大教育考核的过程中，应着重把握好质量检测与质量保障、直接与间接、监控与诊断、形成性考核与终结性考核等几方面的关系，结合电大教育特点，注重教学环节管理，重点把握课程、教材、章节、要点等四个教学管理环节。因此，在电大教学考核过程中，要做好以下几方面工作：
3.1教师方面的工作
从教师这方面来讲，需要做好两项工作：
1）教师需要做好课程、教材、章节、要点等四个环节管理工作，进行四个教学环节的建立和维护。在学生对教学要点测评后，教师可以查看学生测评情况。
2）教师可以分别以课程、教材、章节、要点等四个教学环节为出卷单位，对学生进行测试。测试结束后，教师要做好考试评审工作。
3.2学生方面的工作
从学生这方面来讲，也需要做好两项工作：
1）学生可以对要点掌握情况进行测评，根据自己对教师所授知识要点的理解程度，按照未掌握、已掌握等两种情况进行测评。
2）学生要利用在线考试功能，加强自我测试，测试结束后，学生要做好小结工作。
因为相关要点组成章节，相关章节组成教材，相关教材又组成课程，电大教师则可以根据学生对要点的掌握情况，了解学生对所授课程、教材、章节、要点等四个环节方面的知识理解、掌握程度，进而掌握教学的主动权，进行教学方法的调整，提升电大教学质量。同时，电大师生可以利用教学考核过程中在线测试功能，进一步提高教学质量。
4电大教学考核系统设计
电大教学考核系统的开发目标建立在以下工作基础上:其一,分析教学评估类和在线考试类系统现状和存在问题；其二,对电大教学考核系统需求进行分析;其三,对电大教学考核系统应用前景进行分析。具体地讲，该系统开发目标包括以下方面:
1）系统具有导向良好的人机交互界面，便于电大教师、学生、管理人员操作。
2）便于按照知识要点，对电大教师教学质量按照课程、教材、章节、要点等管理环节，由粗到细，进行评估；便于学生针对所学知识在线测试，方便电大教师进行试题维护及评审。
3）要有用户权限确认，对教师、学生、管理人员等不同用户给予不同权限，执行相应操作。
4）系统要具备跨平台性、可维护性及可扩展性。
5电大教学考核系统架构设计
该电大教学考核系统采用J2ee平台内流行框架，正因为有了J2ee平台内流行框架的支持，使得系统从开发和应用变得更合理，模块之间的耦合程度减小到最低，接口设计更完善，确保业务的扩展和变化最终变为业务接口的动态组合，最大程度的实现了模块的复用。
6与同类系统比较
该电大教学考核系统与同类系统相比，其优势可从以下方面进行简述。
6.1功能实用
该电大教学考核系统功能实用，学生登录系统后，可以参加考试、查询考试结果、评估教学要点等操作，教师登录系统后，可以进行试题题目管理、试题项目管理、试卷管理、查询考试结果、考试评审、建立和维护教学环节及查看评估结果；系统管理员可以实施课程管理、教师管理及学生管理。
6.2详细的用例分析、活动关系图分析，便于系统开发
系统开发前期，进行系统用例分析、主要流程分析、模块结构设计以及数据库设计。其中，用例分析内容包括学生用例、教师用例及管理员用例；业务流程分析内容包括考试子系统维护题目操作流程、学生参加考试操作流程、教学测评子系统教师操作流程及管理员操作流程；系统架构设计内容包括框架选择、系统分层设计及程序运行流程。这样，前期需求分析充分，便于系统开发期工作的展开。
7主要结论
本文对电大教学质量考核方法进行了探讨，分析了系统主要用例和核心流程，并阐述了电大教学考核系统详细设计与实现过程。在此基础上，基于Struts2-Spring-Jpa技术，探讨该电大教学考核系统核心模块设计；最后，阐述了系统测试及系统应用效果，并将该电大教学考核系统与同类系统比较。经过部分电大使用、验证，该电大教学考核系统适应了现代教育与管理理论的最新发展趋势，有利于素质教育目标的实现及学生主体意识的培养，能够充分发挥形成性考核的导学功能，增强学生的自我监控、自我评价能力，有利于加强师生间的交流，教学质量得到明显提高。
参考文献：
[1]张耀斌.以科学发展观统领电大教学考核工作[J].山西广播电视大学学报,2009（5）:5-6.
[2]胡翠华,陈登科,俞时权.网络环境下教学考核型题库系统的设计与实现[J].中国教育信息化・高教职教,2008（2）:43-47.
[3]李静梅.基于J2ee的保密人员考试管理系统的设计实现[J].应用科技,2011（1）:63-68.
[4]拓守恒.基于Flex＋Spring＋Hibernate框架技术的Ria教学测评系统的设计与实现[J].电脑开发与应用,2009（9）:20-22.
[5]肖金凤.基于weB的“电机学”在线考试系统开发与实现[J].中国电力教育(下),2010（3）:70-72.
[6]宁莹莹.基于J2ee架构的网上考试报名系统的设计与实现[J].网络安全技术与应用，2010（5）：79-81.
考试与素质教育的关系篇6
关键词：教师招聘考试；考试标准；影响
兴国必兴教，兴教必重师。党的十提出，要“努力办好人民满意的教育”，这是教育发展的新任务，也是教师队伍建设面临的新要求。随着事业单位改革的深入推进，教师公开招聘考试成为主要的社会考试之一，肩负着为基础教育选拔师资、评价高等师范教育质量的职能，对我国教育事业的发展有着十分重要的作用。而教师招聘考试标准质量如何，则关系着上述职能能否实现及其实现的程度。因此，探明教师招聘考试标准确立的影响因素，对于提升教师招聘考试质量，构建科学的评价标准体系，有着极为重要的价值。
一、教师专业标准与教师招聘考试标准
教师的思想政治素质和专业水平直接接影响着教育质量的高低，关系到广大青少年的健康成长，关系到国家的前途命运、民族的未来和社会的发展。为贯彻党的十七届六中全会精神，落实教育规划纲要，构建教师专业标准体系，建设高素质专业化教师队伍，教育部研究制定了一系列教师专业标准，专业标准是国家对幼儿园、小学和中学合格教师专业素质的基本要求，是教师实施教育教学行为的基本规范，是引领教师专业发展的基本准则，是教师培养、准入、培训、考核等工作的重要依据，更是教师招聘选拔考试标准确定的法规性文件。
标准，即衡量事物的依据或准则。《标准化工作指南》对标准的定义是：“为了在一定范围内获得最佳秩序，经协商一致制定并由公认机构批准，共同使用的和重复使用的一种规范性文件。”一般而言，标准文件的制定都经过协商过程，并经一个公认机构批准。考试是一定组织中的考试主体，根据考试目的的需要，选择运用有关资源，对考试客体某方面或诸方面的素质水平，进行测度、甄别和评价的一种社会活动。从广义上理解，考试标准是根据考试目的，对考试设计、考试实施、考试评价等方面的基本要求。按照考试的方式划分，考试标准可分为笔试标准和面试标准；按照考试的流程划分，考试标准包括考试设计标准、考试实施标准和考试评价标准；按照考试运行的要素划分，考试标准可分为考试的时间标准、考试的数量标准、考试的质量标准；按照考试的类别划分，又可分为目标参照考试标准和常模参照考试标准。狭义的考试标准，是从考试运作的规范性和原则性要求来看，由国家考政机关，对考试目的、考试设计、考试内容、考试时限、考试难度、考试题型、分数结构、考试结果的解释等作出的基本要求和指导性规定，一般以考试大纲的形式呈现，是指导考试设计、实施、评价的法规性文件。
教师招聘考试属于社会性选拔考试，是国家教育行政和人力资源与社会保障部门根据学校教师缺编情况，面向社会公开招聘教师而举行的考试活动。由于基础教育和高等教育教师招聘与选拔方式不同，本研究仅以基础教育、幼儿教育教师招聘考试为研究对象。教师招聘考试标准是指，由国家教育和人力资源主管部门，按照教育部颁布的中小学、幼儿园教师专业标准的规定，对教师公开招聘考试目的、考试设计、考试内容和考试时限、考试难度、考试题型、分数结构，以及考试结果的解释等作出的基本要求和指导性规定，是指导中小学教师和幼儿园教师招聘考试设计、实施、评价的法规性文件，其呈现文本应为考试大纲。
二、教师招聘考试标准的价值主体诉求
考试是测度、甄别和评价人的身心素质个别差异的社会活动，作为常模参照测试的初中升学考试，它在基础教育中处于什么地位，是由其对不同价值主体的满足程度所决定的。这些价值主体主要有4个。
1.教育和人力资源行政部门
党的十明确指出：“教育是中华民族振兴和社会进步的基石，要加强教师队伍建设，提高师德水平和业务能力。”而要加强教师队伍建设，必须从源头抓起，把好教师入口关。作为教师管理的行政主体，教育行政部门在教师队伍建设中引入竞争机制，面向社会公开考试选拔中小学和幼儿园教师，通过科学的考试激励具备相应教师资格的人才奋发学习学科专业新知识，深入钻研教育教学新方法，掌握教育教学新技术，为国家选拔优秀的人才进入教师队伍。因此，教育和人力资源行政部门对教师招聘考试的价值需求是传导国家意志，为国家选拔适合从事教育事业的优秀人才，进而把教师招聘考试作为促进教育优先发展、全面贯彻党的教育方针的源头工程，坚持教育为社会主义现代化服务的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。
2.中小学和幼儿园
随着社会主义市场经济体制的确立和教育体制改革的不断深化，各级从小学到初中，从初中到高中，其毕业生对优质教育资源的需求越来越迫切，时下屡禁不止的择校风、补习风即是这一问题的社会反映。作为相对独立的小学、初中和高中，只有生源充足，才能办下去；只有招到优质生源、扩大办学规模，才能提高办学效益。
3.教师教育机构
当前，我国基础教育师资培养的主体是各级师范教育，同时也有取得教师资格毕业生所在的非师范专业高校。考试具有评价功能，教师招聘考试的结果，客观上为教师教育机构的办学质量提供了评价依据。所以，在毕业生就业作为衡量高校办学质量的一个重要指标的情况下，教师教育机构教师招聘考试最大的价值诉求是，以毕业生的录用情况间接证明自己办学的成功，于是便把教师招聘考试纳入评价本校教育教学质量的标准体系之中。
4.市场经济条件下的社会主体
教育是民族振兴和社会进步的基石，教育事业尤其是基础教育事业的发展备受社会关注。在市场经济条件下，以学生家长为主的社会主体对办学质量尤其是对教师的综合能力素质尤为关注。与此同时，经济发展和社会进步也会引起社会职业结构、职业标准、知识更新和人才标准不断变化，它对教师招聘考试的价值诉求是，考试的标准和内容能反映这些变化和现实需要，以期教师教育机构培养出的人才能满足基础教育人才培养的需要，进而实现对人才市场供求的有效调节，合理开发和配置人力资源。
三、影响教师招聘考试标准的因素分析
从上述分析可知，教师招聘考试对于贯彻党和国家的教育方针，推进基础教育改革，办好人民满意的教育，促进社会人力资源的有效开发，服务全面建成小康社会总体目标等方面，具有基础性、战略性作用。由此可知，影响教师招聘考试标准的主要因素有以下4个方面。
1.考试行政管理
教师招聘考试属于国家成文法规考试，“既是国家政治制度的有机组成部分，也是治国安邦的重要措施”，对于“严格教师资质、提升教师素质、努力造就一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍”，具有重要意义。为此，教育和人力资源行政部门必须加强对教师招聘考试的管理，对考试的标准产生影响。一是制定政策法规，调控教师招聘考试运行的内外关系，规范教师招聘考试主体的履职行为，使教师招聘考试严格按照规范和标准尽责行权，确保教师招聘考试的设计、实施、结果处理等科学、规范、有效。二是加强监督控制，充分发挥行政监督的作用，使初中升学考试在监督协调下运行。
2.科技文化发展水平
教师招聘考试标准是否反映了社会对教师综合素质的客观需求，实施后所产生的实际效果是否适应社会的客观需要，是判定教师招聘考试质量优劣的基本标准。“考试是人类有组织、有目的的社会活动，其种类、规模、标准、内容、程序、方法、结构与功能等，均随生产力水平、经济机制、社会分工、生产者职能、劳动过程社会结合的变化而变化。”这就要求教师招聘考试必须反映社会需求，改变传统模式，严格遵循教育、教学及人的身心发展规律，在考试方式上综合运用笔试、面试和评价中心技术，力求做到以用为本、考用一致；在测试内容方面精心设计、慎重选择，冲破侧重知识、记忆能力测度的狭小圈子，全面检测主试欲测的内容；在考试规程设计上做到严密而科学，能有效控制各种主客观因素造成的误差；在考试结果的处理上做到客观公正，使考试成绩能准确反映被试者在知识、能力、教师技能等方面的个别差异，为教师的选拔聘任提供可靠依据。
3.青少年身心发展规律
任何选拔性考试都具有竞争性和目的性，而这种竞争性和目的性又是在考生同考试内容、方法、形式、应试环境等的交互作用中得以实现的。要正常体现考试的竞争性和目的性，达到强化考生竞争意识、引导考生向预期目标进取的效果，必须使考试的设计与实施符合考生的身心发展规律。参加教师招聘的应试者刚步入青年时期，专业知识结构初步形成，受就业压力的影响，人生观、价值观和职业观正趋于稳定时期。因此，只有考试的内容、形式、方法与手段等切合这一群体的体力和智能发展水平实际，才能有效地发挥教师招聘考试的教育功能，对大学毕业生的思想、动机和意志产生积极的影响，引导他们把教师招聘考试的目的作为自己职业选择的内在要求，以积极的心态参加考试，把自己的综合素质和竞争实力充分发挥出来，为中小学和幼儿园选拔到优质师资。
4.基础教育发展的内在要求
教育和考试是人类社会的“孪生子”，作为人类两种独立的社会活动，二者职能各异。但是，一定社会对人才素质要求的标准，是教育和考试确立目标的共同依据，因此，在人才的培育和选拔上，二者的目标一致、标准统一。这种一致性体现在：教育是根据一定社会的现实和未来的需要，按照培养目标要求组织教育教学活动，把受教育者培养成为适应一定社会的需要和促进社会发展的人。而考试则是通过检测培养目标是否实现，来督导教育教学活动达到培养目标。基础教育阶段人才培养目标与教育选拔的特定关系，对教师的能力素质提出了特殊的要求。这一规律反映在教师招聘考试上，对考试的内容结构、能力目标结构、考试方式方法等都提出了新的要求：在考试的内容上，必须统筹公共基础知识和学科专业知识、高等教育阶段的内容和基础教育阶段的内容；在能力目标结构上，要立足基本知识和基本理论，突出教学基本能力和基本技能；在考试的方式方法上，要坚持笔试首道筛选职能，更要注重说课、试讲等教学基本功和基本技能的考查。这些，都应体现在考试标准中。
参考文献：
[1]廖平胜.考试学原理[m].武汉：华中师范大学出版社，2003.
[2]杨学为，廖平胜.考试社会学问题研究[m].武汉：华中师范大学出版社，2003.
[3].坚定不移沿着中国特色社会主义前进为全面建成小康社会而奋斗——在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[R].北京：人民出版社，2012.
[4]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[C].北京：人民出版社，2010.
考试与素质教育的关系篇7
关键词：素质教育教育评价体系导向能力
自二十世纪九十年代提倡推行素质教育以来，到现在已近二十年了。虽然素质教育的概念理论体系日渐完善，与之相应的新的课程标准和教材已经渐次出笼，其实践在一定范围内也取得了一定成效，但要全面深入地推广普及，似乎还存在着极大的阻力和困难。其原因有很多，人们普遍关注的教师及教育教学管理者的能力和素质当然是一个重要方面。俗话说，打铁还得自身硬。当然打铁者的“硬度”和铁的“硬度”并不是一回事，它应该是打铁的能力“过硬”。关于教育者素质与素质教育的关系已有很多精辟的论述，笔者不想过多涉及，本文意在探讨教育评价在推行素质教育中的重要地位和作用。
笔者认为，目前素质教育之所以难以真正推行，其症结就在于教育评价体系没能及时转变，不能适应素质教育的要求。打一个比方，市场对某种产品（比如手机）提出了更多更新的要求，但生产厂家仍然沿用旧的产品质量评价体系，可以想象，这样会出现两个问题：一方面，生产厂家当然制造不出符合新的市场要求的产品；另一方面，具有讽刺意味的是，符合新的市场要求的产品，却不会通过该厂家的质量评价体系的验收，而成为“不合格”产品。这样的尴尬恐怕许多素质教育的尝试者践行者遭遇过。据报载，某地一位小学教师，依照素质教育的思想，大胆进行了一些教育教学改革实验，深受孩子们的欢迎，也取得了一定的成果，但一个学期结束，在统考中却遭到了“惨败”，在学校、家长、社会等方面的压力下，这位教师只能“规规矩矩”地回到老路上去。可见，及时地建立起科学的符合素质教育要求的新型教育评价体系，对于全面推行素质教育是何等重要！
评价体系就是一种导向。我想，一旦人才培养的方向明确了，教育者自然会想方设法去培养符合素质教育要求的人才，即使现在教育者尚未完全转变教育教学理念，即使他们尚未完全具备推行素质教育的素质和能力。一方面，我们现有的教育者，完全能够在推行素质教育的实践中转变观念，提高素质和能力，完全可以在做中学，在学中做。山东寿光农民在科技含量高、无公害蔬菜生产领域大显身手，其从业者并非一开始都具有相应的观念和能力的，这就是一个很好的例证。另一方面，我们目前的师范教育和培训不可能在短时期内培养大量充裕的拥有符合素质教育观念与能力要求的教育者；即使培养并提供了这样的教育者，在现有的教育评价体制下，他们也终将“泯乎众人”。举个简单的例子，现在很多地方仍存在动辄体罚学生的现象，体罚学生的教育者中，拥有新的教育教学思想和方法的青年教师占有相当大的比重。
高考、中考在现行的教育评价体系中扮演着举足轻重的角色，每年高考、中考，都要受到方方面面的指责，承受巨大的社会压力。其实，考试本身并没有错，它可以对学生某些方面的素质、能力做出定量或定性的评价，因此是完全必要的，虽然命题及测试中的很多因素可能会影响到评价结果的信度和效度。问题在于我们给考试赋予了太多的功能，对考试寄予了太多的期望。虽然有关人士在不断地进行考试的研究和改革，致力于使考试尽可能全面地忠实地反映考生的素质和能力，但考试本身所固有的局限性是无法改变的。然而，我们的高校和中等学校招生的依据基本上是唯一的，那就是高考和中考成绩，而在现有的社会用人制度下，高中后甚至初中后教育的分流，实质上就间接地确定了学生以后的社会地位；同时，学校、教育行政部门要根据考试成绩评价教师的教学质量，教育行政部门、社会舆论要根据考试成绩（比如本科进率/数、名牌大学或中学录取数）来衡量一所学校的办学水平。在现行的这种教育质量体系下，教育只能成为应试教育，考试必然泛滥成灾，花样翻新，诸如统考、抽考、联考、期中考、期末考、月考、单元考、摸底考、模拟考、热身考，等等等等，不一而足；学生必然成为知识的容器、考试的机器，因为填鸭式、泡题海是最简单而又相当有效的对付考试的方法，它最符合学生和教育者急功近利的需要。因此，素质教育只能先搁置一边，或者挂在嘴上，或者供在龛里。
不信，且看某地（“某地”到底能包含多大的区域笔者不敢妄言，但可以肯定的是它具有广泛的代表性）高中生一个学习日的日程：早上5：30起床，到教室早读；7:00跑到食堂抢饭吃早餐（请相信“跑”和“抢”的用字是准确的）；然后7：30前到教室，在4节正课前还要上一节早读或自习，或者直接上5节正课；12：00又是“跑到食堂抢饭吃”；中午12：30到教室，上早习做作业，在夏季，要趴在课桌上午休；下午又是4节课；下午6：00左右再次“跑到食堂抢饭吃”；晚上6:30之前到教室，上晚自习到9:30甚至10:00结束；然后带着疲惫，带着老师的叮咛，带着因没有完成作业而产生的自责，回到宿舍开个夜车，或者带着对热爱的体育运动的幻想，带着对周末的算计，沉沉地睡去。以上作息时间只是随季节变化而变化，但活动内容基本不变。就这样，周而复始地每周运行7天,4个周才大休一次！读者在读过这段文字之后，没有感到触目惊心也不足为怪，因为您可能就是这样过来的，或者对这种现象司空见惯，似乎已经麻木了。但是我们不应否认，应试教育使学生的学习兴趣、好奇心、想像力、质疑精神、创新意识、社会实践能力的严重缺失的同时，付出的代价是学生身心健康受到严重催残！
素质教育的提出，无疑就是当代“救救孩子”的呐喊。这句话，恐怕很多人不能认同，甚至会认为大逆不道；这句话，更有可能伤害许多教育者的感情――大多数教育者是对孩子负责的，对孩子付出了无私的爱心。实际上，应试教育付出的代价不仅仅是学生的身心健康。不信请看《河南日报》2007年的一段报道（笔者摘自新浪网新闻中心的文章）：“郑州市教育局曾对426名中学教师进行过心理健康状况调查，结果显示：54％的教师存在心理问题，其中近70％的教师感到心累、精神疲惫，48％的教师有焦躁、失眠等症状，36％的教师感到有时难以控制自己的情绪。”多么希望这个调查结果并不具有普遍性！在这方面，笔者也有切身感受，大学毕业到现在，一直从事高中教学，我痛苦地摇摆于素质教育和应试教育之间，一方面怕束缚了学生的思想，怕压抑了学生的个性，怕学生成为学习的奴隶；另一方面又怕学生的大学梦落空，怕辜负了学生家长和学校领导的重托。真恨自己没有掌握将素质教育和应试教育捏合在一起的本领。
为了孩子，为了国家和民族的明天，素质教育再也不能停留在口头上，摆在纸面上了。我呼吁有关专家在构建素质教育的概念理论体系、寻找操作平台、培养有关人才的同时，尽快构建起与之相应的教育质量评价体系。关于这一点，在此也谈一点自己粗浅的想法，若能抛砖引玉，笔者将不胜荣幸。
新的教育质量评价体系，应该是多层面的，学生、教师、学校及其它教育部门都应纳于该体系中。对每个层面的评价，又应该是多维度的。例如，对学生的评价，可从身体心理素质、思想道德素质、自然科学素质、人文科学素质、社会参与素质（包括竞争意识、合作精神、法制观念、交际能力等）等多个维度给出评价。针对每个层面的每个维度，制定出相应的评价方式和标准。例如，对学生的科学素质的评价，传统的有效的方式就是考试。如前所述，如果不给考试附加太多的功能，它是完全必要的，它完全可以为教学提供导向，完全可以成为学校招生的重要依据之一，完全可以被学生愉快地接受。同时，教育评价要与高中后、初中后教育的合理分流相联系，与社会用人制度相联系，要与终身教育体系相联系，增多人才培养的渠道，引导人们形成正确的人才观、个人价值观，培育理性的健康的人才供需市场，使人才培养与使用的独木桥变成立交桥。
以上是近几年笔者对素质教育和现行教育状况的一些浅陋的思考，不当与错讹之处还望读者海涵，更期望得到不吝指正。
考试与素质教育的关系篇8
关键词：素质；素质教育；评价
中图分类号：G423.04
文献标志码：a
文章编号：1002-0845(2006)07-0028-02
一、素质的含义和教育的目的
1990年版的《辞海》对素质作了如下定义：“人或事物在某些方面的本来特点和原有基础。在心理学上，指人的先天解剖生理特点，主要是感觉器官和神经系统方面的特点，是人的心理发展的生理条件，但不能决定人的心理内容和发展水平。某些素质上的缺陷可以通过实践和学习获得不同程度的补偿。”这种描述过分强调其生物学和心理学特点，并没有明确说明通过教育培养的素质所具有特征。教育理论家顾明远教授认为：“什么叫素质教育?就是说教育的目的是提高公民的素质……社会主义公民需要什么样的素质?我想包括德、智、体、美、劳诸方面，总起来说就是要有良好的政治思想素质、科学文化素质和身体素质。公民素质是民族素质的基础，民族素质是综合国力的一个重要组成部分。提高全民的素质，主要是靠基础教育。九年义务教育就是为提高公民素质打基础。”国家教委在1997年10月的《关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见》中有这样的说法：“素质教育是以提高民族素质为宗旨的教育”，“它是依据《教育法》规定的国家教育方针，着眼于受教育者及社会长远发展的要求，以面向全体学生，全面提高学生的基本素质为根本宗旨，以注重培养受教育者的态度、能力，促进他们在德智体等方面生动、活泼、主动地发展为基本特征的教育。”这是对素质教育基本内涵的分析解释。更一般地说，素质应该是代表个人、集团、民族和国家的智慧、能力、才能、性格、文化、教育、发育以及适应环境和改变环境能力的象征。简单地说，素质是在人的先天生理基础上，经过后天教育和社会环境的影响，由知识内化而形成的相对稳定的心理品质。这是对“素质”一词经过几年来的探讨和实践，被大多数人所普遍认同的一种界定。
教育面向的主体是学生，素质教育的重点关注学生的个体素质。个体素质是一个复杂的系统。首先，它可以通过教育和社会环境的影响逐步形成和发展，是稳定性和可变性的统一，并且与周围环境有着紧密的联系；其次，它是一个多层次、多方位的结构体，包括思想道德素质、文化素质、业务素质、身体和心理素质等多个侧面，而这些侧面又是相互联系和相互作用的。比如，文化素质本身就具有多元性特征，它所含的文学艺术内容，是提高思想道德和心理素质的重要条件；所表现的知识性又包含在业务素质范畴内。素质的这种复杂性使得素质的培养必然是一个复杂系统的演化过程，涉及到众多的变量和参量；变参量间以强耦合、非线性特征的关系相互作用、互相促进或制约，具有丰富的层次结构；整个演化系统处于社会经济环境中，并与之紧密联系，进行物质、能量、信息的交换，具有开放动态的特征。
素质概念如此复杂，具有如此丰富的子侧面和层次结构，但它的本质却是简单的。如果我们用系统的方法进行分析，将教育系统放入整个社会经济系统的大环境中，将两个系统联合起来思考，而不是单单就素质而讨论素质、就教育而讨论教育，将有助于我们弄清教育的目的和意义，理解素质的意义和素质教育应该包含的内容。1995年3月颁布的《中华人民共和国教育法》中的教育方针规定：“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。”这说明我国新时期的教育方针规定了教育的总任务是为社会主义现代化建设服务，包括为社会主义物质文明建设和社会主义精神文明建设服务。这是我国教育工作的最根本的价值取向。为社会主义物质文明建设服务，是与新时期以经济建设为中心的总方针相适应的。对国家和社会而言，进行和发展教育工作的目的就是为社会经济的繁荣和社会的稳定提供合格的人力资源，并尽可能让这些人力资源在社会生产活动中发挥更大的作用。素质教育的提出主要是针对应试教育的问题，不是对教育本质的改革，只是更进一步明确了教育的目的和意义。就这方面讲，个体素质的含义实际上是指个体在将来对社会的稳定、繁荣和富强做出贡献的能力、特别是在对中国特色社会主义经济建设中的贡献。素质教育的真正目的应该是通过教育的手段或方式让个体得到合适的发展，在经济活动中能充分发挥个体具有的活力，为整个社会经济建设做出更大的贡献。
素质教育是对应试教育的批判，应试教育歪曲了教育的目的和意义，使教育看起来似乎就是为了教育对象在考试中获得更高的成绩，而素质教育的概念则突出了教育的本质目的是提高个体的素质，培养社会经济建设事业的人才。对教育目的、教育与社会和经济的关系等基本问题的讨论，必须在包含社会、经济、教育各子系统的大系统中进行，单单局限于孤立的教育子系统，并不能获得对这些问题的正确理解，包括对教育的目的和意义以及素质教育中素质一词的含义的理解，但这正是目前部分教育工作者弄不清楚素质教育的原因。只有用系统理论的观点、以整体论的方法，在合适的系统下思考，才能获得对素质教育提法的真正意义的理解，为我国素质教育的正常实施奠定基础。
二、素质的评价
教育系统是一个复杂系统，素质教育的真正目的是通过教育的手段或方式让个体得到合适的发展，在经济活动中能充分发挥个体具有的活力，为整个社会经济建设做出更大的贡献。综合已有的一些讨论，我们认为进行素质教育应该注意以下几个方面：(1)以社会的稳定和经济的繁荣为目的；(2)加强教师本身的知识水平和其他素质，提高他们对素质教育的重视程度，教授知识的过程中要理论联系实际；(3)要注重个性发展，素质教育是以个体为中心的，应尊重个性的发展，不能进行一刀切式的教育，要注意引导；(4)不同教育阶段应该采用不同的教育策略，特别在初等教育，包括小学、初中，应该提倡包括德、智、体等方面全面发展，为更高级的受教育阶段做好准备；(5)加强教育系统的软硬件设施建设；(6)开展丰富多彩的课外活动，支持学生的实践活动，要求理论联系实际；(7)优化环境影响等诸多方面。
在进行素质教育的工作中会涉及到评价问题，评价的目的在于发展提高，如果我们能较好地对教育过程进行评价，就可以在实践过程中进行优化。例如发现某教育方式比其他方式能更大地锻炼学生，提高学生的素质，就可以在以后的教学活动中更多地采用。狭义的教育即学校教育是在特定的时间、特定的地点、特定的主体、特定的客体、特定的方式下进行的，涉及到环境因素、学生个体因素、教师个体因素、协调程度、接受能力等诸多方面，是一个复杂过程，不能完全确定其他条件不变而单单讨论教育方式的改变对学生素质的影响，即使在不考虑环境影响，学生、教师同质等假设条件下，也会涉及到如何判断学生素质是否增强的问题。
如前所述，素质本身是复杂的，具有很多的相互紧密联系的侧面，而这些侧面又不能相互替代，不能相互比较，因此很难量化，所以对整体素质并不能给出一个完全的直接评价指标。通过教育，知识、技能被内化成学生的一种良好品质，它无处不在却又是无形的，这种内在的品质只有在学生的社会实践和未来的发展中才会显现出来，我们无法在现在就预知个体在将来的贡献，不能对学生的素质做出直接的全面评价。我们很难建立一套对素质教育的完备评价机制，但是否可以找到一种大致的评价方法，通过这种方法，可以在一定程度上反映出一个人的整体素质呢?
对于一个包含多个相互作用的子部分的复杂属性，完全的评价是很难做到的。例如，我们如何衡量一个国家的经济发展状况?一个国家的经济发展状况是一个复杂的范畴，包括工业、农业、服务业等三大产业，每个产业中又分诸多部门，生产火柴的厂家、修理汽车的公司、餐馆中的服务人员等都是需要考虑的内容。整个经济系统包含了成千上万个变量和参量，这些变量之间又以非线性方式耦合在一起，构成了经济的复杂系统。因此对于经济完全彻底的直接评价是没有的，只能采取间接方式，用某些可以得到的量生成一个指标，而这个指标在很大程度上能反映系统的整体情况或我们关心的问题，这是可以做到的。目前，经济学家一般选用国内生产总值(GDp)来作为衡量一个国家经济状况的指标。另外一个例子是恩格尔系数，即食物消费在整个消费中所占的份额，这个简单系数已被广泛应用于衡量一个家庭乃至一个国家的富裕程度，恩格尔系数越低，说明越富裕。复杂系统的复杂属性一般不能直接衡量，只能采取间接指标的方法。问题是指标的选取是否合适。
考试成绩实际上是这样一种间接评价指标，因此长期以来得到了广泛的运用。无论过去还是现在，在小学还是大学，在国内还是国外，考试都被视做是一种最简单而相当有效的手段，以评价个人的受教育成果，即对知识的掌握程度和运用能力，而这与个体在将来经济建设中的贡献确实有紧密的联系，并大致为正相关关系。在一些情况下，考试成绩确实能大体上反映学生的个体素质，如果教育者和受教育者都注重个体的全面发展，不刻意追求考试分数的时候，分数能大致地反映出一个人的能力和素质，这实际上也是考试这个手段历经如此长时间仍能存在的理由；但如果在升学和其他利益的驱动下，教育者和受教育者只关注如何取得更高的成绩，不进行解题之外的其他训练，不注重能力的培养，就会出现高分低能、眼高手低、纸上谈兵等现象并逐渐普遍化，这种情况下，考试成绩就不再是一个合适的对个体素质的评价指标，而应该寻求新的评价体系和标准。
产生我国应试教育问题的直接原因之一，就是考试评价方式的过度强化使用。在我国，无论是升学还是就业，考试成绩都占有绝对重要的地位，甚至是唯一标准。对学生个体素质的评价用考试成绩，对教育工作者的评价也是用学生的考试成绩。因为这种评价结果往往直接与教育者和受教育者的利益挂钩，为获得更多的利益，教育的主体和客体只好抛弃其他方面，专注于如何取得更高的考试成绩，这就带来了诸如学生“高分低能”和老师搞“应试教育”等弊端。在“应试教育”的大环境下，考试成绩作为学生素质的唯一评价标准是不合适的。实际上，人们也认识到这种评价机制的缺点，并在其优化方面做出了许多努力，例如综合素质测评在高等学校的推广运用，并且一些中学和小学，也进行了初步尝试，例如某些小发明家和获得一些竞赛奖项的学生，在升学考试时可以获得一定的加分等。
要进行素质教育，首先要优化并贯彻新的评价机制，不能继续单一的考试评价。如果表面上号召培养学生素质，而实际上依然采用分数决定一切的升学就业评价机制，那么在升学和社会就业等利益的驱动下，素质教育最后就只能是一句空洞的口号。
参考文献：
［1］顾明远.素质教育的督导与评估［m］.北京：中国和平出版社，1996.［2］眭依凡.基础教育转轨与高师教育改革研究［J］.教育发展研究，1999(1).
［3］吴言明.感悟：我国语文素质教育传统之精髓［J］.中国教育学刊，1997(1).
［4］王策三.保证基础教育健康发展――关于由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论［J］.北京师范大学学报：人文社会科学版，2001(5).
［5］程利国，林彬.皮亚杰建构主义动力学模型及其对素质教育的启示［J］.福建师范大学学报：哲学社会科学版，2003(3).
［6］高岩.论素质教育的基本目标［J］.成人教育，2005(1).
［7］丰捷，杨光，孙献涛，戴自更.破解素质教育的难题［n］.光明日报，2002-03-13.
［8］萧宗六.我的治学之道(十三)对“素质教育”质疑［J］.中小学管理，2003(2).
考试与素质教育的关系篇9
李子维
在复杂、多变的竞争中，起决定性意义的是人的素质竞争。而人的素质既为遗传的、先天的自然因素所决定，也为非自然的即社会环境所决定，而后者对人的影响则取决于素质教育。
一、素质及素质教育
素质教育是件重大的事情，它关系到我国现代化建设的成败，关系到中国21世纪的未来，这一问题，已逐渐引起教育界、理论界以及有关方面人士的高度重视和认真思考。同时也要求我们在素质教育的一系列问题上充分发挥主观能动性和创造性，抓紧时间、提高效率，尽快达到统一的认识，否则，就会给教育事业以及国家和社会的发展带来不良影响。
那么，对素质教育认识的难度在哪里呢？关键在于怎样理解和把握“素质”一词。把“素质”一词搞清楚了，素质教育涵义便迎刃而解。就目前的理论界来看，对素质涵义界定阐述不下十几种，可谓仁者见仁，智者见智，如果从“素质”一词的本意出发，它是指事物原来或原有的本质的意思。从这个角度看，素质就是指人通过遗传得到的全部先天身体状况即人的一切自然条件或属性，以此来谈素质教育，素质教育就成了对人的身体自然状况的培养和教育。这样的结论显然不甚适宜。
一切事物都是变化的，概念的内涵也不可能是永恒不变的。随着社会的发展、实践的深入，许多概念的内涵都在不断地被修正和充实，素质概念也应如此。
人的属性除了自然属性外，还有社会属性，而且社会属性又是人的本质属性。因此，研究考察素质及素质教育问题必须要从人的本质属性入手。人的本质属性是由人与自然的关系和人与人的关系两方面表现出来的，也就是说，人一方面能正确认识和改造自然；另一方面还能够正确认识和处理好个人与他人、个人与社会的利益关系即形成一种平等或平衡的关系状态。因此，素质的内涵就应有人在认识和处理这两种关系过程中表现出的才智、能力和水平之义。如果一个人的知识、能力、觉悟等方面的状态好、水平高，就意味着他的素质高，因而就能促进表现人的本质的两种关系的完善和发展，否则，就会破坏这两种关系或使其停滞、僵化。那么，人的知识、能力、觉悟从何而来呢，只有通过社会尤其是各级各类学校对人的培养和教育。所以，素质教育从目标和模式上讲就是使人的本质属性更加完善、更加全面、更加高尚的教育。
研究“素质”及教育问题除了要从人的本质属性这个角度考察外，很重要的一点还要从社会实践的角度进行分析。前面所谈素质教育里的素质，言其内涵在不断变化，其主要原因是社会实践要求的结果。我们知道，素质教育是针对“应试教育”提出来的。由于社会的发展和实践的要求，社会主义所需要的人才已不再是只知道a、B、C、D的片面型人才，它所要求的应是贤才、通才和全才。这样的人才在应试教育下很难产生。因此，迫切要求我们树立新的教育思想，采用新的教育模式，满足社会对各类新型人才的需求。
综上所述，我们认为素质的涵义应是：我国社会主义现代化建设所需劳动者必备要素的质量。而素质教育就对劳动者必备要素质量提高的教育。
除了对素质及素质教育的涵义要准确界定外，还要从质和量两个方面对其进行认识。素质教育质的规定性应是我国社会主义现代化建设中所所需劳动者必备的各方面的要素都是什么的问题。从一般情况看，这些要素应包括：政治方面、思想方面、体质方面、道德方面、科学知识方面、心理方面和文化艺术方面。当然这里也应包括专业技术素质。素质教育量的规定性主要是以下两方面：一方面必备要素应全面完备、没有缺陷。素质就一定会受到影响，即综合素质就会降低，这样的素质若在实践中发挥就会受限。另一方面就是在各要素齐全或相等的情况下水平、程度方面的问题。因为在同质的前提下量的差别不但存在而且有时差别很大。在各必备要素相同的前提下，谁的水平程度高，谁的素质就好，谁就更能适应社会的需要，谁就能在社会实践中如鱼得水、大显身手，为社会做出较大贡献。
二、素质教育与应试教育的关系
我们现在提出并欲以实行的素质教育，尽管是针对应试教育提出来的，但这并不意味着二者是完全对立和水火不相容的。素质教育并不是完全否定应试教育，而是对应试教育的“扬弃”，即辩证的否定。我们知道，应试教育是在一定的特殊历史阶段的教育模式，是为满足当时社会对教育快出人才、多出人才的需要多方位、多层次选拔人才的一种方式。这种选拔人才的方式在当时条件下是必要的、“合理”的，随着历史的发展，实践的深入，越来越需要的是各方面基础都较为雄厚，各方面素质特别是综合素质较高的复合型人才。是一专多能的人才，而在应试教育下很难大量培养出这样的人才。
应试教育最大的弊端就是一切工作围绕考试来进行。这样的教育严重背离了社会主义教育目的。具体表现为初中教学围绕着中考的指挥棒转，高中教学围绕着高考的指挥棒转。即便是小学无论家长、教师还是学生，也都围绕考分转。都在为将来能升入好初中、好高中，最终能升入大学作准备。在这种教育模式下，考试成绩成为衡量学生好坏的唯一标准。考分上去了，一切都算赢，否则，全都被否定。用这种方式培养出的人才，必然是重考试成绩，轻广泛的实际能力；重条条框框、循规蹈距；轻大胆改革、开拓创新。如此等等，最终培养出的劳动者显然不能适应当今世界激烈竞争的需要，也担负不了开创中国21世纪宏伟大业的重任。
我们历数“应试教育”的弊端，决不是对以前教育成果的一概否定。用素质教育取代应试教育并不是对以前教育的所有方面全部抛开从而在一片空地上建立起—种全新的教育体系和模式。这样作不但违背规律而且也是不可能的。任何新事物的产生都是在它之前的那个事物基础上发展起来的。素质教育亦应如此，它必然是在它将要“否定”的应试教育的基础上产生并发展起来，它必将在其产生、成长过程中广泛吸收应试教育中的一切有益因素。
既然素质教育是对应试教育的辩证否定，那么，考试作为素质教育对应试教育的保留因素就不是什么不可思议的事情了。素质教育与应试教育的根本区别并不在于有无考试的程序而关键是是否把考试当成了最主要的目的，考试是否成为大家最关心的并都力争追求的最重要因素。素质教育也需要考试，它也必须通过考试、考查以及各种测验的手段检查受教育者所达到的程度，以此来衡量受教育者在相应的时间内是否达到了社会对他期望和要求的标准。从此可以看出，素质教育只是把考试当成一种手段，当成促使受教育者不断提高、完善自己的手段，也当成教育者不断改进教学方法和正确确定教学内容和程序的—种督促手段。
考试与素质教育的关系篇10
[论文摘要]要使推进素质教育的改革更有针对性，就有必要实行换位思考即分别站在经济社会、国家、基础教育部门以及学生及家长的立场上审视作为素质教育对立面的应试教育，找到倾向应试教育人们思想动机后面的物质根源、制度背景，完整地把握应试教育的形成机制。
近年来基础教育旨在推进素质教育克服应试教育弊端的教育改革成效不够明显：应试教育批而不倒仍未得到有效遏制，素质教育倡而不立未能取得重大突破。因此有必要进一步弄清作为素质教育对立面的应试教育的来龙去脉，实行换位思考即分别站到经济社会、国家、基础教育部门特别是学生及家长的立场上想一想为什么会有这么一个应试教育，找到倾向应试教育的人们思想动机后面的物质根源、制度背景，从而把握住应试教育的形成机制，并以此为据有针对性地规划我们推进素质教育的改革。本文就此做些探讨，以就教于大方。
经济社会——国家双层诱导结构
教育是有功利性的，其功利性可区分为既紧密联系又相互区别的三个层次：其一，职业功利性。教育使人获得文化基础知识、专业知识及技能，从而具有从事一定工作的职业素质。其二，社会功利性。教育使人在政治思想素质、道德素质、身体素质等方面获得进步，有助于形成基本生活技能和社会交往能力，形成科学精神、民主法制观念、良好心理素质和行为习惯等，对成为合格公民具有重要意义。其三，人自身发展的功利性。教育促使人情感、趣味、特长、爱好、丰富个性的发展，虽就直接意义讲并无明确的功利性，但就其代表社会文明程度提升和人自由全面发展未来前景以及这样那样地给予包括职业活动和社会生活以积极影响来说，也在无用外观下有着“无用之大用”的功利性。对于这三个层次的功利性，虽然国家与用人单位（经济社会的微观主体）有明显的态度差异，但综合起来又过分地向职业功利性倾斜，这就形成了应试教育的基本制度背景。
用人单位，无论是作为市场竞争主体的企业，还是政府机关、事业单位，为了实现其效率、效益的目标，都必然倾向于片面强调人素质中的一小部分，即与细密社会分工相联系而被高度强化了的人的职业素质，对人才选择持工具主义的立场。其实，工具主义立场对教育的影响是一以贯之的：中国最早的教育家孔子办教育是为实现其社会理想而培养人才，其实就是要把人打造成最好的政治工具；近代西方普及义务教育是为了适应工业革命以来社会生产发展对有文化劳动力的需求；当代出现了高等教育大众化的发展趋势，从根本上来说也不是出于人文关怀而是满足经济发展社会管理对大量高职业素质人才的需求；即便现在人们批评应试教育忽略了人的身体素质、操做技能、道德情操、创新能力等方面的培养，也自觉不自觉地受到了工具主义的影响，是在抱怨现实教育培养出来的人才工具还不够精巧、强大、功能全面、适应性强等等。很显然，在要不要人的素质全面发展的问题上，用人单位实际倾向于为我所用的片面发展而不是真正意义上的全面发展。
改革开放以来的中国社会，是社会阶层分化明显并频繁流动的社会，而支撑不同社会阶层定位的主要因素正是从事不同工作人们的职业素质，社会流动的主体则是正在谋取职业的青年一代。对渴望实现向经济收入、政治待遇、工作环境、社会声望、生活质量都更高的社会阶层流动的青年一代来说，最现实的途径是求职，最基本的凭借是职业素质。对于无法以工作经历证明其职业素质水平的他们来说，相关学历就成了最主要的砝码。本来，高学历并不等于高职业素质，但用人单位在有选择余地的场合，都宁愿采用“用人高消费”的策略，其想法是经过教育体系内部有公信力的高考、研究生入学考试以及其他各种考试层层筛选出来的高学历者必将具有超出一般人的职业素质或潜质。不仅国内用人单位这样看，连跨国公司来到中国也会入乡随俗专门挑拣名牌大学毕业生，就是很能说明问题的。于是，青年一代试图跻身于高社会阶层的竞争就被归结为争取进入高职业层次的谋职竞争，谋职竞争又被进一步归结为上大学的竞争、上优质中小学的竞争等等。在经过一连串的竞争、选择、淘汰之后，青年一代各自社会阶层定位的雏形也就显露出来了，配合并支持这一竞争过程的教育模式就是应试教育。应试教育围绕高考所展开的教育教学过程不过是新成长起来的一代人争取进入以一定职业素质为支撑的高社会阶层竞争的预演版。
党和国家站在整个社会和全体人民的立场上，要求全面、均衡地实现教育三个层次的功利性，要求尽最大可能实现人全面素质的发展，并为此采取了不少措施。然而，应试教育还是成为久治不愈的顽症。究其根源，从国家这方面讲，在制度安排上存在难以超越的现实局限性不能不说是重要的原因：其一，以经济建设为中心的历史任务使国家举办的教育对人才工具性的考虑不能不具有压倒性的优势。作为发展中的社会主义大国，要顶住来自国内外的各种压力并实现振兴繁荣和走向现代化的目标，迅速发展经济成了当务之急。在这样的背景下，国家要求教育多出人才快出人才要讲求成本效益要首先满足经济建设发展的需要就成为必然的了。而经济社会发展向教育提出了多层次人力资源结构的需求：最大量需求的是受过义务教育的普通劳动者，接下来是大批接受过中等职业教育及其他形式培训的高技能型人才，再有就是少数接受过大学教育的各类专门人才，最后才是极少数读过硕士、博士的高端人才。国家所构建的学校体系经过层层选拔挑选出“最适合教育的儿童”直到人才培养金字塔顶端这种制度安排，虽然不能将相差悬殊层次分明的以职业素质为支撑的社会阶层完全复制出来，但无疑能给众多受教育者阶层划分以一个大致的轮廓,于是应试升学就有了与社会地位提升相近似的意义。其二，国家举办教育的资源分配向顶端倾斜强化了人们上大学的渴望。在现实中，一个受过大学教育的青年可以享受到他只读过初中的同龄人几十倍上百倍教育资源的支持，让他日后在职场上具有后者无法企及的竞争力从而实现向高社会阶层的跨越。这样如何能抑制住人们不顾一切上大学的冲动呢？其三，国家举办的大多数中小学的现有条件难以兼顾应试与全面素质发展。我们是穷国办最大的教育，这个大主要就大在义务教育阶段。按现在大多数学校的办学条件，离实现全面素质教育的理想实在还相距甚远。必须承认，应试教育是一种比较“便宜”的教育（尽管存在淘汰过程中浪费大量人才的“外部不经济”现象），而素质教育则是“昂贵”的教育。素质教育要面向全体学生，要有高超的教学艺术和管理水平，要在教会课本知识以外更强调发展动手能力、培养创新能力，要在智育之外强调身体素质提高和道德境界升华，必须以应试、素质两不误为前提。这一切都既需要国家和经济社会直接向学校大量追加投资，还需要国家和经济社会创造良好的社会环境间接地向学校提供有利条件。显然，这些都是今天所难以想象的，就如同我们难以想象大批农村中小学连基本教学条件都难以保证的条件下素质教育能有重大进展那样，就如同我们不能设想在社会上就业门路狭窄的状况下能使学生心平气和地接受高考落镑或进入末流大学现实那样，就如同我们不能希望在用人单位只认文凭不给低学历者展示才华机会以及用人单位重用人轻培训做法普遍存在情况下学生能不倾向于通过应试教育考大学那样。
高考——应试教育的导因
上大学尤其是上重点大学、名牌大学的诱人前景对莘莘学子具有强大的吸引力，求多供少、竞争激烈的局面可想而知。而现行高考恰恰是解决矛盾平衡各方面利益关系的有效手段：其一，符合效率的要求。实践证明，高考能将考生中基础知识最扎实、学习能力最强的一部分人选，从而为高校教育质量提供生源方面的保障。同时，统一命题、标准、考试、阅卷、评分的高考组织形式，也能使大规模人才选拔成本控制在可承受的水平。其二，符合公平原则。在中国这个最讲人情、关系的国度里选拔人才，必须最大限度地压缩主考方的自由裁量空间，必须摒弃一切人情、关系的干扰，把一切交给六亲不认的书面考试，才能保证应试者不因地域、出身、外貌、言谈、贫富、人缘而受到区别对待，从而才有选拔面前人人平等的公平。其三，具有强大的学习动员功能。以高考为核心，中国基础教育才建构起包括高考前的模拟考试、初中升高中考试、期中期末考试等在内的强有力的以考促学的体系，经常不断地督促青少年努力学习。近三十年来，老百姓节衣缩食望子成龙，孩子们起早贪黑无怨无悔，甚至把智力开发延伸到幼儿园、婴儿摇篮，中华民族有史以来还未曾有过如此遍及全民的尊重知识、尊重教育的景象。如果没有1977年恢复并持续举办的高考，这一切难道还能想象吗？
高考的内容仅涉及若干核心课程，在这根无形的指挥棒下，核心课程受到高度重视，其他课程则被冷落。那么，这里有什么道理呢？笔者认为可以归结为以下三点：其一，核心课程是进一步学习各类专业知识技能从而最终形成职业素质的基础，这个基础越深厚越扎实，则大学培养人才的效率就越高。如果过分扩大高考涉及的范围，不仅会削弱这个基础，同时也会更进一步加重学生的课业负担，因此是不可取的。其二，全面素质教育强调的许多内容无法以书面考试加以衡量。比如说我们不能根据考试成绩判断考生是不是道德高尚的人，无法认定他是否具有科学精神，更难以推断他融入社会时是否会发生困难。其三，以少数核心课程为高考范围，一定意义上还是对于经济不发达地区特别是广大农村考生的保护，以免他们落入更加不利的竞争地位。然而，高考决非尽善尽美，它在给基础教育注入强大动力的同时，也引发了愈演愈烈的应试教育。在以若干核心课程为内容、以统一标准书面解答为形式的高考面前，素质不如能力更不如知识，全面素质发展敌不过考试本领高强。于是，应试教育的局面就被现实功利驱动下的人们所共同打开了。
学生及家长的理性应对与基础教育的现实抉择
在现阶段，人的成长与谋生之间存在着紧密的联系，人们总是根据谋生利益最大化来规划其受教育过程的。既然社会上越来越多被看好的职业岗位设置了学历高门槛，那么必将引导人们选择上大学上好大学来圆自己的人生梦，引导人们在高考前的十余年间，争取上重点小学、重点中学，并力争成为一次次考试成绩的领跑者，如此一来就是片面发展的应试教育而不是全面发展的素质教育更适合普遍的需要了。上有以不同职业素质为支撑的阶层差异，中有以高考成绩为依据的大学教育资源分配，下有应试学习与应试教育，这是合乎逻辑的。
应试教育根深蒂固、素质教育举步维艰，与当今青年一代对通过应试实现人生价值的高度路径依赖密不可分。其一，应试教育成了出人头地的主渠道。与前、中大为不同的是，现在大学招生逐年攀升，已由恢复高考之初的20多万人猛增到2005年的475万人；党提出了选拔使用干部的“四化”标准，大学学历已经成了提拔重用的必备条件；知识分子也不再是被重点改造的“臭老九”，其经济、政治地位已今非昔比；经济建设和社会发展对高学历人才的需求规模庞大，要求也越来越高……相形之下，以往通过入党、当劳模、参军提干获得提升等老路子反倒越来越不好走了。其二，应试教育路径透明、公平、速效。在青年一代看来，在高考中胜出，只要靠考分就可以一劳永逸地争取到人生的主动，与其他人生阶段其他形式的竞争相比，高考的成功率相对高、付出相对小、收益相对大。
在以往讨论推进素质教育问题时，有两点经常被忽略：一是提高素质的教育条件，二是实现素质价值的舞台或资格。如果注意到它们就会发现，原来上大学上好大学竟是如此重要：大学能给任何中小学所无法给的发展综合素质的优越环境，特别是帮助人具备专业职业素质的条件，大学能让人获得在有严格学历要求的高层次职业舞台上展示才华的资格和机会。完全离开应试上大学的制度背景来推进素质教育，就会面临“要素质而素质发展不可持续”的窘境。2004年，被公认为素质教育搞得有起色的南京市高考成绩大幅下滑，在江苏省位列倒数几名，其结果是应试教育全面反弹、“县中模式”大行其道，其教训不可谓不深刻。
最后我们再来看社会广泛关注的中小学。
必须承认，一切合格的、有良知的教育工作者都会自觉地担当起教育的社会责任，教书育人、为人师表，努力贯彻党全面发展的教育方针。但在另一方面，教育工作者又要担负对一个个学生人生未来的责任，当望子成龙望女成凤的家长将少不更事的孩子交到手里时，他们感受到的定是沉甸甸的托付。近年来，社会竞争加剧、失业率居高不下、贫富差距明显拉大，即便那些学业有成找到不错工作的年轻人都感到成家、买房、治病、养老等来自生存的压力，更别说那些考不上大学在家无所事事的青年特别是农村青年了。在如此背景下执教的教育工作者顺应潮流也就很自然地将应试教育看成了教书育人的题中应有之义。进一步看，先有应试学习后有应试教育，应试教育真正的主导方是学生及家长，把批判应试教育的主要矛头对准教师、学校或教育主管部门实在是找错了对象。亿万学生及家长接受基础教育最普遍最真实的动机可以概括为一句话：学习决定考试成绩，考试成绩决定未来命运。学生及家长为了职业理想、经济理想、社会地位理想和家庭生活理想而数十年如一日地苦学、苦熬，付出金钱、人力、情感的高昂代价，很自然地会倾向于选择那种能配合其实现理想的教育形式，选择那些最符合要求的学校、教师，选择那些最与实现理想紧密相关的学习内容。人望幸福树望春。正是来自民间分散而又汇集起来的这种教育价值选择趋向的力量，强制着中小学必须跟着走而没有任何讨价还价的余地。谁要是应试不力，学生及家长就“用脚投票”不再给他经济赞助，学校就没有声誉招不来优秀学生，教育主管部门就脸上无光就不待见他，地方政府就没有政绩就不给他充分的财力支持。应试教育就是这么来的。你可以对应试教育批判、改造、完善、扬弃，但不能对它置之不理，除非你能取消高考并彻底堵住由社会基层向上流动的这条道路。
参考文献
[1]秦纳.透视学历社会[J].上海大学学报（社会科学版）,2003(5)：50.