刑法学教学案例篇1
关键词刑事案例教学法律思维法学教育
作者简介：张爱艳，山东省高校证据鉴识重点实验室，教授，法学博士，研究方向：刑事法学，医事法学。
法学是一门理论性与实践性都较强的学科，刑事法学尤为突出。在传统刑事法的教学中，最主要的教学方法就是讲解与灌输。但是此教学方法存在着重理论轻实践、偏重知识讲授轻视能力培养的不足，而刑事案例教学法正是弥补此缺陷的有效方法之一。
一、刑事案例教学的必要性
（一）刑事案例教学契合了我国法学教育改革的方向，有助于高水平法律职业者的培养
综观古今中外的法学教育，不难看出从它问世之初就陷入了一种两难境地，即法学教育究竟是应当成为培养未来的法官、检察官、律师等法律职业者的职业教育学院（professionalschool），还是应当作为培养国民素质的通识性教育（generalhigheducation）或者是成为培养法学专家讲授法学理论和系统法律知识的研究型学院（researchschool）。而在这两种的教学理念上凸显出一样的信息，即职业培训性与学术研究性的对立。具体到我们国家，由于以往过于强调强法学教育的学科化、知识化，导致法学教育与法律职业相脱节，从业人员难以走上职业化的发展道路。而随着实行国家统一司法考试，由过去的通识教育转变为法律职业教育逐渐成为我国当前法学教育改革的公认目标。这一目标的确立，必然导致法学教育方法的改革，刑事案例教学法随之日益凸显其重要价值。
事实上，就法学的培养目标来讲，不管是培养法官、检察官、律师等司法工作人员的职业教育，还是培养法学家的研究型教育，都不应忽视法律的实践意义。刑事案例教学注重引导学生通过分析具体的案例来解决实际问题，从而使学生逐渐养成“知疑善思”的习惯，训练学生“像律师、法官、检察官一样思维”，以应对社会现实中遇到的错综复杂、层出不穷的新问题。而这正是我国当前法学教育改革的目标――法律职业教育所需要的，也是高水平法律职业者所必须具备的。
（二）刑事案例教学是实现法学教育高级目标的重要手段，有利于学生法律实践运用能力的提高
法学教学是向学生传授法律知识、培养学生运用所学知识解决实践问题的教与学的互动过程。我们认为通过理论教学可以达到法学教学的初级目标，而高级目标的实现则依赖于案例教学等实践性方式。正如法学家霍姆斯说过：“法律的生命历来不是逻辑，而是经验。”为了祛除我国法学教育中浓厚的概念化、教条化和形式化色彩，我们提倡在刑事案例教学中，学生应作为主角，应处于积极主动地管理运用知识的状态。一方面，把资料留给学生让他们自行总结和分析讨论，从案列中集中总结问题的要点，得出简单明了的解决方法；另一方面，通过分析案例，学生最终会领悟出适合自己个人特点的思维方式和逻辑推理，当以后遇到相似或完全陌生的案例时，也可以有效地运用这种逐渐培育起来的思维方式和逻辑推理。这样学生学到的就不仅仅是书本上的法律条文，更重要的是灵活运用知识和思考问题的方法和能力。因此我们说刑事案例教学是实现法学教育高级目标的重要手段，它不仅是刑事理论教学的继续，也是对刑事理论教学的检验。若没有刑事案例教学，理论教学的成果往往难以得到充分展现，由此也很难充分暴露法学教育中的不足。
（三）刑事案例教学使学生更易掌握刑事法学知识，同时有助于教师教学能力的提高
教学方法对教学效果有着十分重要的影响。由于刑事案例教学改变了传统的“填鸭式”、“满堂灌”的教学方法，教与学融为一体，所有学生积极参与，这样不仅激发了学生的学习兴趣，调动了学生学习的主动性，还培养了学生的创新思维和创新精神，从而取得良好的教学效果。
同时应当看到，刑事案例教学也对教师提出了更高的要求，教师不仅应具备扎实的刑事法学理论功底，还应当具有一定的司法实践经验。这样才能在实施刑事案例教学中，游刃有余地处理案例讨论中遇到的新情况和新问题，也才能在案例讨论后进行有针对性的点评和总结。所以说，实施刑事案例教学的过程，也是教师提高自身教学能力的过程。
（四）刑事案例教学符合我国当前素质教育的要求，有利于学生综合素质的提高
我国当前大学教育的基本目标是素质教育，它不仅包括传授知识予学生，更重要的是塑造与培养学生的各种素质、能力与品质，即培养学生具有健全的人格品质、扎实的专业基础、创新的思维能力与卓越的综合素质。
刑事案例教学区别于传统的“以理解法律含义、传授法律知识为宗旨的教育模式”，通过学生间的辩论、师生的互动、老师提问学生，学生质疑老师、体现出了“教学民主，师生平等”、“因材施教，教学相长”的素质教育原理，而这正是我国目前素质教育所要求的。同时，通过对实际案例的分析、提问、讨论、辩论，既有利于将法学理论与司法实践结合起来，又有利于学生逻辑思维能力、法律思辨能力与口头表达能力的提高。另外，只有通过对一些法律事件的具体处理，才能使学生逐渐具备和提高因地、因事、因人、因时制宜的适应能力。所以说，刑事案例教学是刑事法学教学的必需，有助于学生综合素质的提高。
二、刑事案例教学的课程设计
合理筛选和设计刑事案例是提高刑事案例教学有效性的关键。案例的选择应以学生已经掌握的知识为依据，结合教学中的难点与关键问题进行选择。刑事案例内容可以是真实的，也可以是虚构的，有时为了讲解某个法律知识点，采用假定事件或“半真实”事件更有利于学生进行合理的分析和判断。（一）案例的收集
第一，通过司法实践收集刑事案例。了解司法活动是法学教师应当具备的素质。教师在办理具体案件的过程中，不仅能充分了解案件的细节，还会体会到理论与实践间的差距。教师通过生动、形象、细致地讲解此类案例，不但增强了学生学习的兴趣，还提高了学生的司法实践能力。
第二，通过查阅资料收集刑事案例。这是教师收集刑事案例最方便的方法。法学报刊杂志经常刊载一些引起社会各界广泛关注的刑事案件，这是刑事教学的良好素材。这些争议案例暴露了法学理论与实践的缺陷与不足，从而强化学生学习的责任意识。
（二）案例的筛选
筛选案例就是对案例进行选择，针对不同问题在不同的教学环节中使用。为了让学生掌握基本的刑事法理论，我们需要选择与所授基本理论相吻合的典型刑事案例；为了进一步提高学生分析问题、解决问题的能力，我们需要选择疑难案例，这有助于学生对基本理论进行更深入的理解。在筛选案例时，应遵循教学性、典型性、时代性的原则。教学性要求所选的案例应符合教学内容和目的，适于课堂使用；典型性要求案例能反映司法实践中的普遍问题；时代性要求所选案例最好是最近几年发生的，反应当前社会状况和司法实践中的新问题。
（三）案例的运用
案例经过收集、筛选之后要在教学中使用，这是最重要的阶段。在整个教学过程中，每一个环节都可以运用案例教学法。其具体形式主要有：
组织学生对特定疑难案例进行讨论或辩论，这通常是在讲授一个或几个重要理论问题之后进行的。首先在备课的时候通过疑难的案例情况想方法在疑难案例中设立引导学生主动提出疑问，比如在案例中存在的疑难问题是什么？如何在案例中解决问题的根源。随后，鼓励学生提出问题，同时予以引导、帮助他们论证所持的观点，让学生在不同观点的争辩中发现其合理性与不合理性，最后的结果是要在学生能接受的范围内，并且有合理的理论和结论概括。通过这个模式的实行，把疑难案件、分析总结，提出质疑，解决质疑中的矛盾事故。这样学生在这个学习的同时也会很简单的掌握每个不一样的案例中所涉及的某种法律，并在这个案件中很快找到突破口，把问题顺其自然的解决，使得自己的判断能力和疏通法律只是的运用有了很大提高。
刑事案例的收集、筛选和运用是刑事案例教学的三个不同环节，收集是基础，筛选是关键，运用是目的，三者相互渗透。
三、刑事案例教学的具体要求
（一）刑事案例教学对教师提出了更高的要求
（二）刑事案例教学对学生提出了更高的要求
（三）刑事案例教学是对传统课堂讲授法的补充与完善
刑法学教学案例篇2
[关键词]案例教学刑法学案例选择
[中图分类号]G712[文献标识码]a[文章编号]1009-5349（2014）08-0164-01
在现代化教学中，若一味强调知识点的教学，课程难免显得枯燥乏味，学生在学习相关知识过程中久之易产生厌倦感，不利于教学进度的正常进行。案例教学属于教学模式优化的一个分支方法，在刑法学教学中融入相应案例可引起课堂讨论，加深学生对知识点的理解。本文以刑法学的案例教学为主线，针对教学效果以及案例选取原则展开研究，现报道如下：
一、案例教学在刑法学中的作用
（一）让课堂教学生动化
刑法学相对于普通课程而言，在理论性上更强，对于构成犯罪的原因、是否会构成刑法犯罪、应当判处什么级别的刑罚以及刑法实施的相关依据等，容易让学生产生抽象感，认为刑法学只是相关刑法条例的罗列，难以产生学习兴趣。若能够运用案例将理论融入其中，原本抽象的理论将浅显化、通俗化，教学将更为生动活泼。
（二）提升学生能力
刑法学中的各项基础理论学习是为了让学生在今后工作中运用到知识点，对现实案例加以合理判断，依照刑法对当事人制定出合理的刑罚。刑法学属于实践性较强的一门法学类型专业课程，案例的使用能够让学生了解到典型案例，在课堂讨论中提升学生对知识的运用能力。教师在教学环节将案例与争论点罗列出来，将给学生更为清晰的分析思路，为其提供逼真的实践机会，优化学生分析问题的能力。
二、案例选择原则分析
（一）案例需不断更新，与时俱进
就目前刑法学案例教育而言，对案例的选取上通常存在一定程度的延续性，即每个学年教授的内容中总会出现相同案例，年复一年的让学生了解。虽说这类型反复使用的案例更具教学特点，但长期固定不变的案例容易让学生产生疲倦感，不利于学习兴趣的提升。
教师在案例选取中可多上网查找有代表性、影响范围广的案例。例如，李天一案、南京幼童饿死案、北京摔婴案、四川特大传销案等。在网络的帮助下，即使没有教材的帮助，教师同样能够结合刑法学知识融入其中展开教学。虽然新鲜案例可能只适应于刑法学分论教学，但若能替换旧案例，学生兴趣将大幅提升，课堂讨论也会更为热烈，因此教师应保障案例常新。
（二）案例需与刑法实务相关，具有典型性
案例选取应具有典型性或是重大性，换言之，案例应具有针对性或是代表性。具有代表性的案例通常会出现在电视媒体、报刊杂志中，教师在选择相关案例时范围较广。但是在选取时，并非所有刑法实务案例均能够用于案例教学中，教师应选择有代表性，较为典型的例子让学生掌握刑法学理论知识。
典型案例能够按照刑法学相关知识点分类，例如界限罪与非罪、罪与罪之间的关系。同时，典型性案例更能够吸引学生展开讨论，让原本偏向枯燥的刑法学变得不再乏味、单调。由此可见，在刑法学案例教学中使用典型性案例是教学效率提升的关键，教师应注重案例选取的典型性原则，对刑法实务的教学起到辅作用。
（三）案例应难易适度，便与讨论
教师在刑法学实务中选取的教学案例应注意难度的控制，既不能难度太高，又不能太容易。高难度的案例有时连检察官、法官都难以决定，学生在学习时易产生困惑或争论；过于简单的案例会使得讨论时间过短、讨论点偏少，让案例失去讨论的价值。
教师对案例的选择应控制好难易程度以及争论性，其中争论性必须包含合理性成分，让学生在讨论过程中能够自行发现争论点，从而引发争议，让其运用刑法学中的各项观念将具有争议的意见表达出来，最后再由教师总结归纳。需要注意的是，虽然案例应具有争议性便于讨论，但若争议性让案例上升到了困惑以及复杂程度，对于学生而言分析起来可能无从下手。因此，教师在选取案例时应考虑到学生层次，案例复杂性注意控制，让讨论在激烈而又清晰中进行，提升学生刑法学案例分析能力。
三、结束语
在刑法学教学中，融入案例教学不仅能够活跃课堂氛围，还能够通过对案例的讨论、分析、总结让学生对其中包含的原理有效掌握。在教学过程中教师应层层分析、逐渐深入，在案例选取的各项原则下增强案例的应用性与实践性，提升刑法学课堂教学效率。
【参考文献】
[1]孟庆华，王法.刑法学实务案例教学方式探析[J].河北大学成人教育学院学报，2014（01）：113-117.
刑法学教学案例篇3
关键词：《刑法学》；案例教学；必要性
中图分类号：G64文献标识码：a
收录日期：2012年1月5日
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中强调教育是民族振兴、社会进步的基石。而在实际教育过程中，我国的教育现状与整个教育发展规划大不匹配。我国的教育观念相对落后，内容方法比较陈旧是客观存在。为了解决这一关系重大的问题，从国家的层面上进一步提出了更新教学观念，改进教学方法的一些指导原则，以提高教学效果。在改进教学方法的实践中，引入案例教学应该说是教学方法大胆改革与创新的一次成功尝试。具体到《刑法学》的教学，运用案例教学深入浅出阐释《刑法学》理论，“在激发学生学习兴趣，加深对知识理解度，培养创新能力，缩短理论与实践距离等方面作用不容小视。”而且，还能使学生更准确、更清晰地了解和把握基本概念、原理、成文法规则等。实践证明，引入案例教学法是《刑法学》教育走出困境行之有效的方法和途径。
一、案例教学符合《刑法学》认识发展的一般规律
在《刑法学》课程教学中，教师既可采用由理论到案例的演绎方法，也可采用由案例到理论的归纳方法。在法制史的视域内，一览中国古代有关刑事审判的历史发展，从中可以看出历代大都相当重视发挥“判例作为正式法源的作用：以例解律，以例辅律，以例补律，甚至以例破律；编制判例也成为官方和民间重要的法律活动。”从中也可以说，我国传统法律把判例作正式立法的源泉，以实际的判例或是解释、或是辅助说明、或是补充说明法律条文，甚至可以破旧除新，改革不适应现实需要的法律条文。可见，案例的重要性。我国一向是重视传统，传统的思想延及至今，在教学过程中，也必然采用案例教学，以便更清楚准确地阐释法律理论。
《刑法学》课程的教学首要的和基本的教学要求是向学生传授基本的刑法理论知识。在讲授《刑法学》理论知识的过程中，面对庞杂而难懂的概念、原理和规范以及一些其他重要问题，如何能使学生对理论知识的理解和掌握，再深一层次，能培养学生运用理论知识分析和解决实际问题的能力，教学方法的选择是一个至关重要的问题。在笔者多年的《刑法学》教学实践中，以及与以往听过《刑法学》课程的学生沟通或问卷表明，在《刑法学》课程教学中应用案例教学，是一次成功的尝试。在实践，笔者在《刑法学》教学过程中运用了案例教学。“选择典型的案例，引导学生分析和研究，生动形象地解释法律的内容，深刻揭示其法理内涵，推动法律的发展与完善。”这是在传授抽象概念、原理、规范的基础上运用案例的教学过程，就是人类认识发展规律中的由一般到具体的演绎过程。这只是《刑法学》案例教学中的第一步，在运用案例教学过程中，通过讲授概念、原理、规范引入案例，同时又通过对典型案例的分析，深化对概念、原理、规范的重新认识。这不仅能使学生理解和掌握系统知识，而且还能使学生受到启发，由此及彼，由表及里，融会贯通，促使学生的知识从具体跨越到抽象，从个别扩展到一般，从微观延伸到宏观，顺利地实现知识的迁移和认识的提高，就是人类认识发展规律中的由具体到一般的演绎过程。演绎方法或归纳方法的最终目的是让学生从理论层面上掌握概念、原理、规范，从实践的层面上是运用这些概念、原理、规范。学生主要是学习书本的知识，深入操作层面已是不现实，这是一个悖论。因此，在《刑法学》教学过程中，大量引入案例教学可以有效的解决这个难题，这也符合人类认识发展的一般规律和《刑法学》教学过程中使学生们有效认识这一学科的发展规律。
二、案例教学符合《刑法学》教育改革的目标
《刑法学》教育既是法律通识的教育，又是法律职业的教育。当前《刑法学》教授方法存在“重知识传授、轻技能培养；重理论讲解、轻实践培训；重法条注释、轻法律精神培育；重教师讲授、轻学生能动性；重考试、轻能力；重考试分数、轻素质提高”的缺陷，此教学方法不利于教学目标的实现。关于什么是教学目标，目前我国高等法学教育的培养目标，意见很不一致，分歧很大。有学者主张“应该定位于职业教育，法学教育应当成为培养未来的律师、法官、检察官等法律职业工作者的职业性教育。”还有学者认为，应该定位于“素质教育，法学教育应成为一种培养国民素质的通识性教育，或培养学者和法学专家而教授法学理论和系统法律知识的研究性教育。”这两种争论，即法学教育应当成为培养未来的律师、法官、检察官等法律职业者的职业教育学院，还是应成为培养国民素质的通识性教育或培养法学家和学者而教授法学理论和系统知识的研究学院。
无论是定位于职业教育还是定位于通识教育，都有其缺陷。笔者看来，二者应该有机结合，既要考虑职业教育，同时还要考虑通识教育。基于这样的定位，在笔者的《刑法学》教学实践中，引入案例教学法，以典型案例为载体，为发挥学生的主体性、自主性提供了平台，使其在分析案例、探寻答案的过程中增强分析和解决实际问题的实践能力。可以说，“案例教学法由此满足了现代法律教育对理论与实践的双重要求。它既从实际判例中来，具有实践性，同时，又因为建立在统一的客观原则之上并可以提供一致的结论而具有科学性。”无论是法律职业教育目标的确立还是素质教育目标的确立，都决定了《刑法学》教育方法的改革，“直接关系到法律人才的培养和教育模式的设计、法学课程的设置、教育方法的选择。”在强调法律职业教育的情况下，过去的《刑法学》教学只注重概念、原理、规范的讲解，让学生死记硬背，不求理解，只要记住即可，忽视学生实践能力、创新能力、职业能力的培养。这是典型的以教师的讲授为中心，忽略学生的主动性、创造性，这不利于法律职业教育。
笔者在《刑法学》教学过程中引用案例教学法，把这个课程定位于法律职业教育，按照法律职业教育对学生的能力要求，十分注重学生主体性、主动性、自主性的发挥，注重引导学生通过案例引入和分析判断来解决理解、掌握有关《刑法学》的理论问题。在强调法律素质教育的情况下，笔者加强案例教学的运用，培养了学生法律职业思维能力，提高了学生职业实践能力，提高学生的法律素质。
三、案例教学符合《刑法学》素质教育的要求
《刑法学》学科特点决定了其教育的核心目标是培养适应经济社会发展和国家法治建设所需要的有关刑法方面的法律人才。而素质教育“以其对于高等教育内在规律与发展趋势准确把握，成为法律教育的理想模式”，而要真正做到素质教育与《刑法学》教学过程的融合，这是推进《刑法学》教学改革的关键。所谓的素质教育是指，依据人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高全体学生的基本素质为根本目的，以尊重学生主体性和主动精神，注重开发人的智慧潜能，注重形成人的健全个性为根本特征的教育。具体到《刑法学》教学方法领域，可以变灌输式教学法为案例教学法。案例教学法可以贯穿于整个《刑法学》教育活动的各个环节，其具体形式包括在课堂讲授《刑法学》理论中评析案例、专门组织的案例分析、案例模拟教学（如模拟法庭）、旁听案件处理、实习以及现场教学等。
通过案例教学法，一方面可以解释成文法律，另一方面可以进一步研究成文法律中存在的法律漏洞及有待改善之处，从而推动成文法的发展完善。案例教学法主要运用成文法分析案例，因此所得到的结论往往比较明确，能够调动学生的学习积极性，使学生既能够掌握《刑法学》知识的精髓，又能够增强实践工作能力。这也正是我国当前素质教育所要求的。
在《刑法学》的教学活动中，选择典型的案例，引导学生分析和研究案例，生动形象地解释《刑法学》的基本概念、原理、规范等的内容，深刻揭示其法理内涵以及逻辑推演，推动《刑法学》的渐进发展与逐步完善。同时，我们也可以看到案例教学法具有传统的灌输式教学法具有很大的不同，并且有其独特优势。尽管其根植于判例法国家的法律文化背景，但其对训练学生的法律思维、培养学生实际分析问题的能力方面不无裨益，值得《刑法学》教学过程中提倡运用和借鉴。
主要参考文献：
[1]高小珺.法学案例教学法的建构与进路[J].沈阳教育学院学报，2009.1.
[2]张志铭.我国法院案例指导制度的全新定位[n].光明日报，2011.6.29.
[3]王祖书.案例教学法在法学教学中的引入与实践探微[J].黑龙江高教研究，2005.9.
[4]顾永景.谈案例教学模式的内在根据[J].教育与职业，2005.20.
[5]房文翠.当代法学教育的法理学透视[J].法学家，2002.3.
[6]方流芳.中国法学教育观察，中国法律教育之路[m].北京：中国政法大学出版社，1997.33.
[7]曾宪义，张文显.法学本科教育属于素质教育[J].法学家，2003.6.
[8]周汉华.法学教育的双重性和中国法学教育改革[J].比较法研究，2000.4.
刑法学教学案例篇4
关键词：刑法案例教学法概括性新颖性类比设例
在刑法学课堂教学过程中，使用案例帮助学生理解、强化知识已经得到了普遍的认同，有的刑法教科书也穿插了一些案例，但是，我们还需要深化刑法案例法教学的研究，重视并解决当前存在的问题，将案例的概括性、新颖性、类比设例运用提升到一定的高度。
一、概括性。
刑法学课堂中使用的案例既有学者们杜撰的，又有来自现实生活的。对于生活中发生的案例，有些讲授者习惯于将整篇报道（包括故事的细枝末节）拿到课堂上使用。比如对于轰动一时的组织男性卖淫案，有的老师可能会以《在伦理与法律边缘游荡———南京同性卖淫案审判纪实》［1］这篇报道为案例来讲授、讨论该案是否构成组织卖淫罪。《刑法案例分析》等书更是如此，将案件发生的时间、地点、人物、具体事件一五一十地交代、描述得清清楚楚。其实大可不必如此，一会浪费宝贵的课堂时间，因为阅读完这些详细的案件一般要花费几分钟到十几分钟的时间；二会让学生对细节描述产生兴趣，因为很多蹊跷案件堪比一流小说，无疑会分散注意力，背离案例教学的目的。对于上述案例，老师完全可以对案件进行概括：在南京，发生了有人组织男性向其他男性卖淫的案件，请问这是否构成“组织卖淫罪”。这样就使案例的特异之处凸显，使学生的注意力都放在组织“男性”卖淫，该行为是不是刑法第三百五十八条“组织他人卖淫”的行为。传统观点认为，组织卖淫只能组织“女性”，但随着时代的发展，出现了组织男性卖淫的事件，有碍社会风化，有进行刑法规制的必要。刑法中使用了“组织他人”，“他人”就包括男人和女人，因此该罪成立。如果真的有必要让学生了解案件具体情况，老师应提前推荐学生课下阅读，在课堂教学时再进行概括。
二、新颖性。
我们习惯案例教学，使用的案例往往都是常态化案例，不利于强化知识，不利于学生开拓视野，因而关注、引进新颖案例十分重要。如在讲授什么是“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪”时，河北发生制造土大炮的事件，引发各社会媒体的讨论：“土大炮”是枪支、弹药，还是爆炸物？若教师采用这个新颖案例，便会加深学生对枪支、弹药、爆炸物的更深层次的理解。虽然制造土大炮的危害性比制造枪支、弹药、爆炸物严重，应当受到处罚，不应存在轻行为受处罚重行为不受处罚的问题，但真正面对这种情况时也不能说刑法有漏洞，而是如何解释刑法的问题，因为土大炮既可理解为枪支又可理解为爆炸物。通过这一案例，学生发散了思维，加深了对所学知识的理解。又如对于“紧急避险的危险来源”，有的教材仅涉及自然灾害险、动物的侵袭、人的行为等，即来自避险人以外的危险。即使虽然谈到人的生理、病理原因也是危险来源，但也只是简单地举疾病、饥饿等例子。其实教师可引用这则案例：“尿急的路人不经同意，擅自进入私人诊所的厕所方便，是否无故侵入建筑物。”［2］因此可见，紧急避险的危险源不仅仅包括避险人以外的危险，还包括来自避险人自身的危险。来自避险人自身的危险不仅仅有常见的疾病、饥饿，还有尿急、屎急等情况。又如对于重婚罪，有学生会认为是一个登记婚在前，后又有了登记婚或者事实婚的情况。教师若引用下则案例，就会使学生对重婚罪有正确的认识：甲男已登记结婚，但甲男是同性恋者，对其妻根本无感情，于是甲男又与同性恋者乙男公开举办了婚礼，之后甲男与乙男公开以夫妻生活，问甲男是否构成重婚罪？同性恋合法化的国家日趋增多，承认或者默认同性恋行为的更不在少数。从这种趋势来看，同性恋存在有其客观现实性，不能因为我们的不关注或者不习惯而否认这种现象的存在。即使在我国，尽管同性恋者不能根据婚姻法登记结婚（婚姻法第五条：结婚必须男女双方完全自愿），但举行同性恋婚礼的报道也是屡见不鲜。可见，已婚之人如果又与他（她）人结成同性恋夫妻，依然侵害了一夫一妻制度，更重要的是侵害了第一婚姻相对方的配偶权，这种情况应当被认定为构成重婚罪。刑法案例一定要有新颖性，这样才能促使理论的升华。“非常态的事例尽管罕见却常常为学者津津乐道，占了学说很大的篇幅。这不是卖弄也不是猎奇，而是学说需要通过极端事例的检验”。［3］就像一个人吃再多的苹果，也只知道苹果的味道。如果你给他一个苹果，之后再给一个香蕉、一个菠萝，那么他就会知道有不同的水果，而不同的水果有不同的味道。[论文网LunwenData.Com]
三、类比设例。
类比设例是指在课堂教学或者从事研究的过程中，当对一个具体的案件事实进行抽象概括、准确定性之后，对该案件中的相关因素有意识地改变，从而得出不同结论的一种案例教学方法。毫无疑问，类比设例法相比较于案例的概括性、新颖性教学法是一种更高层次的要求。它首先要求具有问题意识，要接受现实生活纷繁复杂、变化万千的事实。其次要具备完善的刑法知识储备、严谨的知识体系、开放的思维视野。现实情况的差异、刑法规定的多元，使得乍看很类似的行为（当然是在直观的生活层面上）在刑法上会被认定为不同的行为。如，某甲因与乙有仇，所以在为乙修理汽车之机，故意破坏汽车的刹车片，致使乙发生交通事故。毫无疑问，甲构成破坏交通工具罪。是不是所有破坏交通工具的行为都会被认定为破坏交通工具罪呢？答案是否定的。我们在破坏交通工具的这一事实上进行类比设例：某甲极为贫困，遂生仇富心理，于某晚携水果刀在某小区划车20余辆，被划车辆均有一道从车头至车尾的严重划痕，问甲的划车构成破坏交通工具罪吗？从生活层面看，甲的行为是破坏交通工具。但在刑法中，破坏交通工具是危害公共安全的犯罪，这就要求破坏交通工具的行为必须危害公共安全。如果破坏了交通工具但不会危害到公共安全，就不能认定为该罪。公共安全是“不特定或者多数人的生命、身体的安全以及公共生活的平稳和安宁”，［4］主要是不特定或者多数人的生命和身体安全，而公共生活的平稳和安宁仅限于破坏广播电信设施、公用电信设施所产生的结果。对于此案例，一般人会认为划车仅破坏了汽车的外观，不会对公共安全产生危险，所以划车不能认定为破坏交通工具罪，而应认定为故意毁坏财物罪。我们继续以破坏汽车进行类比设例，促进学生进行更积极的思考，有利于学生进一步区别此罪与彼罪。如某甲因对汽车博物馆服务不满，某日携铁锤将一国宝级汽车文物砸坏，问对甲如何处罚？因该汽车已被国家认定为珍贵文物，且终日存放于博物馆，已经不再作为交通工具目的使用，故该行为构成故意损毁文物罪。现假设为保持这辆国宝级汽车文物的性能，汽车博物馆决定派遣最谨慎、熟练的司机驾驶该汽车，不料另一汽车驾驶人某甲因违反交通规则将该国宝级汽车文物撞坏，问甲构成何罪？因甲在公共道路上不可能认识到该汽车为珍贵文物，所以甲不构成故意毁损文物罪，也不构成过失坏损文物罪（过失要求行为性质有认识或认识可能性）。甲违反交通规则，说明他意识到了可能发生交通肇事的结果，且这辆国宝级汽车文物的价值是客观的， 因而甲的客观行为违反了交通规则，造成了较大的财产损失，应当认定为交通肇事罪。通过对交通工具（汽车）的一组类比设例，我们区分不同情况，得出了成立不同犯罪的结论，从而使学生体验研究具体情况的重要价值，认识到遇到案件不要急于下结论，要有开放的视野，多考虑一些相关罪名，从而得出最恰当的结论。
对于刑法案例教学法，刑法讲授者、研究者需朝着概括性、新颖性的方向努力，充分运用案例类比设例法研究相似罪名，运用大量简短、新颖的案例多重类似设例来深化课堂教学。
参考文献：
［1］南方网。http://www.southcn.com/law/fzxw/200403300024.htm.2004.3.30.
［2］林东茂。刑法纵览（修订五版）［m］。北京：中国人民大学出版社，2009.80
刑法学教学案例篇5
论文关键词 刑法案例教学 师生互动 教师对抗 模拟实训
刑法案例教学法，是指在刑法教学过程中，教师以典型的刑事案例为载体，引导学生探寻其中蕴含的法律关系，在互动讨论中培养学生分析问题和解决问题的能力，使其掌握相关刑法学理论的一种教学方法。
刑法是一门实践性极强的学科，刑法案例教学法是一种启发式、参与式和民主式教学，能够充分发挥教师的主导地位和学生的主体地位，被广泛应用于刑法教学之中，有利于改善我国传统法学教育模式所存在的“重知识传授、轻技能培养；重理论讲解、轻实践培训；重法条注释、轻法律精神培育；重教师讲授、轻学生能动性；重考试、轻能力；重考试分数、轻素质提高”的缺陷。
一、运用刑法案例教学法的实践意义
（一）激发学生学习兴趣
国内各高校法学专业一般从大一学年就开设刑法学课程，对于刚接触法学课程的学生而言，社会经验不足，法律意识不强，面对抽象的法律规则往往不知从何入手。运用刑法案例分析法开展教学，促进教师与学生教与学的互动，有助于激发学生学习兴趣，启迪其创造性思维，帮助学生消化理解刑法知识和原理，活跃课堂气氛。
（二）提高学生的综合素质
通过让学生搜集、分析、讨论案例，在抽象的法学理论与具体案件事实之间建立联系，有助于发挥学生的主观能动性，培养学生的查阅资料、知识运用、逻辑思维、语言表达和开拓创新等综合能力。
（三）检查教学效果、提高教师素质
教师可以通过学生参与案例分析与讨论的情况，及时了解学生对刑法学相关知识的掌握和运用程度，准确作出教学效果评估，肯定成绩、找出不足，进行反思，有针对性的更新教学理念、完善教学方法，以取得更好的教学效果。同时，为搞好刑法案例教学，教师必须加强理论学习、关注法律实践，提高自身素质。
（四）提高学生就业率
法学毕业生就业时常面临难就业或专业不对口的窘境，一个重要原因是处理法律实务的动手能力差，理论与实践相脱节。运用刑法案例分析法开展教学，注重培养学生法律思辨能力，分析解决实际案件的能力和创新能力，有助于帮助学校提高学生就业率，提升社会声誉。
二、刑法案例教学法更多模式的探索
（一）师生互动模式
师生互动模式，即师生共同参与案例讨论。强调师生互动式的教学理念，是一种改变课堂教学中教师绝对权威的主导地位，创造出师生平等、合作、和谐的课堂氛围，使师生在知识、情感、思想、精神等方面的相互交融中实现教学相长的一种新的教学理念，它的本质是平等与相互尊重。③既包括教师在日常教学过程中，为便于学生理解和掌握某个刑法知识和理论，在讲授理论之前先提出一个引例，将案例作为切入点，引导学生围绕案例和案例所涉及的法律问题进行分析和讨论，再由教师总结、讲解相关知识和理论的模式，这是在刑法教学中经常运用的由教师主导的教学方法。还可以采用另一种学生主导式的刑法案例讨论模式，即学生在教师的指导下，课前自主搜集、整理、分析案例材料，上课时由主讲学生介绍案情，从定罪、量刑、社会影响等角度提出问题、分析问题，其他学生参与讨论，之后由教师总结点评的教学方法。
笔者在本学期刑法分论的教学过程中运用学生主导式的刑法案例讨论的师生互动模式，收到了很好的教学效果，学生积极参与，表现出极浓的学习兴趣。过程中始终贯彻“三个互动”，即课前互动、课中互动和课后互动。课前互动是指在教师指导下由主讲学生选择有讨论价值的典型案例，研究案例本身及其涉及的法律规定和法律原理，师生都充分做好课前准备，并提前将案例通过qq群发给学生，使学生充分了解案情，启发学生思考。课中互动是指，在课前十到十五分钟的时间，由教师和学生、学生与学生，共同参与案例的分析和讨论。笔者一般让主讲学生先用五到十分钟时间先陈述案例、提出问题，再其他同学共同分析、讨论案例所涉及的刑法问题，最后由笔者针对案例和学生的讨论作总结发言，更进一步分析案例，补充漏点、纠正错点。指导学生发言、辩论技巧。学生针对教师的总结，也可以提出质疑，大胆发言时行辩论，以求得真知灼见。课后互动是指如果学生对所讨论案例仍有疑惑或有更深的思考，可以课后在学生之间继续讨论，或者请教教师。
在互动教学模式中，教师要注意两个问题，一是善加引导、控制好课堂讨论节奏、避免学生讨论偏离主题。二是要进行合理的成绩评定，根据学生的具体表现给其打分，在平时成绩上加分，以激励学生学习热情。
（二）教师对抗模式
教师对抗模式、又称同台竞技法，是指在刑法案例教学过程中，由两名以上教师针对同一刑法案例，从不同角度提出观点，互相争辩、学生也可以提出见解、参与案例讨论的刑法案例教学模式。此教学模式借鉴了律师在法庭审判中针对同一案件，根据相关法律，分析案件、提出证据、互相辩论以证明各自主张成立的法庭辩论模式。这种新的课堂教学模式，把法律视为一种实践理性，强调法律教育的实践性、技能性、职业性的独特理念，④具有如下特点：（1）形式上由两名教师主导，多名学生参与。（2）内容上以案例为载体开展教学。（3）核心环节是教师之间针对同一案例进行辩论。（4）以培养学生法律思辨能力为宗旨。
现以一堂刑法课为例，介绍笔者在实践中的运用情况。
教学内容：刑法案例分析
教学老师:法学系崔征老师和吕天宇老师
教学对象:法学09级本科生
案例来源:杭州胡斌飙车案
案情简介：2009年5月7日晚，19岁的胡斌驾驶红色三菱跑车在闹市区超速行驶，将正在穿过斑马线的25岁浙大毕业生谭卓撞死。
首先由笔者简要介绍案情并提出问题：胡斌交通肇事是否构成犯罪，若构成犯罪构成何罪？当时这个案例新近发生，社会影响很大，学生大多在一定程度上了解该案，表现出极大的兴趣，积极踊跃发言。几乎全部学生都能准确认定胡斌构成犯罪，但对以何罪名定性有交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的分歧。两名教师对此也存在分歧，分别主张用以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪进行定罪，并各自进行分析和辩论，辩论的焦点是被告人胡斌的主观心理态度是故意还是过失？笔者认为胡斌在闹市区驾驶改装的跑车超速行驶，明知可能危及不特定人的生命健康，而放任可能致人死伤的危险，其行为方式属于以危险方法危害公共安全罪犯罪构成中要求的“危险方法”，应当构成以危险方法危害公共安全罪。吕老师则认为，胡斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在城市道路上超速行驶，造成一人死亡并负事故全部责任，主观方面为过于自信的过失，其行为构成交通肇事罪。在社会危害程度及量刑方面两名教师也存在认识上的分歧，笔者认为被告的行为社会危害性大，危及公共安全；吕老师则坚持认为这只是一个普通交通肇事案件，只不过由于被告富二代的特殊身份才引起社会广泛关注。如以以危险方法危害公共安全罪定罪，量刑过重。学生针对被告主观方面和行为社会危害性以及量刑问题也各抒己见。最后笔者总结：通过这个案例帮助学生们掌握分析案例的基本方法，运用犯罪构成的工具，从定罪和量刑两个角度展开，注重疑难、相近罪名之间的辨析，比如本胡斌案中对被告主观方面的把握是准确认定犯罪性质的关键，故意和过失的不同心态在罪名上有很大和差异，量刑上也不同。
这种自由开放的教学模式收到了很好的教学效果，通过两名教师同台竞技，使学生对交通肇事案件应如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的认识，学生积极参与讨论，受到学习和研究方法方面的启迪。教学形式新颖，课堂气氛活跃，是学生获得演讲、辩论技能的绝好锻炼机会和途径。
（三）模拟实训模式
模拟实训模式，是指在教师的指导下由学生扮演法官、检察官、律师、案件的当事人、其他诉讼参与人等，以司法审判中的法庭审判为参照，模拟审判某一案件的活动。通过亲身参与，将所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践；通过分析和研究案例，模拟案件的处理，解释法律规定，掌握案情与法律之间的关系，了解熟悉法学理论活学活用，以达到理论和实践相统一。
笔者每个学期中后期利用课后时间指导学生进行模拟法庭实训，大致流程如下：
1．前期准备
（1）在教师指导下，学生利用网络或其他途径（如法院案卷），自主确定案件及参与所需总人数。（2）确定案例后根据具体案件性质进行参加人员的选拔。（3）准备开庭所需要的司法文书，证据材料和手铐等道具，介绍庭审程序，讲解有关的法律基本知识，提供有关的资料和训练辩论技巧。
2．模拟法庭庭审
（1）由主持人通过ppt和播放学生事先自拍的dv短片简要介绍案情，以吸引学生学习兴趣。（2）介绍参加人员。（3）按照我国现行法庭审理的正规模式进行模拟庭审。即庭前准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、合议庭合议、宣判，闭庭的法定程序。
3．指导教师和聘请的法院法官、检察官或职业律师现场点评指导
模拟法庭实训活动为法学专业学生提供了实践空间，有利于培养法学专业学生实务操作能力、表达能力、应变能力和团结协作能力，提高专业素养和综合素养。实践证明，这种教学模式活跃而有序，学生参与热情高，教师从中也受益良多，也督促教师关注实践，提高自身法律实务处理能力。
三、选编刑法教学案例应注意的问题
刑法案例教学法成败的关键在于案例的选编和运用。不同模式的刑法案例教学对案例的组织和运用方法不同，前文已论及，此不赘述，仅介绍如何选编案例，好的教学案例应当具备如下特点：
（一）针对性
刑法案例的选编应根据教学目标与教学内容的需要，有的放矢。不同案例教学模式对案例的要求不同，如学生主导式的师生互动模式由于时间所限适宜选取小案例，教师对抗模式时间相对充裕可以选择有一定争议的中型案例，而模拟法庭由于按照真实庭审规则进行，适宜选取案件内容丰富的大案例。
（二）典型性
刑法案例的选编要注重案件事实与所蕴含法律知识、法律规则具有密切联系。而且力求真实，真实的案例易激发学生深厚的学习兴趣，如云南大学学生马加爵杀人案等，学生感兴趣，积极发言，课堂气氛活跃。
（三）启发性
刑法案例的选编必须使案例蕴含具有法律价值和疑难性的问题，启发学生思考，诱导学生深入探究，鼓励学生对现有法律知识进行质疑和辩驳。如广州青年许霆案，许霆利用atm机故障漏洞取款，取出17.5万元后潜逃，其行为性质的认定具有一定的疑难性，是民事的恶意占有、还是刑事上的盗窃罪或者盗窃金融机构罪？学生对这类具有启发性的案例很感兴趣。
（四）新颖性
刑法学教学案例篇6
“刑法学是研究刑法及其所规定的犯罪、刑事责任和刑罚的科学。”国家司法考试自2002年起至今，刑法学一直占有很大比重，每年刑法学试题有80分左右。自2008年起，大四应届毕业生可以参加司法考试，这使得教师们开始关注司法考试与法学教育的关系问题，寻求两者之间的契合点，提高学生理论知识与实践能力水平。
一、刑法学教学的目标定位
大学本科的法学教育以通才教育为主，兼顾专才教育，“厚基础、宽口径”是法学教育的基本要求。刑法学教学作为法学教育的重要组合部分，当然要坚守这一教学目标。高校既要为社会培养法律应用型人才，也要为立志于从事科学研究的学生提供继续发展、深入培养的可能性。基于此，刑法学教育既要重视学生实践能力的培养，也要关注理论问题的探讨。
刑法学“教学承载着引导学生由感性认识到理性认识，并合理地构建理论与实践之间桥梁的功能”。讲授为主通常是刑法学的传统教学模式，法律诊所式教学法、案例教学法、模拟法庭教学法、问答式教学法等多种教学方法也是教师们经常采用的。由于刑法学理论性很强，对于初涉法学殿堂的学生而言，刑法学基础理论的学习及现代刑事法治理念的培养，仍然需要通过教师讲授来完成。
当然，在教学过程中也要根据教学要求与学生实际，重视对于法律诊所式教学法、案例教学法、模拟法庭教学法、问答式教学法的探索与完善。教师在授课过程中应引导学生树立提倡刑事一体化的理念，准确理解刑法学的学科性质与特点。刑法学教学、研究模式应该摒弃单项、静止和片面的观点，转为多角度、立体化、全方位的理念，不拘泥于“刑法之中”，要从“刑法之外、刑法之上”进行学习研究。
二、司法考试对刑法学教学的积极影响
司法考试中的刑法试题具备三个特征：一，运用各种案例，考察考生通过理论知识分析实际案情的能力。二，关注知识点、重视刑法法条及司法解释。三，重视知识点之间的横向联系。因此，将司法考试的部分内容适当地引入刑法学教学，能够对高等院校的刑法学教育产生积极的影响。
(一)重视案例教学法在刑法学教学中的作用
在教学方法上，任课教师将更加重视案例教学法的准确适用。目前，我国高等院校法学教育多采取“讲授”手段，重视对刑法理论、学术观点的纷争进行阐释，关注抽象思维能力，缺乏对具体案例的详细分析。司法考试案例化的考核方式将促使任课教师改变长期以来重理论轻实践的教学模式，更多结合司法考题、以案说法，理论实践紧密结合。
教师在运用案例教学法时，在国外案例与国内案例选用上要注意协调。当然，也可以在教学中引用司法考试的真题案例，分析利弊，增强学生的逻辑分析能力。案例教学法既充实了课堂教学内容，也通过探讨案例提高学生分析问题、解决问题的能力。
(二)对刑法理论争议问题的讲解有所取舍，引导学生准确记忆法条
在教学内容上，使任课教师在授课时对各种刑法理论争议有所取舍，同时注意引导学生精确记忆法律规定。刑法理论特别是刑法分论的具体犯罪多存在着不同的理论解释，解释的方法与立场不同，针对同一问题得出的结论大相径庭。
目前，许多罪名在刑法学界存在着学说争议，这有助于促进刑法学的理论研究，但是刑法学理论上的不同见解应尽量保持在学理范畴，司法实践中应以主流观点为主，避免因学说差异导致相同案件定性相异的局面。司法考试命题有其权威性，多代表了刑法学界和司法实务界的通识性观点。这对于司法实践中，由于理论纷争而难以处理的案件具有一定指导作用，对于刑法学教学有借鉴意义。
课堂教学在论及某项具体制度和理论时多采用历史方法与比较方法，从历史与国际范畴探讨一种制度的来源、现状及发展趋势，而对于制度的法律意义关注程度不够，刑法理论与刑法法条的横向联系及衔接问题往往也不够重视。司法考试重在考核司法职业者的实务水平，尤其强调对法条及司法解释的精准记忆，因为准确理解法律是公正司法的前提和基础。这就促使教师引导学生准确记忆法条，有助于学生树立有法必依、公正司法的法律理念。
三、司法考试与刑法学教学的冲突
(一)司法考试目标与刑法学教学目标存在冲突
司法考试的目标与高校刑法学教学目标存在着冲突，刑法基础理论的教育有可能面临司法考试的冲击与抑制。司法考试与所有考试一样具有弊端，即选拔人才功能有限。这种有限性无法全面衡量刑法学教学的水平，即使在法律职业人才的选拔上也难以得到完全可靠。因为，现代法治国家对法律职业人员的要求不仅仅是具有掌握法律实务的能力，法律职业人员的素质还包括人文素养、法治理念、法律专业知识的要求。而刑法学教学的目标不单纯是刑法学知识的传授，更需要培养学生的法学专业素养和刑事法治精神。司法考试对于刑法学教育目标的实现有一定阻碍，难以承载刑法学教育的理论传承功能。
(二)司考考试重实务考查，难以涵盖刑法学教育内容
司法考试的目标在于选拔法律职业人员，重视对现行法律规定、司法实务问题的考察，无法涵盖刑法学教育的基本内容。刑法学本身涵盖三个基本分支学科，刑事立法学、刑法解释学和刑事法理学。司法考试的内容，更多地体现在刑法规范及其解释这一方面，例如刑法真题中的许多案例，不仅描述客观方面行为特征，还出现大量心理描述性用语，如“暗藏杀乙之心但未将此意告知甲”、“背着乙向丙谎称”、“谎称此卡是在街上捡的”等，均已经准确说明了犯罪嫌疑人的主观意图。因此，在司法考试中，分析罪与非罪、此罪与彼罪问题其实只是规范层面的考察。这与司法实务中的真实案例有很大差异，司法考试检验实践能力的初衷其实并未实现。
(三)司法考试重法条，限制学生的思维广度和理论深度
司法考试以注释、实际适用现有的刑法条文、司法解释为准，容易造成学生对法律、司法解释的盲目崇拜，限制学生的思维广度和理论深度。“司法考试选用的一些案例形成的概括化认识，其实不能说明事物的整体，这就出现了一种“‘过度概括化’的现象。”探究隐于刑法规范之后的，犯罪与刑罚互动之客观规律，发挥刑法学的引导作用，以此为基础制定科学、有效的刑事政策，这是刑法学应当承载的功能。
司法考试的功利性、实用性与刑法学教育的理论性相脱节，使得立志于司法考试的学生仅关注于司法考试的应试技巧训练，终日埋头于法条与司法解释，却忽视了刑法基本理论的探究。这种做法不仅使高校刑法学教育的理论特色难以发挥，也会导致这部分学生知识结论欠缺，理论基础薄弱，法律专业素养不高。
四、司法考试与刑法学教学的良性互动
(一)刑法学教学应坚持教学目标，适应司法考试带来的挑战
法学教育的目标要远高于司法考试的目标，刑法学教学应主动适应司法考试带来的挑战，但不能使司法考试成为自己的指挥棒。加强刑法基本原则、制度等理论性学习、探讨应该是刑法学教学必须坚持的方向。
在教学目标上，不惟司法考试是从。传统教学模式中对学生进行系统、全面的法学理论教育，是目前法学教学的一大特点与优势，这方面应该继续保持并完善。因为，刑法的基本理论与原理是法律从业人员理解刑法、运用刑法以及进一步完善刑法的前提。教师只有以坚实的法律理论功底和勇于思考的思辨能力为基础，不断学习、更新知识，才能适应刑法学教学的要求。对于刑法学中理论性很强的教学内容.刑法学教师应该摒弃功利主义的思想，详细讲解该部分内容，给学生推荐经典的刑法学书目，培养学生的理论研究素养，为学生的后续学习夯实基础。
法律的生命在于经验而不是逻辑。与司法考试注重实务能力相适应，本科刑法学教学应在实践教学环节多下功夫，重视培养学生的实践操作能力。理论探讨与司法实践紧密结合，通过综合教学法培养的学生才能更符合现代对法律职业者的需要。
(二)刑法学教学应重视司法考试积极因素，抑制其消极影响
在刑法学教学中，不应忽视司法考试起到的积极促进作用。日本法学教育中，司法考试采用的理论观点往往作为刑法理论中的重点学说被详细探讨，二者有效衔接，这对于我国刑法学教学有借鉴意义。教师在授课过程中，需要兼顾学生的不同需求，在教学中采取多样化的教学方法。法学本科的刑法学教学多是阐释基本理论问题，而司法考试通过案例考核知识点。司法考试以客观题为主，教师可以选用多媒体工具进行辅助，引导学生仔细审题，找准题干信息，分析命题者意图、掌握答题思路。通过分析试题，将二者紧密结合，能够帮助学生更好地理解刑法理论，教学相长。当然，这个度一定要把握好，避免刑法学教学仅仅成为司法考试的培训基地。
法学教育不能因为司法考试的出现而变成应试教育，因为教学与考试的立足点不同。
刑法学兼具理论性与实践性，并具有深厚的人文特色，深刻理解刑法学的核心观念、基本原则、基本内容都离不开一个人丰富的知识和良好的人文素质。在刑法学教学理念层面，教师应重视学生人文素养的培养，拓展学生的知识结构，注重在教学中引导学生树立“大刑事法学”的观念，将刑法与犯罪学、刑事政策学、刑事诉讼法学相结合，达到综合素质的全面提升，以抑制司法考试的消极影响。
就两者关系而言，刑法学教学不能因为司法考试而发生整体性转向，但不能忽略司法考试中刑法的发展动向问题。从发展趋势看，司法考试与刑法学教学的关系应当是良性互动，刑法学教学应当针对司法考试做一些调整，而司法考试也应当作出适应刑法学教学的变化，加强对于考生理论水平和专业素养的全面考察。
刑法学教学案例篇7
关键词：应用性优先；实际案例讨论法；学习积极性
刑法学是法学专业本科阶段的主干课程也是必修课，在整个法学课程体系中占有十分重要的地位，是司法考试必考内容，因而刑法学的教学质量直接影响到一个学校整个法学专业教学水平的评估，对学生法学理论素养及司法能力水平的培养至关重要。如何提高学生的刑法理论素养及实践能力历来是教学改革的重点，在此，笔者以参与本校刑法学教学改革的感受谈几点体会。
一、刑法学教学必须围绕刑法学的特点展开
（一）刑法教学既要注重应用性也要兼顾理论性
刑法学教学是关于刑法学这一科学的教学，因而刑法学固有的特点是刑法学教学必须把握的要素。刑法学以刑法为研究对象，刑法是国家的基本法律，是人们的行为规范和司法机关的裁判规范，具有当然的适用性，因而刑法学具有天然的应用性，是一门应用法学，这与法理学、法制史等理论法学存在区别。刑法学的应用法学特点决定了刑法学教学应以解释刑法，准确理解刑法规范为主要宗旨，所以刑法学的教学必须紧紧围绕我国刑法规定本身展开，不可抛开法律谈法理，这也是本科阶段刑法学教学与研究生阶段刑法学教学侧重点不同之处，也是“以培养具有高度卓越的法律素养、实践能力和道德伦理的法律职业群体为使命和目标”[1]所要求的。刑法学应用法学的特点决定了刑法学的教学离不开案例教学，离不开对具体问题的法条分析。
刑法学也具有深刻的理论性，法律规范的理解更涉及法条之内和之外的法理、政策，绝不是法条的文义理解那么简单，在不同的价值追求下，同样的法律规范产生了不同的理解，如对刑法关于既遂的理解，至少存在“结果说”“目的说”和“实际损害说”“构成要件符合说”之争。[2]这样的观点之争充斥于整部刑法，因而，在刑法学教学中必须要厘清争议的原因及法律精神。换言之，在刑法学的教学中应当体现法的理论性，否则所谓刑法学教学为只是刑法“背诵学”，学生是知其然而不知其所以然，况且“然”也非必然！
在兼顾刑法学的应用性和理论性时，需要言明二者在教学中的比重问题。笔者认为，本科阶段为法学入门阶段，刑法学的教学应当为传授基本的理论知识而侧重于刑法学的知识应用，所以，教学的重点大体为法条解释，法理阐述为略讲。如在具体的刑法制度讲解中侧重于制度的运用，以正当防卫为例，解析正当防卫的成立条件是这一节教学的主要目的，无需过多讲解正当防卫的犯罪构成体系中的地位、正当防卫之前提的事实错误等理论性问题。但在某些涉及刑法整体方法方面统领规范的理解时，应侧重于理论性，如对刑法基本原则的罪刑法定原则讲解时就应侧重罪刑法定原则的思想渊源、基本内涵等内容，使学生树立保障人权的法治观念，为更好地确立现代刑法观，正确理解和适用刑法奠定正确的价值取向。
（二）刑法学开课时间宜安排在民法学、行政法学之后
刑法是其他法律的保障法，刑法学通常以其他部门法学的知识为基础。刑法学教学须紧密结合其他部门法学的理论发展。这一特点通常会影响到刑法学课程开课时间，过早开设刑法学，因为学生不具有其他部门法学的基础知识，因而理解刑法知识时存在困难，这一现象在刑法总则阶段表现得不明显，而在刑法分则里表现得则特别明显。因为刑法总则是关于犯罪、刑罚的一般性规定，不涉及完整的犯罪构成，而在刑法分则中主要是罪刑式条文，直接规定犯罪构成，存在开放的犯罪构成、空白的犯罪构成，在犯罪构成要素中存在规范的构成要件要素，这一些类型的犯罪构成和构成要件要素需要进行价值判断和其他法律的规定为依据，比如盗窃罪的“占有”、“他人财物”的理解，需要民法知识作为理解依据，再如妨害公务罪之“依法履行公务”判断又涉及行政法律中规定，这都要求学生具备相应的法律知识基础，所以，从理论上和经验上来看，刑法学特别是刑法分论应当在民法、行政法之后开设。目前，我校刑法学课程分为刑法总论、刑法分论，分别于一年级一、二学期开设，同期分别开设了民法、宪法、法理学及行政法等课程，所以，课程设置基本能满足刑法学教学的需要，是比较科学的。此外，我校刑法专论及比较刑法学开设时间为三年级第一学期，也符合提高学生刑法专业知识能力的教学目标需要。
二、刑法学的课堂教学模式
毫无疑问，课时对教学模式具有制约作用。在课时充分的情况下，可以采取多种教学模式，如采取案例教学法、法院旁听、模拟法庭、座谈会、辩论会模式等，但目前整个国家都在倡导提高学生自主性学习的教学理念，不断缩减课时，压缩讲课内容，这给教师完成教学任务造成了很大的困难。无论是刑法总论还是分论，其包含的内容实在是十分丰富，在有限的课时内不仅无法做到面面俱到，即使是重点、基础知识也不可能做到深入讲解，教学方式也不宜采取模拟法庭、案例教学这些占用时间较多的方法。所以，为满足提高教学质量的需要，应当保证教学所需的课时。我校最近几年刑法学课程体系为刑法总论、分论，刑法专论，比较刑法学，其中刑法总论每周4课时，上课周数为17周，共68课时，刑法分论每周3课时，共51课时，刑法专论每周3课时，共51课时，比较刑法学每周2课时，共34课时。刑法总论、分论及刑法专论均为中国刑法学，课时总量已经达到170课时，因而课时较为充分，已经能够满足本科阶段刑法学教学目标的需要。但从每个课程的具体时间看，刑法总论、分论的课时尚感紧张，特别是为了达到让学生充分理解刑法总论的理论及在刑法分论中的运用，总论教学需要较充裕的时间，但每周4课时尚不足以全面、较深入讲解刑法总论的知识点，所以在很多方面只能蜻蜓点水，如刑罚制度不再扩展开来，更深入了解某些刑法理论问题只能留待刑法专论及比较刑法学中进行讲解。
囿于授课时数，课堂教学只能择要而讲，采取的教学方法大多为教师说，学生听的方式，所谓案例教学也只能是为诠释某个知识点需要而以例讲法，不可能就某个具体的案例深入分析所涉及的刑法理论，所以案例教学名不符实，是挂羊头卖狗肉。真正的案例教学是指师生围绕某个特定的案例事实展开相互作用，共同对案例情境中的疑难问题进行研讨与分析，以求解决疑难问题，做出相应决策的过程。[3]由于刑法中的案例主要是解决行为人的定罪和量刑问题，而定罪量刑涉及刑法总则和分则的知识，是一个综合知识的运用过程，所以刑法学教学中的案例教学法往往是在学习了刑法总论之后才开展的，因而，案例教学法在刑法总论教学中并不会多见，而在刑法分论教学中则具有适用的可能性。在我们的课程体系中，刑法专论教学普遍运用案例教学法。笔者将自己所承办的多个刑事案件在取除某些无用的信息之后基本上原封不动地搬上课堂，针对这种实际的“有血有肉”的案件进行剖析，围绕定罪量刑问题展开刑法理论的讨论，补充了刑法总论、分论教学较为粗放的缺陷。举一例为证，张a因与人发生轻微的交通事故被困不能脱身，出于“教训对方”的想法遂打电话叫弟弟张B来看看，但电话中并未要求弟弟打人也未透露“教训对方”的意思。张B到现场后向张a询问对方为谁，张a指认了对方，张B上前将对方打成重伤。张a、是否构成故意伤害罪？这个案例涉及不作为、犯罪故意、共同犯罪故意等刑法理论知识，需要展开分析。这一案例笔者曾用了五节课的时间组织研讨。
在刑法总论的教学中除举例说明以外，通常还会采取提问思考法来调动学生的学习积极性，学生不至于过于被动，通过提问思考法还可以促进思维能力的培养，比如针对犯罪的社会危害性特征，提问什么是社会危害性，社会危害性的评价应否从主观上进行考察，从而引入刑法的主观主义和客观主义的分野以及由此产生的刑法上与之相关的一系列争议。通过提问、质疑的分析方法可以有效达到“不尽信书”的思维训练目的。
在具体地举案说法或者提问思考教学法中，案件的选择对于教学目的的达成及提高学生的参与积极性都有十分重要的关系。生活总是鲜活的，因而现实中发生的案例总比编造的案例生动，引人注意。所以，以同学们熟知的特别是刚刚发生的案件或者教师自己经办的案件为例效果更好，如让同学们分析“小悦悦”事件中行为人的行为性质，学生的参与度明显较高。同时在以案说法时，应当注意层层设问，把握刑法的思考方法，培养学生的思维能力。以“小悦悦”事件为例，很多同学一上来就说因为第一个肇事者主观上有杀人的故意，客观上有致人死亡的碾压行为，所以应当定故意杀人罪，这是一种典型的先主观后客观的思维方法，也是一种脱离案件的具体性和刑法规定的具体性而从整体上进行的统一模糊思维方式，极易先入为主。此时，教师应当及时引导，明确主观罪过是以客观事实为认识对象的，在未分析客观事实之前不能随便认定主观罪过；主观罪过形式也是要根据行为人在行为过程中的具体表现进行科学认定的，决不可以个人好恶进行道德上的判断，这样就确立了分析刑事案件应当从客观到主观的分析思维方式。在这一案件的分析过程中，有同学根据行为人客观上的行为和主观的过失，得出行为人构成过失致人死亡罪的结论。对此，笔者在分析时提出过失犯罪是结果犯，必须能够证明行为人的危害行为与危害结果之间具有刑法上的因果关系，否则就在法律上认为“小悦悦”的死不是行为人的行为造成的，那么就不能成立过失犯罪。这一思维方法又让同学树立起法律思维与普通思维的区别在于法律要讲证据，法律事实不等于客观事实。
三、提高学生学习积极性之管见
无论采取何种课堂教学方法，目的都是为了提高学生的学习积极性和刑法知识的掌握程度，学习积极性具有提高刑法知识理解能力的作用，所以教师应当注意提高学生的学习积极性。有趣有用有吸引力才会产生自主学习的积极性，这种能力并不是每一位教师都能具备的，它需要教师在教学中体现出一定的人格魅力和教学魅力。人格魅力体现于教师的言行举止中，以身体力行为载体，语言诙谐幽默、针砭时弊、实事求是，不讲空话、虚话更能拉进与学生间的距离，产生亲和力，学生也会爱屋及乌，因喜爱这位教师而喜欢上这位教师所上的课。青年学生满腔热情、正义，单纯而善良，崇尚真、善、美，仇视假、恶、丑，道德低下的教师无论如何也不可能成为受学生喜爱的教师，这就要求教师首先是道德高尚的人，特别是一名以传授正义、公平观念的法学教师更应当起到表率作用。
良好的道德品质只是一名合格教师的基本条件，提高学生的学习积极性最为重要的是让学生明白学习刑法的有用性、有趣性。知识的有用性是一个常识，但即使是常识也需要以一种看得见的方式体现出来。比如常规介绍盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的区别，恐怕不会引起学生的兴趣，但如果以某个案件为背景讲述二者的界线及后果时，效果绝对不同。例如，笔者曾参与办理一起重大盗窃案，被告人戚某系个体运输户，应被告人李某的临时雇佣运输货物，具体内容听李某安排，此时戚某并不明知是去运输赃物。戚某于凌晨1点到达处于田野中的一处工厂围墙外，现场另有六人将一批价值巨大的铜材搬至货车，戚某按李某指示送货到某地。后案发，案犯全部归案。被告人戚某是构成盗窃罪还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二者差异体现在刑罚之中为最低十年与最高三年之分，在本案中，哪一点是关键呢？经笔者这样一介绍和提问，学生们的注意力全部集中到了课堂，充分调动了积极性，最后经过调侃式的讲解，教学效果得到了实现。
刑法学是一门严肃的科学，但刑法学的教学可以是轻松有趣的，可以用通俗直白的语言讲述一个个看似枯燥的理论，有时还可以嬉笑怒骂，只要能够实现教学目的，又不违反教学纪律，什么招都可以用，正所谓教无定法。比如，笔者在讲到不作为成立条件之一的作为能力时，用了“法不强人能难”的表达方式，又与此前讲过的刑法人道性再次呼应；再如，以讽刺时期“梦奸罪”为例论述了危害行为的特征。相信以轻松愉快的语言在轻松的氛围中教学效率总会高一些。
四、协助学生进行自主性学习：从课堂内走向课堂外
课堂教学时间总是有限的，无法同时满足完成教学任务与学生不断提升学习效果的需要，因而如何扩展学习的时间和空间，促进学生自主学习十分必要。学生自主性学习已经倡导了很多年，但效果一直欠佳，一个很重要的原因是当今的社会环境影响了学生的学习自主性。在信息时代里，学生接收知识的渠道多了，受到外在的影响也多了，高校也不再是以前那个纯洁的象牙塔了，学生们课余时间里更多地参与社会活动或者在游戏的世界里驰骋，学习氛围日渐消沉。基于社会环境的影响和就业压力的增大，学生们的价值观更加功利，潜心学习之风难以盛行。因而，教师应当更多地参与学生自主性学习活动，给学生以鞭策。教师通过一定指标的方式督促自主性学习已经变得日益必要，要求教师牺牲更多的时间辅助学生。教师提供本科阶段必读书目并进行抽查，下达关注社会时事、完成对某些案件的讨论任务等指标。
教师在参与学生课外拓展活动中，可以借助现代通讯手段，如允许同学通过电话、邮箱、QQ、网络课堂等方式建立与教师的即时联系，不仅能为学生解疑还能从学生那得到教学效果的反馈。几年来，笔者总会在上第一堂刑法课时便将自己的联系方式告诉学生，也总会有那么一些学生，包括曾经上过刑法课的老生会以上述方式与笔者沟通刑法问题，取得了一定的效果。
上述方式在理论上具有一定的效果，但实际效果还是要取决于学生的自觉性，一个设想无论多少美好，但所谓“上有政策下有对策”，不自觉者总会以各种方式罢工，致使美梦成空。所以，笔者还是比较倾向于略带压迫式的做法，比如为了巩固刑法基本知识，适当地布置一些测试题并做点评，可以较好地提高学生的基本功，不仅满足今后司法考试的需要也能在打好基础后提升刑法理论水平。顺便提一下，这里存在一个如何布置测试题的技术性问题，笔者认为，单纯地做一些名词解释、填空、选择题，只是强化记忆，其效果较之案例分析这种侧重理解的综合分析题稍逊。
一份耕耘一份收获。刑法学教学效果好坏，一方面可以从学生的评教中得到反映，还可以通过司法考试刑法部分得分率，学年论文及毕业论文，研究生报名及录取率等方面得到检测。近几年来，笔者所在学校法学专业学生司法考试通过率及研究生录取率均创新高，特别是司法考试通过率达到60%以上，一定程度上验证了较高地本科教学水平。
[参考文献]
[1]参见符启林：《我国法学教育的现状与改革》，岭南学刊2008年第3期。
刑法学教学案例篇8
关键词：案例教学；刑事诉讼法学；教学改革
50年代末60年代初，美国首先掀起了以课程改革为中心，以提高科学教育质量、加快培养科学人才为目标的教学改革运动，大力提倡启发式教学，推广"发现法"或"探究学习"。这一改革很快波及许多国家，并发展成为世界性的改革浪潮。国外的教学改革与发展，我们可以发现其教学改革主要突出启发式和实践性特点，刑诉法学的教学改革自然也是应当在教学中进行类似革新。在近年来，我国教育界借鉴国内外先进的教学经验方法，努力改变以往传统的教学模式，在实践教学方面进行了有益的探索。但是随着当前司法领域的改革逐步和经济社会的巨大变化，现有的实践性教学在方式方法上仍显单一，而且实践表明现有的教学改革做得还不够，课程的针对性和可操作性也不强。因此，我们有必要对现行的刑诉法学课程实践教学方法进行更深入的厘清，并紧跟社会的发展需要，进一步增强刑诉法学的实践教学，从而真正体现刑诉法学学科的理论性、实践性特征。
《刑事诉讼法学》是14门法学核心课之一，是法学教育的主干课程。由于传统文化重实体轻程序，所以这门课程难讲也难学，与传统习惯、观念的冲突比较多。刑事诉讼制度尤其表现于侦查、审查、审判的具体过程的刑事证据操作在教学中一直是教学难点。近年来，随着我国社会经济生活改善，我国法律制度建设速度加快，刑事司法的各个方面都表现出迅速变化。具体表现为，一方面刑事诉讼的基础理论出现较大变化，学科体系不断完善，对于具体司法过程的理论分析逐步深化，并且推动司法改革的逐步完善；另一方面刑事诉讼制度、刑事证据制度、侦查技术、以和解为代表的特别审判程序都有了长足的发展。刑事诉讼的操作性、技术性越来越强。学生学习压力明显加大，教师教学难度也随之加大。《刑事诉讼法学》课程教学中，必须注重加强实践教学环节，提高实践教学质量；同时也必须注重加强基础理论讲授的中心地位，改善教育教学方法，使基础理论教学能够做到全面、准确、科学、提纲挈领。必须使基础理论教学与实践性教学能够相互促进，相互协调。
刑诉法学是法学基础教学科目，如何在保障刑诉法知识得到充分传授的基础上，既汲取传统教学方式的精华，又寻求教学方法的改革，促进教学科研的创新和学科建设的发展，打造刑诉法教学的精品课程，这是为培养更优秀的法律人才而提出的一个重大课题。同时刑诉法学也是应用性极强的法学科目，刑事司法近年来的一系列改革实际调整了刑事司法职权配置，增强了刑事侦查、、审判的技术性。因此，刑事诉讼法教学必须充分运用各种教学方法，坚持基本理论讲授，也强调各种具体制度的学习、具体案件的定罪量刑过程和法律运用技巧的练习，从而有效地调动学生的学习积极性，促进学生积极思考，激发学生学习潜能，提高学生知识运用能力和司法实践能力。
一、适当划分课堂重点
在教学方式上，刑诉法教学提倡多种教学方法的灵活运用，除传统的课堂讲授方式外，提倡学生参与和师生实践性互动讨论、辩论、扮演模式，充分有效地调动学生的学习积极性，引导学生积极思考，激发其学习潜能，注重对知识运用能力的考察。这与刑事诉讼法学这一课程本身的结构体系是相互联系的。刑事诉讼法的特殊性决定了刑事诉讼法学必须有其自身的理论体系和学科话语。刑事诉讼法学对刑事诉讼本质的揭示，对刑事诉讼专门术语的准确含义的认识，对刑事诉讼结构模式、基本原则、证据制度和诉讼程序等重要问题的理论提炼，是刑事诉讼由感性认识上升到理性认识的必然结果。刑事诉讼法学要发展、要繁荣，固然要以刑事诉讼立法和司法实践为基础，但是仅仅停留在对具体问题的研究层面上，忽视对刑事诉讼基础理论的研究，那么刑事诉讼法学就永远只能在"注释法学"的低层次上徘徊，从而难以与其他学科正常对话，更不能使自身得到发展。
近代西方各国的刑事诉讼法学立足于资产阶级革命之后的基础之上，已经形成了系统的刑事诉讼法学和刑事证据法学等学科。德国、意大利、日本等大陆法系国家的刑事诉讼法学学科体系比较严谨、理论构建完善。英国、美国等海洋法系国家的刑事诉讼法学紧密依靠宪法学，更为注重社会功利分析。第二次世界大战后，美国的"正当程序"理念影响到了各国刑事诉讼法学，目前两大法系的相互学习、相互借鉴的潮流正方兴未艾。新中国的刑事诉讼法学创建于20世纪50年代，几经曲折，至今基本完成完整的学科体系。2012年3月14日的刑事诉讼法修正，是这一体系的代表。没有深厚的理论积累就没有高水平的刑事诉讼法学，也就没有文明、科学的立法和司法实践。因此，应当不断加强刑事诉讼法学的基础理论研究。
教学改革中对美国法学院相关教学模式的引入，即逐渐改革原来由教师在课堂上照本宣科的消极灌输模式，采取教师预先布置阅读教材和相关资料，在课堂上由指定预习者讲授或提出疑难问题，其它学生予以解答或讨论的主动式教学方法。采用这种教学方法在教学中之所以能取得良好效果，关键在于增强学生的主动性和参与意识，将疑难问题的解决放在课内，把握住教学要点，节省教学资源。但是教学改革并不能完全放弃传统教学在于基本理论方面的体系化积累中的作用。基于这一考虑我们认为在刑事诉讼法学教学改革中应当针对学生的具体情况，在大多数教学班级内的教学应当划分基础理论教学模块与程序实践教学模块。前者主要进行基础理论讲授及教学大纲里面规定的本科基础理论部分的讲授、讨论、布置阅读、读书p记考核；后者主要进行依托案件研究室、模拟法庭、实务部门讲座、案件角色扮演等活动完成，由学生相互打分，通过竞赛等环节完成，成绩计入教学档案。最终学生的本科门成绩由基础理论部分和程序实践部分完成，以取代传统的期末考试。在部分班级基础理论教学模块与程序实践教学模块可以有所区别，比如理论研究方向的班级更侧重基础理论研究，而实务方向的班级更侧重实践教学模块。
二、适当引导课外学习方向
随着学科体系的不断完善，刑事诉讼法学理论方面的争论并未见减少，反而争论日渐激烈；实务部门在各地进行的各种改革，以及"两高"出台的司法解释也在不断的增加。这些都对于学生学习刑事诉讼法学带来了越来越大的压力。有些学生就此感到有些沮丧，表述为"学得越多，知道的越少"，这当然是荒谬的，如同所有的学科一样，学习需要不断的投入注意力，但是在一段时间内我们很难从中得到学习进展的具体感知。
与学生面临的迫切需要相反的是，教师也面临许多困难。高校不断压缩课程教学时间，课程讲授压力越来越大，许多老师都认为无法在课堂教学时间内完成自己的课程讲讲授。许多老师将原本设计的课堂讨论时间压缩，进行课堂讲授。但是即便这样，原本72课时的课程压缩到54课时，时间依然非常紧张。有些老师因此倾向于进一步压缩实践教学时间。这就预示着随着教学时间压力，原有的教学改革成果朝不保夕。
我们的想法是组建刑事诉讼法学教研室统一的网页，让教师在网上对学生课外阅读的书目、论文进行推荐，在具体理论、判例问题上展开讨论。这样的好处有三个：其一，不同问题之间的不同意见可以形成课堂讨论的延伸，这样讨论就表现为一个开放的体系，允许学生在不同的时间段内进行比较深入的思考。其二，网络之中的资料可以被完全引入课堂讨论，加大对学生的引导，引发师生之间的讨论深度。其三，师生之间的讨论可以分为不同阵营，激发学生对于基础理论研究、实践操作的学习、研究热情。
案例应当以真实案例为最好，也可以是真实案例的改造。之所以要以这样的态度和方法选取案例，是因为只有真实的案例才能够反映生活，才能够更真切地使学生体会为何会发生这样的案例、案例所反映的问题错在哪里，怎样解决这样的案例。这是一个相当复杂的过程，需要一个教学团队的努力。据相关资料介绍，哈佛大学的案例库建立历经十几年，由专门人员负责案例的搜集分类，投入了大量的成本，并且在哈佛大学采取的是单纯的案例教学法。由此可见，我们有些学校所推行的教学案例库，只是对案例习题集的一个再汇编，充其量只能够作为课程考试的小案例，如果作为13常教学的案例使用，实在难以发挥其应有的作用。
好案例一定要进行深入的讨论，要组织学生畅所欲言。在进行教学时，我们发现，即使是如邱兴华案、重庆系列打黑案这些能够引人注目、震撼人心的案例，学生亦不能主动展开思维，诉讼法学的案例评论并非强调隐晦，但具体表达了什么样的情感，需要我们运用严谨的法学思维和诉讼法学的知识进行细致的分析，因此，案例不能只有教师在讲和评价，而是应当引导学生进行讨论，发表自己的看法，教师的作用主要放在点评方面。因此，我们可以认识到，案例教学法的本质，在于学生自身在案例中的探寻和发现，像律师和法学家一样思维。
案例教学应当更多地鼓励学生写出评论。这一要求是对学生深入讨论的一个延续。讨论，强调会说；写出评论，则是会写，强调的是学生的动手能力和书面语言的组织能力。作为初学者，眼高手低的大有人在，这种写作能力的培养，是学生写好毕业论文的准备，也是学生在毕业后进行法律文书写作的一个前期锻炼，而我们的教学恰恰忽略了这个问题，应该引起我们的高度重视。
三、适当改革考试方法
从就业范围越来越宽与就业率不高的矛盾中不难得出，目前高校法学专业所培养的学生和社会对人才的能力要求还有一段距离，高校对学生的评价标准和社会对学生的评价标准存在着误差。考试作为评价教学质量、检验学生能力的最重要手段之一，不应该仅仅对科目进行考核，应该针对市场的需求对学生的综合能力进行考核。为了学生毕业后能够实现优质就业，必须将考什么、怎么考、谁来考、什么时候考等问题都要精心的计划和设计。首先考试内容必须与市场对学生的能力需求相一致，其次考试模式必须能对学生的能力进行客观的评价。在这样的考试模式体系下合格的学生才能符合社会的真正需求，只有这样才能真正提高学生培养质量和就业质量。
笔者认为考试改革应当分别从所有教学课程整体定位出发，然后再具体到每门课程自身的考试改革。
（一）学校应当针对学生未来的事业发展，定位现有的法学教学科目所应具有的地位与功能。
在专业人才培养中课程考试模式应根据课程教育目标、考试内容和课程性质等设计。由于教育目标具有知识、能力、技能、素质的全面性或多面性，而常用的闭卷考试、开卷考试、口试、成果试（设计、论文、报告和制品试）、操作试、计算机及网上考试、观察考核（各种考试方法的解释见附注）等考试方法各有其特点和适用的局限性。因此，欲通过考试检测学生实现教育目标的程度，并促进其能力、素质的发展和提高，必然应采用由多种基本考试方法构成的考试模式进行多次测试综合评价，即：采用以国家职业资格鉴定考试为导向，以考核知识的应用、技能与能力水平为核心，采用课程教学过程中的形成性考核与期末课程结束的总结性、鉴定性考试并重的，由多种考核方式构成、时间与空间按需设定的多次考核综合评定成绩的课程考试模式。
当然，不同特点和类型的课程，其教育目标对知识、技能、能力与素质的要求是不同的。所以，在方案中应对不同类型课程的考试提出原则意见，包括考核内容的主次、平时形成性考核与期末总结性考核的方法和成绩比例、命题要求等。
课程分类建议：
（1）以知识和理论传授为主型：如法理学、法史学等，应突出理论知识运用的考核；
（2）理论知识和技能并重型：如刑法学、刑事诉讼法学等，既要考核理论知识的运用，又要考核操作技能；
（3）以技能、能力为主型：如模拟法庭、实习等，应突出技能与能力的考核；
（4）综合型：如综合课、毕业实习与设计等，应突出综合能力与素质的考核。
（5）选修课：根据课程特点和教学内容要求，可采用以形成性检测考试为主的考核方法，突出学生个性化能力的考查。
当然，根据专业特点也可以采用其他分类方法，以便形成操作性强的指导性教学文件。
（二）具体在刑事诉讼法学中考试系统应当考虑的是：
1.专业培养目标必须与社会需求相联系，针对西部基层执法人员的特点要求，确立"厚基础、宽口径"的职业教育方向。强调基础理论教育与职业能力教育的深度衔接。
2.应用性、复合型法律职业人才的考试考核系统必须综合考虑基础理论学习研究考核与实践性操作能力考核两部分内容。将传统型考试考核方法进行一定的改进，具体表现在平时成绩中应当包括基础理论部分的考核与课外法学实践活动考核两部分内容，减少到课点名形式的平时成绩；期末考试经师生同意可以采取口试或闭卷考试形式，但是闭卷考试应当更侧重实际案例分析和基础理论研究部分，杜绝"挖坑"形式的考核。
3.专业核心课程应当在整个考试考核系统中居于核心地位。实践课和课外实践活动应当围绕专业核心课进行。教师参加实践课程和课外实践活动应当计入教学活动，学校应当资助并尊重教师在此类活动中的主体地位。
4.适当考虑增加基础理论导读、讨论、研究在专业学习中的作用，包括前文谈到的刑事诉讼法学教研室网站的跟帖能否加入平时成绩，值得继续探讨。
5.将平时成绩比例提高到40%，期末考试成绩占60%。平时成绩由以下几个部分构成：考勤纪律占10%、作业成绩占20%、读书笔记占10%；期末成绩由两部分构成：口试成绩占20%、笔试成绩占80%。最后综合评定，力求客观公正，让学生切实感到是"实力作证"，并非老师"手下留情"，营造你争我赶、积极向上的学习氛围。
【作者简介】：
祁平（1973-），男，汉，甘肃庆阳人，硕士，甘肃政法学院副教授，司法科学与区域法治协同创新中心常务主任研究方向：刑事诉讼法学，证据法学
刑法学教学案例篇9
从国际视野来看，各个学科在教学中都开始重视跨学科知识的整合，这已经成为各国高校教学的大潮流，对于法学教学来说更是如此，我国刑法教学目前在跨学科研究中已经多有尝试，但在具体的跨学科方法的选择上仍然需要继续探索。在德国、美国教学中的，很多高等院校和科研机构为了打破知识结构的壁垒，通过跨学科课题实验室、跨学科研究中心等多种形式促进跨学科知识的推广。
一、传统刑法教学方法中知识壁垒的打破
沿袭于小学、初中、高中的分学科教学模式，在传统大学教学中，教师也主要围绕某种专门知识传授。这种教学模式对于当前社会对复合型人才的需要时明显不够的，尤其对于刑法教学来说，如果教师只是围绕着自己的专业知识展开，单纯对刑法法条进行介绍解释，那么完全就不需要刑法教师的存在;而如果教师只是针对刑法基本理论如什么是犯罪如何惩罚展开学理探讨，那么学生将对进入社会应用的法律感到陌生。从法律地位来说，刑法的母法为宪法，而同时又是民法、经济法、劳动法等的保障法。对刑法的理解和掌握，比如需要其他交叉法学学科知识的基础，更需要其他社会学科知识的背景。通过寻求一种“域外”学科知识的支撑和加固刑法学科的理论。
对于这种知识壁垒的打破，对教课老师来讲具有一定的挑战。因为首先老师都是通过传统教学方式培养出来，而且刑法学基础理论又有一定的稳定性，因此在教材选择和教学内容上都比较容易固定化。然而虽然从教学效果来说，教师熟练系统的教学时必要的，但这并不等于知识的固化，对于刑法教学来说，虽然刑法理论内容不一定经常变化，但刑法条文的确是处于一定时期的修正，比如近几年刑法修正案和司法解释不断出台，这都需要教学的及时补充。而这种补充并非被动的反应，而是基于对社会学、经济学等其他学科知识吸纳的基础上对刑法知识更深刻的认识。
对于具体的教学方法来说，在刑法教学中，多数教师会选择案例教学，在学生看来，法律的原则是抽象的，只有法条是具体的，枯燥的法律原则可以弃之不顾，只有法条能解决一些实际问题。但法条在对应案例的选择上往往受到一定的局限，比如涉及到单一的罪名与单一法条的适用，或者仅仅针对犯罪主体或者犯罪形态等设置，主要目的还是通过案例去讲解具体的知识点，与社会生活的脱节比较严重。
在社会学科中，现实生活的案例往往是充满争议的，就如同我们看到的刑事判决在社会学家的评论中充满各种不足，这种批判精神可以帮助刑法学习者更好理解刑法知识。这正是来自跨学科知识的反思与吸收。而目前的教学案例都是横向对应法条，缺乏发散思维的空间。这种教学仍然是一种典型的“讲-听-记”模式，教与学的互动关系很难有效地开展。这种“满堂灌”的方式在当前网络的普及下，已经十分窘迫，学生通过网络可以获得大量基础知识，在这种情况下，学生更需要在课堂上补充的是对知识本身的理解以及对社会现象的充分解读。通过跨学科知识的培养，才能启发学生真正发现问题、思考问题。
二、跨学科教学理念的内涵
跨学科教学的理念来源于学习中知识的统一性，跨学科学习的最基本定义是由英国科学家汉佛莱在1981年提出的。他认为知识在生活中本身就是联系起来的，尤其是涉及到人文、自然等学科，生活中某些问题都是因学科而被打破，实质上他们仍然是统一的。
在这个定义的基础上，美国学者舒梅克在1989年提出了跨学科教学的定义，他认为各个课程之间是存在一定有意义的联系，需要将他们联系起来，帮助学生建立更加广阔的学习空间。他所建立的基础是认为知识是一个不可分割的完整的整体，并且相互之间存在着普遍的联系。
德国各州也在极力推广跨学科教学，伴随社会知识结构的转变，在工业化社会向科学社会转变的现代化过程中，知识的爆炸式增长，使得学科界限日益模糊，对于任何一个专门问题的解决，都不是依赖某一专一学科知识可以解决。在探讨刑法的机能时，人们开始认识到刑法在规范重塑上的机能，近几年刑法修正案的密集出台，例如危险驾驶罪的增设等，都是直接关涉民生的犯罪。但对于这些犯罪的惩罚和认定却并非单纯根据法条就可以深刻理解。专业人员必须跨越学科的限制去思考合作的可能性，并且能够与其他领域专业人展开沟通。运用不同学科的知识，展开对所指向的共同课题进行研究。
因此，从20世纪90年代中期起，德国就倡导在小学、初中和高中，实行跨学科的整合性开放教学。尤其是在各州最近相继出台的教学大纲中，对此种教学方式进行了明确规定和进一步强调。跨学科知识的教学，是一个整体大于部分的模式，强调知识本来内在的联系。从对社会产生的效果来看，多学科的教学可以帮助学生对社会问题展开多维思考，在理论转化为现实生产力的角度更为直接，而且经过整合的知识，增加了知识的密集度和丰富程度，提高了知识的全面性和本来性，深化了教学内容的理解，帮助学生将零碎的知识再次整合重组，使知识传授和能力培养较好地统一在一起。
相对于其他部门法学，《刑法》规范的是国家的惩罚权，要解决政治、经济、文化、社会等多方面最为严重的问题。传统刑法学教学只局限于刑法学基础理论，未充分重视与《刑法》相关学科知识的铺垫和积累，使得《刑法》在教学上内容有所欠缺，难以全面落实既定的培养目标。从广义的角度讲，首先，刑法法学的内容涉及政治学、伦理学，包括政治哲学、道德哲学、诉讼法学、民商、经济学等。因为法与国家、社会和公民个人密不可分，尤其是作为公法之一的《刑法》，因该学科的核心是对国家权力的限制以及对公民权的保障。
传统的《刑法》教学没有注意到传授与刑法学相关学科知识的重要性，在教学过程中偏重于对犯罪构成与分则条文的讲授，而忽视了经济学、社会学在刑法学中的相关性介绍，这种情况下，对某些刑法原理的介绍也只能是片面的不够深入。相反，如果可以融入多学科知识，从诉讼法层面去了解证据证明问题，就更容易理解刑法在罪名上为什么会存在“持有”型犯罪，这正是为了避免证明困难。这样能使得《刑法》教学知识更为丰富、立论更加科学、论证更加深入，学生把握《刑法》基本原则和犯罪论以及刑罚论原理。
三、刑法跨学科教学的设计与实践
从其他国家的教学实践来看，以美国“国家教育进程项目”的研究结果来看，当学生以单学科的形式学习基础知识时，他们在思考和推理过程中并不能有效地应用他们所学的知识。多学科背景可以帮助学生更好的展开学习与思考，在跨学科教学中可以从以下几方面展开设计与实践：
(一)虽然从字面来看，跨学科是一种知识的交融
但这种交融并非笼统的或者宏观的交叉，而是需要考虑学科的特殊性。以刑法来说，在刑法教学中，刑法的内容可以分为刑法总论和刑法分论。而刑法总论涉及犯罪和刑罚的哲学命题，什么样的行为是犯罪，什么样的行为可以惩罚。这些都并非刑法本身可以解决的问题，而是需要借助人类学、伦理学以及哲学的知识进行深入剖析。客观上，从古典刑法学到现代刑法学的发展正是伴随实证科学的兴起，依赖于生物学和人类学以及社会学的知识，人们改变了传统刑法惩罚观念，关注到社会防卫的层面。刑法分论主要涉及各种类型犯罪，比如侵犯财产犯罪，这些财产法益并非刑法保护的专属，在民法上以及经济法上也有保护的空间，这时如何理解不同法律之间的联系，就成为关键。其中最重要的是要理解不同部门法在保护界限上的设置，民法主要是为了弥补损失，而刑法却是为了保障秩序。
(二)跨学科教学注重学科过渡性
这种过渡性主要体现在学科语言的过渡，例如，刑法中的“占有”与民法中的“占有”两个概念。教师在教学时需要事先向学生解释“占有”在两个学科中的含义，并在两个概念间建立适当的联系，同时说明两个学科中“占有”概念的不同点和相同点。通过这种概念的转换，学生认清两者之间的差别与联系，从而获得提高。这种方式强调教学综合性，社会学科的知识本身并非相互隔离，跨学科教学的实施是为了便于那些从单一学科角度无法深入分析问题的学习。对于学生来说，在面对具体问题时，需要多学科视角来具体分析。对于刑法学来说，在面对具体的案例中，学生能清楚地把握学科之间的内在关联性和共同语言，从而更好地掌握现代科学文化知识，又能培养解决问题的能力，以发挥学科整合的作用。
(三)在跨学科教学的实践中应创设真实情境，让学生在实践中获得不同领域的知识，通过真实情境中对问题的解决与理解建构学科间的异同，从而促进学生的学习
跨学科教学与其它学科的教学不同，它是多学科的整合，学生只有通过具体的实践，才能加深对所学知识的理解。在实践教学中，我们经常使用的有“模拟法庭”、“录像观摩”、“法律诊所”。为了弥补传统案例教学的缺憾，避免知识壁垒的产生，在实践课的开展中要增加案例的“社会化”，要具有真声的生活型，即不局限于在传统法学课程讲授中加入案例讨论与分析，而是突破性地把“案例课”作为一门独立的实践课程提出来，在实际教学中选定了民法、商法、专利法、商标法、合同法等几门课程知识加入刑法案例的探讨，实行了全程的案例教学法。这时要注意注意教学案例的时效性。一般社会问题容易引起学生的兴趣，比如呼格案件、三鹿奶粉事件等，这些刑事案件背后涉及到更多社会问题和制度涉及问题，可以引导学生努力解决社会问题。
此外，教学本身是教与学的过程，也要注意调动学生的积极性，在课前准备要给学生准备充分的多学科知识，要求学生进行课前对该学科基本知识的掌握，并对与本节课有关的其他学科的知识进行复习。在教学中主要发挥学生的主动性和积极性，由学生作为教学的主体展开讨论，而教师要积极地引导学生，尊重学生对问题的思考角度。对于学生这种积极思维的结果，教师应注意予以保护和鼓励。
刑法学教学案例篇10
针对刑事诉讼法学这一实践性很强的课程来说,学生在大学学习时间就能接触并学习到大量的与社会实际联系紧密的案例,实现从理论到实践的转化。4、强调学生的主体性。在教师讲授相关知识点之后,让学生自主分析案例,必要时,教师可以给予一定启发,并在课堂上讨论、提问,课后归纳总结,能有效提高学生的自学能力、实践能力,从而实现刑事诉讼法的教学目的。5、过程的动态性。在案例教学过程中,存在着老师与学生交往,学生与学生间交往,也就是师生互动、生生互动。
案例教学法在刑事诉讼法学运用中的问题
由于案例教学法具有明确性、启发性、实践性等特点,在刑事诉讼法学教学中被广泛运用,确实起到了理论和案例实践相结合的作用,达到学以致用目的,但是在实践运用中,还是存在一些问题。第一,案例选择不规范,教学案例库建设不够投入。据相关资料介绍,哈佛大学的案例库建立历经十几年,由专门人员负责案例的搜集分类,投入了大量的成本,并且在哈佛大学采取的是单纯的案例教学法。我们有些学校所推行的教学案例库,只是对案例习题的一个再汇编,充其量只能作为课程考试的参考案例,如果作为教学的案例使用,实在难以发挥其应有的作用。当然,还有些学校还没有设立专门的刑事诉讼法学教学案例库,基本上由授课教师自行搜集。第二,学生参与案例讨论的积极性不高。我们现在针对刑事诉讼法学的案例教学法的运用,主要是教师举出案例,用引导、启发方式让学生进行分析、判断,独立思考。但是,实际上不能调动全部学生动脑随老师一起思考,更不能起到讨论气氛活跃的课堂互动效果。第三,案例教学法的运用仅仅注重的是课堂上的分析、讨论,往往列举、分析完即可,而忽视了督促、要求学生课下对案例的进一步思考与总结。
案例教学法在刑事诉讼法学运用中的完善
第一,案例应当以真实案例为最好,也可以是对真实案例的改编。之所以要以这样的态度和方法选取案例,是因为只有真实的案例才能够反映现实,才能够更真切地使学生体会为何会发生这样的实例、案例所反映的问题错在哪里,怎样解决这样的案例。刑事诉讼法学本身具有很强的实践性,涉及实体和程序方面的真实案例很多,要将实际中的典型案例全面收集起来,这将是一个相当细致和复杂的过程,条件允许的话,需要一个教学团队的努力。第二,案例要深入讨论,要鼓励学生说,织学生畅所欲言。在进行教学时,我们发现,即使是如许霆案、马加爵案、药家鑫案这些引人注目、反响强烈的案例,学生都不主动去思考,而刑事诉讼法学的案例评论需要我们运用严谨的法学思维和诉讼法学的知识进行细致的分析,因此,案例不能单纯由教师在讲,而是应当积极引导学生进行讨论,发表自己的看法,有条件的话,要求每个学生都能讲。教师的作用主要放在点评、总结上。由此可见,案例教学法的本质,在于学生自身在案例中的探寻和发现,如同律师和法官一样思考。第三,案例教学应当更多地鼓励或要求学生课下写出评论。这一要求是对学生深入讨论的一个延续。讨论,强调会说;写出评论,则是会写,强调学生的动手能力和写作能力。这种日常写作能力的培养,是学生写好毕业论文的前提,也是学生在进行法律文书书写的一个先期锻炼,而我们的教学恰恰忽视了这个问题,应引起我们的高度重视。必须具备一流的实训条件,要有能够获得科技和生产技术前沿的先进设备,建设一个起点比较高,装备比较先进的实验与实训体系尤为重要。而且,学校应当与相关行业建立紧密的合作关系,努力做到“双向参与,优势互补,互惠互利,共同发展”,建立校外实习基地,以便学生能够顶岗实习。