被告陈述范文第1篇
关于黄a诉赖a离婚纠纷一案[案号：(xxxx)法民一初字第xx号]，答辩人现提出答辩意见如下：
一、原、被告夫妻感情稳固，不同意离婚。原、被告经人介绍相识，在恋爱一定时间后才自愿登记结婚，双方婚前具有较好的感情基础。从结婚至今，双方已有的婚姻感情基础。原、被告结婚后共生育三个女孩，现小孩均未成年，最小的小孩今年尚未满6岁，需要父母双方的关爱和悉心照顾。原、被告近来虽因家庭生活琐事存在轻微的争执，但并未因此影响夫妻之间的感情，且夫妻之间在生活中存在小吵小闹本属正常现象，更不至于使夫妻感情破裂。
二、婚生三个小孩应由原、被告继续共同抚养。原、被告婚后共生育三个小孩，分别为黄B(女，xxxx年xx月xx日出生)、黄C(女，xxxx年xx月xx日出生)、黄D(女，xxxx年xx月xx日出生)，现三个小孩均未成年，需要父母共同的照顾。由于被告婚后在深圳工作，三个小孩自出生后至今一直由我抚养照顾，被告过年过节均会回家与我们团聚，原、被告根本不存在分居的事实。
上述答辩意见，请法院采纳。
XX区人民法院
答辩人：XXX
年月日
被告陈述范文第2篇
_____诉_____东民间借款纠纷一案，贵院业已受理，并定于20____年____月____日开庭审理。因申请人____月____日向银行申请调取相关的借款及还款银行卡往来记录明细，银行答复在____月____日之前无法提供，需在受理后一周内提供，此证据第本案的重要证据，事关本案事实的查明。现申请人依据《民事诉讼法》第132条之规定，特请求贵院推延审理该案日期。
xxxx区人民法院
申请人：xxx
20xx年xx月xx日
申请人：河南xx有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区xx号。
被申请人：xxx，男，汉族
被告陈述范文第3篇
本案原告xx有限公司，xx有限公司基于侵权将xx传媒总社(被告一)，广东中凯传媒有限公司(被告二)，广东中陆传媒有限公司(被告三)，xx音像(被告四)及xx图书大厦(五)告上法庭，要求被告停止复制销售侵权产品，赔偿五十万元损失，返还违法所得，赔礼道歉及承担诉讼费及律师费。审理开始，我首先通过原告宣读起诉书，被告进行口头答辩及宣读书面答辩意见，了解了案件事实。本案涉及的侵权产品是著名影星成龙的三部系列电影，分别是警察故事，警察故事续集及警察故事三之超级警察。因三部影片是陆续拍摄上映的，三部影片的著作权人xx公司在几年前分别与被告一和被告四签订了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版权，被告四享有后两部影片的出版权。另外还与被告三签订了三部影片的委托发行合同。而后，被告三以合同方式将发行权转让给了被告二广东中凯公司。由此看来，各方权力的取得似乎都是合理合法的。但问题就出现在，xx公司基于自己对三部影片的著作权在香港和澳门地区发行了套装的三部影片的DVD数码修复版光碟。而内地方面，中凯公司也基于之前享有的影片发行权在内地地区也发行了套装光碟，封面同样印有DVD数码修复版的标志。xx公司因在xx图书大厦发现销售与自己同样商品，光碟封面及内部分别印有被告一至被告四的名称，认为五被告共同实施了侵权行为，因此将五被告共同告上法院，要求其承担连带的赔偿责任。
基于以上法律事实，可以将无被告分为三类：第一类包括被告一及被告四，他们分别是三部电影音像制品的出版人。第二类包括被告二及被告三，他们分别先后是三部电影音像制品的发行人。其中二者通过合同的方式将权力从被告三转移到了被告二身上。第三类则是被告五，它属于此三部电影音像制品的销售者。对于第三类被告来说，在整个案件中可能是涉及的法律关系最简单的一类。图书大厦作为该音像制品的销售者，与中国最大的音像制品发行商广东中凯建立了长期的购销关系，图书大厦通过合法渠道与中凯签订合同，将成龙电影套装光碟购入以供销售。即使广东中凯提供的是侵权产品，作为与其建立了长期商业往来关系的图书大厦只要是通过合法手段购入的方式，都可以推断其为合法产品。可以说，即使产品造成了侵权，作为图书大厦方面不存在主观上的故意，最多也只是因过失所致。因此，若判定该套光碟为侵权产品，根据《著作权法》，图书大厦可以承担停止销售侵权产品，返还违法所得即已销售的光碟的价款的侵权责任。而作为第一类被告来说，用他们的话来说“有点冤”。在法庭辩论阶段，广东中凯一代理人已承认被告一中国文化传媒总社及被告四xx音像作为出版人是其在制作光盘时将其名字加在封面及光盘上的。依据的是《音像制品管理条例》第十二条“音像出版单位应当在其出版的音像制品及其包装的明显位置，标明出版单位的名称、地址和音像制品的版号、出版时间、著作权人等事项”的相关规定。依据庭审整个过程中双方提供的情况，被告一及被告四的名称应该是在不知情的情况下被标注在本案涉及的产品上。应该说，即使产品已造成侵权他们在主观上也不存在故意或者过失。
在我看来，本案中最重要，对于案件的事实及法律适用最关键的就是被告二和被告三，他们与原告的法律关系在整个案件中显得尤为重要。依据在法庭调查阶段原告与被告二三对事实的阐述，应该可以基本明确的得知，原告对于此三部电影的音像制品的发行权通过多次的授权已转让与被告三广东中陆手中。而后被告三又与被告二广东中凯签订了授权合同，中陆将对于这三部电影的所有发行权转让给了被告二。在合同中，双方具体说明了授权的内容及产品制作中涉及的技术问题。通过对于被告的分类及法律关系的分析，可以发现要想判断此案件是否存在侵权，就要将注意力放在被告二和被告三之间的授权合同中。广东中凯是否发行了侵权产品就要看其是否超越了被告三的授权范围实施了越权的行为。进一步，要判断被告二的行为是否属于越权，就要看在二者签订的授权合同中规定的授权具体事项是怎样的规定的。其授予的权力是否及于发行此三部影片的DVD光碟。依据庭审所提供的信息可知，被告三已将三部电影的发行权完全授予了被告二。所以被告二发行三部电影的DVD光碟是合法行为。但此案件复杂之处就在于，原告在港澳独家发行的所谓的套装DVD光碟是数码修复版这一新的形式。由此可以分析出案件的争点就从被告二的行为是否超出合同范围进一步具体细化为DVD数码修复版光碟是否不同于DVD光碟，发行DVD数码修复光碟是否产生了一项新的著作权。
当然在法庭辩论阶段，被告二和原告就基于这一问题展开了激烈的争论。当然双方为了驳倒对方争取法官的认同，摆出了各种理由，而主要都是通过论述技术及载体的相同或不同来证明自己的论点。原告认为数码修复版光碟采用了先进的技术，将老电影母带中声音，画质等方面的瑕疵得以修复，改善了电影的播放质量。庭审中原告采用了加拿大全球视野公司提供的有关数码修复技术的资料详细讲解了此技术所带来的新的作用。而被告二则认为无论采用了什么先进技术，通过母带制作光碟的技术是相同的，无论DVD还是DVD数码修复版都是以DVD光碟作为载体，因此发行修复版光碟并未产生新的权力。在我看来，无论原告还是被告都忽视了一点很重要的内容。电影音像制品的发行权属于电影作品这一著作权的邻接权，邻接权与著作权存在一定的差别，著作权保护的是产生作品的智力创造，而邻接权保护的是传播作品和其他成果的过程中投入的资金和劳动。作为邻接权客体的并不是作品本身，而是作品的一种传播方式，或者说是作品面向大众的一种形态。邻接权的客体并不需要具备独创性。看来无论是DVD还是DVD数码修复版都是电影作品以光碟的形式面向大众的一种载体。DVD光盘作为电影作品的传播方式无需独创性。虽然技术有所改进，但载体确实没有发生变化。因此我认为，发行DVD数码修复版光碟并未产生新的权力，由此也可推出，被告二广东中凯并没有超越授权范围进行发行，其在内地发行的套装电影光碟并未侵犯原告的权力，不属于侵权行为。
当然，有点商业头脑的人都知道原告将五被告告上法庭的根本原因。目前，原告虽仅在港澳地区发行了此种套装光碟，但其目光一定还会进一步瞄准大陆市场，在港澳地区发行过后必然会将此种套装光碟引入大陆市场出售，以获取更多的商业利益。而大陆方面现已有公司基于合法授权，在市场上发行出售了此种商品，这相当于抢走了原告即将开发的市场，造成原告可预知的经济利益的损失。基于此，原告才将大陆的发行商和销售商告上了法庭，试图追回一部分经济损失。除了诉讼，原告是否可以以其他方式来解决这一商业上的问题呢?毕竟诉讼存在败诉的风险。我想原告是否可以在得知大陆方面已出售相同产品时及时与中凯公司协商，通过双方谈判已取得一个共同受益的结果。
被告陈述范文第4篇
人：xxx，女，汉族，1994年5月1日生，住郑州市管城回族区南五里堡北街xxx号。
法定代理人：xxx(系xxx之母)，女，汉族，住郑州市管城回族区南五里堡北街xxx号。上诉人因与被上诉人交通事故人身损害害赔偿纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院管民初字第xxx号民事判决书，特依法提起上诉。
上诉请求：
1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。
2、诉讼费判由被上诉人承担。
事实与理由：
一、一审判决认定事实错误。
1、一审判决径直采纳交巡警四大队作出的错误的第xxxx号交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任，错误。
发身交通事故时，被上诉人仅系11周岁的未成年人，驾驶自行车的技术、熟练程度及经验等均不能达到常人的技术水平、标准，再加之被上诉人驾驶自行车高速在机动车道上行驶，导致本案交通事故的发生，我国道路交通安全法实施条例第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(一)驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。”因此，被上诉人未满12周岁擅自在机动车道上驾驶自行车高速行驶，是发生事故的主要原因，应承担事故的部分责任。而一审法院对此不予认定，径直采纳交巡警四大队作出的错误的第xxx号交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任，显然错误。
2、被上诉人的法定代理人未尽监护职责，导致本案事故的发生，应承担部分事故责任。被上诉人发生交通事故时，年仅11周岁，在道路上驾驶自行车行驶本身就是非常危险的事情，作为被上诉人的监护人应对其进行监护，我国民法通则第18条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益;监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”因此，作为被上诉人的法定代理人没有履行监护义务，没有保护被上诉人的人身安全，致使违反法律规定驾驶自行车在机动车道上高速行驶。显然，被上诉人的监护人应承担部分事故责任，而一审法院判令上诉人承担全部责任，显然错误，应予纠正。
3、一审判决认定本案事故车辆的车主承担全部赔偿责任，肇事司机不承担任何赔偿责任，错误，应以纠正。
上诉人与肇事司机虽系雇佣关系，但本案事故的直接侵权人是肇事司机，而不是车主上诉人，根据“谁侵权，谁赔偿”的基本侵权法原则，肇事司机应当承担事故责任，上诉人应承担连带赔偿责任，河南省高级人民法院关于雇主责任、义务帮工责任在交通事故损害赔偿案件中的适用第1条第3项规定：“赔偿权利人只起诉了机动车所有人或者机动车驾驶人之一的，人民法院应当向赔偿权利人释明另一方应当参加诉讼的必要性，经释明后，仍坚持不起诉另一方的，视为其放弃对另一方的诉讼请求，人民法院应当尊重当事人的选择并列明当事人。在判决承担责任时只需根据查明的事实，对赔偿权利人起诉的一方应承担责任的份额作出认定即可，
对赔偿权利人坚持不起诉的另一方应当承担责任的份额不予判决。”而一审判决对直接侵权的肇事司机不与追加参加诉讼，对其肇事司机的重大过失也不予查明，不认定肇事司机承担任何赔偿责任，仅认定上诉人承担事故的全部责任，显然错误，应予纠正。
二、一审判决适用法律错误。
一审判决认定上诉人承担全部事故责任，而肇事司机、被上诉人的'监护人拒不承担任何责任，严重错误，致使适用法律错误。
三、一审判决程序违法。
1、被上诉人申请一审人民法院进行残鉴定时，未经上诉人和被上诉人协商选择鉴定机构，一审法院就径直委托郑州市陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第26条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后?由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员?协商不成的?由人民法院指定。”因此，一审法院未经双方协商就径直委托鉴定机构进行鉴定，且上诉人认为鉴定机构出具的鉴定结论严重错误，被上诉人的伤情根本不构成9级伤残。显然，一审判决程序严重违法。
综上所述，一审判不论决认定事实，还是适用法律均存在错误，且程序违法，因此，上诉人特依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。
******人民法院
上诉人：
****年**月**日
被告陈述范文第5篇
现就原告诉答辩人机动车交通事故纠纷一案，提出如下答辩意见：
一、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。
二、本案答辩人不承担责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，答辩人在保险公司投有交强险和5万元的商业三者险。事故发生时，仍处于保险期内，并且答辩人所驾车的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。
三、答辩人为救治原告垫付了元，保险公司应该赔偿给答辩人。
首先，为救治答辩人，原告直接向医院交付押金为15500元，xx（原告的外甥女婿）给答辩人出具了一份证明，证明从答辩人手中取走了15500元的押金条。
其次，入住时，因需挂号、检查等答辩人还为原告垫付了元的医疗费，该笔费用未计算在住院费用清单内，医疗费票据由答辩人保管。
希望法院将上述答辩人垫付的元直接判令由保险公司支付给答辩人。
四、答辩人对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。
1、残疾赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的'解释》第25条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告是1930年6月3日出生，今年已经83岁了，依据法律规定残疾赔偿金应计算5年。
原告所提供的证据无法证明原告系城镇人口，也无法证明原告在城镇居住且工作一年以上。
综上，原告的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准五年计算，即7154元×5年×10%=3577元。
2、营养费：没有医院加强营养的医嘱，不予认可。
3、护理费：没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明，不予认可。
4、交通费过高，请求法院酌情支持。
以上答辩意见，请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。
大同市南郊区人民法院
答辩人：xx
20xx年6月15日
被告陈述范文第6篇
陈述人：夏**，男，61岁，家住上海市**区**镇**村****号，系患者孙**之夫。
争议焦点：
1、术前准备不足;
2、术中违规操作;
3、术后记录失真。
4、首次鉴定失实
事实与理由：
患者孙**，女，58岁，2月6日因左眼视力模糊到**大学附属**医院就诊，经核磁共振检查，诊断为脑左鞍隔、鞍结节脑膜瘤。202月26日住进医方神经外科病房，2月28日上午8点进入手术室，到下午4点左右出手术室，手术历经8个小时。手术中出血1500ml，手术后一直昏迷，术后脑Ct检查提示脑室系统积血，蛛网膜下腔出血。年3月3日再次手术，3月12_亡。
1、术前告知不当
脑膜瘤大部分属于良性，生长缓慢。患者孙红英诊断出脑膜瘤时，实际已经有很长一段时间了，在诊断出来后其症状在很长一段时间内也可能不会发生很大的变化，不手术在很长的一段时间里也没有生命之虞。医方只告知了手术的好处，而对手术的不良后果轻描淡写，更没有如实告知不手术会怎么样。医方没有全面告知，误导患者及家属，如果医方全面告知的话，那么患者以近花甲之龄，可能就会选择不手术，这样虽然患者的视力不会改善，但生命显然不会产生危险。
2、术前准备不全
中华医学会编著的手术操作规程是医师应该遵循的医疗常规与规范，也是医疗事故技术鉴定的依据。中华医学会编著的关于脑鞍结节脑膜瘤手术操作规程将脑血管造影列入手术前必须进行的检查项目。由人民卫生出版社出版、何理盛主编的《脑膜瘤》关于“鞍结节脑膜瘤”(p355-356)也指出：尽管非血管性影像学检查有明显的进步，但脑血管造影，包括颈动脉及椎动脉造影对鞍结节脑膜瘤的诊断及治疗均有明显的帮助。脑血管造影可以显示颈内动脉、大脑前动脉等脑血管被肿瘤包埋及其移位等情况，确定肿瘤的供血动脉，同时可以显示血管本身的其他病变。可见鞍结节脑膜瘤手术前进行脑血管造影的重要性，但医方在对患者进行手术前却没有进行此项检查，以致在手术中才发现“肿瘤血供丰富”，但为时已晚。医方术前违反医疗常规与规范，术前准备不足可见一斑。
3、术中违规操作
1)、由人民卫生出版社出版，神经外科权威王忠诚主编的《现代颅脑肿瘤外科学》关于“鞍结节脑膜瘤”一节中指出肿瘤的`切除步骤是：①先分离肿瘤在鞍结节的附着点。因为“肿瘤内血管的‘异性性’(或称‘畸形性’)是术中大出血的原因，所以先分离肿瘤在颅底脑膜上的附着点，阻断脑膜血管供血，以减少摘取肿瘤内容物时的大量出血。”(见该书p178)医方2007年2月28日的手术记录是这样记载的：探查见基底附着于前床台(?)和鞍膈的肿瘤，肿瘤呈卡鱼肉状、质硬，予分块切除，见肿瘤血供丰富。从该记录中可见医方未行分离肿瘤附着点这一关键手术步骤，明显违反手术操作规程。
2)、由人民卫生出版社出版、神经外科权威赵继宗主编《颅脑肿瘤外科学》关于“开颅手术严重出血”一节中指出：手术处理富含血管的病变，必须注意遵循一条原则，即不能分块切除病变，只能从病变边界周围的蛛网膜分离，必要时还可以从正常的脑组织分离。切除病变时，如果一旦进入病变内部，就会出现难以控制的大出血。(见该书p173)医方2007年2月28日的手术中发现患者“肿瘤血供丰富”，却“予以分块切除”，同样明显违反手术操作常规。
由此，患者术中产生大出血也就不难解释了。
4、术后记录失真
患者死亡根本原因是手术出血，这是毫无疑问的。在2007年2月28日的术中失血1500ml，当属大量出血范畴。对于术中大出血，医方手术医师对出血量之外，对出血的具体部位、时间、原因以及出血后的具体手术措施也毫无疑问应当进行具体、详细的记录，但查阅医方手术记录却发现对此回避，不予记载，相比较于医方对术中所谓的“急性脑膨出”产生的原因、具体的处置过程的详细具体的记载，不难看出其刻意隐藏其手术的重大过失的用意所在。
所谓的“患者在无明显大出血情况下出现急性脑膨出”根本就是一个谎言。因为患者肿瘤血供丰富，医方手术医师违规没有分离肿瘤附着点在先，违规对肿瘤分块切除在后，患者手术大出血也就必然产生。医方强调“患者在无明显大出血情况下出现急性脑膨出”只不过是“此地无银三百两”的花招而已。
手术中大出血的具体情况如何应该是本次鉴定必不可少的材料。在鉴定之前的法庭质证中，医方的代理人已经明确表示，如果因为手术中大出血没有具体记载的原因而影响鉴定的话，医方愿意承担法律责任。因此，在本次鉴定中，医方对手术中大出血的具体陈述和辩解(如出血的原因、部位、具体的手术处置过程等)不应该作为鉴定的依据。
综上，患者家属认为无论从本案的事实和法律的规定，医方都应对患者的死亡承担全部责任。以上意见，恳请鉴定专家认真考虑，还患者及其家属一个公道!