申诉状篇1
申诉人（刑事案件的当事人及其法定人、近亲属、委托律师）：
写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务，住址等基本情况，律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称。
申诉人_________对_________人民法院_______年______月_____日（）字第___________号刑事判决（或裁定），提出申诉。
请求事项：
写明请求事项的要点。
事实与理由：
写明基本的案情事实，审判结果以及具体的申诉理由和法律依据。
此致
___________人民法院
申诉人：
代书人：
申诉状篇2
刑事申诉状是申诉人因对已经发生法律效力的刑事判决或裁定不服，依法向人民法院或人民检察院提交的、请求按审判监督程序对刑事案件重新审理的法律文书，也是人民法院依法决定按审判监督程序对案件重新审理的依据。
二、格式、内容及写作方法
刑事申诉状的结构与民事申诉状结构相同。但应注意，刑事案件的申诉往往是被告人委托其近亲属进行的，但这不改变申诉人的主体资格。
三、注意事项
律师接受委托后，应当帮助申诉人制作刑事申诉状，提出明确的申诉请求，并依据事实、证据和法律对申诉请求的合理性、合法性进行论证，明确表述不服生效判决、裁定的意见和申诉理由，并提出新的证据和证人名单。申诉状经申诉人签名或盖章后，送交有管辖权的有关机关。
根据刑事诉讼法的规定，申诉人不服已经生效的刑事判决、裁定，既可以向人民检察院提出申诉，也可以向人民法院提出申诉。申诉人向人民检察院提出申诉的，人民检察院如果发现判决、裁定确有错误，则向人民法院提出抗诉；申诉人直接向人民法院提出申诉的，则由作出生效判决、裁定的人民法院受理。律师应指导申诉人根据实际情况选择提交申诉状的机关。
律师接受刑事案件当事人及其法定人、近亲属的委托，担任刑事申诉案件的人，在申诉时应当注意以下几个问题：
提出申诉请求应当有足够的证据。刑事案件的当事人不服人民法院已经生效判决、裁定，请求司法机关重新审理，应当有足够的证据证明已经生效的判决、裁定确有错误，否则很难达到申诉的目的。律师接受委托后，应当尽量调查、收集新的证据，以保证申诉请求有足够的证据支持。
当事人的申诉条件符合刑事诉讼法规定条件的，应当要求人民法院重新审判。律师经过对有关证据的审查，确认刑事案件的当事人及其法定人、近亲属的申诉符合刑事诉讼法规定的下列情形之一的，应当向人民法院提出重新审判的请求：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；
据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、、枉法裁判行为的。
【范式】
刑事申诉状
申诉人：
申诉人因一案，对人民法院年月日()字第号刑事判决(或裁定)，提出申诉。
请求事项：
事实与理由：
证据和证据来源，证人姓名和住址
此致
×××人民法院
申诉人：×××
年月日
附：
申诉状篇3
5日
——行政复议机关收到行政复议申请后，应在五日内进行审查。
7日
——申请人对于符合《行政复议法》第十五条规定的具体行政行为，可向发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，该县级地方人民政府应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。
——行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。
10日
——被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
15日
——法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
30日
——申请人在申请行政复议时，一并提出对《行政复议法》第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理。（无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。）
——行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理。（无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。）
60日
——公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。（但是法律规定的申请期限超过六十日的除外）
——行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。（法律规定少于六十日的除外。情况复杂，经批准可以延长，但延长期限最多不超过三十日）
二、行政诉讼程序
3日
——对当事人提出的回避申请，人民法院应当在3日内以口头或者书面形式作出决定。不服对回避申请的决定的可以向作出决定的人民法院申请复议一次。对申请人的复议申请，人民法院应当在3日内作出复议决定，并通知复议申请人。
5日
——人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。人民法院应当在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
——原审人民法院收到上诉状，应当在5日内将上诉状副本送达其他当事人。原审人民法院应当在收到被上诉人答辩状之日起5日内将副本送达当事人。
7日
——人民法院接到起诉状，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。
10日
——被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。
——被上诉人应当在收到上诉状副本之日起10日内提出答辩状。
——当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。
——公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。
——当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
——上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
15日
——当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五内向上一级人民法院提起上诉。
30日
——人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
60日
——公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。（公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的起诉期间不受限制）
90日
——原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定人的；作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的情况下中止诉讼满90日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼。
——行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
180日
——行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
2个月
——人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。（有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准）
3个月
——公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。
——人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。（有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准）
——单独受理的第一审行政赔偿案件的审理期限为三个月。（第二审为两个月）
1年
——申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年。（申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日）
2年
——公民、法人或者其他组织从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过2年。
——当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。
——当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。
5年
——公民、法人或者其他组织对涉及除不动产外的其他具体行政行为的起诉期限从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。（对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年）
三、国家赔偿程序
7日
——人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
30日
——赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
2个月
——赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依《国家赔偿法》第四章的规定给予赔偿；
3个月
——逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。
——逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向其上一级机关申请复议。
1年
——赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过一年。
申诉状篇4
1.居住在我国领域内的,适用我国民事诉讼法的一般规定;居住在我国领域外的,按照涉外民事诉讼制度的特别规定。《意见》第306条与《民诉》第247条不一致,以《意见》第306条为准
2.对具有中华人民共和国国籍的受送达人,可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达。《民诉》第247条
3.公告送达:6个月。《民诉》第247条
(二)期限
1.居住在我国领域内的,适用我国民事诉讼法的一般规定;居住在我国领域外的,按照涉外民事诉讼制度的特别规定。《意见》第311条与《民诉》第248、249条不一致,以《意见》第311条为准
2.被告在收到起诉状副本后30日内,提出答辩状;
3.在判决、裁定书送达之日起30日内提起上诉
4.被上诉人在收到上诉状副本后,应当在30日内提出答辩状;
5.不受民事诉讼法第一审普通程序和第二审程序审理的限制。
(三)财产保全
1.当事人申请:可以诉讼开始后提出申请,也可以在诉前申请保全。但是人民法院__________依职权进行保全。《民诉》第252条
2.申请人应当在30日内提起诉讼,逾期不起诉的,人民法院应当解除财产保全。《民诉》第252条
3.涉外仲裁财产保全:裁定采取保全的,应当责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。《意见》第317条
(四)司法豁免
1.对享有外交特权与豁免的外国人、外国组织或者国际组织提起的民事诉讼,应当依照中华人民共和国有关法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定办理。《民诉》第237条
2.外国驻华使、领馆官员,受本国公民的委托,可以以个人名义担任诉讼人,但在诉讼中不享有外交特权和豁免权。《意见》第308条
注意:涉外民事诉讼中的外籍当事人,可以委托本国人为诉讼人,也可以委托本国律师以非律师身份担任诉讼人。
(五)裁判和仲裁裁决的执行
1.启动方式
(1)仲裁裁决只能当事人申请:《民诉》第264条
(2)法院裁判可由当事人申请,也可以由人民法院请求:《民诉》第264条
2.不予执行
(1)外国法院请求协助的事项有损于中华人民共和国的主权、安全或者社会公共利益的。《民诉》第260条
申诉状篇5
【关键词】民事申请再审制度现状立法建议
民事申请再审制度目的是通过当事人申请启动程序纠正民事生效裁判实体或程序错误的制度。民事再审制度作为一种非正常的救济程序,是保证当事人合法权利的补充性程序。从世界范围来看,无论是英美法系还是大陆法系,各国都对再审制度规定了严格的甚至苛刻的适用条件,尽力将这种非常救济途径控制在“极端例外”的范围之内。因此,重新审视民事申请再审制度的现状,对进一步完善民事再审制度非常重要。
我国民事申请再审制度的现状评析
再审申请时限和处理形式问题。其一,现行法对当事人申请再审的期限规定比原民诉法更周全。其二,对审查前的文书送达、提交期限以及法院审查申请的期限都有了明确的规定,从而提高了申请再审的诉讼效率。但是《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》(下称《修改决定》)对再审期限的规定仍存在缺陷。一是没有规定当事人申请再审的最长期限(再审申请权的失权时限)。这意味着一个案件经过10年、20年甚至更长的时间仍然有申请再审的可能,从而导致终审裁判的既判力和稳定性受到冲击,一定程度上损害了司法的权威性。二是对于检察院和人民法院职权提起再审没有时间限制,因此容易导致当事人再审申请被驳回后,仍会怀着一丝希望转而寻求检察院和法院的支持,不断进行申诉或信访,导致涉诉信访增多。三是两年的再审申请期限过长,对裁判的稳定性和既判力有一定冲击,使生效的裁判在比较长的时间内面临改变的风险。因此,再审申请应该与一般的诉讼时效相区别,以短一些为宜。启动的条件必须严格,不能随意。
审查程序和审查环节问题。2008年11月25日最高人民法院颁布《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(下称《再审司法解释》)将再审申请审查程序划分为形式审查和实质性审查两个阶段,并明确了审查的内容和方式,有利于再审案件及时结案,节省司法资源。但审查程序的规定仍有不足:其一,申请再审的形式审查的处理结果没有规定,审查方式不公开,会导致申请再审程序的效果受影响。更多的案件采用了径行裁决的方式,没有询问当事人,也没有调卷审查,与当事人沟通较少,往往裁决下来了,当事人没有得到满意的结果,就会引发当事人新一轮的信访维权。其二,再审申请条件过宽,再审申请权容易被滥用。由于大多数的再审申请案件都不收取诉讼费用,没有更多的成本,无疑对当事人申请再审有鼓励之嫌,导致大量的终审案件转为申请再审案件。
申请受理和审理法院问题。《修改决定》规定当事人只能向上一级人民法院申请再审,取消了向原审法院申请再审的规定,同时也明确了审理法院的级别为中级人民法院以上。修改后的民事诉讼法,提高了申请再审受理、审查和审理法院的级别,解决了再审难问题,对于当事人诉权的保护以及作出公正的裁判有着十分重要的意义。但受理和审理法院的提级和限缩也存着不足,即一定程度上剥夺了当事人选择的机会,增加了再审申请的成本和不便,也使高级法院和最高法院的工作量明显增大,从而导致效率降低。申请再审法院的提级修改,“虽然有其合理的一面,因为让‘原审人民法院’来受理审查当事人的再审申请并裁定再审以纠正自己错误的生效裁判显然是有相当障碍的,但由此却带来了包括中级人民法院、高级人民法院乃至最高人民法院在内的上‘一级人民法院’在再审申请的受理和审查(以及再审案件的审判)工作量的大幅增加,甚至有可能在相当长的时间内成为他们不可承受之重,可是《修改决定》似乎并没有能够同时为这一问题的妥善解决提供完善的对应机制。”①
民事再审事由问题。原民事诉讼法规定的再审事由仅有5项,《修改决定》将再审事由增加至15项。修改后的民事再审事由标准明确,更重视程序事由,将“违反法定程序可能影响到案件的正确裁判的”程序事由具体细化为5项,增强了可操作性。此外,在案件证据方面规定了5项重要的再审事由,其表述比原民事诉讼法规定更准确、更科学,便于实际操作。但是,修改后的再审事由仍存在由于规定过于宽泛而无法把握的情形。有的再审事由的内涵和外延不够明确,执行中难以准确把握,会给司法实践带来困难,进而会导致再审范围扩大。如“剥夺当事人辩论权利”,“违反法律规定,管辖错误的”等规定在实践中标准不好把握。此外,仍然规定“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”弹性兜底条款,会导致原来已经清楚的再审事由再次陷进模糊不确定状态,该款规定使再审事由变成了开放性的,如果就该条款作出扩大性解释会导致再审启动的随意性。
完善我国民事申请再审制度的立法建议
增加当事人申请抗诉启动再审的权利和途径,在分流法院部分工作量的同时,更好地发挥检察院的监督职能。民事诉讼是涉及私权的裁决,当事人享有充分的诉讼权利和民事实体处分权,规定检察院对民事案件太大的职权抗诉范围实在没有必要。笔者建议给予当事人选择权,可以对依法直接向法院申请再审或者到同级检察院申请抗诉选择其一,如此规定可以适当缓解再审申请审查和审理法院的提级和限缩后给上一级法院带来的工作压力。同时通过给予当事人申请抗诉再审的权利,相应减少检察院主动抗诉的范围,检察院仅对涉及国家利益、社会公共利益的案件保留抗诉,以及对以“审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的”为由可以提出抗诉,其他事由的抗诉则应通过当事人的抗诉申请来决定。
建立合理的申请收费制度,以制约当事人滥用再审申请权的行为。再审申请权作为当事人的权利,在加以保护的同时,同样要求当事人承担相应的义务。再审之诉基于诉权提起,其主要目的是保护私权,提起再审之诉的当事人是再审程序的直接受益人,应当承担启动诉讼程序所需的必要费用,即诉讼费用。②笔者认为,申请再审的费用标准比照原审标准减半征收为宜。至于负担原则,应按过错原则来决定费用分担,如果再审申请裁定驳回而没有进入再审,或再审后维持原判的,由再审申请人承担费用;如果由于法院原因主要是程序上的错误导致再审的,则当事人所交纳费用如数退回;如果是对方当事人的错误造成再审的,则由对方当事人承担费用。
适当限制当事人再审申请的提起。除了现有民事诉讼法规定不能适用再审程序的情况外,笔者认为以下几种也应受到限制:一、对于调解书不能申请再审。调解书是当事人自愿达成的协议,当事人甚至不能翻悔,原则上不能申请再审,除非调解书的内容涉及国家利益、公共利益或第三人利益。二、建立不上诉的失权(再审申请权)制度。当事人可以上诉的案件没有按时上诉的,裁判生效后,不能申请再审。此外,对案外第三人提出再审申请应有特殊程序规定,其申请事由主要是有证据材料证明裁决损害其利益的,应允许提起再审,以保护第三人的合法权益。
申诉状篇6
虽然我国的申诉制度一方面肩负着化解矛盾、维护社会稳定的重任，另一方面却是滞后的理论研究和混乱的申诉制度。刑事诉讼法的修改，使得刑事申诉检察工作的法律监督属性更加突出，工作任务也更加繁重。本文以刑事申诉为角度，对刑事申诉制度立法现状和现存问题的分析研究，探索检查申诉工作的立法完善和强化措施，以期提高申诉法律制度在刑事法律监督中的影响地位。
关键词：申诉；刑事申诉；刑事申诉审查程序；
“申诉”一词不论是内涵还是外延，都有一个过于宽泛的界定，而正是由于“申诉”概念过于宽泛，才使得学着找不到研究的基点。笔者认为对“申诉”的广义理解本身并无不妥，但却无助于集中深入研究“申诉”，更无法从中找到“申诉”当前存在的问题。申诉朝着两个方向发展，一方面是公民滥用申诉权利，越级申诉、多头申诉、重复申诉；另一方面是公民申诉难，受理申诉的机关久拖不决，敷衍了事，甚至一些机关为了片面追求“低申诉”、“零”而不惜阻却公民的申诉，使得社会矛盾得不到及时有效的解决，甚至导致一些矛盾的激化，成为影响社会稳定的顽疾。因此本文以刑事申诉检察工作为视角，审思刑事申诉检察工作。
刑事申诉是指刑事当事人等对司法机关在刑事诉讼过程中做出的决定或者已经发生法律效力的判决、裁定不服，依法向司法机关请求重新处理的行为。①刑事申诉包括三种类型，即侦查申诉、检察决定申诉和生效判决、裁定申诉。刑事申诉制度，是指由法律规定，保障、规范刑事申诉权利正常行使的一系列完整、有效的程序机制，包括刑事申诉主体、刑事申诉客体、刑事申诉理由，刑事申诉管辖、刑事申诉时效、刑事申诉办理程序等诸多方面的内容。②人民检察院办理刑事申诉案件，是检察机关履行法律监督职能和完善内部监督和制约的有效途径，通过办理刑事申诉案件，对检察活动、审判活动和侦查活动实行有效的法律监督，维护正确的决定、判决和裁定，纠正错误的决定、判决和裁定，维护司法公正，保障人权，保护申诉人的合法权益，维护社会稳定，保障国家法律的统一正确实施。
一、建立刑事申诉的法律依据和立法现状
《刑事诉讼法》第241条和第242条规定了从受理当事人的申诉，到作出再审决定或者驳回申诉决定的整个过程，就是刑事申诉审查程序的法律依据。根据刑事诉讼法的基本原理，刑事申诉本身不是诉，它仅是当事人及其法定人、近亲属的一项诉讼权利，而且还不是法律意义上的一种完整诉权，并不必然引起再审。《刑事诉讼法》第242条规定：“当事人及其法定人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。”仅此一条就明确规定了：（1）刑事申诉的主体是当事人及其法定人和近亲属；（2）刑事申诉的管辖部门是人民法院或者人民检察院；（3）刑事申诉的效力是申诉期间不能停止判决、裁定的执行。
从我国刑事诉讼立法现状看，作为检察机关监督职能重要内容的刑事申诉程序的规定，犹如一个矛盾的集合体，法律规定虽然原则、概括、粗疏，但仍涉及了刑事申诉的基本内容。不难看出目前的司法实践和司法机关所作的设计申诉程序的各项规定、司法解释，都是在现有法律规定的框架下对相关程序作出的一些必要的设置，超出法律规定的实质性突破并不多。试图用简单的条款规定来涵盖丰富的内容，似乎是我国立法的一个特点。《刑事诉讼法》虽然规定了刑事申诉的基本内容，但只能说为刑事申诉制度描绘了一个雏形，远未达到理论上的成熟，更难以适应社会发展变化和司法实践的需要。
二、我国刑事申诉检察工作实践基础和现存问题
在我国长期的检察工作实践中，对刑事申诉进行实质内容的审查事实上早已经存在，并且在不断地克服弊端，不断发展、完善。从最初的书面审查、办理过程不公开，当事人几乎没有参与权、知情权，逐步发展到与申诉人见面，听取当事人的辩护与辩解，再发展到公开听证，赋予申诉人应有的诉讼权利，使刑事申诉审查程序走出“暗箱操作”，实现审查过程的公开、透明。③刑事诉讼法修改后，检察申诉部门的检察申诉工作得到重视并发挥相应作用，但仍存在不少机制运行后显现出的滥用申诉、申诉难等问题。
1.刑事申诉制度立法层面缺失
我国刑事诉讼法及相关司法解释对刑事申诉规定比较笼统，大都是原则性的指引和粗线条的规范，没有形成一套完备有效的程序机制来规范约束司法机关对申诉案件的处理。《刑事诉讼法》第242条对申诉的时效没有规定，由此，一些案件判决、裁定已经执行十多年，而当事人仍向检察机关提出申诉，如此以来，由于时间久远，证人或难以寻找或死亡，相关的证据有可能已经灭失，受理申诉的检察机关只能在复查申诉案件中仅局限于审查原来案卷的内容材料，也就是书面审查，很难做到客观公正。因此，建立有限申诉制度，对申诉的时限、主体和次数作适当的限制，进一步完善办理刑事申诉案件程序性规定，有利于节约诉讼诉讼成本，避免当事人无休止的申诉，也利于检察机关行使法律监督权。
2.刑事申诉审查程序的理论缺陷。滞后的检查申诉理论导致研究室导致司法实践中检察申诉部门的权力配置不合理。反之，不思进取的现行检查申诉制度又导致了学界对检察申诉理论的研究重视不够如此恶性循环极大地制约了我国检察申诉制度的建设。刑事申诉审查程序是刑事申诉制度的重要组成部分，这个程序与公民权利保障的诉讼救济程序紧密相连，不仅具有程序法定、程序公正、提高司法公信力、保证法律统一正确实施的法律意义，但在现有诉讼法律中极少涉及，使得刑事申诉审查“无法可依”。因此，对刑事申诉法律的完善显得任重而道远。
3.部门权限配置和体制问题。由于缺乏正确的理论指导，现行申诉检察部门逐渐沦为接待部门，其行使的申诉检察权力没有得到充分发挥。现行的检察申诉权被分散在各个相互独立的部门，但却没有统一的上级指挥领导；申诉检察部门虽然是专门的申诉机关却又无全权处理申诉的权力。如此一来就难以形成统一协调申诉的机制，各个不协调的分力也影响了申诉的合力，因此控告申诉检察部门很难做到对检察申诉案件的全程跟踪，督促案件和及时反馈。
4.检察机关刑事申诉队伍履职能力方面
实践中，检察机关内部普遍存在着“大公诉，小申诉”、“强职侦，弱控申”的现象，在人员配置和办公资源分配上都得不到重视。实际中，申诉检察部门工作人员年龄结构往往偏大，知识结构设置不合理，影响了申诉的实际效果。同时，检察机关的控告申诉部门除了刑事申诉业务之外，日益成为接收申诉来访来信的“接待者”，把大量时间和精力耗费在线索分流和来访来信处理上，办案和审查能力严重不足。当前刑事申诉检察工作办案数量不断增长，工作要求日益提高，迫切需要高素质、专业化队伍作保障。一些地方刑事申诉检察机构不健全、人员配备偏弱、办案力量不足，难以适应刑事申诉检察工作特别是新增业务发展的需求。
三、刑事申诉制度的立法完善和强化措施
（一）刑事申诉制度的立法完善
1.有限申诉制度的规范化。司法裁决应当是稳定的，时效限制是法律程序的基本要素。鉴于当前刑事申诉没有期限、次数的问题，有必要在刑诉法中对刑事申诉时间、次数和理由等作适当的限制，避免无休止申诉、缠诉。这不仅有利于复查工作的顺利进行，提高诉讼效率，减少积案，增强司法者的责任感。同时，也有利于培养申诉人及时申诉理念，以保障当事人申诉权的实施。
2.申诉审查程序的具体化。刑事申诉审查，是指司法机关在收到当事人的申诉后，对已生效案件进行重新审查的司法行为。刑事申诉审查程序是刑事申诉制度中的重要环节，是《刑事诉讼法》规定的申诉主体提起刑事申诉、处理机关受理与审查申诉所应遵循的一系列程序规则。从诉讼程序角度看，刑事申诉审查程序应该属于审判监督程序范畴，是再审程序的前置程序，与再审程序共同构成一个完整的刑事审判监督。对于绝大多数案件来说，进入再审程序前都必须经过申诉审查程序，司法机关通过对申诉案件的审查，绝大多数申诉都可以作出处理，并不需要进入再审程序，这已被多年的司法实践所证实。刑事申诉审查程序在审判监督程序中的重要性、必要性日益增强，事实上已成为绝大多数申诉案件进入再审程序的潜质程序。故而，本文认为刑事申诉审查程序具有十分重要的独立存在价值，在立法上完善刑事申诉制度，关键是要在法律中赋予刑事申诉审查程序应有的法律地位，将其作为完整的诉讼程序在诉讼中作出规定。
（二）刑事申诉检察工作的强化措施
刑事诉讼法修改对刑事申诉检察工作的影响是重大而深远的，刑事申诉检察工作需要在以下方面着力：
一是合理设置检察申诉部门职能分配，注重制度化建设。严格根据复查刑事申诉案件规定，按照“受理一件，办理一件，息诉一件”的要求，及时受理，依法复查，按时办结，确保办案效果。要认真落实首办责任制和“两见面”制度，采取调解等多种措施做好案件的执行落实和善后息诉工作，把化解矛盾、维护群众合法权益贯穿于案件办理全过程，做好释法说理、心理疏导和帮扶教育工作，最大限度兼顾法、理、情，努力实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。要注重风险防范，加强源头治理和内部监督制约，把刑事申诉案件复查与评价机制、考核奖惩机制挂钩，从根本上预防和减少不服检察机关处理决定刑事申诉案件的发生。
二是落实修改后的刑事申诉案件公开审查制度，增强执法公信力。认真学习、贯彻落实修改后的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》，积极实践公开听证以及其他公开审查方式，以公开促公正，增强执法公信力。要采取多种方式，积极开展公开审查工作。其一是要筛选适宜案件，积极开展公开审查。力争推出一批法律效果好、社会效果好、当事人息诉的案件；其二是要综合运用多种方式，有效化解矛盾纠纷。要根据案件的具体情况，
积极运用公开听证、公开示证、公开论证和公开答复等多种方式，简化操作程序，提高工作效率，注重办案效果，有效化解矛盾纠纷；其三是要规范案件管理，严格报送制度。各省级检察院对公开审查案件要逐件登记、管理，做到底数清、情况明；四是要加强调研、宣传，树立检察机关公正执法良好形象。
三是全面推进不服人民法院生效刑事裁判申诉案件办理工作，加强刑事审判监督。根据《最高人民检察院关于办理不服人民法院生效刑事裁判申诉案件若干问题的规定》，刑事申诉检察部门将承担起对生效刑事裁判的申诉案件出庭抗诉任务。修改刑事申诉办案程序为：对不服人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的申诉案件控告申诉检察部门复查后，认为需要提出抗诉的，报请检察长提交检察委员会讨论决定，后由控告申诉检察部门出庭支持抗诉。从修改后的条款可以看出，检察机关办理刑事申诉件的程序变化有三：其一是授予控告申诉检察部门向检委会直接提出抗诉的权限；其二是减少了刑事申诉案件抗诉程序的办理环节；其三是控告申诉检察部门承担出庭支持抗诉的职责。
四是大力加强培训力度，提高刑事申诉检察干警的人员素质。改革和完善刑事申诉检察工作机制，全面加强刑事申诉检察干警能力建设，为加强和改进刑事申诉检察工作提供有力保障。要通过全员培训和刑事申诉业务技能比武等活动，大力提高刑事申诉检察干警审查判断证据和运用法律、敏锐发现错误的能力，协调各方关系、做好善后落实工作的能力，耐心细致做好解释说服工作的能力。同时，要针对突出问题和薄弱环节，进一步改革和完善刑事申诉检察工作机制。狠抓规范化和制度化，不断改革和创新工作机制，从整体上提高刑事申诉检察干警能力，为构建社会主义和谐社会更好地发挥职能作用。
四、结语
申诉检察工作是联系检察机关和人民群众关系的重要方面，是检察机关行使法律监督职能的重要关口，也是维护司法公平公正和保障当事人合法权益的重要手段。④应该说，修改后的刑事诉讼法对刑事申诉制度检察工作的改进起了巨大的推动作用。我国的检察申诉仍处在一个不断改革和改善的阶段，尽管现行检察申诉制度还存在着一些问题，但我们必须看到检察申诉这一把化解矛盾、维护社会稳定的利剑，必然会随着其制度的不断完善和改进发挥出更大的作用。
注释：
①参见吴旭明：《解读》，载《人民检察》，2013年第9期。
②参见王晋主编：《刑事申诉检察业务教程》，中国检察出版社2008年版，第35页。
申诉状篇7
关键词:执行难/财产申报/听证/诚信内容提要:尽管我国为解决“执行难”问题进行了诸多尝试，但这一问题仍未得到充分解决。本文从被执行人财产申报制度这一角度出发，通过分析被执行人财产申报制度目前在我国的现状及原因，逐步探索一些完善被执行人财产申报制度的方法和建议，从而找寻破解“执行难”问题的出口。“执行难”是困惑我国民事诉讼法学理论界和司法实践的一个重大问题，在2007年底修改并于2008年4月1日正式施行的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）中，我们可以清晰地看出法律制定者为解决“执行难”问题所付出的努力。不可否认，这些努力有效地弥补了《民事诉讼法（试行）》的诸多漏洞，使解决“执行难”问题有了更为有力的法律依据，但是这一问题并没有得到完全的解决。诸如本文将要论述的被执行人财产申报制度问题，便是其中最为典型的一例。构建并完善被执行人财产申报制度是破解“执行难”问题的重要出口。一、被执行人财产申报制度的概念及意义根据最新修改的《民事诉讼法》第217条，被执行人财产申报制度是指被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向法院申报当前及收到执行通知之日起一年前的财产情况，否则将受到拘留或罚款等处罚的一种制度。从该法条中可以看出：1.被执行人财产申报制度适用的条件是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2.被执行人财产申报的时间范畴是当前以及收到执行通知之日起一年前。3.被执行人财产申报的范围应当是被执行人的所有财产状况，包括所有动产和不动产，同时本文认为还应当包括静态的财产状况和动态的财产状况：静态的财产状况是指被执行人在某一时点的财产余额、财务报表及动产、不动产的所有情况；动态的财产状况是指被执行人在收到执行通知之日起一年内的财产增减变动情况。4.被执行人不履行财产申报义务，将导致拘留或罚款等处罚。查明被执行人可供执行的财产是强制执行的关键，同时也是执行的难点之一。近几年来，这个问题一直是困扰法院执行工作的突出问题。执行法院掌握被执行人财产状况的主要途径有三个：法院调查、申请人举报和被执行人主动申报。没有任何人会比被执行人自己更了解自己的财产状况，因此如果被执行人能够主动申报其财产状况的话，将是执行法院掌握被执行人财产状况最为有效的途径。因此，本文认为建立并完善被执行人财产申报制度的意义在于：1.对法院而言，降低司法成本，减少因查询被执行人财产状况而浪费的人力、物力、财力，可以提高执行效率，符合执行经济的要求；同时，通过强制被执行人申报财产并且明确不履行此义务将导致的法律后果，无形中会给被执行人施加心理压力，使被执行人无法置若罔闻，客观上维护了法院的权威。2.对被执行人而言，财产申报制度并不完全是扣在脑袋上的“紧箍咒”，应当一分为二的看待这一制度：一方面来说，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，这是不利的一面；另一方面来说，如果被执行人有实际困难客观上确实暂时无法履行生效文书确定的义务，主动申报财产状况则是其无法履行义务的证据，可能导致《民事诉讼法》第232条或第233条的适用，中止或终结对本案的执行。二、被执行人财产申报制度适用的现状及原因分析“我国的‘执行难’问题主要是因为无法收集到债务人的财务信息造成的。在《民事诉讼法》修改以前，各地高院都曾制定一些准则来确立被执行人申报财产状况的义务，事实上，世界上大多数法治国家都规定了被执行人申报财产的义务，这次《民事诉讼法》的修改正是借鉴了世界各国的先进做法并对各地高院强制被执行人申报财产做法的一种正式肯定。但是，被执行人财产申报制度施行以后并没有很好地达到预期的效果，正如江苏省扬州市中级人民法院副院长黄成刚在其《论我国被执行人财产申报制度的构建》一文中所说，“笔者在基层法院分管执行工作，从上述规定颁布以来本院通过被执行人自己申报财产（特别是申报可供执行的财产）从而执结案件的情况几乎不存在”。近几年，由于找不到被执行人以及无法掌握其财产状况从而导致无法执行的情况大量存在，致使“执行难”问题愈发突出，媒体的关注客观上使这一问题放大并逐渐成为社会的热点，一定程度上影响了老百姓对法院的信任度，有损法院的权威。“谈到执行难原因时，人们往往很强调地方保护主义、部门保护主义、行政干预等。但实际上一些被执行人方面千方百计转移财产、逃避执行给人民法院执行工作带来的阻力和难度，从案件总体数目上看，可能远远大于上述的外部因素干扰”。司法实践中，被执行人拒不申报其财产状况的表现形式主要有三种：一是对申报通知不予理睬，即使收到执行法院申报财产的通知也拒不说明财产状况。二是隐瞒申报，只申报财物价值较小或者是远远小于执行标的的财物情况又或者是难以实现的债权甚至包括一些债务，对可供执行的财产则不作申报。三是虚假申报，通过虚假陈述虚构无财产可供执行的假象。究其原因，主要有以下几点：1.长期以来由于我国社会信用建设严重滞后，不少被执行人缺乏诚信，欠债后隐匿、转移财产，恶意规避执行。2.被执行人能够轻易逃避监管转移财产，企业法人财产状况不透明，做假账现象大量存在，财务数据严重失真。3.部分协助执行人法律意识淡薄，出于自身利益需要与被执行人恶意串通，帮助被执行人转移财产。4.在我国被执行人不履行申报财产义务的惩戒机制较弱，被执行人不履行如实申报财产状况的义务并不会招致不利的后果。基于我国的国情，在实践中大多数发出的财产申报令，没有得到申报，基于执行工作的实际考虑，法院很少因此对被执行人采取拘留、罚款措施。这就使被执行人财产申报制度形同虚设。5.执行机制的缺陷导致被执行人能从不履行财产申报义务中获利。在实际的执行过程中，执行人员为了结案，时常对申请人做工作，建议其放弃部分权利主张，以保证被执行人能有足够的能力履行生效法律文书判定的义务。这尽管是一个不上台面的方法，但的确是一个效果良好的执行方法。案件虽然就此结案，而且是作为和解方式结案的，然而，看似皆大欢喜的表象背后却传递了这样一个信号，即不主动履行生效判决，由被告人转化成为被执行人，可以减少债务的给付义务。也就是说，主动履行义务的被告人，不但需要全额给付债务，而且没有任何好处；而赖债不还的被告人，一旦成了被执行人，不但没有什么损失，相反还能从这种赖债行为中获得收益。这样的结果，从另一个侧面来说是鼓励成百上千的被告人不履行债务，而等待着成为被执行人，等待着申请人放弃部分权益。三、完善被执行人财产申报制度的建议执行程序是实现债权人权利的最后一道关口，也是民事诉讼程序中最为重要的程序之一。法院如果不能妥善、全面地执行兑现（如农民工工资、企业破产债权分配等纠纷），极有可能会激发社会矛盾。而如果法院不能查明被执行人的财产状况，整个执行程序就会因为缺失可供执行的财产而难以顺利进行，实现债权人权利的最后一道关口也从而被突破。因此，本文认为尽管2007年修改的《民事诉讼法》从法律意义上确立了被执行人财产申报制度，但在此基础上完善该制度仍迫在眉睫。本文提出如下建议：（一）尽快制定被执行人申报财产制度的相关细则规定是完善被执行人财产申报制度的前提立法的不完善是一个制度无法真正落到实处的首要原因，只有从立法上完善相关法律规章制度，才能要求人们更好地去遵循，也才能在较大程度上杜绝钻法律空子的现象。第一，应当明确被执行人申报财产的具体内容。本文认为，被执行人为自然人应申报的内容有：家庭成员状况、婚姻状况及夫妻共同财产状况；工作单位、从事岗位、工资及实际收入、收入来源；房产状况及居住情况；存款情况及存款所在金融机构名称（包括理财产品、股票、基金等）；对外债权债务情况；家庭财产（1000元以上）物品清单；外出打工、出国、旅游或其他性质的长时间外出情况。被执行人为法人应申报的内容有：公司法人的实际投资者、注册资金是否实际到位；公司全部银行开户账号及账上余额；挂靠在公司名下的汽车数量及其现有状况；挂靠在公司名下不动产的名称、数量、位置、价值、照片；公司固定资产数量及变动情况；公司无形资产状况；公司长短期投资状况；公司即期及远期债权债务状况；公司上月、上季度、上半年、前一年的资产负债表、损益表、现金流量表。公司法人在申报以上材料时，应当附上相关证明材料。公司法人如果认为自己申报的材料属于商业秘密，也可书面申请人民法院为其保密。第二，明确被执行人申报财产的期限。依据2007年修改的《民事诉讼法》第217条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。“当前”是指被执行人收到执行通知之日，即被执行人应当申报收到执行通知之日的现有财产状况及之前一年的静态及动态财产状况。本文认为除此之外，被执行人还应当随时申报在执行过程中的财产变动情况，以防被执行人在初次财产申报以后转移财产、隐瞒财产。被执行人在此期间转移财产的行为将成为追究被执行人法律责任的重要依据。第三，强化被执行人不履行财产申报义务的责任，严重者可追究刑事责任。司法实践中被执行人拒绝申报、虚假申报、隐瞒申报财产状况，最重要的原因就是现有法律对不申报者的处罚较小，以及执行法院在实际操作中对拘留、罚款等处罚性措施运用得较少，故而对被执行人的威慑力不大。因此，本文认为应当强化对被执行人不履行财产申报义务的责任，拒不申报、虚假申报和隐瞒申报者应当严格依法予以处罚，严重者还可依据《民事诉讼法》第102条、第104条追究刑事责任，要做到“查得出，罚得到，严肃执法”。第四，制定统一的被执行人财产申报通知格式文本，在通知上明确不履行该义务将导致的法律后果，做好释明工作。最高人民法院应当制定统一的被执行人财产申报通知书的格式文本，并且在通知书上应当明确不履行财产申报义务将导致的法律后果。执行法官应当在发出执行通知后被执行人未履行法律文书确定的义务时，向被执行人送达财产申报通知书，同时执行法官应当向被执行人做好释明工作。（二）实行听证程序，双方当事人对质是完善被执行人财产申报制度的关键，也是解决执行难问题的关键在执行案件中，申请执行人是最关心债权能否执行兑现的，另外法律也明确规定了申请人有提供被执行人财产状况的义务，故申请人一定会想方设法地查明被执行人的财产状况。本文认为，验证被执行人虚假申报、隐瞒申报财产状况除了法院采取强制措施予以查明外，另一个最为有效的方法是举行听证程序，由双方当事人在听证会上对质。被执行人申报财产后，执行法官应当首先进行审查，对被执行人申报的财产状况先做初步审查；然后召集双方当事人听证，申请人对被执行人申报的某项财产状况表示质疑并提供相关证据予以证明的，执行法官应责令被执行人予以说明并提供证据加以证明。被执行人无法证明的，执行法官可将此作为被执行人虚假申报、隐瞒申报财产的证据，对被执行人予以处罚。（三）构建社会诚信系统，努力促成诚信守法、有法必依的良好法治环境是完善被执行人财产申报制度的最终目的，也是解决“执行难”问题的最终目的诚信是中华民族所世代信奉的传统美德，它是立身处世的准则，是人格的体现，是衡量个人品行优劣的道德标准之一。然而，近年来，随着市场经济的进一步深入，“老赖”逐年增多，并已形成“赖债怪圈”，严重影响了法治社会、诚信社会和和谐社会的建设。完善被执行人财产申报制度是打击“老赖”的有力手段，也是构建诚信社会的必然要求。首先，通过媒体曝光使“老赖”无处遁形，媒体公开“老赖”名单，将此与银行信贷系统、出境检验等挂钩。诚信社会理应是一个公开的社会、透明的社会，应当让“老赖”在公开、透明的法治环境下无处遁形，增加“老赖”赖账的社会成本，迫使其积极履行法律义务。在媒体上公开不履行财产申报义务的被执行人名单，对其名誉造成完善被执行人财产申报制度损贬，也可以促使被执行人履行义务。其次，强化相关组织和个人积极协助法院调查、法院执行的义务；在司法实践中，一些协助执行人法律意识淡薄，出于自身利益需要与被执行人恶意串通，帮助被执行人转移财产。因此，应当强化有关组织和个人协助法院执行的义务，对恶意串通被执行人并帮助其隐瞒、转移财产的协助执行人予以拘留、罚款等处罚，情节严重的可追究其刑事责任。注释:李浩主编：《强制执行法》，厦门大学出版社2011年版，第410页。如《云南省高级人民法院关于推广试行〈被执行人财产申报制度〉等四种执行工作制度的通知》（云高法发［1998］16号）；《重庆市高级人民法院关于被执行人财产申报制度》（试行）（1999年8月25日重庆市高级人民法院）。如德国民事诉讼法规定了代宣誓保证制度，其基本的运作程序为：如果执行机关扣押的财产不足以清偿全部债务，债权人可以依照法定程序向执行法院提出代宣誓的保证，债务人本人有义务到执行法院作出代宣誓的保证。在美国，几乎所有的州都规定债权人可以迫使债务人披露与强制执行有关的资料，债务人有义务接受对方律师的盘问，若作虚假宣誓将被按照藐视法庭处理。韩国设有债务人照会制度，依据该制度法院可以传唤债务人到庭询问其财产状况，也可以通知债务人在一定期限内向法院说明自己的财产情况。如果债务人拒绝向法院提供其财产情况或无正当理由不按期提供其财产情况，属妨害执行行为，法院可以对该债务人采取强制措施，包括拘留和罚款，拘留期限为20日。黄成刚：《论我国被执行人财产申报制度的构建》，载中国法院网，http／／www.chinacourt.org／public／detail.php？id=160815，访问时间：2010年5月18日。黄金龙：《关于人民法院执行工作若干问题的规定实用解析》，中国法制出版社2000年版，第78页。宋梅军：《浅谈财产申报制度在民事执行程序中的适用》，载江西法院网，http：／／jxfy.chinacourt.org／public／detail.php？id=20339，访问时间：2010年5月19日。王厚新：《谈被执行人财产申报制度在实践中的应用》，载东平法院执行网，http：／／www.dpzxw.com／lilunyantao／20080520／135.html，访问时间：2010年5月20日。余婕：《浅析被执行人财产申报责任制》，载中国法院网，http：／／www.chinacourt.org／public/detail.php？id=388457，访问时间：2010年5月20日。
申诉状篇8
关键词：大学生法治申诉程序优化
基金项目：本文是教育部2010年度高校人文社会科学研究项目《高校学生管理程序的法治研究》（项目批准号：10JDSZ3047）的研究成果之一，该研究项目获得教育部人文社会科学研究专项任务项目（高校思想政治工作）资助。
大学生校内申诉机制是当代大学生维护自身合法权利的一个重要救济路径。2005年教育部颁布实施的《普通高等学校学生管理规定》对的大学生校内申诉程序进行了完善，为高校学生权利救济程序的法治化提供了依据，但具体申诉程序设计简单粗糙，离法治社会正当程序理念的要求相去甚远。有必要引入法治社会正当程序的基本理念来进一步完善我国的大学生申诉制度，以达到充分发挥校内申诉制度的作用，有效地解决高校与学生之间的法律纠纷，并实现对学生权利有效救济的目的。
一、大学生校内申诉的现状与缺陷
1、校内申诉的含义与立法现状：行政法意义上的申诉，是指受到行政主体违法或不当处理的行政相对人向有关国家机关陈述事实和理由，要求重新处理的制度[1]。大学生校内申诉，则是指高校学生在接受教育管理的过程中，对学校给予的处分或处理不服，或认为学校和教师侵犯了其合法权益而向学校申诉委员会提出要求重新审查并作出相应处理决定的制度。原国家教委于1990年的《普通高等学校学生管理规定》第64条规定：“高校处分要适当，处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见。对于本人的申诉，学校有责任进行复查。”该规定从原则上明确了高等学校应当建立申诉制度，但由于规定过于笼统、抽象难以执行，实践中落实的情况也极不理想。1998年的《高等教育法》第53条规定：“高等学校学生的合法权益，受法律保护。”许多学校开始尝试校内申诉程序实践，2005年，教育部修改颁布的《普通高等学校学生管理规定》出台，较为详细地规定了大学生申诉制度，并明确区分为大学生申诉的两种类型：校内申诉和行政申诉。对于校内申诉，新《规定》从受理申诉的机构、申诉范围、提起申诉的条件、申诉的时效等方面都作出了具体规定。要求高校成立学生申诉处理委员会，申诉的受理范围包括学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的申诉。学生对处分决定有异议的，在接到学校处分决定书之日起5个工作日内，可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉，学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查，并在接到书面申诉之日起15个工作日内，作出复查结论并告知申诉人。需要改变原处分决定的，由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定，如果从处分决定或者复查决定送交之日起，学生在申诉期内未提出申诉，则学校或者省级教育行政部门不再受理其提出的申诉。
2、校内申诉的优势与缺陷：校内申诉制度是大学生最愿意选择的一种较好的权利救济途径，与行政诉讼相比有其自身的优势：校内申诉制度成本相对较小，通过高校与学生之间以相互尊重和沟通为基础的申诉程序的展开，为及时、公正地解决和处理在教学管理中发生的冲突和纠纷提供了平台，也更有利于保障大学生的合法权益；校内申诉机制可以为师生在遇到争端与纠纷时提供一个理性化的沟通平台，既符合高校学生管理育人的目的，也符合高校内部矛盾自我消化目标；同时，校内申诉制度既可以维护学生合法权益，又可以维护高校办学自和自治权，校内申诉作为高校内部的解决纠纷的途径和权利救济程序，其建立和运作都是依靠高校行使自治权来实现的，本身就是大学自治的一项重要内容。对于高校和学生之间因教学管理而发生的纠纷，经学生申诉先由高校自己处理，这样为高校提供一个自我纠正的机会，更有利于在良好的氛围中疏解纠纷，同时也实现了高校在处理自身教学管理争议上的自治权[2]。当然，目前我国高校校内的申诉制度也存在不少问题，可操作性的规则比较缺乏，例如，新《普通高等学校学生管理规定》第60条规定，学校应当成立学生申诉处理委员会，学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成。但是在操作层面上召集者的定位、委员资格、人员构成比例、学生代表比例、自身独立性都没有作出明确说明，受理申诉的具体流程、申诉结果的执行程序以及学校不履行学生申诉处理委员会作出复查决定或不采纳相关建议的法律责任等都完全没有规定。
二、大学生校内申诉程序的优化思路
完善的校内申诉程序应当是未来保障大学生权利的主要救济路径。但是校内申诉制度要真正地发挥作用，还需要我们进一步优化校内申诉程序，否则，申诉机制也仅仅是停留在法条中的权利，而无法成为学生可以真正使用的救济工具。为此，笔者依照法治社会正当程序理念的基本精神提出以下优化思路：
1、优化校内申诉的组织机构：根据《普通高等学校学生管理规定》第60条第1款规定：“学校应当成立学生申诉处理委员会，受理学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的申诉。”学生申诉处理委员会是法定的申诉受理机构，各高校也成立了类似的机构以保障学生所享有的申诉权利。第60条第2款规定：“学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成。”但是，法条中对人员的规定是非常原则化，没有明确各成员具体的身份与人数比例，笔者建议：应当构建科学合理的学生申诉处理委员会的委员遴选机制，按照“三三制”的比例遴选委员，三分之一为行政领导人员、三分之一为学术人员尤其是法律专业人员，还有三分之一为大学生代表，学生申诉处理委员会应当属于非常设机构，其本身应独立于学校的普通管理机关，这样有利于独立地根据法律法规、学校规章制度与事实作出自己的判断和决定；三分之一的学生代表应当发挥真正的作用，学生代表来自学生，他们能真正了解学生的处境、学生的困惑以及解决问题的最优手段，能够避免因信息不对称而单方面地作出任意的决定；学生申诉处理委员会应当设立办公室，可以与高校学生部门合署办公，以便受理大学生日常申诉事宜以及组织开展具体申诉活动。
2、优化校内申诉的具体程序
“只有公正的程序，才能产生公正结果的能力”。[3]公正有效的申诉操作程序是整个申诉制度最关键的环节，程序性权利本身也是一种重要的权利，往往也能决定实体权利的正当性，只有尊重申诉学生的程序性权利，高校内部的申诉受理机构才能够理性地作出决定。笔者认为，在高校申诉程序中，需要从以下几个方面着手优化：
一是优化申诉信息公开程序，保证学生充分的知情权。申诉委员会每一项决定要通过书面形式告知有关当事人，要审查和决定申诉案件是否要向师生公开，尤其是向提出申诉的学生公开。要告知申诉学生有申请不公开的权利，一旦学生自愿接受信息公开，应当从受理之日起将有关事项进展向校园广大师生公开。要允许提出申诉的学生本人参与申诉程序，要保证申诉学生有发表不同意见和为自己进行辩解的机会。
二是优化申诉听证程序，保证学生充分的辩论权。笔者认为可以依据学生申请举行申诉听证会，听证程序有利于申诉委员会弄清纠纷的真实情况，也可以给其他的师生以一定的教育意义，同时也能让学生充分陈述与辩论，在对等的对话状态下实现了信息的全面公开、理由的充分说明。当然申诉听证应当设立一定的门槛，只有影响到学生重大利益（如取消学籍、不授予学位、重大处分或侵权）的纠纷方可申请申诉听证，以免导致不必要的程序成本。在我国，不少学生通过申诉听证程序取得了重要效果，如华东政法大学自2000年3月建立学生申诉听证制度至今，先后就学生违纪处分事件召开了五次听证，其中四次驳回了校有关职能部门的“原判”[4]，疏解了校方与学生之间的纠纷，有效避免了一些极有可能引发的诉讼。
三是优化裁判者回避程序，保证申诉受理机构的中立。学生申诉委员会的每一位成员不得与案件或案件当事人有任何利害关系，并且做出处分等决定的管理部门工作人员也不得成为申委会成员。校内申诉制度的价值旨在通过相对便捷直接的方式处理纠纷，因此在处理纠纷的过程中，作为原处分决定的具体作出者必须要参与调查是必要的，但最终应当回避的是原来作出处分的单位中参与处分决定的个人不应当参与到申诉案件的裁定过程中，这样才能保证申诉机构审理案件的客观中立。
四是优化质证与申诉决定程序，保证申诉的处理公正合理。学生申诉委员会应当对原来决定依据的事实证据进行重新论证，对学生提出的新证据进行重新调查与质证以保证去伪存真。申诉过程必须有全部记录，作出决定不能采用记录以外的事实与理由，做出的决定应当附有裁定事实、理由与具体意见，以及原先有关决定文本。作出决定应当符合比例原则，对于“两可情形”应当遵循“从轻从无”原则处理，决定作出后应当书面送达并做好有关卷宗存档工作。
五是优化申诉决定执行程序，保证学生权利救济落到实处。笔者建议：如果学生申诉委员会认为有必要改变原处分决定，可以要求原决定部门在限期内重新作出新的决定，超过期限不重新作出决定的，申诉委员会可以变更原处理决定，对该决定原部门必须执行，否则接受学校行政责任追究。这样，既保证了学生申诉委员会的裁决力，同时又给予原处理单位有再次表明意见、陈述理由的机会，平衡了双方的权力，从而为实现学生权利的救济奠定了基础。
在高校的学生管理实践过程中不可避免会与学生的权利发生矛盾与冲突，校内申诉的经济性、便捷性和专业性等特点使我们更有理由在诉讼之外选择校内申诉程序作为学生权利救济的前置程序，通过进一步优化校内申诉程序，使高校学生真正信任它依靠它，更为重要的是通过校内申诉程序真正切实有效地解决实际问题。
参考文献
[1]姜明安主编：行政法与行政诉讼法[m]，北京大学出版社/高等教育出版社，1999年版，第405页。
[2]尹晓敏：高校学生申诉制度研究[J]，载《高教探索》，2004年第4期，第25页。
[3]张文显.法理学[m]，北京高等教育出版社、北京大学出版社，1999：340。
申诉状篇9
最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定为了保障赔偿请求人和赔偿义务机关的申诉权，规范国家赔偿监督程序，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及有关法律规定，结合国家赔偿工作实际，制定本规定。
第一条 依照国家赔偿法第三十条的规定，有下列情形之一的，适用本规定予以处理：
(一)赔偿请求人或者赔偿义务机关认为赔偿委员会生效决定确有错误，向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉的;
(二)赔偿委员会生效决定违反国家赔偿法规定，经本院院长决定或者上级人民法院指令重新审理，以及上级人民法院决定直接审理的;
(三)最高人民检察院对各级人民法院赔偿委员会生效决定，上级人民检察院对下级人民法院赔偿委员会生效决定，发现违反国家赔偿法规定，向同级人民法院赔偿委员会提出重新审查意见的。
行政赔偿案件的审判监督依照行政诉讼法的相关规定执行。
第二条 赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会生效决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。申诉审查期间，不停止生效决定的执行。
第三条 赔偿委员会决定生效后，赔偿请求人死亡或者其主体资格终止的，其权利义务承继者可以依法提出申诉。
赔偿请求人死亡，依法享有继承权的同一顺序继承人有数人时，其中一人或者部分人申诉的，申诉效力及于全体;但是申请撤回申诉或者放弃赔偿请求的，效力不及于未明确表示撤回申诉或者放弃赔偿请求的其他继承人。
赔偿义务机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的机关可以依法提出申诉。
第四条 赔偿请求人、法定人可以委托一至二人作为人代为申诉。申诉人的范围包括：
(一)律师、基层法律服务工作者;
(二)赔偿请求人的近亲属或者工作人员;
(三)赔偿请求人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
赔偿义务机关可以委托本机关工作人员、法律顾问、律师一至二人代为申诉。
第五条 赔偿请求人或者赔偿义务机关申诉，应当提交以下材料：
(一)申诉状。申诉状应当写明申诉人和被申诉人的基本信息，申诉的法定事由，以及具体的请求、事实和理由;书写申诉状确有困难的，可以口头申诉，由人民法院记入笔录。
(二)身份证明及授权文书。赔偿请求人申诉的，自然人应当提交身份证明，法人或者其他组织应当提交营业执照、组织机构代码证书、法定代表人或者主要负责人身份证明;赔偿义务机关申诉的，应当提交法定代表人或者主要负责人身份证明;委托他人申诉的，应当提交授权委托书和人身份证明。
(三)法律文书。即赔偿义务机关、复议机关及赔偿委员会作出的决定书等法律文书。
(四)其他相关材料。以有新的证据证明原决定认定的事实确有错误为由提出申诉的，应当同时提交相关证据材料。
申诉材料不符合前款规定的，人民法院应当一次性告知申诉人需要补正的全部内容及补正期限。补正期限一般为十五日，最长不超过一个月。申诉人对必要材料拒绝补正或者未能在规定期限内补正的，不予审查。收到申诉材料的时间自人民法院收到补正后的材料之日起计算。
第六条 申诉符合下列条件的，人民法院应当在收到申诉材料之日起七日内予以立案：
(一)申诉人具备本规定的主体资格;
(二)受理申诉的人民法院是作出生效决定的人民法院的上一级人民法院;
(三)提交的材料符合本规定第五条的要求。
申诉不符合上述规定的，人民法院不予受理并应当及时告知申诉人。
第七条 赔偿请求人或者赔偿义务机关申诉，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
(一)赔偿委员会驳回申诉后，申诉人再次提出申诉的;
(二)赔偿请求人对作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不服，未在法定期限内向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，在赔偿义务机关的决定发生法律效力后直接向人民法院赔偿委员会提出申诉的;
(三)赔偿请求人、赔偿义务机关对最高人民法院赔偿委员会作出的决定不服提出申诉的;
(四)赔偿请求人对行使侦查、检察职权的机关以及看守所主管机关、监狱管理机关作出的决定，未在法定期限内向其上一级机关申请复议，或者申请复议后复议机关逾期未作出决定或者复议机关已作出复议决定，但赔偿请求人未在法定期限内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，在赔偿义务机关、复议机关的相关决定生效后直接向人民法院赔偿委员会申诉的。
第八条 赔偿委员会对于立案受理的申诉案件，应当着重围绕申诉人的申诉事由进行审查。必要时，应当对原决定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。
第九条 赔偿委员会审查申诉案件采取书面审查的方式，根据需要可以听取申诉人和被申诉人的陈述和申辩。
第十条 赔偿委员会审查申诉案件，一般应当在三个月内作出处理，至迟不得超过六个月。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十一条 有下列情形之一的，应当决定重新审理：
(一)有新的证据，足以推翻原决定的;
(二)原决定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原决定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原决定适用法律确有错误的;
(五)原决定遗漏赔偿请求，且确实违反国家赔偿法规定的;
(六)据以作出原决定的法律文书被撤销或者变更的;
(七)审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的;
(八)原审理程序违反法律规定，可能影响公正审理的。
第十二条 申诉人在申诉阶段提供新的证据，应当说明逾期提供的理由。
申诉人提供的新的证据，能够证明原决定认定的基本事实或者处理结果错误的，应当认定为本规定第十一条第一项规定的情形。
第十三条 赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理：
(一)申诉人主张的重新审理事由成立，且符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，决定重新审理。重新审理包括上级人民法院赔偿委员会直接审理或者指令原审人民法院赔偿委员会重新审理。
(二)申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。
(三)原决定不予受理或者驳回赔偿申请错误的，撤销原决定，指令原审人民法院赔偿委员会依法审理。
第十四条 人民法院院长发现本院赔偿委员会生效决定违反国家赔偿法规定，认为需要重新审理的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对各级人民法院赔偿委员会生效决定，上级人民法院对下级人民法院赔偿委员会生效决定，发现违反国家赔偿法规定的，有权决定直接审理或者指令下级人民法院赔偿委员会重新审理。
第十五条 最高人民检察院对各级人民法院赔偿委员会生效决定，上级人民检察院对下级人民法院赔偿委员会生效决定，向同级人民法院赔偿委员会提出重新审查意见的，同级人民法院赔偿委员会应当决定直接审理，并将决定书送达提出意见的人民检察院。
第十六条 赔偿委员会重新审理案件，适用国家赔偿法和相关司法解释关于赔偿委员会审理程序的规定;本规定依据国家赔偿法和相关法律对重新审理程序有特别规定的，适用本规定。
原审人民法院赔偿委员会重新审理案件，应当另行指定审判人员。
第十七条 决定重新审理的案件，可以根据案件情形中止原决定的执行。
第十八条 赔偿委员会重新审理案件，采取书面审理的方式，必要时可以向有关单位和人员调查情况、收集证据，听取申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关的陈述和申辩。有本规定第十一条第一项、第三项情形，或者赔偿委员会认为确有必要的，可以组织申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关公开质证。
对于人民检察院提出意见的案件，赔偿委员会组织质证时应当通知提出意见的人民检察院派员出席。
第十九条 赔偿委员会重新审理案件，应当对原决定认定的事实、证据和适用法律进行全面审理。
第二十条 赔偿委员会重新审理的案件，应当在两个月内依法作出决定。
第二十一条 案件经重新审理后，应当根据下列情形分别处理：
(一)原决定认定事实清楚、适用法律正确的，应当维持原决定;
(二)原决定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但决定结果正确的，应当在决定中纠正瑕疵后予以维持;
(三)原决定认定事实、适用法律错误，导致决定结果错误的，应当撤销、变更、重新作出决定;
(四)原决定违反国家赔偿法规定，对不符合案件受理条件的赔偿申请进行实体处理的，应当撤销原决定，驳回赔偿申请;
(五)申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关经协商达成协议的，赔偿委员会依法审查并确认后，应当撤销原决定，根据协议作出新决定。
第二十二条 赔偿委员会重新审理后作出的决定，应当及时送达申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关和提出意见的人民检察院。
第二十三条 在申诉审查或者重新审理期间，有下列情形之一的，赔偿委员会应当决定中止审查或者审理：
(一)申诉人、被申诉人或者原赔偿请求人、原赔偿义务机关死亡或者终止，尚未确定权利义务承继者的;
(二)申诉人、被申诉人或者赔偿请求人丧失行为能力，尚未确定法定人的;
(三)宣告无罪的案件，人民法院决定再审或者人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的;
(四)申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关因不可抗拒的事由，在法定审限内不能参加案件处理的;
(五)其他应当中止的情形。
中止的原因消除后，赔偿委员会应当及时恢复审查或者审理，并通知申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关和提出意见的人民检察院。
第二十四条 在申诉审查期间，有下列情形之一的，赔偿委员会应当决定终结审查：
(一)申诉人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃申诉的;
(二)据以申请赔偿的撤销案件决定、不起诉决定或者无罪判决被撤销的;
(三)其他应当终结的情形。
在重新审理期间，有上述情形或者人民检察院撤回意见的，赔偿委员会应当决定终结审理。
第二十五条 申诉人在申诉审查或者重新审理期间申请撤回申诉的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
赔偿委员会准许撤回申诉后，申诉人又重复申诉的，不予受理，但有本规定第十一条第一项、第三项、第六项、第七项规定情形，自知道或者应当知道该情形之日起六个月内提出的除外。
第二十六条 赔偿请求人在重新审理期间申请撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。准许撤回赔偿申请的，应当一并撤销原决定。
申诉状篇10
关键词：财产证据 执行财产 申请执行财产申报
众所周知，在民事诉讼活动中，人民法院强调的是当事人举证的重要性，即“谁主张，谁举证”当事人在举证不能时，则由此而承担败诉的法律后果。但这一规定，对于在强制执行程序中是否可适用举证责任问题，即对申请执行人（债权人）被执行人（债务人）及案外人来讲是否存在举证责任问题。在实践中各有不同的看法。笔者认为当事人在执行程序中不同阶段负有不同的举证责任。申请执行人（债权人）在强制执行程序开始前、法院执行不能而需中止终结执行阶段负有限的举证责任。被执行人（债务人）案外人在整个执行过程中在查明财产阶段负有主要的举证责任。当事人靠自已的力量仍无法获取证据的，这时的调查取证工作则由人民法院执行法官来完成。
一、申请执行人财产证据的举证
目前在债权债务关系这一层次上，我国法律是绝对为债权人的利益设计和服务的。在执行程序中，债权人债务人的地位不平等，债权人对此享有强制执行请求权，该权利与诉权有一定的相似之处，都是一种请求主张，适用有关举证责任的规定。但是随着人民法院改革，要求法官处于中立地位，强调执行各种程序公正、程序在先。这就越来越显示出申请执行人举证的重要性。体现了举证不能的法律后果，那就是承担执行不能的风险。申请执行人应在诉前、诉讼阶段或执行阶段举证。
第一，诉讼保全的举证。一般案件的当事人都能积极主动向法院提供被保全人的财产，要求法院保全。但是在实际操作上仍存在一些问题。民事诉讼法第92条、第93条谈到权利人发现债务人的财产，申请法院财产保全和诉前保全时均规定：“裁定采取保全措施的应立即开始执行。”但并未规定由哪个机构来执行。《若干规定》第三条规定财产保全和先予执行裁定由审理案件的审判庭负责执行。通过实践证明审判庭负责执行存在以下几点不足：（1）审判人员不积极主动要求权利人进行财产保全。由于实行审执分开，审判员与执行员各负其职，一些该保全的案件因审判员没有告知当事人保全，最后造成执行财产无处可查。（2）在诉讼前或诉讼过程中，一个债权人申请保全，待多个债权人取得多份生效法律文书均申请分配被执行人仅有的已被保全财产。根据《若干规定》第90条，申请保全人保全的财产就不能全部实现。这样就无形增加保全人的诉讼成本，产生对执行工作的误解。（3）保全债务人到期的债权与有关法律法规不符，最高人民法院法释（1998）第10号关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复中明确规定：对于债务人的财产，不能满足保全请求，但对案外人有到期债权人民法院可以依债权人的申请，裁定对该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求给付的，由人民法院提存财物和价款。但是人民法院不应对其财产采取保全措施。而目前实践中，只要当事人提出保全申请审判庭就裁定执行。造成财产保全裁定的结果于法无据与执行程序中的执行裁定书相互冲突。
鉴于保全的执行，笔者提出如下观点，申请执行人提出财产保全的执行，应由执行人员负责执行，也就是执行前置。执行人员提前介入。凡是当事人提出财产保全的，审判员告知权利人到执行机构办理保全手续，由执行人员负责执行，内勤人员负责编号建档，以便案件进入执行程序后及时执行。这就避免了审执脱节的现象发生。
被执行人未在生效法律文书规定的期间履行义务，申请人在向法院申请强制执行时应负有举证责任。这一条在《若干规定》第28条及民诉法第64条、第2款都作出规定。这在英美法系中称为发现程序，即一方当事人请求法院命令对方当事人或第三人把占有、保全或在他控制范围之内的与诉讼有关的书证资料，向执行法院和其他诉讼当事人披露的程序。我国台湾地区执行法中关于债务人财产的查报方面，要求债权人申请执行机关强制执行时，除应提交执行名义的证明之外，必须提供债务人可供强制执行的财产。从另一角度来看，申请人自行提供，这样符合申请人利益，申请人往往在诉讼前对被执行人的财产状况较为了解掌握。因此，在执行程序开始前申请人负有举证责任是非常有必要的。这一阶段，执行法院在立案时向申请人送达举证通知要求提供其所掌握的被执行人财产状态，包括财产名称、种类、性质、地点等情况。在举证通知书中载明若申请人在3个月内不能举证被执行人可供执行财产，人民法院依职权调查后也证实被执行人暂无财产可供执行时，同意法院裁定中止执行或向法院申请领取债权凭证。由于执行规定对执行期限作出了规定，某种程度上说更加重申请人的举证责任。特别是临近执行期限最后时间，申请人必须积极作好提供被执行人财产状况工作。否则将承担执行判决无法兑现的风险。
恢复执行启动工作的举证，若干规定第一百零四条规定，中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。依这一规定恢复执行有两种情况，一种是依职权，一种是依当事人申请。但实际操作中法院依职权恢复执行的案件只占有一小部分，一般是代表国家利益的案件，如刑事案件中的罚金、没收财产。而绝大部分案件的恢复执行是靠申请执行人发现被执行人的财产后才进行，这就要求在中止执行期间，申请人必须注意发现被执行人可供执行财产，然后法院才可以启动恢复执行程序。
值得注意的是执行程序中许多人过分强调申请执行人的举证责任，有一些申请执行人由于不能承担这样的所谓“举证责任”而被拒之法院的大门之外，有的案件也被轻易的裁定中止或终结，这种不负责任的做法与法律法规不符，一些案件申请人是无法靠自己的来举证的，如个人存款帐户帐号，单位开户银行帐号等。况且若干规定第28条也没有强制要求当事人承担不能举证的法律后果，只是规定申请执行人应当就其所了解的被执行人的财产状况或线索提供给法院。这是一条比较原则性的规定，在立法理论上被称之为倡导性条款，因此，应将执行中的举证责任同诉讼中的举证责任区别开来。