创业投资基金篇1
在美国,投资基金的法律称谓是“投资公司”,但1940年颁布的《投资公司法》主要是针对证券投资基金的设立、运作与监管（当时尚未出现创业投资基金这类投资基金品种）。而且由于与证券投资基金相比,创业投资基金投资于未上市创业企业,无通过操纵市场损害其它投资者之虞;且主要以私募方式设立,较少涉及公众投资者权益。因此,美国并没有就一般意义上的创业投资基金专门立法,而仅仅是针对“小企业投资公司”这种特别类型的创业投资基金,在1958年制定了《小企业投资公司法》（因其受到政府特别扶植,故只能投资于一定规模以内的小企业）。此外,在1980年出台的《小企业投资促进法》和后来《投资公司法》等法律的修正案中,对创业投资基金的运作作出了一些特别豁免规定,并将其界定为“企业发展公司”（BusinessdevelopmentCompany）,以体现其“培育与促进企业发展”这一本质内涵,从而区别于从事产品经营的一般企业与投资于可流通证券的证券投资基金。后来韩国法律中的所谓“企业育成公司”,我国港台及新加坡等其它华语地区所谓的“创业投资公司”,也可以说是与美国法律中的“企业发展公司”称谓一脉相承。
美国创业投资基金的组织形式
在美国,规范投资基金的有关法律,如《投资公司法》,将“公司”（Company）这一组织界定得十分宽泛,“任何在法律上具有人格或不具有人格的组织团体”均可以称为公司。创业投资基金的种类也很多,按组织形式的不同,可以分为公司型和合伙公司型两大类。其中,公司型创业投资基金又可分为有限责任公司和股份有限公司两种形式,它们的共同特点是基金本身即是一个独立法人,所有投资者作为基金的股东,对基金资产承担有限责任。由于股东人数较多,基金规模通常较大。
合伙公司型创业投资基金又分为普通合伙、有限合伙、有限责任合伙三种类型。它们的共同特点是均被视为“人的聚合”,不存在“公司税”问题,因而运作成本大大降低。在合伙公司型创业投资基金中,有限合伙公司又最为普遍。因此,有必要特别加以介绍。创业投资有限合伙公司的特点,是除了管理合伙人作为“一般合伙人”（generalpartner）对合伙公司承担无限责任外,非管理合伙人均作为有限合伙人（limitedpartner）只需对合伙公司承担有限责任。由于管理合伙人必须对合伙公司承担无限责任,从而对管理合伙人构成一种强责任约束,使之真正对合伙公司运作履行诚信义务与责任,包括限制合伙公司向外举债的金额,将基金的债务限于其资产的范围内。由于非管理合伙人只需对合伙公司承担有限责任,因而又兼备了公司型基金的股东只需对基金承担有限责任的优点。管理合伙人作为创业投资有限合伙公司的经理人,其本身通常也是一个有限合伙公司,即创业投资管理有限合伙公司。由于它主要是通过专家管理优势和社会信誉优势来赢得委托者,而不是像一般意义上的企业那样必须依靠雄厚的资本实力作信用保证,故其资本规模普遍很小。它在创业投资有限合伙公司中所占的份额也通常只有1%,其余的99%则由非管理合伙人认购。
“小企业投资公司”,作为一种特殊类型的创业投资基金,既可以按照一般公司形式设立,也可以按照合伙公司形式设立,其本身的运作也是完全市场化的。所不同的是,由于在其运作过程中政府通过直接优惠贷款或信用担保方式赋予了它一定范围的受信权并在税收上予以必要的优惠,故其设立必须经美国小企业管理局的审查批准,投资运作必须接受美国小企业管理局的监管,以确保其真正投资于国家重点支持的小企业。
除公司型和合伙公司型创业投资基金外,一些学者将商业银行、投资银行、金融公司和实业公司附设的所谓“Venturefund”,也作为创业投资基金的另外一种类型。但更多的学者认为,若其资本完全来自母公司,则由于不具备投资基金特有的“集合委托投资”特征,而不宜归于创业投资基金之列;而只有当其以自有资金与其它确定或不确定多数投资者共同设立创业投资公司（或创业投资合伙公司）时,所设立的创业投资公司（或创业投资合伙公司）才能称得上是创业投资基金。事实上,美国法律中的“企业发展公司”也是指的独立的专业性创业投资基金,全美创业投资协会也主要由独立的专业性创业投资基金组成。
创业投资基金与创业资本
与创业投资基金相比,创业资本是一个更宽泛的概念。由个人分散从事创业投资,或是由商业银行、投资银行、金融公司与实业公司以自有资金单独从事47《中国中小企业》2000年第4期知识长廊o创业投资（通常是通过一个附属机构）都属于创业资本范畴,但它们都只是一种非组织制度化的创业资本,从法律意义上讲这类创业资本的投资者都是“直接投资者”（Directinvestor）。与由个人或非专业性创业投资机构直接从事创业投资相比,创业投资基金的本质区别在于其由确定或不确定多数投资者通过“集合投资”方式,委托专业性的创业投资机构实现了创业资本经营的“规模化和专业化的机构管理”,因而是一种组织制度化的高级形态的创业资本,从法律意义上讲这类创业资本的投资者都是“间接投资者”。
值得强调的是,由个人或非专业性创业投资机构直接从事创业投资在全社会创业投资活动中一直占有相当大的比例。据不完全统计,近年来由相对富有且具有一定投资经验的个人直接从事创业投资的创业资本,即所谓“天使资本”（angelcapital）就高达300～500亿美元,相当于创业投资基金
总规模的10倍。但由于由个人或非专业性创业投资机构直接从事创业投资,其投资的分散性和非组织性使之寡为人知,其具体的投资活动与规模更是无以准确统计。因此,我们目前通常谈到的“创业投资”,实质上主要是指创业投资基金这种组织制度化的已经作为一个独立产业存在因而可以对其发展情况加以统计分析的高级形态的创业资本。
创业资本与风险资本的联系与区别
考据辞源,“创业资本”（Venturecapital）与“风险资本”（Riskcapital）是两个不同术语。其中的“Venture”与“Risk”虽然意义相关,但性质炯然相异。“Risk”原本就作名词用,表示作为客体存在的“风险”,如“风险分析”（Riskanalysis）。“Venture”则最初用作动词,表示“冒险、敢于做”,作名词用时则表示作为主体发出的“冒险行为”,及其结果“冒险事业”,含有行为主体对其行为目的、实现目的可能需要承担的风险因素的感知,以及基于此所作出的行动方案设计等多方面的涵义。尤其是当其运用于企业创业和对创业企业进行投资这一特定的专业领域时,它更是赋有了特定的内涵,所表示的就不再是一般意义的“冒险行为”和“冒险事业”,而是一种从事“创业”和“创业投资”这种特定意义上的冒险行为,及其结果“创业事业”、创业投资事业”,可以直接用来表示“企业”。因此,应当结合特定的专业内涵,区分其有别于日常用语的本质特征。
“创业资本”概念起源于15世纪。当时手工业发展较早的西欧诸岛国,由于受地域所限,一些富商为了寻求到海外创业,纷纷投资于远洋探险,从而首次出现“Venturecapital”这个术语。地理大发现之后相继建立起来的各类海外公司,如英国、荷兰的东印度公司,荷兰、法国的西印度公司,则直接促成了创业投资事业的萌芽。到19世纪末,美国的油田开发、铁路建设热潮曾吸引一大批富有个人,或通过律师、会计师的介绍,或直接将资金投资于各类创业项目。此后“Venturecapital”一词即开始在美国广泛流传。到20世纪40年代,美国为了适应新兴中小创业企业发展的资本需求,创业资本发展到创业投资基金这种组织制度化的高级形态。经过以上历史演进过程,“创业资本”也就越来越赋有了以下特定内涵:（1）投资对象是创业企业,以区别于对成熟企业的投资;（2）不仅仅提供资本支持,而且还通过提供资本经营服务直接参与创业企业创业,以区别于单纯投资行为;（3）仅仅在企业的创业期进行投资,即当所投资企业发育成长到相对成熟后即退出投资,以实现自身资本增值和进行新一轮创业投资,因而有别于长期持有所投资企业股权,以获取股息为主要收益来源的普通资本形态。
与“创业资本”不同的是,“风险资本”（Riskcapital）这一术语则是从风险属性角度对各种收益具有不确定性的资本形态所做的描述。随着股票市场、期货市场的发展,各种“风险投资”（Riskinvestment）工具层出不穷,“风险资本”这一术语逐步被广泛运用于指称“所有未做留置或抵押担保的资本”,与“安全资本”（SecurityCapital）即“已做留置或抵押担保的资本”对应。“创业资本”作为特指投资于创业企业的资本形态,则与“非创业资本”（non-ventureCapital）即投资于成熟企业的资本形态对应。目前,一些较专业的词典就对它们作出了严格区分。
从风险属性看,由于创业投资（Ventureinvestment）通常是以未做留置与抵押担保的风险性权益资本（Riskequitycapital）方式进行投资,而且所投资的创业企业相对于成熟企业而言具有更大的风险,故与一般意义上的风险投资相比,创业投资往往是一种“高风险投资”（Highriskinvestment）。其风险程度又因所投资企业所处创业阶段的不同而不同。
创业投资基金篇2
引导基金主要用于引导创业投资机构向创业期中小企业投资。引导基金以参股支持方式引导创业投资机构共同设立创业投资企业，由引导基金参股的创业投资企业主要向创业期中小企业投资。满足一定条件的创业投资机构作为发起人发起设立创业投资企业时，可以申请引导基金的股权投资。引导基金一直有着明确的投资领域和投资对象。按照“项目选择市场化、资金使用公共化、服务促进专业化”的原则，引导基金扶持初创型、潜力型中小企业，不以盈利为目的，通过让利政策以及政府服务，引导社会资金重点投资于符合北京城市功能定位、相关产业政策和产业投资导向的创业期科技型、创新型中小企业。基金不仅可以弥补创业投资的市场失灵，为企业“雪中送炭”，同时也能带动更多社会资本关注创业期科技型、创新型中小企业的发展，形成良好的创业投资氛围。北京市财政相继于2008年12月投入8亿，2011年2月投入1．2亿元，合计9．2亿元支持引导基金的发展。引导基金已经与国内创业投资机构共同出资分5批设立了22家参股创投企业，协议注册金额达到35亿元，财政资金带动了近4倍的社会资金投资于北京市中小企业，财政资金杠杆放大作用明显。引导京外资金协议总额约14．2亿元，京外资金占所引导的社会资金出资总额25．6亿元的55．4％。参股创投企业先后投资了64家创业期科技型、创新型中小企业。投资战略新兴产业项目52个(包括电子信息、节能环保、生物医药、高端制造等)，占所投项目总数的81％。投资文化创意产业的项目l1个，占所投项目总数的17％。在选择投资企业方面，投资初创期项目18个，占总投资项目的28．1％；投资早中期项目41个，占总投资项目的64．1％；投资成熟期项目，占总投资项目的7．8％。
二、引导基金的运作模式
引导基金以参股合作形式，引导社会资金，共同支持创业期中小企业的发展。相对于传统财政资金的无偿资助方式，阶段参股引入的市场化股权投资不仅大幅提高了中小企业的融资规模，也吸引了其他各类投资机构的联合投资，间接带动了更多社会资金对中小企业的投入。引导基金的出资比例最高不超过参股创投企业实收资本的30％，资金投入创投企业之后，只是以股东的身份对企业进行监督，不再干预创投企业的具体运作过程，充分发挥合作创业投资机构的专业化管理能力。引导基金还建立了财政资金循环滚动的成功模式。实现了首批政府基金循环使用的全过程，资金安全回归引导基金专户。完成首循环的引导基金涉及6家合作创司和34个被投资企业，共计1亿元已经全部回收至引导基金专户，在全国率先实现了财政资金的循环使用。引导基金目前由事业单位代政府负责管理运作，形成了一套涵盖监管框架与职责、合作创投机构的征集与设立、运作监管、考核评价、退出清算等方面的引导基金管理体系，构建了一条“合作机构评审——董事监事选派及工作——日常管理机构考核——创投企业绩效考核”的管理链。为有效防范风险，引导基金对合作创业投资机构进行动态管理，对不符合北京市产业政策、《投资人协议》、《公司章程》等规定的项目具有一票否决权。对投资进度慢、效果差的合作创业投资机构终止合作。截止2012年底，有2家合作创业投资机构因为投资进度慢、所投资项目的前景不被看好，被引导基金代管机构主动终止合作并收回引导基金所投全部资金。
三、引导基金的创新服务
为了吸引、汇聚更多优秀的创业投资机构投资于中小企业，引导基金还开展了一系列创新服务。一是在北京市内完善创业投资项目备选库，组织专业机构对项目进行初步筛选，并进行前期法律、财务等方面的尽职调查；二是探索设立创业投资项目路演中心，实现优质项目与引导基金合作创业投资机构的高效对接；三是召开政策宣讲会，介绍国家中小企业专项扶持资金等政策措施，为引导基金合作创业投资机构已投资企业提供后续扶持政策配套服务。目前申报与引导基金合作的创业投资机构超过150家，已经与引导基金合作的创业投资机构包括深圳市创新投资集团有限公司、深圳市达晨创业投资有限公司、启迪创业投资有限公司、信中利投资公司、赛伯乐投资有限公司、上海力鼎、秉鸿投资等众多业界知名的投资机构。
四、引导基金的投资成果
引导基金投资的壹人壹本、九恒星、品奥光电、爱国者、志恒达、龙软科技等一批电子信息企业迅速崛起，成为各自领域内的领跑者；德鑫泉、绿友机械等装备制造企业发展壮大，初步具备上市条件；诺思兰德、海纳医信等生物医药企业，牡丹联友、格林雷斯等节能环保企业也在投资后迅速成长，成为行业排头兵。部分企业顺利登陆新三板市场。此外，引导基金发挥北京市文化发展的产业优势和创新优势，着力促进文化创意产业和资本的融合，先后投资了麒麟网、小马奔腾、龙文教育、东田造型、奔跑世纪广告、昭仪新天地珠宝等文化创意类企业。其中麒麟网已成长为国内大型网络游戏开发及运营商，东田造型为国内一流的专业权威造型及时尚传播、教育机构，北京新雷明顿广告有限公司(小马奔腾集团)为业内著名的影视制作、、广告公司，龙文教育为最大的中小学生一对一个性化教辅机构等，以上多家文化企业正在积极筹上市事宜。
五、引导基金的成功案例
创业投资基金篇3
一、设立创业投资引导基金的必要性
(一)设立创业投资引导基金的目的和作用
创业投资引导基金是由政府设立并按市场化方式运作的政策性基金，主要通过扶持创业投资企业的设立与发展，引导社会资金进入创业投资领域，引导基金本身不直接从事创业投资业务。引导基金的主要作用：一是发挥政府资金的杠杆放大作用，将政府的政策性目标与创业投资的市场化运作相结合，以引导基金的示范作用拉动市内外社会资本在秦设立和发展一批创业投资企业，增强其资金实力，是解决中小企业创新创业融资难问题的有效途径。二是创新政府投资方式，把政府直接投资项目转变为通过引导创业投资企业按市场机制选评项目、投资项目和管理项目，提高投资质量和效率。三是发挥政府引导投资方向的作用，吸引创业投资企业加大对处于创业前期和重建期中小企业的投资，提升我市中小企业的自主创新能力，培育一批企业上市。四是吸引战略投资者和引进先进的投资管理理念，通过创业投资企业管理团队专业化、市场化运作，为中小企业提供管理和资本增值服务，提高我市投资的专业化和市场化运作水平，增强社会资本从事创业投资的自觉性，营造一种从事创业投资的良好社会氛围。
(二)设立创业投资引导基金对我市经济发展的重要意义
建立创业投资引导基金是深化投融资体制改革的重要组成部分，是建立和完善创业投资机制的需要，是拉动投资的需要，是解决中小企业创新创业融资难问题的有效途径。大力发展创业投资企业对于提高直接融资比重，拓宽中小企业融资渠道，促进产业升级和经济结构调整，增加社会就业，具有重要的现实意义。目前我市中小企业特别是中小高新技术企业融资难的问题，已经成为制约我市经济发展的“瓶颈”问题，一批具有成长性的中小企业原本应该但未能成长为在国内外具有竞争力的大企业、大集团。必须建立创业投资引导基金政策扶持机制，引导民间资本增加对中小企业的投资，将我市科技优势、资源优势有效转化为经济优势。我市具有明显的资源优势和重大科技成果，而高科技成果转化和高技术产业发展需要投入大量的资金，仅靠政府直接投资难以满足需要，必须发挥政府资金的杠杆放大作用，充分运用创业投资机制，有效带动社会资本支持高技术产业发展。我市中小业融资结构不合理，发展资金主要依靠自身积累，受抵、质押等因素限制而获得银行贷款占比较低，上市和债券融资的难度很大。由于全社会投资渠道狭窄和投融资工具单一，致使民间资金一直未能得到有效启动，中小企业资金紧缺实质上是资本性资金紧缺，由此导致了债券融资的严重障碍，因此，充分利用创业投资作为扶持中小企业发展的新型投融资工具显得十分重要。我市创业投资企业数量少、规模小,投资能力弱，虽然近年来外市创业投资企业对我市一些项目进行了投资，但投资项目数和投资量也依然有限，特别是投资创业早期的创业投资资本严重不足。总体上讲，我市创业投资在促进自主创新、产业升级、增加社会就业等方面的作用尚不明显。因此，有必要通过设立创业投资引导基金扶持创业投资企业发展，促进中小企业健康快速发展。
二、设立创业投资引导基金的可行性
(一)国家鼓励地方政府设立创业投资引导基金
为推动创业投资支持中小企业特别是高新技术企业的发展，国家发改委等十部委的《创业投资企业管理暂行办法》，鼓励地方政府设立创业投资引导基金。《国务院关于实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要(20xx--2020)〉若干配套政策的通知》(国发20xx6号),鼓励国家有关部门和地方政府设立创业投资引导基金。《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于创业投资引导基金规范设立与运作指导意见的通知》中，又专门对设立创业投资引导基金的性质与宗旨、设立与资金来源、运作原则与方式、管理等均作出了明确规定，为我市创业投资引导基金规范设立与运作提供了法规政策依据。
(二)国际、国内已成功设立了创业投资引导基金
国际上，美国、英国、以色列等和我国台湾地区为了促进创业投资发展，均由政府出资设立了创业投资引导基金，对创业投资企业的早期发展起到了十分重要的推动和示范作用。20xx年11月《创业投资企业管理暂行办法》颁布以来，全国各地政府设立引导基金的热情都比较高，先后设立了60多家创业投资引导基金。其中：天津滨海新区创业风险投资引导基金总规模20亿元，深圳市引导资金总规模为16亿元，浦东新区创业风险投资引导基金总规模为10亿元，中关村创业投资引导资金总规模为5亿元，浦东新区引导基金总规模为10亿元,苏州工业园区引导基金总规模为10亿元。杭州引导基金5亿元，绍兴市引导基金2亿元，常州市引导基金1亿元，珠海引导基金1亿元，宁波市北仑区(开发区)引导基金3000万元，杭州市余杭区引导基金3000万元，另外，很多市也正在积极的筹备设立，其中西安拟设创业投资引导基金总规模3亿元，首期到位1亿元，其中：市发改委0.2亿元，市财政0.5亿元，工业专项资金0.2亿元，科技专项0.1亿元。这些引导基金的主要特点：一是资金主要来源于财政资金;二是主要采取参股方式支持创业投资企业，而不是成立国有独资或固有控股公司进行运作;三是有些市通过组建独立的事业法人机构对创业投资引导基金进行管理。
(三)我市设立引导基金的条件基本具备
一是我市拥有中小企业6173家，其中有许多企业有一定规模具有做大做强的潜在基础，可为创业投资企业提供优秀的投资项目资源。二是上世纪90年代我市曾掀起过创业投资的热潮，但由于政策法规的缺失，很快陷入低谷。但目前社会资本仍具有从事创业投资的市场热情，希望得到政府政策引导。三是是我市已经涌现出一批具有较高风险鉴别能力和较强风险承受能力的个人与机构投资者，为引导基金引导民间资本进入创业投资领域创造了较好的市场条件。四是我市近年财政增收的因素多、速度快，具有解决创业投资引导基金资本金的条件。五是前期准备工作充分。市发改委近几年反复调研设立我市创业投资引导基金的有关问题，形成的方案已经基本成熟。
三、引导基金规范设立与运作的基本框架
(一)引导基金设立原则、规模和来源
根据我市创业投资发展的需要和财力状况，按照公共性原则和将政策性创业投资基金与商业性创业投资基金严格区分的原则，按国家规定以独立事业法人形式设立引导基金。由××*市创业投资引导基金理事会行使决策权，××*市创业投资引导基金管理中心进行管理。
引导基金总规模2亿元人民币，分期到位。基金来源于支持创业投资企业发展的财政性专项资金和产业发展资金;引导基金的投资收益与担保收益;闲置资金存放银行或购买国债所得的利息收益;个人、企业或社会机构无偿捐赠的资金等。首期到位资金1000万元，其中市财政500万元，科技专项300万元，工业专项200万元。后续资金视运作情况分五年按同比例出资及其它方式到位。由理事会从引导基金设立的下年度起提出具体的资金分五年到位安排意见，报市政府批准后实施。
(二)引导基金运作原则、方式和程序
引导基金按“政府引导、市场运作，科学决策，防范风险”原则进行投资运作。统筹兼顾，积极吸引市外资本来秦设立创业投资企业和扶持本土社会资本设立创投企业并举。扶持对象主要是按照《创业投资企业管理暂行办法》规定程序在××*市境内设立并在市创业投资管理部门备案的各类创业投资企业。引导基金运作主要通过参股方式吸引社会资本共同发起设立创业投资企业，同时根据运作情况兼顾跟进投资和融资担保。引导基金参股投资形成的股权和权益，适时以企业回购、股权转让、上市等方式退出。引导基金采取优先股方式参股，参股投资的收益参照同期银行贷款基准利率商定。引导基金运作程序按公开征集、申请、受理、评审、公示、决策、实施和退出等八个步骤进行操作。
(三)引导基金的投资决策和管理
引导基金按照《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于创业投资引导基金规范设立与运作指导意见的通知》的规定，设立理事会、独立的评审委员会和管理中心
1、××*市创业投资引导基金理事会为引导基金的决策机构。理事会由5名理事组成。设理事长1名。理事由市发改委、财政局、金融办、科技局、工促局分别派出领导兼任。理事长由市发改委一名领导担任。理事会对市政府负责。引导基金理事会根据评审委员会全体成员三分之二以上通过的评审结果，对拟投资项目进行决策。理事长作为法人代表，对外行使引导基金的权益并承担相应义务与责任。
理事会的主要职责：决定引导基金基本管理制度;审定引导基金的经营计划和投资方案;审定股权投资退出方案等重大事项。
理事会下设战略咨询委员会，聘请国内外知名人士和专业人士，为引导基金提供战略投资咨询。
2、××*市创业投资引导基金评审委员会负责对引导基金支持方案进行独立评审，以确保引导基金决策的民主性和科学性。评审委员会成员为11人，由市发改委、财政局、科技局、工促局、创业投资行业自律组织的代表以及社会专家组成。其中，创业投资行业自律组织的代表和社会专家不得低于半数。评审委员会主任由参与评审投资方案的创业投资专家担任。建立投资评审专家库，随机抽取专家参与评审，确保评审质量。
3、××*市创业投资引导基金管理中心为理事会决策的执行机构。按事业法人机构设立，有利于将政府引导和市场化运作相结合，进行投资规范运作;有利于创业投资主管部门统筹规划和归口管理;有利于按照国家规定将引导基金纳入公共财政考核评价体系。而且符合《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于创业投资引导基金规范设立与运作指导意见的通知》的规定。管理中心性质为自收自支的事业单位，人员编制6名，所需创业投资专业人才，可从社会上招聘解决,由发展改革委作为我市创业投资管理部门归口管理。由于我市全额、差额事业编制紧缺，财政供养人员负担重，根据国家对引导基金设立与运作的要求，考虑到该管理中心按照引导基金采取市场化运作和未来具有投资盈利能力的实际，确定该管理中心为自收自支的事业单位比较合适和可行。管理费用由理事会按照有关规定和惯例核定控制数。其中评审费、咨询费以及会计事务所审计费等应在提取的管理费中列支。
管理中心的主要职责：拟定引导基金的具体管理制度;对合作方进行尽职调查;实施投资方案和对投资形成的股权进行管理;参与对所投资方的重大决策、监督投资方向;负责制定和实施退出方案等。
(四)引导基金的监管和风险控制
引导基金由市创业投资管理部门、金融办、财政厅进行监管。建立有效的绩效考核制度并纳入公共财政考核评价体系。通过制定和引导基金管理办法，明确引导基金设立与运作相关规定，防范风险。通过制定引导基金章程，明确引导基金运作、决策及管理的具体程序和规定，以及申请引导基金扶持的相关条件等，以最大限度控制资产和财务风险。引导基金不得用于从事贷款或股票、期货、房地产、赞助、捐赠等支出。引导基金的闲置资金以及投资形成的各种资产和权益，按照国家有关财务规章制度进行管理。
四、工作进度安排
为加快我市创业投资引导基金的设立，建议分五个阶段开展工作：
(一)学习考查外地经验。(20xx年3月8日至3月16日)
由发改委组织到西安市等先进单位学习取经。
(二)制订可行性方案和管理办法(20xx年3月17日至4月15日)。
根据国务院20xx116号文件和设立思路，由市发改委牵头，组建以市金融办、财政局、工促局、科技局为成员的引导基金筹备小组，起草引导基金设立可行性方案和引导基金管理办法(20xx年3月31日前完成)。
征求金融办、财政局、工促局、科技局意见后，进行修改和完善(20xx年4月15日前完成)。
(三)上报市政府批准可行性方案和管理办法(20xx年4月16日至5月15日)。
(四)拟定引导基金章程(20xx年3月20日至5月10日)。
根据可行性方案和管理办法，由市发改委牵头起草引导基金章程(初稿)(20xx年3月20日至4月15日),并初步征求市金融办、财政局、工促局、科技局意见后进行修改(20xx年4月15日至25日),待市政府正式批复可行性方案和管理办法后，进一步修订和完善(20xx年5月10日前完成)。
创业投资基金篇4
为全面准确了解中国创业投资引导基金现状，促进引导基金健康规范运作，并为部级创业投资引导基金方案提供借鉴，在国家发展改革委财政金融司指导下，由中国投资协会股权和创业投资专业委员会（以下简称“中国创投委”）主办、深圳市创新投资集团有限公司和tCL股权投资有限公司承办、北京正达联合投资有限公司支持的“首届全国创业投资引导基金研讨会”于5月17日在北京召开。来自北京、上海、深圳、江苏、浙江、重庆等全国20多个省市各级引导基金的负责人，来自科技部、财政部、国家发改委高技术司和财经司的相关领导及部分创投机构代表共80多人出席了会议。中国创投委常务副会长沈志群出席会议并致辞，副秘书长胡芳日主持会议。
结合实践经验，与会代表分别就引导基金的定位和政策目标的设置、引导基金如何选择合作机构、如何设计引导基金激励约束机制、如何完善引导基金退出机制等一系列引导基金运作中碰到的问题进行了深层次探讨。对于此次全国创业投资引导基金研讨会的召开，各省市引导基金的负责人均表示正当其时，面对目前创业投资市场低迷态势，引导基金责任重大，会议所研讨的问题及所取得的成果，对于中国创业投资引导基金下一步更好的运作具有重要意义。为进一步了解中国创业投资引导基金运作的真实情况，会后中国创投委还将对全国各级创业投资引导基金的运作情况做全面的调研。
中国创业投资引导基金进入稳健发展快轨道
胡芳日
虽然创业投资在中国已经走过了20多年的发展历程，但创业投资引导基金在中国的发展只有短短的几年。2005年出台的十部委《创业投资企业管理暂行办法》提出，条件许可的地方可以设立创业投资引导基金，支持地方创业投资的发展，各地开始设立引导基金。尤其在2008年国家出台《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》后，引导基金的数量出现快速增长。
去年，中国创投委做了一个调研，收到有效调研问卷35份。截至2012年5月，被调研的35家引导基金的总规模达353.60亿元人民币，实际到位资金为153.40亿元人民币，引导基金全职管理人员488人；2006～2011年间，引导基金总规模年均增长率为69.10%，平均规模年均增长率为2.38%。设立的子基金规模为369.08亿元，其中引导基金出资额为69.68亿元，平均放大倍数为5.01倍。
引导基金作为一种政策性资金，对推进中国创业投资业的发展起到了显著作用，但对于如何更好地发挥引导基金的作用、引导基金如何进行监管等一系列问题各方至今没有取得共识，仍处于探索过程中。
自2010年中国创投委成立以来，协会围绕引导基金运作的各方面进行了一系列研究：一是组织赴欧考察，进一步总结国外创业投资引导基金的运作经验；二是对国内引导基金运作现状进行调研；三是研究设计创业投资引导基金受托管理人评审标准；四是引导基金全程监管体系研究。此外，协会也进行了引导基金相关的其他研究工作。这次组织的“首届全国创业投资引导基金研讨会”也是整个研究工作中的重要组成部分，目的是通过研讨交流，总结成功经验，碰撞出新的火花，探索中国创业投资引导基金事业的新策略。
引导基金是支持实体经济发展的新型有效的财政支持方式
沈志群
2005年《创业投资企业管理暂行办法》以后，中国创业投资业有了很大发展，引导基金发挥了很大的作用。去年以来，中国创投业面临着前所未有的困难，首当其冲是募资难。在此情况下，政府引导基金不但没有萎缩，反而有不同程度的发展。
作为创业投资的主要投资人，政府引导基金起了非常独特的重要作用。引导基金支持中小企业、支持创新创业、支持新兴战略产业，是财政资金的一种新型支持方式。过去财政资金对这方面的支持，大多数采用贴息、补贴或者其他方式，使用引导基金是非常好的创新支持方式。更重要的是，引导基金的杠杆放大作用带来了社会资本向创业投资领域的积聚。此外，政府引导基金也起到了规范作用，政府引导基金要求其参与的基金支持初创期企业和中小企业，这也是规范和引导中国创业投资的方向。在未来，在中国股权和创业投资发展历史当中，政府引导基金将发挥极其重要的、不可替代的作用。
引导基金选择Gp的途径与方法
袁智德：引导基金选择Gp时，主要从以下几个方面进行考察：
一是管理团队。团队经验特别重要，什么样的团队适合于做创业投资，团队背景是什么，如何组合，这些是我们考虑的重点。很多人直接从二级市场转身做VC，这些人做pe有优势，但做VC还需努力。投资团队的专业性也很重要，所以我们选择的很多Gp有上市公司高层技术人员的背景。他们做过这方面的工作，对VC观察得非常清楚，这是和pe不一样的地方。同时，团队的稳定性也很重要。专注性也非常重要，有的团队非常优秀，但几个人管很多事，压力就会很大。
二是投资策略和投资方式以及管理基金的投资年限。如果是“3+2”就是ipo基金了，而创投一般至少是“5+2”，“7+3”也很常见，因此要看团队的投资偏好以及专长。
另外，子基金规模不要过小或者过大，3～5亿元比较适合创投基金。此外，各自的退出策略、项目发展能力、项目渠道来源、项目量都很重要。
编者注：关于子基金的规模，有些地方的引导基金要求合作子基金不低于多少亿元，明显带有招商引资的味道，认为子基金规模越大越好。实际上，当一个基金规模很大的时候，就很难侧重于投资中小企业了。譬如一个20亿元的基金，如果总共投资20个项目，每家企业平均投资额就超过1亿元，像这样的企业根本不需要政府支持，商业性基金完全可以满足其融资需求。
杨志军：重庆的情况比较特殊，在2007年之前国内优秀的Gp大多不愿意到重庆来，所以我们设立引导基金后，采取主动出击的方式寻找合作Gp，先筛选梳理潜在的合作机构，然后发邀请函，实际效果非常好。
首先，根据国内部分研究机构（比如清科、投中）的排名，对国内比较优秀的Gp进行梳理初选，然后再根据其行业特征、产业特征、投资经验和机构的历史等因素进一步筛选，最后确定潜在合作机构。筛选标准一是看有没有行业经验，管理团队是否具有行业性大公司管理经验。二是看有没有产业背景，特别是上市公司背景，能否通过产业链上下游并购实现基金退出。第三，有没有天使投资经验，因为只有小企业才需要政府基金辅助支持，有天使投资经验的机构更具有投资中小企业和早期企业的经验。第四，是不是很成熟的创投机构，经过多年竞争生存下来的机构肯定会优于新成立的机构。
范慧川：相比于市场精英，政府引导基金缺乏足够的商业判断能力，又存在高度的信息不对称，无法有效地甄别和选择优秀的创业企业，所以只能炼就火眼金睛选择优秀的投资机构，通过参股等形式参与到商业化创投基金中，并利用契约条款保证其多元化和政策性目的在商业化基金的运作中得到体现。对合作对象的筛选，浙江省引导基金主要遵循以下两点：
一是公平、科学的评价和取舍。引导基金来源于财政资金，资金安全性排在首要位置，同时通过让利来兼顾政策需求，因此我们选择合作对象时一般遵循“安全性>政策性诉求>流动性>收益性”的原则。安全性的保障主要考察合作对象的背景及历史，管理团队整体实力和可持续经营能力，包括谈判中的议价能力、项目资源背景实力、资源整合实力、资本运作能力等基本面，还包括合作对象的财务状况、股本结构、基金的风险管理体系及合规管理体系的规范程度。政策性诉求原则主要是为了确保合作对象在早期项目投资和项目增值方面的能力，主要通过考察管理团队以往在这一领域的业绩，再加以地域和投资阶段方面的限制条款来实现。我们认为，具有行业投资特色以及地区属性优势的管理团队更是我们引导基金关注的对象。流动性原则主要是通过三年前和三年后的收益不同来鼓励其他股东早日收购我们的股份，推进滚动投资，支持更多的创业创新。收益性原则主要是通过让利原则来吸引创业投资机构和社会资本支持创业创新，所以基本上引导基金能够保本可持续运作就可以了。
二是制定科学的选择机制。首先，申请条件和筛选流程都在网上公开，欢迎价值取向一致又具备足够相关能力的管理团队来联系。其次，针对筛选过程，建立一套科学有效的投资决策机制，聘请专业的中介机构进行评级。此外，还引入外部专家来增加独立性和补充商业判断能力的不足，确保选择的合作伙伴是有能力重点投资于中早期科技创新型企业和新兴产业企业的特色基金。
戴晓春：北京市中小企业创投引导基金选择合作机构主要考察三个方面：一是能力和实力，包括管理团队、过往业绩、所投中小企业，以及在投资地域、行业、阶段三个引导方向的能力和业绩。二是制度，要看合作机构的投资决策制度、风控制度和激励约束制度是否科学。三是方案，要看合作方案好不好。不管怎么说，选择什么制度采用什么机制，包括引导基金支出收益，形式上都用法律文件固定下来，包括投资协议、公司章程、委托管理协议、银行托管协议等。
应迪生：关于引导基金合作团队的选择，从我的经验看，应该不选最好而选最合适的团队。首先，最好选本土Gp，因为他们基础在本地，对本地企业的投资做得更好，更容易达到政策目的。第二，选国有背景Gp可能更好一点。很重要的一个原因在于，国有Gp的运作规范性比民营强一点，更容易理解政府的规范要求。第三，其它Lp的背景。民营Lp多的话对基金是有影响的，如果是产业背景的话，需要更关心关联交易的问题。
资源挖掘是实现引导基金政策目标的重要途径
童雪松
政府通过引导基金参与创业投资基金的初衷是想一石二鸟：一是通过对基金的投资吸引资金进入本地区，为政府带来潜在的税收和支持当地创业企业的发展；二是通过基金引入新的项目到当地落户。但在现实操作中，除了税收以外，其它方面政策目标往往不能达到令人满意的结果，其主要原因有两方面：
一是基金的投资方往往包括政府以外的其他个人和机构。从投资回报的角度来看，这些投资人以及管理团队不希望对基金的投向有限制，一切应以找到最具投资价值的项目为基金的基本诉求。有些基金硬性地要求一定比例的资金投入到当地企业，往往会造成基金部分资金迟迟投不下去，或者投入的项目质量偏低。这此都会影响引导基金的整体运营效益，进而让引导基金这种做法受到质疑。
编者注：政府设立引导基金的目的就是为了解决当地中小企业的融资难问题，如果这个政策目标不能够实现的话，就没有必要设立引导基金了，这也是引导基金与市场商业性基金目标矛盾之所在。解决这个矛盾的方法就是引导基金向合作机构让利。
二是基金本身没有招商的动力。当基金投资一个项目的时候，它所关注的只是项目成功与否，至于项目能否落户当地，并不会太关注。因此，如果政府只是把钱投到基金中去，不再做后续的跟进工作，它担当的角色和获取的东西与其他投资人没有什么区别。
要真正起到引导的作用，政府需要把投资创投基金看成一个系统工程的一部分，要做好相关配套工作来实现引导基金的政策目标。
首先，政府的招商团队应该定期到其投资的创投子基金去看项目。一个典型的创业投资基金每年会看数百甚至上千个项目，并掌握项目的详细资料。政府可以定期与基金交流，了解项目，并从中选出一些合适的项目去攻关，想法引进到本地区落户。
其次，政府应该要求将基金的部分资金用来做美元项目投资。在今天的中国，互联网企业几乎全部是外资结构，因为海外资本更加认可这类企业的价值。它们在起步的时候，往往也只有美元基金敢支持它们。互联网企业在过去20年无疑占尽了天时地利人和。今天正在改变这个世界的公司——谷歌、脸谱、腾讯、阿里巴巴，20年前我们听都没有听说过。如果一个基金不投美元项目，也就几乎放弃了互联网，相当于放弃了一个金矿。
第三，要两条腿走路。一般政府喜欢参与知名创业投资基金，这是一条腿走路。另外一条腿就是产业背景的创业投资基金，像国外的intel、中国的腾讯、tCL。政府应该抓住机会，迅速切入到这类基金中。这些基金往往能带来其背后产业集团的大量资源，甚至能给当地政府对该集团的招商直接创造便利条件。
编者注：童博士提到一个很好的问题，也是我们经常思考的，政府引导基金原有两个目标，一个是引导创投企业投资中小企业，另一个是杠杆放大作用。但现在回想起来，杠杆放大作用，我们认为某种程度上是错误的导向。“杠杆放大”说白了就是将引导基金作为招商引资的工具，很多地方政府设立引导基金的目标就是这样的，用一个亿引十个亿过来就好了。但引导基金不应该是这样的，设立引导基金的目的是解决市场失灵问题，因为商业性创业投资基金不愿投资早期企业。因此，我们是否应该把引导基金的政策目标简单化为解决市场失灵问题，鼓励合作的子资金投中早期或中小企业，而不是定义为一个招商引资的工具。
引导基金必须走市场化道路
孙东升
深创投自2005年开始探索与政府引导基金合作。2007年1月，与苏州市政府合作设立了中国第一只区域性地方政府引导基金——苏州国发创新。至今，深创投已经设立55只政府引导的基金，总规模达109.15亿元。其中，中央级2个，省级15个，地市级36个，县级2个。
目前，深创投管理的政府引导基金规模占集团管理资金总规模的50%以上，引导基金投资的项目数量和金额占深创投全部投资项目数量和金额的比例均超过80%。
实践中的问题
在管理方面存在三方面问题。首先，基金规模小，数量多，管理成本高。平均单个基金规模不到2亿元；地市级及以下基金占70%，省级以上基金仅30%；设立了33家管理公司，投资管理人员数量134人，人均管理资金规模不足1亿。其次，基金的投资限制多，资源使用效率低。大部分基金设置了地域、投资阶段等投资限制；部分基金资金沉淀、闲置，难以有效调配；人力资源分散，专业化投资和服务困难。第三，各地投资环境参差不齐，基金布局调研不充分。基金设置前期调研不充分；部分地区投资环境不成熟，项目源发掘困难；部分引导基金难以融入当地商业环境。
募资方面存在三个问题。首先，投资人结构不成熟，短钱多，长钱少。国开行、社保基金、保险等机构Lp少，民营企业和个人Lp多；Lp追求短期收益，长期投资意愿不高；Lp成熟度不够，影响基金的规范管理。其次，政府出资存在不确定性。政府人员换届往往导致政策的连续性差，从而影响基金后续出资。第三，投资人地域性强，全国性、产业性投资人少。引导基金投资人主要为当地政府和企业，利益诉求复杂，协调困难，较难推动全国性的行业并购整合。
政府引导基金发展的建议
首先，急需建立部级大型母基金，引导社会资本投向专业的投资机构，将引导基金作为国家财政转移支付的重要手段，适应国家推动城乡发展一体化需要，发挥财政资金的引导作用。二是建立分行业产业专项引导基金，以适应经济和产业结构调整需要，发挥引导作用，引导社会资本投向国家重点扶持的行业产业。三是建立并购基金，因应产业转型和整合需要，发挥引导作用，引导社会资本投资产业并购，促进企业做大做强。四是建立创新型基金。因应国家市场经济体制改革需要，发挥引导作用，引导社会资本投资创新型业务模式，促进市场经济体制的改革和完善。
科技型中小企业引导基金的经验与方向
邓天佐
创业投资引导基金是科技和金融创新体系当中一个重要的元素，是这个体系当中非常活跃的，也非常重要的一个工具。目前，科技部、财政部、国家税务总局、一行三会、国资委等部委都在推动科技金融创新结合，从大政策环境上创造一个科技创新资源和各种金融工具对接的环境，以及在资金资源集聚方面创造更好的条件。从各地实际情况看，创业投资引导基金发挥了重要作用。
首先从创业投资环境上，这几年创业投资经过了一个过冷到过热的过程，正是因为有了各种背景的创业投资引导基金，再加上资本市场逐步完善，我们把创业投资环境营造起来了，引导基金完成了那个阶段的历史使命。
但创业投资在服务实体经济当中，可能还有这样那样的问题，还没有很好地起到服务于实体经济的作用。我们下一步面临解决的问题，就是现在科技金融产业资金都集聚后段，也就是在pre-ipo这个阶段集聚了大量的资金，在创业这块相对来讲不够，特别是早期的天使投资尤其缺乏，所以在科技创业产业里面需要政策引导往前移动。
创业投资引导基金的定位已经很清楚，它的政策定位就是投资前端，就是国家鼓励的产业，包括战略性新兴产业、现代服务业等。现在科技部也是这样，指导原则很明确，引导初创期、成长期，引导国家鼓励的行业。对地域来讲，北京、上海这类科技创新资源很多的地方，没有必要限制它在地域上也一定集中，但是对于经济相对比较落后的地区，如果要求地方建立引导基金，没有地域限制恐怕也不太现实。
不管引导基金成立的背景怎么样，有一个性质不会改变，那就是公共财政性质不会改变。以前和今天是这样，以后也应该是这样，但是“拨改投”这个变了。过去基本上不管这个基金是从科技口还是发改口拿出来的费用，都是以拨代支，实际上这种拨款的公共财政效率极低，中央已经明确提出来要提高公共财政的效益，这个由拨改投就是一个重要的方式，这也是政府职能转变的方向。我觉得，当年建立引导基金和今年的政府改革是完全合拍的，并且现在引导基金引导放大作用已经非常明显了，今后也应该坚持这种做法。
今后转移支付拨款的方式可能会逐渐减少，政府主导的市场化运作减少。通过几年的探索，通过引导基金做的尝试已经印证了政府公共财政基金的作用是有的，基本定位是准确的，但也有很多改进的空间。公共资金从拨款到投资，管理方式面临很多的调整，不管是企业运作，还是事业法人，还是国资管理，现在很多政策相冲突。创业投资不同于一般化的国资经营，一般的国资产品周期只有几个月，最多不会超过一个年度。但创业投资一般需要三年、五年，甚至更长，今后政策定位上需要解决这个问题。财政部将引导基金定位为由公共财政来管理，就解决了这个问题，但是以公司运作还是以事业法人运作不能一刀切。
我觉得北京的方式非常好，这也是科技部在总结各地经验后肯定下来的。下一步要解决符合科技创新规律的资源配置，资源配置越前端风险越大，市场越失灵，政府要往这方面下工夫，市场失灵的地方需要建立风险补偿机制。过去拨款的隐性风险现在变成显性风险。过去的拨款项目，基本拨出去就不管了，所以很多科技项目没有效果，既没有形成专利，也没有知识产权。现在把拨款改成投资，这种公共财政的隐性风险就暴露在今天的制度下。我觉得公共财政就应该承担鼓励创新的风险和培育产业的风险，公共财政不应追求利益最大化。
从拨改投，公共财政面临的风险应当得到合理的解决，这也是创新创业的规律，前端应该做好风险补偿，后端退出应该建立让利机制。到底是以公司制还是以事业法人制运作，因为各地情况运作机制不同，团队运作经历不同，应该给地方在探索中提供一个空间，允许地方去创新。但是，公共财政的管理不能按照传统的国有资产管理考核办法和资产退出要求来办，否则就和现在政府转变职能相冲突。现在科技部也在和相关方面研究如何在国家政策定位方面更加精准，推动科技金融产业更健康地发展。
转变财政支持方式，增加引导基金的财政投入
王静
财政部近年来支持创投引导基金的主要工作
为促进创投引导基金规范设立运作，2008年财政部配合发改委研究出台了关于创投引导基金规范运作的指导意见，指导意见从财政的角度解决了创投引导基金具体运作中的两个问题：一个是规定引导基金纳入公共财政的考核评价体系，意味着对引导基金的考核更偏向于政策目标的实现，包括引导作用；二是明确了引导基金投资形成股权采取协议转让方式退出，摆脱了国有产权必须经产权交易所通过招拍挂的退出要求。
财政部近年来一直在不断探索创新引导基金的运作方式，2007年我们会同科技部，共同开展科技型中小企业创业投资引导基金的试点。科技型中小企业创业投资引导基金，是首支部级创业投资引导基金，主要采取参股、风险补助和投资保障的方式引导创投机构、社会资本支持初创期科技型中小企业技术创新。在试点期间，这项政策也发挥了积极的示范和引导作用，取得了明显的成效。成效主要有三个：第一，发挥了引导基金的放大功能，带动更多的社会资金缓解初创期小企业的融资瓶颈。截至2012年，引导基金共投入财政资金20.09亿元，通过风险补助和投资保障的方式累计安排资金8.5亿元，带动90亿元的创业投资资本投入初创期的科技型中小企业。另一种方式是通过阶段参股的方式，共出资12.09亿元，重点投资于科技型中小企业的社会资本达到81.61亿元。第二，通过创投机构包括市场技术服务在内的一些增值服务，提升了初创期中小企业经营管理水平。第三，通过政策引导，使创投机构关注早期的项目，同时促进了创投团队的专业化发展。现在首批六家引导基金参股项目的资金退出、收缴工作已经顺利完成，也标志着国家科技型中小企业创业投资引导基金参股的模式实现了成功的运作。
在中央财政支持中小企业发展方面，财政部设立了很多专项扶持资金，其中有一项是地方特色产业中小企业发展专项资金，这个专项基金主要是支持具有地域资源优势、产品特色鲜明的中小企业集聚发展。今年财政部对这个基金管理办法做了修改，主要拓宽了资金的支持范围，特别增加了一个支持方向，就是支持地方设立创业投资引导基金，通过这种方式推动地方逐步地转变。
财政支持创投引导基金的思考
从发挥财政资金的积极作用来看，2007～2009年之间，伴随创业板开市和国内创投的升温，中国的创投行业得到迅猛的发展。但是现阶段创投行业面临严峻的形势，进入了一个洗牌调整期。在调整的阶段，实际对创投的出资人和管理团队提出了更高的要求。这时候更需要财政资金对创投引导资金进行支持，通过政策引导和杠杆效应，进一步促进创投机构的发展，引导投资方向，培育创投专业的人才队伍，充分发挥财政资金的积极作用。
从创业投资的管理和投资环节来看，科技型引导基金的试点过程中，也出现了出资人对管理团队进行干预，进而影响基金运作的情况。如果创投机构在引导基金参股期间，没有实现约束的政策目标提前退出的话，实际上在一定程度上就无偿使用了财政资金，但没有达到预期的效果，通过这个问题反映出我们科技型引导基金在政策上存在着需要完善的地方。
从激励措施和风险补偿机制来讲，虽然近年来创投引导基金取得明显的成效，但财政资金的效应没有得到有效的发挥。比如创投机构积极性不是很高，开展的规模也不大，所以在今后下一步完善政策的时候，可能需要建立一个激励和约束更为匹配的机制，比如说激励措施上，可能更加关注风险控制，采取更多的收益让步，并且提前承担风险。
财政资金支持创投引导基金的下一步主要思路
一是运作好国家中小企业发展基金。2012年，中央拿出150亿元设立国家中小企业发展基金，每年投资30亿元，分五年到位。目前采取的运作方式主要是参股创投机构和融资性担保公司，很大一部分资金用于参股创投机构，引导社会资本投小微企业。在具体的运作上，针对不同的创投机构设计了不同的投资策略和激励措施，通过市场化的运作，借助管理团队专业眼光和市场标准来筛选项目，达到财政资金循环放大功能，缓解小微企业融资难融资贵的问题，促进中小企业转型升级。
二是进一步调整科技型中小企业创业投资引导基金的运作方式。初步考虑可能放宽条件、要求和限制，同时将科技型引导基金定位为更加偏向早期种子期的科技项目形成期，与国家中小企业发展基金的区别定位。可能采取更为灵活的投资策略和更为优惠的激励措施。可以按照市场化的方式来运作，引导基金以普通Lp的形式存续，根据政策目标的不同实现情况采取不同比例的收益分配方式，与出资人互担风险。
三是加大对地方创投引导基金体系的建设。在此次国务院职能转变工作当中，已经明确提出要逐步整合和取消专项转移支付。根据大的改革方向，中央财政可能下一步要减少财政无偿直接资助的支持方式，投向中小企业的资金将更多地采取基金的运作方式，包括母基金子基金的方式。可能在下一步的改革当中将其他的无偿资助资金全部取消，全部转向支持地方的引导基金。还有科技型中小企业创新基金，下一步改革全部转向做创新投资引导基金，支持科技的早期项目，全部转向以基金的方式来运作，希望以此来带动和引导地方加快转变资金的支持方式，形成中央和地方良性互动、有机衔接的创业投资体系。
中国创业投资引导基金进入稳健发展快轨道
胡芳日
虽然创业投资在中国已经走过了20多年的发展历程，但创业投资引导基金在中国的发展只有短短的几年。2005年出台的十部委《创业投资企业管理暂行办法》提出，条件许可的地方可以设立创业投资引导基金，支持地方创业投资的发展，各地开始设立引导基金。尤其在2008年国家出台《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》后，引导基金的数量出现快速增长。
去年，中国创投委做了一个调研，收到有效调研问卷35份。截至2012年5月，被调研的35家引导基金的总规模达353.60亿元人民币，实际到位资金为153.40亿元人民币，引导基金全职管理人员488人；2006～2011年间，引导基金总规模年均增长率为69.10%，平均规模年均增长率为2.38%。设立的子基金规模为369.08亿元，其中引导基金出资额为69.68亿元，平均放大倍数为5.01倍。
引导基金作为一种政策性资金，对推进中国创业投资业的发展起到了显著作用，但对于如何更好地发挥引导基金的作用、引导基金如何进行监管等一系列问题各方至今没有取得共识，仍处于探索过程中。
自2010年中国创投委成立以来，协会围绕引导基金运作的各方面进行了一系列研究：一是组织赴欧考察，进一步总结国外创业投资引导基金的运作经验；二是对国内引导基金运作现状进行调研；三是研究设计创业投资引导基金受托管理人评审标准；四是引导基金全程监管体系研究。此外，协会也进行了引导基金相关的其他研究工作。这次组织的“首届全国创业投资引导基金研讨会”也是整个研究工作中的重要组成部分，目的是通过研讨交流，总结成功经验，碰撞出新的火花，探索中国创业投资引导基金事业的新策略。
引导基金是支持实体经济发展的新型有效的财政支持方式
沈志群
2005年《创业投资企业管理暂行办法》以后，中国创业投资业有了很大发展，引导基金发挥了很大的作用。去年以来，中国创投业面临着前所未有的困难，首当其冲是募资难。在此情况下，政府引导基金不但没有萎缩，反而有不同程度的发展。
作为创业投资的主要投资人，政府引导基金起了非常独特的重要作用。引导基金支持中小企业、支持创新创业、支持新兴战略产业，是财政资金的一种新型支持方式。过去财政资金对这方面的支持，大多数采用贴息、补贴或者其他方式，使用引导基金是非常好的创新支持方式。更重要的是，引导基金的杠杆放大作用带来了社会资本向创业投资领域的积聚。此外，政府引导基金也起到了规范作用，政府引导基金要求其参与的基金支持初创期企业和中小企业，这也是规范和引导中国创业投资的方向。在未来，在中国股权和创业投资发展历史当中，政府引导基金将发挥极其重要的、不可替代的作用。
引导基金选择Gp的途径与方法
袁智德：引导基金选择Gp时，主要从以下几个方面进行考察：
一是管理团队。团队经验特别重要，什么样的团队适合于做创业投资，团队背景是什么，如何组合，这些是我们考虑的重点。很多人直接从二级市场转身做VC，这些人做pe有优势，但做VC还需努力。投资团队的专业性也很重要，所以我们选择的很多Gp有上市公司高层技术人员的背景。他们做过这方面的工作，对VC观察得非常清楚，这是和pe不一样的地方。同时，团队的稳定性也很重要。专注性也非常重要，有的团队非常优秀，但几个人管很多事，压力就会很大。
二是投资策略和投资方式以及管理基金的投资年限。如果是“3+2”就是ipo基金了，而创投一般至少是“5+2”，“7+3”也很常见，因此要看团队的投资偏好以及专长。
另外，子基金规模不要过小或者过大，3～5亿元比较适合创投基金。此外，各自的退出策略、项目发展能力、项目渠道来源、项目量都很重要。
编者注：关于子基金的规模，有些地方的引导基金要求合作子基金不低于多少亿元，明显带有招商引资的味道，认为子基金规模越大越好。实际上，当一个基金规模很大的时候，就很难侧重于投资中小企业了。譬如一个20亿元的基金，如果总共投资20个项目，每家企业平均投资额就超过1亿元，像这样的企业根本不需要政府支持，商业性基金完全可以满足其融资需求。
杨志军：重庆的情况比较特殊，在2007年之前国内优秀的Gp大多不愿意到重庆来，所以我们设立引导基金后，采取主动出击的方式寻找合作Gp，先筛选梳理潜在的合作机构，然后发邀请函，实际效果非常好。
首先，根据国内部分研究机构（比如清科、投中）的排名，对国内比较优秀的Gp进行梳理初选，然后再根据其行业特征、产业特征、投资经验和机构的历史等因素进一步筛选，最后确定潜在合作机构。筛选标准一是看有没有行业经验，管理团队是否具有行业性大公司管理经验。二是看有没有产业背景，特别是上市公司背景，能否通过产业链上下游并购实现基金退出。第三，有没有天使投资经验，因为只有小企业才需要政府基金辅助支持，有天使投资经验的机构更具有投资中小企业和早期企业的经验。第四，是不是很成熟的创投机构，经过多年竞争生存下来的机构肯定会优于新成立的机构。
范慧川：相比于市场精英，政府引导基金缺乏足够的商业判断能力，又存在高度的信息不对称，无法有效地甄别和选择优秀的创业企业，所以只能炼就火眼金睛选择优秀的投资机构，通过参股等形式参与到商业化创投基金中，并利用契约条款保证其多元化和政策性目的在商业化基金的运作中得到体现。对合作对象的筛选，浙江省引导基金主要遵循以下两点：
一是公平、科学的评价和取舍。引导基金来源于财政资金，资金安全性排在首要位置，同时通过让利来兼顾政策需求，因此我们选择合作对象时一般遵循“安全性>政策性诉求>流动性>收益性”的原则。安全性的保障主要考察合作对象的背景及历史，管理团队整体实力和可持续经营能力，包括谈判中的议价能力、项目资源背景实力、资源整合实力、资本运作能力等基本面，还包括合作对象的财务状况、股本结构、基金的风险管理体系及合规管理体系的规范程度。政策性诉求原则主要是为了确保合作对象在早期项目投资和项目增值方面的能力，主要通过考察管理团队以往在这一领域的业绩，再加以地域和投资阶段方面的限制条款来实现。我们认为，具有行业投资特色以及地区属性优势的管理团队更是我们引导基金关注的对象。流动性原则主要是通过三年前和三年后的收益不同来鼓励其他股东早日收购我们的股份，推进滚动投资，支持更多的创业创新。收益性原则主要是通过让利原则来吸引创业投资机构和社会资本支持创业创新，所以基本上引导基金能够保本可持续运作就可以了。
二是制定科学的选择机制。首先，申请条件和筛选流程都在网上公开，欢迎价值取向一致又具备足够相关能力的管理团队来联系。其次，针对筛选过程，建立一套科学有效的投资决策机制，聘请专业的中介机构进行评级。此外，还引入外部专家来增加独立性和补充商业判断能力的不足，确保选择的合作伙伴是有能力重点投资于中早期科技创新型企业和新兴产业企业的特色基金。
戴晓春：北京市中小企业创投引导基金选择合作机构主要考察三个方面：一是能力和实力，包括管理团队、过往业绩、所投中小企业，以及在投资地域、行业、阶段三个引导方向的能力和业绩。二是制度，要看合作机构的投资决策制度、风控制度和激励约束制度是否科学。三是方案，要看合作方案好不好。不管怎么说，选择什么制度采用什么机制，包括引导基金支出收益，形式上都用法律文件固定下来，包括投资协议、公司章程、委托管理协议、银行托管协议等。
应迪生：关于引导基金合作团队的选择，从我的经验看，应该不选最好而选最合适的团队。首先，最好选本土Gp，因为他们基础在本地，对本地企业的投资做得更好，更容易达到政策目的。第二，选国有背景Gp可能更好一点。很重要的一个原因在于，国有Gp的运作规范性比民营强一点，更容易理解政府的规范要求。第三，其它Lp的背景。民营Lp多的话对基金是有影响的，如果是产业背景的话，需要更关心关联交易的问题。
如何完善引导基金风险补偿和退出机制
戴晓春：对于引导基金的退出，一般都是在投资协议、公司章程等文件中明确规定的。我们原来的暂行办法规定，三年之内本金退出，三到五年加上一年的贷款利息。我们在做第六批时做了修订，投资完成的才享受让利政策，一年都没有投资还要求本金退出是不合理的。如果没完成肯定有资金占用费，我们也是按照一年期的贷款利息来计算。引导基金投资后，既然是股权应该同股同权，有一部分让利团队，有一部分让利Lp，有一部分让利给投资企业。
还有一个另类退出，比如，设立以后投资效果不好的，还有投资以后出资不完全的，这类退出按照相应的章程和投资人协议也应该有退出机制。我们有家创投机构，做了两年投了一个项目后不再投资了，怎么办？最后引导基金退出了。所以，要在管理办法中间明确规定，有些情况下引导基金可以随时退出或者转让第三方。有一些合伙型基金，一期出资完了，二期可能就不出了，这种情况很常见，所以我们坚持采取公司制，公司制很好地避免了这两个问题。
由于我们是事业法人作为出资人代表，退出很简单，由财政局和经信委一个批复，拿这个批复直接到工商局就变更了。如果是国有企业的话就比较麻烦，必须招拍挂。
佟德瑞：我们认为市场失效的问题不是搭台唱戏的问题，而是早期项目存在两个问题，一是看不明白，二是风险大。所以，为了鼓励合作基金投资早期项目，我们提高了政府引导基金的参与比例，可以从10%、20%，提高到50%，甚至70%。为进一步降低合作基金的风险，我们设置了劣后原则，当子基金亏损时，先亏引导基金，这是我们风险补偿机制一个重大的尝试。
赵弋：杭州市引导基金对于让利政策设置了优先清偿机制，当有退出机会的时候，政府引导基金有主动的退出选择权利，但最主要的还是遵循市场化原则，让投资机构能够在享受政策优惠的前提下退出。杭州引导基金目前已经退出2个项目，这两个退出项目正好比较典型。一个是投资不理想按照补偿利率的方式退出的；另一个是实现上市，让Gp受让50%股份，其他投资人收购50%股份，按照本金的方式让利给Gp和其他投资人退出。
引导基金需要什么样的激励约束机制
引导基金的激励约束问题包括两个方面，一是引导基金对合作机构的激励约束问题，二是引导基金管理团队本身的激励约束问题。前者是为了吸引优秀的管理团队与引导基金合作，后者是确保引导基金高效运作和管理。
吴忠：在目前的客观情况下，无论事业型还是公司型的引导基金都有一个共同特点，即都是国有的。引导基金在与其他商业基金合作时，要实现引导基金的目标就只能让利。可是让利是怎么来的？只有当它成功时才有利可让。因此，我们一定要能为投资人创造效益，然后才可以让利。如何才能创造效益？我认为关键是专业投资团队能否够按照投资策略坚持走下去。
这几年来，我们感觉比较痛苦的是，想要请专业的、高素质人才仅靠国有企业的年薪制是个难题。年薪再高也是有限的，并且几乎只有正激励，约束比较弱。我们要跟其他市场化基金一同生存，就必须有非常优秀的专业团队。团队的激励约束机制完全可以借鉴市场的成熟机制，问题在于能否突破现有机制。由于没有政策依据，因此，只有在顶层设计时把这部分内容加进去，才能够真正建立起与市场要求相符合的激励约束机制。
应迪生：关于引导基金管理团队的激励约束，从组织形式看，事业法人型引导基金想建立市场化激励机制没有太多的可能性；对公司法人型引导基金来说，激励方式很简单，就是管理团队参股。现在有些地方已经实施了参股激励方式，但从国资委对国有企业的监管角度来讲，这与一些现行的制度和规范性文件不相符，所以仍然是地方性尝试，推到全国范围还有很大难度。
关于参股子基金的激励和约束机制，浦东科投的经验和教训比较深刻。从激励角度讲，激励要有一定梯度，很多地方的制度只讲最后阶段的退出，或者某一个阶段的回购，而这些其实是发生在不同阶段的。最好能够把这些不同的激励方式进行组合，能够让Gp有一定选择。任何一个约束性条款都是一把双刃剑，在引导基金管理机构实际操作中会变得非常被动，因为执行文件与实际情况不一致，自身没有太多操作空间，这对引导基金运作有很大影响。以前我们也提出很多类似一票否决权、投资地域约束之类Gp最反感的条件，回头来看会发现，当时的一些约束条件变成了双刃剑，可能会让自己也变得很被动。此外，在实际操作中，一些当时提出的东西可能变得无关紧要。有些地方的引导基金可能会有这样的经验，一开始让合作子基金投到当地的比例达到多少，在谈判桌上可能会谈很久，最后实际情况发现它基本上都是投当地。
沈晓明：引导基金有两种模式，它所需要的激励约束措施是不一样的。对于引导基金管理团队的激励，苏州引导基金目前是事业制，主要参照公务员奖励办法运作。引导基金如果说由国有控股公司管理，要实现激励措施目前是很难的。我认为，真正要实现管理公司价值，可能还要通过公司的市场化。
蒋玉才：引导基金是以扶持创投、发展产业为主，所以我们提出了一些产业目标。有了目标就必须有一定的制度安排和激励机制来实现。我们去各个地方学习，看到有些地方也提出一些目标，比如投资区域的比例限制，但是好多选择提前退出，实际上这样目标很难得到落实，投资好的项目就回购了，投资不好的项目就跟到底了。我们采取的是加大分成的方式，在市场化二八分成基础上，一般VC基金我们给三七分成，前提是实现政府目标。我们不鼓励提前退出，要跟到底，假如达到目标收益分成可以从二八提高到三七，做的好还可以再提高。另外，天使投资最高让利可以达到50%，同时还配套成立了奖励基金，引导基金投资的天使项目，另外给予2%的补贴额，最高封顶50万或者100万元。
作为事业单位本身，引导基金管理团队内部激励机制确实很难做，我们是全额拨款的事业单位，我们的经费、部门预算和引导基金是完全分开的。团队的激励主要体现在两个方面：一是给予引导基金负责人提升行政级别的预期，享受政府待遇；二是对普通员工的待遇适当提高，给予铁饭碗承诺。这也许是目前事业型引导基金最可行有效的激励机制。
创业投资基金篇5
引导基金的设立显示了无锡政府发展创投行业支持企业自主创新的决心和力度。随着引导基金的健康运行,其政策引导功能逐步彰显。
(1)资金放大效用明显。引导基金引进基金10家,注册资本达19.38亿元,到位资金17.88亿元,引导基金的放大超过了6倍。10家基金已投资于无锡本地项目共计4.66亿元,是无锡地区引导资金出资额的1.59倍。10家基金已投资于初创期项目共计2.11亿元,占无锡地区引导资金出资额的72%。同时,因首投带动其他基金投资无锡华东装备、无锡小天鹅精密等一批项目累计达4亿元(见表1)。
(2)促进了当地创投业的发展。机构数量快速增长,资金规模不断扩大。2008年,无锡市共有创投企业12家,注册资本11.3亿元。截至2013年6月,无锡市区已注册的各类创业投资企业达137家,资金规模超过412亿元。其中2011年及2012年各新增各类股权投资机构39及23家,分别新增资金122及90亿元。
(3)资本结构不断多元化。无锡现有的137家股权投资企业中,国有独资投资企业7家,占投资基金总数的5%;注册资本10.7亿元,占基金规模的2.5%。其中规模较大的3家国有创投企业:无锡国联金融投资集团有限公司(隶属无锡市国联发展集团有限公司)、无锡市创业投资集团(隶属无锡产业发展集团有限公司)、无锡新区科技金融创业投资集团有限公司,与境内外知名基金共同设立了38只基金,规模达124亿元,占全市基金投资总数和规模的28%和30%。江阴、宜兴、惠山、锡山等县(区)政府均不同程度参股设立了部分基金,约占投资基金总数和规模的25%。2011年设立的农银无锡股权投资基金企业(有限合伙)以总规模150亿、首期50亿,成为无锡市最大的股权投资基金。
(4)投资比例向前期调整。2011年,全市170多个项目获得创投资金支持,私募融资总额达51.7亿元。2012年,投资项目、金额较2011年有所下降,投资项目100多个,投资金额30多亿元,但投资早期项目比例出现明显上升趋势,达投资总数的70%。
2引导基金发展中值得研究的主要问题
无锡的引导基金经过3年多的发展,已经取得了不错的成绩,多数基金在今年逐步进入了投资退出期,但在基金运作中出现的以下问题值得关注和思考。
(1)缺乏有针对性的绩效评价体系和独立的监督管理机构。创业投资引导基金的资金来源是政府财政,应该纳入到国有资产管理体系要求保值增值。但引导基金的设立以政策性目标为导向,且存在比较高的风险,如何评价基金的运作效果,至今没有形成针对性的评价体系。
(2)政府资本和民间资本的目标相冲突。政府资本希望引导创业投资投向符合产业规划发展的领域,投向创业企业的初创阶段;而民间资本和创业投资机构则追求收益最大化,他们更愿意投资处于成长期的风险相对较小的企业和更有盈利前景的行业。即便无锡市的引导基金强制要求投资初创期的比例达50%,但资本的趋利性导致在实际的投资中,尚难达到当初约定的比例要求。以无锡地区实际投资为例,初创期的项目投资额仅为总体到位资本的11.8%。
(3)资金退出渠道不通畅。资本的顺利退出是创业投资市场资金流动的关键,是资本再投资的前提,更是创业投资行业得以快速发展的基础。引导基金设立之初,虽已明确能在3年内按初始投资额回购,但截至2013年6月底,10家合作基金中仅有1家完成了回购,900万元引导基金出资得以退出,仅占引导基金总共出资额的3%,另有5家企业有望通过上市退出。然而,相对多数的创业资本仍需经由场外交易来实现,这其中涉及到国有股权挂牌转让、豁免等繁琐的手续。
3关于引导基金未来发展的几点建议
引导基金的产生是伴随着政府鼓励创业投资和战略产业发展的政策举措而形成的,具备政府行为的公益色彩。但从长远而言,政府引导基金应同时兼顾“政府化”和“市场化”,在引导本地区产业发展的同时,成为市场化运作的FoF。
(1)明确引导基金的评价体系。引导基金定位于扶持地区新兴产业的初创期项目,这些早期项目的特点就是投资风险大、回收周期长,基金不太可能在短期内实现较高的回报。因此,政府引导基金在纳入考核时,不应简单地以引导基金的保值增值状况和推动多少个企业上市为标准,而更应以推动多少本地战略性新兴企业发展壮大为衡量基础。
(2)协调政府与民间资本的目标,兼顾经济效益。政府资金要引导民间投资最大的困难是二者目标的不统一,民间资本更追求盈利,而政府更强调对地区的扶持作用。地方政府需重新定位,打破地方保护主义,政府可以推荐项目,但最终选择权归基金。项目投资应尊重投资人收益最大化目标要求,做到兼顾社会效益的同时,提升经济效益。
(3)有的放矢地扶持本地区产业发展。无锡引导基金的总规模为10亿元,但截至目前,仅到位2.93亿元,这相对于无锡经济转型发展的需求而言,仍然是“杯水车薪”。因此,在引导更多资金参与运作引导基金的同时,引导基金在设立和运作更应本着“有所为、有所不为”的原则,明确每支子基金的政策目标,要求每个子基金的投资运作各具特色,有的放矢地扶持好本地区的产业发展。2013年6月19日国务院常务会议和7月5日国务院《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》(“金融十条”)明确了要将中小企业股份转让系统(俗称“新三板”)试点扩大到全国。无锡有一大批企业符合“新三板”要求,“新三板”扩容后,将会有大批企业通过挂牌“新三板”直接通过市场获得资金,进而提升企业的发展能级。如何促使这些企业成为无锡转型升级发展的新一批生力军,探索并成立一支针对“新三版”挂牌的专业引导基金势在必行。
创业投资基金篇6
abstract：withtheincreasesupportofstatetoindependentinnovation，localgovernment-ledventurecapitalfundhasbecomeanimportantwaytofosterbusinessindependentinnovationandpromotelocaleconomicdevelopment.Liaoningprovinceshouldcombinewithitsownreality，learnfromtheexperiencesandpracticesofotherareas，onthebasisoftheimplementationofguidancefund，innovatetheoperationmodeoftheguidancefund，andpromoteindustrialrestructuring.
关键词：创业投资引导基金；运行模式；创新
Keywords：venturecapitalfund；operatingmode；innovation
中图分类号：F121文献标识码：a文章编号：1006-4311（2014）08-0188-02
1创业投资引导基金的性质及作用
创业投资引导基金是近年来才出现的新名词，由于能够更大限度的发挥财政资金的杠杆作用，吸引民间资本、国外资本进入扶持的企业或相关产业，有利于资源的优化配置，克服单纯以市场配置创业投资资本所带来的市场失灵问题，在让利民间资本的同时，可以事先约定子基金的主要投向，通过其政策引导作用，使资金投向刚起步、有潜力的企业，着力培养一批极具创新能力、市场前景好的企业能够在创业初期实现快速成长，进一步减少投资风险，引导其后续投资，最终实现符合政府预期产业结构调整的目标。各地经过几年的探索和实践，引导基金已经为地方经济发展起到积极作用。
2我国创业投资引导基金的发展现状及存在问题
在本世纪初期，我国一些发达省市就已经以政府为主导成立了多家创业投资公司，成为政府创业投资引导基金的雏形，直到2002年，中关村创业投资引导基金成立，正式标志着我国政府性投资引导基金开始运行。截止2012年5月初，全国范围内共设立引导基金85家，总规模达530多亿；全国获得引导基金支持的创业风险投资机构数量已接近200家，引导带动的创业风险投资管理资金规模超过1000亿元，国家、地方两级分层的基本体制初步形成。在一系列政策的推动下，目前，创业投资引导基金已经步入发展更加快速、运作更为规范的发展阶段，在提高政府资金运转效率，丰富资本供给结构，引导社会资本支持新兴产业以实现产业转型升级等方面发挥了积极作用。
虽然我国创业投资引导基金发展呈现如火如荼之势，但是在发展过程中也遇到很多矛盾难题亟待解决。具体包括：
①引导基金偏离“引导”初衷。部分地方政府设立引导基金，由于对政绩的追逐，将其视为地方性的一般投资公司，招商引资的观念浓重；有的引导基金受利益驱使，在扶持对象的定位上也产生了偏差，不是主要支持企业发展启动早期的创业投资，而是偏好扶持成熟期或者拟上市的企业，追求利益最大化，出现了“与民争利”现象。上述现象都背离了政府引导基金的引导、用于市场失灵领域的初衷。
②引导基金的目标政策性色彩浓重，出资比例的确定存在盲目性。在实践中，部分地区为了促进本地经济尤其高新技术产业发展，地方政府在设立引导基金时，一般都会对子基金有一些条件约束，并且大部分引导基金都采取了按比率参股支持的模式，最高比例大多设定为25%或30%。这些投资限制产生一系列不良后果，一方面给资金的募集造成不良影响，可能导致政府参股的创业投资基金规模较小，运作风险较高，同时也不利于良性市场机制的建立；另一方面还将使得政府资金的使用分散、效率低下，引导、放大作用受限，反而阻碍了政策性目标的实现。而且，不考虑各地经济发展的差异采用统一出资比例，会导致一些地区实际出资比例超出期望比例，一定程度上造成了政府出资的浪费；而还有一些地区又由于出资比例没能达到创业投资机构的期望，导致了合作失败。
③引导基金的评价体系尚未建立。引导基金不同于一般的公共财政资金，难与进行量化考核，也很难客观评价引导基金效果的强弱优劣，加之引导基金的运作本来就处于摸索阶段，这就给引导基金运作机构带来了一定压力。目前，能够科学客观评价基金运行业绩的评价体系尚未建立，评判引导基金的绩效往往通过经济效益指标，导致基金管理人为了确保相对稳定的投资收益，选择较多的投资中后期项目，同样偏离了设置创业投资引导基金的宗旨。
④引导基金运营管理及监管约束机制亟待加强。从法律的层面上来讲，引导基金的一切权利都是属于政府的，但是在法律上政府并不是具体的法人或者自然人，如此一来基金的所有者就空缺了，所以必须加强引导基金运营管理及监管约束机制。
⑤引导基金激励机制、利润分配等市场化制度尚需完善。因为政府资金的政策目标和社会资金的逐利目标一直以来都存在着矛盾，为了弥补前者对后者的制约效应，引导基金需要对社会资本进行一定的补偿。然而在现阶段，引导基金对社会资金的各项激励机制还不够完善，缺乏行之有效的市场化手段，在利润分配上设计不合理，都降低了引导资金的吸引力和社会资金的参与热情。
3对辽宁启动创业投资引导基金的对策建议
结合辽宁的实际情况，对辽宁建立和启动创业投资引导基金提出以下建议：
3.1可以适当结合实际灵活运作引导基金辽宁应结合本地诸如市场失灵等自身实际情况和市场特点来确定本省引导基金具体运作的方式及操作细节，尽量减少或者不设置投资限制，引导其尽可能将投资阶段往前移，放宽投资领域限制，仅以“主要支持中小企业”为政策取向，逐渐弱化对投资领域采取的限制措施。对创业投资发展较为薄弱的地区，应考虑通过风险补偿的做法，稀释创业投资企业的投资风险，引导社会资本集聚。
3.2加强行业人才培育，提高经营管理水平虽然引导基金可以具体情况选择自我管理或者委托管理，但无论如何，都应当建立与引导基金相适应的责任约束和业绩激励机制。通过严格科学的决策流程提高引导基金的决策效率，降低决策风险。完善有效的激励约束机制可以有效地吸引优秀创业投资人才，激励管理团队工作的积极性和主动性，提高引导基金运营效率。同时，加大引导基金管理人才的培养力度，强化本省引导基金管理团队建设，更大效率地发挥引导基金对经济和社会的积极作用。
3.3建立引导基金评价考核体系虽然引导基金是作为事业单位法人成立，但也需要有明确的评价考核体系，这对于政府引导基金的公平、公正和公开有着重要作用。应按公共性原则，对引导基金建立科学、有效的绩效考核体系，并制定相应的考核制度。
3.4完善引导基金管理制度应针对辽宁实际，建立符合本地特点的、科学完善的内部管理制度和外部监督制度，有效控制引导基金风险，并明确引导基金适时退出的相关制度。同时应委托非营利的事业法人作为引导基金的管理机构来对引导基金进行日常管理与运作事务，并明确受托管理机构负责的权责。此外，引导基金应设立独立的评审委员会来确保引导基金决策的民主性和科学性，该评审委员会应由政府有关部门、社会专家等组成，行使辅助决策的职责。政府主管部门和受托管理机构应将评审委员会的评审结果作为决策依据，对拟扶持项目进行科学决策。
3.5建立引导基金运营风险防控机制在引导基金的运营过程中，受托管理机构应定期对其阶段性的政策目标、运营效果及其资金使用情况进行评估，并向政府主管部门进行汇报，此外，还应及时报告运作中的重大事件。建立引导基金合作机构筛选评价体系和投资项目跟踪管理机制，科学筛选合作机构，跟踪管理所投项目，及时了解引导基金资金的使用情况及子基金的具体投资情况，有效防范引导基金的运作风险。
参考文献：
[1]张华，王杰.政府创业投资引导基金管理模式的选择[J].工业技术经济，2012（4）：140-145.
创业投资基金篇7
【关键词】私募股权投资基金，创业企业，影响机制
1.相关概念阐述
1.1私募股权投资基金。私募股权投资基金（privateequity，pe）是一种非公开上市交易的股权基金，是指战略投资者、投资公司或基金管理公司等主体对于具有高成长性且尚未上市的企业进行的股权投资，它通过分享企业未来稳定的现金流，或在帮助企业实现首次公开发行后通过一定退出机制出售所持的股权以获得回报。
1.2创业企业。本文所讨论的对象是基于狭义概念上的创业企业，是指处于建立初期，企业组织结构较为单一，发展尚不成熟的企业。创业的本质是带有创新精神的价值创造活动，这种价值来源于新的产品或服务，是一种生产要素的新的组合方式，它能够为创业者带来收益，但同时又存在一系列不确定性风险。
2.pe的特点
2.1募集方式及对象的特殊性。pe通过非公开的方式募集资金，其来源通常为机构投资者或富有的个人，包括政府、大型企业、金融机构、养老基金等，资金来源相对稳定。pe几乎很少会涉及债券类投资，它以权益性投资为主，并不以获得企业控制权为目的，投资原则清晰。其投资操作程序也具有非公开的特征，相关信息披露较少，有利于对被投资企业的信息保护。
2.2关注企业成长性，投资期限长。pe所持有的目标企业股权价值的变动依据企业发展情形而定，企业发展是一个循序渐进的过程，故pe的投资期限一般较长，通常为三到七年不等，充裕的权益性资产使pe能够从收益最大化的角度出发进行长期投资，而不用受到资金使用期限的约束。
2.3高风险及高收益性。pe的投资对象基本都是具有发展潜力的企业，然而这并不意味着pe的收益一定能够高于其投入。市场是不断变化的，处于成长期的企业，或者是需要进行重组的企业在未来会面临何种新状况难以全面预料到。
2.4专业性投资并参与到公司日常经营管理。pe投资的专业性体现在，从资金的筹集，目标行业及企业选择标准的确立，投资、操作及退出的方式上，都对基金管理人及投资者具有较高要求。pe的资金来源比较广泛，包括个人、战略投资者、养老基金、保险公司等，要求是既具备较高的金额又能保证其稳定性。
3.pe对创业企业的影响机制分析
2005年中国活跃的股权投资机构仅约500家左右，而截至2014年底，中国股权投资市场活跃的投资机构已经超过8，000家，管理资本量超过4万亿人民币，市场规模在这10年间实现了质的飞跃。
3.1拓宽创业企业的融资渠道
3.1.1降低了创业企业的融资成本。在公募市场进行股票融资和债券融资门槛要求太高，民间贷款又存在透明度低，信息不对称以及高额还本付息的问题。pe能够对于传统信贷方式缺乏兴趣但有发展潜力的项目提供支持，使创业企业更容易获得资金，并且pe的投资是以最终的退出来获取收益，在投资过程中企业不存在利息支付问题，极大降低了融资成本。
3.1.2适应了创业企业多样化的融资需求。对于投资者而言，在传统公开市场融资方式下，获取企业信息的渠道主要是根据企业所披露的财务和经营数据进行分析，其信息来源不及pe投资者多元化。在与创业企业的深度接触与合作中，pe得以获得企业最为真实可靠的内部经营状况信息，此类信息难以从财务报表中获取，这也为那些经营状况良好，但财务资料并不完善的企业带来了更多融资机会，同时也保护了创业企业经营的隐秘性。
3.2提高创业企业的公司治理能力
3.2.1参与公司治理的方式。pe主要通过三种方式来实现这种参与：第一种方式是选派pe内部或外部值得信赖的人员担任公司的高层管理人员；第二种方式是与公司高层进行沟通和对话；第三种方式是行使表决权，这不仅可以直接影响公司的决策，也关系到管理层的选任。
3.2.2对管理层进行激励约束。相比于由众多分散股东持股的企业而言，pe投资下的创业企业的股权集中于少数具有专业管理经验的机构投资者手中，保证了投资者对企业所有者经营行为的约束效力。
3.3为创业企业提供增值服务
3.3.1pe的投资经验及社会资本有利于投后管理。一个合格的pe投资者仅仅有着过硬的专业知识和良好的判断能力是不够的，pe需要能够和各方打交道，从项目的寻找、优秀管理者的挖掘，到创业企业的上市包装，拥有丰富的运作经验、广泛的人脉和社会资源关系对于pe的重要性不言而喻。
3.3.2帮助企业进行商业模式创新。企业要拥有核心竞争力，需要同时具备技术优势、企业家精神和金融资本支持。如果不能运用合适的商业模式实现企业价值创造，对研发成果进行商业化包装，将企业自身、利益相关者及上下游产业链进行合理化的组织，企业创新活动的价值便无法实现最大化，不利于其形成核心竞争力和长远的发展。
3.4pe推动创业企业技术创新
3.4.1pe的趋利性从项目来源上保证技术创新的可行度。在激烈的市场竞争环境下，惟有经营业绩优秀的pe才能够不断获取新的资金来源。为了在未来资本退出时获得更多的收益，pe需要将从Lp手中获取的资金投入到具有良好发展前景的企业中。
3.4.2pe的风险控制手段提高了对抗技术风险的能力。技术创新在早期需要投入大量的资金，具备较高的投资风险，对投资者的风险承受能力要求较高，在这一类领域的投资者中，pe有着自身独到的优势。作为专业化的投资者，pe具备较高的风险识别能力，积累了丰富的投资经验，对于高新技术投资项目，能够瞄准各环节可能存在的风险，并采取措施进行控制。
参考文献：
创业投资基金篇8
一、引导基金的性质与宗旨
引导基金是由政府设立并按市场化方式运作的政策性基金，主要通过扶持创业投资企业发展，引导社会资金进入创业投资领域。引导基金本身不直接从事创业投资业务。
引导基金的宗旨是发挥财政资金的杠杆放大效应，增加创业投资资本的供给，克服单纯通过市场配置创业投资资本的市场失灵问题。特别是通过鼓励创业投资企业投资处于种子期、起步期等创业早期的企业，弥补一般创业投资企业主要投资于成长期、成熟期和重建企业的不足。
二、引导基金的设立与资金来源
地市级以上人民政府有关部门可以根据创业投资发展的需要和财力状况设立引导基金。其设立程序为：由负责推进创业投资发展的有关部门和财政部门共同提出设立引导基金的可行性方案，报同级人民政府批准后设立。各地应结合本地实际情况制订和不断完善引导基金管理办法，管理办法由财政部门和负责推进创业投资发展的有关部门共同研究提出。
引导基金应以独立事业法人的形式设立，由有关部门任命或派出人员组成的理事会行使决策管理职责，并对外行使引导基金的权益和承担相应义务与责任。
引导基金的资金来源：支持创业投资企业发展的财政性专项资金；引导基金的投资收益与担保收益；闲置资金存放银行或购买国债所得的利息收益；个人、企业或社会机构无偿捐赠的资金等。
三、引导基金的运作原则与方式
引导基金应按照“政府引导、市场运作，科学决策、防范风险”的原则进行投资运作，扶持对象主要是按照《创业投资企业管理暂行办法》规定程序备案的在中国境内设立的各类创业投资企业。在扶持创业投资企业设立与发展的过程中，要创新管理模式，实现政府政策意图和所扶持创业投资企业按市场原则运作的有效结合；要探索建立科学合理的决策、考核机制，有效防范风险，实现引导基金自身的可持续发展；引导基金不用于市场已经充分竞争的领域，不与市场争利。
引导基金的运作方式：（一）参股。引导基金主要通过参股方式，吸引社会资本共同发起设立创业投资企业。（二）融资担保。根据信贷征信机构提供的信用报告，对历史信用记录良好的创业投资企业，可采取提供融资担保方式，支持其通过债权融资增强投资能力。（三）跟进投资或其他方式。产业导向或区域导向较强的引导基金，可探索通过跟进投资或其他方式，支持创业投资企业发展并引导其投资方向。其中，跟进投资仅限于当创业投资企业投资创业早期企业或需要政府重点扶持和鼓励的高新技术等产业领域的创业企业时，引导基金可以按适当股权比例向该创业企业投资，但不得以“跟进投资”之名，直接从事创业投资运作业务，而应发挥商业性创业投资企业发现投资项目、评估投资项目和实施投资管理的作用。
引导基金所扶持的创业投资企业，应当在其公司章程或有限合伙协议等法律文件中，规定以一定比例资金投资于创业早期企业或需要政府重点扶持和鼓励的高新技术等产业领域的创业企业。引导基金应当监督所扶持创业投资企业按照规定的投资方向进行投资运作，但不干预所扶持创业投资企业的日常管理。引导基金不担任所扶持公司型创业投资企业的受托管理机构或有限合伙型创业投资企业的普通合伙人，不参与投资设立创业投资管理企业。
四、引导基金的管理
引导基金应当遵照国家有关预算和财务管理制度的规定，建立完善的内部管理制度和外部监管与监督制度。引导基金可以专设管理机构负责引导基金的日常管理与运作事务，也可委托符合资质条件的管理机构负责引导基金的日常管理与运作事务。
引导基金受托管理机构应当符合下列资质条件：（1）具有独立法人资格；（2）其管理团队具有一定的从业经验，具有较高的政策水平和管理水平；（3）最近3年以上持续保持良好的财务状况；（4）没有受过行政主管机关或者司法机关重大处罚的不良纪录；（5）严格按委托协议管理引导基金资产。
引导基金应当设立独立的评审委员会，对引导基金支持方案进行独立评审，以确保引导基金决策的民主性和科学性。评审委员会成员由政府有关部门、创业投资行业自律组织的代表以及社会专家组成，成员人数应当为单数。其中，创业投资行业自律组织的代表和社会专家不得少于半数。引导基金拟扶持项目单位的人员不得作为评审委员会成员参与对拟扶持项目的评审。引导基金理事会根据评审委员会的评审结果，对拟扶持项目进行决策。
引导基金应当建立项目公示制度，接受社会对引导基金的监督，确保引导基金运作的公开性。
五、对引导基金的监管与指导
引导基金纳入公共财政考核评价体系。财政部门和负责推进创业投资发展的有关部门对所设立引导基金实施监管与指导，按照公共性原则，对引导基金建立有效的绩效考核制度，定期对引导基金政策目标、政策效果及其资产情况进行评估。
引导基金理事会应当定期向财政部门和负责推进创业投资发展的有关部门报告运作情况。运作过程中的重大事件及时报告。
六、引导基金的风险控制
应通过制订引导基金章程，明确引导基金运作、决策及管理的具体程序和规定，以及申请引导基金扶持的相关条件。申请引导基金扶持的创业投资企业，应当建立健全业绩激励机制和风险约束机制，其高级管理人员或其管理顾问机构的高级管理人员应当已经取得良好管理业绩。
引导基金章程应当具体规定引导基金对单个创业投资企业的支持额度以及风险控制制度。以参股方式发起设立创业投资企业的，可在符合相关法律法规规定的前提下，事先通过公司章程或有限合伙协议约定引导基金的优先分配权和优先清偿权，以最大限度控制引导基金的资产风险。以提供融资担保方式和跟进投资方式支持创业投资企业的，引导基金应加强对所支持创业投资企业的资金使用监管，防范财务风险。
引导基金不得用于从事贷款或股票、期货、房地产、基金、企业债券、金融衍生品等投资以及用于赞助、捐赠等支出。闲置资金只能存放银行或购买国债。
引导基金的闲置资金以及投资形成的各种资产及权益，应当按照国家有关财务规章制度进行管理。引导基金投资形成股权的退出，应按照公共财政的原则和引导基金的运作要求，确定退出方式及退出价格。
创业投资基金篇9
[关键词]有限合伙；创业投资基金；治理机制
随着现代社会经济的发展，科技与创新在经济增长中的作用越来越重要，甚至具有决定性的影响。党的十六届五中全会通过的《关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》明确提出了把增强自主创新作为科技发展的战略基点和转变经济增长方式的中心环节。欧美发达国家的成功经验证明，创业投资是一种支持创新与创业、推动中小高新技术企业发展和成长的极为有效的投融资制度创新。在欧美等创业投资发达的国家，创业资本汇集和创业投资家施展才华，主要是通过在长期的发展实践中形成的集合投资制度—创业投资基金的形式来进行的。创业投资基金本身的组织形式可分公司制、有限合伙制和信托制三种，其中有限合伙是国际上最通行的创业投资基金组织形式。本文试就有限合伙制创业投资基金的治理机制进行分析和探讨。
一、有限合伙的起源及其法律特征
(一)有限合伙的起源。有限合伙产生于中世纪的欧洲，是随着中世纪欧洲沿海贸易的发展而逐步出现的，当时称为“康孟达”。它的运作机制是投资者向经营者提供贸易所需的资金，并接受利润的一部分，通常是1/4，但不承担亏损的责任；如果不是经营者的过错造成的损失，投资者也不能要求经营者对其损失进行赔偿。这种安排规避了高利贷，使经营者获得了经营迫切需要的资金，而投资者也获得了较高的回报。对有限合伙的经济、政治、社会意义，美国法官布莱德福作了十分精辟与经典的评价：“在中世纪，有限合伙极大地促进了地中海沿岸贸易的繁荣。在一个财富集中在贵族与牧师的时代，因为这些人的身份、荣誉或教会法的规定，不能直接参与贸易，有限合伙提供了他们秘密进人商事活动获取此类行业的丰厚利润而又不必冒个人风险的手段，因为这一天才的主意从而使大量本来只能放在富人抽屉里的财富变成了这一伟大商业的基础，它使那些商业巨子的社会地位得以提高，使平民成了社会中有影响的阶层。”
有限合伙得到1673年法国商业法的承认，其后载入了1807年的法国商法典。美国的有限合伙法是在法国法的示范下制订的，最早制订有限合伙法的州是纽约州(1882年)与康涅狄格州(1882年)。随后东部沿海其他各州都以纽约州的有限合伙法为蓝本制订了各自的有限合伙法。1916年，美国“统一州法全国委员会”制订了《统一有限合伙法》，并分别于1976年、1985年、2001年进行了多次修订。
(二)有限合伙的法律特征。有限合伙是由一个或多个管理合伙事务并对合伙债务承担无限连带责任的普通合伙人和一个或多个向合伙投资，分享投资收益但不参与合伙事务管理，并且仅以其投资额为限对合伙债务承担有限责任的有限合伙人组成的企业组织形式，是一种兼有普通合伙与公司特点的企业组织形式，其特征有：
1 有限合伙结合了有限责任与无限责任两种责任形式。在有限合伙中，普通合伙人负责合伙业务的经营和管理，并对合伙企业债务承担无限连带责任；而有限合伙人作为一般投资者不参加合伙业务的经营与管理，其对合伙企业的债务仅以其出资为限。有限合伙人的存在意味着“资合”因素的引入，冲淡了普通合伙所具有的强烈的“人合”气息，拓宽了合伙的融资渠道。普通合伙人对合伙债务承担无限责任促使其对有限合伙的经营管理尽职尽心，因而有限合伙组织具有较强的稳定性和安全性。
2 有限合伙实现了人力资本与货币资本的有机统一。在有限合伙中，有限合伙人作为一般投资者投入绝大部分资金，却不能参与合伙企业的经营与管理。而普通合伙人通常是具有丰富的投资技能与经验的专业管理人员，只象征性地投入极少的资金，其主要投入表现为专业知识、技能和管理经验的人力资本，并全权负责合伙业务的经营管理，拥有充分的管理自主权，这有利于提高管理效率和运作效率。
3 有限合伙的投资者承担的赋税较轻。各国税法规定公司为纳税主体，公司应就其所得缴纳企业所得税，而股东从公司取得红利、股息以及转让投资所获得的增值还要缴纳个人所得税，因此，公司的投资者实际上是承担了两重税收，其税赋较重。而有限合伙则不被视为纳税主体，有限合伙不需在合伙层面缴纳企业所得税，只有将其收益分配给其合伙或合伙人转让其权益有增值时，合伙人才缴纳个人所得税，因而投资有限合伙的税赋较轻。
4 有限合伙治理机制的灵活性。有限合伙协议是有限合伙存在的基础法律文件，它主要用于规范有限合伙参与各方的权利、义务，规定合伙的治理结构。为提高普通合伙人经营管理的积极性，有限合伙协议中通常规定对合伙的利润，普通合伙人可获得远远大于其出资比例的分配，同时为了避免普通合伙人滥用经营管理权损害有限合伙人的利益，协议也通常对普通合伙人的经营管理行为设置了相应的约束条款，体现了激励与约束相容的治理机制。
二、有限合伙创业投资基金的治理机制分析
投资基金是一种利益共享、风险共担的“集合投资方式”或者说“集合投资计划”。创业投资通常采用投资基金的形式来进行运作，由创业投资专家负责基金的募集和管理。当一个基金投资完毕或清算后，创业投资家又募集和管理新的基金。对创业投资来说，虽然募集资金是一项基础性的工作，但最重要的是能够寻找真正的具有高成长性的创业项目并为其提供有效的增值服务，这就把人的因素提到非常重要的地位。创业投资家的人力资本是创业投资基金运作成功的关键因素。创业投资家通常具有行业专长和技术背景，拥有丰富的企业管理经验，他们中有许多曾经是大企业的资深管理人员，有的还成功地创办过企业。如何充分发挥创业投资家的作用，将一般投资者的资金与创业投资家的人力资本有效地结合起来，是创业投资基金组织形式与治理机制必须考虑的重大问题。
公司治理是有关公司参与各方的权利安排和利益分配问题，这种权利安排和利益分配的合理与否，是影响公司绩效的重要因素。利益制衡机制的构架，是公司治理的核心所在。创业投资基金的资金主要来自于机构投资者、大公司和富有个人，并以私募形式征集，这些投资者提供创业投资所需要的绝大部分资金，但不负责基金的具体投资和管理，基金投资者与基金管理人之间存在一种委托关系。在创业投资中，由于创业投资的高度专业性，基金管理人与基金投资者之间存在着信息不对称的情形，信息的不对称容易导致基金管理人不尽勤勉的职责、损害投资者利益而增加自己的利益，即所谓的“委托”问题。为解决此问题，有限合伙创业投资基金主要依据有限合伙协议来约束普通合伙人和有限合伙人即基金投资人与基金管理人之间的关系。与公司制创业投资基金通过依靠股东大会、董事会、监事会三者之间的权力分立与制衡来动态地解决创业投资者和创业投资家之间的委托问题不同，由于有限合伙基本上是以双方合意的形式来构建有限合伙的治理结构，解决委托问题。合伙协议通常针对普通合伙人可能进行的各种机会主义行为设计了相应的限制性条款，同时设计了优厚的薪酬条款激励普通合伙人勤勉尽责，以期望在投资成功以后双方都能得到可观的回报，使两者利益统一起来。激励与约束相容的协议条款构成了有限合伙创业投资基金极具特色的治理机制。有限合伙协议的激励与约束条款主要包括以下几个方面的内容：
(一)有限合伙存续期限。合伙协议通常规定了基金的存续期，一般不超过10年。期满后经双方协商同意也可以延长，但一般最多只能延长4年，到期必须对基金进行清算。有限的存续期限会对普通合伙人产生较大的压力，使他们勤勉尽职地运营和管理基金，以使有限合伙人获得理想的回报；而如果普通合伙人在基金存续期间有过损害有限合伙人利益的行为或者投资管理水平不佳，将很容易在基金清算时暴露出来。如果所管理的基金业绩不好，基金管理人就很难募集到新的资金，这也就意味着基金管理人职业生涯的终结。
(二)实行承诺资本制。有限合伙制创业投资基金的投资者在基金成立时仅支付全部承诺投资额的一部分，其余的投资金额在基金成立以后根据基金的实际投资进度和业绩表现分期分批投入，这样投资者可以根据基金的业绩表现，决定是否提供后续的资金。而投资者后续的每次投资行为，实际上就是对普通合伙人管理水平和能力的一次评估，如果投资者对普通合伙人的表现不满意，他可以拒绝投入后续的资金，这种分期投资的机制有力地制约了普通合伙人的机会主义行为。
(三)薪酬激励条款的设计。创业投资由于其投资对象主要是未上市的创业企业，这些企业规模比较小，能否运作成功具有较高的不确定性，而且创业企业家与投资者之间存在严重的信息不对称。创业投资成功与否在很大程度上依靠普通合伙人的(创业投资家)专业知识、技能、经验及独特的眼光，也就是说，普通合伙人的人力资本在其中起了非常关键的作用。现代组织理论认为，组织的剩余索取权与控制权应尽可能匹配。创业投资基金的经营决策掌握在普通合伙人手中，基金投资的成败也主要取决于普通合伙人的努力，如果他们不拥有较大份额的剩余索取权，他们就不可能全身心地投入到创业投资事业之中。有限合伙协议对薪酬条款的设计和约定有着激励普通合伙人勤勉尽职的作用。在有限合伙协议中，通常规定普通合伙人的薪酬包括两部分：一部分是固定的管理费，其标准通常是创业资本家实际管理资本总额的1.5％～3％之间，这部分费用通常用于普通合伙人管理基金的日常支出，如房租、差旅费、工资等；另一部分是可变的业绩报酬，是普通合伙人分享的部分投资收益，其数额通常为基金投资收益的20％左右。当然，基金投资收益的计算也是很有讲究的：一是其收益通常是扣除本金和利息成本后的余额，有时甚至还要扣除基准收益；二是过去在计算投资收益时大多按单个投资项目计算，如今则通常按基金全部投资项目的组合计算收益。总的来说，普通合伙人只需投入相当于基金资本总额的1％，就可以获得20％左右的基金投资收益。这种分配架构将创业投资基金的经营业绩变成普通合伙人收入函数中的一个重要变量，从而作为一种长期的激励机制使得普通合伙人全身心地投入工作，实现基金投资价值的最大化。
(四)约束条款的设计。薪酬激励主要是从积极、正面的角度激励普通合伙人勤勉尽职，以使双方都能获得可观的投资收益。毫无疑问，薪酬激励条款在解决普通合伙人与有限合伙人之间的问题是十分必要的，但仅有薪酬激励条款是不够的。有限合伙协议也对普通合伙人可能采取的机会主义行为设计了相应的约束条款，每一种约束条款都同普通合伙人可能采取的一种机会主义行为相联系，并且约束条款的数目会随着基金潜在问题和创业投资服务供求的变化而变化。限制性条款主要包括以下三大类：
1 基金管理有关的约束条款，主要包括：
(1)对单个创业企业投资总额的限制。因为业绩报酬作为一种类似于期权的激励机制，很容易对普通合伙人产生负面影响，使其过度冒险，以期获得高收益，但是一旦亏损，后果皆由有限合伙人承担。为解决这一问题，有限合伙协议往往规定普通合伙人对任何一个项目的投资金额不得超过基金资本总额的一定比例。
(2)对基金负债水平的限制。就普通合伙人来讲，他们总是希望通过杠杆负债来提高基金的财务收益。举债虽然可能提高基金的收益率，往往也会增加有限合伙人的投资风险。因此，合伙协议常常规定基金对外举债不得超过基金资本的一定比例。
(3)对关联性投资的限制。当同一个普通合伙人管理两个或两个以上的基金时，普通合伙人就可能通过关联投资从事机会主义行为，从而损害其管理的其中一个基金投资者的利益。例如，一个基金投资的某个创业企业出现了严重的困难，普通合伙人可能以自己管理的另外一个基金的资本去挽救该创业企业，从而对另一个基金投资者的利益造成损害。同理，关联投资也可以用来提高某个基金的业绩。为此，合伙协议往往规定在进行关联投资之前，该类投资必须经过大多数有限合伙人的审查或经过基金投资顾问委员会的批准。
(4)对投资收益进行再投资的限制。通常情况下，普通合伙人应将已经实现的投资收益及时分配给投资人。但普通合伙人倾向于将已实现的投资收益进行再投资，这样做往往可以提高其固定管理费和业绩报酬。因此，协议往往规定普通合伙人用已实现的投资收益进行再投资应经过大多数有限合伙人或基金投资顾问委员会的同意。
(5)对不熟悉领域投资的限制。普通合伙人为积累经验，可能投资于他并不熟悉的领域，这实际上是拿有限合伙人的钱给自己学经验，风险则由有限合伙人承担。合伙协议通常限制普通合伙人投资于他们不熟悉的领域。
2 对普通合伙人行为的限制
(1)对普通合伙人以个人资金对基金项目投资的限制。当普通合伙人以个人资金投资于某个项目时，他们就很自然地会对这些企业投人过多的精力，而当这些企业遇到困难时却舍不得及时撤出。因此合伙协议往往限制普通合伙人向基金投资对象投入个人资本的最大金额或者规定其投资需经过基金投资顾问委员会或多数有限合伙人的同意。
(2)对普通合伙人出售其在有限合伙中权益的限制。基金通常有较长的存续期，且合伙协议通常约定普通合伙人只有在有限合伙人收回全部投资额及约定的收益后才能参与基金投资收益的分配。而普通合伙人一旦将其所持基金份额出售，其管理基金的动力将迅速弱化，因此协议通常禁止普通合伙人出售其基金权益，或约定须经过多数有限合伙人的同意才能出售。
(3)对普通合伙人募集新基金的限制。募集新的基金会增加管理人管理费收入和业绩报酬收入，但人的精力和时间是有限的，这样做会减少他们对现有基金的关注程度。因此，协议通常规定普通合伙人在一定基金存续的前几年或基金资本的一定比例未投完之前不得募集新的基金。
(4)对普通合伙人投资以外的活动的限制。过多的外部活动会减少普通合伙人对基金投资与所投资企业的关注，所以协议通常规定普通合伙人不得过多从事与基金运作无关的活动，以使其全身心地投入到基金资本的运作当中。
(5)对增加普通合伙人的限制。通过吸引一些经验不够丰富的普通合伙人的加入，创业投资家的压力将会减轻，但基金的管理质量则可能会下降。所以许多合伙协议规定新的普通合伙人的加入必须经由基金投资顾问委员会或多数有限合伙人的同意。
四、有限合伙制创业投资基金当事人的权利和义务
有限合伙制创业投资基金的主要法律文件是有限合伙协议，基金的主要出资者—有限合伙人与基金的管理者—普通合伙人通过签订有限合伙协议约定各自的权利和义务，兹述如下：
(一)有限合伙人的权利和义务
1 有限合伙人的权利。有限合伙人是基金的主要投资者，通常提供基金99％的出资，协议通常约定有限合伙人享有以下权利：
(1)对合伙基金事务的有限参与权。有限合伙人对基金事务拥有建议和投票表决权。美国《统一有限合伙法》第302节规定合伙协议可以赋予全部或指定的有限合伙人集团以对任何问题(以每人一票的或其他方法)的投票表决权。一般来说，有限合伙人对有关基金本身运作的重大决策拥有投票权，如基金到期后是否延续，延续多长时间，合伙协议的修改，合伙关系的提前解除等，其目的在于增加对普通合伙人的监督，保障有限合伙人的合法权益。有时，有限合伙协议还规定由有限合伙人组成特别咨询委员会，对普通合伙人的投资活动进行必要的监控；在非常的情况下，特别咨询委员会还可以利用在某些事务上的投票权撤换某个普通合伙人，或提前终止合伙关系来及时保障有限合伙人的利益。当然由于有限合伙人对合伙债务只以投资为限负有限责任，因此，不得参与合伙基金的日常经营和控制，否则将失去有限责任的保护。
(2)对合伙基金经营状况的知情权。有限合伙人有权查阅基金的投资记录，获取基金运营的财务与业务信息。合伙协议可以规定普通合伙人每年必须召开包括有限合伙人参加的合伙人大会，向有限合伙人报告基金的经营、投资情况以及基金所投资企业的经营情况。
(3)获得合伙投资收益的权利。这是有限合伙人的基本权利，根据协议，有限合伙人一般可以获得基金投资收益的80％，而且有限合伙人对基金投资利润的分配优先于普通合伙人，即只有在有限合伙人收回其投资本金和约定的基准收益后，普通合伙人才能参与基金投资收益的分配。
(4)转让合伙利益的权利。合伙利益是指基于出资而享有的分配基金投资收益和在合伙终止时按比例获取合伙基金剩余财产的权利。有限合伙人一般不得退伙，但可以转让其合伙利益，收回其对合伙基金的投资。
2 有限合伙人的义务。有限合伙人的义务主要是按协议的约定履行对合伙基金的出资。通常有限合伙人并不是一次性缴纳所有的出资，而是采取分期出资的方式(承诺资本制)，首期出资一般为基金总额的25％一33％，剩余的出资则在协议规定期限内分期投入，或根据基金的实际投资进度和业绩表现分期投入。此外，有限合伙人也不得参与合伙基金日常业务的管理和控制，否则不得享有有限责任的保护。
(二)普通合伙人的权利和义务
1 普通合伙人的权利
(1)经营控制权。普通合伙人对基金事务拥有充分的管理和控制权，有权代表合伙基金签订对外的法律文件，在有限合伙中处于核心地位。依照美国有限合伙法第405节的规定，合伙协议可以授予全部或指定的普通合伙人在指定的问题上，按人或其他方法，分别或全部地与任何类别的有限合伙人共同地行使投票表决权。
(2)获得年度管理费。普通合伙人通常可获得其所管理的合伙基金总额1.5％～3％的管理费，此管理费主要用于普通合伙人为管理基金而支出的日常开销，如房租、办公费、通讯费等。
(3)获得基金投资利润分成的权利。协议通常约定，普通合伙人投入基金资本总额1％左右的资金，但享有基金投资收益的20％左右的分成。当然如前所述，分成基数通常是扣除本金和利息成本后的余额，有时甚至还要扣除基准收益，并且是按基金全部投资项目的组合计算收益。
2 普通合伙人的义务
(1)出资义务。普通合伙人通常需提供基金资本总额1％的资金，这1％的比例虽然比较少，但由于基金的资本总额十分巨大，对普通合伙人个人来说，这也不是一个小的数目，要求普通合伙人出资的目的使他们与有限合伙人共同承担风险，防止他们过分地冒险。
(2)对合伙债务承担连带清偿责任。普通合伙人负责基金事务的经营和控制，为保障与基金发生往来的债权人的利益，法律规定普通合伙人对合伙基金债务承担连带清偿责任。连带责任的承担对普通合伙人构成了一种强有力的约束，使之真正对合伙基金运作履行诚信义务与责任，并限制普通合伙人以基金的名义大量对外举债。
(3)信息披露义务。普通合伙人要定期向有限合伙人提供基金的财务报表，提供有关基金所投资企业价值和年度发展情况的报告，并邀请有限合伙人参加基金年会。
(4)普通合伙人的信义义务。在英美法系，公司董事、经理对股东、控股股东对小股东负有信义义务已是一项普遍接受的原则。那么在有限合伙创业投资基金中，作为基金管理人的普通合伙人是否负有信义义务呢?美国统一合伙法第404(a)规定了合伙人的行为标准，通过此行为标准的规定确立了合伙人的信托责任，普通合伙人与有限合伙人之间是一种信托关系。普通合伙人对其他普通合伙人、有限合伙人以及合伙企业负有信义义务。
信义义务包括有限的忠诚义务与谨慎义务。根据信托法原理，忠实义务要求受托人必须约束自己的行为，不得利用信托为自己谋取私利，不得使自己处于受托人职责与个人利益或其所代表的第三人利益相冲突的地位。普通合伙人作为创业投资基金的管理人，不得将其自身置于与基金资产或受益人的利益相冲突的地位。谨慎义务主要是不得有严重疏忽或不计后果的行为以及故意渎职或违法的行为。谨慎义务不得以合伙协议加以排除，但其标准可以合理降低。我国信托法第25条规定了受托人的忠实和谨慎的义务。
(5)遵守有限合伙协议的义务。如前所述，为约束普通合伙人可能采取的种种机会主义行为，合伙协议对普通合伙人可能采取的种种机会主义行为设置了若干约束条款，普通合伙人须遵守协议的约定，不得违反。
五、简要的结论
创业投资基金篇10
文章编号：1004-4914（2016）05-032-02
一、引导基金的设立背景
1999年，国务院首次设立科技型中小企业技术创新基金，当时辅助中小企业发展的方式是无偿补助和资本金注入；2006年，全国各地纷纷设立创业投资引导基金，试图帮助中小企业健康发展；2007年，我国成立“科技型中小企业创业投资引导基金”，资金规模达500亿；直到2008年金融危机爆发，国务院北京市财政局与发改委为破解中小企业融资难问题，开始探讨新型政府扶持企业的资金使用方式。
2008年，正是国际金融危机席卷中国的当口。国内经济出现疲软的前兆，主要问题集中于国内中小企业的发展遇到困境。经过对比发现，国内中小企业96%的资本来源于银行贷款，而这个比例在美国恰好相反，美国的小企业所需资金只有69%来自银行贷款，31%来自多渠道的直接融资。北京市政府同国家发改委财政金融司、中小企业司、北京大学创业投资研究中心、清华大学启迪创业园、深圳创新投资集团的专家学者一道深入调研，经管严谨的顶层设计，最终设立北京市中小企业创业投资引导基金。
二、引导基金的运作模式
北京市中小企业创业投资引导基金的运作模式是政府以非盈利的财政性资金带动市场化股权性风险投资，集中投向科技型成长性小微企业，基金的良性运转使其成为国家发改委向全国推荐的引导基金样本。北京市政府还将追加上亿元财政资金，扩大引导基金的资本金，使更多的风险投资进入北京。
引导基金为中小企业提供扶持的基本做法如下。由北京市财政局直接出资设立创业投资引导基金的母基金；由北京市中小企业服务中心代表政府持有股权并日常管理；中心与有资金实力、有项目资源、有专业团队、有服务精神的社会投资机构设立多只“子基金”，按《公司法》注册为投资类有限责任公司；公开征集合作投资机构，由业内专家公开做出专业评价，并向社会公布拟合作的投资机构名单；政府出资占每一只子基金的30%，以投向北京地区的小企业为主，40%可投向外省市；母基金规模根据实际需求逐步追加，提前拨到中小企业服务中心的基金专用账户；政府不干预子基金的投资行为，不担任投资决策委员，只向子基金推荐董事、监事，并为被投资企业提供增值服务；基金退出时仍按原值退出，不求红利；市里设立引导基金监管办，强化对引导基金股权代持机构和财政资金规范化、制度化的严格监管。
值得注意的是，引导基金不直接投资企业，而是由合作设立的各个专业子基金（投资公司）向企业实施股权投资，中小企业服务中心派出董事但不担任法人、董事长，也不当总经理。引导各个子基金去发现、挖掘、培育有成长潜力的小微企业，股权投资+增值服务=巧妙引导。这就是引导基金的实现路径。3到5年投资周期，政府投资方不要红利，按投资原值退出。广泛征集各类风险投资机构，公开评价，公开服务是其公共服务、规范风投、战略合作的长远谋略。
三、引导基金的功能作用
北京市中小企业创业投资引导基金的功能定位集中于理论性指导与政策性扶持，主要为以下三方面内容：第一个是放大功能。市政府投入的基金既形成扶持小微企业直接融资的“资金池”，也用以吸收更多的投资机构落地北京。这种1+1大于2，+12大于13的杠杆放大效应，以此来带动社会更大规模的直接投资、股权投资、创业投资，把实体企业作为投资对象，而不是去炒房、炒汇、炒地产。第二是聚集功能。北京地区聚集了200多专业性很强的投资团队，借助其市场化、专业化的咨询策划、法人治理、品牌建设、投资管理等增值服务，北京市的中小企业最先受益。第三是孵化功能。直接投资、股权投资是否成功，真正考验的是被投企业高管团队，借此孵化一大批有抱负、有干劲、懂法律、懂市场的企业家队伍，他们对北京这个特大型城市的创造力，对企业界的影响力不能低估。
此外，引导基金还对中小企业在其在发展过程中给出大力的培育与支持。创业投资界通用的“三段论”：第一阶段是“地板下的企业”，大量有成长潜力的小企业被埋没在汪洋大海里，如同地板一样无人理睬，很少有投资人关注。第二阶段是“桌面上的企业”，引导基金投资企业后，引起社会强烈反响，大家围在桌前开始对企业讨论。第三阶段是“天花板上的企业”，多轮投资和增值服务使被投资企业摆脱资金瓶颈，高速成为行业领头羊，达到天花板的高度。从“桌面”到“天花板”之间的任何一点，引导基金都可以退出，因为它已经完成了发现、培育、扶持这家企业的任务，撤出再投“地板下的企业”――引导基金进入良性循环。
不允诺一分钱的税收减免，不划拨一亩地的项目用地，不提供1平方米的办公场所，全部依靠创投机构的真本事。北京市中小企业创业投资引导基金重点不在于拉动多少GDp，创造多少税收的统计，而是扩大结业、打造品牌、坚定信心。引导基金的属性是政府出资的风险投资基金，具有引导性、示范性、公正性和非营利性特点，基金运作遵循风险投资的规律，风险存在，但通过科学管理能够做到风险可控。
四、引导基金的发展现状
经过调查统计，北京市中小企业创业投资引导基金发展形势良好，投资公司批次逐年上升，子基金数量不断增多，资金总规模发展态势良好并超过预期，财政资金倍数显示对中小企业发展的效用也在呈扩大趋势。
据统计，北京市中小企业创业投资引导基金共投资227家企业，总部设在北京的为192家，约占总投资企业数目的84.5%。创造了巨大的经济效益和工作岗位，为缓解城市人口压力、提高就业率、保障北京市财政基金稳定均作出一定贡献。
就被投资企业而言，全部都是民营中小企业，重点投向电子信息、节能环保、生物医药、高端制造业等战略新兴产业，同时还投向文化创业产业和现代服务产业。据不完全统计，被投资企业中已有十余家企业成功上市，其中较为典型的代表有：世纪瑞尔、麒麟网、李时珍本草科技有限公司等。这些公司都已创造出巨大的经济效益、践行社会责任并为国家的发展建设作出一定贡献。
五、总结与建议
以往政府扶持企业的资金使用方式不外乎三种：财政拨款、贷款贴息、项目补贴。这些常规方式有用但受局限，既不能放大资本也缺乏引导功能。设立创投引导基金成了财政性资金的第四种使用模式，其创新性、专业性、引导性极强。比常规的风投也更有针对性，面向初创期的小微企业。这种做法着实使中小企业获得很多的收益，延长了企业生命周期，增加企业造血功能和抵御风险的能力。