国家审计文化论文篇1
[关键词]国家审计审计文化建设途径
审计事业的发展，审计物质文化是基础，审计制度文化是保障，审计精神文化是动力。在新的历史条件下，为推动审计事业的科学发展，必须高度重视审计文化的培育与构建。本文就我国国家审计文化建设的有效途径谈以下几点认识，以就教于广大审计理论与实践工作者。
一、牢固树立科学的审计文化观，
为有效建设国家审计文化提供先进的理念依据。
“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”这一科学的发展观已成为我党带领全国人民全面建设小康社会的重要指导思想。在这先进的思想指导下，我们要树立科学的审计发展观，科学的审计发展观应该是审计发展与我国政治经济社会全面发展的协调，是依法审计与促进民主法制建设的协调，是审计人员与先进技术的协调，是审计文化与社会主义精神文明的协调。进而我们要牢固树立科学的审计文化观，科学的审计文化观，一方面是指审计文化自身的全面、协调和可持续的发展观念；另一方面，也是指科学的审计文化还是引领审计事业健康发展的一种先进文化。2006年3月21日李金华审计长在接受由aCCa（特许公认会计师公会）全球会长方士达先生向其授予的“aCCa会长会计行业成就全球奖”后的讲话中指出：[1]“当今的世界，应当是一个法治与诚信的世界。国家治理的优化、政府责任的落实，离不开国家审计的保驾护航；搭建科学的治理结构、建设有效的内控机制，少不了内部审计的辛勤付出；而披露诚实可靠的会计信息、提供专业独到的审计意见，还需要社会审计的不懈努力。法治的国家诚信的企业、可靠的交易，是我们共同追求的目标，也是世界经济平稳增长的重要保证。当今的世界，还应当是一个创新与发展的世界。日益复杂的经济环境、日益短缺的自然资源、日新月异的信息技术，都需要国际会计审计同行考虑如何去面对。积极采用信息技术，努力实施效益审计，大力开展环境审计，构建和谐社会，实现可持续发展，将成为会计审计专业人士在21世纪的全新课题。”审计长的这番讲话，客观地分析了审计文化建设所面临的形势，在这全新的形势下，我们要增强创新意识，弘扬创新精神，提高创新能力，牢固树立全新的审计文化理念：1、树立共性与个性并重的理念。审计文化的共性是指审计组织系统是处于社会大系统中的一个子系统，各个审计机关的组织文化都是具有一些共同的前提条件和客观条件。审计文化建设中的个性，一是指审计文化建设要有中国特色，即要继承和发扬中华民族传统文化中的优秀精华；二是指要有社会主义特色，要体现出社会主义发展阶段的实际和需要；三是指要有审计机关的特色，即国家经济独立监督部门的特色。2、树立持续性与渐进性并重的理念。审计文化精神、价值观念的培育是一个长期过程，文化的吸收和采纳要经过历史的鉴别。审计文化建设首先要制定发展战略，纳入长期发展规划之中，其次要有必要的规章制度，并抓住日常生活中的典型事件，作为文化建设的契机。审计文化的形成和发展是一个持续不断的过程，也是一个渐进发展的过程。3、树立整体性与层次性并重的理念。在审计文化建设中，必须在整体结构中给它以正确的定位，坚持系统的观点，正确协调和处理各类关系。审计文化建设还必须具有层次性，高层、中层和低层要依次展开，长期、中期和短期要相互照应，前后衔接。此外，我们还要树立传承与创新并重的理念以及内化与外化并重的理念等。我们要用这一系列全新的审计文化理念来指导我国审计文化建设的各项工作。
二、加强审计法律规范建设，
为有效建设国家审计文化提供有力的法律保障。
法治的建立的核心在于权力要有制衡和监督[2]。实践表明：随着社会经济的发展和审计环境的不断变化，审计法律建设中的一些深层文化的传统弊病需要得到解决，从而为审计文化的培育扫清障碍。首先，立法要体现公平、公正、统一的原则，通过改革立法程序，加强听证工作，公开立法意见，广开言路，同时强化监督和立法审查机制；其次，修法和立法程序要公开，这是法律文化的最高形式——法律文明的体现；再次，要树立执法公正、执法文明的意识，在公正执法过程中获得社会认同，在文明执法中赢得社会尊重。只有真正的实践文明的审计法律建设，才能为审计文化的培育提供有力地保证。笔者以为，国家审计法律规范建设的主要路径如下：
(一)修订《宪法》有关条款。我国现行审计制度是根据1982年的《宪法》第九十一条和第一百零九条规定而建立起来，再通过1995年的《审计法》予以细化和落实的。2006年2月28日，我国对《审计法》作了修订，此次修订虽然在健全审计监督机制、完善审计监督职责、加强审计手段、规范审计监督行为四个方面强化了审计的效力，但未解体制难题。在新的形势下，其无论在“审计为谁服务”、“审计机关如何设置”、“审计监督谁”、“审计监督什么”以及“审计工作如何开展”等方面都存在一些问题。如在“审计为谁服务”方面，明显的存在两大缺憾：一方面，现行审计制度中缺乏审计监督直接服务于人大立法机关的可操作性的法律规定，人大不是审计的服务重点，国家审计也没有主动为人大服务的法定职责。另一方面，审计结果的对外披露同样在宪法和审计法中缺乏规定，如何披露、披露什么以及披露程度等问题更大程度上决定于政府。据法学专家研究表明：未来宪法思想和政治体制的发展变化最终会对我国现行的审计制度及审计实践产生重大影响。[3]人大立法机关由于《审计法》受到上位法《宪法》的相关规定之限制，故要想修订《审计法》，就必须先修改《宪法》的有关条款。
(二)完善审计法律、法规体系。从审计立法的发展趋势和审计文化建设的要求来看，审计法律、法规体系在以下方面尚待进一步完善：一要适时再次修订《审计法》，力争实现审计体制上的重大突破；二要充实完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；三要通过审计实践积极提出对有关财政经济法律、法规立、改、废的建议；四要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；五要完善审计法律与法规的配套工作。
（三）完善审计规章和准则体系。国家审计规章体系是由审计署以及国务院其他部门和各级人民政府制定的与国家审计有关的行政规章构成的体系，是法律效力等级相对较低的国家审计规范的集合。审计准则体系主要由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成。在完善审计规章和审计准则体系时，应持以下原则和指导思想：一是按照审计法律规范体系的内在要求，以《审计法》及其实施条例为基础，制定与之相配套的一系列准则，保障审计法律、法规全面正确的贯彻执行；二是坚持客观、统一、效率的原则，从审计工作实际出发，促进审计工作效率的提高；三是遵循相关、科学、简便的原则，建立起相互配套，操作性强的审计准则体系；四是借鉴国外先进的审计技术和方法，体现国内外公认的审计原则；五是分清轻重缓急，先易后难，重点突破，分期实施，成熟一个一个，切实保证审计准则的质量；六是对原有的审计规范作进一步修订、补充和完善。
三、加大审计体制革新力度，
为有效建设国家审计文化奠定雄厚的政治基础。
（一）力求构建立法型国家审计体制。独立性是国家审计的“生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，只有组织独立性得到保证，才能保证审计在工作上、人员上、经费上等诸方面的独立。我国目前实行行政型审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益等相互之间发生冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。纵观世界各国的审计体制，结合我国社会经济的不断发展，以及审计事业自身发展的规律，我国的审计体制应逐步由行政型审计体制向立法型审计体制转变，这种转变需要在以下几个方面实现突破：1、在机构设置上，设立国家审计院。在全国人民代表大会下设最高国家审计院，与国务院、最高人民法院及最高人民检察院处于相同级别的地位，形成“一府三院”。在县级（含县级）以上的地方各级人民代表大会下设地方审计院，其无论在行政上，还是在业务上均由最高国家审计院直接领导。同时，在重点地区和部门由最高国家审计院设立派出机构，代表最高国家审计院行使审计监督权，负责对派驻地区的审计监督工作。这样，全国的审计工作，在全国人民代表大会及其常务委员会的领导下展开，且由最高国家审计院对全国人民代表大会及其常务委员会负责，并向其报告工作。[4]2、在人员配备上，实行任命制和聘任制。（1）国家审计院负责人实行任命制。最高国家审计院长由国家主席提名，由全国人民代表大会决定，国家主席任免。并实行审计院长长期任职制。这样，使审计院长职务不受国家主席与政府任期的影响，从而在客观上有效地保证了审计院长独立地开展各项工作。地方各级审计院负责人由上一级国家审计院负责人提名，由本级人民代表大会决定任免，并报上级审计院备案。（2）各级国家审计院的工作人员实行聘任制。首先，由国家审计院和国家有关组织、人事部门联合制定并各级、各类审计人员岗位任职资格条件；然后，根据以上条件进行分别招聘录用；最后，要加强对审计人员的培训和考核，以确保不符合以上资格条件者不得进入各级国家审计院。（3）借鉴国际先进经验，尝试实行国家审计人员职业化制度。审计人员实行审计官制度，审计官既不是公务员，也不是检察官和法官，而是由专门法律（如审计组织法）规定的国家的一种专业官员，其地位是独立的，无过错或失误不得调离和免职。3、在体制建立上，实行垂直领导体制。为适应新形势下对国家财政进行有效监督的需要，在立法型国家审计模式下，应实行审计院垂直领导体制，即省、市、县国家审计院的人事、业务及经费等均由最高国家审计院实行统一领导和管理。4、在地位确立上，国家审计超然独立。立法型国家审计模式下的国家审计是国家政权的一个组成部分，并在政权结构中占有重要的地位。国家审计权独立于其他权力，不受其他权力的干涉，以实现和维护人民的意志和利益为最高原则。国家审计权与国家其他权利之间形成监督和制约机制。5、在职权范围上，国家法律明确赋予。就国家审计职责而言，几乎涉及政府的全部行为，并以公共财政为审计主要对象，包括公共财政涉及的国家权力、法律法规、社会保障等公共利益和公共需要的所有“产品”和“劳务”，并把政府绩效审计列为工作重点。同时，国家审计具有鉴证和评价等职责。就国家审计的权限而言，国家法律赋予其神圣的权力，主要有：检查权、调查权、采取强制措施权、处理处罚权、报告权、公告权及建议权等。
在经历了一个较长时间过渡后，国家审计的立法型审计体制最终必将形成。这样，一方面，国家审计从国家宏观经济调控体系中脱离出来，成为国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到充分的发挥。从而理顺了委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“政府花钱、人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则。另一方面，改变了现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱了政府行政行为的影响，成为真正独立意义上的外部监督，在客观上保证了审计组织的独立性。
（二）逐步完善审计结果公告制度。审计署法制司王秀明司长于2006年2月在中国审计学会的理事论坛上提出，推行审计结果公告制度的重要意义具体表现在四个“有利于”：[5]一是有利于扩大审计的影响，进一步树立审计监督的权威；二是有利于增强审计工作的透明度，发挥社会舆论的监督作用；三是有利于把审计工作置于全社会监督之下，促进提高审计工作水平；四是有利于维护国家的民主制度，促进依法行政。审计结果公告制度执行中存在的问题和困难，应引起高度重视，采取有效措施，逐步加以解决，当前应重点注意把握好以下几点：一是积极稳妥，循序渐进，逐步扩大公告范围；二是及时总结，严格规范，不断完善公告制度；三是借鉴国际通行做法，建立适合对外公告的审计制度；四是严把审计质量关，有效防范审计结果公告的风险。
四、加大审计队伍建设力度，
为有效建设国家审计文化提供充分的智力支持。
人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面发展，既是审计文化建设的目标之一，也是审计文化建设的基础和前提。总理在视察审计署时，对审计人员提出了四点希望：即“坚持原则、敢于碰硬；严谨细致、客观公正；廉洁自律、甘于奉献；与时俱进、开拓创新”。这四点希望充分体现了时代精神，深刻反映了新时代新形势的客观要求，高度概括了审计工作的本质特征，是审计人员必须具备的职业精神。根据温总理的几点希望，在审计文化建设中，我们要切实提高审计队伍素质，全面实施人才强“审”战略，为国家审计文化的建设提供充分的智力支持。
（一）完善审计人才管理模式和机制。1、改进审计人才管理模式。对审计人员实行公务员和专业技术并行管理的模式。2、建立科学的审计人才考评机制。审计机关应结合实际，完善对审计人员个人业务考核的综合实施办法，要努力做到：一是考核标准科学化，要建立以能力、业绩而不是学历、资历为依据的评价标准；二是考核方法现代化，要制定量化考核指标，完善定期和日常考核制度；三是考核范围合理化，既考核德、能，也是考核勤、绩；四是考核程序制度化。3、完善审计人才激励机制。一是对审计人员实行经济利益激励。二是对审计人员实施权利与地位的激励。在人才选拔上树立“人才就是竞争力，人才就是审计事业发展后劲”的观念；在干部使用上，树立“用人看素质、看本事、看实绩”的观念，注重以“绩效”论英雄。
（二）强化审计人才教育工作。[6]1、加强职前审计人才培养工作。就整体审计教育工作而言：一要加快思想观念转变的步伐。我们的高等审计人才教育目标应逐渐倾向于对学生认知能力、应用能力、科研能力及创新能力的培养，通过全面提高学生思维能力与整体素质，去迎接新的挑战，面对新的局面。二要制定科学的教学目标、课程体系，并实施严谨有效的教育手段。三要不断完善知识结构，逐步强化思维能力、学习能力、实践能力、信息处理能力、社会交往能力的培养，把非智力因素的培养放在应有的高度。2、强化岗位培训和后续教育工作。国家审计工作的特点决定了审计人员要具有政策法规执行能力、外语运用能力、口头及书面表达能力、综合分析能力等必备能力。而岗位培训和后续教育则是保证审计人员具备上述能力的关键措施。为此，我们要做好以下工作：一是审计机关应统筹安排全年培训项目计划；二是审计人员应当遵守审计机关的继续教育和培训制度，积极参加审计机关举办或者认可的继续教育、岗位培训活动；三是审计机关要增加经费投入，建立卓有成效的后续培训机制；四是培训方式应不拘一格，可以采用经验交流、理论探讨等多种形式。
（三）提升审计人才品质。一要帮助审计人才树立正确的世界观、人生观和价值观。要精心组织审计人员认真学习和领会总书记提出的“八荣八耻”这一社会主义荣辱观的精神实质。每一位审计人员都应知荣明耻、志存高远、奋发图强、坚忍不拔、勇往直前。二要加强审计人才的职业道德修养。在工作中，审计人员应当坚持独立性、客观性的职业原则，应当保持严谨、稳健和负责的职业态度，应当掌握熟练的职业技能，应当保守秘密，还应该遵守廉政纪律。三要打造审计人才的团队精神。通过努力，力求全面塑造审计人员的新形象：塑好执法形象，认真履行职责；塑好廉洁形象，增强免疫能力；塑好服务形象，提高服务水平；塑好团结形象，发扬团队精神；塑好学习形象，不断提高素质。
五、加快实施审计信息化工程，
为有效建设国家审计文化提供先进的技术支撑。
加快审计技术方法的现代化进程，积极实施审计信息化工程，既是国家审计文化建设的一项重要内容，也是国家审计文化建设的一条有效途径。面对新的形势，审计信息化建设应体现以下基本要求：[7]1、审计信息化建设应坚持“以需求为导向，以应用促发展”的指导思想，紧紧围绕“为政府领导决策服务，为人民群众服务”这两个中心点，建设好审计信息化系统。2、审计信息化工作要坚持“统一领导，统筹规划，分步实施，突出重点，立足长远，注重实效”的原则。3、审计信息化应兼顾当前实际情况和长远发展需要。在建设中既要充分利用现在已经建成的网络、设备，避免重复投资和盲目建设，又要切实考虑到适合将来发展需要。4、就网络建设而言，要加强审计广域网的建设、审计数据中心的建设以及政府网站的建设。要利用多种手段联网，做到处处能连接到审计网络，使审计信息资源随手可得。在建设上先依托政府网，充分利用政府网资源，再根据审计信息化发展的实际情况补充建设其他联网手段。5、确保信息安全和保密，这是审计信息化建设的重点内容之一。在信息化建设初始阶段，就应落实好信息的安全保密工作。要加强信息安全和保密教育，增强工作人员的保密观念。同时，要建立完备的管理制度，严格操作程序，对计算机等信息载体要加强管理。还要界定内网（局域网）、相对外网（政府网）和绝对外网（internet网）三个概念。从技术上做到内网与相对外网有防火墙隔离，内网与绝对外网从物理上隔离。这样，既充分地发挥了网络的优越性，又有效地保证了信息的安全性。
[主要参考文献]
[1]李金华荣获“aCCa会长会计行业成就全球奖”[J].中国审计，2006年第7期.
[2]白建东.王凤.新时期审计文化的培育与构建[J].中国会计视野()，2006年2月20日.
[3]杨肃昌．博士后论坛中国国家审计：问题与改革[m]．中国财政经济出版社，2004．
[4]项俊波．论我国审计体制的改革与重构[J]．中国审计，2002年第1期.
[5]刘英来.中国审计学会理事论坛综述[J].审计研究，2006年第2期.
[6]张凤林.试论国家审计人才队伍建设[J].会计之友，2006年第5期.
[7]陈正兴.周生春.中国审计文化研究[m].中国时代经济出版社，
2004年.
国家审计文化论文篇2
本次论坛，主要围绕国家审计与国家治理、当代青年审计人核心价值观及审计实务等内容为主题，进行了广泛深入的研究和探讨。本次论坛共收到论文110篇，经过专家认真评审，共有38篇论文获奖，其中一等奖3篇，二等奖10篇，三等奖10篇，优秀奖15篇。12名青年代表在论坛上作了主旨发言，西北大学冯均科教授和西安财经学院薛小荣教授分别对代表的发言作了精要点评和分析。特约审计员李云鹏、郭艳敏等出席会议并对此次论坛给予高度肯定。会上，李健副厅长等领导和专家向获得一、二、三等奖与优秀奖论文作者颁发了获奖证书。此次论坛，达到了相互学习、相互促进和相互提高的预期效果。
在论坛上，12位代表就不同研究方向和命题进行了研讨发言。作者李丽就不断加大国家审计问责的力度，构建我国国家审计问责制度进行分析和探讨，认为针对目前我国国家审计问责制度的缺陷，需要从以下路径进一步完善：一方面是对审计问责主体的规范，一是扩大问责主体；二是充分发挥异体问责的作用；三是形成多元问责主体的协调互动；四是加强对问责专门机构的问责。另一方面要对问责客体权责进行界定，包括对相关责任人、责任承担的具体划分、问责范围、问责程序以及相关法律法规的规范。
段成钢作者以国家治理为分析视角，阐述了当前的国家审计在实现国家治理价值中面临的制约因素，提出应从六个方面推进国家审计的创新与发展：重新定位国家审计目标；适时创新国家审计体制；构建公共服务型审计；重塑国家审计理念；创新国家审计方式方法，重构审计法律法规体系；创新审计管理和审计发展。
作者禄茵运用新的理念建立了数据模型，预测我国社会保险基金结余将会出现负值，如果不采取有效措施，将难以维持可持续性，并从制度、管理和资金三个层面深层次分析了将产生此种现象的原因，进而有针对性的提出相应措施：1、健立健全法律制度体系；2、建立健全保障机制；3、丰富资金筹集渠道；4、加大监督检查力度。
作者宁晶在国家动态治理的视角下，从剖析国家治理和国家审计的内涵及其演变入手，认为在国家治理的视角下审视我国的国家审计，仍需要在审计项目、范围、方法、方向、观念和效果等方面做进一步的改善和创新，以应对越来越复杂的经济社会现实、国家治理需要和国际环境的变化。
解耀魁作者在深入分析国家审计、国家治理与跟踪审计内涵及相互关系的基础上，论述了加强跟踪审计的措施：一是科学制定跟踪审计项目计划；二是合理安排审计组织方式；三是提高审计人员综合能力；四是制定科学的考核评价体系。
作者张廷林结合实际，针对政府投资重点领域——工程建设领域内面临极大的审计风险这一现状，认为一方面需要从制度对策层面加以改进和完善，另一方面，也需要从时限问题、审批程序、数值、实质条件及内容等审计方法方面进行改进。
针对“青年审计人核心价值观”这一话题，席海昕作者探讨了审计核心价值观的地位和意义，阐释了审计价值观为审计组织的生存和发展提供了基本方向和行动指南,在审计文化体系中处于核心地位。进而对当代中国青年审计人审计核心价值观从诚信和创新两方面进行了再认识，最后从理念建设、制度建设、传播体系建设、建立优秀审计工作者库等四个层面提出了审计核心价值观的实现路径。马笃祥作者结合刘家义审计长的“十二字”核心价值观，认为青年审计人应从勤勉学习等七个方面正确理解和把握审计人员核心价值观。
作者马庆国和作者赵彧分别就“审计文化建设”这一论题就行了分析和阐述，马庆国认为审计精神文化作为一种行业文化，具有自己鲜明的特征，进一步探讨了加强审计精神文化建设的途径。赵彧围绕青年人的审计文化目标构建，就审计文化的核心价值观、新时期的审计精神以及青年审计人如何提高审计文化修养展开论述，认为青年审计人应具备爱岗敬业精神，刻苦钻研业务，敢于并善于坚持原则，廉洁奉公，大公无私，从而更好的为人民服务，也更好的实现自身价值。
杨积平作者和高洁作者分别就“经济责任审计”这一主题进行了论述，杨积平指出当前经济责任审计在推动国家治理方面还面临着现实困境，需进一步研究解决，并提出解决问题的对策建议。高洁认为“提高质量”是对经济责任审计工作的核心要求，是维护经济责任审计制度生命力的需要，应从审计评价、队伍建设、审计模式等方面提高质量。
国家审计文化论文篇3
【关键词】审计文化；核心价值体系；审计文化建设
一、引言
近十年来我国对审计文化的研究取得了一定的成果，在此基础上需要进一步加强审计文化研究、推进审计文化建设，我们需要借鉴以往的研究成果，进一步深入研究审计价值观及相应的审计文化建设等重要内容，总结、归纳符合我国审计工作实际和能促进审计事业发展的审计文化。
审计署曾于2004年11月30日至12月1日召开过审计文化建设专题研讨会，与会代表一致认为，在审计工作二十多年的发展中，审计机关已经形成了广大审计人员和社会公众所认可的审计文化。这种审计文化，特别是审计精神文化，已经融入审计管理活动中，推动着审计事业的发展，已经成为审计工作发展不可缺少的内在力量。加强审计文化建设，就是要深入认识审计文化的本质内涵，把握其基本特征，促进先进审计文化的形成，充分发挥其在推动审计事业发展中的各项功能作用（刘英来，2005）。
在前人研究的基础上，本文主要探讨审计文化中的核心价值观，首先定义审计文化，然后提出审计核心价值体系的表述并进行论证说明，最后对审计文化建设提出建议。
二、关于审计文化的概念
（一）关于文化的定义
文化的内容比较广泛，给它下一个精确的定义并非易事。多年以来，各方面专家学者一直在努力试图从各自学科的不同角度来界定文化的概念，然而，迄今为止并没有获得一个令人满意的公认定义。我国目前有关审计文化的文献中比较流行的概念是一种可以被概括为“总和”说的定义，即我国目前有关审计文化的研究中，研究人员将审计文化概括为审计物质文化和审计精神文化的“总和”。
《辞海》中对文化的解释除有“总和”的含义外，还有“能力”的含义：文化“广义指人类在社会实践过程中所获得的物质、精神的生产能力和创造的物质、精神财富的总和；狭义指精神生产能力和精神产品，包括一切社会意识形式：自然科学、技术科学、社会意识形态；有时专指教育、科学、文学、艺术、卫生、体育等方面的知识和设施。”我们讨论审计文化中的文化是一个大概念，主要是从意识形态方面讨论问题。
意识形态即人的思想、观点等精神的方面，但是作为文化的意识形态并不是指个人的思想、观点。个人持有某种思想可以被称为思想家，但它还不能被称为文化，要形成文化，这种思想必须成为群体观念，成为群体的一种意识形态。《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》第五部分“建设和谐文化”中提出“坚持以社会主义核心价值体系引领社会思潮，尊重差异，包容多样，最大限度地形成社会思想共识。”这里的共识就是群体意识，这个群体意识应该是以社会主义核心价值体系引领的和谐文化，同时尊重和包容不同的思想认识，一些人不同的思想认识并不形成文化。
本文认为，文化是一种讲究和追求，是一种群体的讲究和追求，大家都这么想、都这么做，就形成了文化。文化的本质就是人类讲究与追求所达到的能力水平及其所取得的成就。这种讲究与追求的外在表现就体现为一种精神，讲究与追求的判断依据就是价值观，这是精神文化；这种讲究与追求的物化就是物质文化，形成的一些规则就是制度文化。
（二）关于审计文化的概念
从目前的研究文献来看，多数研究人员从“总和”说的角度来定义审计文化，如“审计文化是人类在社会历史发展过程中从事经济监督和经济证明性质的管理活动而形成的物质财富和精神财富的总和”（石爱中，2005）。其他如赵刚（2001）、裴志军（2002）、周生春和陈国营（2003）等也都是从“总和”的意义上定义审计文化的。
根据对现有文献的研究，本文认为应当从“总和”说的角度去定义审计文化。本文这样概括审计文化的概念：审计文化是指在长期审计实践活动中，逐步形成并为广大审计人员认可、遵循和倡导的，以审计人员群体价值观为其核心内容的，带有审计特色的价值取向、审计精神、审计作风、行为方式、道德规范、法规制度和物质形态等因素的总和。
三、关于审计文化的核心价值观
（一）价值观
价值观中的“价值”是从好坏、值不值得、有没有意义、占有什么地位的角度讲问题的；“观”就是观点、看法，所以价值观是指个人或群体对客观事物的意义或重要性的总体看法和总体评价。人们一旦形成对事物的看法和评价后，这种看法和评价反过来又成为人们判别客观事物、定夺自身行为的标准。价值观包括内含和强度两方面属性。内含属性反映人们对客观事物的看法和评价，强度属性表明其重要程度。人们根据这种强度来排列一个人或一个群体的价值观，可以形成一个价值系统。
人们所处的环境，包括自然环境和社会环境，决定着人们的价值观念。不同环境中的人们往往有不同的价值观念；相同的环境容易使人们产生基本相同的价值取向。一个社会在一定时期都有一些社会成员共同认可的普遍价值标准，这些普遍的价值标准影响和决定了大部分人的行为定势，或曰社会行为模式。价值观是逐步形成的，可以通过社会成员的有意识努力逐步培养起来。一个人的价值观一旦确立，便具有相对的稳定性，不易改变，如果改变需要较长的时间或意外事件。但从社会或群体的角度而言，由于环境总是在不断变化从而总会促使一些人发生价值观念的变化，故社会或群体的价值观念总是处在渐进的变化之中，并在量变积累到一定程度在某一时期达到一种质变。
（二）审计的核心价值体系
中国审计文化中的核心价值观是对审计自身存在意义的认识，是指导审计组织和审计活动健康发展的价值取向，是审计群体在任何情况下都必须坚持的终极标准。审计价值观是审计人员在长期的审计实践中，逐步形成和发展起来的共同的理想与信念，具有鲜明的审计活动特征，从而形成具有审计特色的核心价值观。中国审计毕竟存在于中国社会之中，审计价值观必然存在于这个社会的主体价值观的框架内，受该主体价值观的影响和指导。在当前条件下就是要用科学发展观的思想、世界观和方法论去认识和探寻审计工作规律，概括和理解审计价值观。
根据社会主义核心价值体系的内涵要求，综合各种审计价值观的研究成果（如浙江省审计文化研究课题组，2003；安徽省审计文化研究课题组，2004；陈朝豹，2004，等），本文提出如下审计价值体系的表述：
以科学发展观为指导思想，推进民主法治、服务于国家政权建设的共同理想，以“坚持原则，敢于碰硬；严谨细致，客观公正；廉洁自律，甘于奉献；与时俱进，开拓创新”为核心的审计精神，“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计文化理念，构成中国审计文化核心价值体系的基本内容。
该表述有这样几层意思，第一是指导思想。李金华（2007）前审计长在总结过去二十多年中国审计发展的经验中指出“我们要不断提升以科学发展观指导审计发展的能力。”“不断提升以科学发展观指导审计发展的能力”是几代审计人孜孜不倦的追求，即一直在追求提升以科学发展观指导审计发展的能力，并且今后还要继续下去。这是马克思主义指导思想、科学发展观指导思想在审计领域的具体体现，是对审计发展能力的刻意追求，这就是审计文化的核心指导思想。
科学发展观指导思想的直接表现是“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的二十字工作方针，这二十字工作方针又成为了审计系统贯彻落实科学发展观的具体体现和根本保证。“二十五年来，审计工作根据实际需要，先后采取了‘边组建、边工作’，‘抓重点、打基础’，‘积极发展、逐步提高’等方针，逐步形成了‘依法审计，围绕中心、服务大局、突出重点、求真务实’的二十字工作方针。这一方针是在前几代审计人努力的基础上，适应中国的现实情况，不断丰富、完善和发展起来的（刘家义，2008）。”
第二是共同理想。“现代国家审计是国家政治制度的一个组成部分，既是民主法治的产物，也是推进民主法治的工具。这个共识是根据马克思主义国家学说，从审计服务于国家政权建设的角度提出的”（刘家义，2008）。根据刘家义审计长的论断，推进民主法治、服务于国家政权建设是审计界的共识，这个共识也就是共同的认识、共同的追求、共同的理想。这个共同理想的实质是国家和人民，即审计人员要始终把国家和人民的利益放在心上。有人会问，其他各行各业何尝不是如此呢？所以需要突出审计的特色。从国家审计是国家政治制度的一个组成部分的角度考虑，审计可以为推进民主法治、服务于国家政权建设做出贡献，从而可以维护国家和人民的利益。站在这样的一个高度看问题，爱国主义精神的具体体现就是通过审计人员的工作、通过审计系统的作用，促进我们国家的全面协调可持续发展，促进人民生活水平的不断提高。这就要求审计人员的理念中，审计工作的首要任务就是维护国家的安全，保障人民的利益，推进民主法治建设。
第三是审计精神。审计精神是审计人员群体意识和定向心态的外化。积极向上的审计精神反映出审计组织的向心力和凝聚力，是审计人员对审计组织和审计事业的信任感、自豪感和荣誉感的外在表现形态，可以成为审计组织和审计人员的精神支柱和前进动力，对审计组织和审计事业的发展和进步起着十分重要的作用。审计精神的表层显现可以用“审计风气”、“精神风貌”等词语描述。
审计的核心价值观体现为一种审计精神。审计精神反映审计群体意识，是群体意识中主导意识的凝聚和表现，受到核心价值观支配，它代表和反映着审计群体的追求、志向和决心。审计精神经过不断提炼和凝聚，一旦形成，就具有较强的稳定性，面对瞬息万变的情况和环境，审计人员所追求的核心价值观不能轻易改变，所体现的审计精神不能轻易改变。
审计精神包括哪些内容，需要进行总结概括，这种总结概括必须恰当、准确、全面，而且能为广大审计人员所认可和接受。对审计精神进行总结概括的人具有崇高的地位和感召力将会大大提升审计精神概括表述被认可和接受的程度。本文认为，总理在视察审计署工作时，对审计人员提出的“坚持原则，敢于碰硬；严谨细致，客观公正；廉洁自律，甘于奉献；与时俱进，开拓创新”的要求，已被审计界认为是审计精神的表述。总理提出的要求高度概括了审计工作和审计职业的本质特征，体现了审计的时代精神，正在成为统领审计工作和广大审计人员思想的审计精神。
第四是审计文化理念。刘家义审计长提出要以提高审计队伍的创造力、凝聚力和战斗力为目标，以“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计文化理念教育为中心，提高审计干部队伍整体素质。
本文对审计的核心价值体系以及前一部分对审计文化的定义都使用了比较长的文字表述。当前对审计文化的研究还处在一个发展的过程之中，对审计文化及其核心价值观的认识和看法尚未趋同，所以用比较长的文字对这些关键概念的外延概括的宽泛一些，容易得到更多人的认可，若能达到这样的目的，在多数人共识的基础上再逐步减少表述的文字，用更精练的语言概括审计文化及其核心价值观的定义。所以在当前阶段还是使用比较多一些的文字表述会更加全面。
有人认为对审计文化或审计核心价值观应该提炼成一两个关键词或者一两句概括语，比如审计文化的核心就是“真”、或者说就是“真实”、或者说就是“求真”；有人认为审计文化的核心应该是“怀疑”、“辨伪”；有人根据一些著名企业反映其企业文化的名言名句（如我国海尔集团的“用户永远是对的”的服务价值理念，日本丰田公司的“先造人后造车”的企业文化理念等），提出我国审计文化及其核心价值观也应该有类似的语句进行概括。本文对这些看法持保留态度，这可以成为我们今后继续研究和关注的问题。
四、关于审计文化建设
（一）审计文化建设的可行性
本文认为文化具有以下属性：一是客观性，文化在人类社会中客观存在，不以人的意志为转移，审计文化的客观存在也是不以人的意志为转移的；二是普遍性，文化在人类社会中普遍存在，无时不有，渗透到人类生产、生活的各个方面；三是可知性，文化的核心内容是人的精神世界和价值取向，但是它以人为载体通过人的活动表现出来，通过对人类本身的观察可以感知到文化的特征和规律；四是取向性，文化是有取向的，有积极向上、文明进步的文化，也会有消极落后、不思进取的文化；五是可塑性，通过人类的自身努力，顺应文化发展的客观规律，顺势而为可以改变一个群体、一个社会的文化状况。
文化的这些属性告诉我们，不管人类是否想在文化方面有所作为，文化都是客观存在的，在人类不主动作为的情况下，社会文化呈现出自发的形成与运动状态，由与其对应的经济基础决定；人类可以通过自己的努力认识文化的特征和规律，可以能动地影响文化的发展方向，可以培养和构建一个群体、一个行业健康发展所需要的核心价值和文化追求，可以抑制消极颓废的文化取向、弘扬有利于行业和事业发展的积极健康的文化取向。同时这些属性也告诉我们，建设符合我国审计工作实际、能够促进审计事业发展的审计文化是完全可行的。
（二）加强审计文化建设
1.融入社会主义核心价值体系建设之中
审计文化建设必须融入社会主义文化建设之中，在推进社会主义核心价值体系建设的同时推进审计核心价值体系建设。因此，审计机关和审计人员要准确把握社会主义核心价值体系的要求，同时要根据审计工作的特点，把社会主义核心价值体系建设和审计核心价值体系建设贯穿于审计工作的全过程。审计文化建设是一个长期的过程，需要扎扎实实地推进，不可能一蹴而就。审计事业发展任重道远，支撑其发展的审计文化需要逐步培养，循序渐进地在广大审计人员中树立起共同追求的核心价值观，以促进审计事业的健康发展。
2.正确认识审计文化发展所处的环境
当前审计文化发展所处环境的特点是，各级党委、政府、人大和社会公众对审计机关的期望值越来越高，这就对审计工作提出了新的更高的要求。同时全社会民主法制意识增强，人民群众越来越多地意识到自己作为纳税人的地位和权利，要求审计机关必须提高依法审计的水平，提高信息公开的透明度，并将其看成是社会民主法制是否完善的一个重要标志。审计透明度的提高对审计质量提出了更高的要求，对审计的目标和内容、审计的重点以及审计管理等提出了新的要求。这是审计文化发展所处的新的客观环境，对审计文化的发展将会产生长期持续的影响。
3.推进人力资源的科学发展
审计的科学发展需要考虑人力资源的现状，本文认为人力资源是反映审计物质文化水平的一个重要方面，在审计文化建设中必须重视人力资源的发展，必须以人力资源为核心，有效整合资金资源、信息资源等各种资源，在审计资源科学有效整合的基础上寻求发展。因此，培养审计核心价值观、建设审计文化，必须坚持以人为本，以提高审计人员的能力和素质为根本，提高审计队伍的整体战斗力和科学发展能力。
4.不断提高审计职业判断能力
审计工作中有很多问题不能规定得很具体，需要审计机关和审计人员运用职业判断来对事物进行分析、做出决断、采取相应的行动，这就要求审计机关和审计人员要有很好的掌握“度”的本领。审计公开、提高审计结果的透明度是社会的要求和今后的发展方向，但是对被审计单位负有的保密责任以及维护国家安全的使命要求这种公开和透明要掌握在一定的“度”的范围内。对被审计单位要以事实为根据，实事求是，要一分为二、辨证地看问题，要看主流、看发展，成绩是成绩、问题是问题，不能因为出了问题就把成绩抹杀了，也不能因为有成绩就把问题掩盖起来，问题怎么定性、程度有多严重，都需要把握一个“度”，这个“度”的判断标准就是核心价值观。总之，审计过程中有大量的需要审计机关和审计人员运用职业判断予以把握的问题，需要通过审计文化建设使审计核心价值观深入人心，这样才能提高审计机关和审计人员的职业判断能力，正确恰当地应对各种问题。
5.加强审计制度文化建设
审计文化建设包括审计制度文化建设，需要围绕审计核心价值体系完善和补充各项规章制度。仅以评价考核制度为例进行说明，按照一般的价值判断标准，在查处违法乱纪案件中，查处得多要比少好，查不出问题似乎没有业绩。如果审计人员的价值标准是人民的利益、国家的安全，那么即使一个案件也没查出来或者查出来的案件金额都不够“巨大”，审计人员也不会感到心情沮丧，也会为自己的工作成绩感到骄傲。“绝不能仅以审计了多少单位、查处了多少违规问题作为审计的唯一目标，而是要把审计的着力点放到为推动经济社会的全面、协调、可持续发展提供优质服务上来（李金华，2007）。”需要通过审计文化建设使审计人员树立起这样的理念。
【参考文献】
［1］安徽省审计文化研究课题组.以审计文化目标为逻辑起点的审计文化理论结构［J］.审计研究，2004（6）.
［2］陈朝豹.审计文化建设：理论与实践［J］.审计研究，2004（6）.
［3］李金华.认真学习贯彻十七大精神依法有效履行审计监督职责［R］.审计署，2007-12-26.
［4］刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展［J］.审计研究，2008（3）.
［5］刘英来.审计文化建设研讨会综述［J］.审计研究，2005（1）.
［6］裴志军.审计文化建设［J］.审计理论与实践，2002（2）.
［7］石爱中.寻绎审计文化［J］.审计研究，2005（1）.
［8］赵刚.构建新型审计文化［J］.审计与经济研究，2001（2）.
［9］浙江省审计文化研究课题组.精神层面的审计文化建设［J］.中国审计，2003（5）.
［10］周生春.陈国营，审计文化的定义、结构及定位.中国审计，2003（1）.
国家审计文化论文篇4
论文题目：试论国家审计与国家经济安全
一、选题的意义
进一步加强国家审计监督工作建设，提高政府资源合理使用效率，是政府监管的重要内容，同时也是维护我国国家经济安全的基本保证。政府通过财政审计，规范预算管理，提高财政资金使用效益，维护国家金融安全；通过企业审计，揭露各种弄虚作假行为和重大违法违规问题，以及决策失误给企业所造成的损失浪费，维护国有财产安全；通过经济责任审计，提高干部队伍的责任意识和管理水平，从源头上预防和治理腐败。
审计工作的首要任务是维护国家经济安全，审计工作应适应外部环境和条件的变化，顺应审计工作发展的内在规律，在总结经验的基础上实现审计工作转型，是经济社会发展的必然要求，更是审计工作实现自身科学发展与时俱进的必由之路。因此，对国家审计与国家经济安全之间的关系；国家审计在维护国家经济安全方面的作用及发挥作用的途径、方式；国家审计如何在维护国家经济安全方面发挥更大作用等方面作一些有益的探索显得非常必要。
二、国内外研究现状
国外：上个世纪60年代后期，美国就有学者关注国家经济安全问题。70年代，石油危机的爆发，使日本学者开始重视日本的生存空间和经济安全问题。最早使用经济安全这一概念的官方报告是1980年日本政府出台的《国家综合安全报告》，该报告中经济安全被视为国家安全的组成部分。80年代，美日两国学者相继出版了有关国家经济安全的学术专著和研究报告。直到90年代，国家经济安全问题才引起国际政界要人、战略专家的关注，此时，国家经济安全的概念逐渐融入到很多主权国家的国家战略或政府政策之中。
有学者认为，国家经济安全是维持那些有利于促进资本和劳动生产效率提高，从而维持一国公民较高的生活水平，维持一个对创新和国内外投资及经济可持续增长有益的环境所必须的条件；另一种观点强调，国家经济安全是本国经济不受外国严重剥夺的威胁，也即国家经济安全就是一个国家不受其他任何国家使用经济等手段进行操纵的状态。相反，经济不安全就是易于受到其他国家侵略或伤害的状态。这部分学者认为，如果说国家安全指的是保护本国免受外国暴力威胁和伤害，那么国家经济安全就是保护本国经济使其免受外部力量的影响和伤害。
此外，左根和阿什针对中国的经济安全问题进行了反复研究。他们认为，中国的经济安全问题主要包括地区间收入差距、乡村向城市移民、大量失业、社会稳定、粮食短缺、能源供应和环境保护等方面。他们研究了中国政府的自给自足政策和有效治理在经济安全中的极端重要性。两位学者认为，经济安全的核心不仅包括有效的商品、金融和劳动市场，还需要良好的工业结构和有效的规制制度。
国内：左敏(2011)认为维护国家经济安全是国家审计的现实目标。本文从国家经济安全的概念和体现形式入手，深入分析国家审计与国家经济安全的关系，以及维护国家经济安全的审计局限，提出在新的时代背景和历史条件下，应按照维护国家经济安全的目标要求重新定位审计工作的方向和着力点，即以落实权力主体经济责任为主攻方向，强化对公共资源整体性的监督，保障公共资源安全；强化对公共责任落实情况的监督，保障公共权力运行安全；强化对公共政策执行情况的监督，保障公共管理安全；强化对国际竞争引致公共风险的监督，保障宏观经济安全。刘博，安广实(2010)认为国家经济安全是世界各国都非常重视并长期关注的问题。政府审计作为国家经济安全保障体系的重要组成部分，对于维护国家经济安全有着重要的作用。本文对相关研究成果予以梳理和总结，并对未来进一步的研究内容和领域进行了展望。雷家骕(2000)认为，国家经济安全核心领域应包括战略资源和能源供给利益、产业生存与发展利益、金融系统运行与发展利益以及财政收支与运行利益四大方面；而国家经济安全相关领域包括科技发展、信息安全、生态环境、社会稳定性、公共安全、周边事态、国际关系七大主要方面。王梓薇(2008)认为针对国家经济安全理论研究的不足，文章以理论与实践为主线，就国家经济安全研究进行了回顾与总结。归纳了国外学者在国家经济安全研究主要进展，以及国内学者对国家经济安全问题的相关研究。乔瑞红(2009)认为国家经济安全关系到一国经济能否健康、快速可持续发展，政府审计只有把维护国家安全和国家利益作为首要任务，才能有深度、有高度。本文论述了政府审计在维护国家经济安全中的作用，阐述了两者关系，提出了政府审计维护国家经济安全的具体途径。
王素梅，李兆东，陈艳娇(2009)认为维护国家经济安全是政府审计的职责所在。政府审计应在国家宏观经济政策的制定与实施、国家重点行业的运行、国家金融安全、国家可持续发展等方面发挥监督、预警和服务作用。政府审计应贯彻全面审计与专项调查相结合的战略方针，以审计信息、审计报告为载体，实现审计功能结构的调整变革，保持国民经济的安全稳定和可持续发展。廖义刚，韩洪灵，陈汉文(2008)认为政府审计在不同的国家形态下有着不同的服务对象和性质。本文以洛克、奥尔森和巴泽尔的国家理论模型为基础，从本源上追溯了不同国家形态下政府审计的职能及相关特征差异，并给出内在逻辑一致的解说。本文的结论将为我国政府审计的发展战略作出合理安排提供一个得以支撑的思想框架和较坚实的理论基础。王世谊，刘颖(2009)认为政府审计在促进国家经济安全运行中具有重要的保障作用、监控作用、预警作用和保护作用。政府审计发挥作用途径主要包括：增强排险功能、规范功能、促进功能、免疫系统功能和守护功能。政府审计发挥作用主要方式就是以科学发展观为指导，以审计人员综合素质为支撑，以探索创新精神为动力。蔡春，李江涛，刘更新(2009)认为随着国际政治、经济形势的变化，国家经济安全成为国家安全的核心，引起了高度关注。政府审计作为国家经济安全保障体系的重要组成部分，对于维护国家经济安全有着重要的作用。从审计历史层面、理论层面、法律层面、国际经验层面以及现实层面五个方面提出了政府审计维护国家经济安全的基本依据，从基本层次与衍生层次两方面剖析了政府审计维护国家经济安全的作用机理，并从创新审计模式与构建经济安全审计预警系统两方面探讨了政府审计维护国家经济安全的路径选择问题。官银(2010)认为政府审计作为一种独立的经济监督方式，是国家经济安全的“免疫系统”，对实现经济调整、政策执行具有监督职责和预警作用，可提高财政资金和公共性资金的绩效管理、维护国家财政安全和防范金融风险，还可促进节能减排和环境保护的实施。因此，政府审计应创新审计理念，构建审计预警机制，实施绩效审计，建立健全问责机制，确保经济运行质量，促进经济健康发展。汤小莉，逯颖(2011)认为政府审计是公共财产的卫士；它的特殊的身份，使它在国家经济安全方面承担着重要的角色。随着社会经济的快速发展，政府审计也在不断拓宽审计监督范围的边界，正朝着保障国家经济安全的方向延伸。在经济全球化的背景下，可以通过国家经济安全审计评估报告、制定国家经济安全评价标准等方式建立国家经济安全审计监测预警机制，从而充分发挥政府审计维护国家经济安全的主要作用。
上述分析可以看出，国内外对于国家经济安全这一研究是一脉相承的，首先都肯定了一国维护经济平稳运行、保证基本福利水平，使其不受外部环境的影响与威胁是国家经济安全的基本要求。在此基础上，国家经济安全还需要在有效保障全球化背景下国际间合作以及获取收益的能力。
三、框架结构
第一部分：简述国家审计与国家经济安全的定义，通过定义，引出本文研究的主要内容，并对国家审计与保障国家经济安全的关系进行一个简要的描述。
第二部分：介绍国家审计与国家安全经济的关系，简要分析了国家审计与国家经济安全之间是怎样的一种关系。
第三部分：介绍国家审计在维护国家经济安全方面的作用，对国家审计的几个主要作用分条简述，为下文国家审计在维护国家经济安全的路径打下铺垫。
第四部分：介绍国家审计在维护国家经济安全方面路径选择，对国家审计维护国家经济安全的方式方法分条描述，进行总结性的归纳整理。
四、进度安排
1月5日前在广泛搜集和阅读相关资料的前提下完成开题报告
1月6日至2月28日完成论文初稿
3月1日至4月30日完成修改稿
5月中下旬定稿并提交相关资料
五、参考文献
[1]宋常.“免疫系统”理论视野下的国家审计[J]，审计与经济研究，2009.(1)：4-11
[2]左敏.国家审计如何更好地维护国家经济安全[J]，审计研究，2011.(4)：8-13
[3]杨建荣.经济全球化下我国政府审计与国家经济安全一个基于新兴古典理论和公共受托责任的分析[J]，审计研究，2009.(05)：9-11
[4]王素梅，李兆东，陈艳娇.论政府审计与国家经济安全[J]，中南财经政法大学学报，2009.(1)：95-99
[5]乔瑞红.论政府审计与国家经济安全之关系[J]，现代财经，2009.(06)：68-71
[6]官银.政府审计：国家经济安全的“免疫系统”[J]，黑龙江对外经贸，2011.(11)：11-12
[7]张维.国家审计、风险管理与经济安全[J].学术论坛，2011.(11)：107-111
[8]李健，冯均科，侯兴国，曹广明.政府审计监督与国家经济安全[J]，现代审计与经济，2009.(05)：7-9
[9]刘博，安广实.政府审计与国家经济安全：研究综述与展望[J]，财会月刊，2010.(18)：71-72
[10]刘成立.政府审计“杀毒”功能与国家经济安全[J]，财会月刊，2010.(27)：66-68
[11]蔡春，李江涛，刘更新.政府审计维护国家经济安全的基本依据、作用机理及路径选择[J]，审计研究，2009.(04)：7-11
[12]张庆龙，谢志华.论政府审计与国家经济安全[J]，审计研究，2009.(4)：12-16
[13]王梓薇.国家经济安全研究回顾与展望[J]，生产力研究，2008.(23)：165-167
国家审计文化论文篇5
学会副会长、西北大学冯均科教授针对建立和完善审计问责机制，提出立法应当先行的建议。在分析建立《国家问责法》的必要性和可行性的基础上，提出了《国家问责法》的设计思想，即：为追究行政责任的行政法规的力度提供法律依据；建立常态的责任追究制度，规范在问责权力链中的各部门吸相关人员的关系，保证各种权力的有效衔接；将问责扩展并使问责行为本身也处在监督之中。从立法目标、制度设立、问责对象、问责规则、问责权限、责任处理和法律适用等26个层面设计了未来国家问责法的主要内容。针对行政问责的现状与问题，提出了行政问责还应在行政规章和制度层次上加以改进和完善。要从政府部门行政首长问责向政府行政首长问责扩展：要从政府问责向公共机构及国有控股企业问责拓延；要坚持“责任法责”原则，明确个人在集体责任中应当分担的责任。
常务理事王志高结合全省行业和专项资金审计实践，围绕审计为宏观调控与经济管理决策服务，着重从体制、机制和管理层面提出了推进审计科学发展的工作思路。一是实现从注重微观审计，向为宏观服务转化；实现由侧重真实、合法审计，向真实、合法、效益审计并重转化；实现由促进经济建设发展，向推进经济、政治、文化和社会建设等全面发展转化。二是适时对审计机关内部机构设置和职能划定进行改革创新，通过设立行业和专项资金审计综合调研机构，跟踪了解行业发展的新情况，分析行业系统存在的苗头性、倾向性和深层次性问题。三是针对行业和专项资金审计特点，制定行业和专项资金审计的具体实施办法，建立其效果评估和考核体系。四是按照项目管理理论指导行业和专项资金审计，强化其目标责任管理。五是注重揭示经济社会运行中的重大体制、机制性瓶颈、制度性缺陷等问题，促进国家宏观调控政策、重大方针和战略措施的贯彻实施。
常务理事赵宝田基于财政改革的视角，对财政改革的重点内容及走势判断进行了分析，提出了目前财政改革进程和未来走向对财政审计的影响与内在需求，根据财政改革重点与方向勾勒出财政审计的未来发展与战略构想。未来发展主要体现在“公共审计”、“阳光审计”、“绿色审计”、“民本审计”和“绩效审计”上。并从审计的安全性、公平性、公开性、宏观性、民本性、绩效性的角度，设计了财政审计发展的战略框架。同时，提出了深化财政审计的建议。第一，树立为促进建立“公共财政”、“阳光财政”、“绿色财政”、“民生财政”的审计理念，以规范预算管理、推动财政体制改革、促进建立公共财政体系、保障财政安全、提高财政绩效水平为审计目标。第二，坚持“揭露问题、规范管理、促进改革、提高绩效”的思路，重点实现“四个转变”，即从收支并重向以支出审计为主转变：从预算编制拨付向预算分配管理审计为主转变：从查错纠弊向财政资金绩效审计转变：从揭示微观层面的问题向注重分析研究宏观层面的问题转变。第三，实行财政审计一体化，集中配置审计资源，对公共财政资金从收入组织、预算编制、拨付执行、管理使用等过程环节进行审计。同时，加快审计信息化建设，积极开发计算机审计软件，探索数据式审计和远程实时审计。
理事曹广明从我国社保制度未来走向及对社保审计的客观需求分析入手，谈了未来10年我国社保审计的发展变化。一是我国社保制度未来10年变革进程和走向是由我国经济社会发展的新特征、新环境所决定的。国家经济基础的日益雄厚，以人为本的政治取向，社会老龄化进程的加速以及介于城乡之间特殊群体的形成，决定了社保制度未来改革的目标定位。二是未来10年通过渐进式改革路径，逐步建立起“与经济发展水平相适应、统筹城乡、水平适当、国家特色与地区特色相结合、体系较完整、制度较健全、统放有度、多元化、多层次”的社保体系。三是社保事业发展对社保审计提出了新的挑战。真实性、安全性、绩效性、制度功能发挥的效能性以及社保资金运行的公开性对审计提出了高层次要求。四是未来10年我国社保审计将呈现六大变化，即：监督态势由弱向强转变：目标理念向效能审计转换：工作重心向“上移、下沉”两个不同方向转移，方式方法向“数据式、系统式”转变：审计形态由附属型向独立型转化；社保审计在政府审计布局中的定位将发生根本变化。
理事牟军利对金融审计面临的新形势、新环境、新挑战进行了评析，提出了推进金融审计的发展策略。一是围绕单一金融机构的微观金融风险防范，继续深化对单一金融机构资产质量、流动性、经营管理水平、财务信息真实性等方面的审计。二是从宏观入手，安排对金融制度、金融政策、调控手段有效性等方面的审计或审计调查，充分体现金融审计的宏观性、时效性和服务性。三是针对分业监管、混业经营的实际情况，逐步开展对监管体系有效性进行审计监督，以完善金融监管体系，维护金融安全。四是改进金融审计组织方式方法。打破所有制界限，充分调动地方审计机关金融审计的主观能动性，及时解决金融运行过程中存在的突出问题。
理事朱庆林对政府审计如何维护国家安全，充分发挥审计“免疫系统”功能，提出了主要实现路径。一是关注重点内容。关注中央方针、政策、长远规划、总体部署和宏观调控措施的贯彻落实情况；关注本级财政预算执行、重点建设资金项目和社会保障基金的安全状况。二是选取多种方式。通过直接和延伸审计发挥直接与间接监督威慑作用；通过审计调查和审计建议发挥“健康普查”与“免疫防疫”作用：通过审计通报和结果公告发挥“警示教育”与“公众监督”作用；通过案件移交和要情上报发挥“机器”与为政府决策服务作用。三是抓好关键环节。计划安排应当考虑涉及国家安全的系统、部门、单位、项目、资金等因素：编制方案应当明确涉及国家安全审计的目标、范围、内容、重点、方法等要素；实施审计应当特别注意证据的获取、鉴别、选用以及与相关部门的沟通合作；撰写报告应当剖析问题根源，提高审计建议的针对性和可行性。
学会副会长、西安交大段兴民教授结合审计署《五年规划》要求，提出了需要创新和发展的五个重大审计理论问题。一是社会主义市场经济条件下审计基础理论的研究
问题。他认为，社会主义市场经济，特别是在国家占有生产资料条件下，审计的基础理论需要探究，如果是委托理论，应从理论上说明委托者，如果不是委托理论，应从理论上进行阐释。二是社会主义市场经济条件下，经济责任审计委托者的确认问题。我国提出的经济责任审计，是具有中国特色的经济责任审计。审计的评价和监督职能的关系、社会主义生产资料所有者代表、经济责任审计委托者的界定等一系列问题需要进一步研究。三是审计与管理的关系问题。按传统审计理论，审计不参与管理，如参与管理就把审计置于危险的境地。然而，一些大公司的审计实际参与了管理。那么，审计是否参与管理，审计与管理的关系到底怎样，是亟待破解研究的问题。四是世界性经济低迷条件下风险导向审计、管理审计与真实性、合法性审计的关系问题。在经济低迷时期，审计要积极采取有效的监督方式，在更加广阔的领域和空间上发挥更大的作用。国家审计应突出风险导向审计。五是关于国家审计免疫系统论的问题。从国家治理角度看，审计是免疫系统中的一部分，“免疫系统论”是一个新观点，当一种新观点提出后，应当进行深入研究讨论。
学会副会长兼秘书长、审计研究所所长侯兴国在会上作了题为“以科学发展观为指导，积极开展理论研究，推动全省审计事业全面发展”的工作报告，全面总结了2007年以来的主要工作。一是完成了两项全国重点课题研究任务。即《财政体制改革与财政审计适应》和《经济责任审计评价模式的构建与应用》。二是完成了四项省级课题研究工作。包括《审计外勤经费自理条件下的工作量定额与成本控制》、《审计处理(处罚)中有关法律问题研究》、《信息化条件下的审计技术方法研究》、《审计在查处商业贿赂中的难点和突破》。三是组织召开了四次专题研讨会，分别就《财政体制改革与财政审计适应》、《经济责任审计评价模式的构建与运用》及省级课题研究中遇到的问题进行交流。四是制定了陕西省2008年至2012年审计科研工作发展规划。提出了今后五年科研工作的指导思想和总体目标；把审计“免疫系统”功效研究等10项作为重点课题研究方向。五是开展了纪念审计机关成立25周年征文活动。今年上半年，学会积极组织安排，精心筹划部署，在全省范围内向常务理事及部分理事开展征文活动，经过认真筛选，精选出了40余篇审计论文，汇编成《纪念陕西省审计机关成立25周年审计论文集》。同时，向审计署和中国审计学会提交多项科研成果及论文。2008年，向中国审计学会理事论坛提交的《政府职能转变与国家审计科学发展的战略抉择》、《十七大后我国经济社会发展变化及政府审计的走向和对策》两篇论文入编审计署论文集，参加了全国交流。
国家审计文化论文篇6
(一)审计是经济社会的免疫系统
审计是一种具有独立性和外部性的经济监督,它通过对财政、财务收支及其他经济活动的真实、合法和效益进行审查,确实保证这些经济活动和项目的合理有效的进行。而审计机关,正是进行审计工作,发挥审计职能的专门机构。其作为我国综合性的经济监督部门,肩负着维护财经经济秩序,为经济建设保驾护航的职责。国家审计署前任审计长李金华先生将国家审计比喻为“国家资财的看门狗”。
针对当前我国经济社会发展的特殊形势以及审计工作的基本状况,现任国家审计局长刘家义在中国审计学会五届三次理事会历史论坛上明确提出今后一段时间我国国家审计的发展目标和任务,并对各级审计机关以科学发展观指导和推动审计工作全面发展提出相应的具体要求,系统的阐述了审计作为国家经济社会免疫系统的重要理论观点。他把审计在国民经济的地位和作用形象的比喻成“免疫系统”。审计职能的发挥和运作过程,就如同人体“免疫系统”通过抵御病毒入侵、消灭入侵病毒、修复受损器官等方式来保证人体健康生存的过程。
他提出,现代国家审计作为国家的免疫系统,有责任更早地感知风险,有责任更准确地发现问题,有责任提出调动国家资源而后能力去解决问题,抵御“病害”的建议,有责任在永不停留地抵御一时、一事、单个“病害”的同时,促进其健全技能、改进机制、筑牢防线。
审计工作的最根本目标是维护国家和人民利益,这同时也是其长远目标。而在当前以及今后一个时期,审计工作的目标是推进法治、维护民生、推动改革、促进发展。“依法审计、围绕中心、服务大局、突出重点、求真务实”是我们必须始终坚持的审计工作的基本方针。其中“依法审计,求真务实”是审计工作的基本指导思想,体现了审计工作最核心的法理精神;“围绕中心,服务大局”是我们审计工作的重要战略;“突出重点”是审计工作的基本方式和方法。
(二)免疫系统论的提出的重要意义
免疫系统论的提出,深刻揭示了审计的本质,对中国特色的审计制度的给予了更高的定位和深刻的内涵,同时也拓展了审计工作的定位和发展方向,对于促进全面提高审计工作水平,促进审计事业的发展具有重要的现实指导意义。《审计署2008至2012年审计工作发展规划》把充分发挥审计的“免疫系统”功能作为审计工作总体目标的重要内容。
对于基层审计机关而言,这一重要观点的提出无疑具有更加深刻的意义,一方面,为基层审计机关今后审计工作的开展指明了方向,另一方面,对其审计工作的完成质量提出了更高的标准,同时,也对审计人员的业务水平和职业素质提出了更高的要求。只有正确认识审计免疫系统的这一功能和实质作用,才能把握审计发展的内在规律,才能树立科学的审计理念,才能推动基层审计事业的发展。
二、基层审计机关如何践行免疫系统论
在基层审计机关的调研过程中,我们对该单位的基本状况的有了一定的了解,因此,以其作为一个小的研究基点,以小见大,推而广之,进一步上升到整个基层审计机关的普遍性层面,对于基层审计机关如何践行免疫系统论提出一些看法和建议。
为切实践行上级审计领导部门提出的免疫系统论的重要思想,进一步发挥和强化审计的经济监督和风险防御的功能,基层审计机关需要协调审计工作中的方方面面的问题,使其和谐发展,科学发展,全面发展。具体而言,可以从以下几个方面着手。
第一,作为基层审计机关,应该必须正确认识和深刻理解免疫系统论的思想内涵和本质要求。只有这样,基层审计部门才能结合自身的实际情况,将免疫系统论贯穿和渗透到基层审计工作的各个方面,才能真正实现审计的监督职能,推动审计事业的健康发展,彻底保障国家和人民的根本利益。
首先,科学发展观是审计工作的灵魂和指南。审计工作是我们党和国家工作的一部分,毋庸质疑,必须以科学发展观为指导。在这个基本前提之下,基层审计机关的审计人员应该深入思考为什么审计,由谁审计,审计什么,审计为了谁的问题,深入思考审计的本质,从而树立科学的审计理念,不断强化审计风险意识。
其次,审计是国家经济社会的免疫系统,其目的是要维护国家经济安全,保障国家和人民的利益,促进经济社会全面协调可持续发展。
最后,要全面认识审计的基本特征,正确把握五个方面的关系:建设性与批判性,服务性与监督性,全局性与局部性,主动性与适应性,以及开放性与独立性。当前,各基层审计机关的审计工作应该按照基本特征的要求,开拓思路和失业,切实履行其自身的法定职责。
第二,突破传统的审计理念和机械式的管理模式,逐步向科学化、多样化转变。只有这样,才能健全审计免疫系统的运行机制,为其更好的发挥免疫功能提供必要的管理环境支持。
对基层审计局而言,大多数情况下,审计项目主要由当地政府分配和指定,任务到局里以后,再由局长直接指定至各个小组,由小组全权负责各自项目的审核稽查。在其审计过程中,各专项小组的负责人要定期向上级领导汇报审计工作的基本进程,和可能存在的问题及风险,针对某些重大的经济违规操作,甚至违法行为,则应直接向上级领导汇报,共同商讨决定处理方案。这样的审计流程看似合理有效,但是在实际的运作过程当中,往往会出现这样那样的问题。除此之外,审计负责人员为了提升自己的工作业绩或者出于其他个人利益的考虑,欺瞒实际的审计问题,甚至谎报审计结果等等,这些都会导致潜在的风险和危机的产生,对今后审计工作的进行形成隐患,审计系统的免疫功能将会遭到破坏,抵御风险的作用大大折扣。
当前的基层审计机关大都是类似的审计模式,因此有必要进行一些改进。大体而言,应该更加充分发挥审计工作参与各方的作用,使其更加紧密的结合起来,形成一个有机的整体,相互依赖的同时,更要相互监督和制约,防止风险滋生。具体包括以下四个方面:
一是要让领导来参与,通过专报集中反映审计情况,让领导落实审计查出的问题,不能只听项目负责人的一面之词,从而提升审计的实效;
二是要发挥和调动被审计单位及群众的积极性,让他们主动反映问题,群策群力,把项目做深查透的同时,也对审计部门的工作形成外部监督;
三是要充分挖掘审计人员的潜力,发挥其主观能动性,把项目做实做精;
四是要积极稳妥的推进审计结果公开,扩大社会影响,将审计监督与社会监督有机结合,充分显示审计工作的透明度和公正性,提高审计的可信度。
第三,强化审计系统的信息化建设,积极引进计算机信息系统等相关专业人才,建立现代化的审计模式。这对于审计免疫功能的发挥提供了有力的技术支持。
基层审计机关在信息化建设方面,普遍存在一些问题。
首先,传统审计的观念、方式和方法根深蒂固,严重阻碍审计信息化建设的进程。其次,由于硬件发展的缓慢,软件建设方面严重滞后,或者硬件设施有所保证,但是实际使用能力较低,无纸化办公根本无从谈起。但是,更多时候计算机只是当打字机使用,简单的起草,打印或者保存一些文件资料。再次,很多基层单位还面临着经费紧缺问题,这也制约审计信息化建设的发展。最后,审计信息不能实现真正的共享,审计机关内部局域网与相关部门处于相互孤立的状态,无法对其进行日常监控,远程审计自然无法实现。这些都影响着信息化建设的发展。
针对上述问题,基层审计机关在加强审计系统的信息化建设方面,应该做到以下几点:
一是,提高对审计信息化建设的必要性和紧迫性的认识,抓住机遇,推动发展。计算机审计是当前审计发展的潮流和方向,基层审计工作者必须尽快适应高科技的要求,全面掌握现代审计手段,快步推进审计信息化建设。
二是,引进和培养出专业化和信息化相结合的审计人才队伍。随着会计电算化的不断发展和普遍推广,对于审计人员的计算机水平和审计软件的应用能力,有了更多更高的要求。计算机逐渐会成为审计工作的基本工具和手段之一。要加强现有审计人员的计算机基础知识培训工作,有针对性、计划性地对不同层次的审计人员进行计算机和相关软件知识培训,同时要积极引进计算机信息系统方面的人才。
三是,要加大管理力度,进一步加强目标考核,将计算机审计的推广与应用作为一项硬指标落实到审计项目中,落实到每个审计人员身上,引入奖惩激励机制,形成计算机审计良性发展的竞争态势。
四是,针对本级审计机关的实际情况,做好规划,积极争取资金投入。规划应包括硬件配置、软件应用与开发、人员培训与考核奖惩、项目实施计算机审计、信息安全和保密等方面内容,既要有近期目标,也要有中长期目标。在投资上,人员培训先行,软件引进、推广紧随其后,硬件设备购买及时,做到人员水平、硬件设备及应用软件三者的平衡和协调发展。
五是,要加大宣传力度,让被审计单位主动提供电子数据和文档,为计算机审计创造良好的外部环境。
第四,大力加强审计人才队伍建设,进一步提高基层审计机关人员的文化素质和道德水平,为发挥审计的免疫系统作用,提高审计的免疫能力提供强大的精神动力和智力支持。
鉴于我国审计工作的传统模式和特殊环境,基层审计机关普遍存在着人员流动缓慢甚至停滞,专业人才较为匮乏,在职人员工作积极性差,创新能力不足等现象。很多基层审计机关,真正具有审计专业知识的人员并不多,普遍的学历文凭也不高,大多数是大中专毕业,而且年龄层次偏大,还有一部分的干部,他们对于审计专业知识接触很少。这些都造成基层审计机关掌握新知识,新技能的领导干部和业务骨干较少。
首先,应该对现有人员进行在职培训,同时为他们创造一些深造机会。使他们能够提高专业知识的理论水平和业务能力,而且可以将其所学的理论知识在实际工作当中推广和应用,敢于创新和突破,提高整个单位的专业素质。
其次,形成公开平等的竞争机制和能上能下的人员更替代谢机制。对于进入审计单位的工作人员,必须具备一定的审计专业,无论是学校学习,还是自身的实践经验。可以建立公开招考的制度,并且实行试用期和辞退制度,适度提高人员的流动性,从而优化单位人员结构,激发活力。
最后,基层审计机关要善于利用优势资源,可以创造和寻求机会与周边相关高校或者研究院进行联系和沟通。
第五,全面推进审计文化建设。
任何事情都是要靠人来完成。人的主观情绪和精神思想对其行为有着重大的影响。只有真正心甘情愿,积极主动的从事某项工作,才能取得事半功倍的效果,达到预先设定的目标,实现资源的最优化配置。对于基层审计部门而言,审计文化就起到了正确引导工作人员的思想方向和价值取向,及激发其工作活力的作用。它是在长期的基层审计的实际工作中积累的各种行为规范、管理制度、价值观念、职业道德等方面的综合。
审计文化建设重在内容,关键是要培养出来一种精神,一种理念,它是审计人员的价值观的完善与提升,从思想上深刻的认识到审计文化的重要性,自愿自觉的树立科学的审计文化观。
首先,要紧跟时代方向,不断学习,提高自身修养,培养与当前审计环境相符合的文化精神。基层审计机关可以举办各类文化活动,内容涉及审计相关各个方面。不仅是审计知识,还有法律,哲学,政治,历史等等。同时,可以邀请相关的文化领域专家学者,进行有效的沟通交流。
最后,建立相关的制度规范,为审计文化建设提供必要的支持,使得审计文化建设深入人心。同时,审计人员可以舆论导向和大众传媒对审计精神文化进行宣传教育,产生巨大的社会效应,促进审计精神文化的建设。
三、总结
总之,审计确实保证国家财政、财务收支及其他经济活动的合理有效进行,对于整个国家经济的安全发挥着极其重要的作用。也正是从这个角度而言,审计可以看作是国家经济体系的免疫系统,更早的感知风险,更准确的发现问题,并提出解决问题的方案。
国家审计文化论文篇7
【关键词】绩效审计审计环境制约
审计环境是与审计产生、发展密切相关，并决定审计思想、审计理论、审计组织、审计法制以及审计工作发展水平的历史条件及特定情况，具有变化不定性、错综复杂性的特征。审计总是处于一定的社会环境之中，不可避免地受所处社会的政治、法律、经济、文化环境的影响和制约。随着社会的发展，经济
的繁荣，审计监督越来越规范。这种规范性体现在审计方式方法越来越先进，审计范围内容越来越深广，审计规划管理越来越科学。但是，我国审计环境从政府审计一产生，便带有一定缺陷，并逐渐成为一种致命因素———影响或削弱政府审计的独立性与权威性。并且遗憾的是，我国政府审计领导体制并未发生大的变化，基本上沿袭了审计萌芽与产生时的做法，只不过政府审计机构已有多个层次，领导体制也已形成一个网络。政府绩效审计功能的发挥，不仅取决于国家对审计制度的设计，受制于审计本身的能力，还受到一国的经济发展状况的约束，以及政府对某类经济问题的敏感性即政府将审计这一制度资源主要配置于哪一个经济领域或用于解决某一经济领域的哪些突出矛盾。因此，审计的功能，在不同的国家，在同一国家的不同地区，在同一地区的不同时期都有其特殊性。从而政府绩效审计发展要落到实处，除了有效社会需求之外，还取决于决定性的平衡力量：制度资源的安排和审计环境的契合。问题是，目前我国政府绩效审计环境的局限性严重制约了绩效审计的发展。作为现代审计分支的绩效审计，产生和发展的基础主要有三个方面的因素：公共受托责任是政府绩效审计产生和发展的社会基础；民主政治的发展是政府绩效审计产生和发展的政治基础；新公共管理理论是政府绩效审计产生和发展的学科基础。从我国目前的审计环境和政府绩效审计发展的基础看，审计主体和审计客体都还没有完全树立绩效审计的观念，政府体制、公共财政体制和审计体制尚不完善，相关法规还很不健全，绩效审计方面的理论研究还很不深入，这诸多原因都影响到绩效审计的顺利发展。
一、政治环境———国家现行审计体制
制约了审计效能的发挥权力过分集中并缺乏有效的制约和监督，是我国现有政治体制的主要弊端和“总病根”。如果说以权力过分集中并缺乏有效制约和监督为主要特征的政治体制在过去主要是导致了决策出现一系列失误的话，那么，在以后它就不仅仅是导致决策失误的问题，而是出现越来越多的问题，会引起广大人民群众的不满。随着社会经济的迅速发展，社会公众对政府审计的需求日益增加，致使政府提供公共服务的功能逐渐扩大。一方面，政府功能的扩张和强化势必将增大政府的施政成本；另一方面，社会公众又期望政府以经济的手段提供优质的服务，政府所承担的公共责任也日渐提高。因此，西方国家政府机构都致力于建立以绩效为导向的公共管理体制，政府审计的重点也从财务审计向绩效审计发展。由于条件所限，我国的政府绩效审计还主要是审核国家财政资金使用的经济绩效和社会绩效，没有搞全面的绩效评估。由于对政府部门和官员的工作业绩进行监督的机构和人员所需的信息通常是由被监督者提供的，很容易使真实情况被掩盖起来，从而使监督者的监督行为常常无效。同时，由于监督者不一定是被监督者所提供公共服务的消费者，因而监督者对于监督政府工作质量也缺乏热情。公共选择理论提供的政府失败理论，不是以政府能力缺陷为基础，而是以制度缺陷为基础。我国审计市场制度安排中，由于受到信息不充分、政策的滞后性、干预成本过高以
及政府运行的低效率等因素的影响，还没有建立起较为完善的弥补市场缺陷和维护市场机制正常运行的制度。
二、法律环境———相关绩效审计法律法规体系的缺失直接影响了审计效果
开展绩效审计，首先是要解决法律规范问题。政府审计法律规范应包括法律规范和道德规范两大层面内容。而法律规范按其制定主体和法律效率划分有三类，即法律类（宪法）、法规类（审计法）及部门规章类（国家审计准则）。目前，我国有关政府绩效审计的法律规范体系的建设在这三个层面上都是空白，法律规章制度无法迅速适应绩效审计不断深化的需要，开展政府绩效审计缺少必要的法律依据和执业
准则，滞后效应严重。除2001年《深圳经济特区审计监督条例》公布实施，规定审计机关对政府各部门进行效益审计，并向人大常委会报告效益审计结果外，尚无类似于美国《绩效成果法》的全国性法律及相关制度。现行的《审计法》、《预算法》及其实施条例也均未涉及该主题；《审计法》及相关法律法规对反审计行为的禁止性规定涉及较少，对其相关法律责任的规定又较模糊，法律法规赋予审计机关的强制执法手段也非常有限；针对被审计单位的反审计能力及行为，审计人员往往难以运用审计执法手段应对自如，面临执法尴尬，反审计能力及其行为却因此钻了法律空子而大行其道。在我国既没有绩效审计方面的专门法律规定，也没有绩效审计执业准则可循，国家现行的国家审计准则1-3及5号令中，没有任何有关政府绩效审计的标准，开展政府绩效审计的程序方法、评价指标体系更是无从谈起。使得我国审计机关面对绩效审计工作任务只有摸索着尝试，致使政府绩效审计在我国难以深入，陷入尴尬境地，已成为我国全面开展绩效审计工作、提升审计质量的瓶颈。马克思认为，每一个时代的经济法制制度“应该是社会共同的，由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现”，物质生产方式对生产关系（法权关系）及其附属的法律具有决定作用，所以每一个时代法律的基本使命与同时代社会经济发展的主要任务是一致的。政府绩效审计是对政府经济管理活动的监督，由于国家在不同的经济环境下所采取管理的方式各不相同，因此政府审计在不同的经济环境———主要指不同的经济制度和经济管理体制中，由于法律关系的存在，发挥作用的广度和力度也就有所不同。随着社会主义市场经济的不断发展，要求
对政府管理的财政性资金、国有资产和专项资金项目实施绩效审计监督，防止损失浪费和国有资产流失。我国宪法和法律赋予了审计机关审计监督的职权，但在法律规范上，主要是规范被审计单位财政财务收支的真实合法，效益方面的规范比较笼统。《审计法》规定，审计机关应对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，但却没有明确提出绩效审计的目标、范围、内涵、责任、权利和义务等，法律授权并不完备。因为绩效审计与真实合法性审计在审计范围、内容和方法上都有很大不同，如真实、合法性审计一般针对某一个单位的经济活动进行审计，而绩效审计涉及单位多、范围广，要围绕项目的各个方面发表意见，建立在单一会计主体上的审计规范、审计报告制度与绩效审计不相适应，需要改进。另外，真实合法性审计的证据客观性较强，审计风险较小，绩效审计取证需要更多地依靠主观判断，审计风险较大。因此，需要制定有关适应绩效审计的准则、规范和操作指南，指导、规范审计机关的绩效审计。
三、科研环境———政府绩效审计理论研究滞后且理论不具中国特色
长时间以来，我们偏重于审计业务具体操作技术的研究，对审计的深层次理论和关系到能否发挥审计真正效能的管理体制未作广泛的、有实际意义的研究，其主要表现就是对关系到能否使审计的独立和权威地位得到保障的、西方己作长时间研究并有广泛应用价值的审计三者关系理论，我们既没有借鉴西方的研究成果，也没有根据我国的具体情况进行及时探讨，致使我国的政府审计管理体制至今还不能完全符合这一重要理论。由于审计理论研究的不足，实践就必然得不到科学理论指导，体现在审计体制上就是现在这种缺乏审计独立性和权威性的状况。我国的绩效审计始于20世纪80年代末的经济绩效审计，当时正处于经济体制改革逐步深化阶段，企业绩效问题成为当时的突出问题，政府审计把促进企业提高经济绩效作为审计目标纳入审计范围。由于研究模式和方法等方面的“路径依赖”，此后学者对绩效审计的研究便很难跳出单个实体的圈子，把研究限定在实体本身的范围，没有把实体与外界有机联系起来，对政府绩效审计的标准、评价、原则以及实施主体等问题缺乏深入研究。这样，由于理论研究滞后从而导致对实务指导不利，已成为制约我国绩效审计实践的一个突出问题。同时我国仅有的有关绩效审计的理论和成果，也大部分停留在对西方政府绩效审计的赏析和研究上，忽视了我国审计机关近二十年来，特别是近十年以来的审计理论、实践创新和对世界审计发展的贡献，不具有中国特色。归纳起来，西方国家的绩效审计或综合审计理论主要在以下方面和我国的政府绩效审计不相适应：一是我国政府绩效审计的基础比较薄弱。绩效审计的基础是要求被审计单位提供的资料数据真实、完整、合规，否则任何评价都将失去意义，而我国是在真实性、合规性问题都还比较多的情况下做这项工作的。二是国外绩效审计在健全的法律框架下规划、实施和发展，普遍采用国际公认的审计标准；而在我国尚不具备这样的条件，经济政策和公共财政资金运行准则与国际上的标准差距甚大。三是国外绩效审计的周期普遍较长，适应于成熟的市场经济国家的政府业绩、效能评价，但对于我国这样处于市场经济雏形的急速发展变化的经济政策环境显然不相适应。因此，开展我国政府绩效审计不能脱离我们的国家政治、经济体制的实际，只有深深植根于我国经济发展现状和管理实际这块土壤，才能有旺盛的生命力；只有紧紧把握当前经济发展的脉搏，服务大局，摸着石头过河才能寻求一套适合自己的绩效审计模式和理论体系。在我国审计研究中，经济学中关于理性人的假设变得模糊和模棱两可。目前审计研究中，大部分还是采用规范的研究方法，告诉大家应该怎么做，但是缺少实证来给我们揭示现在的情况：为什么研究者是这个论调，到了实践中审计人员又有自己的行为策略，而委托人或是被审计对象，也是各怀目的。空泛的、宏观的讲大家该如何如何，而不去发掘这些相关群体的利益联系、矛盾所在、制度缺陷，是很难找到问题的症结所在的。对于相关群体在审计中的具体行为取向需要站在经济学的角度上分别进行深入的分析，这其中还应该包括一些行为学和心理学的内容，才能揭示审计各方的策略问题。
四、文化环境———传统文化的影响使
审计对权力的制约孤掌难鸣，审计文化的变迁使绩效审计发展不均衡权力腐败与我国传统文化密切相关。我国深受儒家文化的影响，儒学宣传礼治与社会等级，我国素有“学而优则仕”的传统，崇尚“官本位”，“权力至上”思想严重，传统文化中缺乏法制思想，因此往往有法不依、执法不严，法律对权力监督弱化。另外，我国传统文化中，道教和佛教的影响也较大，道教和佛教是阴柔的文化，逃避现实是他们的共同点。在其影响下，人们向往与世无争的生活，缺乏进取和改革精神，往往“多一事不如少一事”。我国传统社会又是一个以农业为主的社会，培养了人们遇事忍耐的性格，缺乏对权力监督的积极性。计划经济是“人治经济”“、经济”，崇尚集权和个人崇拜，目前计划经济的影响依然存在，人们缺乏挑战权力的勇气。我国官员任命体制中“能上不能下”的思想阻碍了官员问责制度的扩展。在这种文化传统和社会背景下，审计对权力的制约可能孤掌难鸣。在传统文化的发展进程中，审计文化因历史背景的不同而具有鲜明的时代特征，最明显的表现就是政府审计职能的变迁。随着我国市场经济的发展，政府审计作为国家对市场经济的一种宏观调控方式，其活动重心也越来越转向为宏观经济调控提供信息和经济控制服务。政府审计所依存的政治环境、经济环境、法律环境、管理环境和文化环境都发生了或多或少的变化。一方面经济增长方式由粗放型向集约型转变，要求社会资源的节约和经济效益的提高，效益是所有经济活动追求的目标。审计作为专门的经济监督活动，要在社会经济生活中发挥作用，必然要将效益作为工作的目标之一。同时政府职能的转变，要求政府及其他公共部门提高经营管理活动效率，有效使用纳税人资金，这就在客观上要求审计机关开展绩效审计，加强对政府活动有效性的监督检查。另一方面，人大、政府提出了开展效益审计的要求，即“3e”审计。可见，随着历史的发展，政府审计文化带上了鲜明的时代特征，审计文化中行政色彩开始逐步淡化，而其为经济发展服务的专业性、科学性色彩越来越鲜明。由于在我国存在着不匀衡的经济与文化区域，作为基础的公共受托责任的发展也必然不均衡，对各级政府审计机关而言，审计过程中审计工作重心、工作方式、制度设定、精神面貌等也自然有所差异，其体现出来的各地政府审计文化也必然存在差异性，从而导致各地政府绩效审计发展不均衡。
五、社会信用环境———会计信息失真、造假现象普遍，加大了审计风险
当前，社会信用体系的建立还很不完善，各种“虚假”信息充斥市场，不仅加大了经济的运行成本和风险，同样也加大了政府绩效审计的成本和风险。近几年来，虚假会计信息屡禁不止，财务会计造假普遍，严重影响了审计工作的质量。据财政部的公告称，“2005年，财政部组织检查了39户房地产开发企业，共查出资产不实93亿元，收入不实84亿元，利润不实33亿元，39户房地产企业会计报表反映的平均销售利润率仅为12.22%，而实际利润率高达26.79%”。在造假的方式上，也呈现出手法多样、越来越隐蔽的特点，绝大多数造假都是在负责人的授意下进行的。在调查取证时，审计人员必须考虑应当采用哪一种或哪几种最恰当的审计方法，才能获得最有说服力的审计证据，做出最符合实际的审计结论，尽可能地把审计风险控制在较低的、可以允许的水平上。在当前这种情况下，审计人员要想实现绩效审计这一目标其难度可想而知。
六、审计技术环境———绩效审计技术水平滞后于科学技术环境的发展
科学技术环境是指在一定历史时期内科技发展水平所决定的技术手段对绩效审计产生影响的各种因素之和。科学技术发展水平对绩效审计发展所产生的影响不仅是直接的、重要的，而且是日益突出的、显著的。绩效审计是一门具有很强技术性的学科，从世界范围看，往往在科学技术发达的国家，绩效审计工作开展得比较好。这是因为，一方面科学转化为技术，技术转化为生产力强有力地推动着社会经济的发展，进而推动着绩效审计的发展；另一方面，科学技术的发展又直接促进绩效审计领域的开拓，促使绩效审计方法和手段的改进，进而促使绩效审计的社会地位日益提高。当今世界已经进入信息时代，信息技术使会计电算化、网络化成为时代的潮流，导致了审计线索的改变、审计内容的扩大以及审计方法和技术处理手段的变化。因此，我们应当高度重视绩效审计发展的科技环境，从促进绩效审计工作发展的科技动因研究中，探索绩效审计发展的新规律及新的历史发展趋势。同时利益制度的缺陷成为了审计主体产生非理性偏好的诱因。审计是一个依赖判断的职业，判断必然会导致个体差异，这个差异又分为两类：理性的风险偏好（对判断标准的灵活运用）；非理性的风险偏好（受利益成本等非技术性影响倾向性地运用专业判断）。审计主体产生非理性偏好的根源在于行业利益制度的缺陷，这类行为偏好从业务的承接到具体问题的处理，都会对最终的审计结果产生重大的影响。如果，对风险的评价本身就不客观，或是受利益驱使，放宽对期望审计风险的评价尺度，这样的风险偏好的影响导致的后果将会非常严重，将使得审计人员在社会责任和执业利益上无法统一。随着政府职能部门工作重点的转移，政府审计
服务宏观、监控宏观经济的运行质量，将成为政府审计的首要任务。为适应我国审计环境发展的要求，借鉴市场经济国家政府审计运行的共同规律，结合我国审计环境的特点，亟待完善绩效审计制度，重构我国政府绩效审计的职责。因此，政府审计机关必须寻求措施解决制约政府绩效审计发展的环境瓶颈，努力提高服务宏观的意识，切实起到审计为宏观决策服务的参谋助手作用，强化政府审计的服务功能，在服务中实现有效监督，在服务中推进审计转型，在服务中体现审计价值。
【参考文献】
［1］罗洪霞.审计执法制约因素分析及对策探讨［J］.财会通讯（学术版）.2006（8）:21
［2］黄炜红.我国政府效益审计的瓶颈及对策分析［J］.福建论坛（人文社会科学版）.2007（5）:36-37.
［3］戚啸艳,王昊,易仁萍.中外绩效审计制度变迁及我国现行制度体系完善的思考［J］.审计研究.2005（6）:22.
［4］厉国威.关于政府绩效审计产生和发展基础的探讨［J］.财会月刊.2005（12）:39.
［5］齐兴利,邵辉.我国政府绩效审计发展途径研究［J］.审计与经济研究.2007（3）:7-12
国家审计文化论文篇8
摘要政府审计是指政府审计机关对中央和地方政府各部门及其他公共机构财务收支的真实性、合法性和运用公共资源的经济性、效益性以及提供公共服务的质量进行审计。政府审计的本质是政府审计本身所固有的，它决定着政府审计的目标、方法、职能及其发展规律。
关键词政府审计公共服务审计机关
在理论研究中，认清政府审计的本质及其实现，能为合理构建和完善政府审计理论体系提供合理的基础和有力支持，为政府审计理论的发展确定正确的方向。
一、政府审计是社会政治的必然产物
审计制度是是国家基本政权组织形式的重要组成部分，也是国家的基本政治制度之一。政府审计是审计机关代表国家并依靠国家强制力而实施的审计，具有强制性和权威性。政府审计首先是一种国家权力，无论是马克思主义国家学说，还是西方的国家理论，都认为国家权力是可以分配或分工行使的，从而形成国家权力结构，并在各个方面和层次上又统一，体现国家。国家具体权力的确立和行使是由国家统治阶级的意志和需要决定的。政府审计作为国家分配的一种权力，正是国家统治阶级的意志和需要的产物。
二、政府审计是政治统治的有效工具
从政府审计的历史发展来看，政府审计随着国家政治的产生而出现，并随着社会政治的发展而逐步完善，并成为不同形态的政治统治工具。没有审计制度，就无法巩固阶级的统治，巩固的意志越强烈，则贯彻审计制度的要求越强烈。作为政治统治的工具，政府审计也将上升为对社会物质的深化管理。从政府审计的现实状况来看，尽管世界各国的政府审计的体制有所不同，但实质上所实施的政府审计制度都已成为国家政治制度的组成部分，都已成为国家政治统治的有效工具。目前，世界上185个国家建立了政府审计制度，开展政府审计工作。世界各国审计机关根据其组织模式可分为四种主要类型：立法型、司法型、行政型和独立型。
三、“国家审计免疫系统论”下审计本质
“国家审计免疫系统论”的提出，适应了审计环境的变化及审计自身的发展，要求在维护国家安全和人民根本利益方面发挥更大的作用，完全符合我国审计实际和发展规律，既有重大的理论意义和实践意义，也有重要的现实意义和历史意义。“国家审计免疫系统论”的提出，拓展了原有的审计范围。这次审计署“五年规划”提出发挥审计保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能，将审计范围由“经济活动运行”扩展到“经济社会运行”，反映出审计作为国家政治制度中一个不可分割的部分，在政治、经济、社会生活中发挥着重要的作用。过去单纯把审计定位为经济工作，或者只看到审计在一个国家的经济事务中发挥的作用，而没有把审计与整个经济社会的健康运行联系起来，那么对审计的理解就是不全面或不完整的。虽然从审计工作的特殊性来看，确实具有明显的经济色彩，但随着审计作用的日益强化、审计方法的逐步改进、审计角度的不断调整，审计越来越表现出宏观性和全局性，国家审计早已超越了经济的范畴，对整个社会生活产生了越来越大的影响。
“国家审计免疫系统论”的提出，提升了审计功能的发挥。将原来的“监督经济活动运行”这样相对单一、初级的层次，发展到“保障国家经济运行”这一全方位、高水平的层次。“免疫系统”的工作主要是对外抵御“侵略”、对内清除陈腐，从而保持机体的活力。通过类比，我们可以看出，审计工作对于其所服务的组织来说也是主要发挥了保护、完善以及监控等功能。对外防止有人侵犯组织利益，对内防止有人贪占组织利益、完善组织体系和运行规则，从而促进保持组织的活力。在“免疫系统”观下,审计机关作为国家机器的组成部分，既不是国家规则的制定者，也不是国家行政的执行者，而是一种特殊的鉴定人,在国家权力机关扮演“职业医生”的角色，时时刻刻跟踪国家的运行情况，为最高权力机关科学决策提供信息监督服务。
“国家审计免疫系统论”的提出，给审计工作提出更高标准的要求。现代审计的实践着重体现了审计理念要从过去的“看门狗”、“经济卫士”转变到“免疫系统论”，将抵御“病害”、及早发出预警信息、推动全社会经济运行系统改进机制、健全体制作为审计的中心工作。“国家审计免疫系统论”的提出，进一步为审计工作的发展指明了方向。今后一段时期的审计工作，就是要以科学发展观为指导，坚持“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针，认真履行宪法和法律赋予的职责，全面监督财政财务收支的真实、合法和效益，在推进社会主义经济、政治、文化和社会建设中发挥更大作用。要把推进法治、维护民生、推动改革、促进发展作为审计工作的出发点和落脚点，充分发挥审计保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能，全面提高依法审计能力和审计工作水平，逐步实现审计工作法治化、规范化、科学化。
四、结论
政府审计在不同的时代、不同的国家形成了不同的特点。正确把握政府审计的本质，合理认清政府审计本质的实现，无论对于政府审计理论研究还是政府审计活动实践，都具有十分重要的意义。随着社会实践深入发展以及人的认识觉悟的不断提高，我们更应该继续坚持发展的观点，在动态发展中正确把握政府审计的本质，积极推动政府审计本质的动态实现及其深化，充分发挥政府审计本质理论在指导政府审计理论建设和规范政府审计实践的作用，大力促进政府审计不断向前发展。
参考文献：
国家审计文化论文篇9
1．立论准确。审计文化建设是社会主义文化建设的重要组成部分，是审计事业生存和发展的基础工程。总理在视察国家审计署时，对审计人员提出了四点希望：“坚持原则，敢于碰硬；严谨细致，客观公正；廉洁自律，甘于奉献；与时俱进，开拓创新。”温总理的这四句话指明了审计人员在我国经济转轨时期的努力方向，也是构筑新时期审计文化的核心。该书充分体现了温总理的重要讲话精神，着重研究并回答了以下三个问题：一是“三个代表”重要思想与审计文化的关系。这是研究审计文化的总纲。该书通过对“三个代表”重要思想与审计文化关系的研究，回答了审计工作如何体现“三个代表”重要思想的要求、如何把审计机关建设成学习型机关、如何把审计人员造就成学习型干部等问题。二是科学发展观与审计文化的关系。该书通过对科学发展观与审计文化关系的研究，回答了审计工作如何坚持以人为本、如何加强审计职业道德建设等问题。三是构建和谐社会与审计文化的关系。该书通过对构建和谐社会与审计文化关系的研究，回答了审计监督如何参与社会矛盾的协调、审计机关如何在构建和谐社会中发挥作用、完成审计任务与审计文化建设如何协调发展等问题。
2．观点新颖。10多年来，我国学者对会计文化进行了积极探索，发表了许多具有真知灼见的论文、专著，有力地推动了我国会计理论与实务的深入发展。但令人遗憾的是对审计文化的研究相对薄弱，有关论文（论著）不多、质量也不高。究其原因，不能不说与没有一个明确的审计文化理论研究的逻辑起点和审计文化理论研究的基本框架存在很大关系。该书在深入分析审计文化理论结构逻辑起点应满足条件的基础上，将审计文化目标确定为审计文化理论结构的逻辑起点,并以此为基点构筑的审计文化理论基本框架，可以说填补了我国审计学研究领域中的一个空白。
3．操作性强。近年来，中外频繁爆发财务造假丑闻，在人人喊打“财务造假”的同时，也对审计的可靠性产生了很大的疑问，打击“审计造假”之声不绝于耳。如何遏制审计造假？李金华审计长提出全面提升审计工作质量的“人、法、技”指导思想，明确把人的因素放在第一位，矫正了传统审计学侧重从物质和制度方面找原因、寻对策，而忽视对人的精神研究的做法。在审计工作中如何贯彻“人、法、技”思想？首要的是要建立具有中国特色的审计文化理论。该书探讨了审计文化的结构、内容、来源、功能、环境及其建设等诸多问题，并充实了审计文化建设实践中的先进经验和有效做法，把审计文化理论与实践有机地结合起来，有利于进一步深入审计文化理论研究，有利于切实指导审计部门以“人、法、技”建设为中心，加强自身能力建设。
国家审计文化论文篇10
关键词：环境审计；比较研究；中国与美国
一、引言
自然环境是人类赖以生存的条件，保护环境就是保护人类自己。伴随着全球气候变暖、能源匮乏、空气的严重污染，物种灭绝的问题，环境问题已经成为了全球瞩目的焦点。而环境审计作为环保监督的重要手段，早在二世纪中后期，美国就对环境审计的研究与实践付诸了行动，最早关于环境审计的一些笼统的准则是由国际上的相关组织部门规定的。可持续发展的观念在九十年代成为了全球的共识，经过各国坚持不懈的努力，环境审计从理论到实践得到了完美的进展，尤为突出的是西方资本主义国家这些经济发展速度较快的国家。我国通过借鉴国内外环境审计研究得到了许多宝贵的基本思路，并推动着我国环境审计研究工作进步发展。
二、文献综述
美国和加拿大在二十世纪中后期开始进行环境审计活动，随后扩展到欧洲、亚太地区国家，环境审计在全球普遍开展。进入90年代末，西方主要国家随着经济的发展，环境法律规范得到了普遍的完善，环境审计准则逐步强化。目前学者大家对环境审计的概念、理论争议很多，但多数还是支持成本理论、资源环保理论、可持续发展理论和经济理论。环境审计是从内部方面监督企业环境管理的活动，总体概括为环境审计是一种控制监督活动，是有规律的、客观性、规律性的控制活动（高方露等，2000）。关于环境审计的目标分为一元论、二元论和三元论。李学柔（1997）就曾指出一元目标论只是列举了一系列环境审计应达到的最低目标。目前二元目标论有三种观点：一是环境审计目标应分为最终目标和直接目标（陈淑芳李青，1998；陈汉文池晓勃，1997）；二是环境审计目标应分为高目标和具体目标，这是福州市审计署环境课题组（1997）和许多专家（陈东，1999；袁素琴，2000；靳永军，2000）研究得出的结论；三是环境审计目标应分为总体目标和具体执行目标（赵春涛，1999；天津市审计学会天津市审计科培中心环境审计课题组，2000；梁森杨卉，2000）。张以宽（1997）认为关于环境审计目标的三元目标论应分为最终目标、直接目标和具体目标。环境审计活动执行准则与财务审计、政府绩效和内部审计是异曲同工的，所以可以看出环境审计的重要性是不言而喻的，我国的企业更应该重视环境审计（靳永军2000）。
汤姆森林早期对环境审计的定义做出了7种定义，它们分别对环境审计内容和执行程序等进行审计。环境审计是环境管理系统整体中的一部分，环境审计领导层通过确定环境管理系统与政策和监管要求的匹配程度，确保环境审计的执行效果（汤姆森，1972）。环境审计是在环境保护过程中的一种自我评价，政府与企事业单位在这种自我评价过程中是否达到了法律法规和环境目标的要求。环境审计指广义上的环境保护与评价（莱特博迪）环境审计包括广泛意义上的环境评价与复核。出上述表述外，外国的学者natu也研究过环境审计的定义。Boivin则认为，环境审计的目的在于减少企业环境风险的补偿性问题，评价公司在发展过程中是否遵循环境保护方面的法律法规，公司业绩与环保政策的相关性。
三、中美环境审计比较研究
3.1环境审计概念的比较
在我们审计领域中，环境审计是一个崭新的新课题。有关它的概念，有关专家、学者讨论较多，例如，环境审计是一种鉴证活动，审计部门对政府及企事业单位环保问题方面进行监督和评价的鉴证活动，确保鉴证的真实性、合法性。环境审计的本质要求就是力求证实政府部门和企事业单位对环境责任的履行情况。
美国对环境审计的定义为：环境审计是由会计师事务所或其他法定机构，对与环境有关的业务经营活动，进行系统的、有证据的、定期的、客观的检查。
3.2环境审计产生与发展过程的计较
环境审计在我国的发展过程大致有三个阶段，1983至1997年为第一阶段，在这一探索阶段环境审计的观念没有渗透，概念也没有被明确的提出来，但是当时的审计署接触的项目涉及关于环境审计，主要是环境保护资金的审计。第二阶段是1998年至2002年，审计司开始审计资源与农业方面的环保，1998年这些方面的工作突显出来。该部门创造性地提出了“积极试点，稳步推动”的方法，以兼顾环境保护和对污染的整治，标志着环境审计进入新阶段。第三阶段是2003年至今，该阶段我国政府及企事业单位积极进行环境审计的实践活动和理论方面的研究，在实践过程中吸收着国际上先进的经验及理论基础，伴随着这种实践的积累我国的环境审计的领域也在不断地扩大。
美国开展环境审计始于20世纪60年代，至今已有半个世纪的历史，其环境审计的实施机构体系计较完善。美国审计总署首先进行的环境审计是针对水污染管理活动，与此同时加拿大也开始了环境审计起始工作，西方发达国家相继成立环境审计工作。美国审计署制定出一系列环境审计的措施，并严格执行。迄今美国环保意识与环保理念无处不在，随着政治、文化领域对环保问题的宣传促进，美国的全民环保活动发展的越来越好，为政府环境审计提供了强大的支出。
3.3环境审计状况的比较
在33年前国际上就进行了环境审计理论的研究，而我国真正开展环境审计研究活动才历时10年的时间，二者在时间上的积累就相差甚多。虽然我国关于环境审计研究起步晚，但是其相关的理论、实施已逐步深入。环境审计的地位在国家审计中也是得到了相当的认可，专家、学者等也紧随步伐相继开展了一系列环境审计研究项目，并取得了一些可喜的成绩。相对于外国的环境审计，国内的环境审计研究还处于初级阶段，在各地发展不平衡状况依然存在，相比国外环境审计的进展差距较大。我国政府审计部门执行着国家审计工作，被赋予了职能与权力，在审计署建立了农业与资源环保审计司部门。《宪法》和《审计法》对环境审计的内容与执行部门的职能工作做了相关规定，这也成为了我国环境审计的法律基础。我国政府环境审计人员比较单一，多是由财务人员兼职的。环境审计模式与政府模型一致以行政为主，独立性和权威性较差，目前我国环境审计的主要对象涉及环保资金的筹集来源、使用和管理情况。中国审计署的环境审计主要是对国务院所属的环境保护部门、有关部门和地方政府管理的环境保护专项资金进行审计监督。对环保专项资金的来源、用途和监督过程中的真实性、合法性和收益性进行审计。使环境审计社会、环境、国家经济发展中，发挥至关重要的作用，加强国民经济的宏观调控与环境保护方面法律法规的完善。
环境污染审计最早涉及的是水污染，美国在50年前就本土水污染项目初次进行环境审计。美国环境审计数量上的分析和对决策模型的研究在政府审计之中占有的地位很高，相应的，环境审计部门的工作人员中层次性与多样性特点突出，主要包括会计专家、技术专家、政策专家等，他们的存在确保了分析与决策的科学性与可靠性。层次性是环境审计理论的重要特点，研究历史悠久，宝贵的经验是在长期的探索与环境审计材料的收集中积累的。环境审计署向国会定期提交的报告中，披露了包含水资源审计，环保资金审计，管理活动审计，研究绩效审计等一系列的内容，披露的报告内容为美国环境审计的法律法规的制定起到了至关重要的作用。
3.4环境审计政策的比较
因为环保法律法规的制定与执行效果与经济快速发展的步伐不想匹配，颁布的法规之间没有一致的协调性，政策的执行体系和保障体系也不够完善，所以我国环境质量总体上来说并不乐观。
而西方发达国家随着经济的发展，政府与企事业单位越来越重视环保工作，环境审计工作开展的如火如荼，关于环境审计的相关技术与措施不断进步，在推行的道路上更畅通，并且其制度体系较为健全、完善。我国的工业化进程较西方起步的晚、发展的慢，处于现在这种全球经济快速发展的环境下，中国环境政策覆盖的领域还不全面，法律法规与相关标准与我国经济发展状况不匹配，这些因素都成为制约我国环境审计前进的障碍。公众、社会与政府和企事业单位相比参与环境审计的程度低，大众还没有这种意识。
美国实施开展环境审计工作的法律依据是《国家标准》，是由联邦审计总署起草制定的黄皮书。为了开展环境审计，美国联邦政府拥有一套完整的《国家标准》，再加上一系列针对环境审计特别制定的标准，这些都为美国的环境审计提供了审计依据。美国进行环境审计依据的环境与资源保护系统既有联邦成文法，又涉及习惯法，这些法律文献都成为环境审计重要且必要的法律基石。
四、我国环境审计的建议
审计行为活动存在与发展的法律法规基础是审计依据。我们并不是要照搬外国环境审计的相关理论，我们只是借鉴与我国国情相适应的发达国家环境审计的先进理论和技术，加快我国环境审计执行工作的步伐，环境审计依据的开展得以实施。因为我国环境会计发展落后，国家并没有制定出相适应的标准，企业并不强化环保成本的控制、环境收益的确认，企业环境会计信息对外披露很少，外部人员是难以从对外的会计报告中直接获取可利用的审计证据，所以我国要重视强化环境会计信息披露机制的建立和执行效果的监督。审计实质将某一项活动执行结果与事先确定准则进行比较的过程，在这个过程中发表保留或确定意见，加快中国环境审计的准则是势在必行的。积极推进和促进环境审计主体多元化，我国目前的环境审计就是政府审计，这种畸形的发展会阻碍环境审计的前进，更何况未来的中国，环境保护治理项目会越来越多样化，过分依赖政府的审计并不是长远之计。加强与外国环境审计组织的沟通与合作，就环境问题开展国际联合审计。借鉴外国经验，充分发挥国家审计、内部审计和会计师事务所艾环境审计中各自独立且统一的作用，实现三方审计的有机结合，协调好环境审计的各方力量。（作者单位：吉林财经大学）
参考文献：
[1]蔡春，陈晓媛.2000.环境审计伦.中国时代经济出版社
[2]袁广达.2013.中国上市公司环境审计理论与应用.经济科学出版社
[3]陈思维.1998.环境审计.经济管理出版社
[4]李学柔，秦荣生.2002.国际审计.中国时代经济出版社
[5]刘长翠.2005.企业环境审计研究.中国人民大学出版社
[6]邱玉红，邱改红，戴红霞.2011.中美环境审计的计较研究.财政监督