社会实践评语篇1
1、该生积极参加社会实践活动，从中提高了思想觉悟，增强了服务社会、回报社会的意识和能力。
2、该生积极参加社会实践活动，从中拓宽了视野，获取了新知，培养了生活自理能力，提高了道德自律的水平。
3、该生积极参加社会实践活动，从中开阔了眼界，锻炼了才干，增强了明辨是非的能力，学到了许多新的本领。
4、该生积极参加社会实践活动，从中提高了个人素养，完善了个性品质，逐渐养成了艰苦奋斗的优良作风。
5、该生积极参加社会实践活动，从中培养了热爱劳动、热爱劳动人民、珍惜劳动成果的价值取向、行为习惯和优良作风。
6、该生积极参加社会实践活动，从中培养了吃苦耐劳的精神，增强了适应社会、服务人民的能力。
7、xx师范学院07级新闻（一）班学生xx于2008年7月7日起在xx广播电视报做社会实践活动，担任本报实习记者，实习期为一个半月。实习记者期间，她的突出表现得到了我报社领导和同事们的一致称赞和肯定。
8、该生积极参加社会实践活动，从中学到了许多书本上学不到的知识，培养了实践意识和创新精神。
9、xx同学暑假关心留守学生这一实践活动，得到了13位家长的高度赞扬，多次打电话表示感谢，同时也受到周围群众的一致好评。xx同学确实是一位极富社会责任感的优秀学子
10、该生积极参加社会实践活动，从中逐渐养成了严谨务实的学习态度，培养和锻炼了实际的工作能力。
11、xx学生踏实肯干，吃苦耐劳。有创造性、建设性地独立开展新闻采访工作的思维；具有一定的开拓和创新精神，接受新事物较快，涉猎面较宽，在新闻采访和摄影领域不断地探索，有自己的思路和设想。能够做到服从指挥，认真敬业，工作起来责任心强，工作效率高。在时间紧迫的情况下，能加时加班、保质保量完成工作任务。
12、xx同学，暑假开始到我校联系进行大学生社会实践活动，学校进行积极配合，xx同学提出要为留守学生进行英语辅导，教务处为其提供了13位留守学生的资料，xx同学对这13位留守学生逐一进行了家访，发现他们在心理与行为上与其他同学有一定的差异，长期远离父母，缺乏父母的关爱是造成心理与行为差异的主要原因，
13、xx学生待人诚恳，作风朴实。该学生严格遵守我报社的各项规章制度，实习一个半月期间，未曾出现过无故缺勤，迟到早退现象，并能与单位同事和睦相处，交流融洽，善于取长补短，虚心好学，注重团队合作。
14、大学生社会实践评语。通过家访，xx同学意识到对留守学生多进行关爱，比对他们进行科目辅导更重要。于是决定，除进行英语辅导外，再加以心理矫正效果更好，同时再组织一些活动，让留守学生过一个快乐而有意义的暑假。
15、该生积极参加社会实践活动，从中增长了见识，更新了观念，树立起正确的世界观、人生观、价值观。
16、该生积极参加社会实践活动，从中广泛接触社会、了解国情，学会了关心他人，锻炼了人际交往能力。
17、该生积极参加社会实践活动，从中获取了广泛的知识信息，优化了知识结构，增强了运用知识解决实际问题的能力。
18、该生积极参加社会实践活动，从中初步了解社会、了解国情，增强了适应社会、服务人民的能力。
19、该生积极参加社会实践活动，从中深入认识社会、认识国情，增强社会责任感和成才报国的使命感。
20、该生积极参加社会实践活动，从中逐渐认识到自身知识、能力同社会需求之间的差距，摆正了个人与社会、个人与人民群众的关系。
21、xx学生谦虚谨慎，勤奋好学。注重理论和实践相结合，将大学所学的课堂知识能有效地运用于实际工作中，认真听取报社老记者的指导，对于别人提出的工作建议，可以虚心听龋表现出较强的求知欲，并能够仔细观察、切身体验、独立思考、综合分析，灵活运用自己的知识解决工作中遇到的实际困难。
22、通过暑假30多天的辅导，13位留守学生不仅英语成绩有了明显的提高，心理上得到了抚慰。最后一课安排了他们各自给爸爸妈妈写一封信，收到了很好的效果。
社会实践评语篇2
1、单位给实践生的评语
xx同志，在我单位实习期间，工作认真负责积极主动，能够很好的完成领导交给的各项任务。人际关系方面能够很好的团结同事，受到了单位同事的一致好评。希望在今后努力学习，早日成为国家的栋梁之才。
2、个人的自我鉴定评语是
经过近两个月的实习，使我更加明白了理论和实践的关系，学习到了为人处事的许多知识。在以后的学习中我会努力提高自己的专业知识之外，一定多多学习社会知识，早日为将来的就业作准备。
社会实践评语篇3
关键词：批评性话语分析；权利；意识形态
中图分类号：H0-0文献标识码：a文章编号：1005-5312（2012）30-0094-02
20世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。
一、批评性话语分析的产生背景
话语分析这一概念最早出现在Harris1952年在language杂志上发表的题为Discourseanalysis的文章中。到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础
批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。
在阿尔都塞看来，意识形态支配着人的思想观念和价值标准，个人通过教育接收一定的意识形态，并在参与社会实践时，通过语言以个人见地的方式表现出意识形态。福柯的核心理论是“权利话语”。他认为话语是用来表征某一历史时刻特有话题的陈述。在反映世界同时也蕴藏着社会权利形态。话语赋予主体身份和位置，主体可以按照话语行使权利，但是权利是指限定于话语规定的范围内。话语和权力是辩证且不可分割的关系。
但是作为语言学的一个分支，批评性话语分析主要建立在现代语言学的各种基础上，尤其是韩礼德的系统功能语言学理论基础上。韩礼德吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点，伦敦学派等系统思想，没有把语言看成由规则组成的系统，而是把语言当做意义的来源，认为语言是一套与使用环境相关的系统。强调语言与社会的联系。批评话语分析认为话语是构成社会实践的符号成分。
三、批评性话语分析的研究范围和分析方法
批评性话语分析以大众语篇作为研究对象。其中包括法律文件，广告，报刊杂志，宣传册等公共性话语。批评性话语分析的课题包括性别歧视和偏见，政治策略和商业行为，批评性话语分析通过分析相关语篇，透过现象看本质，揭露话语中所蕴含的相关权利和意识形态，从而解释权利机构是如何运用话语来控制人们的思想和行为，维护和稳定自身利益的。
批评性话语分析兴起于上世纪70年代末80年代初。经过英国批判语言学家福柯，霍奇等人的研究和发展，其理论和方法框架逐渐丰富完善。其中英国学者费尔卡拉夫和荷兰语言学家梵·迪克对批评性话语分析的框架做过系统的研究。
（一）费尔卡拉夫的话语实践分析法
费尔卡拉夫主张话语是一种重要的社会实践，话语的这种社会实践性导致了分析话语必须将话语置于相关的社会背景中，费尔卡拉夫赋予话语事件三种身份：语篇，话语实践的实例和社会实践的实例。语篇是指语言的组合形式，话语实践是对文本的运用，社会实践是指话语实践对话语秩序的反馈以及话语实践如何影响社会的话语秩序。其中话语实践是联系语篇和社会实践的中心环节。语言的运用能让语篇形成社会实践，反过来社会实践又塑造新的语言的组合形式。话语分析涉及三维度：分析语言形式和所表达内容的分析，语言在社会实践中的运用以及如何复制，影响社会实践和社会结构。费尔卡拉夫认为互文性分析是话语实践分析的主要手段。
费尔卡拉夫的话语分析模式为以后的分析提供了非常重要的参考价值，在话语分析领域具有重要的地位。
（二）梵·迪克的社会认知研究
梵·迪克认为批评性话语分析是批评性研究，应该表明个人的“态度”，关注社会问题，尤其是与权利的运用有关的问题。他认为权利不仅控制人们的行为还控制人们的思想，这就涉及到人的社会认知的形成过程。话语有操纵人们思想的功能，批评性话语分析就是研究蕴含权利的话语对人们社会认知的影响。
文本与语境是梵·迪克理论框架中的两个方面，文本指文本结构，语境指与文本结构产生有关的认知和社会因素等。在语境中研究文本，从人的认知角度分析文本的产生和消费的过程。文本就与其所在的社会背景有了一定的联系，话语结构就与社会结构联系了起来。不同于费尔克拉夫的是，梵·迪克更偏向于语言学的方法，且更加结构化。梵·迪克提出了话语的三大结构，即超结构、宏观结构和微观结构。
（三）沃达克的历史话语分析法
沃达克注重从历史的角度分析解读话语。任何话语事件产生于一定的社会背景和历史条件下，并且再特定的历史时期内变化发展。历史话语分析关注话语事件的历史材料信息以及产生的历史背景信息，同时分析话语事件在某一特定历史时期的发展变化。沃达克利用历史话语分析法研究了战后奥地利国内反犹太人倾向，认为只有将话语置于社会实践的历史中研究，话语分析才能显示它的对未来的意义。该理论还引入了认知语言学的框架，图式，脚本等相关概念，结合认知的视角，对话语和社会结构的关系展开分析研究。
四、结语
批评话语分析作为语言学的一个新的分支，语篇分析的一个新的方面，它突破了传统语言学的句子层面的研究局限，将语言与语境，社会相联系，并且凸显了权利关系与意识形态过程，弥补了传统语言学的不足。与主流语篇分析，批评话语分析更注重从社会制度和社会构成揭示语篇产生的原因，并强调语篇与社会辩证的关系，语篇在社会生产中起着重要作用。同时，批评性话语分析对于法律文件等形式的应用语言学的研究提供了新的方法框架和思路。
参考文献：
[1]胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.系统功能语言学概论[m].北京：北京大学出版社，2005.
[2]何自然.语用学与英语学习[m].上海：上海外语教育出版社，1997.
[3]黄国文.翻译研究的功能语言学途径[J].中国翻译，2004，（5）.
[4]卢枞.对美国主流媒体中国镜像的批评性话语分析—以《纽约时报》关于北京奥运会的社论为例[D].浙江：浙江大学，2009.
[5]司显柱.翻译语篇质量评估模式再研究[J].中国翻译，2008，（2）：57260.
[6]王东风.功能语言学与后解构主义时代的翻译研究[J].中国翻译，2007，（3）：629.
[7]伍铁平.模糊语言学[m].上海：上海外语教育出版社，1999.
社会实践评语篇4
针对大学生社会实践活动中的多目标评价问题，至今仍未提出较为科学而又系统的评价管理体系和数学模型。针对以上问题，本文研究了一种基于模糊综合评判法的大学生社会实践评价管理机制。将层次模糊综合评判法应用于大学生社会实践活动的评价与管理中，通过社会活动的因素属性集和评判体系的评语集建立起模糊关系矩阵，并利用百分制记分模式对其进行改善，最后求得该活动的模糊综合评判。并以此为依据，为社会实践活动的开展和验收，建立起管理和评判依据。
二、当前大学生社会实践
评价管理体系的主要问题和原因分析在现实情况下，大学生社会实践活动是一项涉及到多方面因素的系统工程。而且，从大学生社会实践的特点出发，其中各项因素的指标通常都是一种较为模糊的概念。为了更好地利用社会资源来开展活动，我们需要全面、客观且真实地评判大学生社会实践的综合状况，并对各项不同的活动作出选择。但从系统学的角度出发，在活动的评价与选择过程中，对于各项子因素的考虑往往可能产生相互抵触的结果。基于此，如何建立起一套行之有效的多目标评价和优化体系，并将其应用于大学生社会实践的评价和管理机制当中，将是一项极具社会价值和意义的重要工作。
三、多目标优化评价管理策略
1.评价体系的构建原则
⑴系统性原则。大学生社会实践活动的评价工作是一项涉及到参与者、组织者和社会环境的系统性工程，在评价过程中应重视各要素的整体性和相关性。⑵主体性原则。大学生社会实践活动的核心意义在于提升在学生的综合素质和实践能力，其主体地位决定了评价管理机制的最终目的。从本质出发，大学生社会实践的评价与管理机制应充分发挥学生的主观能动性，尊重学生参与评价管理的权力。并且通过该过程，使学生作为选择、决策、行动和责任的主体，在自我教育、自我完善过程中，强化学生的主体意识。⑶客观性原则。大学生社会实践活动的内容往往涉及广泛、形式多样。在考核过程中，每一个方面都应具有明确、具体的考核意义；通过定量评价与定性评价相结合的手段，避免产生标准模糊、难以操作和流于形式等情况，使结果的客观性和普遍性得到保障。
2.多目标优化问题的模型建立
本文利用由美国运筹学专家t.L.Saaty教授所提出的层次分析法为手段，设评价时所着眼的m个因素的集合为U={u1,u2,…um}，n个评语的集合为V={v1,v2,…vm}。在模糊综合评判中，引入隶属度函数rij表示第i个因素对于第j种评语的隶属度关系。定义每一项因素的的评语数据汇总采用归一化权向量：∑i=1mrij=1，i=1,2,…，m;j=1,2,…，n。在对社会实践活动项目进行评价和管理前，应考虑评价者对于各子因素的重视程度（即各因素的影响权重），建立起因素集合U的模糊子集，定义为：X=（x1,x2,…，xm）,0≤xi≤1,i=1,2,…，m根据模糊子集X和评价矩阵R建立模糊判断集合Y，并将其作为决策者综合而全面考虑各因素后对评价主体作出的最终结论。
3.评价与管理机制
本文设计采用量化数据对评语集合V进行定量化处理，采用百分制记分的方法进行换算，从而使不同的评语之间可以进行量化的比较计算，将定性评价与定量评价有效结合，使其可以获得更为全面、客观的大学生社会实践活动评价结果。
四、评价策略实例验证
社会实践评语篇5
关键词：语文素养；阅读感悟；综合评价
一
职业教育的目的是为社会培养应用型人才，无论学校还是教师，无论家长还是学生普遍都认为只有掌握过硬的专业知识，毕业后才能找到工作，才能在工作中有长足的发展。在这种思想的指导下，专业课受重视程度迅速提高，而文化课的地位却逐年下降，尤其是语文课备受冷落，学校压缩课时，学生不想学，这是严重的短期功利主义思想，是以无视学生终身发展为代价的，这样做无疑是非常危险的。
我们不能否认专业知识对于应用型人才的重要作用，但现代社会更需要具有良好人文素养，以及具备创新精神、合作意识和开放视野的复合型人才。而人文素养形成的坚实基础则是语文素养，语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。
站在关乎职业学校发展，关乎学生发展，关乎新时代人才培养的高度，要下定决心提高语文学科教学的地位，深入语文教学改革，把提高学生语文素养作为职业学校语文教学的终极目标。
二
既然语文课要以“提高学生语文素养”为目标，那什么是“语文素养”？“语文素养”一词至今并没有一个权威的界定，普遍的观点是指学生在语文方面的修养，包括品德修养、审美情趣、对祖国语言的思想感情，也包括一些语文能力，如识字写字能力、阅读能力、口语交际能力和习作能力。笔者认为，“语文素养”是语文学科“工具性”和“人文性”的统一体，其基本元素都包括在知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观等三个维度范围之内。把提高学生语文素养作为语文学科的教学目标，可以从以下几方面做起：
1.教师要改变观念，有勇气直面教改
素质教育已经提出多年，但在职业教育中为何迟迟得不到落实呢？其原因主要表现在以下两点：一是职业学校重“专”轻“文”，忽视了语文学科对学生长远发展的影响，语文教学改革缺少推动力；二是教师缺乏改革勇气，他们已经习惯了现在的教学模式，怕一旦改变了自己不能适应，不好把握，与其改不好还不如不改，反正大家都是这样做的，没必要先“吃螃蟹”。
其实，职业教育在进行语文教学改革方面具有比基础教育更加便利的实施条件，一方面是职业学校语文教学环境相对宽松，升学压力不大；另一方面是学生语文素养的缺失已经影响到职业的选择和发展空间的拓展。可以说，现在的职业学校语文教学对提高学生语文素养的作用微乎其微，与其循规蹈矩不如放手一搏，遵照语文学科的学习规律，让语文教学回归本质。
2.在语文实践中提高语文素养
语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统性和完整性。
（1）确立“以教为辅，以学为主”的教学指导思想。开展语文实践活动，教师首先要确立“以教为辅，以学为主”的教学指导思想。著名教育家叶圣陶先生曾经说过，“教，是为了不教”。教师更应该注重培养学生掌握知识的方法而不是传授知识本身。
传统教学观一直认为，语文课堂是以教师为中心，以知识为中心，教师占用了全部课堂时间，教师讲、学生听。课堂的主角从来都是教师而不是学生，只注重了传授知识，却忽视了能力培养。学生除偶尔能回答几次问题之外，几乎就没有参与语文实践的机会。既然实践是培养学生语文素养的重要途径，就应该让学生更多地直接接触语文材料，积极参与语文实践活动，充分发挥学生的主体作用，在反复实践中积累知识，探索规律，提高能力，培养情感。教师要转变观念，做语文实践活动的组织者和引导者，注重激发学生的学习兴趣，培养学生自主学习的意识和习惯，为学生参与课堂语文实践活动提供有效的帮助和必要的指导。
（2）注重整体阅读，整体感悟。中国是有着几千年历史的文明古国，创造出了世界上无与伦比的语言文化财富。进入现代社会，科技进步了，可学生却越来越不会学习自己的语言了。语文教学把教材分解成若干个知识点，并形成严密的知识体系，强调知识的系统性和完整性，消灭了语文课所特有的魅力。充满情趣的语文，在一遍遍枯燥无味的训练中让学生倍感乏味。学生学习的主动性、积极性受到压抑，导致的直接后果就是不愿意学语文，轻视语文。
语文实践，说简单一点就是听、说、读、写的实践。其中起决定作用的是读，因为读是其他实践活动的基础，是提高学生语文素养的基础，也是学习语文最本质的方法。这里所说的阅读不是指教师讲阅读方法，学生做阅读题，按套路“分析”文章的阅读，而是教师把时间归还给学生，学生是“读”的主体、“感”的主体、“悟”的主体，学生与作者进行心灵上的沟通，在阅读中积累语文知识，积累阅读经验，受到情感的熏陶，并形成积极的人生态度。相信，当学生学会了真正的阅读，从而爱读书、多读书、读好书时，提高学生语文素养就不再是一个朦胧而遥远的目标了。
（3）鼓励语文实践过程中的个性化差异。在教学中，虽然教学过程是统一的，教学步骤是一致的，但学生在学的过程中的表现却是千差万别的。思维活动的方式不同，情感活动的样式各异，意志活动的强弱也不一样。教师不宜以自己的思想去束缚或代替学生的思想，以自己的思维模式去规范和限制学生的思维活动，不要过分追求统一的认识、统一的结论，应允许不同的认识和认识的不同水平同时存在。这一点认识在阅读教学中尤其重要。
（4）充分利用社会资源，扩大语文实践范围。语文教育是母语教育，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。培养学生的语文实践能力就要充分利用这些社会资源，扩大语文实践范围，将课内与课外、校内与校外、教材与社会生活充分结合起来。让学生走出教材，走出课堂，在社会实践中获取知识，形成能力，将所学的知识和运用结合起来，在课堂上运用，在社会生活中运用。
3.建立语文课程综合评价体系
社会实践评语篇6
【关键词】研究生；英语实践教学；综合能力
引言：
随着我国国际化进程的加速，社会对高校毕业生的整体素质，特别是外语素质的要求不断提高。研究生作为高校教育中最高层次的受教育群体，社会对其外语能力的期望值更高。《国家中长期教育改革和发展纲要》明确提出：大力推进研究生培养机制改革，实施研究生教育创新计划，加强管理，不断提高研究生特别是博士生培养质量。然而基于调查，我国研究生的外语能力远远不能满足快速发展的社会需求，其中口语表达能力薄弱成为突出问题。（谢宇韩天霖等，2007：53-60）依据二语习得相关理论和笔者所在河南理工大学多年的研究生实践教学改革，笔者认为：建构规范化、制度化、常态化的实践教学体系，以多样性的实践活动方式、专业性的实践活动内容，动态性的实践评估方法，是培养研究生外语综合能力的有效手段。
1实践教学的理论依据
语言学习的目标是交流。在语言的听、说、读、写四项基本技能中，听和读为输入性技能，说和写为输出性技能，说和写输出性技能的发展不仅是语言学习的目标，而且是听和读输入性技能发展的动力源。
1.1Swain输出假设。
“可理解性输出”的提出是Swain针对“可理解性输入”提出的，Swain（1985）对加拿大的沉浸式教学（immersionprogram）进行了调查，发现学生在口语和写作方面无法达到目标语水平的一个重要原因是他们很少进行语言表达练习。基于上述观察，Swain做出这样一个结论，“可理解的输入”在习得过程中固然有很大的作用，但仍不足使学习者全面发展他们的二语水平。如果学习者想使他们的二语既流利又准确的话，不仅需要“可理解的输入”，更需要“可理解的输出”。（Swain，1985）Swain认为，输出在二语习得和外语学习中起着输入无法起到的作用。首先，与输入相比，输出使学习者对语言进行更深的处理并付出更多的努力；其次，输出在学习过程中可充当验证假设的过程；第三，能发展学习者的自动化技能；第四，能发展学习者会话技能；第五，能培养学习者表达自己的观点。输出的重要性还表现在学习者主动动用自己的学习资源。
1.2anderson的认知技能理论学习。
在anderson（1983）的aCt（adaptiveControlofthought）理论中，他将长时记忆中的知识分为陈述性知识和程序性知识两种。陈述性知识是个体对有关客观环境的事实及其背景与关系的知识；程序性知识涉及个体如何去做某件事情的知识。第二语言的学习是一种复杂的认知技能的学习，它是一个由陈述性知识向程序性知识转变的过程。Sagalowitz&Gatbonton（1995）认为，自动化就是通过大量的实践后达到更快、更可靠且明显不需要努力的表现行为。Dekeyser（1997）的调查证实了技能学习的理论：在大量实践之后，陈述性知识变为稳固的知识，且逐渐增长，习得的速度起先快速程序化，然后慢慢自动化。
1.3文秋芳的输出驱动假设。
著名外语教育家文秋芳教授（2008：2）针对我国英语专业语言教学重输入、轻输出的现状，提出“输出驱动假设”理论，其内涵包括：第一，从心理学角度看，输出比输入对外语能力发展的驱动性更大，一个没有输出的学习过程，即便有高质量的输入，其习得效率也有限。第二，从职场英语需要出发，培养学生的说写译表达性技能比培养听读接受性技能更具有社会功能。第三，从外语教学角度看，以输出为导向的综合教学法比单项技能训练法更富成效，更符合学生未来的需要。输出驱动假设是针对中、高水平英语学习者而提出的。
基于二语习得理论，结合数年来开展的实践教学成果，笔者认为：研究生作为高层次的学习群体，具有一定的自主学习能力和创新能力，建构科学的实践教学体系，可以使研究生在参与语言实践教学的过程中，不断检验修正课堂上所学知识，内化为自己的知识体系，实现语言输出的自动化。
2实践教学开展的途径
和本科阶段的实践教学不同，研究生阶段的实践教学活动应充分结合研究生的学习特点和其专业方向，探索和开发具有自身特点的实践教学活动，将语言学习和专业应用紧密结合，培养研究生的语言应用能力、语言研究能力和创新能力。
2.1研究生英语活动月。
研究生英语活动月由我校研究生处和外国语学院在每年十月份共同组织的英语实践活动。目的是给新入校的研究生创造一种语言学习的氛围，提高研究生的语言学习兴趣。活动形式多样，主要有翻译比赛、演讲比赛、电影配音大赛、英语沙龙、话剧表演等，这些活动多渠道、多途径为研究生搭建了展示自我的舞台，激发了研究生英语学习的积极性。从活动开展的形式看，研究生的英语实践活动和本科生英语实践活动没有太大差别，但在内容上，活动的组织更倾向于专业性，如翻译比赛内容会侧重于科技文献的翻译，专业论文摘要的翻译等。
研究生英语活动月的活动形式多样、活动内容丰富，不仅使新入校研究生有更高的语言学习热情，而且使他们认识到，研究生阶段的英语学习要和专业方向、专业研究结合起来，自觉培养他们的科研意识。
2.2研究生助课制度。
积极利用内部资源，为英语能力强的研究生提供语言实践的机会。在每年的研究生新入校阶段，我校通过自我推荐、学院考核的方式，确定研究生助课的人选。研究生在帮助从事本科英语教学的教师批改作业、整理本科生英语学习档案等工作的过程中，发现本科生英语学习中存在的优点和不足，通过和教师之间平等的交流，不断发现自身英语学习中的问题，不断激发他们自身语言学习的积极性和学习潜能。
研究生助课制度对学生语言学习的驱动力表现在以下两个方面：一是改变了传统的师生关系，研究生和教师之间的交流不再是课堂上的师生问答形式，而是近于朋友的、同事之间的平等的交流，这种交流一方面减少了学生在教师面前的紧张感和压迫感，同时也对学生提出了更高的专业要求，努力和教师的思想、语言水平保持同步。二是强化了学生的语言输入内容，拓展了语言输入范围。为了使自己更好地从事助教的工作，研究生会将自己在助课过程中遇到的困难和问题转化为自身语言学习的动力。他们会在课外查阅相关文献资料，以找到解决问题的办法。同时，很多参加助课的研究生都会将自己助课中出现的问题反馈到研究生课堂教学中，师生共同学习，共同研究，拓展了研究生课堂上语言输入的内容。
2.3研究生英语俱乐部。
研究生英语俱乐部成员由各班英语学习委员组成，目的是为了更好地服务同学们的英语学习，加强学生和教师之间的交流。现在研究生英语俱乐部已经成为我校语言实践教学一道亮丽的风景，同学们定期开展丰富多彩的第二课堂活动。每周一次的英语角，不同专业的研究生聚在一起，和指导教师、外教一起讨论他们感兴趣的话题。有时，活动的组织者甚至提前给出下次活动的主题，这样每位同学有充足的时间准备他们的话题，使每位同学都能够用英语表达自己的思想和看法。每周一期的研究生之声英文广播，学生在任课教师的指导下独立完成撰稿、采编、录音等工作，在参与的过程中，研究生需要查阅大量的资料，同时加强自己口语的准确性和流畅性训练，极大的挑战了自己的语言能力。每月一次的英语讲座由外教完成，来自不同国家的外籍教师通过讲座的形式，给同学们提供了丰富的精神食粮，使同学们在感受不同文化的同时，学习了语言。每学期一次的联合国会议通过模拟联合国会议的形式，就社会热点问题展开讨论，既锻炼了学生的语言综合应用能力，又提高了学生的社会责任感。
研究生英语俱乐部活动的开展，从设计策划到组织实施都由社团成员独立完成，同学们在分享知识、分享快乐的过程中，不知不觉地提高了自己的语言应用能力。
2.4课堂教学实践活动。
课堂教学实践主要针对副课文和专题研究开展。研究生的语言教学在拓展学生语言知识的同时，更要侧重于学生语言研究能力的培养。学生按照不同的专业、不同的学习兴趣、不同的研究主题分为若干学习小组，自己制定学习计划、开展相关研究、完成相关任务、陈述并提交相关研究成果，并对自己的成果做出评价。课堂实践教学在注重语言能力发展的同时，充分重视到学生的学术研究特点，将语言实践和专业学术活动紧密结合起来。各种研究主题的选择都要充分考虑到学生的专业特点，如在开展etiquette这个专题研究时，计算机学院的研究生选择了internetetiquette，土木学院的研究生选择了Undergroundetiquette，经管学院的研究生选择了Businessetiquette作为自己的研究专题，这些主题的选择和学生的专业有紧密的联系，学生合作学习小组在通过网络查找资料完成任务的过程中，不断地自我分析，自我总结，自我修正，提高自己在专业学术活动中的外语应用能力，培养外语学习的成就感，产生自主学习的内驱力，使语言学习成为生活中的乐趣。
2.5模拟国际会议。
研究生阶段教学大纲明确提出，研究生阶段的教学宗旨是为了使学生掌握英语这门工具，进行本专业的学习、研究与国际交流，为我国的社会主义服务。同时，国际会议也以其组织的严谨性、内容的专业性、环境的真实性成为检验研究生外语能力的最佳场所。然而，只有少数外语能力强的优秀研究生能够参加国内一些高校举办的国际会议。为了使所有的研究生都亲历国际学术会议，使语言学习能够学以致用，我校每学年组织一次模拟国际会议的实践教学活动，将研究生按照专业分成若干参会小组，在教师的指导下，自主完成国际会议的所有环节，如查阅英文文献撰写论文、主持会议、宣读论文、即席提问、问题答辩、会间交流、会后联系等。模拟国际会议的实践教学活动不仅注重了学生的日常英语交流，更加注重与学生专业知识的结合，对培养和提高研究生的语言应用能力和工作能力起到了很好的作用。
研究生英语实践教学的开展，要充分考虑到学生的主体作用，多年的学习生活使研究生成为一个积极主动、严格自律、好学上进的群体，他们对语言学习有着清醒的认识，深知学习语言必须自己积极参与，愿意接受学习责任（任蕊，2005：22-25）。由此，活动的开展由学生自己策划、组织、实施、总结，整个过程的开展不仅锻炼了学生自主学习所具备的组织和监控能力，而且充分锻炼了学生的创造能力。这样，学生在组织、策划、参与活动的过程中，享受了语言学习和专业结合的魅力，使语言自主学习的理念逐渐浸入到自己的人生当中。
3实践活动的评估
有效的评估是教学活动顺利开展的保障。和“以结果为导向”的传统静态评估不同，研究生英语实践教学采用“以过程为导向”的动态评估方法，从动态历时的角度对个体的认知、元认知过程进行评估，旨在促进个体认知能力的发展并对其发展潜能进行评估。
3.1多种形式的评估模式。
针对不同的实践活动形式、内容和环境，我校的研究生英语实践教学的评估采用自我评价、合作评价和教师评价三种评估模式。
自我评价是研究生本人对自己参与实践活动行为的评价。通过口头陈述、撰写活动体会等形式，学生对自己参与某一活动的目的和动机、方法和策略、收获和体会等进行评价。这种评价模式有利于帮助研究生构建适合自己的学习目标，培养参与实践教学的自主性、独立性和创造性。
合作评价在以团队形式开展的实践活动中非常有效，诸如英文电影配音、戏剧表演、课堂实践活动、模拟国际会议等。这些实践任务的完成取决于小组成员的自主探索和相互协作。通过合作评价，小组成员互相监督、互相鼓励、互相学习，互相促进，不断地进行自我检验和修正，有助于任务的顺利完成。合作评价的内容主要侧重于学习者的合作意识、参与精神、组织能力和学习效果。
教师评价是动态评估体系中重要的评估模式。教师是对整个评估体系持有最客观、最深刻理解的参与者，而且在整个评估过程中，教师既是管理者和评价者，也是指导者和支持者，其作用是多方面的。如在研究生助课的评估过程中，教师的客观评价会帮助学生正确看待自己的角色，不断强化自己的学习能力，调整自己的实践参与方法，提高自己作为教师助手的能力。
3.2及时有效的反馈。
实践证明，及时有效的反馈可以帮助学习者明确学习目标，了解当前语言水平和语言实际应用之间的差距，并引导他们采取行动缩小差距。在研究生实践教学的动态评估中，教师主要采用等级和评论两种形式给予学生进行反馈。等级反馈主要体现在英语活动月和课堂实践环节，其它实践活动均采用评论形式，帮助学生找出语言能力方面的缺陷、提高语言能力的策略、参与活动的技巧等，使每位参与实践活动的学生都能够在教师的评论中正确认识自己的语言能力和语言表现。
社会实践评语篇7
[关键词]：初中语文教学实践能力
前言
《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》指出：“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。语文又是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”为了让学生乐于学语文，学好语文，提高语文实践能力，有效地提高学生的语文综合素养，我通过多渠道地组织学生开展丰富多彩的语文综合实践活动，引导学生进行探究性学习，促进学生语文综合能力的提高，培养学生的语文综合素养。
1.依据教材，开展语文综合性学习
语文课程资源包括课堂教学资源和课外学习资源。教科书是语文课堂教学资源之一。因此，我们以教材为依据，充分利用好课堂这块阵地，把生活中丰富的语文学习资料与教材相结合，建立开放的语文课堂教学，开展综合性的语文实践活动，激发了学生学习语文的兴趣，使学生真正地行动起来。
1.1利用自然、生活中的资源，探究学习中遇到的问题
语文教材上的许多文章与学生的生活密切相关，当学生在阅读中提出问题时，怎么办？以往，一般都由教师直接告诉学生，或请学生帮助解答，而忽略了引导学生自己从生活中，从大自然中去观察、体验，寻求问题的答案。这样做，扼杀了学生自主学习和探究的欲望，不利于培养学生的创新精神。所以我尽量引导学生自己寻找问题的答案。比如：在上《动手试一试》《有趣的发现》这类课文时，学生对文中的科学现象既好奇又不解，于是我激励他们回家动手试试，然后在课堂上陈述实验过程，学生学习情绪高涨。事实证明，将语文课堂教学与自然生活紧密结合，为学生提供了更多的语文实践机会，拓宽了学生进行语文学习的渠道，有利于培养学生的语文实践能力。
1.2利用图书馆、网络等渠道获取信息，培养搜集、处理信息的能力
在信息社会时代，学生获取信息的渠道有很多，他们了解的信息有时比老师的还要多。在一些语文课上，我在介绍文章时代背景等有关资料时，有的学生漠不关心，或者根本就不听，因为他早就知道，或者不想知道。当我让学生自己想办法解决一些靠课文不能解决的疑问时，他们很有兴趣，一定想办法解决，汇报交流时还积极主动。如教学《梅兰芳》《小动物过冬》《孔繁森》等课文时，我鼓励学生通过网络等渠道搜集资料，处理资料，通过自己的努力认识课文中的人物，了解到的资料比我了解的要多得多。听了他们的汇报交流，我自己也增长了见识。
1.3开展小组学习，培养学生合作、探究的精神
在课堂上分小组进行学习，是学生进行合作、探究性学习的有效形式。如教学《狼和小羊》一课，我把学生分成学习小组，开展小组讨论，选择喜欢的段落，选择喜欢的方式进行学习，我负责巡视，指导学生的学习。汇报交流时，小组长先介绍学习情况，然后组织大家汇报。这样的学习活动，改变了单一的教师讲，学生听，教师问，学生答、学生读的形式，使学生始终处于积极的合作、探究的学习活动中。
2.走出教材，让学生扩展阅读，多实践
语文素养是学习所有科学知识、从事各种社会工作必不可少的基础素养。光靠教材的几篇文章，学生要学会表达是不可能的。所以，不但要带学生走进教材，还要带着学生走出教材，扩大他们阅读范围，加强语文实践活动，提高学生语文的综合能力。这在课堂内外都可以进行。
从课内来说，每一节语文课留出3至5分钟给学生扩展阅读和本次课文有关的材料，或做一些与课文有关的实验，让学生有新的感受和新的体验，从而增强学生的语文实践能力，语文素养在潜移默化中得到提升。比如，学习完《英英学古诗》这一课后，我就组织开展一个“我学古诗”活动，帮助学生多了解和熟悉古诗，训练学生用说的方法来表达对诗意理解的能力。
从课外来说，加强课外阅读和实践既是必要也有广阔的操作余地的。语文教育是母语教育，有取之不尽的教育资源，有得天独厚的语文环境。语文一旦与生活联系马上就生动活泼起来。譬如，“聆听音乐美，发现绘画美，欣赏艺术美、自然美、科学美、社会美、生活美，都可以从语文学习中获得。反过来，它们又无一不是提高语文素养的途径。”因此，教师在引导学生开展课外活动时，要利用一切机会给他们创造“语文化”的生活情境：班委选举；课前‘1分钟演讲’；评论班级生活；交流生活中的所见、所闻、所感；开主题队会；读书、看报、听广播；参加文艺、体育、科技竞赛；经常接触生活，积极参与集体生活、公益劳动、社会实践、参观旅游，甚至交友谈心写日记……就这样，学生在“语文化”的生活中，体验到语文学习给生活带来的帮助和乐趣，使学习语文与生活运用相互促进，共同提高。
3.利用课改理念，让学生学会评价
实施发展性教育评价以来，课堂评价由教师为主体到由学生自己、同学间，小组间和老师的多主体评价的转化。从上学期开始，我尝试让学生参与到评价中来，不仅要养成他们评价自己和评价别人的习惯，更要学会正确评价自己、评价别人。我想，在课堂上引导学生参与评价，是为了激发学生自主学习的兴趣，启发学生主动探索，尝试学习，培养学生的创新能力，从而优化课堂教学，这其实也是语文综合实践能力的培养。如果只让学生使用“好”、“对”“错了”等简单的词汇进行评价，就不利于促进学生的思考，不利于引导评价的深入，也不利于提高语文综合能力。所以我要求学生学会使用“看法十原因”的评价语式。这样的评价语式不仅让学生讲清楚他的看法，还通过陈述原因清晰地展现出思维过程。我训练学生学会评价，首先让学生进行自我评价，他评时要引导学生先看优点和长处，然后再提不足。在学生自评或互评时，我不在一边旁观，而是把关注的面铺开些，适时对评价者进行再评价，及时鼓励和表扬会评的学生，激发他们评价自己和评价别人的兴趣和自信。经过训练，不少学生初步学会了评价自己和别人。例如：“我听他读课文，就像看见课文中的景物了。”“他说的真流利，真有趣，我都被吸引住了。”“我要像他学习，也要写出像字帖上的字来。”“老师，我觉得自己今天写得字比上次漂亮多了，你可以奖我一朵小红花吗？”等等。学生能认真听别人发言，还能做些评价，这不正是语文综合实践能力的体现吗，这也是未来社会人应具有的素质。
社会实践评语篇8
[关键词]话语分析批评性目的理论框架
一、引言
话语分析形成于20世纪50年代，理论框架上受到诸如语用学、应用语言学各语言学分支的影响，同时从哲学、社会学、认知科学等许多学科上吸收了许多有益的理论和方法。1979年R.Fowler，B.Hodge，G.Kress和t.trew出版了《语言和控制》（LanguageandControl）一书，第一次提出“批评语言学”（CriticalLinguistics）的语篇分析方法。批评语言学这一概念，揭开了批评语篇分析研究的序幕。
从批评的视角对话语进行研究，是话语分析的新的探索，在近30年的发展中形成独特的理论框架。为什么提出“批评性”视角，其目的、定义、发展，以及由些建立的理论框架能否达到批评目的？本文将对此进行初步探讨。
二、“批评性”的提出
批评语言学家最初提出批评性是在70年代末受到文学批评学家们将语篇被评为一种话语方式，考察语言如何在社会环境下运作的思潮下引导下开始的，认为传统的语篇分析方法忽视了语篇与社会的关系以及语篇生成和解释过程的社会和历史条件。批评话语分析从“批判”、“揭露”、“否定”的立场揭示话语和权力以及意识形态的联系，目的在于消除不平等现象，解构现有的社会体制。批评话语分析的哲学基础是解构主义，因而其后果含消极成分。
如果从哲学基础上来考察，可以从Habermas和Faucoult找到批评话语分析中批评性的来源。Habermas在1973年发表了《理论与实践》一书，主张话语分析应该拿起批评的武器，把语言研究与人类的生活世界结合起来，为人类的平等而奋斗。这就使一般的话语分析增加了“批评”的内涵。事实上，在西方自然科学和人文科学的发展中，许多学者历来提倡“怀疑”、“批评”或“批判”的精神。另外是法兰克福学派(FrankfurtSchool)的批评理论（代表人物之一是Faucoult）及其后继者新法兰克福学派(neo-Frankfurtians)所倡导的“批评性社会理论”。批评性社会理论认为社会中的电视、报刊等是帮助社会对大众进行统治和操纵的意识形态国家机器。批评语言学因而认为，作为电视报刊中介的语言也是为意识形态服务的，因此可以从语言分析的角度研究语言与意识形态的关系。该学派给批评性下了十分精辟的定义：不把任何东西想成理所当然，通过文本中的线索进行多角度的解读，在研究过程中不断自省，揭示文本中隐含的意识形态（nottakinganythingforgranted，openingupalternativereadings(justifiablethroughcuesinthetexts);self-reflectionoftheresearchprocess;makingideologicalpositionsmanifestedintherespectivetexttransparent，etc.）。
自1989年后，批评语言学渐渐转向批评话语分析(criticaldiscourseanalysis，简称)。作为批评语言学一个分支，CDa同样关注社会现实中不平等和不公正现象以及话语呈现权力和意识形态的方式，同时致力于发现改进这种不平等的方法(martin2000a)。和主流语言学家不同，CDa认为语言是一种社会实践，语篇作为语言的存在形式是具体化的社会实践，“表达社会机构的意义和价值”（Fowler，1991）。批评语篇分析学家主张“语篇是社会结构固有的一部分，受到社会结构的影响，并在社会的互动作用中产生”（teuna.vanDijk，1998）。“话语是是社会实践的语言（Discourseislanguageassocialpractice）”(Fairclough，1989)。其含义是，语言是一种社会实践而话语则是语言这种社会实践的一个实例。表明语言本身是一种社会社会行为，语言与社会实践关系紧密。语言使用者的行为不是个人行为，而是受到更大社会和意识形态条件所制约的。CDa在发展过程中，积极吸收语言学、社会学和认知科学理论，逐渐形成了分析模式和理论基础多样性和跨学科性的特点。批评性话语分析较多集中在政治、新闻媒体、广告、医患交流等比较传统的分析领域。对话语分析，各学派有自己独特的阐述。
从话语的含义可以看出，话语结构（discoursestructures）与社会意识结构（socio-ideologicalstructures）具有辩证关系，后者是前者的条件也是其结果。具体的，一方面从广泛意义上以及各个语言层次上来讲，话语是由社会结构构成并受其影响，如社会阶级关系，或诸如法律、教育系统的特殊机构，或各种话语及非话语的规约习俗对话语都有很大的影响作用；另一方面话语具有社会建构性，即话语对社会结构有反作用，直接或间接的反作用于具体的社会结构，如上文提到的各种社会关系，社会机构，社会规约。
意识形态包括社会偏见、社会歧视以及对事实的歪曲等，是“隐含在常规中的一些前提和假设”。话语中的意识形态成分往往具有不透明性，以非意识形态的常识出现并赢得主体的接受，这就是主体将意识形态自然化(naturalize)，这时其控制能力也最强。批评话语分析者的目的是要揭露话语中的不平等现象，号召人们为争取平等而斗争。这些观点主要来自Habermas和Foucault。他们在分析话语时始终把语言与社会问题联系在一起，锋芒直指社会生活中权力失衡、社会不平等、不民主的行为和其他不公正的现象。向大众灌输其所要表达的意识形态，正如批评性社会理论反对的，社会中的电视、报刊，互联网等新闻媒体是帮助社会对大众进行统治和操纵的意识形态国家机器。他们认为，作为新闻媒体中介的语言有很强的选择性，它是为意识形态服务的，从语言分析的角度研究语言与意识形态的关系是解读新闻以及提示其中意识形态作用有用的工具，即体现了“社会结构决定话语特性，话语又反过来影响社会结构”。
在DiscourseandSocialChange中Fairclough(1992a:12)将语篇分析方法分为两类：非批评性的(或描述性的)和批评性的方法。非批评性的(或描述性的)语篇分析方法非批评性语篇分析的目的是描述，而不是解释，因而忽视了语篇的效果和语篇中的权力。而批评性语篇分析的目标是要具有广泛的解释性，寻找社会机构和社会结构的成因，并发现语篇在社会宏观结构再生中的作用，提示语篇和权力的关系，以及反映隐藏的意识形态。
Fowler(1991)认为批评语篇分析是一种“工具语言学”(instrumentalLinguistics)，旨在把语言和语言使用与其意识形态意义联系起来的一种分析，使读者认识到语言和社会实践的辩证关系。批评语篇分析本质上是对语篇特别是大众语篇和官方话语进行的一种社会分析，以提高读者对语言的敏感程度，使他们认识到语言和现代社会生活之间微妙的关系以及语言运用和不平等的社会权力关系之间错综复杂的联系，促使读者实现批评阅读(criticalreading)。
作为维也纳学派（ViennaSchool）的代表wodak指出critical就是指不把任何语言理所当然化，就深入分析文本蕴含的复杂性，去除简化论，教条主义，二歧论乖影响，在研究中不断自省，使权力关系结构和透明化。
三、理论框架
正如黄国文指出的，话语分析虽然没有公认的分析步骤，但语篇分析者都会运用一定的分析方法，遵循一定的步骤进行研究。同样的，批评话语分析的研究者们也往往会采用不同的分析方法，在不同的理论框架下进行分析。
CDa最初都是对西方主流语言学和早期社会语言学的批判，将文本分析和社会理论相结合，但因为语言学基础不同，分析的理论框架也不尽相同，国外批评语篇分析的主要流派包括以Fairclough为代表的兰卡斯特学派(LancasterSchool)的社会变革论，以wodak为代表的维也纳学派(ViennaSchool)的语篇历史法，以Kress和VanLeeuwen为代表的社会符号学，以VanDijk为代表的社会认知法等等。国内代表有辛斌，陈中竺，丁建新，廖益清，田海龙，张迈曾，徐立新等，多是引进理论，并积极结合中国社会现状进行分析。
虽然各学派的语言学甚而不同，但共同的目标都是实现话语分析的批评性，以其中最有影响的Fairclough为代表的社会变革论。Fairclough(1995)提出三维分析框架（three-dimentionalframework），将包括系统功能语法在内的多种语言学、符号学理论与社会学理论结合起来。他认为任何话语都是三维的：（1）语篇(text)，口语或书面语；（2）话语实践(discoursepractice)，包括语篇的生成与解释；（3）社会文化实践（social-culturaldiscourse）。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的，一般应包括:(a)对语篇的语言学描述(description)。在语言学理论和分析方法上Fairclough吸收了m.a.K.Halliday的系统功能语法（SystemicFunctionalGrammar，简称SFL）的观点。(b)对语篇与话语过程之间的关系作出解释(interpretation)。(c)对话语过程与社会过程之间的关系作出解释(explantation)，如图一所示：
他认为这三者是相互影响，但意识形态并不能完全决定语篇。语篇分析应该是多维的、多功能的、历史的和批评性的。他通过衔接、及物性、词义、词序、隐喻等研究了语篇与当今社会变革之间的关系，尤其是语篇在英国社会的民主化、商品化、技术化进程中的作用。Fairclough既重视对微观层面的新闻语篇的分析，也重视对宏观层面的方法论的探讨和理论框架的构建，重视对语篇与社会变化之间关系的研究。其研究既具有理论意义，又具有实用价值。话语分析离不开语言分析，其主要工具是系统功能语法。语言分析往往在词语、短语和句子结构以及语篇等层面上分析语言意义，例如，从主位结构(thematicstructure)，名词化(nominalization)，话语预设，隐喻或修辞手段，语调、语气、人称代词的等。这些文本形式上的选择都是受到意识形态影响的。
Fairclough不仅就语言与权力的关系(1989)、批评性语言意识(1992b)、新闻语篇(1995)、新资本主义(newcapitalism)社会中的语言(2002)等方面作了精辟的论述，他也在不断修正自己的理论框架与研究方法，使其适应日新月异的社会，并推动CDa的发展。
而其它学派的学者也有不同的理论框架，并将理论应用到实际，具有实用价值，如Reisigl和wodak（2001）指出批评性的三维度：以文本为基础的批评性，以社会审视为主的批评性，以及反省式的批评性。这三个方面表明分析者为达到批评性的目的，应深入把各个层面的语境分析和具体的文本分析结合起来。在研究过程中不断自我批语式的进行自我修正：从选择研究对象到选择研究方法，从取样到为该样本建立合适的理论框架，再到对分析结构进行解释。而社会认知学派的代表人vanDijk（1991）对英国媒体对种族关系的报道进行语言特征和结构上的分析，陈中竺（1995）也分析了两篇关于罢工英文新闻报道中所使用的语言技巧，以达到心理控制——都是对批评性最好的表现。
四、局限性
在语言学方面，Halliday的SFL很好的提供了描写(describe)、解释(interprete)话语的语言学工具，即在微观层面有比较完善的理论框架，除了结合SFL分析，还有其它语言学理论，如JaGeR多运用隐喻（metaphor），wodak则借鉴了推导理论（argumentation）和修辞（rhetoric），丁建新、瘳益清也尝试结合语用学理论对语篇进行分析。为了使得CDa体现Critical的本质，在完善固定下一个理论框架时，语言学家在不断加入新的元素，不至拘泥于一种方法，而是多视角的分析批评。但相应的宏观层面的社会分析缺乏充足完善的理论框架，而使得社会实践分析相对薄弱，缺乏说服力。所以正如wodak表示的，目前CDa面临的最大挑战之一就是将细致的语言分析和宏观的各个社会领域的相关理论相结合。显然，批评语言学家们还需要对不同类型的话语的社会理论加强补充。
wodak（2007）还提出一个问题：最初所要达到的批评性目的会不会与日益发展的理论框架，方法论，评判标准产生冲突，因为任何倾于程式化的教条主义都是与批评性的目的相违背的？对分析者本身的判断，肯定需要一定的标准，但这些标准又由谁来定？怎样的标准才能达到真正批评的目的？widdowson也质疑CDa的可靠性，CDa的分析本身就带有意识形态，不是客观独立的科学研究，不可能做到中性，不偏不倚。所以，从语料的选择具意识形态和选择语篇的语言特征证实分析者自己的偏见看，CDa的说服力都有所削弱。
另外，她也提出，批评前不是通常意义上的否定、反对、纠错、打倒，而是运用语言学知识以及丰富的社会知识，有意识的去认识文本中隐含的意义。martin提出积极话语分析，即以友善、宽松、和谐的态度，以否定和肯定相结合的方法，以“建设性”为目标对话语作分析，对社会发展具有积极的意义。
五、结语
语言学家最初提出批评性，目的就是为了对语篇（更准确说是话语）进行批评式的审视，揭示其中不平等的权力关系和自然化的意识形态。为此目的，批评语言学家在不同语言学基础上尝试提出不同理论框架，主要集中在文本微观分析结合社会理论宏观分析的结合上。尽管如此，还是存在问题有待解决，完善以真正达到“批评”的目的。
参考文献：
[1]Fairclough．n.DiscourseandSocialChange[m]．Cambridge：politypress，1992．
[2]Fairclough．n.CriticalDiscourseanalysis:theCriticalStudyofLanguage[m]．London:Longman，1995．
[3]Hallidaym.a.K．anintroductiontoFunctionalGrammar[m]．London：edwardarnold，1994．
社会实践评语篇9
语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的途径也应该是语文实践。关于语文综合实践活动，我的理解是以活动为主要形式，以学生为活动主体，以学习语言知识、形成语言表达能力为主要内容，以促进学生的全面发展为目标，它十分注重通过实践活动获得直接经验，把书本知识运用到实践中去，把理论和实践结合起来。
一、语文实践活动应该突出“五性”
1.突出趣味性。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”轻松愉快的学习气氛是萌发创造思维的最佳动力。要使学生从单调的听说读写中走出来，就要将听说读写与演、唱、画、制作、游戏以及参观、访问等喜闻乐见的形式巧妙结合。只有激发学生的学习兴趣，调动他们的积极性，才能使学生在轻松、活拨的气氛中学到知识。
2.突出实践性。“实践出真知”，语文实践活动就是让学生在活动中多种感官参与，在“动”中接触事物、感知事物。我们要让学生走出课堂，走向社会，自主选择，探究体验，这样，学生自主地学，自觉地学，主动地学，会有事半功倍之奇效。
3.突出综合性。首先，语文课堂教学是有局限性的。课堂教学的内容必须拓展和延伸，这就要求课内外联系；其次，语文实践活动应该注意学科间融合，努力淡化学科间的界限，淡化知识分割，在实践中综合运用各科知识。
4．突出创造性。人类与生俱来就有追求美好事物的愿望，也具有本能的想象力。在实践活动中，要针对学生善于想象的特点，大力鼓励他们拓展自己的想象范围，解放思维空间的束缚，激活创造思维
5．突出语文性。虽然语文课外实践活动各种各样，它包括自然、社会、生活的各个方面，涉及科学、数学、思想品德等多个学科。但它首先姓“语”，其落脚点在于全面提高学生的语文素养，其目的是让学生在语文课上学到知识，形成能力，在实际运用中得到锻炼，课内学到的知识在课外得到延伸，了解语文与生活的关系，培养收集和处理信息的能力。"
二、语文实践活动。要“五环”并举
1．转变课型，课内实践。
(1)因材制宜，“画”语文。在语文教学中，我们可以改变原有的教学方式，把画笔引入课堂，这样不仅使学生有了浓厚的学习兴趣，而且也促使学生自主地探索语文的内涵。例如，在学习《宿新寺徐公店》时，我让学生勾画出这首诗所描绘的景物，出现了稀疏的篱笆、茂密的树叶、奔跑的儿童和金黄的油菜花，学生如临其境，何必再要教师苦口婆心地说教呢?
(2)生动活泼，“说”语文。说，即口语表达，这是语文训练的基本功之一。我们在阅读教学中，可以把教师烦琐的讲解，变为学生的口语表达，让学生生动活泼地“说”语文。例如，学习散文《五彩池》时，我让学生反复朗读课文后，为别人做小导游，介绍五彩池的美景。
(3)注重实效，“演”语文。在阅读教学中，让学生表演是促进其对课文进行全身心感受的有效手段，在理解课文的过程中表演可以把抽象的语言文字转化为形象的语言、表情、体态，不仅提高了学生对课文深入理解的程度，而且，也提高了学生整体的语文素养。例如，《陶罐和铁罐》这则寓言，形象鲜明，故事性强，我就采用了演的形式帮助学生理解课文，揭示寓意。
2．学科融合，渗透实践。有人说语文教师应该是行家里手，是出色的导演，其实并不为过。我们每一位教师，尤其是小学语文教师，要让教学成为学生赏心悦目的感受过程，成为学生自我展示的舞台，教师可以在教学中采用读一读、演一演、唱一唱、讲一讲等多种形式，将音乐、美术、科学、社会、思想品德等学科涉及到的知识带入语文教学中。例如，将习作课与科学科的实验课、美术课的手工制作联体，学生多了亲身感受和体验，就能够具体明确、文从字顺地表达自己的意思。
3．走向自然，课外实践。语文作为母语，是最重要的交际工具，有着广泛的学习、实践空间。教师在施教过程中，要树立大语文的观念，使书本知识的学习与实践活动紧密结合，课内与课外沟通，促使学生的语文实践走向自然。教师应注意激发学生进行实践的兴趣，给学生最大的自主学习的空间，调动其积极、饱满的情绪参与语文实践。语文实践内容的确立应当因地制宜、因时制宜、因人制宜。例如，春天来了，小河解冻了，小草返青、柳枝发芽时，不妨带着学生走向自然，开展“找春天”的活动。学生在课外了解大自然、观察大自然，为语文学习打下了基础。
社会实践评语篇10
一、确定中等师范学校语文教材评价标准的依据
中等师范学校语文教材评价标准是人们用以评价教材的价值尺度。没有这种尺度，评价活动就无法进行。要使评价具有科学性，确定评价标准就必须依据如下要求：（一）要体现主体尺度与客体尺度的统一。这里的主体尺度就是评价主体的价值标准，即社会和中师学生对语文教材的需要或借以追求的利益；客体尺度指中等师范学校语文学科知识体系和教材编写的规律性。其一，教材是为满足中等师范学校语文教学需要而编写的，它能否满足和在多大程度上满足了这种需要，应是确定其评价标准的最重要的客观基础。其二，尽管社会和中师学生的需要是确定教材评价标准的根本依据，但这一根本依据又得符合中等师范学校语文学科知识体系和教材编写的规律。倘若中等师范学校语文教材能深刻反映语文学科的规律，具有科学、合理的结构，那么它就能更充分的满足主体的需要和利益。（二）要反映社会和学生的双重需要。既然评价标准应反映中等师范学校语文教材的价值，它就得全面反映社会和学生两个方面对教材的客观需要，正确体现两者之间的对立统一关系。首先，评价标准要全面反映社会和学生对语文教材的需要。社会的需要主要表现在两方面：一是广泛的社会生活对中师学生读写听说能力的要求，二是高一层次学校对学生语文基础的要求。中师学生对教材的需要也表现为两个主要方面：一是提高理解和运用语言能力的个体成长需要，二是个体参与广泛的社会生活（包括就业）的需要。其二，评价标准要正确反映社会和学生需要之间的对立统一关系。从统一性来说，社会和学生需要由于焦点上的一致，如掌握必要的语文知识、形成基本的语文能力、养成良好的语文习惯等，因而不仅社会需要和学生需要能在同一教材中得到满足，而且还能相互促进。但是，在教材中必须体现的社会需要并非与所有中师学生的需要完全一致，如思想教育等，那么确定评价标准就应考虑，教材能否促进社会需要内化为学生的需要，能否使学生个体发展需要升华为社会的需要。（三）要坚持标准来自实践并受实践检验。评价标准的表现形式是理性的，但它应该来自中等师范学校语文教材实施和评价实践，没有实践作基础的评价标准是不可靠的。实践的评价才是具有最高权威的评价。
二、中等师范学校语文教材评价标准的基本框架
探求确定中等师范学校语文教材评价标准的客观依据，目的在于解决评价标准构成问题。要把对依据的认识转化评价标准，须经过必要的中间环节，即恰当的研究方法和表述方法。我们在对中等师范学校语文教材诸多方面的价值需要考察与分析的基础上，提出最能反映主体需要的评价标准。
（一）中等师范学校语文教材评价的职能标准
中等师范学校语文教材评价的职能标准是判断教材能否满足和在多大程度上满足主体需要的尺度，即教材能否实现和在多大程度上实现它在中师育人总目标定职能的标准。教材只有正确体现了课程计划、教学大纲中所规定的教学目标、教学要求、教学内容和教学原则，才可能成为师生教好、学好语文的正确依据和可靠凭借，否则它就不是好教材。在评价中，重点考察目标、内容和活动三个方面。(1)是否正确体现了中等师范学校语文学科的育人目标。包括：①知识教学指标；②技能训练指标；③能力培养指标；④思想品德教育指标；⑤审美教育指标。(2)是否选择了恰当的育人内容。包括：①是否选择了精要、好懂、有用的语文基础知识；②是否选择了文质兼美、适合教学的课文及具有范例性的阅读训练材料；③是否选择了指导性强的写作训练材料；④是否选择了实践性强的听话训练材料；⑤是否选择了实践性强的说话训练材料。(3)是否科学设计了语文学习活动。包括：①语文基础知识学习活动设计是否科学；②阅读活动设计是否科学；③写作活动设计是否科学；④听话活动设计是否科学；⑤说话活动设计是否科学；⑥综合学习活动设计是否科学。
（二）中等师范学校语文教材评价的结构标准
中等师范学校语文教材的结构应该是学科知识体系和学生语文学习规律的综合体现。结构标准是评判教学内容的组织结构的价值尺度，主要包括教材的内在结构和外显结构两个方面的价值。(1)内在结构是否科学。包括：①教材内容中是否形成了平行发展的语文知识线、语文技能线、语文能力线，以及横向穿插于这三条线之中的思想品德教育线和审美教育线；②在知识、技能、能力三线中，是否以知识为基础、技能为中介、能力为主导。(2)外显结构是否科学。包括：①全套教材是否具有整体性；②教学阶段划分是否恰当；③单元组合与编排是否合理；④注释、插图、附录等辅助成分是否精当。