能源管理法律法规篇1
一、人力资源法律在人力资源管理中的作用
人力资源管理指的是对人力资源进行有效开发、合理配置、充分利用和科学管理的制度、法令、程序和方法的总和。人力资源管理对于企业的人力资源的开发、利用和保护有着重要作用，从根本上讲，企业人力资源能够做到科学合理配置与人力资源管理有着密切的关系。人力资源法律在人力资源管理中起着支柱作用，也就是人力资源管理是在人力资源法律的管理、控制与约束下进行的，为人力资源的有效开展提供法律依据。人力资源法律不仅仅保护人力资源管理人员的权益，而且还保障被管理人员的合法权益。总之，人力资源法律在人力资源管理中的主要作用就是为人力资源的管理与被管理提供法律依据。
二、人力资源法律所存在的法律缺陷
人力资源法律所存在的法律缺陷主要体现在以下几个方面：第一，法律体系不健全。我国有关的人力资源法律只有《劳动法》这一个法律，《劳动法》虽然能够从一定程度上对人力资源做到相关的保护，但是仅仅靠这一部法律是远远不够的。第二，有关人员法律意识淡薄。这里的有关人员不仅包括人力资源管理人员，还包括人力被管理人员。他们法律意识淡薄也就使得自身合法权益得不到有效保障。第三，行政干预过多。自从我国社会主义市场经济建立以来，由于人力资源问题而造成的纠纷不在少数，然而对于人力资源纠纷仍是人力资源法律管理和控制中的难点。原因之一在于我国各企业习惯上运用行政方式解决劳动关系纠纷。尤其在一些经济相对落后的地方，这种现象更为严重。因此，行政干预过多也是我国人力资源法律的重要缺陷之一。第四，劳动歧视仍然存在。其产生的原因包括劳动力市场供求状况、就业信息提供、就业政策、劳动法规、工会力量以及社会保障制度等社会经济条件。如最近比较严重的性别歧视，就是一种典型的劳动歧视现象。
三、针对人力资源法律缺陷所采取的的应对策略
针对我国人力资源法律出现的问题，我们可以采取以下措施来应对：第一，、构建完善的人力资源管理的法律体系。人力资源管理的法律体系是解决我国人力资源法律缺陷最为基本也是最为重要的措施，只有建立健全了人力资源管理的法律体系，广大人民的合法权益才能够得到保障。第二，提高企业人力资源管理干部的法律意识，坚持依法行政。法律意识淡薄导致有关劳动者自身合法权益得不到有效保障，因此，企业应该加强人力资源管理法律中知识灌输与培养，保证合法权益得到保障。第三，加强劳动者权利的保护，创造良好的就业准入机制。努力营造一个以人为本、尊重个性特点、尊重劳动价值、信任理解的良好就业准入机制，是人力资源管理法治化的核心任务。因此，企业有关人员应该加强劳动者权利的保护，创造良好的就业准入机制，这也是应对人力资源法律缺陷所采取的的重要策略。通过以上措施，我国劳动者可以应对人力资源法律缺陷，使他们的的合法权益在一定程度上可以得到有效保障。
总结：
能源管理法律法规篇2
（一）建筑节能法律体系的概念分析
建筑节能法律体系是市场经济环境下的必然产物，只有运用了法律手段对建筑节能实施有效监管，才能取得最为有效的成果。建筑节能所包含的内容与整个建筑设计施工、投入使用及后期管理的每一个环节密切相关，因此需要建立专门性的法律体系才能将每一个环节有效控制。建筑节能法律体系包含三个层次的概念。第一，它是对所有建筑节能法律规定的整体规划。我国开始投入对建筑节能法律体系的研究时间相对较短，所以在法律体系的建设上稍显不足，更无法与发达国家的法律体系水平相比，而在经济发展的推动下对建筑产品的需求却在日益增加，尤其是当前建筑节能产品的明显不足大大影响着我国建筑产业的规模化发展。所以建筑节能体系的建立首先就是针对建筑节能进行整体性法律规划。第二，它需要对所有与建筑节能有关的法律进行协调。建筑节能所包含的各个建筑环节涉及到与建筑工程相关的各方主体，建筑节能法律体系应当能够针对这些建筑工程的主体来协调统一安排各方履行法律法规的行为。第三，它是建筑节能有效推进的重要保障。建筑节能法律体系对每一项与建筑节能工程相关的施工、管理等行为进行约束、监管和协调，如果一旦失去这一法律体系的保障，建筑节能事业必然无法实施与推进。
（二）建筑节能法律体系的进程
我国的建筑节能法律体系自上世纪八十年代开始受到重视，并投入了相应的理论研究，随着社会的不断进步，建筑节能法律体系也在进行与时俱进的调整，虽然目前与时代同步的发展水平还需要一定的发展过程，但是在经历过三个阶段的发展过后，当前已经处于法律体系的不断完善时期。第一，起始阶段。自1979年我国经委对节能提出明确要求后，所有与节能相关的事项都开始了系统的、有组织的落实和开展，建筑节能工作的开始就是在这样的背景下产生的。最初的节能规划集中在了工业节能方面，对建筑节能的关注自1987年正式开始，初步的节能构想集中在建筑节能设计中，随后当各种新兴节能材料不断出现后对建筑施工节能材料的技术研究也开始受到重点关注，这一时期可以说建筑节能的基本法律体系建设方向已经明确。第二，发展阶段。2007年起通过对新的能源管理进行研究，新的《节约能源法》出台，在原有的基础上增加了关于建筑节能的重要法制保障，其中对节能工作的重要性做出明确定位，保证了节能工作的开展力度与效率。这一时期我国的房地产行业出现了蓬勃发展的局面，但是专门针对建筑节能的法律法规仍然没有过多的实际效果，在市场需求的刺激下许多非节能建筑得到了大规模的开发。第三，完善阶段。自2008年开始当新的建筑节能法实施一年之后，建筑节能的针对性法律法规得到了集中完善，其中针对节能建筑的标准与要求，以及对节能技术的推广等各项详细法律法规得到完善。
（三）当下建筑节能法律体系的情况
在经历了三个循序渐进的发展阶段之后我国的建筑节能法律体系已经在日趋完善，虽然其中不可否认的存在部分现实矛盾的问题，但其基本法律体系已经基本完整。当前的建筑节能法律体系主要表现为以下特点。第一，符合科学发展观的指导要求。科学发展观是我国寻求节能法律管理的初衷，也是建筑节能法律体系的最终目标，当下的建筑节能法律体系所包含的对建筑能源使用要求，就是其符合科学发展观的重要表现。第二，与国际建筑节能标准和理念同步。这是当前我国建筑节能法律体系完善的重要标志，在节能标准法律法规中选用的管理手段基本能够满足对各种建筑工程阶段的节能考核和监管，而节能理念与综合的能效测评、统计、节能服务等系统内容，基本与国际水平同步。第三，与我国当前国情契合。由于各项与建筑节能相关的法律法规都是立足于国情提出法律规划的，因此每一项法律规定都能够有效的落实到具体的建筑节能管理中，实现法律体系实施效果的最大化。
二、建筑节能法律体系的形式和内容
（一）建筑节能法律体系的形式
目前我国建筑节能法律体系中所包含的主要有两部法律，即《建筑法》和《节约能源法》，这两部法律一个是专门针对建筑领域进行法治管理的标准法律，一个是对建筑节能中做出具体标准要求的以节能为主的法律，从对建筑节能的约束和监管力度上来看《节约能源法》具有更加细节化的规定和标准要求，因此是当前建筑节能法律体系中最核心的法律指导。《节约能源法》中对建筑节能的要求规定的非常全面，同时还强调其在国家节能管理中的重要地位，将其与工业、交通运输和公共机构并列规定为我国最重要的四大节能工作任务。根据建筑节能小涉及的各种能源或资源使用，属于其法律体系内的法律法规还有《环境保护法》、《土地管理法》等。
（二）建筑节能法律体系的内容
建筑节能法律体系中包含的内容与各种建筑组成部分的资源和能源利用、整体建筑工程的节能设计、资源利用率的提高、建筑工程损耗控制等等节能因素密切相关，由这些具体的建筑节能内容所组成的整体就是建筑节能的法律体系。根据对当前我国的建筑节能法律体系进行全面研究总结出其包含的主要内容为以下几个方面：第一，加强新建建筑的节能管理。由于新建建筑的每一个建筑环节都在可控范围之内，因此对其进行节能管理能够取得优秀的效果。根据当前我国的建筑行业发展规划，新建建筑在未来很长一段时期内都是建筑行业的发展重点，随着人们节能意识的增加和建筑节能法律管理体系的完善，加强新建建筑的节能管理将是未来最为重要的法制管理内容之一。第二，加强现有建筑的节能改造。现有建筑中大部分都没有根据建筑节能标准进行设计施工和监督管理，对于其中可以被改造的部分采取节能手段进行改造使其尽量靠近建筑节能的法律标准。第三，建筑节能成效检验。这是基本的建筑节能管理内容，当建筑施工完成投入使用或运营之后，其实际能耗是否与设计初衷或设计标准一样，能够满足节能标准要求，就是对其进行节能成效检验的根本目的。第四，建筑工程中可再生能源或技术的开发。这对建筑节能发展事业有着极强的现实意义，当前我国面临的紧张的资源形式迫切需要从可再生能源入手进行研发，而建筑的供暖、供电等基本需求都是以传统的不可再生能源——煤炭为基础的，所以开发可再生能源也是建筑节能法律体系中所规定的重点内容。
三、我国建筑节能法律体系的重构
（一）重构原则和指导思想
目前我国建筑节能法律体系基本已经处于一个完善的状态，但要对其重构则是一个非常繁重的工作任务。任何即成法律体系的重构都需要符合一定的原则，即要保持现有法律功能的持续性发挥，又要将整个法律体系进行整体重构，对其重构原则的坚持是必然的。建筑节能法律体系的重要需要遵行的原则主要有：因地制宜、提高能效、引入市场机制、坚持政府主导等。因地制宜是最基本的重构原则，我国各个地区都有着不同的资源、能源特点和优势，根据具体的区域特点实施建筑节能法律体系的重构就是要考虑到其具体的能源情况；提高能效是对所有区域的建筑节能法律体系重构的重点要求，当前的建筑节能管理虽然已经有效落实，但在能源利用效率上的区域表现不一，所以需要重点关注；引入市场机制对建筑节能管理来说是指以市场环境中的有效竞争来推动建筑节能管理实施效果的提高；政府主导的原则要求明确政府对各项与法律体系重构相关事项的主导作用。我国建筑节能法律体系重构的指导思想主要包括：第一，保持其重构方向与我国社会主义经济发展和建设的目标统一；第二，保持各项建筑节能法律法规的适用性、经济性及美观性；第三，明确建筑节能的全面节能理念。
（二）形式上的重构
从重构的基本原则和指导思想出发，我国建筑节能法律体系的重构从形式上应当对各种相关法律法规进行统一的整合，使其形成一个有机联系在一起的系统整体。例如《建筑法》中有关建筑节能标准的标准需要与《节约能源法》互相联系和补充，而且应当保持每一项法律法规标准的统一性和相互制约性。根据当前的建筑节能法律体系特点形式上的重构需要从两个方面入手，一是法律体系的纵向结构重构，需要注意的是以各部法律的完善为基础，再针对其中的每一项规定规章做针对性调整；二是法律执行部门的横向结构重构，这是对我国建筑节能法律法规执行体系的重构，首先应当完善建筑的能效考核评估，其次要对各法律法规的执行进行明确的职责划分，最后还应当完善诉讼法律体系以制约违反建筑节能法律体系规定的行为。
（三）内容上的重构
建筑节能法律体系内容的重构主要是对其中的各项法律法规进行制度调整和内容更新，根据我国目前建筑节能法律体系中的内容缺失，确定当前的内容重构任务主要集中在四个方面：第一，建立新的建筑市场准入标准，只有符合各项建筑节能法律法规节能标准的项目方可批准；第二，建立完善的建筑能效标识，以合理的建筑能效评测技术为支持全面落实建筑能效标识制度；第三，建筑运营节能管理的强化，建筑运营过程的能源消耗是一个长期的持续性过程，所以应当关注其运营过程的节能管理；第四，建立标准化建筑节能服务市场，将所有与建筑节能相关的政策制度进行内容调整，全面支持建筑节能市场发展。
四、我国建筑节能法律体系的展望
能源管理法律法规篇3
自然界的水，按其存在的部位可以分为大气水、地表水及地下水〔4〕。地表水包括河流、湖泊、冰川、沼泽等，是水圈循环系统的一个环节，与大气水和地下水进行循环流动，并在量上大体保持平衡。地表水和地下水是我国《水法》和《水污染防治法》的保护对象。因地表水直接暴露于地球表面，最易为人类开发利用，同时也最易遭污染破坏，需要根据其特点进行特殊的保护。我国制定了一系列法律法规来保护地表水资源，这对解决我国的水资源危机起着重要作用。但就我国水资源急切需要保护的现实状况而言，立法仍然存在不足，我们仍需要通过不断努力继续健全和完善保护水资源的法律体系。
(一)我国地表水法律保护的现状
1．法律体系我国地表水资源保护法律体系主要包括三个层面的立法:首先，也是效力位阶最高的是全国人大及其常委会制定的法律。我国关于地表水资源保护的法律规定较为全面地涵盖了水资源保护的相关问题，相继出台的关于地表水资源保护的法律主要有《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国防洪法》等。其中2002年修订颁布的《中华人民共和国水法》是在总结我国实践经验和借鉴域外水资源保护的经验及理念的基础上制定的，因此这部法律具有很强的科学性，同时对我国水资源的保护具有很强的针对性。此部法律强调我国应该加强对水资源的统一管理，法律中确定的排污总量管理制度、节水制度、水功能区划制度、超计划用水累进加价制度以及相对应的监督检查制度等制度具有进步意义。其次，是国务院制定的行政法规，这些行政法规从不同角度对法律的相关规定作出补充和细化，具有比法律更强的针对性和可操作性，且覆盖范围广泛。我国关于地表水资源保护的行政法规主要有《水土保持法实施条例》、《全国生态环境建设规划》、《建设项目环境保护管理条例》、《水污染防治法实施细则》、《排污费征收使用管理条例》、《取水许可管理办法》等。最后，是地方性法规，这些地方性法规是各省、自治区、直辖市人大根据本地水资源保护的实际情况制定的，是在不违背相关法律的基础上，对水资源保护相关法律的再细化。如《浙江省钱塘江管理条例》、《江西省水资源条例》等。这些地方性法规和相关法律以及其他规章制度组成了我国水资源保护法制体系，也对保护我国地表水资源起到重要作用。2．水权制度水权制度的实质是水资源的有偿使用。我国的水权制度包含两项内容:一是取水许可制度，二是征收水费制度。我国于1993年颁布了《取水许可制度》，但仅是初步规定了取水人的权利和义务。之后随着经济形势的发展，对水资源的保护日趋重要。因此，进入21世纪后，我国开始着手全面建设水权制度。2002年颁布的《中华人民共和国水法》首次明确了取水权的概念，随后，为了进一步明晰取水权的权利内容、完善水资源的配置制度，我国又于2006年出台了《取水许可和水资源征收管理条例》。2007年出台的《物权法》虽然不是针对水资源保护，但也有相关制度涉及。随着相关法律制度体系的完善，我国逐步通过对开发利用水资源的行为进行收费，使得水资源的经济价值渐渐得到体现。水资源有偿使用制度对扭转过去在取水中出现的随心所欲、乱采滥用的局面起到了重要的作用。3．排污许可证和排污收费制度排污许可制度和排污收费制度是有关我国水资源保护的两项非常重要的法律制度。我国第三次环境保护工作会议首次提出排污许可证制度，该制度的实质就是将排污单位的排污行为设置为行政许可事项。该制度的确立意味着排污单位若想排污必须先要申请《排污许可证》，政府通过这种行政许可的手段逐步实现控制污染物排放总量的目的。排污收费制度在我国已经有近三十年的历史，该制度是在立足我国基本国情的基础上，借鉴域外的“污染者付费”原则设立的。该制度与排污许可制度在控制治理水资源污染，节约和综合利用水资源方面发挥着重要作用。4．生态系统监测制度生态系统监测是一种系统的收集自然资源信息的方法。水资源保护相关法律确立的生态系统监测制度，主要是指通过对地表水资源水质和相关生态系统进行监测，以获取信息指导的水资源保护工作。该制度的内容包括两个方面:一是对水环境的日常监测。通过对水环境的日常监测掌握水资源的信息，既有利于对水资源的开发利用，又对实施水功能区制度进而评价水体具有关键作用。二是对水环境突发事件的安全预警，其又包括监测突发事件和监控特定区域水环境状况。在有突发事件发生时，通过监测，有利于政府相关部门第一时间作出反应，有针对性做出工作部署，从而有利于尽快解决相关问题。综上所述，生态系统监测制度其本身是一项非常重要的水资源保护制度，而且是保护水资源不可或缺的技术手段，所以对于水资源保护工作来说具有极其重要的意义。5．水功能区域划分制度水功能区域划分是指从水资源的合理开发及有效保护的角度出发，根据国民经济的发展规划和水资源综合利用规划，并结合开发利用现状和社会经济需求，科学合理地划定水域确定具有特定功能并能发挥最佳效益的水功能区域。通过“分功能依据基准确定水质标准和保护目标”，“规定为确保某种用途的水环境质量和不断供给规定用途的用水应满足何种要求”，来“准确判断本水域水质是否能做为某一功能使用”。〔5〕我国由水利部负责组织全国水功能区域的划分，并实行统一监管。此制度的确立和实施对于水资源的综合管理以及水资源的开发利用都起到了基础性的作用。
(二)我国地表水法律保护存在的问题分析
1．地表水资源保护法律在意识层面存在的问题首先表现为立法理念存在偏差。科学的立法理念是制定出科学的法律的根本保证，决定着一部法律的根本价值追求。但是长期以来，我国环境法保护领域一直受“经济利益为先”思想的影响，片面追求经济发展，无视资源和环境的价值，最终导致资源的浪费和环境的破坏。为了能够真正扭转当前地表水资源缺乏保护、保护不当的现状，我国环境保护领域应当坚持以“可持续发展”为立法理念，将可持续发展理念贯穿到环境保护立法的始终，让这一理念影响到相关立法的每一个制度、每一个条文。其次表现为执法层面的偏差。由于立法理念的偏差，反映到执法层面则是唯经济利益是从。这就导致在地表水资源保护的执法过程中，出现“有法不依、执法不严、合法不护、违法不究”、“以罚代法”以及地方保护主义、部门保护主义等现象。最后是地表水资源保护公众参与意识不到位。这也是由于环保意识、可持续发展意识不足造成的。2．法律体系缺乏有机联系一方面，水资源管理和水体保护法律法规与其他资源保护方面的法律之间缺乏有机的联系。水资源是与其他自然资源紧密联系在一起的，是生态系统不可或缺的一环，水资源的利用方式往往会影响其他资源，其他资源的利用也会影响水资源。当前水资源的立法往往只注重对水资源的保护而忽视了与其他相关法律制度的衔接。另一方面，水资源保护法律法规体系不健全。水资源保护法律法规体系贯穿水资源的开发和利用全过程，以实现水资源的可持续利用为目标，既包括水量、水质方面的可持续，也包括水生态环境的可持续，但当前我国的水资源保护法规体系不太重视对水生态环境的保护。而对水资源的管理，存在颁发许可证及征收水资源费方面与水资源的规划调整及安全保护方面失衡的现象，法律法规对后者重视不足。“现行水资源法律规定大多过于原则，甚至无法可依，缺乏可操作性，缺乏相应的配套法规，特别是缺乏程序性规定，致使一些法律制度的适用范围不明，具体实施时困难重重。”〔6〕3．管理体制不健全根据《水法》规定，我国水资源的管理既有行政区域管理，又有流域管理，既有专门的水行政主管部门统一管理，又有分部门按相关职责管理。具体表现为，我国设立有七个流域管理机构，根据法律、法规的规定和水利部的授权管理流域水资源。各地方人民政府设置有水行政主管部门，负责水资源的开发利用等管理工作。地方县级以上各级人民政府，除了水行政主管部门管理水资源外，环境保护部门负责水资源的污染和防治工作，国土资源部门负责地下水资源的监测等工作，气象局负责大气水管理工作，农业部门负责农渔业用水管理工作，林业部门负责湿地保护工作。造成这种局面的主要原因在于我国目前行政机关的设立都没有专门的组织法，各部门的职权都是由各部门先制定方案，后报经国务院批准，各部门难免从自身利益出发来考虑问题。以滇池治理为例，“由于各行政管理部门存在着保护部门利益的立场，当它们的部门利益与滇池环境保护的整体利益发生冲突时，有时从维护自身利益的立场出发，就会发生回避法律所规定的义务和推卸责任的情况。”〔7〕。4．政府责任缺失我国制定了比较完整的水资源保护法律，但是水污染仍然严重的一个重要原因是政府责任缺失。政府保护地表水资源责任缺失的表现是:当政府不履行保护水资源的职责、违反行使职权时不能有效地追究政府的责任。造成这种状况的原因，既有政府部门人高于法的“人治思想”，也有法律法规对责任规定不明确和司法制度有缺陷。立法往往只强调对水资源保护的行政预防措施，缺少对政府权力的监督。5．水资源的刑事立法保护不够全面进入21世纪以来，随着环保意识的提升，保护水资源的问题越来越多地受到人们的重视。民事责任和行政责任对保护水资源都存在局限性。行政责任强调事前预防，通过制定水环境标准和实施水行政许可、征收水资源费、排污费等来预防水环境的污染。但经常是上有政策，下有对策，使预防制度成一纸空文。民事责任强调对侵犯人身权和财产权的补偿性责任，不具有惩罚性，对破坏水环境的行为威慑力小。在刑事责任方面，我国法律对水资源保护的重要罪名是刑法第338条规定的污染环境罪。污染水环境罪的犯罪构成需要具备以下几个条件，一是违反《水法》、《水污染防治法》及《水污染防治法实施细则》等法律法规的规定。二是向水体排放、倾倒或处置污染水环境的危险物质的行为。三是主观方面要故意为之。“本罪原本为过失犯罪，但经《刑法修正案(八)》修改后，本罪的责任形式应为故意。”〔8〕四是要造成严重污染水环境的后果。对保护地表水资源，这个罪名存在以下问题:第一，犯罪构成要件之一要求违反国家的规定，导致似乎本罪是在保护水资源的管理秩序，而不是在保护水环境，或者保护水环境只是间接的法律后果。第二，本罪要求犯罪者主观上具有故意，即不能打击过失行为导致水环境污染的行为，限缩了刑法打击破坏水资源的行为范围。第三，本罪是结果犯，构成犯罪要有严重污染水环境的后果，即不能对仅仅违法排放危险物的行为进行制裁。但在实践中，有些污染水环境的行为实施后，污染后果要经过很长的时间才能暴露出来。第四，对非法取水行为或超过许可取水的行为没有规定刑事责任。即使非法取水或超过许可量取水行为导致水(污染物浓度增高)转污染，也不能适用污染环境罪。6．司法保护方面的缺陷水资源司法保护，是指通过司法程序，对违反水资源法律法规的行为加以惩罚，保护合法的取用水行为。从实践来看，水资源司法保护主要存在以下问题:(1)跨行政区域的水污染案件受理存在障碍，跨区域水资源司法保护难以实现，如大江大湖污染导致的跨行政区域污染。在水流域污染案件中常常是上游污染、下游遭殃，而上下游往往又不属于同一个行政区域，因而增加了水资源司法保护的难度。(2)水资源污染案件的证据规则和损害赔偿标准规定不明确，导致水污染案件诉讼启动难、审理难。(3)水资源污染损害赔偿纠纷案件繁多，案件的执行困难重重。(4)缺少专门审理水资源纠纷案件的法庭。关于水资源纠纷的案件，需要水文科学和环境科学的专业知识，法律关系复杂，既有民事法律关系、行政法律关系，也有刑事法律关系。如果按照当前法院的法庭设置，分别由民事、行政、刑事法庭进行审判，无法形成保护水资源的合力，既不利于提高水资源案件的审理水平，也不利于全方位和深层次保护水资源环境。
二、域外地表水法律保护考察及趋势分析
(一)域外地表水保护立法模式
水资源的法律保护是新兴的法律问题，而且比较复杂，各国立法实践中“往往是根据需要和当时的认识和实际情况进行立法”〔9〕，由此经常是循序渐进，先针对实际问题制定单行法律，待时机成熟后再制定综合性的法律，对水资源进行全面保护和管理。比如英国对水资源的立法，1876年制定了《河流防污法》，1960年制定了《河流洁净法》，1963年制定了《水资源法》，对水资源进行了全面管理。
(二)域外地表水保护法律制度
1．产权制度明确界定水资源的权属，对于高效合理利用和管理水资源的重要意义，可谓不言而喻。纵观世界上对地表水资源保护较好的国家，绝大多数都明确规定了地表水资源的权属。从历史上看，水资源的权属大致有私有和公有两种模式。在水资源私有模式下，水资源的所有权为私人所有，与土地所有权或使用权是不可分离的。可以说，在20世纪中叶以前，“水资源所有权”这一概念都还不成立，因为水资源总是与毗邻的土地不可分割，是土地的一部分，从而不可能成为独立的财产权或物权的客体。《法国民法典》、《日本民法典》以及《瑞士民法典》等法律都规定了河岸所有权制度，即紧挨水体或水域的土地所有者有权使用水资源，只要流回湖河的水没有实质的质和量的变化。随着人类对水资源价值认识的拓展，当代大多数国家的通行做法是，立法明确规定水资源属于国家所有，将其与土地所有权分离。如，1970年苏联制定的《苏联各加盟共和国的水立法纲要》以及保加利亚、罗马尼亚的水法，1992年法国的《水法》、1995年日本的《河川法》等法律都明确规定水资源属于国有;以色列、西班牙、北美等国家的水法制度规定也以水的公有性为主。美国、加拿大、澳大利亚等英美法系国家，在水资源法改革进程中也纷纷明确界定水资源的所有权，并将其归属于国家、州或者王室。总之，从世界上大多数国家的普遍做法来看，水资源公有几乎成为共识。2．使用制度如何公平高效地利用水资源，是水资源保护工作的重点之一。世界上大多数国家都立法明确规定了水资源的使用制度。关于具体的使用制度，总结起来，有以下几种:取水许可制度。一般情况下，申请取水许可要符合以下几个条件:(1)用水活动符合国家政策，有益于国家经济社会的发展;(2)取用水活动以不破坏河流水体正常功能为原则;(3)新的用水权不得对抗在先取得的用水权;(4)由于发生不可抗拒的原因而导致可用水量减少，国家可以依法限制、甚至暂停和停止持证者取水，并且不需要因此向持证人赔偿。〔10〕但对于取水许可的权利性质，取水许可权是否可以转让或交易，各国立法却有不同的规定。为使闲置的水资源得到高效利用，以缓解水资源的供需不平衡，有些国家，如美国、澳大利亚允许取水许可权的转让和交易。而有些国家则严格禁止取水许可权的转让和交易，如日本就明令禁止取水许可权转让。有偿用水制度。有偿用水制度即政府为了提高供水质量并且促成公民节约用水的意识，对用水者征收一定数量的水费的制度。《欧盟地下水指令》就强调各种用水服务都要遵循成本回收这一原则。成本包括供水的直接成本、处理污水的环境成本、开发新水源满足未来需求的资源成本。用水的成本至少分解为生活、工业和农业用水成本，要求一个部门用水不应由另外一个部门来补贴。节约用水制度。节约用水制度是关于节约用水管理和措施等方面法律规定的统称。节约用水包括供水环节的节水和用水环节的节水，既要提高水资源的利用效益，又要通过各种有效措施减少用水。纵观世界上水资源保护较好国家的立法，都有节约用水相关制度的规定。如捷克就通过《国家水利管理法》、《水资源法》两部法律明确规定节约用水为水资源保护的基本原则。法国于20世纪60年代制定了《水资源管理法》，规定水资源为国家所有，任何个人不得浪费，确立节约用水为一项基本国策。以色列则是通过立法限制用水量来促进节约用水，具体的做法是实行用水配额制度，超过用水配额则征收较高的水费。美国由于对于节水的管理和研究较早，不仅有全国统一的节水相关立法，各州县也有自行制定的法案。我国也早在70年代后期就开始把厉行节约用水作为一项基本政策，在以后的水资源相关立法中多有体现。3．分区保护制度水资源保护区制度。很多国家都根据特定水体的功能用途划定了水资源保护区。罗马尼亚的水法规定在自然湖泊、水库周边、江河沿岸建立保护区;保加利亚、匈牙利、俄罗斯要求在医疗卫生用水附近设立卫生保护带;法国规定，饮用水汲水的区域均要设立水源保护区，并将保护区划分为正中、中间和边缘区三部分，分别适用不同的保护措施;《塞尔维亚共和国水法》也有专章对饮用水的保护作出规定;《美国公共健康服务法》对安全饮用水源保护区的计划作出规定。流域管理制度。根据水体的自然特征，以流域为单元对水资源进行统一管理。美国的《田纳西流域管理法》、《特拉华河流域协定》、《阿巴拉契科拉－查特胡奇－弗林特河流域法》、《上密西西比河管理法》等法律都规定了流域管理制度。1992年法国新修订的《水法》将全国水系划分为六大流域，并且在各流域建立流域委员会和流域水资源管理局，实现了对水资源的统一规划管理和高效开发利用。日本《河川法》规定了对流域进行综合管理的流域管理制度。4．管理体制各国水法或水资源保护法都规定了水资源保护机构或管理体制，并且在篇幅上占有很大比例。《西班牙水法》规定了“统一管理、分别对待”，“国家控制水源与地区的规划发展、环境保持和保护以及修复自然”等管理职责。英国1963年《水资源法》规定了一个较为完善的水资源管理体系，包括主管大臣、水资源委员会和河流管理局。1964年的《法国水法》力求改革实现流域区域管理，将全国分成六个流域和流域组合。“在法国的水资源管理机构中，流域机构才是最主要的执行机构，而国家一级和县一级的机构都只起协调作用。美国水资源政策比较全面的法案是《水土资源规划的原则与标准法案》，其内容主要便是水资源之管理制度。”〔11〕
(三)域外地表水法律保护趋势分析
近些年来，随着经济的不断发展，以及人们环保意识的不断提升，世界上所有的国家和地区对于水资源的保护工作都给予了越来越多的重视。无论是发达国家还是发展中国家对于完善水资源保护的法制建设工作都是不遗余力，并呈现出一致的态势。1．保护理念随着水资源的短缺和污染给人们带来的危害越来越严重，合理开发和利用水资源、改善水环境、管理水资源的重要性就越来越多引起各国的关注。当代社会水资源保护的新的理念和方法，逐渐体现到各国的水资源保护的相关立法中。保护理念的提升总体呈现出的特点是:保护水资源的宗旨和目标确定为“可持续发展”。以此理念为指导，在追求水资源经济效用的同时更加注重对水资源的保护，尽量平衡经济发展和环境保护之间的关系，将管理水资源环境和预防水资源污染的工作放到极其重要的位置。同时，受可持续发展理念的影响，各国的水资源管理理念也有较大的转变，不仅仅关注水资源的消费价值，也开始强调水资源的非消费性价值，维护支撑整个国家的良性发展的水资源生态系统。2．机构设置各国通过水资源管理工作的实践逐渐认识到，完备而良善的机构设置对于高效的水资源管理具有极其重要的意义。目前，世界上主要有三种水资源管理机构设置体制:“一是按行政分区管理为主的水资源管理体制，二是按流域管理为主的水资源管理体制，三是流域管理与行政分区管理相结合的水资源管理体制”〔12〕。各国的水资源保护相关立法都有大量的条文来对水资源管理机构设置做出明确规定，有的国家甚至还通过立法明确设立了为水资源保护提供咨询建议的咨询机构。政府机关的权力来源于法律的明确规定，只有通过立法明确赋予水资源管理机关相应的水资源管理工作的权力，才能保证将水资源保护的相关政策、法律落到实处，促进政府高效管理水资源。3．管理模式水资源综合管理，是一种一体化的管理模式，其将影响整个水环境生态系统的各个要素纳入其管理范围之中进行统一的管理。相比传统的管理方式，其更加重视水系统各组成元素之间的相互作用，以及这些元素与社会经济发展和环境保护的关系。此种管理模式，站在可持续发展的高度，以水资源生态系统的结构与功能为基础，选定流域为基础尺度，综合协调不同行政区域相关部门的管理，进行水、土、生物等资源的协调开发、利用与保护，遵守自然规则，最大程度发挥生态系统功能，以实现经济、社会和环境福利的最大化，最终实现水资源可持续发展的目标，进而实现人与自然的和谐共处〔13〕。经过一段时间的发展，此管理模式发挥出了传统模式无法比拟的优势，得到了世界大部分国家的认可。一些国家如美国、澳大利亚、加拿大以及欧盟各国，在20世纪末就着手进行水资源管理的立法，并将此种综合管理模式确定下来作为水管理的基本模式，对水资源进行一体化的管理。4．法律制度体系化无论是对整个自然生态资源的保护，还是仅仅对其中地表水资源的保护，建立良善而完备且能够支撑整个社会的法律制度体系，已经成为当前世界各国通行的做法。经过多年的经验积累，通过各国立法人员的不断努力，都已基本建成适应本国国情的水资源保护法律制度体系。相关法律制度的出台，使得水资源保护的工作更加明确化、系统化、规范化。当前世界各国已通过立法明确确立的制度主要包括:一是水的许可证制度，其具体内容涉及用水、排水以及污染物处理设施经营的种种许可;二是水的登记申报制度，主要包括水权、用水情况、排水情况的登记等，以及现场检查制度;三是水的分区制度，包括水的功能性分区、水资源管理区以及水保护区等等;四是水资源事故预警与处理制度，包括水文监测、污染物监测、水环境影响评价制度、水事故紧急处理制度等内容;五是计划用水与节约用水制度，其中也包括水资源的调度与合理分配;六是破坏水资源的法律责任制度。在这一系列制度中，水资源流域保护制度与公众参与制度应该算是近些年来发展最快、成果最显著的制度。5．水环境权环境权的定义为:“一切单位和个人都有享用清洁、健康环境的权利。”〔14〕与此对应，水环境权就是“一切单位和个人都有享用清洁、健康水环境的权利。”在以往，世界上大多数国家都比较重视经济发展，而忽略对水资源环境的保护。有关法律规定的水资源的相关权利，大多也是为了有利于实现水资源的经济效用。比如居民生活用水、农业生产用水、工业生产用水、商业活动开展及旅游用水、航运用水、渔业养殖用水等等。随着水资源的短缺和污染给人们带来的危害越来越严重，人们开始把目光转移到水资源的生态功能上来，水资源的价值不仅包括经济价值还包括生态价值。与此同时，水环境和水环境权的概念应运而生。此处的水环境权是广义的环境权，不单单指公民合理占有和使用水资源的权利，而且包含保护和管理水资源的权利以及防止他人污染和破坏水资源的权利。随着社会的进步，各国的水资源保护相关立法和国际社会相关法律为了更好地保障公民的水环境权，都已经规定了具体的水环境权，如亲水权、清洁水权、净水权等。有些国家甚至还具体规定了水环境权保障机制和救济机制，如明确规定限制滥用水资源所有权、使用权和产权，还具体规定了污染和破坏水资源的具体法律责任，当公民的水环境权遭受侵犯时可以寻求相关机关惩治侵权人，以保障水环境权的实现。
三、完善地表水资源保护法律制度体系
法律体系，是国家制度的载体，同时也是国家价值观的载体。水资源保护法律体系是国家保护水资源的制度载体，承载着国家科学发展、可持续发展的价值观。我国当前在水资源保护制度体系建设方面存在缺陷，不能通过制度的有效实施以缓解水资源危机。结合国内外水资源保护的实践经验，应加强地表水资源保护立法，完善法律制度，实现我国水资源永续利用的发展目标。
(一)提升《环境保护法》地位
1．将《环境保护法》提升为基本法《环境保护法》是综合性的保护环境的法律，但是该法却是1989年由人大常委会制定的，与《水污染防治法》和《水法》的制定机关相同而处于同一法律位阶，具有同等的法律效力，这显然与《环境保护法》所调整的领域及重要性不相称。《环境保护法》的地位应该是我国环境资源保护法律体系中的基本之法。原因有三，第一，国家将环境资源保护放在重要地位的需要。环境资源保护意义重大，环境资源质量的好坏关系国民的身体健康、财产安全和国家的长远发展，这就需要国家为此慎重制定法律，有效调节人民在开发利用自然资源过程中的行为，需要将环境保护法作为一个独立的大法律部门。第二，实现环境资源保护法律体系化的需要。环境资源保护涉及面广，环境资源保护不仅保护各类环境要素，而且还要保护各环境要素共同构成的环境系统，以为人类的生存发展提供优质的空间。由此，调整各环境要素之间的法律需要协调配合，以实现环境的整体效益，这需要一部基本法来协调各单行法律之间的关系。比如，水资源和土地资源关系密切，要保护好水资源，就要协调好水资源保护的法律制度与土地资源保护的法律制度。第三，国外的立法实践为《环境保护法》成为基本法提供了经验。比如，美国1969年制定了《国家环境政策法》，日本1993年制定了《环境基本法》，俄罗斯2002年制定了《环境保护法》等，都是将环境资源保护法律作为国家的基本法。鉴于此，我们应该“紧密结合中国环境法制建设的实践，将《环境保护法》修改成为体现可持续发展观和综合生态系统方法的《中华人民共和国环境基本法》，促进中国环境法律体系向可持续发展和生态法的方向发展。”〔15〕将《环境保护法》提升为环境资源法保护体系的基本法，水资源保护法律就成为环境资源保护法律体系子体系，这一方面有利于实现环境资源保护的价值，另一方面可以有效协调水资源保护和其他环境要素保护制度之间的关系。2．完善《环境保护法》相关制度(1)在环保法总则部分规定“可持续发展”原则。我国《环境保护法》是1989年制定的，至今已经20年没有修订过。在这20多年的发展中，可持续发展原则已基本上获得普遍认可，《水污染防治法》和《大气污染防治法》中都明确规定了可持续发展原则。修订《环境保护法》，可以将第一条“促进社会主义现代化建设的发展”改为“实现经济社会的可持续发展”。(2)建立环境权制度，为水权制度奠定基础。“到2006年，公民环境权至少已经被53个国家宪法明文确认为基本人权。”〔16〕2012年4月25日，在瑞典斯德哥尔摩“+40可持续发展伙伴论坛”上就讲道:“人不仅有基本的政治、经济和发展权利，还应当有基本的环境权利，有权获得良好的生活环境，有权不遭受污染的危害，有权参与对影响环境行为的监督管理。要提高公民的环境权利意识和责任意识，加强对公民环境权利的保障，以更加合理地利用环境，更加自觉地保护环境，为可持续发展注入强大而持久的动力。”2004年我国宪法修正案增加了国家尊重和保障人权的条款，环境权作为人权的构成部分，应该在具体法律中获得承认和保护。(3)规定排污许可证制度。排污许可证制度在我国运作已久，是成熟和成功的经验。《水污染防治法》规定了排污许可证制度，在实践中得到了有效贯彻和执行，多年的经验证明这是一项行之有效的制度。通过颁发排污许可证，可以将排放污水的总量控制目标有效地分解、落实，在我国的减排工作中发挥了重要作用。为了实现水资源保护制度和环境保护制度的有效衔接，有必要在《环境保护法》中规定排污许可证制度。(4)完善公众参与制度。公众参与对规划决策、水污染防治、监督行政机关依法行政、体现人民当家作主具有重要意义。公众有效参与环境资源保护需要有制度上的保障，首先要建立信息公开制度，满足公众知情权，为有效参与提供可能。其次要建立听证制度，为公众参与提供程序上的保障。最后，还应完善公益诉讼制度，以有效追究环境违法行为，保障公众的环境权。
(二)《水法》与《水污染防治法》的修订
1．修订完善《水法》(1)建立统一的水资源管理体制。根据《水法》、《水污染防治法》等法律法规的规定，我国水资源的管理既有流域管理机构的管理、又有行政区域管理机构的管理，既有专门的统一监管机构的管理，又有分部门按相关职责的管理，由此造成了职责不清管理混乱的问题。应该修订完善水法，明确管理机构的管理职责，完善管理体制。由于水资源的流动性、与其他资源环境的相关性，很难讲水资源的管理统一纳入一个专门部门进行管理，通常需要其他相关机构的配合管理，比如环保部门、土地管理部门等，但是必须明确水资源管理中的专门负责机构的职责，使其他机构只是处于配合协调的地位。配置管理机构管理职责方面应坚持在水资源的全国统一监督和管理中，国务院水行政主管部门应当起统筹和主导作用，其他相关部门应当依法配合水行政主管部门的工作;在流域水资源管理中，流域管理机构应该处于主导地位，统一负责流域内水资源的管理，而地方政府应处于辅的地位，协助流域管理机构管理流域水资源;在地方水资源的管理中，地方水行政管理机构应该统一负责该地区水资源的管理，其他的相关机构应该在职责范围内协助水资源管理机构的管理。这一方面明确了水资源保护的负责主体，避免了遇事相互推诿的局面，另一方通过领导层级的划分，避免了部门利益竞争和地方保护主义的情况。(2)明晰水权，完善水权制度。我国《水法》明确规定了水资源的国家所有、国务院依法代表国家行使所有权的制度，但在实践中我国长期以来对水资源采取的是较为自由的管理，对水资源的使用是十分开放，由此社会主体已经习惯了对水资源的无偿或者低价的甚至是无限期的使用。这种开放性的使用往往会发生“公地悲剧”，不利于水资源的可持续利用。在加强水资源行政管理的同时，我国应建立水权登记制度以明晰水权，完善相应机制，建立水权交易市场。通过市场机制这一条路径来实现水资源配置的最优化。制定水权制度的单行法规，合理分配水权，明晰水权，保障国家对全国水资源的统一监督和管理，完善政府对水资源的宏观调控制度，规定水权在流域内和流域间流转应遵循的规则，促进水权市场的形成。完善水资源制度可以从三个方面入手:第一，明确界定水权。明确界定水权不仅是水权制度研究的起点和理论基石，而且也是建立水权市场的基础。水权应当是对水的使用和收益的权利，而不包括水资源所有权在内。因为规定水权的目的在于特定的水能为权利人带来利益，能依法使用和收益即可，所以将水资源所有权纳入水权没有多大意义，而水资源所有权属于国家所有，其他主体不具有所有的资格。第二，合理配置初始水权。初始水权关系到民众对国家所有的水资源的平等使用权，是水权制度有效配置水资源的首要环节和关键点。合理配置初始水权，需要建立科学的用水指标体系。用水指标体系包括地区用水总量指标和行业用水量指标。地区用水量分配的指标通过考察地区用水量、地区水资源情况、地区经济布局等合理分配地区的用水总量。行业用水量指标，通过考察行业的科学技术水平、对经济社会的重要性等因素合理确定一些重要行业的最高耗水量。在建立指标体系的过程中，必须保证地区的生态基本用水。用水指标体系为国家宏观调控水资源提供了技术支撑，可以促进水权市场的建立。第三，完善水权交易法律制度。水权交易法律制度是水权制度的必然发展。水权能为权利者带来利益，通过交易流转，使这些利益变成财产，在社会范围内实现水资源的合理配置，弥补仅仅依靠行政手段配置水资源的不足。完善水权交易制度需要建立水权登记制度、水权合同制度、水权交管制度等。(3)完善公众参与制度。通过制度设计建立让公众参与到水资源保护当中，一方面体现了群众主人翁的民主观念，加强民众珍惜保护水资源的意识;另一方面民众的参与对水资源执法部门形成监督，可以确保国家权力的依法行使，“通过社会监督、舆论监督和公众参与，加强水域污染的监督管理”〔17〕。公众参与水资源保护应建立和完善以下几方面的制度，完善信息披露制度，加强对地表水资源的监测，及时公布相关信息，群众只有掌握了信息才能有效参与水资源的保护;设置公众参与的程序，为公众有序参与提供保障;加强水知识的宣传和普及，提高公众的节水护水意识，减少公众参与的成本。(4)完善流域水生态补偿制度。流域生态补偿是指流域生态保护的受益者向保护者支付一定的费用，以激励流域人民积极保护水生态环境，强化费用支付者保护水环境意识。《水污染防治法》规定国家以转移支付等方式建立健全饮用水水源保护区和河湖上下游地区的水生态保护补偿机制，正式确立了我国的水生态补偿制度。现在这一制度面临着缺乏长效机制保证、水生态补偿资金不足、补偿方式单一、地方政府间缺乏合作等问题，阻碍着这一机制的健康发展。建立水流域生态补偿制度应该立足长远，在补偿模式的选择上，应坚持政府宏观调控，以资金补偿为主，同时辅以政策性的补偿。完善流域水生态补偿制度，首先需要建立水权市场。水权市场是水资源保护政策补偿的一项重要内容，通过确认水权、水权交易，给水资源的保护者、节约者带来收益，激励大家保护水资源、节约用水。其次，需要拓宽水资源补偿的资金来源。这就需要合理设计财政制度，使中央财政资金、受益区财政资金和环境资源税等为生态补偿资金提供保障。再次，需要建立多元水生态补偿机方式。《水污染防治法》第7条规定“财政转移支付等方式”进行补偿，在实践中也主要通过资金补偿。补偿方式除了资金补偿外，还有政策补偿、技术补偿、实物补偿等，需要采用多种补偿方式或多种方式结合的补偿方式完善补偿制度。最后，强化流域生态补偿管理体制。法律对水生态补偿机制的规定过于原则，需要在制定法律时明确规定具体的负责机关及监管机关，以确保制度的有效贯彻和实施。2．修订完善《水污染防治法》我国于2008年对《水污染防治法》进行修订，在立法目的和一些基础性的制度建设方面都有相当的进步，但仍然存在着可操作性不强、不能有效解决当前水资源污染严重的问题。修订完善《水污染防治法》，首先，应重视防治农业污染。《水污染防治法》重视对城市、工业水污染防治措施制度的规定，而对农业农村地区水污染防治措施制度规定不足，所以需要从立法上纠正这种不足，加强监控农业用水、加强监督农药的使用、严格管理畜禽养殖场用水排水，减轻农村农业水污染，并推广节水技术，鼓励节约用水。其次，合理配置流域管理机构和地方水资源管理机构对水污染防治的职责。与《水法》的规定相协调，明晰流域管理机构和地方水资源管理机构在水污染防治领域的权限划分，协调促进水污染防治工作的有序展开，保障水资源的可持续利用。最后，完善公众参与权。《水污染防治法》虽然规定了公众参与水污染防治管理的知情权、检举权和诉讼权等权利，但是在实践中因缺乏程序的指引和保障，使得这些权利仅仅停留在法条上。需要规定知情权、检举权、诉讼权的权利行使程序，以保障公众参与权的实现。
(三)建立健全配套的法律法规
能源管理法律法规篇4
一、法制资源：工商行政管理的能量之源
法制资源，意指法律制度的总和，是国家立法机关通过立法活动生成的、调整社会关系的所有法律制度的综合。从根源来看，法制资源来源于客观存在的社会现实，决定于一定物质条件的经济基础。从表现形式来看，法制资源体现为各种各样的法律法规规章等器物法律制度，直接或间接调整社会关系的各种成文法律制度。法制资源，是实现“有法可依”的前提。
工商行政管理以法律赋予的职责对市场经营主体和市场行为进行监督管理，是一个法制资源运用的动态过程。从管理者一方而言，工商行政管理机关受国家立法机关制定的法律的赋权，掌握了一定量的法制资源，然后以其职能，监督管理市场经营主体和市场行为，当发现市场经营主体和市场行为中的某一行为与法制资源中的某种模式相符时，管理者以法制资源所设定的模式对该行为进行调整，如果该行为违背法制预设模式，则对该行为进行矫正、摈弃。管理者通过这一动态过程，将法制资源从上层建筑范畴传输到经济基础的范畴，形成一种作用，推进法制资源的运用、完善与发展。从被管理者一方来说，他们通过行为组成了复杂的社会关系，构成了法律所要调整的对象。被管理者在法律允许的范围内从事某些行为，当其行为僭越了法律所允范围，被管理者就将受到法律的制裁。被管理者的这一动态过程，产生了问题：由于被管理对象是广泛且变化的，行为模式不断发生变化，而能被归入法律调整的行为却是相对固定不变的，出现了某些实际行为无法可调、无法可依。
从管理者与被管理者双方的动态变化中看出，法制资源应该是不断丰富的，且必须随着社会、经济的发展不断发展壮大的。正是这一客观需求，法制资源为工商行政管理机关开展市场经营主体和市场行为监督管理提供了源源不绝的能量。
近几年来，随着中国市场经济的深入发展、经济发展速度的提升、经济结构的推进调整，工商行政管理实践也便遇到了许多新问题。从市场经营主体方面来说，随着网络的建设发展，网络经济兴起并不断发展，出现了共享经济等新业态，对网络经营主体行为的规范调整成为工商行政管理的新课题；在市场竞争主体聚散离合发展过程中发展起来的垄断现象，产生了对垄断经营主体行为的法律规制问题等等。从市场行为方面来说，近几年，食品安全、新式广告经营、商标国际拓展等等领域产生了许多新法律问题，这些新问题大多面临着难有法律规制的困境。因此，法制发展与时俱进成为推进工商行政管理的应然要求。
二、法治价值：工商行政管理的力量之核
法治，它所确立起的社会秩序是以法律为至上准则，人们的普遍行为都活动在法律所设置的范围内，从器物层面到精神层面，人们不是以“人治”中的那套规则来遵守，而是树立起崇尚宪法、崇尚法律、以善法为最高权威的意识，自觉遵守法，并以法自律。当法治让人们的行为走上一条规范且有秩序的轨道时，法治的价值将凸显。
工商行政管理机關作为国家一个执法主体，力求实现法治所具有的各种价值，并且以这些价值为核心，构建、推行各种管理制度，发挥工商行政管理职能，促进社会主义市场经济有序、健康、安全发展。
工商行政管理监管的阵营在“市场经济”，市场经济又与法治紧密关联。市场经济是法治化的经济，崇尚自由竞争、公平交易、理性消费、守法经营、诚实守信等信条理念，因此，工商行政管理所承担的职能中，创建、推行的制度皆应体现这些理念，促进市场经济内含法治价值的实现。从市场主体准入方面看，推行行政许可制度，是为了让各进入市场的经营主体平等地接受竞争；设立注册登记制度，将各市场经营主体置于管理部门的监管下，益于秩序价值的发挥。工商行政管理机关承担公平交易管理，运用执行《反垄断法》《反不正当竞争法》等涉及公平交易的法律法规，着力追求自由、平等、秩序价值；承担商标广告的监管职责，运用《商标法》《广告法》等法律对商标、广告进行监管，体现对利益分配的制衡，倡导有限制的自由；对消费者实施保护，体现对弱势群体的人文关怀，具有以人为本的人权保护价值。在执法监管方面，以《行政处罚法》《行政复议法》《行政诉讼法》等法律法规为依据开展执法活动，体现程序正义、权力制约、以人为本的理念，高度融合法治要求，充分体现法治价值。
三、尚法而为：工商行政管理的固本之基
推进法治化建设，最终目的是让法律凌驾于一切之上，让法成为一切可调整行为的规范准则；同时，在行为主体意识中形成遵法而行、尚法而为的理念。工商行政管理，说到底，就是以行政手段运用法制资源开展管理的一种动态社会管理活动，离不开的还是法。
工商行政管理机关被称为“经济卫士”，监管着市场经营主体从准入到退出的全过程，监管着流通领域里的市场行为，在职能上，首先就要求其依法行政。工商行政管机关应用法武装自己，严格按照“有法必依、执法必严、违法必究”要求开展执法监管活动，在管理行为实施的过程中树立起崇尚法律、尚法而为的意识，无论是在实体问题，还是程序问题，都严格依照法律办事。从另一方面讲，工商行政管理机关实施并执行着法学部门法中经济法、商法、知识产权法等部分或全部的规定，而这些部门法又与市场经济息息相关，深刻左右着市场经济的发展。因此，只有工商行政管理机关自觉在法的规则作用下行政，才能正确运用法律，准确监管市场经济，准确传递法治理念，实现法的治理。
参考文献：
[1]莫于川.法治视野中的行政指导.中国法制出版社，2005.11.
[2]陈季修.工商行政管理职能论析.中国行政管理，2009（1）.
[3]马怀德.法治政府特征及建设途径.国家行政学院学报，2008（2）.
能源管理法律法规篇5
1前言
渔业是人类利用水域中生物的物质转化功能，通过捕捞、养殖和加工，以取得水产品的社会产业部门。渔业是我国经济发展中的重要组成部分，近年来，渔业产值占国家农业总产值的比重持续提高。中国作为渔业大国，在其渔业经济快速发展的同时，我国的渔业法律也在不断的完善。我国现行的渔业法规主要是1986年通过的《中华人民共和国渔业法》，但是随着国内国际条件不断变化，各种新问题不断出现，有必要对我国渔业立法进行分析，做出与时俱进的调整。
中日两国虽然处于不同的立法体系中，但是其立法机关具有相似性。中国的《渔业法》是由全国人民代表大会常务委员会通过，而日本的《渔业法》是由日本国会通过。日本在渔业的具体事务上都制定了相关的法律，表现在：水产资源开发与保护、沿岸渔业振兴、渔业灾害赔偿等方面。这能使每一项的渔业活动受到法律支配，从而实现对渔业生产者合法权益进行保护。而中国则缺少这些细致的相关立法。有必要在充分对比中日渔业法律的前提下，吸收借鉴日本渔业法律中适合我国国情的部分，为我国实现依法治渔夯实基础。
2渔业法律体系比较分析
2.1日本渔业法律体系按内容可以分为10大类
(1)渔业基本法。日本现行的《渔业法》于1949年颁布，它是美国与前苏联之间开展的政治博弈的产物。它主要是调整渔业基本经济关系，确立渔业基本管理制度。为了实现渔业资源高效利用，日本《渔业法》提出了“海洋表面综合利用”的理念，并形成了日本海洋渔业制度框架最基本的特征。
(2)渔业管理制度与资源保护法律法规。具体包括《水产资源保护法》(1951)、《海洋生物资源保护与管理法》(1996)等。
(3)渔业生态环境的法律法规。主要包括《因水银等毒物污染水产动植物遭受损失的被害渔业者的资金融通特别措施法》(1973)、《环境基本法》(1993)等。
(4)水产业振兴法律法规。如《海洋水产资源开发促进法》(1971)、《持续性养殖生产确保法》(1999)等。
(5)水生野生动物管理的法律法规。主要包括《濒危野生动植物种保护和保存法》(1992)、《野生水产动植物保护基本方针》(1994)等。
(6)水产业团体等组织法律法规。主要包括《农林水产省设置法》(1949)、《渔业协同组合合并援助法》(1967)等。
(7)船员及渔船管理法律法规。如《渔船法》(1950)、《船舶职员法》(1951)等。
(8)渔港及海岸带管理发展的法律法规。如《海岸法》(1889)、《渔港法》(1950)等。
(9)渔业保险救济法律法规。具体包括《渔船再保险及渔业共济保险特别经费法》(1937)、《渔业灾害补偿法》(1964)等。
(10)外国渔船从事渔业活动的法律法规。具体包括《邻海与毗邻区法》(1978)、《专属经济区与大陆架法》(1996)等。
2.2中国的渔业法律法规按内容和调整对象可以分为9大类
(1)渔业基本法。《中华人民共和国渔业法》于1986年由中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会通过，它是我国渔业法律体系中的基本法，内容涉及我国渔业发展基本方针、渔业资源保护、渔业监督管理等各方面，是我国渔业生产发展和渔业管理最重要的法律依据。
(2)渔业资源管理的法律法规。具体指《国务院关于设立幼鱼保护区的决定》(1981)、《关于在长江流域施行春季禁渔制度的通知》(2002)等。
(3)渔业水域生态管理的法律法规。如《中华人民共和国海洋环境保护法》(1982)、《中华人民共和国水污染防治法》(1984)等。
(4)渔业生产管理的法律法规。主要包括《水产苗种管理办法》(2001)、《渔业捕捞许可管理规定》(2002)等。
(5)水生野生动物保护的法律法规。主要包括《关于加强海洋水生野生动物保护管理工作的通知》(1991)、《关于严厉打击破坏野生动物资源违法犯罪活动的通知》(2000)等。
(6)渔业行政监督管理的法律法规。主要包括《渔政管理工作暂行条例》(1979)、《渔业行政处罚规定》(1998)等。
(7)渔业船舶检验的法律法规。如《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》(1993)、《中华人民共和国渔业船舶法定检验规则》(1999)等。
(8)渔港监督和渔船管理的法律法规。主要包括《渔港通报制度》(1988)、《关于加强老旧渔业船舶管理的通知》(2007)等。
(9)外国渔船在我国管辖水域从事渔业活动的法律法规。主要包括：《中华人民共和国邻海与毗连区法》(1992)、《中华人民共和国管辖海域外国人、外国船舶渔业活动管理暂行规定》(1999)等。
3中日两国渔业法律体系比较分析
3.1立法目的不同
对比中国《中华人民共和国渔业法》和日本《渔业法》，两国政府制定的渔业法律法规所调整客观对象及实现目的是一致的，都是通过对渔业生产活动的管理来达到更好利用渔业资源，实现渔业生产的健康发展。由于中国与日本的渔业法律体系都是主要对渔业生产活动加以约束和引导，因此两国的渔业法律体系很相似，都是由渔业基本法律、地方行政法规及国际条例组成。虽然两国渔业生产社会活动本质一致，但两国在国情风俗等方面不尽相同，所以两国立法目的就有所区别。中国是处于社会主义初级阶段的社会主义国家，渔业法律体系主要是为了适应社会主义现代化建设，提高人民生活水准为根本目标。然而，日本实行君主立宪制，是资本主义国家，追求渔业民主化，其目的是实现渔业的共同参与。
3.2法律内容差异
通过分析研究中日两国渔业法律体系，可以看出中国现行的渔业法律体系仍较薄弱，有许多空白地方亟需填补，其中在渔业保险救济及水产业振兴发展战略方面的法律法规尤为突出。我国几乎没有一部专门针对渔业保险救济的法律，而水产业振兴与发展战略方面的法律只有2002年颁布的《农业技术推广法》。而日本早在1937年制定了《渔船再保险及渔业共济保险特别经费法》，1952年及1965年分别颁布了《珍珠养殖事业法》和《水产业改良普及事业推进纲要》。在日本，渔业权是明确的物权概念，包括定置渔业权、区划渔业权及共同渔业权。而我国渔业权是一个综合性的概念，虽然2007年《物权法》对渔业权略有涉及，但关于渔业权是公权还是私权的问题仍很模糊。总的来看，日本渔业法律体系比较完善，不仅普通立法与特别立法相结合，而且制定的渔业基本法律数量较多。而我国渔业法律体系较为薄弱，直接调整渔业领域的法律数量少。
3.3相关法律更新缓慢
虽然在我国，渔业法律法规已有600部，涉及渔业生产及管理的大部分，但随着渔业生产日益多元化，渔业资源不断衰退，使得原有一些渔业法律法规不能适应现实需要。渔业立法滞后毋庸置疑会阻碍渔业执法，阻碍渔业健康可持续发展。现阶段我国渔业立法滞后，相关法律法规更新缓慢，不能及时适应渔业的发展要求，例如《渔政船舶管理暂行办法》、《海洋捕捞渔船管理暂行办法》等，这些行政法规规定的内容与现行法律重复或相悖，亟待修订。同时立法规划相对滞后，未能起到实施效果，导致我国一些渔业法律法规与现实需求不协调，不利于我国渔政执法及监督管理。
4完善我国渔业法律体系的建议
4.1提高执法力度，实现共同参与
日本渔业法律法规始终秉承着共同参与管理的理念，渔民作为主要利益相关者在海洋渔业管理中发挥着重要的作用，专家学者及其他利益相关者也积极参与管理，有效的打击渔业生产中违法行为，大大缩减了政府管理成本的支出。随着渔业保护过程中出现的问题越来越多，管理压力越来越大，而且渔业资源具有流动性和共有性的特点，使得渔业共同管理制度成为一种必然的发展趋势，这就迫切要求我国在完善渔业法律体系时，需要制定有效可行的共同管理渔业法律法规。坚持共同参与原则，在保护渔业资源方面发挥立法的主导作用，同时调动渔民、社区及团体积极参与，监督违法滥捕行为，积极帮助渔业执法工作的开展。此外，我国还需加强程序性立法的建设，对执法权力要明确规定，科学执法，加强地方区域之间的协调联动，通过立法解决多层次、多门类管理现状，真正做到维护渔业法律权威。
4.2增加立法数量，提升立法效力
实践证明，想要实现依法兴渔，必须有法可依。与日本相比，我国国内的渔业法律体系不完善，渔业法律数量偏少与我国渔业大国地位不相称。我国现行的渔业法律体系中对一些渔业经济活动的监督没有做出明确的规定，例如饲料使用及浅海滩涂开发与管理等都缺乏相应的法律法规。因此我国亟需增加渔业法律法规的数量，通过立法清除法律的盲点，对处于渔业法律法规空白的渔业领域，迫切需要完善相关配套的法律法规，如《渔业发展促进法》等。此外，扩大法律调整范围，对出现的新兴渔业活动，如休闲渔业等，及时纳入法律调整的范围，明确渔业法律体系对新生渔业关系进行规定，通过开展调研工作，提高立法效力，使我国渔业法律体系适应新形势发展的需要。
4.3及时更新渔业法律法规
虽然一部法律都要保持相对的稳定性，但一成不变的法律也是不科学的。对不符合客观规律的法律法规必须及时进行立、改、废，因时而变、因势而变，以解决现实问题为出发点和落脚点的渔业法律法规才能在创新实践中不断完善发展。我国要及时对渔业法律体系进行清理更新，使渔业法律法规符合当前发展的需要。日本的渔业调整委员会在政府制定法律法规及政策时，能提供准确的反馈，有利于法律法规执行。我国国内也可以建立科学合理的民间机构，进行调研和监督，提供反馈意见，保证所颁布的法律法规满足发展的要求。此外，从渔业立法角度来说，要引入预防性措施思想，确保我国国内的渔业法律法规更加具有指导性，使我国渔业法律体系真正实现科学化、系统化。
能源管理法律法规篇6
【关键词】规范用工劳动合同法科学管理
一、依法进行人力资源管理的必要性
企业既是国家事务的重要组成部分，又是经济文化事业、社会事务的重要组成部分，因此无论是从党的组织依法执政，还是企业经济组织、依法治企，都必须贯彻依法治国的基本方略。企业人力资源管理工作本身，就带有很强的法律性、政策性和规定性，更需要依法进行管理。否则，人不治，企业将难以发展，企不治，社会经济将难以平稳运行，国家则难以富强和平安。
依法进行人力资源管理是发展社会主义市场经济的客观需要。市场经济是一种法制状态的经济秩序，越发展就越需要法制。人力资源管理是市场经济发展的重要要素之一，不仅经济秩序的形成发展需要法制调整与规范，人力资源管理同样需要法制调整与规范。只有用法律调整和规范人力资源管理行为，才能实现市场经济有序化、制度化，才能使市场经济健康持续的发展。
依法进行人力资源管理也是保障国家利益、企业利益和职工利益的重要手段。在企业人力资源管理过程中，依法进行管理的企业得到了长足的发展，职工的利益也得到保障，社会因此也稳定和谐。相反一些三资企业、私营企业、个体企业因不能依法对人力资源进行管理而引发大量劳动纠纷，从根本上损害了国家利益、职工利益，也损害了企业自身的利益。因此在人力资源开发和管理中只有自觉运用人力资源管理的法律手段，才能有效保障国家、企业和职工个人利益。
二、如何依法进行人力资源管理
（一）企业必须依法签订劳动合同
1.企业必须严格按照法律法规的规定履行应尽的责任和义务，如规范劳动用工、按时足额支付劳动报酬、提供劳动保护、改善劳动条件、为劳动者缴纳社会保险费等。
2.企业必须严格按照法律规定的内容签订劳动合同，尤其注意在合同期限的确定、试用期的约定、试用期的考核标准、员工培训和竞业限制、不胜任工作的考核办法等容易产生争议的内容上，应本着充分兼顾企业利益和员工利益的指导思想，对劳动合同的管理更加细化、合法化。
3.企业必须建立健全人力资源管理制度。随着新劳动合同法的实施，企业必须对具体的规章制度中与劳动合同法相悖的或可能发生争议的内容，进行修改。企业在制定规章制度过程中，一是不仅要遵纪守法，而且要以人为本，进行人性化管理，为员工构建职业生涯通道，密切与员工的关系，吸引人才、尊重人才;二是在法律赋予的权限内以规章制度维护企业的权益，不仅每项规章制度在内容上要合法，而且在程序上也要合法，如通过职工代表大会讨论，充分听取职工代表的意见和建议，并切实履行告知义务。
（二）主动管理，规避人力资源管理风险
1.企业的人力资源管理部门及相关管理者，不仅要维护企业的利益，而且还要维护员工的权益，主动为员工提供咨询服务，帮助员工解决实际问题，及时化解矛盾和风险。科学的管理理念应是“以人为本，依法管理，和谐发展，实现双赢”。专业化的人力资源管理团队应是贯彻劳动合同法强有力的保障。有效的人力资源管理可使企业降低用工的意外风险、法律风险和技术管理风险，可使企业树立良好的用工理念，还可使企业与员工共同成长。
2.企业的人力资源管理应从企业发展的战略角度制定雇主策略，妥善调整劳动关系，为各级管理者提供专业的决策支持，提高企业的竞争力。
（三）强化企业文化建设，增强企业的凝聚力
企业文化既是一种精神追求，也是一种管理手段，它能够将企业的经营思想、经营目标和经营方式渗透到劳动者的思想当中，使劳动者理解企业的管理行为，与企业产生共鸣，促使其自觉接受企业管理。良好的企业文化能够协调企业与劳动者的劳动关系，使劳动关系由外部矛盾转化为内部矛盾，由对立、不可调和的矛盾双方转化为协商合作、共同发展的伙伴，从而控制企业的人才流动率保持在一定的水平上，避免企业因劳动者离职产生的职位空缺成本损失，也能够避免因离职产生的劳动合同解除、终止风险和补偿金风险。在行业竞争中，有些企业通过不正当的手段得到其他企业的人才和技术，使对方蒙受重大损失。虽然劳动合同法关于员工培训和竞业限制方面有明确规定，在签订劳动合同时也有明确的操作规范，可在某种程度上保护企业的利益，避免类似事件的发生，但是从根本上讲，高薪可以买来人才，但不一定能买来他们对企业的忠诚度。只有建设优秀的企业文化，才是企业建立和谐劳动关系的根本保障，才能增强企业的凝聚力。
（四）依法维护员工的权益，构建和谐企业
能源管理法律法规篇7
内容提要:建立健全城市水务法规体系，是规范城市水务市场秩序，提高水务运营效率，增进服务，实现水务业可持续发展的必要手段。城市水务法规体系是一国水法体系中的分支体系，在城市辖区内几乎与水资源有关的法律法规都可归属于城市水务法规体系的范畴。我国城市水务法规体系，是由关于城市辖区内防洪、水治理、水环境保护、水源保护、取水、供水、排水、污水处理及回用、水务投融资、监管体制等的法律规范组成的系统。我国城市水务法规体系中虽然已经制定了一定数量的法律法规，这个体系还很不完善，许多立、改、废工作亟待进行，
一、引言
所谓水务，即有关水资源的事务，一般认为包括水资源的开发、利用、管理、节约、配置和保护六个方面。[1]城市水务，是指城市辖区内防洪、水系治理、水资源、水源保护、取水、供水、排水、污水处理及回用等所有的有关涉水事务的统称。[2]城市水务属于典型的社会公用事业，相对于其他公用事业，其又有以下特性：（1）自然垄断性（naturalmonopoly）。由于水资源的稀缺和水务规模经营的原因，在同一个城市中不能设立多个不同产权主体的自来水厂和建设不同产权主体的多套供水管网。供水企业在一个城市中的水资源垄断和市场垄断是必然的。[3]（2）外部性（externality）。取水源头所需建造的设施，如水库、拦河堰、深井以致河流流域及水资源保护区环境的保护，具有强烈的外部性。（3）不可替代性（lackofsubstitute）。城市水务业所需的“原料”（水资源）无法进口及替代。（4）资本密集性。城市水务的固定资产庞大、设备昂贵、使用年限长，该产业的沉淀成本风险也极高。[4]此外，国内外学者还从不同方面讨论城市水务的经济属性，如国外有学者从水源取得到进入市场各阶段对城市水务的不同属性作了分析，认为自来水上游端的取水来源如河流、湖泊、地下水等，是属于共享物品的范围；水源保护与污染的防治，属于公共物品的范围；水源经消毒处理进入管线之后，则为付费物品；进入到用户家庭或商店包装之后所贩卖的自来水，则系私有物品的范畴。[5]
城市水务业是真正的朝阳产业。据推算，城市化水平每提高一个百分点，城市人口将增长1000万人，由此将新增大量的水务设施需求。按照国家的发展目标，我国到2010年城市化率将由目前的30％提高到45％。据此，我国水务市场从中长期来看，年增长率将维持在15％左右，投资回报率高于其他行业平均水平。[6]可以说，我国城市水务市场极具发展潜力。
“十一五”期间，我国计划在供水、污水处理、中水回用和排水、水污染防治等方面的总投资将超过一万亿元。其中，我国城镇的污水处理以及再生利用设施建设规划新增加的投资额就有3300多亿元人民币；此外，在城市的建设和老城区的改造中，大批陈旧管网的更新和污水管网雨污分流的改造需要500亿元以上的投资；而仅南水北调工程中线、东线就需要3200亿元的投资。[7]水务建设需要的巨额资金，仅靠政府投入难以为继。发展水务市场，通过市场化的方式进行城市水务工程的建设、运营与维护是城市发展的必由之路。中国加入wto也要求转变水务管理的政府职能，加快开放水务市场。这就是城市水务行业市场化改革的宏观背景。
从国际经验来看，城市水务的取水、供水、排水及污水处理等业务已经被充分整合，现代水务企业已经渗透到水务产业链的各个环节。城市水务实行水的蓄、引、供、用、排、防等统一管理，并纳入法制化轨道，是城市水务现代化的基本要求。
二、城市水务法规体系的组成及其与水法体系的关系
法律体系是指由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个呈体系化的有机联系的统一整体。[8]法律体系通常是由若干部门法律体系所共同组成，这是第一层。部门法律体系是指各具体的法律部门在其各自范围内的由一系列法律、法规、规章等所构成的法律系统，它是法律体系的组成部分或称子系统，这是第二层。水法体系则在部门法律体系之下，处在整个法律体系中的第三层，是属某一部门法律体系中的分支体系即支系统。[9]水法体系，又称水资源法规体系、水法律体系或水法规体系，是指由许多有关水的法律法规所组成的体系。如法国的水法体系由近50种法典、法律、条例、政令组成。
国际社会对水法体系的建立非常重视。1975年在西班牙巴伦西亚召开了“世界水法体系国际会议”，目的是用统一的形式记述各国作为水资源管理手段而制定的各种水法体系，探讨水法的功能并按现代状况研究建立合理的水法体系。1976年在委内瑞拉首都加拉加斯由国际水法协会召开了“关于水法和水行政第二次国际会议”，对水法体系的问题进行了讨论。1977年在阿根廷的马德普拉塔召开了第三次关于水法体系的研究讨论会。
从世界范围看，水法体系可以分为如下三类：一是习惯法水法体系，它起源于宗教，主张水由一个共同体管理，遵守水法的公共性和严格的分配原则；二是传统法水法体系，它以近代私有制为基础，主张在国家的监督下，水资源为私人专用；三是现代水法体系，主张在国家控制下的水资源管理，实施以公共利益原则和市场经济原则相结合的水资源政策。
从内容看，现代水法体系的组成如下：[10]第一，综合性的水法，一般冠之为“水法”、“水资源法”、“水资源管理法”等名称。如我国的《水法》（2002年修订）、英国的《水资源法》（1963年），而美国的《水资源规划法》（1965年）、《法国水法》（1964年）等也是综合性较强的法律，大都包括水利、保护水资源、水权、水害等内容。第二，水资源利用法，如供水法、工业用水法、农业用水法、城市用水法、开采地下水法等。如美国的《供水法》（1938年）。第三，水资源保护法，如水土保持法、风景河流法、水生生物保护法等。如美国的《水土保持和利用法》（1939年）等。第四，水污染防治法，如我国的《水污染防治法》（2008年修订）、美国的《水污染防治法》（1972年）、英国的《河流防污法》（1876年）和《河流洁净法》（1960年）等。第五，水能法，如水电站法等。第六，水利法，或水利工程法、水库法、水利设施法等。如美国的《科罗拉多河蓄水工程法》（1956年）、《联邦水利工程游览法》（1965年）等。第七，水运法，如航道法、航运法、船舶航行法、河道法等。第八，水害防治法，如我国的《防洪法》（1997年）等。第九，特殊水体法（即有关河流或某个特定河流、湖泊或某个特定湖泊、流域或某个特定流域的法律，地下水法、饮用水源法），如英国的《河流法》等。第十，其他与水开发、利用、保护有关的法律，包括在工业法、农业法、矿产法、城市法、乡村法等法律中包含的许多有关水资源利用和保护的内容，如美国的《国家工业恢复法》（1933年）就包含许多有关水资源利用和保护的内容。
城市水务法规体系是一国水法体系中的分支体系，它与水法体系的关系是部分与整体的关系，在城市辖区内几乎与水资源有关的法律法规都可归属于城市水务法规体系的范畴。城市水务法规体系是由以下关于城市水务的法律、法规、规章、国家政令或习惯法、判例等组成的：一是有关城市辖区内防洪、水系治理、水环境保护等方面内容的规定；二是有关水权分配、取水、供水等内容的规定；三是有关水源保护、水质、饮用水安全等内容的规定；四是有关城市水务监管体制方面内容的规定；五是有关城市水务业市场准入、投融资及退出机制等内容的规定；六是有关水价管理的规定；七是有关城市排水、污水处理及回用等方面内容的规定。
没有完善的城市水务法规体系就不可能有完善的水法体系，而水法体系中一部综合性的水法，往往同时也是规范城市水务的龙头法律。西方发达国家很早就开始运用法律来管理水资源以及水务，水法体系较为完善。如法国和英国都有全国性水法，十分注重以法制手段来规范包括城市水务在内的各种水事行为和水资源管理。美国虽然没有全国性统一的水法，但其法制建设比较完善，有一套与市场经济体制相适应的水权制度或水的管理制度，法律对于水资源开发利用和管理的每一个环节都有较为详尽的规定。其水资源管理以各州自行立法与州际协议为基本管理规则，州际水资源开发利用的矛盾由联邦政府有关机构（如垦务局、陆军工程师兵团、流域管理机构）进行协调，如协调不成则诉诸法律，通过司法程序予以解决。可见，完善的水法体系是发达国家城市水务管理的重要保证。
三、我国城市水务法规体系及水务立法概况
能源管理法律法规篇8
关键词：12398热线；处理流程；制度完善
2014年6月13日，主持召开中央财经领导小组第六次会议，研究能源安全问题，明确提出我国能源安全发展的“四个革命、一个合作”战略思想，即：推动能源消费革命，抑制不合理能源消费；推动能源供给革命，建立多元供应体系；推动能源技术革命，带动产业升级；推动能源体制革命，打通能源发展快车道；全方位加强国际合作，实现开放条件下能源安全。联系12398热线热事项处理实践，12398热线作为国家能源局及其派出机构了解民情、汇聚民智的重要渠道，对于保障和改善民生，促进社会和谐发挥着日益重要的作用。同时，能源领域的12398热线也面临着新的机遇和挑战，科学分析12398热线事项处理的法律风险及其制度防范，无疑将为促进新常态下能源领域的社会和谐和协调发展提供有力的制度保障。
一、12398热线的概况及特点
（一）12398热线的概况
12398热线是贯彻落实国务院《条例》、《电力监管条例》关于畅通渠道规定的产物。从2006年8月1日开通的电力监管投诉举报热线（暂不开通），到2013年使用用途变更为“12398能源监管热线”（以下简称12398热线），12398热线运行以来，国家能源局坚持监管为民，倾听人民群众呼声，切实发挥12398热线桥梁纽带作用。据统计，自2014年11月1日12398能源监管热线运行一年来，各派出机构12398热线累计收到各类有效信息30336件，日均接收信息832件，其中受理投诉举报1906件，占有效信息的6.28%，办结率达99%。①
（二）12398热线的特点
1、功能多元性。根据《国家能源局12398能源监管热线投诉举报处理暂行办法（2014）》（以下简称《12398热线暂行办法（2014）》等相关法律规章和政策规定，结合12398热线的具体实践，12398热线的功能是多元的：（1）12398热线是面向社会、服务公众的平台；（2）12398是联系群众的纽带、民主参与的桥梁；（3）12398热线是权利救济的途径；（4）12398热线是社会监督的渠道。②
2、认真办理。为了保障12398热线规范运行，国家电力监管委员印发了《12398热线暂行办法（2014）》，对12398热线的接收、受理、分理、办理、责任追究等方面都给与了明确的规定。按照《国家能源局综合司关于做好12398能源监管热线投诉举报有关工作的通知》，提高12398热线投诉举报处理工作质量和效率，促进依法监管、专项监管、问题监管、闭环监管和有效监管。通过采取以上措施，确保了及时回答群众反映的一般性问题。如果受理的投诉举报事项涉及其他政府部门职责的，通过协商办理。对不属于12398热线能源监管职责范围的，做好记录，并按照有关规定进行移送。同时，认真做好对投诉举报人的回复与回访工作。
3、及时通报。为了推动12398热线办理工作扎实有效展开，每月以《12398能源监管热线投诉举报处理情况通报》的形式，对上个月的投诉举报的处理情况和反映的主要问题进行通报，接受来自全社会的监督。通过扎实有效地工作，12398热线在调节社会关系、解决能源纠纷、接受群众监督、促进社会和谐方面发挥了积极的作用。
二、探析12398热线事项处理的法律风险的必要性
12398热线事项处理过程从接收、受理、分理、办理、存档、回复回访等，是一个相对复杂、不可分割的过程。在这一过程当中所进行的工作会产生不同琐碎的法律风险。考察12398热线事项处理的法律风险，有利于12398热线在面临新的能源机遇与挑战时期，充分认识到自身发展的薄弱环节，促使国家能源局及其派出机构协同一致，共同防范法律风险。如何能够使12398热线突破监管瓶颈、减少不必要的损失，必然是建立在法律风险分析的基础上，采取相应的制度应对措施，从而加强12398热线服务质量，提高管理水平。
三、12398热线事项处理的法律风险及原因解析
在市场经济和社会多元格局的今天，“12398”能源监管热线作为吸收群众投诉举报的一个途径，不仅是国家能源局及其派出机构和群众沟通的渠道，而且是解决各种社会问题的有效机制。然而，12398热线因其所涉及领域的特殊性，在实践发展中也面临着一些亟待解决的困境和难题。
（一）12398热线事项处理存在的法律风险
1、受理事项类型化划分存在风险。类型化是以事物的核心意义、根本特征。为标准而对客体进行的一种类属划分，它不要求各种类型的内涵与所指客体特征完全符合，只是尽可能多保留事物的个性特征，因而它与抽象概念相比更接近生活事实，与具体社会现象相比更具有确定性。③12398热线事项类型化处理是行政机关精细化管理的必然要求。然而，按照《12398热线暂行办法（2014）》的规定，12398热线受理事项仅分为投诉事项和举报事项，其余事项办理流程及制度因缺乏相应程序规则和法律文书未能实现归口办理。根据相关法律、政策规定，结合12398热线实践，12398热线还存在大量咨询服务事项、意见建议事项、涉法投诉事项、涉访投诉事项和举报事项。对12398热线受理事项进行合理的类型化划分是依法科学处理12398热线相关事项的前提。12398热线事项分类处理机制的不完善，使其在处理过程中容易突破现行法律的一些规定，也会在某些环节留下了法律控制的空白，最终影响12398热线在履行能源监管职责、依法维护电力市场秩序等方面的积极作用。
2、事项处理规范依据存在风险。12398热线事项处理的规范依据是国家能。源局制定的《12398热线暂行办法（2014）》等一系列规范性文件，没有上升为法律规范。党的十八届四中全会决定明确要求，“行政机关不得法外设定权力，没有法律法规的依据，不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定”。因此，《立法法（2015）》对部门规章进行了规范，严格界定了部门规章边界。④结合上述规定，12398热线现有规范中虽然没有涉及公民、法人和其他组织实体性权利，但涉及程序性权利。实践中，《12398热线暂行办法（2014）》等其他规范性文件仅对投诉事项和举报事项的处理流程加以规定，其他事项的相关流程并未精细化、制度化，导致实践中没有相关程序可以依据从而存在违法的风险。因此，123989热线制度的法律化应是新常态下的最优选择。
3、制度缺陷引发的风险。12398热线是受国家能源局委托，代表国家能源。局听取群众的建议、意见、投诉和举报等，协调督促国家能源局各职能部门切实为民服务、发挥桥梁纽带作用的一个平台。然而，实践中12398热线也面对诸多问题，最核心的问题是制度问题。投诉举报处理工作的实效性，在于制度的科学合理性。从12398电力监管投诉举报热线到12398热线，电监会、国家能源局⑤制定的规章和规范性文件大多是针对电力的，其他能源方面的规范相对欠缺，加上它们的制定主体和制定时间的差异性，导致难以形成统一的规则体系，从而使12398热线事项处理面临制度困境（规则冲突和规则缺失并存）。缺乏完备的12398能源监管热线投诉举报处理规则体系，无法从法律上统一、完善相关制度，往往会存在条款冲突、不一致的情况，导致12398热线工作人员在事项处理过程中不知所措，不利于实际操作。
（二）12398热线事项处理存在问题原因解析
1、新生事物正处于摸索阶段。12398热线还是一个新生事物，热线工作人员在这方面的经验还很不足，在我国的能源需求及资源约束日益增强的今天，面对源源不断的投诉、举报、咨询、建议等，工作人员的压力非常大。例如，根据《12398热线暂行办法（2014）》的规定，12398热线接受、受理相关事项必须符合其第11、12条、第20、21条的规定。然而，由于法律的变化、国家机构调整和职能转变以及接线人员自身素质等因素影响，接线人员对相关事项是否符合相关受理条件会产生模糊。面对模糊情形，接线人员应如何处理，《12398热线暂行办法（2014）》并未作出规定，从而导致受案不一致，影响12398热线的实效。无“法”可依、工作中没有相对成熟的经验和范例等弊端日益凸显，国家能源局各职能部门都在摸索中试探性地建设，同时地域性、行业性的差别较大，不同的需求将导致12398热线的走向更加不确定性。
2、群众诉求包罗万象。12398热线自开通以来，成为国家能源局及其派出机构了解民情、汇聚民智的重要渠道，是国家能源局及其派出机构联系群众的重要纽带。但是，在能源革命新形势和经济发展新常态背景下，12398热线受理范围拓展后，面临着新任务、新挑战。当前，由于公众对12398热线的认识程度差异较大，群众诉求包罗万象，容易导致12398热线事项处理过程中存在诸如举报多头受理、主体不明、责任不清、法律支持薄弱的矛盾突出等问题，迫切需要在丰富信息来源、扩大社会影响、提高受理时效、满足人民群众满意用能方面，找到新思路、采取新举措。⑥
3、制度缺陷导致监控不力。12398热线是经国家能源局授权，代表国家能源。局听取群众的建议、意见、投诉和举报等，协调督促国家能源局各职能部门切实为民服务、发挥桥梁纽带作用的一个平台。但是由于目前的制度缺陷，12398热线只有协调权，没有处置权。当群众对某些处置行为表示不满或者怀疑时，12398热线往往只能进行解释性的答复，而对行政管理、行政许可、行政处罚等实际操作很难实施有效监控。
四、12398热线事项处理法律风险的制度应对
12398热线面对的诸多问题中，最核心的问题是制度问题。投诉举报处理工作的实效性，在于制度的科学合理性。如果不能及时解决群众反映的实际问题，12398热线覆盖的范围再广，设备再先进，也形同虚设。⑦因此，如何构建一个完备的12398能源监管热线投诉举报处理规则体系，从法律上统一、完善相关制度，成为摆在国家能源局面前的重要课题。
1、完善12398热线内部闭环工作机制。12398热线投诉举报事项内部闭环工作机制包括接收、受理、分理、办理、存档、回复、回访等。我们应该按照“统一受理、归口办理，限时办结、及时反馈”的原则，针对12398热线投诉举报事项内部闭环工作机制存在的问题寻找相应的完善之策。例如，针对“分理”此项机制，因12398热线分理是12398热线内部闭环工作机制的基础。为此，应该根据12398热线受理范围和国家能源局及其派出机构的三定方案，确立相关事项的具体处理机构，以便有的放矢地处理相关事项，提高处理的效率和合法性。
2、健全12398热线事项分类处理机制。在现有规范体系中，虽然12398热线。受理事项已经进行了类型化处理，分为投诉事项和举报事项。但根据相关法律、政策规定，尤其是12398热线实践，12398热线受理事项不仅有投诉事项和举报事项，还有咨询服务事项、意见建议事项。而且投诉事项根据还可以进一步划分为涉法投诉事项和涉访投诉事项。建立健全12398热线事项分类处理机制，区分12398接收事项并明确各类事项办理流程及制度实现归口办理，是切实发挥12398热线在履行能源监管职责、推进能源市场建设、维护能源市场秩序方面积极作用的重要保证。为此，我们应该根据12398热线实践需要，进一步完善12398热线事项的类型化，并建立健全相应程序规则，规范其文书样式。
3、建立健全12398热线事项外部协商机制。国家能源局及其派出机构基于其监管目标、方式与手段的局限性，必然出现监管真空和监管越位。这就需要建立健全相应的外部协调机制。然而，《12398热线暂行办法（2014）》只是规定“如果受理的投诉举报事项涉及其他政府部门职责的，应当协商办理。”但对于如何协商办理没有做出任何规定，也没有设立任何机构负责相应协调。外部协调涉及其他国家机关职权，通过制定法律、行政法规来构建相关制度是最佳选择，通过联席会议来解决也是不错的选择。12398热线事项处理具有个案性，而且国务院要求建立部际联席会议应当从严控制，可以由主办部门与其他部门协调解决的事项，一般不建立部际联席会议。因此，这两种方法对12398热线事项处理来说是不现实的，也是国家能源局自身所不能决定的。在上述两种方法不能立刻实现的情况下，国家能源局及其派出机构应该建立健全自身对外协调机制：（1）设立对外协调机构。（2）建立对外协调的基本规则。
4、完善12398热线事项移送机制。根据《12398热线暂行办法（2014）》。第五条第二款规定：确定不属于能源监管职责范围的，应当按照有关规定进行移送。12398热线的工作跟各职能部门的关系较大，但职能部门之间的交叉是一个比较难的问题，这就造成有的难点问题形成无人管理的现象。为此，必须建立健全12398热线投诉举报事项移送机制，包括向司法机关移送案件机制（即行刑衔接机制）和向其他行政机关移送案件机制。（作者单位：广东外语外贸大学）
基金项目：广东大学生科技创新攀登计划项目《与涉法涉诉制度关系研究―以“12398”能源监管热线为例》（编号：pdjh2016b0176）。
注释：
①王恩博：《中国12398能源监管热线一年受理投诉逾1900件》，http：///cj/2015/11-25/7641472.shtml。查阅时间：2016年7月7日。
②朱最新：《与12398热线关系研究报告》，2016年3月。
③《社会科学家手册》，莫斯科，1976年，第484页，转引自[苏]科兹洛夫主编，曹静、吴振海译：《社会学研究的方法论问题》，南开大学出版社1986年版，第36页。
④《立法法（2015）》第80条规定：没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。
⑤根据相关法律法规规定，国家能源局作为部委管理的局没有规章制定权，但可以制定规范性文件。
能源管理法律法规篇9
关键词:行政执法;电力;行政法
一、电力行政执法的主要内容
电力行政执法是指国家各级电力行政执法机构和电力行政执法人员根据电力法律、法规以及其他规范性文件的授权，按规定的程序，进行电力行业监管和行政检查，实施行政处罚和采取行政强制措施等特定类型的具体行政行为。
(一)电力行政检查指
为使电力法律法规规章得到遵守和执行，对电力行业相关公民、法人或者其他组织守法和履行法定义务的情况依法进行检查、了解、监督，比如用电检查等。因此，法律、法规、规章中规定涉及电力管理的内容，都可以作为电力行政检查的依据。
(二)电力行政监管指
以《电力监管条例》等电力行业监管法律体系以及相关法律法规中所规制的电力监管规则为依据，对电力行业实施监管的一种电力行政执法行为。当前电力行政监管最主要的内容是市场准入监管和价格监管。
(三)电力行政处罚
指行政机关和法律法规授权的组织对违反电力法律法规规定义务的公民、法人或其他组织所实施的法律制裁措施。违反电力法律法规的行为，包括违反电网和管网无歧视开放规定的行为、扰乱电力市场秩序行为、新能源领域发电并网接入问题等。
(四)电力行政强制
当公民、法人或者其他组织无正当理由不履行电力法律法规规定的义务，行政机关为实现电力行政管理目标，对其财物暂时性控制或者对其人身自由暂时性限制的行为。《电力监管条例》规定的查封、扣押、冻结等措施属于行政强制。
二、我国电力行政执法存在的主要问题
(一)电力行政执法主体方面的问题
一是电力行政执法主体分散。执法主体从部门利益考虑，将权利授权给不符合规定的部门，致使电力行政执法秩序混乱。基于部门利益的考量及部门信息鸿沟，导致各执法主体的标准和力度不一，难以保证执法的公正性。多部门分散执法使得执法所需成本大幅增加，但执法效率并不高，大大减损了执法效果。二是电力行政执法职能交叉。现行法律规定由国家能源局履行电力能源的监管职能，但具体的电力行政执法涉及多达十余个政府部门，如发改委负责电力价格制定和政策执行的监管，电力补贴涉及财政部，电力资源开发涉及国土资源部，电力安全监管涉及国家安全生产监督管理总局等。电力行政执法综合协调能力不强，各部门之间缺乏协同与配合，反而形成电力行政执法的盲区。三是电力行政执法力量薄弱。从中央层面的执法主体而言，根据国家能源局的“三定”方案，最主要的电力行政执法主体是国家能源局。然而，截至目前，国家能源局拥有18个垂直管理的派出机构，包括6个区域监管局和12个省(自治区)监管办，派出机构尚未覆盖到全国所有省份。从电力行政执法的现状而言，监管机构的设置以及人员的配置仍然无法满足现实需求，制约了地方电力行政执法力量的发挥。
(二)电力行政执法程序方面的问题
一是电力行政执法的程序执行不力。受“重实体轻程序”观念的影响，电力执法人员易出现滥用自由裁量权的现象，过分注重处罚结果，从而忽略了对法定程序的遵循。片面追求执法效率，将程序简化适用，损害法律的权威性。当事人主动与行政执法人员进行协商，以获得从宽甚至变通处理，可能出现法律禁止的权钱交易现象。二是电力行政执法公众参与不足。平常监督检查严重缺失，更多的是发生电力事故后进行集中和突击的整治，从而形成临时性的运动式执法。电力行业的运动式执法作为一种临时性方式，忽略了对公众的承受度和知情权的考量，更不能实现充分的公众参与，这对电力行政执法的合理性和正当性提出了挑战。三是电力行政执法权行使不当。行政执法必须经过法律的明确授权，是合法行政原则的要求。实践中超越法律规定的执法权限的现象屡见不鲜，执法人员以红头文件或批复文件作为执法依据，严重侵犯了相对人合法权益。不作为现象也比较突出，对电力违法行为不及时处理，不履行或不及时履行电力管理职责从而引发损害。
(三)电力行政执法内容方面的问题
一是电力行政执法内容不完善。立法体系方面滞后于电力发展和改革现状，不能完全适应电力行政执法的需要。《电力监管条例》规定国务院电力监督机构履行电力监管和行政执法职能，原国家电力监督委员会承担电力行政执法职能有法律明确规定，但2013年3月，原国家电力监督委员会和国家能源局的职责整合后，重新组建了国家能源局，对国务院电力监督机构的认定，各方在理解和认识上存在差异，现行法律没有明确的规定。二是电力行政执法机制不健全。电力行政执法体制未能根据社会发展及时更新，电力行政执法协同合作机制、信息收集和处理分析机制、投诉举报机制不健全。在现行电力行政执法运行机制中，电力设施保护主要由供电公司负责，执法效果大打折扣甚至不能实现执法目标。三是电力行政执法依据不完备。电力行政执法相关法律法规仍不完备，《能源法》尚未颁布，《电力法》制定时间较早，很多内容不适应现实情况。电力行业市场准入、价格成本、市场秩序等方面法律法规和监管标准有待完善。电力法律法规数量和具体规制的范围有限，导致电力行政规章在电力行政法律体系中占据重要地位。
(四)电力行政执法责任方面的问题
一是电力行政执法追责力度不够。电力相关法律法规年代较为久远，其中对电力行政执法中法律责任的规定力度不够，不足以对违反电力行政管理的行为进行足够的震慑。电力行政执法部门和人员在执法中，一罚了事，不能起到真正的电力管理的作用，不符合能源管理和电力管理的要求。二是电力行政执法监督机制缺失。电力行政执法监督机制并没有真正建立，内外部监督流于形式。在实施电力行政检查和行政处罚的过程中，对电力行政执法人员的监督制约机制和责任追究机制缺失，执法效果大打折扣。我国社会监管机制仍不成熟，社会力量对电力行政执法难形成有力监督，助长了电力行政执法中的偏差行为。
三、我国电力行政执法的完善对策
(一)完善电力行政执法法律体系
一是制定相关的基础性法律。尽早制定和实施《能源法》，以完善电力等能源行业的立法体系。不失时机修改《电力法》及《电力调度管理条例》等相关实施细则等，对原则性强而操作性差，政策性强而规范性差的条款要进一步修订或增加法律解释，使其更加严谨和可操作性。二是完善电力行政执法监督的立法建设。拓宽监督渠道，增强电力消费主体、市场监管主体的立法，对各外部监督主体的权利和义务进一步加以明确。将电力行政执法的相关情况予以公开透明化，调动外部监督主体的积极性。调动电力行政的各级主管部门的执法监督积极性，加强电力执法的事前监督和事后监督。三是加强电力生产主体和消费主体的立法建设。明确其权利和义务范围，着重强调其作为市场主体的身份，增强其市场主体意识，为电力行政执法提供更良好的社会环境，同时有利于对电力市场进行全面有效的监管。
(二)健全电力行政执法程序和机制
一是制定基本的电力行政执法监督程序规范。确定国家能源局及其派出机构的主要职责和职权分工。确定电力行政执法分工和主要职责。制定处理程序和规定，包括举报、投诉、现场检查、处罚等。二是建立协同执法工作机制。建立行政执法与行业管理之间的协调工作机制。建立内外衔接的行政执法工作机制。根据执法结果，综合运用信息披露、限期整改、行政处罚等手段，纠正违法违规行为。三是综合运用多种执法手段。加强多种措施的综合运用，运用检查评估、监管报告、约谈约访等手段。加强制度建设，如政策执行监督制度、电力审计和第三方评估和听证制度等。
(三)规范电力行政执法的主要内容
一是强化政策性监管。加强电力安全监管，注重跨部门的电力应急联动，开展电力安全大检查。加强收购可再生能源电量的监管，促进绿色发展。强调电力监管与电力企业同步走出去，加强国内企业对外投资电力项目监管。二是完善经济性监管。落实电力市场准入监管并健全相关的执法要求，完善进入和退出市场的机制。抓好电力价格执法的各项工作，加大力度履行电价成本监审、电网企业成本监审职责。抓好电力服务尤其是售电企业的服务质量的执法。三是加强公平性监管。严格对电力市场进入和退出实施管理，加强厂网电力交易合同履行、电费结算监管。加强风电、光伏发电有关监管工作，注重与电网互动和协调发展。
(四)增强电力行政执法的效能
一是增强执法机构信息获取能力。建立覆盖面广、安全性高的电力执法信息系统，为电力行业监管提供数据支持。制定完备的电力执法信息强制性接入制度，明确电力企业的信息报送义务。形成电力信息战略统一规划，依托电力信息数据，健全科学的应急和决策机制。二是增强执法机构制定政策的能力。建立电力政策规划与行政执法的配套机制。加大行政执法政策制定过程的透明度。建立行政执法政策听证制度。加强与国外电力行政执法机构的立法合作。三是增强执法机构依法监管的能力。加强电力执法队伍培养，规范执法标准流程，引入中立机构联合执法。完善与电力产业链上下游企业沟通协调工作机制，创新电力企业政策辅导机制，深化与行业协会的合作。
四、结语
建立健全电力行政执法机制，规范电力行政执法行为，对实现电力行业的可持续发展从而维护国家能源安全都具有重要意义。需要完善电力领域的相关法律法规，增强执法人员以及整个社会的法治思维和法治意识，做到电力行政执法有法可依，有法必依，从而推进法治政府建设。
［参考文献］
［1］夏德峰．综合行政执法改革的难题及其破解［J］．中国行政管理，2016(6)．
［2］肖虎，刘冬丽．电力行政执法的完善及其落实［J］．管理科学，2015(7)．
能源管理法律法规篇10
1.相关定义
我国的劳动相关法律作用在于调整和规范雇主和员工之间劳动关系，其中《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》是最重要的法律基础。人力资源管理以企业为主体，指的是企业为了提高自身的社会效益和经济效益而采取的一系列员工管理行为的统称，包括员工的录用、待遇、培训、离职等，人力资源管理要根据企业的实际情况和员工的实际情况进行具体操作，同时也要遵循国家制定的相关法律法规。
2.劳动法律和人力资源管理的关系与趋势
我国劳动法律和企业的人力资源管理呈现出一种互相影响和促进对方发展的关系，在中国的企业进行人力资源管理，其发展必须受到劳动法律的指引，而企业人力资源管理的创新又势必会倒逼我国劳动相关法律不断完善。在劳动法律颁布的初期，企业人力资源管理和劳动法律呈现一种强制性的态势，而随着经济和社会的发展，二者开始逐渐融合，这也使得我国的劳动力就业市场变得更加规范化。由强制阶段到融合阶段的过渡可以说是一个国家的劳动力维权意识和企业意识开始觉醒的阶段，在强制阶段时期，国家通过法律的强制性作用对企业不符合相关法律法规的人力资源管理行为进行限制和引导，在这个过程中还有可能会用上一些其它的措施。劳动法律的侧重点在于使得劳动力的合法权益得到保障，而企业人力资源管理的目的是使得企业自身的效益最大化。当劳动者的合法按权益被侵害的时候，劳动者可以根据我国劳动相关法律对企业进行，也可以通过相关组织对此类事件进行处理。当经济进一步得到发展的时候，企业对劳动法律所规定的相关条例已经比较熟悉，而且这时需要的是员工的工作效率。企业的人力资源管理也就会更加侧重于如何增强员工的工作效率，这就和劳动法律中对于劳动力合法权益的维护结合到了一起，所以劳动法律和人力资源管理的融合将会是必然趋势。劳动力和企业的利益虽然表面上看起来有所冲突，但它们并不是“零和博弈”，而是需要互相促进互相发展。
二、促进劳动法律和人力资源管理和谐共存的措施
首先，企业要以人为本的树立管理观念。二者目的都在于保障人的利益，劳动法律和企业相关人力资源管理有所冲突的时候必然是因为企业发展没有考虑到员工的利益，需要企业对自身进行调整，注重员工利益和企业利益的同意，深入学习以人为本的管理思想，为员工提供良好的工作环境和工作待遇，从而增强员工的工作积极性，使得企业效益能够进一步提升。其次，企业的员工相关制度要根据法律法规不断完善，具体来说是企业福利需要进一步改善。员工和企业是契约关系，这也就意味着利益将会是员工和企业之间的唯一纽带，只有完善了员工相关制度，员工才会以更大的激情投入到工作当中去。目前企业针对这方面都采取了一定措施，如使用成长性的薪酬制度使得员工能够更积极地参加工作；为员工缴纳“五险一金”使他们没有后顾之忧。同时科学合理的企业绩效考核制度也可以在劳动法律的基础上推出，员工对自身有充分的了解，明白自身在企业发展中应该承担怎样的责任，使企业整体和结构都得到优化。最后，企业要根据劳动法律精神和人力资源管理技巧，使得员工心中有更多的企业归属感。对于企业来说，市场竞争让企业不能投入过多的精力在员工福利和员工成长上，这种时候就要重视对于员工的技术专业素养培训，只有这样企业才会有更多的竞争力面对市场大潮。集思广益也是企业发展的方法，目前很多企业使用的员工持股模式就是人力资源管理的奇招，员工能够从企业的发展中获得更大利润，也会真正为企业能否顺利发展而担忧，和企业更好地融为一体。
总之，劳动法律和企业人力资源管理的和谐共存有其现实依据和现实需求。劳动法律的制定充分考虑到了劳动者的合法权益在企业中应该怎样得到维护，而企业人力资源管理的目的也是增加员工的利益来确保企业的正常运转，二者之间不仅不矛盾，还需要相互融合和谐共存。
作者:李彩荣单位:河北省唐山市滦县九百户镇政府
参考文献
[1]董保华.劳动法律与人力资源管理的和谐共存[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2008(4):37-47