债务危机解决措施篇1
【关键词】欧债危机希腊
一、欧债危机背景介绍
欧洲债务危机是源于欧洲国家由于债务问题导致的信用危机。继美国2007年爆发次贷危机后，欧洲各国为提振经济避免衰退纷纷采取了扩张性的财政政策，大举借债。这使得那些原先就债台高筑的欧洲国家雪上加霜，债务负担积重难返，最终导致了债务危机。
欧洲债务危机的第一阶段是冰岛危机。2008年10月冰岛三大银行资不抵债，陷入困境，被冰岛政府接管，银行债务上升为债务。紧接着是第二阶段，东欧国家债务危机。2009年初，国际评级机构穆迪调低了乌克兰的评级，从而触发了中东欧国家的债务问题。第三阶段便是希腊债务危机。由希腊债务危机为起点，债务危机愈演愈烈，逐步蔓延至西班牙，比利时和意大利，欧债危机全面爆发。
二、希腊债务危机爆发原因
（一）内部经济发展滞缓是希腊债务危机的根本原因
希腊爆发债务危机根本上是因为其缺乏内在经济发展的动力。希腊经济增长主要依靠旅游业和传统制造业。因全球性的金融危机，希腊的旅游业受到重创。而传统制造业受到世界科技浪潮的影响，无法像高新技术产业那样获得巨额利润，持续地推动希腊经济的发展。经济增长滞缓使得希腊的财政收入日益减少，偿债能力下降。在这种情况下，即使希腊政府的财政支出处于较慢的增长水平，债务危机也是有可能产生的。
（二）2007年的金融危机的希腊债务危机爆发的直接原因
2007年金融危机在美国爆发并迅速蔓延至世界，欧洲许多国家为了缓冲金融危机对本国经济的影响，纷纷采取了扩张性的财政政策，加大政府支出，甚至盲目借钱举债扩大财政赤字。盲目举债导致希腊债务和GDp比例严重失衡。在危机爆发时，希腊债务占GDp比例将近160%，远远超过了《马斯特里赫特条约》所规定的安全指标。失衡的债务和GDp比例加大了债务危机爆发的可能性。
欧洲发达国家一直以高福利著称，虽然希腊的福利性支出占GDp的比重在欧盟平均水平之下，但也远远高于世界上的其他国家。希腊在经济不景气，国内失业率迅速上升导致的失业保障支出增加，没有足够的国家财政支持的情况下仍旧保持高福利，进一步加重了财政负担，长此以往，一旦情况恶化，危机必然爆发。
（三）欧元区的体制和机制缺陷是希腊债务危机加剧的重要原因
欧元区的国家为了实现统一货币和资本的自由流动，放弃了独立的货币政策。欧洲央行自成立以来，以德国为首，把控制通货膨胀作为首要目标，即将通胀率控制在2%以下，因此，货币政策的弹性较小。而且由于欧盟成员国的经济发展程度差异较大，例如德国经济发展稳健，不需要刺激的经济政策，而欧元区的一些弱小的国家，需要通过扩张性的政策才能支持国内的经济增长，这使得欧央行难以制定出相应的政策满足所有成员国经济发展的需要。所以，当欧元区的国家遇到经济问题时就无法采用相应的货币政策，只得将目光转向财政政策。例如希腊在2003年到2007年时出现经常项目下的赤字，却不能用货币贬值的方式增加本国出口抑制进口来改善这一状况。又如希腊也不能通过货币的贬值来缩小债务规模，缓解债务危机。于是，政府只好进一步扩大财政赤字刺激经济，加大了债务危机发生的可能性。更糟糕的是当货币政策和财政政策的效果相反时，政府更加难以达到所预定的经济目标。由于欧元区没有一个超越的政治实体对发生债务危机的国家进行债务担保，所以当违约事情发生时，救助便难以到达。
三、欧盟和欧洲央行的应对措施及反思
欧盟在2012年7月份开始将eSm（欧洲稳定机制）作为新项目的主要融资工具，通过对欧元区国家事实金融救助保持稳定。同时，欧盟各成员国还对希腊进行了特殊的救助，如，将希腊的贷款利息降低150个基点。这些措施有望将希腊的债务占GDp的水平在2020年前控制在117%至120.5%的水平之间。
欧洲央行也采取了一系列的措施。首先是在公开市场上操作，买进国债和私人债券，扩大货币供应量，缓解债务危机。其次是对希腊政府不考虑其债务评级状况，对其已发行和新发行的债务工具都给予接受。还有是通过长期再融资操作向欧洲银行发放贷款，其中最大一笔贷款由希腊、爱尔兰、意大利和西班牙银行获得。
从欧盟和欧洲央行的解决措施来看，主要侧重点在于解决希腊的偿付危机或是流动性危机。这些措施只能从表面上或是暂时性地解决债务危机，并不能从根本上阻断债务危机延后发生或再次发生。就希腊本国而言，要解决债务危机，根本上是要推动经济的发展，并且注重经济发展的质量和效率。政府可以通过增加政府购买或增加投资补贴的方式刺激经济，但支出和发债应适可而止，量力而行，将债务规模控制在可承受的范围内。其次，政府可以鼓励希腊人们改变消费和储蓄习惯，增加储蓄减少消费，这样有利于减少赤字，平衡贸易逆差。再次，适当地减少福利性支出，减轻政府的财政负担。如果没有足够的收入保障，还要维持高福利，那就只能通过不切实际的借债获得，而这样是及其不理性的。最后是进行经济结构转型，改善出口品行业，增加利润，减少贸易逆差。就欧元区而言，首先应该加强对成员国的监管，严格执行如严格限制债务，严格债务比例的原则，以期减小发生债务危机的可能性。对于欧元区面临的由于不可能三角引起的不能通过货币贬值来减轻债务负担的问题应建立相应的机制体制来缓解其矛盾。最后，欧洲央行应从这次危机中汲取教训，建立起危机应对机制，以期能够对危机发出预警并能在危机发生后采取有效措施及时化解。同时进行金融体系创新，保证经济平稳运行。
当然，引发希腊债务危机的原因除了上述提到的经济发展滞缓，07年金融危机的影响和欧元区机制体制问题外，还有很多。而解决希腊债务危机的方法也不仅仅局限于上述所陈述的。至于希腊未来的走势，不仅要考虑其宏观的货币和财政政策，还应关注其政治和文化因素，才能更合理地预测欧债危机的发展。
参考文献
[1]李本松.论当前欧债危机发生额原因及启示[J].唯实·经济探讨，2012年5月.
债务危机解决措施篇2
[论文关键词]乡镇财政危机成因对策
我国于1979年施行改革开放政策后，经济连年高速增长，30多年以来，我国各级财政收入相应地有了较大程度的提高，但乡镇所承担的义务却在大大增加，许多过去由中央财政负担的经济社会义务，如社会保障、基础教育、基础设施建设等支出，现在很多已经转由乡镇承担。在事权越来越多地下放到地方的同时，我国乡镇财政收入却没有相应增加。1994年，我国开始实行中央和地方的分税制改革，将税收划分为中央税、地方税和中央地方共享税，这一改革在某种程度上减少了地方政府特别是市级政府的税收收入来源。然而，这一改革进行之后，地方上的事权与财权出现严重的不对称，导致地方政府债务的恶性膨胀，其中，我国乡镇财政危机受到众多国内学者的关注。据调查，目前在我国416万个乡镇中，约65%存在负债，总额在3000亿元左右，乡镇平均负债规模已经达到650万元，中西部地区有的乡镇负债竟上千万元。
一、当前我国乡镇财政危机的成因
在我国现行财政体系中，乡镇财政是最基层的一级财政，是保持农村社会稳定乃至全国稳定的关键。但我国乡镇财政一直都难保收支平衡，其收支缺口主要依赖制度外收入弥补。农村税费改革之后，乡镇财政制度外收入被切断、国家转移支付不足，乡镇财政变得越来越困难、财政危机越来越严重。笔者认为，当前我国乡镇财政危机的成因主要有：
（一）税费改革
“所谓公共财政收入，是指政府为满足财政支出的需要，自家庭、企业所取得的一切货币收入总和，包括税收收入、公债收入、收费收入、国有企业收入、捐赠收入和其他收入。”税费改革的实行（主要是指取消农业税和对农民进行直补政策）进一步加重了乡镇财政危机。税费改革之前，乡镇财政收入的来源主要有乡镇财政的常规收入，一般是由3部分组成：“一是由财政局收取的农业税费部分，这部分以农业税为主体；二是地税收入，包括地方工商税收和企业所得税、个人所得税等；三是国税收入（增值税）留存部分，一般占国税收入的四分之一。”
税费改革之后，中央财政对各地因减免农业税而减少的财政收入给予补助，但这些安排的补助偏小，难以抵消因为税费改革引起的乡镇财政收入减少的部分。据有关学者统计，税费改革之前，乡镇政府每年实际上能够从农民那里获取1500亿元～1600亿元的财政收入，税费改革之后，中央财政2003年对乡镇的补助为305亿元，2004年为510亿元，可见，税费改革导致乡镇财政严重萎缩。中央虽然在对乡镇进行财政补助，但补助额度太小，难以解决因为税费改革加剧的乡镇财政危机。
取消农业税导致乡镇财政的主要来源被切断，但乡镇却未进行有效的职能转换合机构精简，乡镇政府依然是全能政府，加剧了乡镇政府财权与事权之间的矛盾，同时，乡镇财政与供养乡镇公务以及安置精简的乡镇公务员之间的矛盾更加凸显：支付乡镇公务员工资和安置精简的乡镇公务员会引起大量债务。
（二）经济方面
当前，经济基础薄弱、经济结构单一是引起我国的乡镇财政危机的原因之一。我国大部分乡镇以农业经济为主，改革开放之后，乡镇企业异军突起，但上世纪末以来，乡镇企业风光不再，乡镇开始逐渐失去一项稳定的税源。农业税费长期以来都是乡镇财政的主要收入来源，税费改革之后，农业税减免，但乡镇的其它税费没有马上增长起来，某些地方的其它税费甚至同时在减少，在财政支出减少很小（甚至不减反增）的情况下，乡镇财政危机必然进一步加剧。
（三）历史遗留债务
税费改革之前，我国大部分乡镇已经存在严重的负债现象。据国家审计署对中西部10个省、市的49个县（市）财政收支状况进行的调查发现，截至2004年底，49个县（市）中有37个累计瞒报赤字共10.6亿元；49个县（市）累计债务达163亿元。2004年，据农业部统计，中国乡级债务已达1776亿元，平均每个乡镇负债约400万元。可见，乡镇的历史遗留债务当前一些乡镇财政危机的原因之一。
有人认为，乡镇历史遗留债务形成的原因，主要有五个方面：第一，国家政策形成的债务。第二，缺乏有效的管理监督机制和民主决策机制。第三，“政绩工程”、“形象工程”带来的债务。第四，税收制度。第五，现行的转移支付制度。
（四）公务员的举措
这主要是指乡镇公务员的用人不当、盲目决策和吃喝风等等。用人不当会导致一系列负面效应的出现，如：腐败的滋生和决策失误等等，而这些负面效应会导致乡镇债务增加以及乡镇税源受损，这些都会使乡镇财政危机加剧。一些乡镇官员为了增加税源或建立自己的政绩而进行盲目决策，如：不结合当地实际，盲目进行投资，投资失败会导致政府债务增加。近年中央严令制止吃喝风，但部分地方的官员依然通过变相手段进行吃喝，给本不宽裕的乡镇财政带来更大困难。
二、化解当前我国乡镇财政危机的措施
乡镇财政危机会危及农村社会的稳定乃至全国的稳定，因此，应该对其加以高度重视，采取多种措施，积极化解乡镇财政危机。
（一）简化行政体制
世界上绝大多数地域较大的国家都采用三级财政体制，我国目前复杂的五级财政体制十分罕见，这一体制在国家财政、管理效率、纵向和横向财政平衡的公平性等等方面带来很多负面效应。因此，精简行政机构、减少政府行政层次是我国建设社会主义市场经济的必然选择。
精简行政机构应该以“小政府、大服务”为基本理念，以精简效能为基本原则，大力精简财政供养人口。同时要转变政府职能，乡镇政府不应该是全能政府，要对政府面临的事项进行划分，做好政府应该做的事，把那些不应由政府管的、也管不好的事让给社会和其他经济组织去做，让政府从过去“无所不管、政企不分、政社不分、政资不分”的职能中转变出来。减少政府行政层次主要是指在税费改革之后撤消乡镇一级政府，设立乡公所、镇公所，成为县级政府的派出机构。
（二）加快财政体制改革
化解乡镇财政危机应该收缩原有财政支出覆盖的范围，使财政支出的安排以支农服务为重点，保证农业发展、扶贫计划等公共事业的需要。这样才能够为其后税源的增加奠定基础。上级财政在与乡镇财政分割财力时要给乡镇留有余地，本着公平和财权与事权相对应的原则以事权划分财权，以财权决定事权，增加乡镇政府的财权，按照财权、事权相统一的原则，合理界定乡镇收支范围，确保乡镇政权的正常运转和各项事业的健康发展，同时要对现行的转移支付制度和分税制加以完善。在现行的分税制体制下，应该以保证不同经济发展水平乡镇和不同收入阶层均等地享受基本公共服务作为财政转移支付的首要目的。基础教育、卫生防疫、区域水土治理和环境保护等等应该成为财政转移支付的主要对象。
（三）完善乡镇政府的民主决策机制和管理监督机制
要建立以公民民主权利为基础的财政体制，给予农民充分的政治民主权利，提高农民参政议政的热情以及他们的觉悟，使农民正成为市场经济主体，切实加强基层政权的民主化进程，以此来优化行政决策机制。“政策评估就是根据某些公认的标准去判断一项公共政策是否有价值或有什么价值。”任何未经政策评估的项目都是具有极高风险的，解决乡镇财政危机要建立科学的评估体系对乡镇资金的投资项目进行评估，同时把投资项目的成败与直接管理者相联系，如果投资失败，对主要过失者不仅要实行行政处罚，还要追究一定的经济责任；投资成功则对直接管理者进行嘉奖。完善乡镇政府的民主决策机制和管理监督机制还要求加强村民自治，建立代表不同阶层公民权益的非政府组织对政府工作进行评议监督。
（四）化解乡镇的历史遗留债务并增加税源
应该对乡镇的历史遗留债务进行全面核查清理，并建立完善高效的对财政风险进行确认、评估和量化制度。引入“地方财政破产”管理方法，加快乡镇企业的转制和破产清算工作：一方面严格防止新增债务，另一方面以拍卖、租赁等方式盘活资产、资源；通过债权债务置换以及乡镇企业的改组转制、破产、资产重组等等方式来消化部分历史遗留债务。上级政府应该出台处理乡镇财政债务的相关政策并加以具体执行，在一些条件允许的乡镇可以建立乡镇偿债基金，适当给予各地债务化解的创新空间，提高乡镇化解债务的积极性，让各地乡镇结合当地实际情况寻求化解历史遗留债务的有效途径，需要注意的是：这一过程需要有效的监管，严防各地乡镇采取步伐措施化解历史遗留债务。
债务危机解决措施篇3
一、美国出台的危机应对政策工具
金融危机对美国经济造成了严重打击，为了应对金融危机，布什政府与奥巴马政府分别推出了各种应急措施，导致美国债务数量大幅上升。2011年8月5日，由于政治风险和不断上升的债务负担，标准普尔下调美国长期信用评级至aa+。为了应对此次债务危机，美国使用了多种政策工具。
（一）提高债务上限
金融危机的爆发使美国政府赤字激增，举债度日更是成了家常便饭。2010年5月，美国国债触顶，达到了国会所允许的14.29万亿美元上限。为了防范违约风险，振作市场信心，美国政府必须提高债务上限。2011年8月2日，美国两党达成协议，将债务上限提高了近9000亿美元，暂时消除了债务违约的风险。
（二）货币政策
1.长期低利率政策。金融危机打击了美国国民对市场的信心，美国个人消费支出下降，个人收入增幅放缓。受此影响，美联储将联邦基金利率维持在0—0.25%的目标区间，并宣布在2013年中期以前，联邦基金利率都会处于极低水平。低利率可以刺激消费与投资，推动国民经济的增长。
2.量化宽松政策。2009年3月18日，美联储的首轮量化宽松政策出台，买入3000亿美元国债，收购7500亿美元房贷担保证券，将中央银行的资产负债表扩大至1.15万亿美元，第一轮量化宽松政策为市场提供了1.725万亿美元的流动性，在一定程度上减弱了经济下滑的趋势，但效果并不十分理想。2010年11月3日，美联储正式推出第二轮量化宽松政策，买进6000亿美元的美国长期国债，并对债券资产的到期回笼资金进行再投资，以进一步刺激美国经济复苏。经历了两轮量化宽松，美国经济形势有所好转，但也造成了流动性泛滥。对于美国是否会推出第三轮量化宽松政策，社会各界仍处于热议当中。
3.扭转操作。2011年9月21日，美联储推出“扭转操作”的经济刺激计划，即在2012年6月前，出售剩余期限为3年及以下的4000亿美元中短期国债，同时购买相同数量的剩余期限为6年至30年的中长期国债。扭转操作延长了债务期限，旨在压低长期利率，其效果与量化宽松政策相似，但不会改变美联储的资产负债表。扭转操作政策可以使民众得到更便宜的按揭贷款，同时也为企业提供了更低成本的资金支持。
（三）财政政策
1.减税方案与就业促进计划。面对逐步攀升的失业率，奥巴马于2011年9月8日推出了总额为4470亿美元的就业促进计划，试图通过减税和加大基础设施投资等措施来促进就业和提振美国经济。但该计划在国会惨遭折戟，整个法案不得不拆分成几个部分逐步推进。
2012年2月17日，美国国会投票决定将薪资税减税和长期失业者救济金政策延长至当年年底，上述政策也是奥巴马就业促进计划的一部分。该法案将进一步增加美国国民收入，延长约200万长期失业者获得救济金的期限。3月，奥巴马政府宣布将推动企业所得税改革，主要包括简化税制、降低企业所得税率、减少税收漏洞等内容。此次改革将减轻企业负担，有利于增加美国国内的就业岗位。
2.减少财政赤字。为了遏制债务危机的发展势头，美国开始实行紧缩的财政政策，2011年8月，美国两党就提高债务上限问题及减赤计划达成妥协，计划削减1.2万亿美元赤字。遗憾的是，一揽子减税方案最终未能达成，美国只能启动1.2万亿美元自动减赤计划。减赤是美国保持经济稳定的必然选择，美国政府对此所表现出的态度也十分坚决。2012年5月，美国承诺在未来十年内至少减赤5万亿美元。减赤计划的推出可以增强全球对美国经济的信心，有利于美国经济的复苏。
二、欧洲出台的债务危机应对政策工具
2010年以希腊为起点，欧洲债务危机爆发，并迅速向欧元区其他国家扩散，多个欧元区国家信用评级遭到下调。为了应对愈演愈烈的债务危机，欧洲各国纷纷采取自救措施，欧盟、欧洲央行（eCB）和国际货币基金组织（imF）也合力组成了救助危机的“三驾马车”。
（一）紧缩的财政政策
面对债务危机，危机发生国对内采取严厉的措施，实行紧缩的财政政策。2012年2月13日，希腊议会通过了新的财政紧缩措施，计划通过削减工资、退休金和工作岗位等手段，达到年内削减32亿欧元政府开支的目的。西班牙、意大利等国家也纷纷出台相应政策，通过提高退休年龄、增加税收等紧缩措施减少财政赤字。
（二）7500亿欧元救助计划
为了帮助危机发生国家偿还债务，2010年5月10日，欧盟与imF联手推出了价值7500亿欧元的救助计划，是欧洲有史以来最大规模的援助计划。这套救援机制有三部分组成，其中4400亿欧元由欧洲稳定基金（eFSF）筹集，eFSm与imF分别提供600亿欧元和2500亿欧元。该计划已经向希腊、爱尔兰、葡萄牙等财政困难的国家提供了不同规模的资金救助，成为了稳定欧洲经济的坚实基础。
（三）一揽子救助协议
2010年10月27日，欧盟第二次峰会就解决债务危机达成一揽子协议，对于欧洲和世界经济都具有重要意义。协议主要包括四方面内容：一是私营部门同意，对其持有的希腊国债名义减值50%，令希腊的债务负担减少1300亿欧元。二是欧元区救助基金规模放大到1万亿欧元，并同意eFSF杠杆化。三是要求欧洲银行在2012年6月前将资本金比率提升至9%。四是对希腊第二轮援助增加至1300亿欧元。一揽子协议的达成显示了欧洲各国团结协作、解决债务问题的意愿，有助于欧洲稳定金融市场，促进经济恢复和发展。
债务危机解决措施篇4
美国债务危机就像一个真人版的美剧，它的2011季引起了包括中国在内的全球关注。美债危机2011季自1月6日开始，这一天美国财政部部长盖特纳写信给参议院多数党领袖，要求提高债务上限；到8月2日结束，众议院和参议院分别在1日和2日通过了提高债务上限的议案，总统奥巴马立即将其签署为法律；前后共历时7个月。
初次接触美债危机的人会觉得，这出戏惊险刺激，充满了悬念，谜底到最后一刻才揭晓。而了解美债危机历史的人则知道，这个美剧几乎每年都会上演，而且剧情雷同，危机总会有惊无险地被化解。
美国债务上限简史
为了理解美债危机的剧情，我们先要掌握一些背景知识。
美国政府债务包括联邦政府债务与州和地方政府债务。美国债务危机里的债务指的就是联邦政府债务。州和地方政府债务总余额规模不小，达几万亿美元，但相比之下，联邦政府债务更为庞大。联邦政府债务是指财政部和其他联邦政府机构以证券形式所借的债务。它包括两部分，一部分由政府账户持有（debtheldbygovernmentaccounts），如社保和医疗信托基金；另一部分由公众持有（debtheldbythepublic）。截至2011年7月31日，政府账户持有的债务总余额为4.59万亿美元，公众持有的债务总余额为9.76万亿美元，合计14.34万亿美元（由于四舍五入，合计不等于两部分之和）。
从美国建国起，国会就对联邦政府借债进行约束。在第一次世界大战之前，联邦政府几乎每次发行债券都需得到国会的批准；财政部灵活处置的余地很小，国会甚至会对发债的细节做出规定。1917年之后，国会开始给予财政部更大的自，它可以在一定限额之内发行某种债券，无须每次都得到国会批准。1939年，在罗斯福总统的推动下，国会取消了对政府发债的多种限制，从此基本上只对债务总额进行规定。1939年6月第一次设定了债务上限，为450亿美元。
因为美国联邦财政在多数年份都是赤字，所以债务总额多数年份都在增长，债务上限也要随之增长。美国政府2012年预算报告中列出了1940年6月至2010年2月的70年间涉及联邦债务法定上限调整的所有法案，共计91个，平均每年1.3次。（见表1、图1）
国会往往将上限定得很低，有时调整幅度太小，债务总额稍稍增长就会逼近上限，几个月之后就得再次调整。这似乎是国会没有长远眼光，估计不到几个月之后发生的事情；但实际上，国会是乐在其中，议员们喜欢玩这个“紧箍咒”。
财政部也不是完全束手无策，他们有一些办法应对债务上限逼近。债务上限约束的是政府账户持有和公众持有的债务之和，并不对这两种债务分别设限。不是所有债务都被纳入债务上限管理，还有一小部分债务不受法定上限的约束。以2011年7月末为例，所有债务总额为14.34万亿美元，已经超过了当时的法定债务上限14.294万亿美元；但受限于上限管理的债务总额是14.293975万亿美元，还比法定上限少2500万美元。这种安排为财政部部长提供了腾挪的空间，当债务总额向上限逼近时，他可以将一部分受限的债务置换为不受限的债务，暂时延缓债务总额冲向上限的步伐。
国会将财政部发债的空间压缩至最小程度，而在此情景下，财政部仍然能够挣扎，做出不少动作。这增加了美债危机的戏剧性，犹如电影以排解定时炸弹结束。从近年的情况看，国会调整债务上限往往是在财政部的催促之下进行，免不了上演一番“生死时速”。可以毫不夸张地说，“美债危机”已经多次发生，成了一个系列剧。
美债危机2011季
美债危机2011季重复了之前的很多情节。
2011年1月6日，美国财政部部长盖特纳写信给参议院多数党领袖人里德，要求提高债务上限。盖特纳当时估计，债务总额将在3月31日至5月16日间达到上限。4月4日，他又给国会写信，重新估计债务总额达到上限的时间在4月15日至5月31日之间。他会采取特别措施，使这个时间延后；但最迟到7月8日（这个最后期限后来又被推迟到8月2日），财政部将没有发债的余地。
财政部着急上火，国会却无动于衷，没有形成议案交付表决。到4月末，受限的债务总额仅比上限少581亿美元。5月16日，盖特纳被迫宣布暂时停止发行债务，受限的债务总额在距离上限250亿美元的地方停止了增长。盖特纳通过一些特别措施――如暂停一些不那么急迫的支出，卖掉一些按揭证券――维持政府的正常运转。
财政部出了一个报告《债务上限：神话V.事实》（DebtLimit：mythv.Fact），向公众解释提高债务上限的必要性。这个报告指出，特别措施的效果是有限的，只能维持到8月2日。如果届时国会还不提高债务上限，政府将不能履行某些法律义务，包括不能支付社保和医疗的支出，不能支付军队工资，不能支付国债的利息，不能退税，等等。这是史无前例的。这将使很多美国家庭生活变得困难；使美国政府信用――这是全球金融体系的基石――受损，从而引发金融危机，给经济带来灾难性后果，甚至可能比目前正经历的危机更为严重。
国会当然知道后果会很严重。但议员们并不急于提高债务上限，而是趁机提出自己的主张。共和党和在如何减少赤字方面存在深刻的分歧，共和党反对加税，主张通过减支来缩小赤字规模，例如可以减少养老、医疗方面的福利；而希望维持并提高社会保障的水平，主张通过增税、减少国防支出来缩小赤字规模。另外，明年是总统大选年，共和党希望将债务上限问题拖入明年，因此提出分步提高债务上限；而希望一次性提高债务上限。
在8月2日期限接近、不能再拖延的情况下，众议院议长共和党人博纳提高债务上限的议案被交付表决。博纳方案提出采取“两步走”的方式提高债务上限，第一步是先将上限提高9000亿美元，同时着手在今后10年削减9170亿美元的政府开支。第二步是明年2月将美债上限再提高1.6万亿美元，但有前提条件，即国会必须将一份平衡预算的宪法修正案送交各州批准，同时奥巴马要与国会就新一轮削减1.6万亿美元或更多政府开支达成共识。7月29日6时左右，这个议案在共和党人控制的众议院以218票对210票获得通过。但是，约两个小时后，控制的参议院以59票对41票否决了该议案。
受到阻击之后，共和党进行了回击。7月30日下午，众议院以246票对173票，象征性地否决了参议院多数党领袖人里德提出的一次性上调债务上限方案。7月31日，在参议院的一个象征性投票中，里德的方案同样被驳回。
经过这两回合的较量，离8月2日已经只剩下了两天时间，没有时间再加入更多“戏份”了，于是两党开始寻求妥协与合作。8月1日，众议院以269票对161票通过了2011年预算控制法案（theBudgetControlactof2011）；8月2日，参议院以74票对26票通过了该法案；同一天，奥巴马总统签署了该法案。美国的政治家们又一次在读秒声中解决了债务危机。美国提高债务上限本无悬念，但政治家们的表演让情节充满了不确定性。
2011年预算控制法案包括多项减赤措施，例如，对非强制性支出设限，成立减赤联合特别委员会。
这个法案与共和党的期待更为接近，它将分三步提高债务上限，最高调整额度为2.4万亿美元。第一步，奥巴马总统向国会发出一封信，证明债务总额距离上限只剩不到1000亿美元，在此条件下，债务上限在8月2日立即上调4000亿美元至14.69万亿美元。与之相应，10年内政府开支须削减9170亿美元。第二步，如果在50天内国会不反对，那就再将债务上限提高5000亿美元。第三步，当总统再次发信给国会证明债务总额距离上限只剩1000亿美元时，债务上限会再次提高1.2万亿～1.5万亿美元，这取决于未来减赤措施的力度，债务上限上调的幅度应与减赤的额度相等；如果国会通过了平衡预算的宪法修正案并将其送交各州批准，债务上限可提高1.5万亿美元。
真实的危机不因债务上限调整而结束
虽然美债危机的剧情已经告一段落，但其实情仍在发展：美国的债务负担会越来越重；而且，这种状况会拖累全球经济。
虽然美国国会上调了美国债务上限，但全球三大评级机构之一的标准普尔在8月5日宣布下调美国国债信用评级，从aaa评级下调至aa+，同时将美国国债的评级展望维持在“负面”――意味着未来还可能继续下调美国国债的评级。
8月18日，高盛将美国今明两年的经济增速分别从1.8%和3.0%下调至1.7%和2.1%；与此相应，高盛将今明两年的全球经济增长预期分别从4.1%和4.6%下调至4.0%和4.4%。同一天，摩根士丹利将2011年全球经济增长预期从4.2%下调至3.9%，下调原因之一是美国在提高债务上限问题上的政治闹剧对金融市场造成了巨大损伤，并影响了企业和消费者的信心。
标准普尔、高盛、摩根士丹利这三家美国公司的作为就像是喝醒美国政府和全球“观众”：真实的危机还没结束，快从剧情中醒来。
我们不禁要问，真实的美国到底发生了什么？美国政治家们的表演为什么没能解决问题，反而损害了人们的信心？
2011年上半年底，美国联邦政府债务总额为14.34万亿美元；而2011年二季度美国GDp折算到全年是15万亿美元。债务总额与GDp之比高达95.6%，这是1950年以来的最高水平。如此高比例的负债，是真实的危机，并不因为债务上限的上调而消失。（见图2、图3）
2008年之前，美国债务总额占GDp的比例已经超过了60%，金融危机更使这个比例大幅上扬，从2007年至今，这个比例增长了30多个百分点。金融危机是美国债务大幅增长的重要原因。
金融危机使美国经济减速；而且，为了应对金融危机，美国政府采取了减税的措施，这两方面的因素都使联邦政府收入减少。2007年，联邦财政收入为2.65万亿美元，创历史新高；但2008年的收入不增反减，2009年更是只有2.23万亿美元入账；2010年的收入有所增长，但继续维持较低水平。
在收入减少的同时，联邦政府的支出却在大幅增长，主要是社保、医疗等福利支出增长太大。联邦政府以社会福利形式向个人的转移支付，在2007年是1.25万亿美元，2010年增长到1.71万亿美元，在2008年-2010年的三年间增长了36.8%，而同期的名义GDp只增长了3.6%，实际GDp更是负增长。在这三年间，因为经济低迷，总的劳动报酬基本上没有增长，但联邦政府通过使社会福利逆势增长，并通过减税，维持了国民可支配收入的增长。后果则是联邦财政支出在收入减少的情况下仍然大幅增长，财政赤字迅速扩大至万亿的规模，2009年财政赤字为1.45万亿美元，2010年为1.46万亿美元；而在危机之前，联邦财政赤字每年只是三四千亿美元的规模。庞大的赤字意味着联邦政府要发行庞大的债务。
债务危机解决措施篇5
论文摘要：当一家或多家银行出现严重问题并对实体经济产生重大的负面影响时,即会出现系统性银行危机。这种危机将会严重影响支付体系,减少信贷流量以及破坏资产价值。因此,分析其成因、代价及管理对策,具有一定的现实意义。
当一家或多家银行出现严重问题并具备以下四个特征中的一个或一个以上时，即可以认为发生了系统性的银行危机。这四个特征是：(1)银行不良资产超过总资产的10％；(2)挽救的成本至少达到gdp的2％；(3)至少大部分的全国性银行发生了问题；(4)发生了银行挤提或政府为了应对危机采取了紧急措施，如冻结存款、延长银行假期等。系统性银行危机将会严重影响支付体系，减少信贷流量以及破坏资产价值。因此，分析系统性银行危机成因、代价及管理对策具有重要的意义。
一、系统性银行危机的成因
银行体系危机通常来自于相互影响的多个方面，因此这种银行危机的危害性很大。大体上可以从微观经济和宏观经济这两个方面进行分类。
(一)由微观经济原因造成的危机很大程度上与银行的管理不善有关
松弛的贷款制度可能会助长资产价值泡沫，或导致银行资产的过度集中。不健全的风险控制措施往往是一些危机发生的重要成因，并会导致种种资产负债表的缺陷——造成很大的资产负债表货币或期限的不匹配，或资产质量的恶化，或导致巨额的亏损。资产负债表有缺陷的银行最容易受到冲击，甚至是一些较小的外部事件都足以导致信心的丧失和大面积的挤兑。
(二)由宏观经济原因造成的危机往往是由银行体系的外部因素引发
在强有力的法律和监管框架下，管理十分健全的银行体系也有可能会受宏观经济政策环境恶化的影响而出现问题，造成银行危机。尽管管理良好的银行能够吸收一些宏观经济冲击，但是，持续的不合理的货币、汇率或财政政策带来的金融压力可能会超过银行的抵御能力，从而影响到其清偿能力，迫使其从事一些高风险业务。这些政策主要通过影响银行的资产负债表结构产生效应。例如，如果对政府存在巨大的风险暴露(往往是由于高收益政府债券)，就会增加不可持续的财政政策对银行的影响。另外，虽然金融合同的美元化可以提高中介程度，但也会使银行受到不合理汇率政策的影响。这是因为即使在货币完全匹配时，银行也会暴露出未对冲汇率风险的借款人的信用风险。即使总体上看，资产负债表的结构是合理的，银行也会受不可持续的货币政策的影响，从而导致出现较高和波动性较大的利率。
二、系统性银行危机的代价
虽然金融危机并非经常发生，但是银行危机却越来越普遍，尤其是在发展中国家。1980—1995年间，约2／3的imf成员国经历了较为严重的银行业问题。银行危机比其他金融机构或非金融机构的倒闭更能对经济产生大的外部负效应。在某些特定的情况下，银行危机会影响到整个社会的收入以及福利水平，给一个国家或地区带来一系列不良影响及后果。
(一)严重影响直接相关利益方的利益
这些利益方包括：(1)银行的股东，其所持有的股本权益会减少甚至消失；(2)存款者则面临着其部分或者是全部银行存款的丢失以及重新进行投资组合的成本；(3)银行的借款者，如果是依赖于银行提供资金，则不得不转而寻求其他的资金渠道；(4)纳税者则要支付拯救银行的各项支出。这些都是银行危机给特定的群体以及行业部门带来的直接损失。而且，银行为了区别“好”和“不好”的客户，会用较长的时间收集积累客户资料，一旦银行倒闭，这些信息都丢失了，还会增加整个社会重新收集所需信息的成本。
(二)引发大量财政支出
系统性银行危机引发的财政支出包括恢复金融体系所产生的各项支出，包括对银行注入资本以及支付给存款者的各项费用。主要表现为以下几个特点。
第一，当银行危机和货币危机结合在一起时，解决危机的财政支出更加巨大。各国解决“双危机”的费用平均达到年度gdp的23％，而单独银行危机的解决成本只需gdp的4．5％。货币危机和银行危机之间是否存在因果联系目前尚不清楚，但是货币危机往往导致银行危机，或使银行危机变得更为严重。
第二，发展中国家为解决银行危机的费用高于工业国家(该费用是指银行危机对经济增长的影响)，并且发展中国家单个银行危机也更易演化成系统银行危机。差异的原因在于发达国家的银行体系和整个经济体系比较健全，更能抵制住冲击。但随着发达工业国家25％的出口、40％的直接投资都流向了发展中国家和新兴市场经济国家(这一比例还在呈上升趋势)，使发展中国家在世界经济和国际金融市场当中的作用和地位越来越重要，所以这些国家发生银行危机不仅会阻碍本国的经济发展、影响对外贸易、削弱一国吸引外资的能力、增加一国政府的负担，也会影响到工业国家的发展。
第三，银行体系在整个金融体系中越有主导地位(用银行信贷／gdp来衡量)，解决银行危机的成本就越高。例如，在20世纪80年代美国的储贷危机中，由于美国银行在整个金融体系中的作用相对于其他发达国家而言重要性较低，所以解决危机的财政支出只有年度产出的3％。相反，日本的银行在进金融体系的作用则相对重要，所以其解决费用在2001年达到了gdp的8％。
(三)导致经济衰退和失业率升高
系统性银行危机会导致经济增长速度放慢甚至出现负增长，这已经为许多国家的实践所证实。andrew rose在研究了发展中国家的银行危机之后发现，对经济影响范围较广的银行恐慌持续一年，该国的gdp将下降1％；持续两年，将使gdp下降3％。friedman andschwartz(1963)认为，银行危机会造成货币存量的不可预测地急剧萎缩，从而导致经济陷入衰退。bernanke(1983)就把美国的经济大萧条归因于银行危机截断了“信贷渠道”，投资受到银行危机的影响，导致整个社会的产出受到影响，并意味着长期的经济发展也受到影响。另外，根据imf《国际金融统计》各期的统计数据可看出，20世纪90年代的欧洲、拉美以及亚洲三大危机均伴随着失业率的升高。虽然银行危机和失业率上升之间精确的数量关系难以确定，但从这些国家或地区的实际情况可以看出，银行危机确实会带来失业率的上升。
四)影响货币政策的效果
系统性银行危机会影响货币政策传导过程中的操作目标(如利率)、中间目标(如货币或信贷总量)和最终目标(如稳定物价)之间关系的稳定。以货币供应量为中介目标的货币政策框架的重要前提是基础货币与宏观经济目标之间存在稳定关系。但银行危机发生时，当局往往会要求银行提高准备金水平，或者公众会挤提，这些均会改变货币乘数，破坏货币供应量与宏观经济目标之间的稳定关系。据imf对部分发生银行危机的国家调查结果显示，银行危机往往导致货币需求和货币乘数处于不稳定状态。在阿根廷、智利、加纳、菲律宾和乌拉圭，货币乘数在银行危机发生前和危机发生的过程中出现了剧烈波动。其他学者的研究也表明银行危机对基础货币和货币乘数均有较大影响。严重的银行危机还会使货币政策难以正常地执行。因为当局在这种情况下往往不敢动用紧缩的货币政策，害怕这样做会令本已陷入困境的银行更加处境艰难，但是结果只会令情况变得更为糟糕。
三、系统性银行危机的管理对策
我们应该根据具体的国家条件，如危机的成因、宏观经济条件和该国的发展前景、银行体系的财务状况、内外部传导的风险以及其他可使用的解决工具等，来制定系统性银行危机的管理对策。这些对策通常包括危机的控制、银行重组以及资产管理和公司债务重组等这几个相互联系的措施。
(一)危机的控制
货币当局应采取各种稳定银行负债的措施来控制系统性银行危机。中央银行作为最后贷款人应向具有清偿能力的银行体系提供充分的流动性，以保护支付体系，并使当局有时间找出危机的原因，制定出适当的对策。特别在流动性急剧增加的情况下，央行应使用其货币工具来中和由此而产生的货币供应的增加。在高度美元化的经济体中，央行提供紧急流动性的能力受到国际储备水平、进入国际市场的能力以及国际金融机构的支持等因素的影响。此时，如果无法满足流动性问题，则需要央行在银行问题的解决上采取全面担保等更为大胆的措施。
若上述稳定性措施无法控制危机，当局只能诉诸于行政措施，避免货币失控。这种措施包括对存款的证券化、强制性展期或是对存款进行冻结。这些措施会在不同程度上限制存款人提取款项的能力。行政性措施会造成重大的经济扰乱，因此应作为其他措施都失败的情况下的一种阻止挤兑的最后措施。
(二)银行的重组
通过银行重组可以恢复银行体系的盈利能力和清偿能力。具体来讲，可以根据统一的作价标准收集数据，搞清银行亏损的规模和分布，将银行分成有生存能力并符合监管规定的、没有生存能力并不具备清偿能力的以及有生存能力但资本不足的三种类型。所有具有清偿能力但资本不足的银行都须提出可接受的结构调整计划。对于资不抵债的银行，应加以干预，并将其转给负责银行整改的机构，由其来决定是否将其关闭，还是让其继续开业。如果关闭一家银行，则应确定如何对其资产和负债进行管理，包括不良资产、良好资产和存款。如果让一家银行继续开业，整改机构则须决定一些选择方案，包括是否用公共资金对该银行进行重新充实资本，立即将其出售或是作为与某个私人机构进行合并的对象，或是将其与另一个有清偿能力的由政府所有的银行进行合并。任何一项经营计划都可能会出差错，股东必须随时准备采取纠正性措施。此外，当局须对今后经济可吸收的业务量提出看法，并制定银行评估的标准，旨在建立一个健全的银行体系。
在重组策略中应对负担的分担问题做出明确的决定。银行危机反映了银行及其借款人的亏损。这种代价应由银行股东、存款人、其他债权人以及纳税人来承担。这种代价如何支付以及如何将这种代价在不同的对象之间进行分配，既是一种政治决定也是一种技术决定。对此，必须在制定对策的过程中加以考虑。此项工作是十分棘手的，因为亏损的确定是十分困难的工作，不良贷款也没有明确的市场价值，而且随着经营环境的不断变化，亏损的规模也在不断改变。解决这些问题须有强有力的和有凝聚力的政治领导。
一旦银行体系稳定下来，公司的重组和资产的处置都上了轨道，当局即需转向强化金融体系和促进其重新中介化。此阶段的任务包括确定私人和公共金融机构的角色，加强审慎监督和监管监督，提高透明度。市场纪律必须得到加强，对危机最严重的时候采取的一些保障措施须安全、有节奏的逐步取消。破产银行的退出规则须予以加强；有关的法律、司法以及机构框架须得到强化，以促进一个有效的、竞争性的银行体系。
(三)资产管理和公司债务重组
在处理不良资产方面，银行可以对贷款的结构进行调整，对贷款进行清算，或是将此资产出售给某个专业机构进行处置。这种资产管理过程是与公司的结构调整交织在一起的。设计不善的公司债务重组方案会妨碍金融部门的结构调整，甚至会使其出现逆转现象。此阶段危机管理的目标是寻求做出使银行可以维持正向现金流动，深化与有清偿能力借款人业务关系的安排，以及鼓励公司债务的重组。
债务危机解决措施篇6
欧洲债务危机使欧洲经济备受关注，欧洲经济的兴衰对世界经济影响巨大，欧洲经济将走向何方？2012年4月，国际货币基金组织（imf）了最新的《世界经济展望》。了解国际金融机构对欧洲经济运行的观点，可以为我们判断扑朔迷离的欧洲经济前景提供参考。
最近，随着希腊退出欧元区风http://险上升，有关欧元区经济危机将加剧并蔓延的恐慌再次袭来，导致了新一轮的不确定性和信用风险溢价的扩大，大幅度减缓了欧元区的经济增长速度。此次始料未及的冲击还波及了欧洲其他地区，甚至影响到欧洲以外的国家（地区）。欧洲中央银行通过一系列“长期再融资计划”减轻了银行部门的筹资压力。这些措施，同其他强化财政约束、结构性改革以及财政整顿的举措结合，一定程度上稳定了市场的不安情绪。近期，有关加强欧洲金融“防火墙”建设的决定进一步将强化这些政策的力度。展望未来，imf的基准预测是2012年至2013年间，欧洲经济将实现缓慢复苏；然而，在根本问题得以解决之前，欧洲债务危机仍存在加剧可能，进而抑制经济的增长，威胁金融市场的稳定。
实体经济前景展望
2011年第四季度，欧洲实体经济增速放缓，下降幅度超过预期，许多经济体出口量均出现缩水。因此，imf新研究报告对其2011年9月的《世界经济展望》中的欧洲2012年经济增长数据下行的调整，幅度要大于其他地区。
欧洲经济意外严重下滑的主要原因是：主权债务危机国家的周边国家和意大利的经济增长前景、竞争力以及主权偿付能力均面临恶化风险。对于危机在整个欧洲地区的传播，银行业起到了推波助澜的作用。由于银行持有政府债券，主权债务风险的上升引发了政府新的筹资压力，并抬高了债券的风险溢价。于是，2011年下半年银行业资产负债表去杠杆化加速。实际上，这个去杠杆化过程相当于银行信贷的供给冲击，导致经济增长放缓或私营部门贷款必然下降。欧元区银行去杠杆化和信贷增长之间的联系具有重要的跨境特征，这在东欧尤为明显。
这些大体趋势在多大程度上延缓了欧洲经济个体的增长，不仅反映了受影响经济体所处的危机环境以及潜在的风险冲击，还反映了它们的初始状况，特别是其财政状况和金融部门的脆弱性。欧元区各个成员之间的经济增长差异比2003年至2008年期间的差异更为显著。希腊、爱尔兰、葡萄牙三国仍然处于危机的中心地带，2012年将出现较大幅度的衰退。预计2012年第三季度，欧债危机不良发展将进一步加强，受影响最为强烈的是意大利，其次为西班牙，其经济活动将于2012年第四季度明显缩减。至于在欧元区内及欧元区外的其他欧洲经济体，经济活动也将有所减弱，成为或接近成为轻度萧条区。
自2012年1月初以来，由于金融市场情绪有所好转，加之经济活动信号相对积极，形势趋于稳定。在债券市场，其他国家债券对德国国债的主权收益息差从高点回落——深陷危机之中的经济体除外。这种好转得益于欧洲央行于2011年12月中旬的三年“长期再融资计划”取得的成功。该方案降低了欧元区银行
转贴于http://
偿付债务的流动性风险，其改革及出台的整顿措施也减少了对其他地区，尤其是对美国经济活动的意外冲击。
欧洲的短期前景和风险状况关键取决于欧元区的诸多事件的发展趋势。imf最新的《世界经济展望》的基准预测，假定决策者已通过持续的危机管理和进一步推进问题解决方案，成功地控制了主权危机。当主权债务危机出现改善，市场波动及主权收益将进一步正常化，但在某些情况下，更为严峻的财政整顿仍将拖累经济增长。
在主权债务危机不恶化的前提下，imf预计欧洲经济增长将在2012年得以复苏，预计年均增长率将达0.25%，但明显低于2011年的2%，这主要受到不稳定的金融市场影响。同时，imf基准预测表明：2012年至2013年间，虽然欧洲各经济体的前景仍呈现显著差异，但它们之间的经济增长差异有望缩小。
欧元区实际国内生产总值预计在2012年上半年出现0.5%的负增长，此后开始复苏。许多经济体呈现的经济衰退预计不会深入，也不会持久——因为市场信心有望提升，财务状况有望改善，来自其他地区的外部需求也可能会加强。相比之下，希腊和葡萄牙仍然以欧盟和imf的联合方案为指导进行调整；而意大利和西班牙，尽管两国加强了财政约束的努力，但其国债收益息差仍将持续走高。这些国家的经济衰退将更为严重，其经济复苏要到2013年才有望实现。
欧洲其他先进经济体的增长预计在2012年期间出现反弹，这在很大程度上将取决于提高全球总需求量、巩固欧元区核心国家的持续增长前景。许多欧洲经济体都避免了危机前的严重失衡，家庭和政府的资产负债表压力也将减弱。这有助于缓解欧元区危机外溢所带来的冲击。相比之下，由于英国金融业受全球危机的冲击相对严重，其2012年经济将仅缓慢增长。
欧洲新兴市场的短期增长前景同欧元区核心国家发展息息相关。根据基准预测，到2012年年底，大部分欧元区经济放缓的外溢将被吸收，整个2012年，欧元区以及全球范围内，贸易增长和制造业活动都有望回暖。但是，由欧元区银行去杠杆化造成的筹资困难很有可能会拖累信贷的增长。
2011年下半年，许多经济体的通货膨胀减弱，鉴于经济活动放缓、商品价格下跌，预计未来通货膨胀将得到较好控制。对于通货膨胀上升或高于目标值的情况，其原因主要是一次性因素，如能源价格上涨和间接税的增加。
欧洲经济短期http://增长前景面临的主要是经济下行风险。尽管欧元区最近在加强危机管理方面取得了一定进展，但只要重债务国家偿还能力这一根本问题得不到真正解决，欧元危机仍有可能再度升级。由于该地区的大多数经济体联系密切，一旦触发贸易紧缩和金融链条断裂，则意味着欧元区危机的爆发，这将是欧元区面临的主要风险。
危机的溢出效应
如果欧元区危机不断升级，银行体系的资金收缩、不断加深的财政脆弱性及总需求的减少之间的负反馈循环，可能重新开启。首先，金融市场的动荡可能进一步加剧，如像2008年至2009年间出现的情况，债券收益和风险溢价将大幅上升。其次，不确定性和全球风险规避情绪可能导致市场信心低迷，这将抑制有效需求。此外，国际贸易（特别是耐用消费品）的下降幅度将超过整体地区的总产出减少程度，这将会对外向型经济体产生负面影响。最后，石油和其他大宗商品价格可能会下降，进而对大宗商品出口地区的经济产生影响。
转贴于http://
溢出效应的影响大小还取决于与欧元区相关的风险暴露规模。对许多国家来说，它们同欧洲最紧密的联系是贸易往来，欧洲（欧元区内以及欧元区以外的先进及新兴的欧洲经济体）内部贸易联系最为紧密。欧洲大陆以外，同欧洲贸易联系最强的是独联体国家，其次是中东和北非地区以及非洲撒哈拉沙漠以南地区；http://而亚洲、拉丁美洲和美国与欧洲的贸易量往来相对较小。
除通过欧元区银行、中央银行及其中东部欧洲分支机构，给欧元区以外地区带来负溢出效应以外，通过金融关联形成的风险暴露相对有限。资料显示，欧洲的金融市场外部溢出效应相对较小，对其他地区金融市场波动的影响程度不到1/5，而这种效应溢出明显小于美国金融市场的溢出效应。然而，在激烈的金融动荡时期，金融溢出效应可能会加强，如2008年雷曼兄弟公司破产后，美国金融市场对全球的负溢出影响。
未来政策挑战
欧洲总体政策的首要任务是，防止在解决根本问题时出现欧元区主权债务危机和经济衰退的进一步恶化。这需要欧元区国家及国际金融机构在诸多方面做出政策性调整。在该地区的大多数经济体需要推出组合政策，以实现经济复苏，解决财政可持续性面临的挑战，妥善管理金融行业风险。
适当的财政整顿显然是当务之急。深陷危机的欧元区经济体以及财政状况较差的国家（如意大利、斯洛文尼亚）都需要落实近期商定的计划，以加强财政约束。西班牙的新赤字目标，旨在进行一场大整顿，这在总体上是适当的，虽然它的实施可能进一步加剧疲软的经济增长前景。然而，许多其他欧元区经济体应允许自动稳定体系自由运作，以防止仍然处于疲软状态的经济活动和下行风险，打击市场对经济增长前景的信心。就财政账户的实力及其在市场上的信誉而言，财政政策仍有“用武之地”的经济体，应考虑放缓巩固财政的步伐，并将重点放于旨在加强中期债务可持续性的措施（如德国）。欧元区以外的发达经济体，其市场一般保持良性状态，加之主权融资成本低，因此自动稳定体系不应受到限制。此外，欧洲一些发达经济体已经允许适当放缓结构性财政调整的步伐。如果经济状况恶化，可以考虑进一步放缓财政约束步伐。新兴欧洲市场对巩固财政的需求差别很大；最近几个月，市场压力增强和债券收益上升的经济体，都必须继续稳步巩固财政，如匈牙利。
由于广泛的财政收缩需要，支持经济增长的负担大部分落到货币政策上。考虑到短期内经济增长的下行风险，加之通货膨胀压力相对较小，一般应保持宽松的货币政策。欧洲央行应降低其基准利率而继续使用非常规的措施，以解决银行筹资和资金流动问题。欧洲许多其他先进经济体的中央银行很少或根本没有转贴于http://
通过常规手段而得以好转的案例，必须使用非常规政策支持经济复苏。在英国，经济增长疲软而商品价格下跌，这两方面因素导致通货膨胀可能低于2%的目标，据此，英格兰银行可以进一步放松其货币政策立场。新兴欧洲市场中许多国家的通货膨胀压力正在迅速下降，这为央行实施宽松的政策提供了新空间。
鉴于当前危机核心部分的主权债务风险与经济增长前景密切相关，或经济增长前景黯淡，因此，进行刺激经济增长的结构性改革同样迫切。产品和劳动力市场改革可以提高生产力，它们对于存在竞争力问题和内部或外部失衡的经济体至关重要。运用这两个方面的因素可以巩固市场信心，提升财政状况的可持续性。
债务危机解决措施篇7
欧元对美元贬值的消息，曾在今年初频繁占据媒体头条。这一贬值现象可被看做趋向均衡值的调整。这不是反常现象吗？近期欧元区新推出的一系列监管政策，是否也起到推波助澜的作用？
欧元的强势表明，市场并不希望欧元发生剧烈动荡，但债券价差增大，则表明债务违约（或债务重组）并非毫无可能。
早在今年10月18日，默克尔与萨科奇曾在法国小镇杜维尔，就欧元区经济治理改革等问题达成共识，之后在10月28日至29日，欧盟理事会又通过了经济治理改革方案。
近期，市场原本已普遍担忧各国债务违约，在欧盟讨论建立债务重组机制之后，此种忧虑再被放大。该机制将以类似于公司破产的规则，使债务违约更易于发生。
这个提议具有一定合理性。尽管如此，由欧洲理事会主席范龙佩牵头的专门小组，于近期提交的一份经济治理改革方案中，此提议却完全不见踪影――方案将最大的关注点都放在了强化现有规则以及对违反规则者的处罚措施上。
但处罚并不是解决当前欧元区财政问题的良策。事实上，这些处罚措施甚至对解决财政危机收效甚微，或许只能在希腊和匈牙利稍有成效。
当前欧洲有24个国家被置于超额赤字程序下，造成这一局面的根本弊端是私营经济失衡，以及欧洲银行业衰微。当危机骤起，或在其连带效应导致各国手忙脚乱，疲于应付财政问题时，推出任何处罚措施都不过是刻舟求剑之举。
欧盟委员会和欧洲理事会终会推出处罚措施，且会深陷于毫无成果的争论和无数难有定论的争议中，这于推进欧洲进一步整合的事业殊无益处。
另外，处罚措施容易让相关各方错误理解其背后的政治寓意：“布鲁塞尔只会惩罚我们，却对当前的实际情况、社会问题置若罔闻。”这可能孕育出反欧盟的情绪，显然不是各方想要的结果。在设计制度时，多考虑用市场力量倒逼各方遵规守纪，才是上上策。
债务重组机制可以起到这样的作用，但还有一个更好的解决方案：引入泛欧元债券，其总额可高达各发行国GDp总额的60％（可称之为“蓝筹债”），由全体发行方共同担保。
相关国家亦可增发债券，但须自己提供担保（可称之为“红筹债”）。该债券地位低于“蓝筹债”，而有序债务重组机制，只能适用于“红筹债”。如此一来，此项债权制度，将促使各国用尽浑身解数，增强市场对其红筹债的信心，最终将推进各方在财政政策上严加自律。
令人遗憾的是，泛欧元债券可能只是镜花水月。欧盟委员会和特别小组的方案最终可能被采纳。不过方案中也囊括了一些有效动议，比如新的“超额赤字程序”，它有助于提高私营企业面对财政危机时的承受力，也将有助于改良各国财政体制。因此，欧盟各方将更有可能在欧洲债务重组机制上达成共识。
看似异常的欧元定价和欧元区边缘国家债券定价，是否应归咎于上述改革方案？尽管债务重组机制只适用于在其出台后才发行的债券，仅仅是对此机制出台的预期，可能已经导致利率上升。但公开讨论是否应在未来推动债务重组，还是加剧了市场忧虑。
而且，希腊的债务偿还能力也确实出现问题：高额外债、巨额赤字、政府税收疲软、社会动荡加剧、民众信心普遍低下。现在还很难看清该国走势，更难以判断其能否避免拖欠外债或面临债务重组。该国是否会带来新一轮负面效应，现在还很难说。
爱尔兰和葡萄牙的情况则有所不同，上述两国最明智的应对方法应当是求助于欧洲金融稳定基金和国际货币基金组织，以争取更多时间应对危机。
欧元持续走强，并非主要得益于近期美联储执行的量化宽松货币政策，更不是得益于欧盟自己的经济治理政策改革。市场可能已经意识到，早先推测欧元区将面临分裂，并无充分依据，且已经意识到欧元背后尚存强大的政治凝聚力。
债务危机解决措施篇8
信心对欧元区稳定至关重要
对欧元的信心是欧元区稳定至关重要的一个环节。事实上，欧洲的领导人及相关的财长也认识到这一问题的重要性，并且对此持肯定态度。同时，他们也一直在采取积极的措施注入欧元区的稳定性和信心。对此，欧盟负责经济和货币事务的委员奥利雷恩认为：“为了奠定可持续发展的基础和创造就业，首先我们要解决债务的问题，减少银行方面的负担。因为最基本的来说，这是一个信心的危机，信任的危机。我们要解决信心危机，我们就要做央行所做的，比如说eCB要做一些，比如做一些措施避免出现欧洲信用紧缩的情况，还有西班牙这样的事件，让他们在未来采取一些措施，eCB的行动是非常重要的。当然并不足够，不能只是这一家来做，我们要把重点放在三点上：第一，我们需要一个新的财政上的措施，我们要重新修改欧洲的结构，我们很快会有一个经济监督委员会的组织建立起来，这个结构和以前的是完全不一样的，在这个新的结构之下，我们会重新制定游戏规则，以去避免内部的财政收支不平衡，以及外部在经济和人力方面可能带来的巨大成本。第二，我们需要建立强大的欧元区防火墙。在未来的几周，我预期我们会达成一个积极的结论，同时我们还需要美国和英国朋友的支持。还有我们需要来自于阿耶奈夫更多的资源支持。第三，我们需要聚焦改革和增长就业，正如路易斯和他的同事说到的，我还想提醒大家注意这样一个实施，欧洲掀起的改革波，意大利在结构化改革方面走的比别的国家快，还有其他的欧盟成员国都在做，都更好的做一些财政的整合，结构的改革。所以，可以说我们目前情绪还是比较不错的。我们现在要进一步重塑信心。我们马上就会完成一份报告，以更好的让欧洲经济重新恢复信心，我们还会更好的促进人们的情绪，以更好的实现增长和就业机会的增加，我们需要坚定人们对市场经济的信心。”而法国财长法国财长巴胡安不仅关注信心，也更为着重相关的标准和措施。他坦诚：“在我们部长理事会内，12月9日达成一个非常重要的的决定。大家知道法国和德国在欧元区内就欧洲央行的地位、最后贷款的机构展开了一系列的讨论，我们在欧盟内部认为应该予以讨论，可是由于我们过去的规定，萨科齐和蒙迪，以及迈克尔已经决定不就这个问题进行讨论了，应该让央行制定他们自己的政策，我们也可以有这样的权利支持或者不支持他们的政策。我们认为在今后的三年中要让银行减少他们的贷款，我们认为有必要逐渐的确立信心，但是这还不够，还需要其他的一些措施，我们也应该进一步肯定12月9日的协定，而且要我们国家元首、政府首脑做出重要的决策落实它，要批准条约，要制定一些标准和措施，促进经济的发展。”
法国财长关于涉及相关标准和措施的建议，得到了德国的赞成。德国财长德国财长朔伊布勒表示了同样的看法。他认为：“这个危机的根源是欧元区的国家不太守纪律，不太遵守一些标准，而且缺乏一些付出。如果我们要重新恢复这样的信任，我们必须处理这些问题的根源，在相关的国家内来解决问题的根源。我们看到在意大利、西班牙每次采取一些措施的时候，市场有一定的反应，我们发现逐渐开始恢复信心，我们必须找到比较好的体制来恢复欧元的势头，我们通过欧洲的稳定机制和本周我们谈判的协定，而且本周国家元首、政府首脑批准它，在2月份的时候完全的核准，我们通过这样的方式能够很快的斥资，预算方面的一些契约和安排可以帮助我们确立一些机制，出台一些措施，在欧洲内部制定出共同的税收方面的政策，同时我们还要加强竞争力，欧洲的理事会将在下周一讨论这个问题。另外，我们还要讨论互助和声援，这是一个融资的机制，让央行也应该参与到货币和经济政策的讨论中来，要采取必要的措施，同时注意不要去选择一个错误的方向，因为一些货币和经济政策不能取代一些主要的要素和一些实际的运作。如果欧元还希望成为一个稳定的货币，我们必须讨论债务的问题。”西班牙经济事务部长金多斯进一步强调：“流动性，流动性不是最终的方法，这是可以帮助我们的，但是不是最终的良药。为此，我们首先建立秩序，巩固我们现在的成绩，来避免过去出现的问题，比如公共财政赤字、公共债务过高等等，但同时这也是我们今后几个月和几周内工作的内容。我认为我们会越来越谈增长和就业，而且这也是未来几周的日程，我们已经非常接近于达成一个新的方案和框架，我们相信它将非常有利于避免重复过去的错误。因此，我们要把增长放上日程，改革放上日程，就业放上日程。”这一也是对德国财长的提议的回应。
建防火墙防止欧元的崩盘
而欧盟负责经济和货币事务的委员奥利雷恩事实上已经有了非常具体的措施和想法。他提出了一个新的稳定性的机制。按照他的想法，“我们要有一个经营资本的基金，7000亿欧元来提供，我们有5000亿借贷的能力，目前我们有暂时的欧洲稳定基金，但是我们在想大概有一个1000亿左右规模的永久性促进稳定性的基金。暂时的机制应该是2500百亿的规模，财长和国家领导人都会在未来一周聚集起来讨论这个问题，还有阿耶奈夫，以及拉贾德要求增加5000亿。我们知道欧元区以前是8500亿，所以，你们来算一下它的范围应该是以千亿欧元计的规模，这是防火墙的广度和深度。”以此来防止欧元的崩盘。对此，法国财长巴胡安表示了赞同，并提出了一些更为深远的考虑：“我们认为防火墙越高，用的就会越少，这就是所谓的威慑作用。危机的一个经验教训可以用于希腊的那就是避免事情恶化，具体有关财政上的要进行制裁，刚才谈到有关的结构、赤字等问题，还有稳定性的计划，刚才稍稍谈了一下债务的基准问题，我们需要在一致的立场上团结起来解决这个问题，我们已经解决了团结的问题，我们在谈一个永久性的保护机制，已经过去六个月了，我们应该加速我们的工作进程。我们现在应该做什么呢？必须做的一件事情就是要把点子做成现实的事情，防火墙就是一个非常重要的要做的事情，最后我们一定要解决这个问题，这是我们各个领导人工作日程上必须要做的。”
对防火墙的问题，西班牙经济事务部长金多斯坦率地承认：“我不想用数字来表达，我觉得这个防火墙必须足够大，足够灵活。而且我觉得主要的组成部分就是要考虑新的财政框架、新的公司治理框架，同时要有不同的政府清楚的做出承诺，还有财政当局和结构上都要做出重整，有三大支柱，有了防火墙就不必要用了，而是作为威慑作用。”
对于这一临时性的举措，德国更关注的是长期，同时还有的就是切实地解决这欧元债务问题，并且是从根本上予以解决。德国财长德国财长朔伊布勒曾非常直白地表示：“绝对不能在短期去做一些仿的事情，我们要考虑到长期，我们要考虑到可信性，我们要保证方向的一致性，短期和长期的方向是一致的，不能背道而驰，我们正在努力找到增长的动因，我们要做必须做的事情，我们要决定哪些是必须做的，这是长期要考虑的一个方向。我们要看到希腊要减50%的债，目前我们正在谈判，过程非常明确的一点，也就是我们需要希腊的一个新的项目，是有关可持续性的希腊新的项目。到2020年，债务不能超过全国的120%，我们希望全新的针对希腊的国家项目，可以说希腊这是一个最严重的问题，我们已经明确讨论到，央行已经非常明确了，不光要做出承诺，而且要履行承诺。所以，我们需要重塑信心，因此，希腊要解决好它的问题，不能说给了一些刺激，结果带来是相反的结果。所以，我们要看到实际的问题要实际的解决。”
西班牙经济事务部长金多斯似乎更强调短期内的成效，他认为：“我觉得你们可能知道短期和长期的区别，正如刚才我们已经谈过的，就是非常微妙的一点，其实这是比较混淆的一点，如果我们要开始做一个关键的计划，短期打造信心，我相信我们迈出第一步来去减轻短期的压力。因此，想起来容易，说起来容易，但是更重要的是在短期，我们必须有一个可信的计划，比如在财务上，在政府治理上，还有不同会员国之间结构的协调化方面，我觉得这应该能够帮助我们解决目前市场上的一些紧张情绪。”
希腊不偿债最糟糕
对于经常在市场上最为关心的希腊偿债的问题。尤其是希腊不偿债最糟糕的景况，欧洲各国的财长表示了相当大的乐观态度。德国财长朔伊布勒表示：我们并不觉得希腊会推卸责任，不还债了，这一点已经达成了共识。我们要做一些事情，我们不会避免问题，我们会讨论这个问题，私营领域必须承担起自己的责任。去年夏天7月份我们就谈过这个问题，现在我们正在谈一些具体的数字，希腊已经在践行自己的偿债责任了。
而西班牙经济事务部长金多斯也进一步证实，欧元区为此已经采取了切实的行动，以此来振兴市场的悲观失望情绪，他强调：“我们觉得必须聚焦欧元的未来，希腊的问题我们不要简单化，我们已经采取的行动应该是改善欧元区未来的体制，避免我们过去的错误，我们已经有了一个更好的一体化的共同货币的区域，有关财政的问题，不同的国家，不同的领导人有自己的想法，这是一个关键的因素，我们需要防火墙，我们需要一些备份的运行方案，我们需要大量的资源，但是我认为最终关键的元素还是对欧元区未来的信心，而这个信心来自于哪里？就是我们现在要制定的新的一个框架，我们都需要各国做出承诺，还有其他欧元区的支持。现在大家关心的就是希腊会不会不偿债了，破产了，我们有一个非常具体的达成一致的意见，就是在未来我们要尽量避免过去的问题，而且能够预见性的预防这些问题。”
此外，欧盟负责经济和货币事务的委员奥利雷恩也非常肯定地表示欧元区已经达成了一个协议，为希腊提供可持续的解决方案，他说：“不能预测市场的行为，有关政策的角度，我觉得可以观察到的一个现象，欧元的部长一个很重要的故事，一定要解决好危机，有些看法不同的地方，我知道欧元区三年之后大概是个什么情况，今后的三天很关键，我们马上要达成一个协议，如果今天不能达成协议，周末可以做成这件事，我们希望1月份可以做成这件事，我们已经达成协议，为希腊提供一个可持续的解决方案，希腊比较独特，在其他国家不能适用的，另外还有两个非常重要的决定，也是相关的，就是要公平的交易，要加强财政上的纪律，同时要加强我们的防火墙。有关新的财政框架的协议将于星期一写完，这就能建立起更加稳定的欧元区的经济治理的框架。与此同时，有关欧盟稳定机制的协议也要达成。我觉得这将是一个非常重要的三天的时间段，对于欧元区会是这样，我敢肯定我们这些决定是能够做成的，而且我希望会有一个很积极的建立起信心的作用。”
欧元债券是最终的目标
关于欧元债券的的传言，相关欧洲领导人对此进行了澄清。德国在这一问题上，表示了其一贯的主张，德国财长朔伊布勒表示：“欧元债券这个问题，只要你在欧洲的机构和条约当中没有类似的结构，货币政策的结构是不行的，成员国已经失去货币方面的了，这是很不容易理解的，你要是在欧元之外会觉得很奇怪，但是欧元内，你加入欧盟就是为了要统一的，各国有各自的财政政策，这可就问题大了，如果没有财政的统一，没有同样的财政上的纪律的话，那就会提供错误的激励。你花钱，可是没有这个钱，从别人那些借，这等于是激励错了。市场经济最终还得自己付帐单，如果光靠别人的风险存活的话，可能大家都难以抗拒这种诱惑。所以，我们建立好新的结构、财政，还有竞争框架都要重新搞好。我们建立欧元的时候，我们今后要建立起政治上的联盟，我们总是说要一步一步走的，如果一开始就做到百分之百的话那是不可能的。所以，一步一步的做。从50年代到现在，我们已经获得很大的成功，今后还会更成功。不要提供错误的激励。”
但这在欧盟负责经济和货币事务的委员奥利雷恩看来：“欧元债券有一个必要的条件，那就是要有经济治理上的严格执行的措施，而且经济上要更加整合。给大家举一个例子，这个事情已经在进展之中了，我们下周又谈到新的财政政策的协议，这是一个具有深远意义的各国做的正式承诺。
与此同时，我们有二级立法，而且是在12月中旬生效的。我给五个成员国发了信，比利时、塞浦路斯、匈牙利和波兰，差不多11月中旬的时候给他们写信，说他们的财政目标有可能达不到了，除非他们采取额外的措施，如果不采取额外措施的话，有可能要采取惩罚措施了。
结果五个国家中有四个采取行动，塞浦路斯在圣诞节之前，在议会做了非常艰难的讨论，把赤字从5%下降到2.5%，比利时经过很困难的讨论之后，政府也把赤字从4%下降到了2.7%—2.8%。最后想再提一下，经济委员会的主席，他们的提议就是债务赎回，是非常好的主意，很值得探讨，有点像美国，差不多1719年，当时的财政秘书哈密尔顿在战争后搞了一个类似的东西，当时的做法有点像现在的欧元债券，后来就成了美国联邦政府政策的基础了。212年前的成功现在我们也不能忽视。”
西班牙经济事务部长金多斯则认为：“欧元债券是最终的目标，我们之前要采取很多步骤，不过我想强调一下政治的承诺，这一点很重要，各成员国的政治承诺很重要。我记得2003年的时候，法国和德国违反了稳定机构的规则的时候，由于当时做了一个决定，我们就失去了很多机会。我觉得不管叫什么协议，但是需要更多的妥协和承诺，不同国政府之间要做的，财政上的纪律，还有共同的竞争，经济政策必须统一起来。”
债务危机解决措施篇9
花旗银行前董事长、花旗集团高级副董事长威廉·罗兹在花旗工作50余载，与许多国家的高层领导人、政治家、铁腕人物共事，促成过多宗巨额的金融交易，有丰富的金融实战经历。2013年伊始，面对全球经济持续低迷的现状，罗兹先生有怎样的见解？自本期开始，威廉·罗兹将在《中国经济周刊》定期发表文章，与读者分享他的观点与见解。
欧洲债务危机现在已进入第四年，将继续阴云笼罩。17个成员国经济放缓，减少了全球经济活动量，欧洲银行的减债努力也让全球经济压力倍增。我认为这种情况将至少在2013年大部分时间得以继续。
此外在美国，尽管我们刚刚避免了可能由预算的政治决定而导致的全面危机，因预算的政治决定避免了全面危机，但很明显美国国会和奥巴马政府在未来数月将如何处理债务上限并严控公共支出仍面临着巨大的不确定性。这同样将恶化全球经济前景。
虚弱的欧洲经济连累中国外贸
全球经济最大的驱动力将再一次来自新兴经济体，特别是中国。中国经济的持续增长将带来一系列改革，我相信中国政府将在今后数月里在四个经济政策相关领域推进改革：提高金融业自由化、放松利率、加快货币自由兑换和继续扩大内需减少出口依存度。
为巩固转型成果，我相信中国政府将意识到必须加强社会福利体系以鼓励国民增加支出、减少储蓄。
但中国同时也和这个高度依存的全球经济体系中的其他国家一样，需要从全球经济运转中受益。这方面最复杂的挑战依然来自于欧元区。然而解决这些挑战的迟缓动作仍将继续，欧洲大面积的经济停滞将拉全球经济的后腿。欧洲作为中国最大的出口市场，其虚弱的经济将给中国的外贸带来负面影响。
近年来欧元区国家政府在应对危机方面一直都缺乏力度和速度。形成统一的政治共识过于困难，以至于出台浅尝辄止的解决办法成为趋势，甚至是满足。恐怕我们又一次进入了欧元区官员们无法及时有效应对危机的时代，尽管那里的失业率已经接近12%。
欧元区解决方案三个关键点
我一直认为，欧元区需要出台整套全面的解决方案，并伴随明确的时间表。但目前这还尚未出现，而欧洲和世界经济正为此付出代价。这套方案至少应包括三个关键要素：银行统一体系、债券方案和适应当前货币体系的全欧元区财政方案。具体如下：
第一，欧元区领导人在去年12月会议上最终同意让欧洲央行对欧洲银行联盟实施监管（将在2014年得以执行）。虽然此前的领导人声明曾提到过比这更早更快的执行时间，但一个清晰具体的执行时间表尚未公布。
公共金融问题与银行业健康水平有着不可分割的联系。有时一个国家的问题始于银行系统，有时始于债务，但二者终将相互影响。因此确保银行拥有合理的资金储备和放贷意愿非常重要。
欧洲银行对欧洲整体经济的重要性比对美国经济强，因为美国经济更多依赖比欧洲发达的资本市场。2011年底欧洲的金融情况是银行间拆借的下降和国际基金及其他金融机构向欧洲持续放贷。这在欧洲银行中产生严重的偿债能力问题，因此欧洲央行宣布了更慷慨的措施，包括LtRo（Long-termRefinancingoperation，“长期再融资计划”）。
欧洲央行在实施银行监管方面面临复杂的挑战和严重的政治陷阱——17国独立的官方金融机构都难以心甘情愿地放弃自己的权利。
欧洲银行已经为希腊和其他问题国家免除了大笔债务，实行资产削减和裁员等。一些银行宣布暂缓分红，另一些转向资本市场弥补漏洞。这些行动确有必要，但同时也会对欧洲2013年的贷款形势和经济状况产生负面影响。
第二，整合的政策改革，欧元区当局需要确保欧洲稳定机制和其他金融安全措施，包括通过债券市场支持债务最严重的国家。例如omt（outrightmonetarytransaction，直接货币交易），这些措施足够强有力可以帮助相关国家的政府重建信心，并提供规模和速度上的资金保证。但这些金融措施的实施条件和办法等复杂事项尚未解决，包括国际货币基金组织在决定有关条件时应该扮演什么样的角色。
在去年7月26日伦敦的一个投资会议上，我向欧洲央行主席马里奥·德拉吉发问，他表示欧元的道路不可回头，将利用其授权尽其所能予以维护。我认为他的工作非常出色，但同时，我们也需要欧元区的政治当局有更清晰的配合意愿来确保安全措施有力、有效。
第三，欧元区解决方案中另一个关键因素和财政政策有关。欧元区有统一的货币体系，却没有统一的财政体系。他们应该加快实现2012年3月1日—2日欧洲首脑们临时通过的财政体系决议（尽管未提及最终具体实施日期）。自那以后，这项决议便很少被人提及。
行动要有时间表
为加强对欧盟成员国管理，在他们讨论的各项措施中，也包括对超过欧洲赤字上限的国家实施自动惩罚。自从马斯特里赫特条约和稳定增长条约后（《马斯特里赫特条约》即《欧洲联盟条约》，1991年12月9日—10日，第46届欧洲共同体首脑会议在荷兰的马斯特里赫特签署），条约规定的各国财政赤字不能超过GDp3%的要求几年前就已被德国和法国违反。目前还没有财政纪律对违反的国家进行惩罚措施，这也部分导致了欧洲目前面临的窘境。
一整套复杂的措施方案，要成功解决危机和复苏，需要欧元区国家政府产生更强的紧迫感。建立市场信心非常重要，这需要欧元区出台行动时间表，必须设定执行新措施的最晚时间，且必须得以贯彻。
欧元区危机没有短期解决办法，这一情况对所有主要经济体，包括美国和中国，提出了更高要求，其他国家需要加倍努力维持可持续发展——既是满足国内需求，也是重振全球经济发展和投资的必然要求。经济迟缓和高失业率环境中将带来贸易保护主义和汇率操作等风险。无论如何，这些趋势都必须由20国集团（中国是重要和活跃的成员）拿出强有力的政策予以逆转，从而确保公正公开的贸易和跨境投资。
本书是有关领导力的课程，是威廉·罗兹用流畅的散文形式记录下的他过去几十年在全球金融一线所学所得。处理危机需要一些基本的领导素质，罗兹亲自展现的素质：远见，还要有实现远大目标的技巧和动力，要具备能在利益竞争者间达成共识的能力，甚至这些利益竞争者来自不同文化，且要不畏恐吓，坚持公平和正义。
——节选自《走向世界的银行家》序言。
作者保罗·沃尔克，美联储前主席
这本书不但讲了银行业的国际银行业务发展和管理，描述了今年全球银行业和金融业的发展，更披露了过去半个世纪以来全球金融危机的发生、发展和危机处理的第一手实际操作情况，给读者提供了鲜活的感性知识。本书更展现了比尔·罗兹（威廉·罗兹的昵称）先生在危机处理中作为国际银行家的关注客户需求、坚持利益协调以及战略决策的管理和决策经验，堪称经典。
——节选自《走向世界的银行家》中文版序言。作者朱民，国际货币基金组织（imF）副总裁
债务危机解决措施篇10
信心比处理危机更重要
从历史上看，债务水平高于希腊的国家比比皆是，但并非每一次都导致了经济危机。远的不需去寻找，只看看我们的近邻日本，其政府债务水平从上世纪末开始就居高不下，目前甚至已经超过了GDp的2倍。尽管如此，日本政府却依然能够以极低的成本在资本市场上融资，也似乎很少有人担心日本政府会出现违约。实际上，在过去的200多年中，世界上从不缺乏陷入债务危机的国家，相对而言，经济危机则不是那么频繁。从统计关系来说，债务危机与经济危机似乎并没有天然的因果关系。
债台高筑确实潜藏风险，但仅仅是债务并不足以导致经济危机。打个比方，如今大学生依靠助学贷款上学的很多，大部分学生即使日常参与打工，其年收入也仅维持日常开销而已。按照同样的方式计算负债比率的话，每个贷款大学生“债务水平占GDp水平”的比例恐怕都在数十倍、数百倍之上。但多数银行似乎并不认为学生贷款的风险过高。原因何在?除了学校提供的担保之外，学生未来的发展前景为其还债能力提供了有力的保障。历史上债务危机比比皆是，但经济危机却不是必然。之所以同样的债务却有着不同的结果，关键也在于此不同的国家发展前景大不相同。希腊处境之所以难堪，不仅仅是由于其债务过高，更重要的是市场对其增长前景失去了信心。
三种解决方案都有利有弊
对于到期难以偿还的债务，政府的选择一般来说有三种最朴实的做法当然是勒紧裤腰带还债；最狡猾的做法是把债务赖掉；最经济的做法则是借更多的债务来以新偿旧。希腊的问题在于，这三条路径都面临着现实的制约，似乎都难以成为一个好的选择，都难以有效地改善其未来经济增长的前景。正因如此，债务危机的后果才如此严重。
勒紧裤腰带还债是希腊目前正在做的事。对任何个人来说，借债太多就必须节衣缩食还债是常识，对于国家来说，这似乎也应是常识。但是，对于一个国家来说，这里有两个难题不好解决。最直接的问题在于，节衣缩食是个痛苦的过程，对于个人来说自己借的债自己还天经地义，但是对于国家来说，被增税和被节支的民众对政府的不满情绪则需要宣泄的渠道，这正是目前希腊正在发生的事情。更麻烦的问题在于，经济陷入衰退时，公共部门常规的做法是扩大开支以刺激经济。此时公共部门为解决债务问题反其道而行――缩减开支。缩减开支的政策措施就很可能导致恶性循环，学究一点的说法叫做乘数效应，即缩减开支加深经济衰退，经济衰退进一步缩小了政府征税基础，并导致债务危机更进一步恶化。这是希腊目前的做法很可能引致的长期隐患。固然，缩减开支是治本，但很多时候，处理经济问题犹如治病，很少有标本兼治的良方。一味追求治重症当下猛药的策略，并不见得是最佳的处理方式。
当然，政府也可以选择赖掉债务。虽然说都是赖账，但不同的方式有不同的结果。最直接的，就像不久前冰岛政府所做的，直接宣布不还债。这可能是所有解决方案中最糟糕的一种。上世纪八九十年代，很多南美国家由于债台高筑，选择了赖掉债务，其结果是国外资本的大量外逃，经济长期难以走出衰退。一般拥有独立货币政策的政府都会选择更隐蔽的方式来赖掉债务――货币贬值。实际上，历史上很多时候贬值都是政府自我免除债务的常规手段。当然，这一方式有副作用，货币贬值的同时也就意味着通货膨胀。但是政府有计划、有步骤地贬值，是有可能将负面影响降到最低的，过去也不乏成功的案例。譬如上世纪90年代的阿根廷政府，通过贬值的方式化解债务危机，就取得了不错的效果。不过，很可惜，对于希腊来说，除非退出欧元区，否则不可能实行货币贬值的方案。而且就目前情况来看，对于费了九牛二虎之力才加入欧元区的希腊来说，抛弃欧元似乎不是个政治上可行的方案，而且如此一来，将更难以从德国等国获得援助。
借新偿旧可能是目前所能想到的最佳的解决方案。最成功的应用这一应急措施的案例是独立战争之后的美国。其时美国的境况比如今的希腊更糟。由于刚刚经历了长期的战争，美国政府可谓债台高筑，对外国政府的借款、对国内民众的借款数不胜数。同时，与西欧的专制国家相比，刚刚成立的合众国政府还缺乏征税权，未来还债能力饱受质疑。但是。通过发行新债券替代旧债券，这个国家将债务重新整合，在解决债务危机的同时，更为其后200余年持续的增长奠定了基础。目前，imF和欧盟正在致力推动的援助计划，其期望达到的效果，在缓解希腊到期债务压力之外，最主要的就是要给予希腊借新偿旧的能力。但是，可惜的是，在这类国际援助中，大多附有严格的条款，其中最重要的一条就是缩减政府开支。对于将钱借给希腊的国家而言，这很好理解，毕竟一个曾经挥霍无度的政府已经很难再取得旁人的信任；但对于希腊而言，正如上文所言，缩减开支将在很大程度上延缓经济复苏的速度，甚至可能导致经济发展长期陷入难以增长的恶性循环，国际援助措施的效果也将因此而大打折扣。
所以说，希腊目前最主要的问题，不是债务问题难以解决，而是每种解决方案似乎都难以避免对其经济复苏的前景产生不良影响。
希腊给我们提了个醒