旅游资源的重要性篇1
一、相关概念
（一）资源型景区
资源型景区的提法并不常见，学术界在2001年提出这个词，但对于什么是资源型景区并没有回答。首次给出类似概念的是彭德成，在其著作《中国旅游景区治理模式》中对公共资源类景区进行了界定：以自然景观和文物景观等公共资源为依托的自然景观类旅游景区和文物景观类旅游景区。这个定义与“资源型景区”一词的概念在大体上是基本吻合的，只是稍有差别。
在此之后，寇敏、马波把国家拥有所有权的旅游景区，包括各级风景名胜区、森林公园、文物资源等称为公共资源类景区。邹统钎按景区的功能、目标与管理方式的不同，将旅游景区分为经济开发型和资源保护型，经济开发型包括主题公园和旅游度假区，资源保护型包括风景名胜区、森林公园、自然保护区和历史文物保护单位。田世政（2006）根据所有制和管理目标不同把旅游景区分为公益性景区和商业性景区。公益性景区又称公共资源型景区，是指那些依托自然景观、文物古迹等社会公共资源，由政府部门或社会团体代表国家行使管理权的景区，其具有公共福利、科学研究、生态教育、文物保护和经营活动等多项功能。吴必虎将其界定为：以自然风景资源和历史文化资源等原赋的公共旅游资源为核心吸引物，经过人类适当的开发并具备基本旅游设施的旅游景区。它具有资源的不可再生性、经营的资源垄断性、资源保护与旅游发展并重等特点。
参考以上的定义和划分，笔者认为资源型景区是指以自然景观资源为依托的自然景区和以历史文化、宗教文化为主要资源特色的文物类景区，景区并非是为旅游专门而建的，包括风景名胜区、自然保护区、森林公园、地质公园、博物馆和寺院等。而把专门为旅游而建的主题公园和旅游度假区等人造景点称之为非资源型景区。
（二）旅游危机管理
顾名思义，旅游危机管理就是对旅游危机进行的控制和管理，指的是旅游企业和旅游管理部门对旅游危机事件进行的管理行为。旅游危机管理是一个非程序性决策的过程，是以通过研究危机、进行危机预警和危机救治达到恢复旅游者信心和旅游经营环境为目的的非程序性决策过程，最终目的是在偶然性中发现必然性，在危机中发现有利的因素，把握危机发生的规律，尽量减少危机所造成的损失和影响，推动旅游业健康稳定的发展。
二、资源型景区的特点
资源型景区具有以下特点：景区经营资源的垄断性；景区资源的脆弱性和不可再生性；高价值性；资源保护和旅游发展的双重性。
（一）景区经营资源的垄断性
根据法律规定，我国的旅游资源绝大多数是属于国家所有的，旅游资源分布在一定的地理环境或地域中，地理环境空间分布的差异性必然导致旅游资源空间分布的差异，即旅游资源具有明显的地域性特征。这种地域性特征表现在资源的独特性、差异性和不可移动性上，因此，旅游者想要领略它的风采，就必须前往旅游资源的所在地。这种特性就决定了景区经营的资源具有不可替代性和自然垄断性。
（二）景区资源的脆弱性和不可再生性
在旅游资源开发利用过程中，存在着因利用不当而使旅游资源质量下降，甚至完全被破坏的问题。资源本身具有独特性，如珍稀的动植物，历史遗存、文物古迹等，他们一旦遭到损失或破坏，就将永远的受损或消失。即使在受损后进行“恢复”也很难保持其完整性，甚至会导致原真性的丧失，因此，景区旅游资源具有脆弱性和不可再生性。因而对自然和文化遗产的事后弥补措施是于事无补的，事前的防护措施才是最有效的方法。
（三）高价值性
景区资源具有高价值性，这种价值是不能用数字来衡量的，很难说旅游景点值多少钱。资源价值随人们的认识水平、审美需要、开发能力、宣传促销条件等因素的变化而变化。景区资源集生态、美学、科研、历史、文艺、游赏以及经济等多种价值于一体，这些价值经过复合与叠加就产生了巨大的吸引力，具有极强的旅游观赏性。因此，景区资源具有的多重复合价值和强吸引力特征决定了景区资源潜在价值的不可估量性，使景区具有高价值性。
（四）资源保护和旅游发展的双重性
旅游业有着“无烟产业”的美誉，旅游产业对旅游目的地的经济和社会发展有着巨大的促进作用，因此各地争相对旅游资源进行开发，但是旅游开发是一个人为的过程，是通过人的主观能动性将旅游资源转化为产品或项目的过程。旅游开发中一些不当的开发活动会对资源造成破坏，在经营管理过程中由于管理不善或旅游者自身素质的原因也会对资源造成破坏。因此，必须处理好开发和保护之间的关系，旅游开发是为了促进对旅游资源的利用，使其发挥出潜在的价值，但是开发和保护是一个问题的两个方面，保护是为了更好的利用，而利用也有助于保护。因此，景区具有资源保护和旅游发展的双重性。
三、资源型景区旅游危机管理的必要性
（一）旅游供给的综合性和旅游消费的弹性决定了旅游业是个高风险行业，从客观上要求景区重视危机管理
首先，从旅游供给来看，景区向旅游者提供的产品是一种总体性产品，是为满足旅游者需要而提供的各种接待条件和服务的总和，涉及旅游目的地的食、住、行、游、购、娱等诸多方面的经营者，还涉及工艺品生产加工、交通和建筑业等行业，旅游业的这一极强关联性决定了任何一个部门的波动，都会对旅游业造成影响。此外，在景区的经营管理过程中也蕴藏着危机，旅游业的敏感性主要表现在对外界环境的反应上，如战争、政策变化、供求关系的改变、文化背景和传统观念的变化都会使旅游景区产品的生产出现波动。从旅游消费来看，旅游消费属于非基本需求消费，是旅游者基本需求得到满足之后萌发的高层次需求，其消费的数量和质量受到众多因素的制约和影响，因此消费的弹性系数较大。另外，旅游产品之间的替代性和旅游消费的季节波动性也决定了旅游消费具有较大的弹性。因此，旅游供给的综合性和旅游消费的弹性决定了旅游景区对外界环境因素的敏感性，从客观上要求其重视危机管理。
（二）旅游业对旅游目的地巨大的经济拉动性促进旅游市场快速成长，弱化了旅游风险的认知，潜伏着各种危机
随着改革开放和市场经济的发展，旅游业以不断增长的势头迅速发展，全国很多省份都把旅游业作为支柱产业或者主导产业。在经济利益的驱使下，兴起了一股旅游投资热，出现了很多雷同的景观。在人们的期盼中只有旅游业的积极乐观和无风险的正面效应，忽视了繁荣背后隐藏的深层危机和矛盾：旅游产品的相似和雷同亟待产品结构的升级和服务质量的提高；旅游企业普遍存在的散、小、弱、差等问题导致的抗风险能力弱小。在经济活动中，旅游业对市场有着高度的依赖性，这些急功近利、盲目决策和淡薄风险意识的行为势必会造成危机的潜伏，如果不及时的发现和扼制，等到危机诱导因素累积到一定的程度时，必然会导致危机的爆发。
（三）资源型景区对旅游资源的高度依赖以及旅游资源的特性要求景区实施危机管理
旅游资源是旅游景区存在和发展的基础，尤其是资源型景区，旅游资源的数量、丰度、分布和地域组合直接影响着旅游业的发展。在对资源进行开发的过程中，不当的开发会对旅游资源造成破坏；在经营管理中由于人为的原因、资源自身生命周期以及自然作用过程（如风化）等也会对资源造成破坏，资源的损害甚至是消亡对景区的发展是不利因素，因此资源本身的脆弱性、高价值性以及不可再生性特点决定了景区必须重视对资源安全的管理，即实施危机管理。
四、资源型景区旅游危机管理的重要性
旅游景区是旅游业的重要组成部分，是旅游产品的核心所在，是旅游业赖以生存和发展的基础。目前在旅游景区中普遍存在着“重开发，轻管理”的问题，管理中又存在“重眼前，轻长远”的现象，危机管理意识严重缺乏。2003年SaRS危机中曝露出的旅游企业缺乏应变能力的问题，造成的损失之大，让旅游行业有了“切肤之痛”，然而危机管理并没有引起景区管理机构的高度重视，危机事件时有发生。景区实施危机管理，不但可以防范和减少危机事件的发生，而且可以提升景区的管理水平，对促进旅游业的健康、快速发展有着重要的意义。
目前我国旅游业面临着更加激烈的竞争，这是因为加入wto以后，外国旅游企业不断进入中国市场，使我国旅游景区市场竞争力受到极大的冲击，竞争环境日益严酷。国外危机管理研究早于我国，已经形成比较成熟的危机管理体制，对危机的防控和应对能力也比较强，因此，国内景区出于加强自身竞争能力的需要必须加强危机管理。
旅游资源的重要性篇2
关键词：厦门层次分析（aHp）旅游资源评价
一、引言
旅游资源评价源于edward（1965）、peter（1965）、Clare（1966），其演进历程大致经历了单因子定性评价（经验）和多因子定量评价（数学模型）两个阶段Ⅲ。单因子评价是评价者在进行旅游资源评价时集中考虑某些典型因子，多因子评价则是在进行评价时建立数学模型、考虑多因子的定量评价。评价方法主要有“三三六”评分法、观赏性旅游地综合评分法、价值工程法、指数表示法、菲什拜因一罗森伯格模型、模糊数学评价法、层次分析法等，其中层次分析法又是目前应用最为广泛的一种。罗成德（1994）以乐山市和凉山州为例将层次分析法（aHp）和价值工程运用于旅游资源评价。林雄斌等（2010）运用层次分析法，选取资源因素、生态因素、区位因素作为影响宁波乡村旅游的项目层，对宁波市乡村旅游资源进行定量评价。郭璐等（2012）利用层次分析法对禄丰县旅游资源做出了定量评价，并依据评价结果，对该地区旅游资源的开发和发展做出了一定的构想和对策建议。
层次分析法（analyticalhierarchyprocess，aHp）是美国运筹学家、匹兹堡大学托马斯。赛蒂（t.L.Saaty）教授在20世纪70年代提出的，于1982年传入中国，这种方法是将对策层的相关元素分解成为方案、准则以及目标等多种层次，在这样的基础上再进行分析的方法。这种决策方法的科学性在于将定性与定量相结合，将人的主观判断用数量形式表达和处理。此方法将定性问题定量化，决策者通过将复杂的问题分解为若干层次和若干因素，在各个因素之间进行简单的比较和计算，就可以得出不同方案的权重，为最佳方案的选择提供依据，使决策更加民主化、科学化。
本文依据厦门市旅游资源开发现状，结合厦门市旅游资源的分布和特点，参考陈砺提出的旅游资源分类模型，建立自然旅游资源价值评价指标体系和人文旅游资源价值评价指标体系，运用层次分析法（aHp）对厦门市旅游资源进行较全面科学客观的评价。
二、厦门市旅游资源价值评价指标体系的建立
厦门是中国东南沿海一座美丽的海滨城市，这里青山绿水、天风海涛、奇卉异木、鸟语花香、天地玄妙造化，构成了独特的自然地貌，飞扬着沁人的色香神韵，素有“海上花园”的称誉。这里集“山、海、岛、城”于一体，高品位的旅游资源类型之多，密度之大让人流连忘返。厦门作为海西的重要旅游城市，目前正围绕着“把旅游业培育成国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业”以及“我国重要的自然和人文旅游中心”两大战略定位，在这一背景下，其旅游产品的开发也日益受到重视。正确地认识厦门市旅游资源的特点，并对其进行科学的评价，是制定该市旅游总体规划的基，也将为挖掘资源优势，推进特色旅游产品的开发提供科学的依据。
（一）厦门市旅游资源评价指标体系的建立过程
对以往的研究成果进行梳理，可以看出旅游资源评价的指标体系已经从只注重旅游资源本身的单因子技术评价和要素组合的技术性评价，发展到包括旅游资源自身价值、旅游地区域条件和区位特征等方面的综合评价。楚义芳（1992）将旅游地内的旅游资源、区域条件、区位特征作为评价因子，提出了旅游地因子评价模型。保继刚（1996）提出了旅游资源价值模型，该模型抽象出旅游资源的重要本质特征，将观赏价值、文化价值、科学价值并列作为评价因子。陈砺（2010）将旅游资源分为自然旅游资源和人文旅游资源分别建立指标体系，之后再综合比较，以此来对旅游资源进行评价，由此提出陈砺旅游资源分类评价模型。个人认为陈砺模型虽然存在普适性较弱的缺点，但从资源分类角度建立指标体系进行评价，较为直观，并且便于操作。
厦门拥有旅游资源基本类型58种，其中自然旅游资源18种，人文旅游资源40种；拥有旅游资源单体总数256处，其中自然资源66处，人文资源190处，是福建省旅游资源最富集的地区。目前，厦门拥有5a级景区1个，4a级景区8个。全国首批5a级景区鼓浪屿是厦门城市名片，素有“音乐之岛”、“万国建筑博览”的美誉，是厦门游客必去的地方。此外，奇绝秀丽的万石园林植物园、千年古刹南普陀、“炮王”所在地胡里山炮台、美丽的环岛路海岸线、自然与人文相融的陈嘉庚纪念胜地、水上大观园圆博苑、大氧吧天竺山、园林式的日月谷温泉、拥有华东最大滑草坪的集美双龙潭景区、气势非凡的海沧大桥游览区、仿古式的同安影视城，无处不展现出厦门的温馨和美丽。厦门的自然生态资源特色可以归纳为“山海岛城一体，绿色人居之城”；而人文资源的特色则突出表现为“侨乡口岸特区，闽台互通门户”。本文根据厦门市旅游资源分类和特点，采用了如下旅游资源评价指标体系：
（二）构造判断矩阵
判断矩阵是层次分析方法的核心。本文采用专家问卷调查法和实地访谈相结合，对处于因子层的各因子进行赋分，最后取平均值得到综合评价层B层对总目标层a层的判断矩阵，项目评价层C层对综合评价层B层的判断矩阵。
1.厦门市自然旅游资源判断矩阵
结合一致性判断标准，由表6-表9的数据可以看出，一致性的CR均小于0.1，说明判断矩阵均具有满意的一致性。
（四）层次总排序
通过一次性检验后，便可按归一化处理过的特征向量作为某一层次对上一层某一层次的某因素相对重要的排序加权值，然后从高层次到低层次逐层计算排序加权值，得出层次总排序。以下（表10）即是对厦门市旅游资源层次总排序：
三、厦门市旅游资源评价结果分析
（一）综合评价层因子分析（B层）
首先，对自然旅游资源综合评价层进行分析。从排序结果看，在综合评价层中自然特点B1的权重值最大，为0.837。表明自然旅游资源本身条件是发展该地区旅游的基础条件，自然旅游资源的吸引力对厦门市旅游业的发展起到了重要作用。此外，自然旅游资源也受到季节性、交通等制约因素的影响，其权重仅为0.167，相对来说对厦门市旅游影响不大，但在旅游业发展过程中也要克服这些不利因素的影响。
其次，对人文旅游资源综合评价层进行分析。从评价结果来看，多样性权重最大，为0.308，表明厦门市人文旅游资源丰富。事实上，厦门市拥有人文旅游资源基本类型40种，拥有人文旅游资源单体190处，厦门特殊的人文民俗如鼓浪屿音乐文化、集美嘉庚文化、地方民俗文艺对台特色、建筑特色、中秋博饼等都给外地游客深刻印象。知名度所占权重为0.280，表明厦门市人文旅游资源享有盛名。观赏性和新颖性的权重分别为0.149、0.128，表明应该更加关注人文旅游产品开发新颖性和提升旅游产品观赏价值。闽南文化和科普教育所占比重较小，但是也是当地旅游发展中也是别具风情的旅游资源，对旅游业的发展起到了不容忽视的作用。
（二）项目评价层因子分析（C层）
对自然旅游资源评价体系中项目评价层进行分析，在8个评价因子中，知名度位于榜首，权重为0.291，这是因为厦门市拥有一批级别较高的景区景点，如鼓浪屿一万石山风景名胜区为部级风景名胜区，鼓浪屿风景名胜（包括日光岩、皓月园、钢琴博物馆、厦门海底世界等是国家5a级旅游景区，万石植物园、海沧大桥东岸旅游区（包括牛头山公园、桥梁博物馆等）、集美嘉庚纪念胜地（包括集美学村、鳌园、龙舟池、南熏楼、李林园等）、日月谷温泉度假村、天竺山森林公园、同安影视城，圆博苑都是国家4a级旅游景区，胡里山炮台为全国文物保护单位，南普陀为全国重点寺院，厦门莲花国家森林公园为部级森林公园等，这些景区在国内外都享有较高的知名度。其次，观赏性和多样性的权重分别为0.259、0.121说明自然旅游资源丰富并且具有一定的观赏性。新颖性的权重为0.109，说明旅游资源开发深度力度不够，缺乏特色旅游项目。交通、科考性、费用所占比重不大。季节性所占权重最小仅为0.017，因为厦门属亚热带气候，夏无酷暑，冬无严寒，季节性并不明显，从而对当地旅游业发展也无明显影响。
四、评价结果对厦门市旅游发展的启示
（一）深度开发旅游资源，打造旅游精品
厦门市旅游发展的比较优势在于其丰富多样的旅游资源，但是观赏性并不高。结合厦门市实际情况，虽然拥有海洋、沙滩、森林、温泉等自然资源优势，但资源开发深度不够，海上旅游项目单一，水上运动项目缺乏，许多内陆游客怀着对大海的向往来到厦门，结果只有在海边做短暂停留。目前，厦门市正处于由单一的观光型旅游城市向商务会展、休闲度假旅游城市转变，在旅游资源深度挖掘和旅游产品组合包装方面，缺乏有国际影响力的旅游品牌，没有形成1-2个在全国旅游业中能够起支撑作用，能够代表厦门旅游形象、有特色的“拳头产品”，缺乏大型的旅游度假区和著名旅游景区；在人文旅游资源方面，虽然拥有爱乐乐团、小白鹭舞蹈、南音、歌仔戏等人文景观，又有郑成功、林尔嘉、林语堂等名人文化资源，但没有将这些文化元素融入到旅游产品开发中，缺乏像丽江“纳西古乐”、西安“唐宫乐舞”、杭州“宋城千古情”、桂林“印象刘三姐”等能体现地域特色的文化旅游项目。因此，建议精心策划，整合利用厦门现有的旅游资源，通过开发旅游资源形成的特色优势。
（二）注重旅游产品文化内涵的挖掘和保护
厦门市旅游文化源远流长，旅游资源独特而丰富。中山路的街市骑楼是闽南建筑一大特色，集“闽南歌仔戏、南音、木偶戏”的精粹在鼓浪屿“海上天堂”天天上演；闽南特有的文化功夫茶道及厦门特有的博饼中秋民俗文化等。然而，厦门市文化旅游提升不够，人文底蕴下降，文化内涵逐渐淡化。注重当地文化的挖掘力度，挖掘闽南文化，集中力量，打造文化旅游一台戏，提升文化旅游产品的品位和档次，增加旅游的个性，感受当地的文化气息。同时，应对当地民众进行正确的引导和规范，以保证文化资源在发展和开发中也能得到较好的保护。
旅游资源的重要性篇3
旅游资源;资源安全;旅游目的地;评价指标旅游资源是旅游业发展的前提和基础，是开展各项旅游活动的载体.在旅游业蓬勃发展的同时，旅游资源在开发利用的过程中，由于各项管理制度的不健全、措施不到位、经验缺乏、加上旅游者自身安全意识淡漠以及对旅游安拿问题研究相对滞后等诸多原因，旅游资源安全面临严峻挑战.如稀之宝的敦煌壁画和雕，面临风化剥落的威胁;北京故宫、天坛、颐和园的汉白玉浮雕、铜制品，遭受酸雨的侵蚀;一些曾扬名灭下的苏州园林和庭院，正从地图上消失;举世闻名的云南石林，也越来越受到人为的破坏与此同时，旅游地传统的民风民情文化逐渐被异化、冲淡或消失等等.自然旅游资源遭到破坏，即使在一定程度上能更新但也不能恢复原生态，人文旅游资源一旦被毁将就水远失去，旅游资源安全问题应该引起足够关注.因此，深入旅游资源安令研究，加强旅游资源安全管理，对旅游资源进行安全评价，查找、分析和预测旅游资源安全系统存在的危险、隐患，提出合理可行的安全对策，以实现旅游资源的永续利用和旅游业的可持续发展.1旅游资源安全的概念
1.1旅游资源的定义国外把旅游资源称作旅游吸引物(touristattractions)，它不仅包括旅游地的旅游资源，而且还包括接待设施和优良的服务因素，甚至还包括舒适快捷的交通条件.而在我国，学者们基于不同的视角，对旅游资源概念的具体界定存在着许多不同的认识，提出了许多关于旅游资源概念的表述.但对旅游资源的定义比较确切和规范的是：所谓旅游资源是指：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素.(《旅游资源分类、调查与评价(GB/t189722003)》)根据《旅游资源分类、调查与评价》标准，旅游资源主要包括地文景观、水域风光、生物景观等8主类，31亚类，155基本类型.涵盖高山、峡谷、森林、火山、江河、湖泊、海滩、温泉、野生动植物、气候、历史文化古迹、古建筑、民族风情、现代建设新成就、饮食、购物、文化艺术和体育娱乐等类型.
1.2旅游资源安全的概念旅游资源是旅游业发展的物质生产资料，是旅游活动最基本的载体.换句话说，旅游资源安全关系到一个国家或地区旅游经济发展的稳定，旅游资源安全的内涵和意义深远.谷树忠，等人(2006)在综合各种解释和理解的基础上，提出资源安全的基本定义，所谓资源安全，是一个国家或地区可以持续、稳定、及时、足量和经济地获取所需自然资源的状态或能力.这个概念揭示了资源安全的本质，在我国使用较为广泛.鉴于此，我们可以得出，旅游资源安全是指一个国家或地区的旅游经济发展过程中，始终可以获得稳定的旅游资源供给，同时旅游资源基础难以依存的生态系统处于良好或免遭不可恢复破坏的状态.它包含两层含义：一是旅游资源需在数量、质量、结构和功能上保证持续、稳定的供给.既要满足当代人的需求，也需考虑后代人满足需求的能力，各地区在旅游开发利用时，做到有一定的旅游资源赋存量或储备量，以备及时、持续的利用.二是人们在旅游资源开发利用过程中，要保证旅游资源基础的生态系统不被破坏.旅游资源也是一个开放的生态系统，对外进行着物质、能量的交换，以维持旅游资源的生态系统平衡.此外，我国也有学者从不同的角度，试图去分析和探究旅游资源安全的本质内涵.如：从经济学观点来看，是指其对一个地区旅游业可持续发展起到支撑和保障作用.具体来说是指旅游资源在生产、分配、交换和消费过程中始终处于一个良性循环状态.在旅游生产中的资源安全，是指旅游资源的占有和使用过程，以及原始提取、加工改造中，旅游资源的数量和质量的改变、可利用范畴的延展或局限;在旅游资源分配中的资源安全，是指旅游资源开发利用中所获利益的再分配问题;在旅游产品交换中的资源安全，是指旅游产品在市场流通渠道中的畅顺;在旅游资源消费中的资源安全，是旅游者对作为旅游产品载体的旅游资源的占用与消耗.消费结构越合理，旅游资源利用效率越高，对资源的破坏越低.从可持续发展观点看，旅游资源安全是指是在生态与自然资源的承载力基础之上，旅游业的发展要以不破坏其难以生存的自然资源、文化资源及其他资源为前提，坚持以人为本观念，运用科技创新方法，维持生态系统与人文环境的动态协调，实现可持续利用资源并且有助于经济与社会发展的利用.由此可见，旅游资源安全的内容丰富，需要深入探讨.2目的地旅游资源安全的天一人一机系统旅游资源安全系统是一个庞大的系统，通过对旅游资源安全的概念和内涵的研究，我们将影响旅游资源安全的因素分为三个子系统，即旅游资源安全状态应由生态子系统(天)、行为子系统(人)和保障机制子系统(机)三大子系统组成(如图1所示)，
2.1生态(天)子系统生态子系统是天然禀赋状况，是旅游资源安全的基础，为旅游资源安全提供基本保证.旅游资源的生态系统主要由旅游资源的种类、数量、结构、质量和资源的承载能力等组成.一地区旅游资源禀赋种类、结构的多样性增加了旅游资源供应的安全性，也满足多样性的旅游需求，促进地区旅游经济的发展;旅游资源的质量越高，开发利用的成本越低，利用效率越高，因此可以在一定程度上避免过度开发，所以旅游资源的安全程度也就越高;旅游资源的可持续利用，需要数量做保证，某种程度上说，数量越多越安全;另外资源的承载能力和抵御自然等灾害能力越高，则安全的保证程度越大，反之资源短缺、脆弱，安全的可靠程度就低.保证旅游资源的生态子系统的安全，就是要维持生态系统在数量、种类、结构等方面平衡，实现旅游资源的自我更新和恢复.
2.2行为(人)子系统行为子系统是人类的行为对旅游资源安全影响的直接作用力，主要包括旅游资源开发利用行为、旅游企业经营行为、以及旅游者行为等构成.旅游资源安全问题的很大方面由人为因素造成的，例如：开发商在景区的大量建设、过度开发;旅游企业过分商业化、舞台化，扭曲民俗旅游资源的原始性;旅游者的不文明行为，旅游者外来文化对旅游地的传统文化的冲击等.旅游资源的行为子系统的安全，就是树立科学合理的旅游资源开发利用观念，防止n-目开发、重复建设、模仿跟风;规范旅游企业的经营，防范经营过程中造成生态破坏;严厉禁止旅游者的不文明行为，减少旅游者的碳足迹.
2.3保障机制(机)于系统旅游资源安全的保障机制子系统主要为生态、行为子系统的安全提供组织制度和物质技术保障，它由安全管理组织、安全政策制度、安全资金技术、周边礼区保障、事故保险等方面内容组成.安全管理组织是整个旅游资源管理的组织保证;安全政策制度关系到旅游景区安全管理的有力执行;旅游资源安全状况离不开资金、技术的支撑;旅游资源合理开发利用离不开剧边礼区的支持;旅游资源安全保险是规避、化解旅游资源利用过程中遇到风险的有力手段.保障子系统的内容共同为旅游资源安全的提供安伞保障.在旅游资源安全系统中，生态子(天)系统安全为旅游资源安全提供皋本保证;行为(人)子系统安全决定于行为作用力的正负，正向作用力可以减少旅游资源发利用中的损失，是旅游资源安全系统的重要推动.保障机制(机)子系统是为旅游资源安全的生态、行为子系统提供管理支持、资金和技术等保障，是生态子系统和行为子系统安全的重要调控.3目的地旅游资源安全评价指标体系
3.1旅游资源安全的研究现状关于资源安全的评价研究成果较多，如王礼茂(2002)分析了影响资源安全5个主要因素(资源本身的因素、政治因素、经济因素、运输因素、军事因素)，并在此基础上，选择了14项指标，初步组成了资源安全的评估指标体系;姚予龙、谷树忠(2002)研究了资源安全的机理，阐释了资源安全的经济学含义;梁亚红(2008)。在明确影响自然资源安全的主要因素(资源因素、政治因素、运输因素、经济因素、军事因素、技术进步和资源替代因素)基础上，构建了含有资源禀赋状况、资源开发状况、资源进口安全、政治安全因素、经济安全因素、运输安全因素、军事安全因素7个一级指标，23个二级指标的自然资源安全评价指标体系，指标内容较为全面.然而，国内外关于旅游资源安全层面的研究不多，学者大多是探讨旅游资源的评价。和旅游资源安全『口J题产生的原凶12-14~，认为主要南自然破坏和人为破坏造成;另外，我国还有些学者针对旅游地生态安全进行_r评价，如曹新向(2006)根据生态足迹模型，并以人均旅游生态足迹和人均旅游用地承载力的比值米确定旅游地生态安全的状况，构建旅游地生态安全评价的指标体系;周国海(2009)以生态安全理论为基础，应用压力一状态-响应(p.S.R)模型建立了旅游地生态安全评价指标体.压力指标反映人类活动给环境造成的负荷，状态指标表征环境质量、自然资源与生态系统的状态，响应指标表征人类面临环境问题所采取的对策与措施.它较好地反映了自然，经济，环境，资源之间相互依存的关系.这些研究都是旅游资源安全的重要内容，对于构建旅游资源安全评价指标体系不乏有启示意义.3.2旅游资源安全评价指标体系根据旅游资源安全的概念和系统分析，以及参考已有的相关文献，同时按照层次分析法的结构，提出旅游资源安全评价的指标体系，共分三层次(包括目标层、准则层、因素层)，共23个指标，其中生态(天)子系统包含8个指标，行为(人)子系统包含9个指标，保障机制(机)子系统包含6个指标，具体见表1.
3.2.1生态(天)子系统指标构成生态子系统的评价指标是用于判断其对日的地旅游资源安全状况的影响程度，包括：①旅游资源的总量，反映了目的地旅游资源的禀赋状况.总量越多，可利用的空间越大;②旅游资源品质，反映了资源的价值和抵御灾害的能力.资源价值高，往往旅游资源的品质、等级也高;同时品质好的旅游资源，保护的压力越大，对整个资源的生态系统安全影响较大;③旅游资源结构，反映了旅游资源的多样性，结构多样，利用空间越大，越利于生态的平衡;④自然灾害发生概率，概率高，对整个旅游资源的生态系统和资源安全的破坏程度越大;⑤植被覆盖率，影响了生态的自我恢复和生态系统的平衡性;⑥旅游资源承载力，反映资源容量的大小，容量越大，破坏程度越小;⑦旅游资源的退化速度，资源生态系统有进化过程，但是退化速度过快，直接影响生态的自我更新和生态平衡;⑧工业三废排放量，目的地工业企业排放的三废，造成的酸雨等物质对自然资源破坏严重.
3.2.2行为(人)子系统指标构成行为子系统的评价指标是用来衡量旅游者、开发商、旅游经营者的行为和资源保护意识对旅游资源安全的影响程度，包括：①旅游资源的储备率，合理的预留储备有利于实现资源的可持续利用;②旅游资源综合利用率，利用率越高，使用价值和程度越高，有利于保护旅游资源;③景区新增建设面积，影响了植被覆盖率和生态系统平衡;④本地居民人口增长率，人口增加，资源需求量增加;开发利用和破坏的机会加大;⑤旅游接待人次增长率，接待人次增加，对旅游资源的需求量越大，影响到旅游资源的承载力;⑥本地文化异化现象，文化异化对本地文化是一种破坏，不利于文脉的传承;⑦游客行为，文明的出游行为，对资源安全有利;反之，给景区景点造成破坏和环境污染;⑧旅游企业经营行为，反映了旅游资源保护意识，也影响到旅游资源安全;⑨本地居民资源保护意识，直接关系到旅游资源的开发利用状况，影响到旅游资源安全.
3.2.3保障机制(机)子系统指标构成保障机制子系统的评价指标是用于衡量保障措施和手段对目的地旅游资源安全状况的作用大小，包括：①资源保护的法律规范制度，制度健全，管理规范，旅游资源开发使用和保护越合理，旅游资源越安全;②管理人员的结构，管理组织结构合理，职责落实到位，责任到人，资源越安全;③资源安全教育和宣传情况，宣传教育以提高旅游资源保护意识，规范人们的行为，较少对旅游资源的破坏;④资源保护的资金技术投入，资金技术的投入并不是越大越好，不投入也不利于保护，关键是科学的支配资金和利用技术;旅游资源的开发利用条件，开发利用的限制条件越多，门槛越高，开发的难度加大，直接减少了对旅游资源的破坏;⑥旅游资源保险状况，保险是化解和规避自然灾害对旅游资源造成的破坏，对旅游资源的保护和灾害防范有利.
3.3评价指标权重的确定旅游景区安全评价指标权重的确定，采用层次分析法与德尔菲法相结合的方法来进行权重的赋值.通过旅游景区管理者、旅游者、院校专家们组成德尔菲小组，对评价指标的相对重要性进行了两两互判，构造判断矩阵，然后按照层次分析法的步骤，使用yaahp0.5.2软件进行计算，分别计算出准则层、因素层各个评价指标的权重，并使用软件通过了一致性检验，评价因子权重的计算结果见表2.由表2可以看出，目的地旅游资源安全系统中，行为子系统和保障子系统的权重值分别为：0.3528和0.3771，对旅游资源安全的影响程度较大，生态子系统的权重值为0.2702，说明先天的旅游资源的生态系统是自然禀赋，是旅游资源的一种生态进化和演化过程，而后天的人为因素对旅游资源安全的影响和破坏显著.三个子系统的各自指标权重情况：生态子系统各指标中，自然灾害发生的概率影响相对较大，权重值为0.1592;工业污染物排放对旅游资源直接造成破坏，权重值为0.1179;退化速度是衡量资源安全的破坏速度，权重为0.1179;旅游自然的禀赋状况，如总量、品质、结构等影响也不小;植被覆盖率和资源的承载率也不容忽视，其权重值分别为0.1015，0.1122.在行为子系统中，根据权重值可以分成三层面，其一是本地居民的资源保护意识和行为，分别为0.1433，0.1199和0.1226，对旅游资源安全的影响较大;其二是旅游资源的开发利用方面，旅游资源的储备率和综合利用率权重值分别为：0.】199和0.1147;其三是新增因素的影响，有新增建设面积、新增加的本地人口和旅游人次以及本地文化异化，这些方面也是旅游资源安全的重要制约因素.在保障子系统中，资金技术的投入和教育是重要的保障措施，其权重值为0.1948和0.1884;制度规范、管理队伍和利用的条件相对也比较重要，分别为0.1649，0.1704和0.1595;从目前看来旅游资源安全保险的作用还不是很明显，权重值为0.1221，但是未来旅游资源安全保障的一项有力措施.4目的地旅游资源安全管理的策略通过目的地旅游资源安全系统的内容分析和评价指标体系的权重值确定，可以了解影响旅游资源安全的因素及其程度.为更加全面加强旅游资源的安全管理，实现旅游资源的可持续性，本文提出如下相应的策略：4.1加强生态(天)子系统的安全管理对于目的地旅游资源的生态系统安全，要求在旅游资源数量、质量、结构、承载率、抵御自然灾害和文化旅游资源文脉的传承等方面加强安全管理，保证旅游资源的多样性，旅游资源结构的合理性和文脉的永续传承，维护旅游资源生态系统的平衡，实现可持续性的旅游资源需求.具体措施有：①在旅游资源数量上，根据《中国旅游资源普查规范》，对目的地旅游资源总量进行摸底，统计出自然和人文旅游资源各自的数量，建立旅游资源档案，并调查分析旅游资源的状况，正在开发利用的旅游资源需加强管理;对于尚未利用且濒临灭绝的旅游资源，加强保护、做好档案记录，使其自然进化;对于新发现的旅游资源，既要保护也要科学转化利用，维护旅游资源数量的多样性.②在旅游资源质量上，按照《中国旅游资源等级评价办法》，对目的地旅游资源等级进行评定，并依据等级采取保护措施.③在旅游资源结构上，既要保护自然旅游资源，人文旅游资源更需重视，以维持旅游资源的协调.自然旅游资源遭到破坏具有一定的自我更新能力，能够稍微复原;而人文旅游资源破坏，将永远消失.通过建立生态博物馆、合理的舞台化等方式，让人文旅游资源得以永续传承.④对于旅游资源的承载率，在对旅游资源规划开发时，需要依据国家标准计算出旅游环境容量，为防止旅游高峰期因旅游容量超载导致事故发生和资源受损.⑤自然灾害是造成旅游资源危害的最重要的因素，为此，需针对在自然灾害中经常受损的旅游资源，通过安全技术构筑安全防护拦，强化抵御自然灾害的能力.⑥文化旅游资源是易损资源，虽然文化资源在人们的日常生活当中，一旦不注意保护，亦易失传.根据文化资源的等级申报相应级别的文化或非物质文化遗产，同时确定好相关传承人，使人文旅游资源的文脉得以传承.
旅游资源的重要性篇4
摘要：本文以延边州为例，通过对其红色旅游资源开发过程中存在问题的分析，从旅游产业综合发展及红色旅游资源综合开发角度提出了相应的建议。以期为经济欠发达且红色旅游资源认知水平较低地区的红色旅游资源综合开发提供相应的借鉴。
关键词：红色旅游资源开发延边州
中图分类号：F592
红色旅游作为国内重要的旅游形式受到了各级政府关注，并在很多地区取得了良好的社会、经济效益。但一个地区的红色旅游开发的社会经济效益则受到了地区综合经济发展水平等诸多因素的限制。国内大多数经济欠发达且红色旅游资源市场认知度较低地区的红色旅游没有发挥其应有的作用。本文以延边朝鲜族自治州为例，通过对该地区红色旅游发展的分析，提出建议，以期为地区经济发展及红色旅游资源市场认知度较低地区的红色旅游发展提供相应的借鉴。
一、红色旅游资源开发基础理论
1.旅游资源开发
从广义角度来看，红色旅游资源开发是旅游资源开发的一种特殊形态，应具有旅游资源开发、旅游产品开发的一般性特征，且应符合旅游需求发展变化的趋势。吴殿廷等（2007）的研究中指出旅游旅游产品是旅游资源的综合利用并提供给旅游者的旅游吸引物与服务的组合，即旅游目的地向游客提供一次旅游活动所需要的各种服务的总和。同时该研究还指出，目前的旅游开发存在广义狭义的两种观点，狭义的观点强调对旅游资源的发掘和改善，其目的是提高旅游资源的吸引力。广义的观点认为，旅游开发是一种对区域旅游资源的综合开发、系统开发模式。
在关于旅游资源开发原则的相关研究中，罗清（2008）指出应注重四方面的内容，一要注重开发与保护间的关系，兼顾当前利益与长远利益以及旅游开发的生态可持续性；二是注意协调旅游产业与其他产业及生态环境间的关系；三是要考虑到旅游开发所具有的综合性特征；四是要注重游客体验性。而在刘红梅（2012）的研究中则强调了旅游开发过程中的文化原则、美观原则、旅游目的地营销、特色原则、保持原创原则及注重形象原则。
马进甫（2006）提出红色旅游资源的本质在于，对当代人具有旅游吸引力并具备了旅游开发价值的革命历史遗存，具体特征分为以下六点：第一，红色旅游资源具有独特的政治功能；第二，中国的红色旅游是世界的战争旅游的重要组成部分；第三，红色旅游资源的存在形式“非实物化”；第四，红色旅游资源的存在形态优化；第五，红色旅游资源是独立性和整体性的统一；第六，红色旅游资源的地域跨行政区域化。
基于上述基础研究的结果，包含红色旅游开发在内的旅游资源开发是一种综合开发的模式，同时考虑到本文所关注的经济发展水平及红色旅游资源认知度均处于较低水平的地区更需要在红色旅游资源开发过程中重视其综合性特征，并遵循旅游开发的一般性原则。
2.红色旅游
红色旅游作为一种特殊形态的旅游开发模式，具有其特殊性。在李宗尧、高舜礼等（2002）的研究中将红色旅游定义为“以革命老区、革命根据地为依托，同时对能有较大教育意义的旅游方式定义为红色旅游”。而在随后的红色旅游发展规划纲要中则明确提出红色旅游是指“以中国共产党领导人民在革命和建设时期树立丰功伟绩所形成的的纪念地、标志物为载体，以其所承载的革命历史、革命事迹、革命精神为内涵，组织接待旅游者开展缅怀学参观游览的主题性游览活动”。
目前对于红色旅游资源的分类方法主要有5种。本文采取第一种分类方式。第一，阶段分类法，根据中国革命经历的不同发展阶段及其独有的年代特征，按时间的先后分为：新民主主义时期（1921-1927）；土地革命时期（1927-1937）；红军长征时期（1934-1936）；抗日战争时期（1937-1945）；解放战争时期（1945-1949）。第二，国家标准分类法，即分为建筑设施类、人文活动类、革命遗址和遗迹类。第三，地区分类法。第四，目的分类法。第五，资源属性分类法。
通过上述对红色旅游相关资料的整理可以看出，红色旅游作为我国特有的旅游形态不仅具有一般形态的旅游活动所具有的功能及意义，更为重要的是在精神层面的教育意义。对此，在卢丽刚(2007)的研究中总结了红色旅游的特点，并在后续的研究中逐渐形成了共识。首先，红色旅游是中国特色的旅游产品，其产生及发展离不开中国革命这一特殊的历史“政治背景”，红色旅游资源所蕴含的丰富的革命精神，革命历史对于中外游客来说都是绝无仅有的。其次，红色旅游是革命精神教育活动，是实现物质文明和精神文明相结合的有效方式，是丰富的精神文明建设。第三，红色旅游具有特殊性与地域性特征。其本质是依托所在地特殊的革命文化遗迹类的旅游资源，对于红色资源的开发应该根据其作为革命圣地和纪念地这一特殊情况，开发特殊旅游产品。第四，红色旅游资源具有丰富性特征。特定的历史年代当中全国各地都在进行着各种形式的革命运动，因此在全国各地都有着自己地方特色的红色旅游资源。最后，红色旅游资源层次的高品位性，其思想层面的价值远远高于其物质价值，红色旅游资源的评级与资源所代表的历史事件的重要性成正比。
此外，目前国内的红色旅游开发模式可分为三大类。第一类是以观光活动为主的传统模式。第二类是注重休闲娱乐的体验式开发。第三类是观光与体验并重的混合开发模式。除此以外，在针对具体案例分析的研究中学者们也考虑到了不同地区红色旅游发展的特点阐述了特定地区红色旅游开发的模式。如黄三生(2009)的研究中指出红色旅游在发展过程中区域合作的必要性。卢丽刚（2007）在京九铁路沿线红色旅游资源开发的研究中强调了品牌的树立的必要性。由此可以看出，红色旅游作为特殊的旅游开发形态在遵循旅游开发的一般性原则的基础上应考虑到红色旅游资源的本质属性以及地区红色旅游资源、经济发展水平等客观因素的影响。
二、延边红色旅游发展现状及问题
1.延边州红色旅游发展现状
延边地区红色历史沿革，1907年8月，日本侵略军入侵延边地区，从此延边地区成为朝鲜族抵抗日本侵略点的重要战场；1920年6月4日-7日，北路督军府府长崔镇东率领联合抗日队伍，开展日光山、凤梧洞战役，从此开启了延边地区的抗日武装活动；1920年10月，“珲春事件”日本派2万正规军入侵延边地区；在抗日战争期间延边人民先后发动了“5.30暴动”“8.1吉敦暴动”抗日活动，在共产党的领导下抗战队伍逐渐壮大；在解放战争期间，延边革命根据地起到了巩固后方的重要作用。
从旅游产业发展来看，延边地区的经济较发达，消费水平较高。旅游产业依托于长白山的旅游发展，缺乏其他的有竞争力的旅游吸引物,季节性明显，人口流动性大。区位方面位于我国东北边境地区，与朝鲜相接壤，同时与少数民族的联系更加密切，因此适合对其背后的红色文化进行进一步的挖掘整理。本地的红色旅游资源带有鲜明的民族特色，由于历史原因，延边地区的红色旅游与朝鲜族的历史是相互依存，朝鲜族的烈士占吉林省烈士的41%。
但由于受地区经济发展水平等客观条件的限制，目前延边地区仍处于红色旅游发展的初期阶段。但随着近几年地区政府对旅游产业发展的重视、国家相关政策的支持、交通环境改善等客观条件的变化，为延边地区红色旅游发展提供了良好的发展契机。从延边地区的区域特征及红色旅游资源情况来看，延边地区朝鲜族在国内的一个主要聚居地区，有着丰富的抗战历史和爱国主义情怀的地区。目前延边州红色旅游资源数量较多，有100多处红色旅游景点，包括省级重点保护文物6处，州级重点保护文物17处，省级德育教育基地2处，州级德育教育基地3处。目前延边地区的县市均保存了众多的红色旅游资源，其类型涵盖了重要机构及党组织所在地遗址、历史人物故居、活动、殉难地遗址及烈士墓、纪念碑、陵园三大类（具体数量及分布情况见表1）。
通过对延边州历史沿革以及红色旅游资源的整理可以看出，延边地区的红色旅游资源有着较长的历史背景，红色旅游资源产生的时间跨度长，在地理分布上呈现出空间分布广且多分散于山地地区的特征。同时整体红色旅游资源类型相对单一，历史事件模糊，属于静态旅游资源。
2.延边州红色旅游发展主要问题
通过对相关理论及延边州红色旅游资源现状的整理可以看出，目前延边州内的红色旅游开发处在初级阶段，主要的旅游形态以参观遗址遗迹、故居等静态的旅游活动为主。其主要问题体现在如下几大方面。
首先，延边州的红色旅游与其他旅游形式相比红色旅游的开发过程中受到的重视程度较低，缺乏相关的政策支持和宣传推广。其次，在产品的开发方面存在开发项目相对单一，同时遗址遗迹与历史事件的挂靠缺乏统一的规范，历史沿革较模糊，各个旅游景点之间的联系性不强的问题，单个景区的影响力不够。第三，在实际的市场运作过程当中则存在缺乏专业劳动力的问题。延边地区的朝鲜族劳务输出较多，且旅游行业需要大量有素质的劳动力。但是延边地区缺乏有与旅游相关的专业劳动力，目前旅游整体的服务人员服务技能、水平较低。最后，从市场开发的角度来看，延边地区虽然拥有大量的红色旅游资源，但是红色旅游资源的品质相对较差，同时没有形成完善的市场环境，市场上缺乏以红色旅游为主或者与红色旅游相结合的旅游产品，在日常生活当中也很少有组织或者社会自发的红色旅游的社会活动。
三、延边地区发展红色旅游的建议
在结合红色旅游开发的相关理论的基础上，考虑到延边州红色旅游资源开发中存在的问题，未来延边州红色旅游资源综合开发利用可从旅游产业和红色旅游资源开发两大方面入手，具体内容如下。
在旅游产业综合发展方面，第一应该进行产业联动，整合地区旅游资源与本地其他旅游项目相结合。旅游开发的综合性特征可通过产业内部整合的方式，对州内红色旅游资源寻找其相通点，丰富产品内涵。并与州内其他的旅游形式相结合在进行其他旅游项目过程中穿插如抗战生活体验等与红色旅游相关活动，丰富红色旅游产品内容。其次，在增加红色旅游产品多样性方面出发，在开发延边州红色旅游资源的过程中增强红色旅游活动的参与性，体验性，通过举办各种纪念活动增加其市场影响力。第二，发挥政府在旅游开发当中的作用，在开发同时加强保护文物力度，并进一步的挖掘地区的资源。并出台相应的政策鼓励红色旅游发展。并通过改善改善地区基础设施，增强景区可进入性等方面对红色旅游资源开发提供支持。最后，考虑到红色旅游所具有教育性特征，可将红色旅游资源开发与大中小学生思想政治教育相结合，利用学校实践活动促进地区红色旅游资源的综合开发，提升景区的生存能力。
在红色旅游资源开发方面，首先应进一步挖掘旅游资源背后文化。形成有地方特色主题旅游线路或者旅游项目，利用延边地区民族和党的关系处理，民族融合，文化上的相互借鉴为文化背景，同时与当下实时相结合。
其次，根据景区特点选择不同开发方式。红色旅游开发独特性原则要求在开发过程中，对于博物馆类型的景区应该以教育形式为主，着重于讲解方面，面对在校学生、政府部门的爱国主义学习为主。而遗址遗迹类的产品则应该以保护为主，并发展与之相关的产业增加产业的辐射带动作用。对于根据地类的景区，则以增加游客的参与性为主，可以依托当地居民的风土人情和地方特色，发展相关的服务类旅游设施。
在人力资源培养方面，考虑到红色旅游是以实物为载体来反应其背后所蕴含的革命精神和民族精神这一特征，应通过专业讲解员培训提升红色旅游的教育性及品质。
四、结论
本文以延边州红色旅游开发为例针对经济欠发达且红色旅游认知度较低地区的红色旅游发展进行了相应的探讨。通过分析可以看出，延边州在其红色旅游资源综合开发过程中存在的诸如，资源类型单一导致的产品类型单一、市场运作不足、政府部门重视程度不足等问题，能够反映出众多红色旅游资源认知度较低的地区在发展红色旅游过程中所遇到的困境。
基于对延边州红色旅游资源综合开发过程中具体问题的认识，本文从旅游产业综合发展及红色旅游资源综合开发角度提出了相应的对策及建议。由于本文仅选取了延边州作为研究对象，存在一定的局限性，需要后续研究进行更为深入的分析。
参考文献
[1]黄三生，刘慧，卢丽刚.湘鄂赣红色旅游合作问题分析与思考[J].价格月刊，2009(6)
旅游资源的重要性篇5
【关键词】旅游资源价值链
旅游资源的价值问题是一个经久不衰的讨论话题，也是旅游业的基础性问题。景区的规划开发、门票价格定位、生态维护等一系列热点问题的争论似乎最终都要回归到资源价值这一落脚点上。不少专家都试图运用各种定性或定量的方法来衡量旅游资源的价值[1，2]，但也并未达成一个一致的衡量标准。但有些确凿的现象是大家有目共睹的，世界级的旅游资源并不一定体现着世界级的价值，而且大量的重复开发、经营上的恶性竞争、“无价”所带来的恣意破坏正使越来越多的旅游资源面临着生存的危机，也许还来不及衡量，就已经“贬值”了。相形于旅游资源价值的衡量问题来说，旅游资源的“贬值”问题似乎更让人揪心。因此笔者认为，对旅游资源的价值提升问题做出探讨是当务之急，特别是对于我国这样一种在很大程度上依赖于旅游资源的开发规模来实现旅游业大力发展的模式来说，其对可持续发展更具有深远的战略意义。
一、旅游资源的价值认知模型
1、价值的含义
李德顺在《价值论》中指出，价值是指客体的存在、作用以及它们变化对于一定主体需要及其发展的某种适合、接近或一致[3]。由此可见，价值是具体的主体的，是基于主体的需要而存在的，是“物被赋予价值”，没有主体的需要，也无所谓客体价值；其二价值是动态的，随着主体的变化或主体需要的变化，这种被赋予的价值就会发生变化。
旅游资源作为一般意义上的资源来说，具有多种用途，相对于多重主体来说，具有多重的价值，如表现为人的生存环境、资源、能源、生态等价值。但从旅游的角度来看，其认识和实践主体就表现旅游经营者和旅游者，这也是本文界定的探讨范围。因此，旅游资源的价值也因主体的规定而有所规定。
2、旅游资源的价值认知模型
李德顺认为，实践和认识是主客体相互作用的形式，价值是主客体相互作用的内容。据此，我们描述出旅游资源的价值认知模型（图1）。旅游资源是旅游者和旅游资源经营者的客体，旅游者和旅游资源经营者又互为相对的主客体，在旅游者和旅游资源经营者的能动的认识和实践活动中旅游资源的价值得以实现。一方面旅游资源开发者通过收集旅游者信息、考察旅游资源来认识旅游资源的价值，在此基础上对旅游资源进行规划开发，并实施经营管理（包括营销、维护、服务等），将其产品暂时使用权转移给旅游者来实现其经济价值，在这个过程中对价值进行重新认识，旅游者则是通过收集旅游地的信息（特别是资源的指向性信息），通过获取经加工后的旅游产品的暂时使用权来进行观赏、体验等活动形式认识和实现旅游资源的审美或娱乐价值。反之，作为旅游资源的客体按其自身规律的变化又会影响主体的行为和认识。这些认识和实践活动不断循环、相互影响，其结果就朝着主体客体化和客体主体化的趋势前行，实现主客体的和谐统一。
二、提升旅游资源的价值链分析
1、价值链的含义
价值链(valuechain)概念由美国哈佛商学院教授迈克尔・波特(mchaele.porter)提出的。一定水平的价值链是企业在一个特定产业内的各种活动（要素）的组合，实体价值是这些活动（要素）创造价值的总和。因此，价值链分析首先要识别价值活动（要素），包括基本活动（要素）和辅助活动（要素），其二是确定价值链，因为各个价值活动（要素）是相互联系的，它们构成一个有机的系统[4]。明确提升旅游资源的价值链系统，有利于系统地确立提升旅游资源价值的有效途径。
2、提升旅游资源的价值链分析
马克思说，劳动创造价值。作为客体的旅游资源与主体相互作用的过程即是其价值不断被创造出来的过程。在这个过程中，基本价值活动包括：
（1）旅游资源的规划开发。旅游资源的规划开发包括旅游资源的调查、评估、规划、基础设施建设、景点景区建设、服务机构和设施的建设等。这是旅游资源为旅游业所用实现其价值的客观条件。尽管有一些旅游资源以一种原始的形态为旅游者所欣赏，但一般来说（特别是随着科学发展观的日渐深入）旅游资源都要经过规划开发才为旅游者所享用。一方面游道、休息亭台座椅以及观景楼台等服务设施和基础设施是旅游者进行景观欣赏的前提；另一方面从审美的角度来说，原生态的旅游景观并不一定符合旅游者的审美标准，规划开发者对资源和旅游者需求进行充分调查的基础上对旅游景观进行适当地重新布置，有利于提升旅游资源对旅游者的审美价值。
（2）经营管理。经营管理包括对旅游资源的推介、品牌的建立、管理维护等活动。旅游景区的经营管理活动的宗旨就在于不断提高旅游资源被利用的效率，而提高效率的实质也就在于提升旅游资源的价值。经营管理活动一方面是要引发更多的潜在旅游者对该旅游资源的需要，需要作为价值存在的基础，是实现和提升其价值的主观条件；其二是更好地节约成本，创造更多的附加值；另外，只有有效地维护旅游资源才能保证其价值的客体存在。
（3）游客服务。游客服务包括导游的讲解介绍、观赏游玩方式的引导以及其它服务等。游客服务是实现和提升旅游资源价值的关键性活动。特别是导游通过讲解或是其它方式来传递旅游资源客体的有关信息，从上述的认知模型来看，其实质就是旅游者通过对客体的认识来评估其价值的过程，一般而言，信息传递的好坏直接关系到旅游者对旅游资源的价值评估。这恰恰就在于传递的方式和传递的具体内容了，特定的信息需要特定的方式才能有效地传达，特别是旅游活动中的“美”有些是难以言传的，这就需要导游采取其它的方式比来引导游客自我体会，这也是倡导体验式深度旅游的意义，在于尽可能地实现客体旅游资源的价值。同时，好的服务方式和内容也往往能增添一些非附加值，从而提升旅游资源的价值。
（4）旅游者的感知、体验。与其它的产品消费不同的是，旅游产品的生产与消费是同时发生的，旅游者的感知体验过程也是生产过程，是旅游资源的价值得以再创造并得以体现的环节。按照价值论的观点，这是一种精神产品的享受与生产过程，其生产与享用很难有明确的界限，它的每一次享用，都会带来新的继产品。例如文人墨客在游览山水间创造出的文化珍宝、留下的风趣逸事、特殊的文化现象…都是这种继产品的表现。这些继产品根于旅游者的智慧，在这样一个开放的环境中，它必然有着广阔的智慧源泉，也必然有着丰富的继产品的不断创新与发展。这恰恰也是旅游业得以生生不息的关键，因此这是旅游资源的价值得以再造的不可小视的重要一环，必须加以正确地利用，让旅游者成为生产性的消费者。
诚然，创造价值的活动如果把握不当，也可能会适得其反成为破坏性的行为，比如导游的讲解偏失、游客的訾议践踏等，使得旅游资源的价值大为逊色。
除这些基本的价值活动外，旅游者所能感受到的最终价值还受制于其它一些辅助要素的影响，主要包括：
第一，旅游资源基础。价值是一个主体性概念的同时，也是一个客体性的概念。旅游资源的价值根源于它的内在属性，包括其类别、等级、丰度、性质等方面的内容。不同的旅游资源，属性不同，人们对它的需求程度不一样，它所能体现出来的价值自然不一样。
第二，地理空间条件。大部分的旅游资源具有不可转移的特点，它的价值体现受到空间环境的制约，包括交通环境、空间位置等。有一些高品位的旅游资源由于地理位置偏僻，交通闭塞，可进入性差等原因而难以被很好地开发利用，而有些次一级的旅游资源由于可进入性强，或者离客源地近等原因而声名远扬。
第三，技术环境。技术创新也是价值的源泉。目前在旅游资源的规划开发和经营领域中，出现了越来越多的新技术，特别是信息网络大大增进了信息传递的速度和广度。合适的技术应用可以增进旅游资源规划开发的效果，促进信息的传播，更好地为游客服务等。
第四，制度环境。制度的重要性越来越被人所意识。旅游资源受制于一定的地域空间的同时，也就受制于了一定的制度环境中。这一区域的投资政策、经营制度等因素往往在很大程度上规定着规划开发者、经营者等人的行为，也就影响到了旅游资源在利用过程中的直接价值活动。
同时，这些辅助的价值要素和基本的价值活动是相互影响的，基本的价值活动立足于辅助的要素环境中，但它也会影响辅助要素环境的改变，辅助要素环境的改变又反过来影响这些基本的价值活动的变化。它们构成旅游资源的价值链系统（如图2）。
三、提升旅游资源价值要注意的问题
从上述的分析中，我们可以看到提升旅游资源价值的根本在于改善价值链系统中的各个环节，一方面是改进各项直接的价值活动，进行合理的规划和开发、提高经营管理的效率、提供恰到好处的服务、重视旅游者感知体验，一方面是改善辅助要素环境。在这些环节中，笔者认为有如下问题要引起注意。
1、树立正确的价值观
首先是旅游资源的经营者要树立正确的价值观。旅游资源的经济价值是以其审美或娱乐价值为前提的，试图逐于短期经济利益而视旅游者利益于不顾，采取无保护性地开发，或欺诈、蒙骗等经营方式很显然是不可取的。旅游资源的价值受制于主、客观因素的制约，还受环境的影响，既无法超越旅游资源这一客体的内在属性的价值约束，也难以逾越主体在一定阶段的价值认识能力，同时也摆脱不了环境的束缚，在同一个区域内对旅游资源进行低水平的重复开发不但不能相互促进，可能两败俱伤，最终毁了资源。也就是说，提高旅游资源的价值是在有限度的范围内的。
2、积极引导需求
价值的首要基础是主体的需求。要提升旅游资源的价值，首先必须要激发更多的需求。从对旅游资源的总需求来说，规模是扩大着的。但对旅游景区来说，它似乎总难以摆脱生命周期中走向衰落的宿命，而且这一周期越来越短，因为人们的偏好变化越来越快。如果仅仅是追随着旅游者的变化而变化，将永远处于被动地位，旅游资源的价值也因此大打折扣。因此，只有积极引导旅游者的需求才能把握主动，充分体现旅游资源的潜在价值。这可以通过引导旅游者新的消费方式、新的消费理念、更加广泛的信息传播等渠道来实现。而且，正确地引导旅游者的需求和消费有利于促进旅游者在旅游消费过程中进行积极的再生产，这也是可持续发展的有力保证。
3、注重知识的注入
无论是引导需求还是改善价值链，真正能使旅游资源增值的源泉除了物质资本外，更重要的是智力资本。其一提高认识需要丰富的知识。第二，知识是重要的价值生产要素，旅游资源规划开发、经营管理、游客服务、旅游者体验感知这一系列的活动在很大程度上是一种精神产品的生产过程，知识作为价值源泉就显得尤为重要。目前我国大量的旅游资源利用还属于一种低层次的开发、粗放性地经营，旅游者则是走马观花，景区内涵不丰富，而且还雷同开发，恶性竞争，这无疑是对旅游资源价值的践踏，经济价值也自然无法体现。要改变这种现状，从粗放走向集约，从观光旅游向文化旅游、体验旅游过渡，更需要在旅游产品中渗入更多的文化元素，也更需要帮助提高旅游者的文化素养来认识价值，并再生产出更优质的继产品，促进旅游的升级换代。
4、充分利用环境，促进环境改善
旅游资源所在地域环境（包括经济的、制度的、空间的等方面）在一定的阶段往往相对稳定，这种环境可能成为促进因素也可能成为制约因素。很显然，有利的是要积极利用的，如交通的方便，气候的宜人、与客源地邻近或友好的地缘关系等。不利的则要通过一些措施促进改善，如通过行政的或经济的手段与客源地合作，加强交通网络的建设、与其它旅游资源进行互补合作等。
需要进一步说明的是，本文的探讨是基于旅游资源为旅游业所用这一前提的。从普遍意义上来说，旅游资源也是一种资源，它往往具有多重的价值，随着人们认识的提高，它可能被人们另有所用，并体现出更大的价值，从历史的角度来看，这也是提升价值的一种途径。不过，旅游业从本质意义上来说是保护旅游资源的，在不冲突的条件下，我们也应尽可能实现相对于其它主体的价值，如科研、居民休憩等公益价值，实现其价值的最大化。
【参考文献】
[1]叶全良：旅游资源价值链及其基因研究[J]，财贸经济，2004（6）：79-80。
[2]梁学成、郝索：对旅游复合资源系统建立的价值分析[J]，旅游学刊，2004（1）：61-66。
[3]李德顺：《价值论》[m]，中国人民大学出版社，1987年9月第1版，第13页。
旅游资源的重要性篇6
关键词：区域经济；区域旅游；整合发展
区域旅游资源整合开发是为了保证区域旅游资源开发的整体性、系统性和全面协调性，围绕发掘和增强旅游竞争力为中心，从而对整个区域旅游资源进行整体规划、系统开发和联动开发。
一、区域旅游整合发展现状
改革开放以来，我国旅游业取得了飞速发展，目前我国已经把旅游业确定为国民经济新的增长点，从各地方分散、独立的发展进入到不同层次的地域合作、协同发展。所以区域旅游资源整合是旅游业发展到一定阶段的必然需要，是实现资源共享、市场互动的合作化发展的必走之路。在大旅游、大市场、大产业思想指导下，我国各地相继进入区域旅游资源整合期，区域旅游资源整合在我各地广泛开展起来，如环渤海旅游圈，京、津、冀，长江三角洲，珠江三角洲等在区域旅游资源整合中快速发展形成比较强的阵势。在理论上我国学者对此的研究也逐渐宽泛，包括区域旅游资源整合类型、方法、动力机制、整合模式和途径等方面，并出版了许多研究文献，使区域旅游资源整合有了理论借鉴。
二、区域旅游整合的条件
（一）旅游资源
旅游资源是旅游业的基础，每一个旅游资源个体都有其独特性，同时也具有其他个体的相似的共性。区域旅游整合是指不同区域范围内的旅游系统中各旅游要素相互吸引、凝聚、协同、融合的趋势或状态，其结果是形成有一个跨区域的，具有新结构新功能的旅游系统或旅游地域综合体，所以旅游地域综合体的形成也是以旅游资源要素整合为基础的，没有旅游资源要素的整合或整合的不好，都将直接影响到旅游地域综合体的形成。旅游资源的整合，整合效果如何又主要看旅游资源是否具有互补性，互补性越强，就越容易整合出具有独特吸引力的产品和项目，也就越容易逐步形成新的旅游地域综合体。反之，区域旅游资源相互缺乏互补性或互补性不强，就不易形成区域之间的旅游合作，也就谈不上区域之间的旅游整合，因为缺乏基础。所以，旅游资源互补是区域旅游整合成功的重要条件。旅游资源互补就是指相邻地区的旅游资源形成正的近邻效应，即资源个体的吸引力因其他个体在其附近出现更加强，这就是正的近邻效应。旅游资源互补既加强了各个资源本身的吸引力，更重要的是通过资源互补加强该区域的整体吸引力和竞争力，形成丰富、独特的旅游形象，从而实现旅游整合。
（二）客源市场
市场经济环境下，旅游企业总是首先注意到旅游者消费行为的变化，并根据旅游者的要求进行产品的生产与开发。但不同客源市场，其人口统计因素、心理及需求、空间活动等特点各不相同。只有采取不同的经营策略，旅游企业的产品开发才有可能成功。因此，客源市场是产业赖以生存的条件，也是影响旅游业发展趋势和产业布局的主导因素。
市场的目标、功能定位是区域旅游开发整合方向的决定因素、因此要了解市场的供给和需求的规模、特点和规律及旅游者的个性特点、决策行为、需求类型和消费水平。这些都是制订区域旅游市场目标重点、结构、整合策略和设计旅游产品的出发点和前提。如果没有对市场供给和需求的科学充分的调研，区域旅游开发整合就会变成无的之矢，成为一般项目和内容的胡乱堆砌，最终结果是整合的失败。由于市场的扩大和改变，具有前后的延续性，故区域旅游开发整合中的市场整合内容必须以目前的市场基础为依托，稳定老市场，开拓新市场，以实现市场结构的优化。一旦得到客源市场的肯定，区域旅游整合就会从概念变为现实，区域旅游要素都会在此基础上实现整合，从而保障旅游地域综合体的逐步形成。
（三）区位条件
区位关系主要指不同区域旅游资源的空间相互作用关系、旅游地与客源市场的空间关系和旅游区内的交通关系。良好的区位关系具体体现为：一是各区域的旅游资源在空间上处于一种正相邻的关系，所谓正相邻关系是指资源的互补性强，替代性弱。负相邻关系是指资源趋同，替代性强。如果各区域间资源处于正相邻的关系，将容易形成旅游开发合作关系，也就容易进行区域旅游整合。二是各区域的空间关系有利于客源的互流和旅游大市场的形成，三是各旅游区的交通关系有利于跨区旅游线路的形成，跨区旅游线路的形成是区域旅游整合的重要内容，也是促使区域旅游整合形成的重要因素。旅游线路的基础是旅游交通。跨区旅游线路的形成必须要以完善的区域交通网络做保证。
（四）发展环境
区域旅游发展环境。旅游业的发展离不开区域发展环境，这一点己经得到普遍的认可。区域旅游发展环境包括硬环境和软环境。硬环境主要是指自然资源和自然环境、区域产业结构水平和产业布局；软环境是指政府发展旅游的决心和意识以及区域产业发展战略，主要包括产业结构调整方向和主导产业的选择。相似的区域旅游发展环境是区域旅游整合成功的环境保障。区域旅游发展环境从总体上制约着旅游业的发展，特别是自然环境的规定性和区域主导产业的选择将决定旅游业获得发展机会和资源的多少。区域旅游整合是一个系统工程，需要不同区域共同参与，政府在其中扮有很重要的角色，政府对旅游整合的重视以及投入资源的多少将直接影响了区域旅游整合的进展和最终的成败。政府的发展战略不是随便确定的，它是在对区域发展条件进行全面评估后，根据资源的比较优势和劳动地域分工理论作出的。因此，相似的区域旅游发展环境容易形成相似的区域旅游发展战略，而相似的区域旅游发展战略有利于进行区域合作。所以，相似的区域旅游发展环境是区域旅游整合成功的环境保障。
三、区域旅游整合的实施战略
（一）资源整合为旅游大整合奠定基础
旅游资源整合是指从区域整合角度对资源点和资源区进行重新划分和评价。原有的资源划分和评价受行政区划影响较大，许多有机统一的旅游资源被行政区界分割，造成资源的不完整性和资源价值的降低，使我们的资源开发出现误区。在区域旅游整合条件下，资源点价值评价不仅要考虑资源点自身的价值，更要从资源互补的角度考虑资源点的价值，不仅要考虑资源点在本区域内的空间位置关系，更应从大的整合区域来考虑资源点的空间位置关系。同样，资源区的划分和评价也要考虑资源之间的互补关系和各个资源在整合区域中的空间位置关系。旅游资源整合可以更加全面客观对旅游资源点和资源区进行划分和评价，更能科学地评价出资源点和资源区的开发潜力，为区域旅游开发奠定一个客观真实的基础；旅游资源整合奠定了未来旅游地域综合体的资源开发格局，旅游资源整合是区域旅游整合的起点；旅游资源整合是旅游市场整合在资源布局上的反映，整合能否成功，关系到市场对整个区域旅游整合的认可；旅游资源整合是旅游形象整合的一个重要根据，资源点和资源区的重新评价将影响旅游形象对“地方性”和“文脉”的判断总之，区域旅游资源整合就是要形成大资源观，为区域旅游大整合奠定基础。
（二）市场整合形成区域旅游大市场
旅游市场是指旅游目的地的客源。从空间范围来讲，一般旅游目的地的客源主要由三部分构成：一是专门前来目的地的外地游客，二是从外地前来，把目的地作为一个过境地，只做短暂的停留和游览的游客，三是目的地本地的游客。旅游市场整合就是要利用各自区域的原有的市场关系（三种市场关系），通过畅通游客的进出通道和旅游区之间的交通联系，促使客源在不同旅游区之间流动，从而扩大各个区域原有的市场范围，即“你的市场是我的市场，我的市场也是你的市场，大家共享大市场”。通过市场整合，每个区域都可以利用客源互流系统，将其他区域的客源变成自己的客源。同时将自己的本地客源和过境客源通过客源互流系统发送到其他整合区域中去；旅游市场整合将扩大旅游区的接待规模，将刺激旅游区的扩展，而旅游区的扩展必须根据旅游资源整合的要求进行，所以旅游市场整合将促进各地资源整合；旅游市场整合不是简单地将客源互流的通道建立了就可以使客源互流，客源互流有一个前提就是旅游产品要整合，没有产品整合，不符合旅游者决策行为规律和旅游空间行为规律，旅游市场整合无法完成：旅游市场整合是区域旅游整合顺利进行和旅游地域综合体最终形成的根本保证，因为市场经济条件下，区域旅游整合必须得到市场认可，如果市场整合不能形成，区域旅游整合和旅游地域综合体将永远是一个概念，游市场整合是区域旅游整合主体推动整合的主要动力，不能实现市场整合，或市场整合太失衡，都将影响主体的积极性，从而影响区域旅游整合的进行。
（三）形象整合为区域旅游整合指明方向
1.旅游形象整合。旅游形象整合是指在原有各个区域的旅游形象基础上，通过对新的自然地理特征、新的历史过程分析和新的民俗考察，重新对区域内在和外在精神价值进行分析，以达到原有形象的突破和提升。一方面通过旅游形象整合增强了区域的可识别性，产生了更大的吸引力，强化了与竞争地的差异性；一方面通过旅游形象整合为区域旅游产品和项目设计与整合指明了方向，有利于区域旅游整合的深入进行，区域旅游形象整合的最终完成是区域旅游整合成功的重要标志，最后通过区域旅游形象整合，有利于减少各个区域的恶性形象竞争，因为区域旅游形象整合就是在承认各个区域形象差异的基础上，综合各个区域的形象优势，形成的一个更高层次的旅游形象，她的存在就是对各个区域特色的肯定。
2.旅游形象整合类型。由于进行整合的各个区域形象条件不一样，所以旅游形象整合的类型与方法也就不一样。一般来说旅游形象整合的类型有三种，相应方法也有三种。第一，“强强”整合。即参与整合的区域都有独特的旅游资源和旅游形象，在市场上有较高的知名度。在形象整合中很难说哪个区域占有绝对优势，在没有更高层次的旅游形象进行提升时（旅游形象不能太抽象，太抽象也就太普通，也就缺乏特色和个性），整合方法多采用“并列”式，将各自特色形象并列地呈现在游客面前。第二，“强弱”整合。即整合中一方有独特的旅游资源和旅游形象，在市场上有较高的知名度，但另外一方受资源本身的限制，旅游形象独特性不强，容易受人家的“形象干扰”。这种情况在形象整合时多采用“主辅”式，即以旅游发达地区的形象为“主题形象”，在主题形象的延伸中，根据旅游欠发达地区的“文脉”设计“辅助形象”，最终形成“主题形象”和“辅助形象”相互相存，交相辉映。第三，“弱弱”整合。即参与旅游整合的各个区域开发旅游时间都很晚，资源有一定特色，但依靠自身的资源很难具备某种“垄断性”，形象定位不清晰，什么都可以，但什么都不是最强。这种形象整合的方法是“概念”式。这也要求产品和项目要能支持形象，否则会陷入“形象空洞化”，影响旅游地的可持续发展。
（四）产品整合成为区域旅游整合的核心
旅游产品是一个复合概念，它在理论上是指旅游者出游一次所获得的整个经历。从经济学角度看，旅游产品是指旅游经营者凭借着旅游吸引物、交通和旅游设施，向旅游者提供的用以满足其旅游活动需求的全部服务，是由多种成分组合而成的整体概念。从规划和实践的角度看，旅游产品是一种空间和时间并存的点线艺术，从本文的角度看，旅游产品是不同游景点的空间组合即旅游线路。区域旅游产品整合就是落实区域旅游整合形象，以资源整合为基础，以旅游者决策规律和旅游者行为规律为导向，突破行政区划对旅游线路的限制，重新调整和建立新的旅游线路。旅游产品整合是区域旅游整合的实质内容。新产品线路的形成也是新旅游区形成的标志，产品整合涉及到众多要素的整合，产品整合能否形成是众多要素整合是否成功的重要标志，因此产品整合能否成功决定区域旅游整合能否成功。旅游产品整合关系到旅游地域综合体的整体吸引力和竞争力。区域旅游整合的目的是建立一个充满吸引力和竞争力的旅游地域综合体，而旅游产品是吸引力和竞争力的体现，旅游产品整合的好坏将直接影响到旅游地域综合体未来的吸引力和竞争力。
（五）交通整合形成区域旅游整合骨架
旅游交通是为旅游者由客源地到旅游目的地的往返，以及在旅游目的地各处旅游活动而提供的交通设施及服务。旅游交通使客源地和目的地的空间相互作用的产生成为可能，它同整个交通运输体系联系在一起。旅游交通提供旅游者的也是旅游产品的一部分，就旅游者主体来讲，影响其行为的时间、距离等因素往往通过交通便利程度表现出来，影响着其决策与选择；从旅游目的地来看，旅游交通联系客源地，使旅游地接待旅游者，发展旅游经济的愿望得以实现。因此，旅游交通便利程度，或称可进入性（可达性），不仅是开发旅游资源和建设旅游地的必要条件，而且也是衡量旅游业发达程度的重要标志。旅游交通包括两部分：一是旅游地与客源地和集散地的交通联系；一是旅游地内部景区之间的交通联系。旅游交通整合就是要畅通旅游地与客源地和集散地的进出通道，让游客不走回头路，根据旅游产品整合要求，在中心城市、重点景区和一般景区形成环状线路和网络状线路，减少旅游时间比，增加信息拥有量。
（六）管理整合为区域旅游整合提供保障
1.发挥政府主导作用。要进行旅游管理整合必须首先对政府在旅游业发展过程中的作用和目前中国旅游行政管理模式做一个了解。发挥政府在旅游发展中的主导作用。政府在旅游发展的不同时期分别扮演着不同的角色。在旅游发展初期，政府扮演着开拓者的角色。主要负责投资基础设施，拟订旅游发展计划，直接进行重大旅游资源开发和旅游企业的经营。在旅游业逐步兴起和发展时，政府扮演规范者的角色。主要负责立法、规范工作，保证行业良性发展。在旅游业逐步走向成熟时，政府扮演着协调者的角色，用各种方法鼓励企业发展，并保护消费者利益，重心工作是协调各方面的关系。我国旅游业总体上处于开拓期，属于政府主导型，因此政府对旅游业的直接干预比较强。目前在旅游业的发展中，政府的作用主要体现在政策、资金和立法方面。
2.统一行政管理模式。作为政府职能机构之一，中国各级政府对旅游事业管理机构的设置并未形成法制化模式，而是允许根据各地旅游业发展的实际状况来决定是否成立旅游行政管理机构：如果有必要，依靠的基础和具体格局也允许各地自行选择。特别是省级以下的地区、市、县级机构设置，出现多种模式。在已经成立的市县级旅游局的地方机构中，大多数单独建立旅游局，也有相当多的机构与其他政府职能合署行政，其中包括以下几种模式：与建设部门合署的风景旅游局，与文物部门合署的文物旅游局，与林业部门合署的森林旅游局，与外事部门合署的外事旅游局，与文化体育部门合署的，由政府办公室兼管的。现有的管理模式仍然存在一些问题和不足，主要表现在旅游管理部门权威不够，组织协调能力有限，出现了一定程度的旅游管理宏观失控，办事效率不高的现象。集中表现在：旅游资源开发和旅游设施建设盲目上马、各行其是难以控制；旅游行业管理的部分领域职责交叉、影响行业管理法规的实施；缺乏解决旅游业重大问题的宏观协调机构和机制。在进行区域旅游合作时，旅游管理部门缺乏合作意识和合作效率，许多重大跨区域的旅游业发展问题没有一个协调机制和机构来处理。
参考文献：
[1]王大悟.发展华东区域旅游刍议[J].社会科学，1985.
[2]秦学.旅游业跨区域联合发展的理论与实证研究――机制、模式与协调机制[J].上海华东师范大学，2004.
旅游资源的重要性篇7
关键词：旅游地质资源可持续发展开发对策
旅游地质资源的涵义
关于旅游地质资源的涵义，不同的学者有着不同的认识，《中国旅游地质资源图说明书》对旅游地质资源定义为“具有旅游价值的地质遗迹和与地质体直接有关的人类活动遗迹”。冯天驷在《中国地质旅游资源》中把地质旅游资源概括为“由地质作用形成的自然旅游资源都可称为地质旅游资源”。本文结合《中国旅游资源普查纲要》中的关于旅游资源的概念，从旅游的角度为旅游地质资源进行界定，认为旅游地质资源应该是那些能够吸引旅游者的旅游动机并能为旅游业所利用，由此产生经济效应、社会效应和环境效应的地质事物和地质现象，它包括地质遗迹和地质体、与地质作用有关的人类活动遗迹和地质现象等。
中国旅游地学研究会陈安泽认为地质遗迹是地球演化过程中保留下来的直观、可读性的天然记录，是提供研究岩石圈、生物圈、水圈与大气圈相互作用、地壳演化、海陆变迁、生物进化的样本、典型和天然资料库。它属于自然遗产，是一种独特的自然资源，它具有科研、教育、科普、生物环境、历史与文化性。地质遗迹的概念有广义、狭义之分。广义的地质遗迹就是指地质景观和地质现象。地质景观是指在地质历史时期中，在内外地质营力作用下，形成具有观赏价值的保留在岩层中的生命遗迹和地质构造遗迹。狭义的地质遗迹是指古生物化石产地、古冰川遗迹、地质灾害遗址及遗迹、地质构造剖面等。
旅游地质资源的特征
旅游地质资源是旅游资源中物质资源部分，因为它与地质作用、地质体密切相关，因而它具有自己独特的特征。
（一）时空的定位性和永续性
旅游地质资源的时空定位性就是指旅游地质资源具有一定的时间和地域空间上的固定性。从地域上看，旅游地质资源具有一定的地域空间，并具有不可移动性。旅游地质资源不仅占有一定的空间位置，而且还受岩性、构造、地貌、水文、气象、水文地质、海陆分布以及人类长期活动等因素的影响，具有一定的分布规律；从时间上看，旅游地质资源与其它自然旅游资源相比，季节性变化很不明显，除气候地貌外几乎没有季节性。突发性的自然灾害和渐变性的地质运动、长期的外营力作用可以改变地质地貌的形态，但它们是难以预料的突变。特别是地质作用是非常缓慢的，对于人的生命和社会历史而言，有些地质景观和地质现象是不能用肉眼来判断其增减，所以可以在旅游开发中忽略不计。因此旅游地质资源具有永续性。必须注意开发中的保护，否则这种宝贵的地质遗产就会消失。
（二）不可再生性
旅游地质资源的不可再生性是指人类活动或突发性事件破坏了旅游地质资源的物质部分时，这些物质就会受到损坏，不能恢复原貌。这一点告诉我们在旅游资源的开发利用中，要注意保护，并进行科学的评价和可行性分析，使旅游地质资源得到永续利用。
(三)科普性
旅游地质资源既具有科学性又有普及性。与其它旅游资源相比，旅游地质资源具有更加突出的科学性。它们是天然形成的地质体或地质现象，具有某种典型性，对于地学研究具有重要的指导意义和参考价值，有些旅游地质资源还是地学研究不可缺少的素材。因此，旅游地质资源开发会吸引很多地学研究者或爱好者进行研究、求知等学术旅游活动。同时，在旅游业发达的今天，增强旅游产品的科技含量，提高旅游产品的品味，也需要开发旅游地质资源，并大力宣传与之有关的地质科学知识，普及地球起源、演化等地球科学基础知识，宣传保护、爱护地球的意识，提高民族的科技素质，让游客既能观光游览又能使地学科学知识得到普及。
（四）时代性和变异性
旅游地质资源的时代性特征是指随着社会的发展进步，人们认识水平的提高，科技的进步，原来不是旅游地质资源的事物和现象现在变成了旅游地质资源。例如，现在在日本已经开发了观看火山喷发景观，观看火山喷发景观已成为重要的旅游地质资源游览项目。
旅游地质资源的变异性是指随着时间的推移，由于人类活动对环境的影响以及人们对旅游需求的变化，原有的旅游资源会对游客失去吸引力，成为一般资源。
（五）文化特性
旅游地质资源具有文化属性。它也具有美学观赏性，文化的品味性。对于旅游地质资源而言，人们通过观光、游览等旅游活动得到对大自然美的享受，实现自我价值，也就是马斯洛的五个层次的需要在享受旅游地质资源时都能得到满足。这种文化属性所蕴含的内容是丰富的。
旅游地质资源可持续开发存在的问题
旅游地质资源开发的基本形式是建立地质遗迹保护区，即地质公园。长期以来，一般人并没有从科学的角度对地质公园予以关注，而更多关注的是它的旅游观赏价值。伴随着人类经济活动强度、范围的增加，重旅游开发，轻遗迹保护，致使很多珍贵的地质遗迹未能得到应有的重视和保护，甚至受到破环，导致存在的地质公园可持续发展形势严峻。
（一）对地质公园缺乏科学研究
目前很多人对地质公园的理解就是狭义的科普旅游和地质遗迹保护。许多地区的政府的有关部门在开发地质公园时，缺乏深入的调查研究和全面的科学论证，评估与规划，便匆忙开发。地质公园毕竟还是一个新生事物，在系统调查、研究及综合评价方面，在工作的深度、研究程度方面，在多学科综合性调查、研究等方面还不够，需要地学工作者和旅游工作者共同努力，以及社会各界宣传，让更多的人关心、研究和建设地质公园。
（二）地质公园环境问题凸显
旅游资源不合理的开发和利用加重了资源供需的失衡，生态系统的破坏与环境退化成为地质公园地可持续发展的主要障碍。特别是地质公园内的人工化、商业化、城市化使得地质公园已越来越受到建设性破坏。更有一些新建建筑物导致自然和人文景观极不协调，破环了景观的整体性、统一性。
由于我国人口众多，旅游业发展迅速，又缺乏规划和管理，部分民众的生态意识较差。风景区内生活污水增多，垃圾、废物剧增。高密度的旅游人流和大量的不文明旅游行为对环境造成的破坏比较普遍。
（三）地质公园开发障碍
旅游开发很注重景区的主题形象，由于我国景区多功能性，导致旅游开发主题形象不突出。有的景区既是森林公园又是地质公园、风景名胜旅游区等，显得名称混乱，造成主题功能不突出，多头经营，使得很多景区的发展受到严重的阻碍。在旅游开发中，要进行充分的可行性论证，有重点地建设地质公园，特别是功能分区上要很好的进行规划，使游客能够在旅游中获得丰富知识的同时还能够获得很多旅游专业知识。
（四）地质公园人力资源管理体制不健全
在管理体制上：地质公园景区管理体系的不健全形成人力资源管理的障碍。我国旅游景区管理体制尚未理顺，特别是跨行政区的风景区，更是管理混乱。而没有制度保证旅游景区要想实现可持续发展相当困难；在员工素质上，从业人员的文化素质和专业素质亟待提高，轻视培训又不主动引进旅游管理专业人才的情况一直未得到解决；在人员配置上，旺季工作人员不足，淡季工作人员闲置；以上方面都是我国地质公园可持续发展面临的重要问题。另外其他一系列阻碍地质公园可持续发展的问题如市场营销，地质公园与其他各旅游利益主体关系问题，也深深影响着地质公园的可持续发展。
旅游地质资源可持续开发对策
在可持续发展理论及地质公园可持续发展战略转变思想的指导下，旅游地质资源可持续发展要采取的对策：
（一）实行产学研一体化开发模式
地质旅游作为一种高品味的科学旅游活动，其科学含量与科技含量必须在景区的开发、建设和保护中得到充分体现。政府要充分发挥主导作用，引导促进产学研结合，充分调动企业、高校、科研单位的积极性，促进行业协作，推动理论研究与实践相结合，共同促进地质景区的发展。
（二）开展生态旅游
生态旅游是协调人地关系的重要选择，生态旅游是人与自然和谐发展的旅游形式。生态旅游同其他旅游产品相比较，在景观上具有一定的垄断性、活动的自然性、内容的文化性和教育性。地质公园内的地质遗迹具有典型特征和垄断性，开展生态旅游是符合地质公园建设要求的。在生态旅游活动中，游人不断探讨自然奥秘，揭示自然规律，并受到生动的环境保护教育。
（三）加强旅游专业人才的培养
地质旅游资源的特点要求高素质的旅游专业人才，其应该具备地理学和环境学等方面的知识。地质公园要科学合理地安置员工，挖掘员工的潜力，对员工进行旅游地学知识的培训。
（四）严格控制地质公园的容量
小型化的旅游规模是地质公园生态环境质量的要求，所以地质公园游客的数量要在合理的范围内。旅游景区必须认识饱和与超载的危害性，应随时掌握旅游景区的客流量，关注可能引起饱和和超载情况的发展，设法采取一定的措施将游客数量控制在合理的范围内。
（五）加大宣传力度树立品牌优势
地质公园的促销是指向潜在的旅游者传播旅游景区产品和服务的内容和价值，是地质公园的产品和服务被大众所知晓，以建立潜在旅游者对景区形象的认知。旅游景区产品促销要突出产品特点，强化竞争优势，树立品牌优势以便刺激旅游的需求，以引导旅游的消费为目的。
（六）加强地质公园的危机管理
危机管理意识是现代管理走向成熟的重要标志。地质公园发展危机可能是周围地质地貌环境的稳定性、灾害性自然及天气情况等引起，也可能是由景区以外的大环境引起的。建立地质公园危机预警系统，才能随时处理可能出现的安全问题。
（七）走循环经济发展的道路
不论是在旅游开发、设计和经营过程中，都要坚持循环经济的道路，合理的组织旅游产业，进行旅游开发，并注意对环境的保护，从而探索出一条新的旅游经济发展之路。
参考文献：
1.孙文昌.现代旅游开发学[m].青岛出版社，1999
2.牛继强，徐丰.庐山地区地质地貌旅游资源开发研究[j].信阳师范学院学报（自然科学版），2004
旅游资源的重要性篇8
【关键词】工业旅游资源;评价体系;模型构建
一、研究背景
所谓工业旅游,目前尚未形成严格的定义。姚宏将工业旅游定义为:“工业旅游是以现有的工厂、企业、公司及在建工程等工业场所作为旅游客体的一种专项旅游。通过让游客了解工业生产与工程操作等全过程,获取科学知识,满足旅游者精神需求和行、吃、住、游等基本旅游享受,能提供集求知、购物、观光等多方面为一体的综合型旅游产品”。中国的工业旅游起步较晚。20世纪90年代中后期,工业旅游作为一种新的旅游形式在我国各地迅速发展起来。一些城市相继开发出具有一定影响力的工业旅游产品,并逐渐形成以上海宝钢、海尔工业园、三峡工程等为代表的一批优秀工业旅游项目,同时取得了良好的经济效益和社会效益。工业旅游资源是从旅游资源开发角度提出的资源类型,它是发展工业旅游的物质基础。科学、准确地评价工业旅游资源,是开发利用工业旅游的前提条件,对旅游业发展具有一定的指导作用。同工业旅游蓬勃发展的势头相比,中国的工业旅游理论研究相对滞后,尤其是还没有一套完整的评价体系。构建完善的工业旅游资源评价指标体系是必须的,是进行合理开发评价的重要前提。
二、工业旅游资源指标评价体系的构建
(一)测评指标体系的确定
本文采用国内旅游资源评价最为常用的层次分析法(aHp),此方法由美国运筹学家托马斯・塞蒂(t.L.Saaty)在20世纪70年代中期正式提出。它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。根据系统论和控制论的基本原理,通过对有关文献的广泛阅读,参考前人的研究成果,科学合理的分解、归纳和综合,采用德尔菲法(即专家咨询法)和层次分析法相结合的方法构建工业旅游测评指标体系。本研究在指标选取过程中,先预选若干指标,制成调查问卷,通过专家咨询,确定各项指标的重要度(很重要为5分,重要4分,一般3分,不重要2分,很不重要1分),并通过重要度来筛选和优化指标。同时还必须满足以下原则:(1)所确定的指标体系作为一个有机的整体,要能全面反映工业旅游地的质量水平,各指标之间既相互联系,又不能重叠,具有相对独立性;(2)各指标的概念要明确,最好具有代表性,数据容易收集和统计,以实现评价的可操作性和提高评价的可信度。(3)有目的性和针对性地选择主导因子,控制指标的数量,尽量做到简洁、规范,便于应用推广。
为达到客观公正,又能符合工业旅游资源的具体情况,本研究在统计各项指标重要度的平均数及众数百分比之后,保留平均值在3.5以上的指标,再经反复筛选和优化,最终从旅游资源条件、工业旅游活动条件、工业旅游开发条件三个综合层面(B),选取旅游价值特征等6个项目评价层,采集旅游观赏价值等评价因子构建了长沙工业旅游适宜性评价指标体系(详见表1)。
表1工业旅游资源测评指标体系
(二)工业旅游测评模型的选取
根据长沙工业旅游适宜性评价指标体系的评价因子层的各因子,将每一个因子分成重要性和表现性来衡量。根据李克特量表,每一个因子的重要性分为非常重要、重要、一般、不重要、很不重要五个等级,分别赋值5,4,3,2,1分,非常重要为5分。同样,每个因子的表现性分为很好、好、一般、不好、很不好五个等级,分别5,4,3,2,1分,很好为5分。然后将每个因子的重要性和表现性相乘再相加得出工业旅游资源适宜度的分值。在实际的抽样调查中,可以根据实际情况,得出工业旅游资源适宜度的计算公式。假设,在一次连续、配比的抽样调查中(旨在保证调查的科学性以及数据收集的完备性),共调查了n位有效回答问卷的游客。综合的工业旅游资源测评公式为:
a总=■wiCi
其中:a总为工业旅游资源适宜度的分值;i=1,2,3,……n表示第i个评价因子;wi为第i个因子的权重;Ci为第i个因子的平均表现分值。
(三)工业旅游资源测评的评分标准
采用模糊计分法将模型中的评价因子划分为5个等级,依其优劣程度赋值,分级指标数值越高,表示质量越好(见表2)。
表2工业旅游资源评价赋分标准表
对上述工业旅游资源的19个评价因子加权叠加后,参照前人研究成果,取2.5作为分界线,测评分值大于2.5,认为适宜开发的工业旅游资源,测评分值低于2.5,认为不适宜开发的工业旅游资源。测评得分越高的资源,应优先考虑开发,以此类推,测评分值越低的资源,应不予考虑开发。在进行具体的工业旅游资源的测评时,就根据市场抽样调查所得数据,带入计算公式,然后得出工业旅游资源测评的分值,为实践活动的开展提供指导。
三、研究结论
本研究在参阅相关评价指标、标准及研究成果的基础上,在符合工业旅游资源开发、建设与管理的基本情况下,构建了测评指标体系,即5个综合指标,8个项目指标,19个因子指标。并且确定了工业旅游的测评公式,以及制定了工业旅游资源测评的分级标准。此研究成果,为科学分析长沙工业旅游资源开发提供了技术支持。该研究主要是提供了一套较完整的工业旅游测评方法,还停留在理论研究层面,缺乏实证研究。接下来需要对工业企业进行实地调查研究,确定出一批最适宜开发的工业企业,同时不断完善工业旅游资源评价模型。
参考文献
[1]国家旅游局资源开发司.中国科学院地理研究所.中国旅游资源普查规范[m].北京:中国旅游出版社,1992:1220
[2]郭来喜,吴必虎.中国旅游资源分类系统与类型评价[J].地理学报.2000,3(5):295～301
[3]陈娟.福鼎市生态旅游资源评价与开发研究[J].温州大学学报.2008(6)
[4]何振波.工业旅游开发初探[J].武汉工业学院学报.2001(2):45～48
[5]李蕾蕾.逆工业化与工业遗产旅游开发德国鲁尔区的实践过程与开发模式[J].地理研究.2006(10)
[6]胡卫华.株洲市工业旅游开发研究[J].中南林学院学报.2002(9)
[7]阎友兵,裴泽生.工业旅游开发漫议[J].社会科学家.1997(5):58～61
[8]丁枢.我国工业旅游发展历程、特点及开发模式[J].财贸经济.2005(5):92～94
旅游资源的重要性篇9
【关键词】旅游资源层次分析法
一、武汉市旅游资源分析
以武汉市旅游资源为例,用层次分析法分析武汉市的旅游资源,进而分析湖北的旅游业发展。层次分析法(analyticHierarchyprocess,简称aHp)是对一些较为复杂、较为模糊的问题做出决策的简易方法,它特别适用于那些难于完全定量分析的问题。它是美国运筹学家t.L.Santy教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。运用aHp进行决策时,大体可分为四个步骤进行:一是分析系统中各因素之间的关系,建立系统的递阶层次结构;二是对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较,构造两两比较判断矩阵,并进行一致性检验;三是由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重;四是计算各层元素对系统目标的合成权重,并进行排序。
1、建立武汉市旅游资源质量评价递阶层次结构。武汉市旅游资源质量评价递阶层次结构的建立将采用《武汉市旅游发展总体规划(2004―2020年)》中的武汉市旅游资源质量评价指标体系。并选取黄鹤楼、汉口江滩、东湖风景区、归元寺、古琴台、武汉长江大桥、木兰湖、汉正街、中山舰、植物园、木兰山、长春观、森林公园、动物园、道观河等15个武汉市重点代表性旅游资源进行评价。即:
目标层:旅游资源质量。
准则层:资源要素价值,资源影响力。
资源要素价值准则中的因子有:观赏游憩使用价值,历史文化科学艺术价值,珍稀奇特程度,规模丰度与几率,完整性。
资源影响力准则中的因子有:知名度和影响力,适游期或使用范围。
方案层:黄鹤楼、汉口江滩、东湖风景区、归元寺、古琴台、武汉长江大桥、木兰湖、汉正街、中山舰、植物园、木兰山、长春观、森林公园、动物园、道观河。
2、构造旅游资源判断矩阵并进行一致性检验。构建判断旅游资源一般是通过问卷向专家调查得到。这里准则层对目标层的权重和因子层对准则层的权重由专家(见《武汉市旅游发展总体规划(2004―2020年)》)直接给出。
准则层对目标层和因子层对准则层的综合权重,即观赏游憩使用价值、历史文化科学艺术价值、珍稀奇特程度、规模丰度与几率、完整性、知名度和影响力、适游期或使用范围对旅游资源质量的权重为:
w1,2=(0.30,0.25,0.15,0.10,0.05,0.10,0.05)t
而方案层对因子层的各判断矩阵则由专家对各评价因子的评分进行转换得到。下面以得到的判断矩阵来说明转换的步骤、一致性检验以及权重计算。为方便则用1,2,…,15分别代替以上所举例的15个武汉市重点旅游资源。
对因子观赏游憩使用价值,利用上述转换方法,可得到判断矩阵,对判断矩阵检验其一致性,用matLaB7计算上述矩阵的特征根得到其最大特征根为:?姿max=15.4075,则Ci=0.029,当n=15,查找相应的平均随机一致性指标:Ri=1.59,CR=Ci/Ri=
0.018
3、计算方案层对因子层的权重。方案层对因子层的权重也即每个旅游景点在不同因子下所占的比重,这里采取特征根?姿max=15.4075法计算。仍以观赏游憩使用价值因子为例,对应于矩阵最大特征根的特征向量为:
w=(0.313,0.530,0.530,0.358,0.086,0.166,0.244,0.195,0.029,
0.166,0.195,0.071,0.058,0.071,0.033)t
将上述特征向量进行归一化处理,就得到每个旅游景点在观赏游憩使用价值因子下所占的比重为(用1,2,…,7代替观赏游憩使用价值、历史文化科学艺术价值、珍稀奇特程度、规模丰度与几率、完整性、知名度和影响力,适游期或使用范围):
w3,1=(0.103,0.174,0.174,0.118,0.028,0.055,0.080,0.064,
0.010,0.055,0.064,0.023,0.019,0.023,0.011)t
按照上述方法,可分别得到旅游景点在其他因子下的判断矩阵,检验其一致性,通过检验后就可以得到旅游景点在其他因子下所占的比重向量。
经过计算,旅游景点在其他六个因子下的判断矩阵,均通过了一致性检验,求得旅游景点在这六个因子下所占的比重向量分别为:
w3,2=(0.168,0.028,0.034,0.108,0.192,0.108,0.028,0.028,
0.192,0.028,0.024,0.028,0.011,0.009,0.011)t
w3,3=(0.108,0.108,0.177,0.041,0.071,0.041,0.071,0.041,
0.177,0.041,0.041,0.041,0.016,0.016,0.007)t
w3,4=(0.130,0.193,0.193,0.053,0.053,0.014,0.130,0.085,
0.008,0.014,0.053,0.014,0.027,0.027,0.008)t
w3,5=(0.089,0.089,0.089,0.089,0.089,0.089,0.089,0.022,
0.022,0.089,0.022,0.022,0.089,0.089,0.022)t
w3,6=(0.218,0.139,0.054,0.086,0.027,0.139,0.027,0.086,
0.086,0.027,0.027,0.054,0.010,0.010,0.007)t
w3,7=(0.074,0.074,0.074,0.074,0.074,0.019,0.074,0.074,
0.074,0.074,0.074,0.074,0.074,0.074,0.019)t
4、计算各旅游景点对目标层旅游资源质量的合成权重。令w=(w3,1,w3,2,w3,3,w3,4,w3,5,w3,6,w3,7),则各旅游景点对旅游资源质量的合成权重w=w・w1,2,计算结果为:w=(0.132,0.117,
0.120,0.090,0.083,0.070,0.066,0.055,0.092,0.042,0.044,0.032,
0.023,0.023,0.011)t。将权重进行排序后并与原来专家评分相比较可得黄鹤楼、东湖风景区和汉口江滩分列武汉市旅游资源质量的前三位。
二、“1+8”城市圈旅游资源整合
武汉城市圈由武汉及其周边100km范围内的鄂州、孝感、仙桃、潜江、黄石、咸宁、黄冈和天门九座城市构成,即所谓的“1+8”城市圈或经济圈。
武汉自身作为主要市场,城市圈的其他城市作为二级开发市场,在城市圈旅游基础设施逐步完善后,旅游可达性将覆盖整个城市圈,实现旅游资源一体化。市场立足于差异化的资源基础,市场战略的主要意义是研究和开发区域特色旅游产品和线路,努力开发以武汉为基点的经典旅游产品。如山水名胜游、自然生态游、三国古迹游、科教旅游、红色旅游、温泉康乐游等。以武汉为中心进行放射状安排旅游活动行程。武汉城市旅游圈交通体系建成以后,九城市直接交通都约在两小时公路行程范围内。放射状行程可突出武汉的中心地位,有效利用武汉高水准的旅游接待能力,充分利用交通环路。
要想提高武汉市乃至整个湖北省旅游产业的整体素质,并且加快旅游经济快速发展,必须用创新的观念去认识旅游业、开发旅游业和管理旅游业,打造“湖北―武汉市”旅游新概念。旅游产业化无疑是武汉市旅游业大发展的前提条件。那么,武汉市旅游产业化的首要任务就是根据自身条件和客观实际,制定一个科学合理的总体发展思路。
1、整体开发:确立大市场、大资源、综合开发观念,讲求整体效益。任何一项产业的形成和发展,都有赖于对构成该产业形成和发展的诸多要素资源的整体开发。武汉市旅游业这十几年来的发展,尽管在近年来具有一个较好的开端,但与全省和邻省地区的旅游业发展形势相比,与全省旅游业未来的发展对武汉市旅游资源的倚重程度相比,仍然有着太大的差距。传统的资源观、产业观、市场观,三位一体,紧紧束缚了武汉市发展旅游业的思路,从而阻碍了武汉市旅游业发展前进的步伐,这是武汉市旅游业的症结所在。武汉市要把握机遇、发展旅游,要制定出一套科学合理的发展思路,就必须摆脱传统观念的束缚,树立全新的观念。
首先,要树立“大旅游资源观”。不仅在宏观层次要冲破传统资源观的束缚,确立旅游资源也是经济发展的重要资源的“大资源观”;而且在中观层次,要突破景观资源才是旅游资源的观念束缚,把旅游资源开发的触角伸向旅游商品资源、服务资源、民俗风情资源、客源市场资源等更为广泛的领域内;在微观层次上,则要突破发展旅游只能靠寺、庙,只能靠文物古迹的观念的束缚,切实把握东湖磨山山水风光资源这一武汉市旅游资源的真正优势所在。
确立“大旅游资源观”,还必须在开发山水、文物等有形资源的同时,大力开发无形资源,比如服务资源、民风民情资源等,一个地方的民风民情在旅游业中占据重要地位,必须研究、学习、借鉴国内外、省内外、地区内外的先进经验。比如在美国的夏威夷,当初夏威夷旅游业的兴起和发展,并不是靠其自然旅游资源,夏威夷也并不具有什么人文景观资源,旅游业在夏威夷的崛起靠的是当地人民的纯朴、好客。另外,武汉市旅游业还必须突破行政区域、自然疆域的概念,把域外资源比如宜昌(以三峡为主体的旅游)、十堰(神农架)、孝感(汤池温泉)等,以及江西省、湖南省、四川省和河南省的旅游资源纳入自己的视野,当作本地旅游资源的有机组成部分,在开发武汉市旅游资源时充分地加以利用、加以考虑。
其次,要确立“大旅游市场观念”。旅游业是天然的市场导向型产业,而且旅游产品也不像其他实物产品那样可以拿到市面上去销售,可以上门推销,旅游产品只能就地销售。所以旅游业的发展尤其需要增强市场观念。
2、内引外联、区域合作。首先,合作开发武汉市自然生态旅游资源,共同经营武汉市生态旅游产品。旅游区域化合作是以产品为基础的,没有像样的产品,合作只能是一句空话。但武汉市生态旅游资源开发程度低,现有的生态旅游产品基本上是以原始状态面世,旅游接待服务条件差,大部分资源还没有开发,许多尚且不具备进入条件。尤其是生态旅游资源的开发,技术要求非常高,稍不注意,就会造成资源的破坏。武汉市要迅速开发生态旅游产品,唯有走合资、合作开发径途,引进所需要的人才、技术。国内生态旅游产品的开发水平普遍较低,对此,武汉市尤其要做好与生态科研界的联合,制定高层次、高水平、高标准的开发方案,然后付诸实施。在国际上,美国是生态旅游最为发达的国家,也是全球生态旅游的第一客源市场,武汉市若能与有关方面合作开发生态旅游资源,共同经营产品,那么,就会取得一箭双雕、一举两得的效果。其次,联合宣传促销,共同开拓市场。以武汉市生态旅游的特色而言,其国际市场的重点应该是欧美市场,因为欧美是国际生态旅游的主要客源市场。在省内,对欧美游客吸引力较大的是宜昌三峡、神农架原始林区、东湖磨山等景点。所以武汉市要注意加强与上述几个地区的联合促销,或者也可以借景引客,比如欧美游客在参观了三峡大坝后,再做一次三峡自然生态之旅,应该是一条比较有魅力的旅游线路,既可以增强线路品味,又可以提高旅游质量。最后,开展跨地区合作。旅游区域化合作主要是以周边邻近地区合作为基础的,但跨地区合作也是区域化合作的一种重要形式,也是旅游产品组合和线路生成的一条重要渠道。不同产品的组合,往往能给人以落差感,产品与产品之间特色的不同、反差,应该是一种“距离”产生的美感效应。但相似的旅游产品的组合往往也会产生另一番美感。旅游资源的相似性往往造成客源市场的相互干扰。在国际市场上,“相似”资源正在成为相互促销、彼此宣传的热门产品,游客往往乐于从两处相似的资源、产品中,探寻其不同之处,从而体验另一种发现的乐趣。以此而论,武汉市开展跨地区合作,组合旅游产品,开辟旅游线路的技术空间是非常之大的。
【参考文献】
[1]查晶晶:湖北省旅游经济影响力研究[J].中国集体经济,2007(9).
[2]王乃举:武汉城市圈旅游产品系统策划[J].国土资源科技管理,2008(2).
[3]刘春等:武汉城市圈空间竞争力比较分析[J].城市,2007(12).
旅游资源的重要性篇10
关键词：旅游资源；游憩需求变化；技术进步；可持续发展
1 引言：发现与认知旅游资源是旅游学研究的最基本命题
旅游资源是旅游业发展的基础，是建构旅游供给体系的基本条件，是衡量一个地区旅游发展潜力的重要指标(宋瑞，2005)。伴随着现代旅游业的发展，揭示和发现旅游资源，研究其开发的科学途径，维系其利用的可持续性，一直是旅游学研究中最基本的科学命题。
中国旅游学界对旅游资源的发现、认知及其概念的界定，是在中国现代旅游业发展初期阶段形成的，首先是地理学尝试着对旅游资源进行科学的分类和概念界定(郭来喜，2000)，1993国家有关部门了《中国旅游资源普查规范(试行稿)》，在此基础上形成了中国旅游资源的分类系统及国家标准(GB／t18972-1999)。2003年国家旅游资源分类标准有进一步的修订，出台了新的国家标准(GB／t18972-2003)。该新版分类标准出台后，曾再度引发了理论界对旅游资源的高度关注和学术讨论。《旅游学刊》2005年第6期、2006年第1期还专门设立了“旅游资源”的笔谈专栏，针对国家标准存在的问题和实践运用过程中出现的新矛盾，展开了热烈的学术讨论。有关旅游资源的学术讨论，伴随着中国旅游业的发展，一致持续到现在。
中国现代旅游业起步晚、发展快、规模大，已经跻身于世界最重要的旅游目的地国家和旅游客源地国家之列。中国政府已经确立了“把旅游业培育成为国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业”的发展方针，旅游业的发展事关国计民生的战略性全局。随着全球性自然与社会发展不确定性的增加，旅游的需求方式和质量与旅游的供给方式和质量，都在发生显著的变化，促使旅游业整体质量水平的上升和发展方式的转型。旅游业事关国计民生的战略性全局，统筹谋划旅游业的发展，已经成为事关国家与地方发展高端或顶端层面的战略设计。为此，进一步探讨旅游业赖以发展的资源基础，确立科学的旅游资源观，统筹物质文明、精神文明与生态文明等不同层面的要素资源，构筑起中国战略性支柱产业的旅游资源基础，以维系和支撑中国旅游业的可持续发展，具有重要的理论和现实意义。
2 旅游资源的内涵与外延
国家旅游资源分类标准(GB／t18972-2003)对旅游资源所下的定义是：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素，均称为旅游资源。虽然不同学术背景的人，对这个定义多有讨论(宋子千，2006；何效祖，2006；等)，但国家标准的权威性，依然在引领实践、规范着人们对旅游资源的认知。
2.1 旅游资源的本质内涵
基于国家旅游资源分类标准(GB／t18972―2003)对旅游资源所作的定义，构成旅游资源有三个基本条件：一是能够产生旅游吸引力；二是能够为旅游业所开发利用；三是能够产生一定的经济、社会、环境效益。鉴于分类系统中所罗列的类型包含有形与无形、自然与人文等多重形态，多形态也被认作是旅游资源的一个基本条件(克里斯・库珀等，2007)。其中，吸引力是最核心的要素，任何旅游资源都必须首先能对旅游者产生吸引力，只有具备吸引力才有成为旅游资源的可能性。其次，旅游资源是可开发的。资源开发要克服许多限制条件，比如自然环境、社会环境的约束以及技术限制等。自然界及人类社会有许多东西对旅游者有吸引力，但因开发条件约束或限制却不能成为旅游资源。最后，旅游资源必须可产生经济、社会、环境效益，如果没有可能产生任何效益，也就没有开发价值，就不能界定为旅游资源。
在国家旅游资源分类标准(GB／t18972―2003)中，并没有强调三个条件的标准尺度，只是依据旅游资源的性状，即现存状况、形态与特征，将旅游资源(稳定的、客观存在的实体旅游资源和不稳定的、客观存在的事物和现象)分为8个主类，31个亚类，155个基本类型，虽然很好地凸显了分类学的学术性，几乎具有“对号入座”的功能，但几乎未与旅游资源的科学内涵挂钩，忽视了旅游资源的一些过程性、区位组合性特征。显然，这个分类系统，具有非常好的分类学特征，所包罗和涵盖的基本层面涉及有形与无形、自然与人文两大系统。或许过于关注旅游资源实体的类型性，分类系统中没有就“可开发、可产生效益”设置客观且科学的判别标准，在其进一步的旅游资源评价赋分标准中，也未能按照旅游资源三个基本属性来进行客观量化评价，其执行评价的标准不是标准自身的客观尺度，而是评价者自身的经验尺度。评价者对于旅游资源把握的经验尺度不同，评价的结论存在巨大的差异。由此而导致在实践运用中出现多重矛盾和问题(朱螗，2005)。
2.2 旅游资源的外延
国家旅游资源分类标准(GB／t18972―2003)是在中国旅游业快速发展的初期阶段出台的具有规范性的技术成果，也是中国旅游科学发展进步的产物。随着经济社会发展阶段的变化，尤其是旅游需求与技术进步的变化，旅游业越来越综合，越来越多地跨越三次产业的边界，成为横跨第一、第二、第三次产业的现代综合性产业系统，出现了所谓“大旅游”的概念，由此而纳入旅游产业系统的旅游资源要素范畴在不断外延。
浏览最近十年来的旅游资源文献以及相关旅游发展规划成果，可以发现有关旅游资源的外延存在以下基本倾向：
一是将旅游资源等同于旅游吸引物。从旅游资源的内涵来看，具有吸引力是旅游资源的核心价值。因此，具有旅游吸引力的要素就是旅游资源，旅游吸引物也就纳入了旅游资源的范畴。旅游资源是否等同于旅游吸引物，是旅游资源领域内一个长期争论的命题。如果强调旅游资源“吸引力”的核心价值取向，具有吸引力的要素、现象或事件，称其为“旅游资源”或许无可厚非。大多数情况下，人们在交叉使用这两个概念(克里斯・库珀等，2007)。
二是将旅游资源等同于旅游地或旅游目的地。显然，旅游目的地或旅游地是由若干具有显著旅游吸引物所组成的地域综合体，是一个更偏重于空间范畴的概念。关于空间资源是否属于旅游资源的范畴，也是一个值得探讨的命题。其中，空间资源的一个独特性，就是其“区位”价值。虽然“区位”是一个确定的、不可替代的空间，却又是一个具有不确定性解释的空间，有时又被人称为“地缘关系”，由此而演绎出地缘经济价值、地缘政治价值或地缘旅游价值等等。面临一个复杂多变的世界，越来越多地旅游学者把“区位”视作旅游资源的范畴，甚至被认定为一个地区或一个城市或一座岛屿旅游业能否快速成长或转型升级发展的重要资源优势(石培华等，2010)。
三是将旅游资源等同于旅游产品(旅游服务)。2003年版的中国旅游资源分类系统一个重大的进步，就是尽量消除旅游资源类别中的产品类型或被视作为旅游产品的类型(尹泽生、牛亚菲，2005)。严格意义上的旅游产品应该是在旅游资源基础上经过人为加工、或改造、或组合、或创造出来的。旅游产品不同于一般意义上的产品，具有典型的个性化特征和差异化特征。旅游产品针对旅游者、旅游经营者与旅游管理者，具有不同层面的理解和涵义。但是在一些特定的环境里，旅游产品与旅游资源有时具有高度的一致性(也称“昂普性”，吴必虎，2001)。因此，一些学者将旅游资源等同于旅游产品，特别是等同于旅游景观产品，是有其理论依据。在旅游资源与旅游产品的相互关系上，旅游资源是基础性，是原发性的；旅游产品是旅游资源的利用，是继生性的，后天性的；当一项旅游产品构件被用于一项新旅游产品的开发，它也就具有旅游资源的属性。旅游资源与旅游产品这种复杂的互动关系，应引起人们的关注。
四是旅游资源等同于旅游基础设施。旅游是人们空间移动，特别是跨区域移动，为人们的这种跨区域移动服务的行业就是旅游业。实现人们的跨区域旅游需要一些必要的基础设施，如旅游交通设施、旅游接待设施、旅游安全设施等。2003年版的中国旅游资源分类系统将许多设施纳入了旅游资源的范畴(参见中国旅游资源分类系统中的F类：建筑与设施)。设施是旅游实现的基本条件，是旅游产品实现的基本载体，也是旅游资源定义中“可开发”的重要属性载体。从这个意义上讲，旅游资源包含旅游基础设施无可厚非；但旅游基础设施也是旅游产品实现的重要构件和载体，其产品属性也是非常明显的。例如，包价旅游产品的实现，其实质是一组以基础设施为载体的服务组合(经营商)或体验组合(旅游者)。因此，旅游资源与旅游基础设施的相互关系，也是需要进一步澄清的命题。
五是旅游资源等同于环境。将环境视为重要的旅游资源，是导致旅游资源范畴变化的革命性的观点。旅游虽然是一种时尚的生活方式，但离不开其赖以存在与发展的环境基础。在经典旅游业教程中，旅游供给要素包括自然资源与环境、人文环境、交通运输、招待礼节和文化资源，包括目的地的上层建筑与社会基础等(查尔斯・R，戈尔德耐等，2003)，将资源等同于环境。实际上，自然生态环境与人文社会环境总是交织复合在一起，构成一种总体的景观风景线。有国外旅游经历的人，对异国他乡的环境总是有着深刻的印记。从这个意义上讲，环境不仅是旅游资源，也是旅游产品，是实实在在的旅游生产力。随着人类对全球气候变化的觉醒和生态文明建设进程的推进，将生态环境纳入旅游资源的范畴，也有其合理的逻辑性。应对健康与养生需求，将气候环境优势纳入目的地建设的旅游资源范畴的学者也相当普遍(石培华，2010)。
六是将旅游资源等同于旅游八要素。现代旅游不仅关注传统旅游所关注的吃、住、行、游、购、娱六要素，还关注环境(包括安全)与营销，由此而构成旅游八要素。从包价旅游的业态来看，经营者推出的其实就是一组涉及八要素的“菜单”供旅游者选择，双方达成服务供给与支付意愿，成就一次旅游体验的产品实现过程和交易过程。精明的旅游经营者就好比酒店的“高级厨师”，将那些资源要素组合成为适合不同口味需求的“菜单”，供不同需求的旅游者选择。目的地发展与建设可视为“菜单”模式，善于把不同的要素，诸如物质文明、精神文明、生态文明的成果与要素统筹到目的地的产品供给系统中来，以应对市场需求和变化，这是一种高端的旅游资源配置和利用模式。从这个意义上讲，能够统筹到旅游供给系统中来组合或集成为不同特色的旅游产品的要素，应该属于旅游资源的范畴。
七是将旅游资本、科技与人才等纳入旅游资源范畴。从旅游经济学视角考察，现代旅游业的发展，创意、规制、技术装备、景区场景建设，无不与资本、科技与人才等软资源要素密切相关联。文艺、工艺、美术、教育、设计、网络技术、影视技术、动画技术越来越多地介入旅游目的地建设和旅游产品的开发。张艺谋的“印象系列实景演出剧”，所调动的资源要素，可能在中国旅游资源分类系统中难以完全“对号入座”。显然，这些要素资源似乎也不应该排除在旅游资源范畴之外。
总之，旅游资源的外延倾向是明显的，也许还有一些倾向有待于进一步总结和归纳。目前学术界有把旅游资源与旅游业资源相剥离的倾向或主张(宋子千，2006)，以维系旅游资源对于旅游者“吸引力”的核心价值观。但是，鉴于旅游与旅游业的相互依存关系，要把旅游资源与旅游业资源分得泾渭分明，还不是一般人所能理解的命题。之所以有上述那些旅游资源外延的倾向或观点，关键在于对“旅游和旅游产业”关系的辩证分析和理解。对“旅游和旅游产业”关系的辩证理解的出发点不同，对旅游资源的类型和范畴的理解也就不同，旅游资源的外延倾向也就不可避免。
2.3 旅游资源是游憩需求变化与技术进步的函数
旅游资源是历史范畴的概念，它是自然与人类社会发展演变的遗存或潜在的趋势或规律性的事象。旅游资源的形态、内涵、存在方式、空间范围都会与时俱进。如何以一种包容变化的大旅游资源观来规范人们对旅游资源的认知、把握和统筹利用，是旅游学走向成熟需要面对的重大命题。
从世界旅游业发展的历史进程看，促进旅游资源内涵及其范畴的变化，有两个最显著的因子，一是人类游憩需求的变化，二是科技进步因素。人类游憩需求的变化使能对人类产生吸引力的旅游资源范围在不断延伸，类型在不断增多，从有形的物质文化存在到无形的文化理念，从栖居的地球表层环境到太空站的旅游体验，可供旅游业利用的资源基础、空间范畴不断在拓展，也不断诱导着新的资源要素源源不断地投入到旅游活动领域中来。科技进步促进资源供给成为现实并不断推进质量提升。以美国为例，从国家自然公园、人造主题景区到奢侈繁华的沙漠赌城(拉斯维加斯)，从“迪斯尼乐园”到“未来世界”、“海洋世界”，人们实现了“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”的旅游体验过程，科技塑造的虚拟场景及技术装备将太空体验、海洋体验的机会呈现给大众面前。游憩需求变化以及科技进步引起了旅游资源内涵及外延发生显著变化。
本文限于篇幅，不讨论游憩需求变化的规律及其影响因素，也不讨论科技进步对旅游发展的贡献率。一个既定的事实是，随着人类文明进步与科技第一生产力的发展，资源的种类、范围和价值在不断变化(汪宇明，1998)。当前，中国人均收入水平在不断攀升，可支配的闲暇时间逐步增多，既蕴涵着巨大的旅游需求潜力，也表现为游憩需求的细分市场变化，这种变化正在诱导着中国旅游发展方式、发展质量的转型。另一方面，现代科技进步，改善人们旅游出行条件和接待设施水平，进一步刺激着旅游需求的变化，也诱致着新资源要素投入到旅游产业系统中来。例如，交通方式决定旅游方式，交通方式变革与高速时代的来临，正在急剧开拓着中国旅游发展的新空间和新格局(魏小安，2010)。因此，基于游憩需求变化与科技进步的视角，是可以佐证“旅游资源是游憩需求变化与科技进步的函数”这一论断。
3 确立科学的旅游资源观
资源是相对于人类生存和发展需求而提出的概念，是人地关系发展的产物。资源的本质在于其对于人类的价值。旅游资源是人类最宝贵的财富源泉之一。自然界演化与发展为人类提供了丰富多彩的自然遗产和自然景观场景；人类自身发展有着厚实的物质文明、精神文明与生态文明的积累。物质文明、精神文明、生态文明的成果，总是从人类战胜灾难、邪恶、黑暗、腐朽、落后的过程中逐步积累沉淀下来，成为可世代传承的文明，夯实着人类发展的坚实基础，服务着人类走向充满挑战和期待的明天。随着人类对全球变化导致地球表层生存环境受到威胁趋势日益加剧的觉醒，21世纪已成为人类价值观大融合、大变革、大转型的时代。价值观的转型必然诱致人类生活与生存方式的转型，从而引领着人类文明发展进程的变革方向。在这样一个变革与发展充满不确定性的时代，旅游发展及其所依存的资源基础也在变化。为此，需要有一个更为开阔的思维视角看待和审视旅游资源的内涵与外延的变化。
3.1 旅游资源的认知要坚持核心价值导向
鉴于旅游产业横跨一、二、三次产业的综合性与位居战略性支柱产业的高端性，进一步发展旅游产业，需要统筹物质文明、精神文明、生态文明的成果和要素资源，以纳入旅游产业系统中来，为旅游业所利用，创造新的旅游消费热点。
从文明发展的进程看，旅游资源既要关注自然遗产和文化遗产的物质层面，也要关注精神文明的成果，还要高度关注生态文明的成果。基于游憩需求变化和科技进步的视角，一切人类文明的成果都可以纳入旅游资源的范畴，以创新出更多应对市场需求的旅游产品，但过于类型化而忽视资源体量规模、集聚组合特征的资源分类标准，有可能产生旅游投入的误导，关键是善于发现和认知具有一定区域性、地域性的竞争型旅游资源及相关要素而加以统筹开发。旅游资源的判别仍然要坚持“吸引力、可体验(可开发)、可产生价值”为核心的旅游资源内涵的价值取向。统筹物质文明、精神文明、生态文明成果与要素资源为旅游业所利用，要看其吸引力大小，开发利用的可能性，以及产生效益的程度。
旅游资源判别与认知的科学标准，尤其是客观量化评价标准，仍然是一个值得进一步探究的学术命题，首要关注的是资源的游憩价值。可旅游、可体验、可休闲享用的资源，才能纳入旅游资源的范畴。中国各地旅游发展的实践表明，许多纳入旅游资源范畴的具有文物价值、生态价值、自然遗产价值的资源实体，不一定等价于游憩价值，不一定带来人们所期待的旅游收益。旅游资源游憩价值的评估，货币化核算是一种值得关注的计量评估趋势(于洋等，2009)。学术界探讨的旅行费用法(tCm)、支付意愿价值评估法(CVm)、享乐定价法(HBm)、费用支出法(em)、效益转移法(Bim)日趋成熟，中国旅游发展的技术经济参数的积累，尤其是高等级旅游景区发展的基础数据已有相当积累，可以提供许多有价值的实证参数。因此，要推进旅游资源货币化核算的评估进程，修订旅游资源评价的主观经验尺度，提高旅游资源、资产评估的科学性。
3.2 旅游资源开发要坚持产品导向的原则
旅游资源与旅游产品之间包容与互动的复杂关系，是资源开发进程中需要慎重研究的命题。游憩需求导向将一些要素资源纳入了旅游资源的范畴。旅游资源与游憩需求导向的吻合性，一定程度上表明了旅游资源实体开发的适宜性；科技手段使得资源转型为产品成为可能。旅游资源是产品的原真素材，旅游产品是资源加工或组合包装、融入劳务要素的复合集成品或加工制成品。旅游资源能否转化为旅游产品，涉及的因素更为复杂。
实践表明，旅游资源与旅游产品不存在对等性，一流的开发理念与人才完全可以把二流的旅游资源开发为一流的旅游产品。同时，旅游产品对旅游资源不存在依赖性，旅游产品开发对象不限于旅游资源，应更多地关注市场需求变化、关注旅游追求实现的条件。尤其是度假型旅游产品，一旦具有合适的市场区位条件和一定的土地资源条件，休闲度假型旅游产品就会诞生。迪拜度假基地的形成，就是一个独特的，值得人们持续关注的案例。资金、策划、管理等要素通常成为营造一流旅游目的地的重要条件和要素资源。
坚持旅游资源开发的产品导向，就是要基于游憩需求的市场变化趋势，从旅游资源属性与旅游产品相适宜性角度，设计资源开发的模式和产品实现的路径；从开发环境和条件的视角探讨资源转型为市场需求产品的适宜性，以开发出能够满足不同游客游憩需求和体验的旅游产品群；还要从机会成本的视角探讨和评估旅游资源开发风险性和不确定性，以规避旅游资源开发利用的潜在风险。
3.3 旅游资源利用要维系其可持续性
关注旅游资源利用的可持续性，既是一个伦理学命题(道德平台)，也是一个经济学命题(经济平台)，还是一个技术经济学命题(科技平台、管理平台)。旅游资源的利用方式，是一种体验式为主的利用方式，应该更有利于旅游资源的可持续利用。然而现实中许多案例表明，一些自然名胜风景地或文化遗产地，一旦被开发利用，就陷于了利用不持续的尴尬。
可持续利用是国际通行的旅游资源开发利用的基本准则。旅游资源的可持续利用，既涉及数量管理(承载力)、质量管理、区位改善、设施完善、危机应对等微观层面，又涉及经济、社会、生态环境等顶层目标的宏观协调。早在20世纪90年代，国际旅游学界就提出了旅游可持续性的分析工具(wight，1998)，强调旅游资源要在旅游者、当地社区和生态环境之间形成一种和谐平衡的关系，并引入了承载力理论，以寻求社会承载力、经济承载力以及环境承载力容许的范围内对资源进行可持续利用。为此，要科学设定承载力门槛阀值(LaC)、加强旅游者负面影响的管理(Vim)、营造良好的旅游体验环境和资源保护(VeRp)、实施环境影响评估(eia)和累积效应评估(Cea)，以监测旅游资源利用及其质量变化的趋势，维系旅游资源利用的可持续性。
建设资源节约型、环境友好型社会，赋予了旅游资源可持续利用的新的使命和责任。在应对全球气候变化、倡导低碳旅游发展方式的新时代背景条件下，旅游资源的可持续利用，不仅要关注资源的旅游承载力，还要关注旅游资源利用过程中的节能减排、旅游碳汇体验环境的培育以及引导低碳旅游消费方式，建构旅游资源开发利用的低碳、微排模式。