证券发行市场的参与主体篇1
关键词：证券市场扩容制度转板制度扩容—转板制度
中图分类号：DF438文献标识码：a文章编号：1673-8330（2014）02-0070-10
市场经济的启动使我国有了对接世界资本市场的发展机遇，经过二十多年的资本市场发展，我国具备了探索资本市场多层次制度安排的客观条件。①事实上我国已经设立的中小企业板、创业板以及以全国中小企业股份转让系统为核心的新三板市场，已开始在全国范围内构建起资本市场的多层次雏形。但我国二十多年的资本市场发展经历，沉积了我国证券市场的扩容经验，却没有因此而形成严格推理、分析的扩容理论。证券市场规模在无序状态下任意发展，扩容速度缺乏技术上的安排，具有较强的盲目性和自发性，缺乏市场扩容的基本理论指导。
同时，学界研究证券市场转板理论的文献已经很多，却无人将证券市场扩容与证券市场转板纳在同一框架下分析。传统理论认为证券市场转板是在证券市场发展到一定规模，且具备最为基本的市场层次划分的基础才能进行的。如果将转板的概念扩大使用，扩容与转板从证券市场诞生时就紧密关联在一起了。市场及各分层市场在设立的同时，扩容与转板就已经同时进行。割裂市场扩容与市场转板的关联关系，将证券市场扩容制度与证券市场转板制度完全分离而各自设立，是证券市场各项制度相互抵牾的根本原因所在。因此，笔者试图将市场扩容发展理论化，并力争将市场扩容与市场转板结合起来，构建证券市场的“扩容—转板”制度。
事物发展总与周围环境因素相适应，脱离周边环境而能够独立发展的事物是不存在的，恰当调适事物的周边环境可以把握事物发展的逻辑基础。②周边环境推动事物发展变化因素是系统的、复杂的，而反方向制约事物发展变化的因素也不是单一的、简单的。合理把握两种方向相反的综合力量指数，能够合理控制事物发展的向度和速度。一般情况下推动或制约事物发展因素的变化是可控但不可度量的，但推动或制约事物发展各种因素作用下形成的综合力量指数，即事物表现的数量规模却是可以量化的。
从本质上分析，证券市场的发展则完全符合这一事物生长的基本逻辑。证券市场的发展绝非仅受一种变化因素的影响，推动抑或制约证券市场发展的因素是复杂的，各种因素对证券市场的影响有大有小，甚至个别因素的影响度是可有可无的，但诸多可有可无因素的综合叠加后的影响数值却是巨大的。③不论何种因素，只要最终将助推证券市场主体参与量的增加，在性质上都是扩大证券市场的发展规模，本质上提高证券市场主体的参与量，都是市场的扩容行为。反之，只要某种因素最终降低了证券市场主体的参与量，性质上都是缩小证券市场的发展规模，降低了市场主体的参与量，都是市场的转板行为。
证券市场主体参与量的提高，扩大了证券市场的规模，形成证券市场的“扩容”效应。证券市场主体参与量的降低，缩小了证券市场的规模，形成证券市场的“转板”效应。目前资本市场理论的缺陷在于，将市场扩容活动与市场转板活动截然分开，忽视了二者之间的完美结合。其实，恰当的转板活动能够刺激扩容活动的加速，合理的扩容活动也为转板活动提供必要的主体基础。因此，有必要紧密结合证券市场的扩容制度设计和转板制度设计，并以此为基础进一步研究证券市场的“扩容—转板”制度理论，为证券市场的和谐发展提供一套崭新的市场运行制度。
证券市场的“扩容—转板”理论是以市场扩容制度和市场转板制度为核心展开的。证券市场随着市场扩容制度和市场转板制度共同作用而发生结果上的变化，不同的扩容制度和转板制度将会产生不同的扩容量和转板量，从而形成不同的扩容值和转板值。任何证券市场的发展进路，最终都与证券市场扩容值和转板值紧密相连，形成与之相应的市场扩容机制和市场转板机制。将两种机制有机结合并相互参照设计，即形成证券市场崭新的“扩容—转板”机制。
一、证券市场扩容制度
市场扩容是指将市场单位体积内的容量进行放大，争取更多市场主体参与市场活动的有机市场制度安排。证券市场作为交易证券的重要社会经济组织，在自身发展问题上亦必然以扩展市场主体为繁荣和发展的前提。市场的门槛是开放的，市场的参与主体总是有序地进入和转出，在市场转出主体数量不变的情况下，市场扩容速度越快，市场繁荣度就越强，市场就能得到快速的发展。市场构建者通过制度构建，对证券市场的扩容动力、扩容适度、扩容提质和扩容增量等方面进行规范，从而形成证券市场的扩容制度理论。
（一）证券市场扩容制度动力分析
证券市场规模发展的原动力，发韧于市场组织的投融资诉求，根源于市场参与者的求富冲动。市场主体的融资诉求和投资诉求成为社会整体经济活动的重心，紧密联系公司股份的市场交易，诞生了影响现代生活每个环节的证券市场。世界经济飞速发展的今天，繁荣的证券市场成为国家富强、民族富裕的基本标志。以公司发展为逻辑起点、以证券繁荣为逻辑核心的证券市场，成为展示国家综合竞争力的平台，成为衡量国家强盛的重要指标。④证券市场已经不单单是一种经济现象，它为国家进行资源配置提供较为完善的选择方式，市场参与者不但能够通过市场参与为企业提供合理的市场定价，并且能够分散企业风险，甚至为企业转换经营体制提供适宜市场发展的经营范式。
社会财富的迅速积聚，人们生活消费剩余的资金越积越多，超量存在的社会闲散资金如果没有合理的安身立命之地，所到之处必然导致物价波涛汹涌。不断高涨的房价，“姜你军”、“蒜你狠”等物价问题，已经向世人展示没有“辔头”约束的货币力量。⑤证券市场超想象的资金储藏力，可以为巨量的社会财富寻找一个活动的场所，能够将社会财富通过证券表现出来，再以证券的形式投放进去，消解货币对物价的横冲直撞。以证券为核心的证券市场，已经将公司与单个的自然人和各种社会组织体联接起来，使整个社会以价格的形式沟通在一起，小到人们的衣食住行，大到国家的各项经济指标，无不打上证券的烙印，用“晴雨表”、“风向标”表述证券市场对国民经济发展的作用，已经难以恰切表达人们对证券市场的热诚。
应该说市场经济发展到今天，没有哪个国家能够脱离证券市场而“幸福”地存在。只要国家经济崇尚市场自由，追求财富将成为证券市场规模发展的永恒动力。
（二）证券市场扩容制度适度分析
证券市场扩容并不是随意的，扩容应当与国家的实际发展水平相适应，它涉及证券市场规模扩展的适度性。适度性扩容将是证券市场得以稳定发展的关键。
证券市场扩容是一个动态的概念，它会随着社会经济发展的变化而变化，与它所依存的社会经济发展水平紧密联系。社会经济发育不足，证券市场扩容将失去稳定发展的依托，非但不能真正发挥市场扩容的经济作用，还会扰乱社会经济正常的发展秩序。因此，应当始终保持证券市场的投融资规模、发展速度和证券品种结构与社会经济发展水平的一致性。
证券市场扩容不能脱离证券市场诞生的文化基础，它必须与其依托的社会主流文化、参与者道德水平、社会发展伦理以及伴随社会经济文化生长的社会主体心理因素相适应，证券市场扩容才可找到最为基本的扩容发展向度和扩容规模边界。⑥社会实践中诞生的证券市场，与政治、法律、宗教、艺术、道德和哲学等各种文化观念紧密联系，深刻影响证券市场的发展速度。特别是证券市场法律文化的形成，使证券市场融入人们的价值理念。建设与法律文化观念基本一致的证券市场扩容制度，能够将跨时段的法律认知差异融化分解，消除因法律文化观念体系不同而带来的市场发展阻碍。尽管可以通过修订法律，改变主体的法律认知偏差，也可以放慢证券市场的发展速度，以适应市场主体的法律符合度，但这都可能影响证券市场扩容规模和扩容速度。
证券市场扩容应以社会经济发展水平为基础，不但应在整体上把握证券市场扩容的适度关系，而且应考虑行业结构和地域结构。局部市场是整体市场的基本结构。证券市场的行业结构和区域结构都是整体证券市场的组成部分，要求整体证券市场的适度，就是以参考行业市场和区域市场为基础。某个国家或区域证券市场规模发展节奏的快慢，是在通盘衡量诸多参考数值之后得出的综合结果。
（三）证券市场扩容制度提质分析
证券市场规模不能盲目发展，应以提高证券市场品质为前提。因此，证券市场扩容制度的设计不但要参考证券市场主体、品种的数量指标，还要结合证券市场品种结构、行业优先发展等重要的市场内容。
证券市场扩容在品质与数量的关系上，应当本着品质优先原则。在证券市场扩容提质制度设计上，应当坚持数量服务于品质的制度思维模式。为保证证券市场扩容的品质，应当增加数量以提高质量、停止增加数量以提高质量、甚至减少绝对数量以提高质量。在证券市场扩容背景下，市场品质与数量的对立统一关系应以提高质量为永恒的追求。数量的增加可以择机而定，质量的提高绝非一蹴而就。
合理的市场品种结构是证券市场品质提高的重要环节。证券市场品质的提高，应当注重市场交易品种的结构，单一结构的市场不能形成理想的市场规模发展模式。根据有价证券品种结构关系，证券市场构成主要有股票、债券、基金和衍生品等市场。⑦股票是证券市场最主要的交易品种，股份有限公司是股票的发行人，股份有限公司通过发行股票募集公司股本，或在公司营运过程中通过发行股票扩大公司股本。债券的发行主体较多，而能在证券市场上市的债券主要是公司债券。⑧债券是债权凭证，是债券市场交易的对象。基金分为封闭式基金和开放式基金，二者均可在证券交易所挂牌交易。证券市场衍生产品多种多样，已经成为金融市场不可或缺的重要组成部分。合理的市场品种结构，能够满足不同市场参与主体的需求。
优先发展重要行业的制度设计。现代产业结构理论认为，产业结构的高度合理化是促进经济增长最有效的方式。⑨以it业为例，以it为主体的高技术企业群体将在世界范围掀起又一场新技术革命。它能为中国产业结构成长提供更多的后发优势，推动我国产业结构有更大的转变，可以改造和革新诸如钢铁、煤炭、化工、石油、纺织等传统产业，在技术层次上为社会提供更多的生产和生活资料。证券市场扩容制度设计如忽视行业发展的优先安排，尽管市场的规模可能已经达到人们的预设，但在企业融资的发展用途上，将会使证券市场的功能和作用大打折扣，根本不能表达证券市场的高品质属性。
（四）证券市场扩容制度增量理论
证券市场扩容首先强调量的增加。市场扩容增量安排是指将市场单位体积内的容量进行放大，争取更多市场主体参与市场活动的有效市场安排。证券市场参与主体量的增加本质上就是将证券市场规模做大。而将证券市场规模做大，本质上就是提高证券市场的繁荣度，市场繁荣度则取决于市场主体参与量。市场参与主体的构成具有多元性，包括市场构建主体、市场交易主体和市场监管主体。⑩一般而言，市场构建主体和市场监管主体是市场规则制度的制定者，市场繁荣与否都与制定者的制度安排有关。市场交易主体是市场交易的参与者，市场的活跃度和繁荣度取决于市场主体参与量的大小。由于市场是主体交易的平台，市场构建主体与市场交易主体之间形成平台交易关系，即证券市场本质上属于市场构建主体和市场交易主体之间的证券平台买卖关系。B11当我们讨论某证券市场时，常以构建主体构建的市场为对象，以构建主体的市场构建制度安排以及监管主体的市场监管制度安排为内容进行评价。不同的构建制度和监管制度安排，将会产生不同构架意义的增量市场安排和不同的市场繁荣度。
证券市场扩容理论实质上就是市场规模扩张理论，扩容的本质问题就是努力提高市场参与主体的数量。尽管整体研究市场扩容时需要考虑证券市场发展动力、适度和品质问题，但这些问题无疑是以扩容为前提的。当具体研究扩容制度内部内容时，证券市场发展动力、适度和品质问题都是扩容制度安排的重要内容，如果研究扩容的外部关系，并与转板制度构建新的制度安排时，证券市场参与主体量的增加，将是“扩容—转板”制度理论设计的核心。就市场扩容而言，如果没有市场参与主体量的增加，市场品质的提高将会演变为停滞不前，故增加市场参与者数量是证券市场扩容理论的核心内容。
二、证券市场转板制度
证券市场的发展为满足不同规模企业的融资需求，渐次推行证券市场内部分层。为实现各层之间的相互融通与和谐配合，以及市场构建过程中的优胜劣汰，诞生了证券市场以及证券市场各层次之间的转板活动，形成以转板行为为核心的转板制度安排。
（一）证券市场分层理论
根据公司是否进入市场交易证券为标准，可以将证券主体所处的空间场所分为证券交易场所和证券不交易场所。证券交易场所是指证券交易市场，证券不交易场所是指证券主体参与市场交易之前，或退市之后所处的场所。相应地，证券市场分层理论可以分为证券交易场所的内部分层理论、证券交易场所和证券不交易场所之间的外部分层理论。
证券市场内部分层理论以证券市场的内部发展为基础。不管企业规模大小，都需要有源源不断的资金支持。为满足不同规模企业的融资需求，市场设计者依照企业规模大小和效益高低，对市场进行分层。将市场分为符合主体需求的主板市场、二板市场、三板市场和四板市场。B12分层理论坚持企业规模与效益的择优原则，力争把经济领域内的龙头企业和规模较大、效益较好的企业，优先选入主板市场。B13坚持高科技、高成长企业优先的择优原则，把高科技企业、创新企业、新兴产业以及成长型企业作为优先选择的对象，纳入二板市场。B14瞄准具有上市资源“孵化”潜力的非上市公司，作为上市资源的后备队，保持场内上市资源可持续发展，把公司结构治理良好、前景广阔的初创企业，优先选进三板市场。坚持以本地区较有发展前途的种子企业为标准，把具有培养潜力的小型企业优先选入四板市场，保证四板市场的竞争发展态势。
我国证券市场分层建设工作亟待完成，就现有资料分析，我国证券市场将逐步建设成为四层次模式：首先是主板市场。它是针对我国成熟期企业打造蓝筹股市场，为投资者创造投资的精品市场。目前我国主板市场有日益繁荣的上海交易所和制度设计限制发展的深圳交易所；其次是二板市场。该市场主要为创业和创新企业提供融资平台，为风险投资资本提供进入或退出渠道的场所，重点突出其证券市场的“发动机”功能。再次是三板市场。该市场定位于解决创业过程中处于初创阶段中后期和幼稚阶段初期的高新技术非上市公众股份有限公司融资问题，也就是要解决“公开发行股票但不上市”，或“向累计超过200人的特定对象发行证券”的公司股票交易问题。B15最后是四板市场。该市场旨在为初创的非公众公司即发起设立且公司股东人数在200人以内的股份公司，提供区域性集中信息交流、股权交易和股权融资的平台，并担负着为场内交易市场ipo转板上市提供后备资源的职能。
证券交易场所和证券不交易场所之间的分层理论，主要研究证券市场和企业进入证券市场之前或退出证券市场之后的场所之间的关系。这样划分的目的主要是为了厘清证券市场自身与外部世界之间的关系，属于证券市场广义的分层关系。B16公司在进入证券市场转让或交易之前，有其自身存在的场所，当公司丧失上市或挂牌条件，被迫退出证券市场时，仍要回归到这个场所。因此，在证券市场“扩容—转板”制度理论安排中，应当整体把握二者之间的主体流转关系，并以证券交易市场为中心，分析证券市场规模扩张的速度，以此奠定证券市场广义转板的基础，为证券市场“扩容—转板”制度提供最为基本的理论依据。
（二）证券市场转板理论
证券市场内部、外部分层理论，为转板理论诞生奠定基础。转板理论是以融通和谐证券市场各层次之间关系而存在的。证券市场扩容理论催生证券市场分层，证券市场分层理论催生证券市场转板理论。证券市场转板理论是为主体进行市场间转移而设计的制度安排。
1.转板的概念。转板概念按照含义不同可以分为广义转板、中义转板和狭义转板。广义转板是
指证券市场主体进入或退出证券市场的行为。广义转板强调市场主体在证券交易场所和证券场所外部之间的进入或退出行为。研究广义转板理论，可以通过转板行为理论控制证券市场整体扩容度。中义转板是指正在证券市场的某板块市场进行交易的市场主体，因经营行为或经营条件的变化，基于证券市场规则的要求，主动或被动地转移到另一板块市场进行交易的主体转移行为。中义转板强调市场交易主体在板块之间的移动，即市场交易主体因条件因素变化而进行的自我交易的环境变动。B17狭义转板是指场外证券市场挂牌主体不公开发行新股，从场外市场直接主动转到主板或创业板等市场上市，上市之后再进行配股或增发新股的主体转出行为（见下图）。B18
依照转板主体的主观愿望不同，转板可以分为主动转板和被动转板。主动转板是指市场主体主动转出市场的行为，被动转板是指市场主体被动转出市场的行为。狭义的转板是主动转板，中义和广义的转板是主动转板加被动转板。狭义转板与市场主体的市场准入相联系，市场主体要进行转板，可以不经过首次公开发行程序，直接去交易所申请上市，因为不涉及发行，交易所可以完全决定，与证监会证券发行无关。狭义转板机制是目前实务界强烈要求实现的理想转板制度，由于这种转板制度涉及的审核制问题无法协调，真正实现这种转板机制还有很长的路要走。基于证券市场分层理论，以学术界公认的四层次结构为逻辑基础，研究四层次证券市场互动功能为出发点。凡是正在多层次证券市场任一层次市场进行交易的主体，出于某种原因主动或被动移动到另一层次市场进行交易的行为，都称之为转板行为或转板活动。B19市场构建者对市场转板活动进行规范，从而形成一整套证券市场转板制度。
2.转板及转板制度的特征。依据转板的广义概念，转板的特征有：一是前提特征。即公司已经在市场上市或挂牌，也就是说公司已经在证券市场进行交易，已经属于证券市场交易体系的一个成员。前提特征表现上市公司转板的客观现实依据。二是条件特征。即公司经营条件的变化，或者是经营方式的调整。条件的变化主要是指经营条件的改善或恶化。经营方式的调整是指经营方针、经营理念、经营目标的合理化改革。条件特征表现公司转板的基本条件依据。三是规则特征。规则特征是指公司的转板活动是在一定的活动规则下进行的，转板规则规范着上市公司转板从申请到转板交易的全部活动。规则特征表现公司转板的法律规范依据。四是管理主体变换特征。转板的管理主体变换特征是公司的上市活动从一个市场转移到另一个市场的空间改变，导致公司直接服从新的管理者。管理者变换特征表现公司转板取得目标性成功。
转板制度是指国家证券监管机关为规范证券市场的转板行为，针对转板基本要素要求，出于维护证券市场秩序的需要而制定的一套完整规范制度。该制度可能包括关于政治的、法律的规范制度，也可能包括经济的、文化的规范制度。这样定义转板制度目的就是拓展转板制度的外延，避免一提到制度就专指法律制度。对于转板而言，尽管法律制度可能是主要的，但不排除其他制度的综合使用。一套完整的转板制度，至少具备两个特征：一是专为证券市场转板行为而设立。转板作为一种证券市场的复杂行为，有其自成体系的复杂结构，需要有一套专门用于转板行为的基本制度。二是构成独立或相对独立的制度体系。转板制度应当具有独立或相对独立性，并针对转板的基本要素进行体系化。如转板目标市场的分类、转板对象的确定、转板形式的类型化、转板原则的确立、转板规则的制定、转板条件的设计、转板程序的安排、转板信息的披露、转板监管责任划分、转板法规的制定等等。B20这两项特征决定转板行为相对独立监管的现实意义和实践指导意义。
3.转板的分类。转板行为按照不同的标准，可以进行不同的分类。
根据转板主体的转移方向，可将转板分为横向转板和纵向转板。转板主体依据自身条件的发展和经营环境的变化，主动或被动地横向转移或纵向转移。横向转板，又称平行转板，是指在某一市场正在进行交易的市场主体，因某种原因转移到与其所在市场结构相同或基本相同的市场进行交易的转板行为。纵向转板是指转板主体基于自身经营条件变化，根据经营发展策略，主动或被动地进行纵向升级或降级的转板行为。
根据转板主体的发展策略，可将转板分为升级转板和降级转板。升级转板是指转板主体从某一层次的交易市场直接转入更高层次的交易市场。证券市场的每个层次都有自己独立的挂牌标准，包括定量标准与定性标准。当企业发展符合更高层次板块的挂牌标准时，公司为进一步提高盈利能力和公司治理结构水平，就会考虑申请转入更高层次的证券交易市场。降级转板是指转板主体从某一层次的证券交易市场直接转入更低层次的证券交易市场。降级转板也有可能从主板直接降到场外交易市场，甚至退出证券市场。
根据转板主体的意愿，可将转板分为主动转板和被动转板。主动转板指板块内市场主体基于自身规模和利益的考虑，主动采取申请的方式，向有权机关申请转移到其他市场进行交易的行为。被动转板指市场管理者基于上市主体的规模、利益变化或主体经营违法，强迫上市主体转移到其他市场进行交易的行为。主要指上市主体因经营不善或经营违法导致在该市场继续交易的条件欠缺，管理机关强迫其转移低级市场进行交易。B21
4.转板的形式。转板形式是指为达到上市主体自愿或被迫转移经营场所的目的，有关立法机关通过立法模式，将转板行为诸要素统一起来而在转板法律中规定的转板表现方式。该概念明确转板形式的基本涵义，并赋予转板形式的基本内容，将转板形式构架在纵横两个层面，作为上市主体进行转板行为的模式选择。
转板形式依照转板的方向不同，可以分为横向转板和纵向转板。横向转板因在同一层次展开，不存在转板主体性质改变问题，转板制度安排相对容易。纵向转板因涉及场内场外两种不同性质的市场，转板制度安排相对复杂。我国证券市场纵向四层次目标分层框架设计，理论上分析，互动转板应当有十二种形式，但性质上归类只有三种不同类别的转板形式。一板、二板同属于场内层次市场，二者之间的互动转板，应当遵循场内市场纵向转板规则；一板、二板所在的场内市场与三板、四板所在的场外市场，性质上分属两类性质的市场，它们之间的互动转板，应当遵循场内外市场纵向转板规则；三板、四板同属于场外层次市场，二者之间的互动转板，应当遵循场外市场纵向转板规则。因此，转板制度构建至少包括横向转板、场内市场纵向转板、场内外市场纵向转板、场外市场纵向转板和证券市场进入或退出转板等五类不同的具体转板制度。
三、证券市场“扩容—转板”制度
证券市场扩容制度与转板制度相互融合，形成证券市场“扩容—转板”制度安排，进而形成“扩容—转板”制度体系。
（一）证券市场扩容制度与转板制度的理论关系
证券市场设立初期，证券市场转板制度安排是以证券市场扩容安排为中心进行的，市场建设以扩容制度构建为核心，转板制度构建辅助于扩容制度。证券市场达到或初步达到构建者的规模预期时，转板制度才能提到与扩容制度同等的重要地位，即便如此，转板制度始终要为扩容制度服务。二者外在表现虽有先有后或同等重要，但最终目的都是服务于市场参与主体量，通过制度安排调节市场主体量的多少。
市场主体参与量是一个动态的数值，数值大小决定市场的繁荣度，取决于市场主体出入市场的活动度。市场主体出入市场的活动度决定市场主体的进入量和流出量，即市场扩容量和市场转板量的多少，B22市场主体的进入量和流出量的绝对值决定市场主体参与量。市场扩容量和转板量是由市场扩容制度和市场转板制度决定的，不同的市场扩容制度和市场转板制度，形成不同的扩容值和转板值。一般而言，市场首先进行扩容活动，达到一定规模后再进行转板活动。站在证券市场构建者和监管者角度分析，扩容活动和转板活动都需要进行法律制度安排，即证券市场的扩容制度和转板制度安排。总之，任何证券市场的发展进路，最终都与证券市场扩容行为和转板行为紧密相连，最终都与该市场的扩容制度和转板制度安排相统一，从而形成与之相应的市场扩容制度和市场转板制度，调节市场主体的参与量。
证券市场扩容机制下市场扩容的数量值简称扩容值、证券市场转板机制下市场转板的数量值简称转板值。市场扩容值与转板值本是市场扩容和转板制度安排的结果，不同的市场扩容和转板制度安排，产生不同的市场扩容值和市场转板值。不同的市场扩容值和市场转板值，将使市场展现不同的发展进路和发展模式，从而形成不同的市场发展结果。因此，参阅世界各个证券市场的发展进路和发展模式，分析不同市场扩容值和转板值市场制度安排模式，市场扩容值和转板值大小与市场发展进路和发展模式的关系是有规律可循的，市场扩容值与转板值赋值大小，直接决定证券市场的发展路径和发展方向。扩容增加市场主体量，转板减少市场主体量。由于扩容和转板是一个问题的两个方面，扩容的负值就是转板的正值，转板的负值就是扩容的正值。因此，二者都以零值为起点，增加或相对增加、减少或相对减少市场主体存量。在扩容与转板关系视角下，扩容值与转板值作为制度安排作用下的重要参数，存在四种不同的参数配值关系：1.即扩容值大于零、转板值等于零；2.扩容值等于零、转板值等于零；3.扩容值等于零、转板值大于零；4.扩容值大于零、转板值大于零。当扩容转板值均大于零时，又有三种扩容转板赋值关系：1.扩容值大于转板值；2.扩容值等于转板值；3.扩容值小于转板值。四种（实即六种）不同的扩容和转板参数值配值，可以反映证券市场不同的路径选择，表现不同的市场进路制度安排。这里把这种扩容、转板赋值与市场路径选择和制度安排形成的逻辑发展，称之为证券市场的“扩容—转板”制度理论。现在世界各国证券市场，不论是整体发展本身，还是证券市场的某一层次，其发展路径和发展向度都将含纳在该制度理论体系之中。
（二）扩容赋值与转板赋值不同情形下的证券市场发展路径
根据“扩容—转板”理论，证券市场四种不同的参数配值关系，总以时间轴安排为逻辑发展核心，以扩容、转板赋值为调节手段，决定了任何证券市场的发展都会经历四种阶段：即发展阶段、繁荣阶段、停滞阶段和衰落阶段。在市场发展阶段，扩容是市场发展的主题，市场以扩容为基础，积蓄市场主体参与量，市场处于稳定上升时期。发展阶段后期可以适当安排转板制度，但应不影响市场扩容为基础。市场发展到预期规模后，进入市场繁荣阶段。繁荣阶段可以安排转板制度，但须保证市场扩容值大于转板值。市场停滞阶段是市场发展到鼎盛后阶段，市场扩容值等于转板值，如果巧妙安排市场扩容制度和转板制度，可以避免市场走入停滞阶段。如果安排不当，市场繁荣发展脚步停止，市场处于停滞发展状态。市场衰落阶段是市场扩容值为零转板值大于零，或扩容值小于转板值的阶段，市场衰落的速度取决于转板值，转板值越大市场衰落得越快，反之，则越慢。但只要转板值大于扩容值，市场迟早都要走向终结。一般而言，四种市场发展阶段不是交替出现而是交叉出现的，市场成立初期总以市场扩容为前提，之后某种阶段的出现取决于市场扩容赋值和转板赋值的参数变化。现实中建设者都试图达到市场发展的繁荣阶段，但不同的市场扩容赋值和转板赋值，将世界各地的证券市场引向不同的发展路径。
1.扩容值为零而转板值大于零，正在衰落或消失的证券市场。根据证券市场“扩容—转板”理论，当扩容值为零而转板值大于零时，无论何种规模的证券市场最终都会走向消失。市场扩容值为零，意味着市场再也没有任何新的主体参与进来。转板值大于零，意味着至少有一个正在交易的市场主体离开这个市场。不论主动转板或是被动转板，也不论转板主体的数量有多大，消失将是这种市场的必然归宿。或许世界上每天都有证券市场在消失，但市场扩容值为零、转板值大于零的市场制度安排，或许将是市场消失最主要的路径之一。一般说来，这种市场处境是经济衰落的产物，没有人精心设计这种证券市场制度安排。
2.扩容值等于零、转板值等于零，停滞或停止发展的证券市场。证券市场的发展速度取决于政府对待市场的态度，如果政府忽视或不重视市场的发展，对市场发展采取听之任之的态度，既不积极进行制度发展安排，也不适当下放权力，市场将会处于停滞发展的状态。表现在市场发展的“扩容—转板”理论上，就是市场扩容值为零、转板值为零的市场状态，此时的市场扩容通道和转板通道均未开启或已关闭，市场主体存量不变。也就是说市场内既没有主体进入也没有主体转出，此时市场的发展度、活跃度和交易度都将是萧条的、衰落的和停滞不前的。
3.扩容值大于零、转板值等于零，独立发展的路径模式。市场成员主体急剧膨胀，却没有成员转板其他市场的构建状况，是所有市场起步阶段发展过程，尽管这个过程有长有短，只要是存在并曾经发展的市场，都不可能逾越这个发展的必然过程。这个过程用“扩容—转板”理论表示，就是扩容值大于零而转板值等于零。此时市场扩容通道打开，将大量成员在市场体内积累下来，推动市场快速发展。由于转板通道尚未建立，市场主体积聚越来越多，交易量必然随着参与者增加而增加，市场必然呈现繁荣向上的趋势。分析世界多数的证券市场，不以转板与扩容相配合的市场制度而成功的实例不在少数，其中英国aim制度安排，就是最为突出的典型。
4.扩容转板值均大于零，扩容值大于转板值，保持发展优势的制度安排模式。扩容转板值均大于零，市场扩容值大于转板值，市场边界上下拓展，市场发展迅速，能够很快在市场板块中争取自己市场地位。美国纳斯达克（naSDaQ）是这种市场制度安排表现最为突出的典型。B23在美国宽松的市场自由竞争环境下，纳斯达克市场能够把握自我制定市场发展的制度规则，提高市场的扩容速度，并用制度安排稳定、保持这种扩容速度。B24之后打开市场转板通道，在扩容—转板理论的赋值关系上，始终坚持市场扩容速度大于转板速度，市场始终处于积聚能量状态，获得前所未有的发展速度。B25
5.扩容转板值均大于零，扩容值小于转板值，市场缓慢衰落或消失的制度安排模式。扩容转板值均大于零，市场扩容值小于转板值，市场边界缩小。市场出现这个结果，客观上分析将是一个失败的市场。失败的原因在于市场扩容的积聚量不够，市场转板制度设计安排过早，扩容值和转板值结构不均衡，扩容与转板动态结构下的市场主体存量逐渐减少，市场会逐渐萎缩。我国香港特别行政区二板市场、B26美国证券交易所的制度安排，B27就是扩容值小于转板值而最终导致失败的典型例子。
6.扩容转板值均大于零，扩容值等于转板值，和谐发展的市场制度安排模式。市场转板值随着扩容值的变化而变化是市场制度最为恰当的安排，使转板值成为扩容值和谐比配的一个函数，即市场转板值的变化完全符合扩容值的变化要求。市场的边界相对稳定，各市场将自己置身于相邻市场的预备市场和目标市场，我国台湾地区证券市场是这一市场值得一提的典型。B28我国大陆证券市场一旦时机成熟，审核制必然转变为注册制，转板机制必然建立，多层次证券市场模式下主板、二板、三板和四板市场，B29将会构成和谐的生态市场模式，四个市场之间相互协调、相互配合，整体上将会构成一个完美、协调的证券市场。
结论
证券市场参与主体规模扩张的过程，学界称之为扩容。市场主体参与量到达既定规模后，调控市场主体容量规模的过程，学界称之为转板。恰当地为证券市场扩容量和转板量予以适当地赋值，微调市场扩容的扩容值和转板的转板值，在市场其他制度设计的基础上保持市场扩容值和转板值和谐的比例配值关系，即可把握证券市场稳定发展的路径和方向，构成证券市场“扩容与转板”度量关系的新理论。
根据证券市场“扩容—转板”理论，任何证券市场发展都会经历四个阶段：即发展阶段、繁荣阶段、停滞阶段和衰落阶段。市场发展阶段，扩容是市场发展的主题，市场以扩容为基础，积蓄市场主体参与量，市场处于稳定上升时期。发展阶段后期可以适当安排转板制度，但应以不影响市场扩容为基础。市场发展到预期规模后，进入市场繁荣阶段。繁荣阶段可以安排转板制度，但须保证市场扩容值大于转板值。市场停滞阶段是市场发展到鼎盛后阶段，市场扩容值等于转板值，如果巧妙安排市场扩容制度和转板制度，可以避免市场走入停滞阶段。如果安排不当，市场繁荣发展脚步停止，市场处于停滞发展状态。市场衰落阶段是市场扩容值为零转板值大于零，或扩容值小于转板值的阶段，市场衰落的速度取决于转板值，转板值越大市场衰落得越快，反之，则越慢。但只要转板值大于扩容值，市场迟早都要走向终结。一般而言，市场建设者力图达到市场发展的第二阶段，如果不幸走入第三、第四阶段，往往都是不恰当的安排市场扩容和转板，除非另有打算，没有人愿意将繁荣发展的市场终结掉。
依据证券市场“扩容—转板”理论，可以深入解读世界各地的证券市场。美国纳斯达克完善合理的市场制度安排，市场扩容值始终大于市场转板值，使其始终保持着旺盛的生命力。英国aim市场合理的制度安排，巧妙地切断市场主动转板关系，保持着市场扩容值大于被动转板值，促使英国aim能够独立发展成为创业板市场。我国香港特别行政区创业板发展初期是成功的，但过早的转板制度安排，将创业板市场推向逐渐衰落的境地，如果不调整市场扩容值与转板值的配值比例关系，该创业板市场迟早都要走向消失。我国台湾地区证券市场合理的制度安排，使多层次市场之间形成和谐统一的市场环境，包括主板、二板和三板市场在内的各层次市场相辅相成，主要市场和预备市场配合默契，形成良性证券生态环境。我国证券市场建设应以扩容制度安排为核心发展目标，合理安排各层次市场之间的扩容规模和转板规模。在证券市场既定的规模基础上，微调市场制度设计的扩容值和转板值，既可合理掌控我国证券市场以及证券市场各层次发展进路的各项制度安排，且能提供一个合理观察证券市场变化的直观依据。
the“expansion-transferring”SystemoftheSecuritiesmarket
LiUGuo-sheng
abstract：
证券发行市场的参与主体篇2
证券市场作为我国金融资本市场的重要组成部分，在筹集资金方面发挥着十分重要的作用，极大地促进了资源的合理流动和科学配置。但是随着我国证券市场规模的逐步扩大，一些潜藏的问题逐步暴露出来，这些潜在问题的出现，也折射出我国证券监管体制存在着很大的缺陷。主要体现在市场监管功能不完善，政府相关部门监管效率低下。本文从我国证券市场以及监管体制的发展入手，分析我国现行监管体制的发展、现状与不足，提出了改善我国证券市场监管体制的几点建议，以期对我国证券监管的发展和完善有所裨益。
【关键词】
证券市场;监管体制;对策建议
一、金融证券市场监管体制概述
（一）证券市场监管的概念及意义
证券市场监管是指，证券管理机关运用经济的、法律的以及行政手段，对证券的募集、发行和交易等行为进行监督与管理，来约束证券投资机构的行为。通俗来讲，证券市场监管就是对证券市场的一切经济活动和活动参与者的行为进行监督与管理。证券市场将是市场监管的重要组成部分，将经济学作为理论基础，通过维持公平、公正、公开的市场秩序，来保护证券市场参与者的合法权益，来促进证券行业的健康快速发展。金融证券市场的监督管理是我国宏观金融监管体系不可缺少的重要组成部分，对于证券行业的健康发展也具有重要的作用，具体体现在以下几点：
1、有利于保障证券市场投资者合法权益
证券市场投资者是我国证券市场交易活动的重要主体。加强证券市场监管是保障广大投资者合法权益的需要，因此，必须坚持“公开、公平、公正”的市场原则，保护投资者的权益，只有这样，才能让投资者充分了解证券的投资价值和投资风险状况，更合理正确地选择投资对象。
2、完善规范证券市场体系
完善科学的监管制度体系有利于发挥证券市场投融资功能，同时有利于吸引广大的社会投资，并且在一定程度上稳定我国证券市场，促进我国金融证券市场资本的科学流动，引领我国证券市场的规范性发展。
3、有利于维护我国金融市场良好秩序
为了保障证券发行市场和交易市场的顺利进行，一方面，国家要通过立法手段，允许金融机构、投资个人、中介机构在国家政策允许的范围内，通过买卖证券获取合法权益;另一方面，在现有的经济基础和环境下，市场也存在着操纵交易、蓄意欺诈等多种弊端，为此，证券管理机构必须对证券市场活动进行监督和管理，通过制度约束，来构建一个健康合理的证券市场环境，保护正当交易，维护证券市场的正常秩序。
（二）证券市场监管的原则
1、依法监管原则
依法治国是我国在建设现代化、民主化国家的进程中最重要的管理原则。同理，在市场监管中，首先必须做到有法可依，逐步健全我国证券法律法规;其次，依法监管还要求有法必依，加强对证券市场违规行为的查处力度。
2、保护投资者利益原则
投资者的利益保护不仅关系到证券市场的规范和稳定，更关系到整个国民经济的稳定增长。由于存在信息不对称情况，投资者相对于控股股东和证券发行中，往往处于弱势地位，因此，需要得到重点保护。保护投资者权利，让投资者树立信息，是培养和发展证券市场的重要环节和基本保障。
3、自律和他律相结合原则
监管是属于来自外部的他律制度，但是为了促进我国证券市场的发展，证券市场自律也是必不可少。自律是证券市场正常运行的基础，国家监管和自我管理相结合的管理原则，是证券市场健康发展的保证。
4、“公平、公开、公正”原则
公平原则要求我国金融证券市场不可以存在歧视，所有的证券参与者都具有平等的法律地位;公开原则要求证券市场具有充分的透明度，通过合理的信息披露机制来保证市场信息的公开化;公正原则要求证券管理机构对一切被监管的对象给予公正待遇。
（三）金融证券市场的具体监管目标
我国金融证券具体的市场监管目标包含以下三个方面：第一是为了保护证券投资者权益;第二就是保护参与证券市场的投资者的切身利益;第三就是真正落实和维护我国证券市场公开公正公平的制度体系。我国金融证券市场的具体目标可以细化成几个部分，主要包括几个方面：第一，金融债券市场的参与者需要严格遵守法律法规，相关部门需要防止证券市场的人为操纵以及金融欺诈等行为的出现，真正有效维持证券市场的正常运作;第二，积极发挥我们证证券市场的机制优势，尽量消除证券市场的不足和弱势。通过扬长避短有效的达到保护投资者利益以及监督证券中介机构依法经营的目标，真正落实保障合法的证券交易活动顺利进行的目标;第三，就是根据我国宏观的经济管理的具体需要，运用多样化的手段和方式，调控金融证券市场，引导投资者的具体投资方向，使之更加适应我国宏观经济的发展。
二、我国证券监管体制的现状
（一）我国证券市场的发展历程及现状
证券在我国属于舶来品，最早在我国出现的证券交易机构是由外商开班的上海股份公所和上海众业公所。随着20世纪70年代末以来的中国经济改革大潮，我国资本市场重新得到萌芽和发展。1987年9月，随着我国第一家专业证券公司――深圳特区证券公司的成立，我国证券市场开始步入正规化。
在证券市场形成初期，国家采取了额度指标管理的股票发行审批制度，规定在指标限度内，由各省级政府或者行业主管部门推荐企业，再由中国证监会审批企业发行股票。随着市场经济的发展，我国上市公司数量、规模、股票发行筹资额和交易量等都进入一个较快发展的阶段。我国以发展资本市场、改革开放为主要战略思想，证券市场的发展突飞猛进，投资品种不断增加，上市公司、中介机构等纷纷崭露头角，进一步强化法律法规以提高证券市场的监管效率。创业板市场已于2009年10月底正式推出，目前，主板市场、创业板市场和代办股份转让系统的市场交易机制正不断完善。我国加入了世贸组织后，金融体系改革，加快资本市场的发展，是当前国内外政治经济形势的迫切要求，把证券产品推向国际资本市场，进一步打开境内资本市场，以适应国际证券市场发展的步伐。
（二）我国证券监管体制存在的问题
我国现行证券监管体制尚不成熟，主要存在以下几点缺陷。
1、各部门监管职责不够明确清晰
目前我国证券监管体制存在着职责不够明确清晰的问题。首先是与中央有挂部门职责分工不科学有关。从实际监管分工而言，财政部负责国债的发行和管理，人民银行负责核定企业债券的利率，证监会腐恶对企业债券进行上市监管等。由此可见，这样的监管布局分散了监管力量，加大了政策协调的困难性，在操作中也
容易造成监管真空和多头监管。
2、监管权力与范围配置不合理
合理的监管权限配置是保障监管机关顺利履行监管职责、充分是此案监管功能的关键。而目前我国有关证券法律法规的规定方面，证券监管机关权限配置结构明显不合理。我国证券监管机构对违法违规行为重处罚、轻补救，往往没有做好实现预防工作，只注重在事后进行处理。虽然证券监管机构对证券主体的违法违规行为进行事后处罚能够体现监管的惩罚性与严厉性，起到威慑作用，但是不能补救违法违规行为对投资者甚至证券市场带来的损害。
3、监管人员数量质量与监管模式存在不足
我国证券监管人员数量少，监管人员素质参差不齐，不足以应对证券市场的复杂性。证券监管力度充足的条件很大程度上取决于市场规模的大小以及监管人员的多少和监管素质。目前，我国证券市场虽然在经济体中转轨过程中得到足部发展，但是仍然残留着大量落后的痕迹，如：重实体合法，轻程序公正;重审批，轻监管等。
4、三级监管制度不符合目前证券市场的实际情况
我国证券监管机构实行三级监管制，即“证监会大区”、“政管办”、“证券监管特派办”三级监管。而实际执行却只有“证监会大区监管办”、“证券监管特派办”这两级监管。在我国广大、浙江、福建等生气甚至还存在着“证管办”或“特派员办事处”这两个并列大区，人为造成市场分裂，严重削弱了监管部门对市场的敏感度，造成了监管空挡。
三、对我国证券监管体制的几点建议
为提高我国证券市场自身的活力和在国际市场的竞争力，满足投资者多样化的需求，改革、完善并健全证券监管制度已经成为我们亟待解决的难题。笔者通过对我国证券监管体制的研究和思考，提出了几下几点建议，以期促进我国证券业的健康发展。
（一）加强证券业的自律监管，充分发挥自律监管功能
充分发挥证券组织的自律功能有利于促进我国证券市场的发展与壮大，有助于处理好政府监管部门通证券市场两者的关系。一方面，加强证券业的自律监管有利于减轻政府所负担的监管任务，另一方面有利于增强政府在监管方面的权威性。其次，证券业实现自律监管不仅能够提高整个证券市场的道德水准，更有助于相应的证券自律组织通过腿子年刚一系列行业内部的道德标准来对内部成员的行为造成约束。
（二）健全证券监管的法律法规体系，加强执法力度
伴随着我国证券市场的高速发展，当前通用的《证券法》已经逐渐暴露出一系列弊端，因此，为了更好地规范证券市场，保护中小投资者的利益，我国必须加快建立并健全证券市场监管方面的法律法规。除此之外，还要针对我国证券市场目前所存在的法律的空缺，来制定相应的法律法规，全面加快针对证券管理法律法规体系的健全和发展，促进证券行业的全面振兴。
（三）完善证券市场监管体制下的信息披露制度
要想完善我国证券市场监管体制的信息披露制度，就必须从根本上建立起科学有效的信息披露机制，与此同时，还必须对信息公开披露制度进行相应程度的强化和完善，全面加大针对相应信息进行披露监管的频度以及深度，与此同时，证券监管部门还应当全面加大针对违规行为的执法力度，需要重点针对金融证券市场上面那些有可能涉及到的信息披露的违规者以及相关证人进行询问、暂停抑或者是取消市场当中违规者的上市资格等方面的处理。
参考文献：
[1]蒂米奇，威塔斯.金融监管――变化中的游戏规则[m].上海：上海财经大学出版社，2000
[2]曹凤岐.中国资本市场发展战略[m].北京：北京大学出版社，2003
[3]李宁.关于完善我国证券监管的若干构想[J].金融研究，2010
证券发行市场的参与主体篇3
（一）金融资产证券化市场体量差距明显从上世纪80年代中后期开始，美国资产证券化规模进入了快速发展时期，在次贷危机前达到了高峰，截至2007年末，美国aBS产品发行规模达到19,387.03亿美元，CDos产品发行规模达到10,383.49亿美元（参见下图3所示）。2014年10月，美国当月债券发行总规模为4813.96亿美元，其中资产支持债券（asset-Backed）发行196.28亿美元，抵押债券（mortgage-Related）发行1208.47亿美元。截至2014年6月末，美国存量债券资产总规模为38.11万亿美元，其中资产支持债券（asset-Backed）规模为1.38万亿美元，占全部债券市场规模的4%；抵押债券（mortgage-Related）规模为8.67万亿美元，占全部债券市场规模的23%。2014年6月末美国债券市场构成情况参见图4所示。而我国信贷资产证券化发展成果显著，但与美国相比差距依旧明显。截至2014年9月末，我国共有发行了68单信贷资产支持证券，发行总规模达到2742.54亿元。其中：2011年重启试点以来已累计发行51单2074.74亿元信贷资产证券化产品，较重启前的17单668亿元相比有很大发展。可以看到，我国信贷资产证券化经历两次试点后已经得到市场认可并取得了可喜成果，但与美国相比在产品发行数量和发行规模方面尚存在较大差距。
（二）金融资产证券化市场参与机构不同我国信贷资产证券化市场中，发起机构通常作为贷款服务机构，类型包括政策性银行，国有大型银行、股份制银行、城市和农村商业银行、资产管理公司和汽车金融公司等，受托机构作为资产支持债券的发行人通常是由取得特定目的受托机构资质的信托公司担任，而证券公司则担任债券承销角色。市场中资产支持债券的投资机构除了银行、券商、保险、基金公司外，还包括财务公司、社保基金以及少量境外投资机构等。而从市场份额来看，2012年至2014年三季度末，政策性银行，国有以及股份制银行三类机构信贷资产证券化发行数量分别为8单、9单和14单，规模分别为610.64亿元、409.50亿元和688.53亿元；三类机构发行数量和规模分别占市场总量的60.78%和83.16%，市场集中度相对较高。2012年至2014年9月，我国各类机构证券化发行数量和规模情况参见图5所示。美国信贷资产证券化发行机构相对较为多元化，除了政府机构作为发行人外，越来越多的非政府机构参与到发行市场当中，发放贷款的所有金融机构几乎都能够将其持有的贷款进行资产证券化操作。例如常见的商业银行、储蓄机构、信用社、专业贷款公司、私人金融服务实体等，总数量超过10000家。而房地美（Freddiemac）和房利美（Fanniemae）成为了住房抵押贷款证券化市场的最主要担保人。而在美国资产支持证券市场中的投资机构则包括了商业银行、证券公司、保险机构、对冲基金、企业年金、养老基金、房地产投资基金等多种市场机构投资者，这在很大程度上不仅丰富了美国资产支持证券市场的投资主体，也为快速发展的市场规模提供了有力的需求支撑。
（三）金融资产证券化产品种类差异明显从2008年试点以来，我国资产证券化产品种类相对单一，基础资产主要以商业银行的对公信贷资产为主，以其他类型金融资产为基础发行的证券数量和规模都很小。例如，从2012年重启资产证券化至2014年9月末，国内总共发行51款共计2074.74亿元的信贷资产证券化产品，其中：公司信贷资产支持证券（CLo）发行40款，规模占比达到88%；个人汽车抵押贷款支持证券（auto-aBS）发行8款，规模占比达到7%；而个人住房抵押贷款（RmBS）、租赁资产和个人消费贷款资产支持证券各发行1款，三类资产支持证券规模占比仅为5%（各类产品规模占比情况参见下图所示）。显而易见，目前我国资产支持证券产品种类相对很少，基础资产相对单一，对投资者吸引力不足，这也成为制约资产支持证券市场发展的重要因素之一。截至2014年9月，我国各类资产支持证券产品规模情况参见下图6所示。美国资产证券化产品发展相对较为成熟，证券产品种类丰富，已经形成了一个多样化、多层次的资产证券产品系列。在各类资产证券化产品中，aBS产品最为常见，发展也最快，其基础资产包括传统的汽车、信用卡、设备、学生贷款和应收账款等，规模从1985年的12亿美元发展到2014年9月末的15,635亿美元（各类aBS产品规模增长情况参见下表1所示）。基础资产支持证券aBS之外，以住房等资产为主的抵押贷款资产支持证券RmBS产品在市场中大受欢迎，同时市场中还衍生出资产支持商业票据aBCp，担保债务凭证CD0s以及进一步分化为贷款担保债务证券（CLo）与债券担保债务证券（CBo）等产品种（美国资产证券化产品种类参见下图7所示）。
（四）证券化产品的市场评级结果存在差异我国金融资产证券化市场尚处于初级发展阶段，试点工作正在进行，受制于发展时间短、市场体量小、产品种类少、基础资产单一等因素，国内以信贷资产证券化为主的债券产品评级相对薄弱，评级结果也较为集中。国内资产支持证券的信用增级措施趋于雷同，几乎所有产品都采取了优先/次级以及超额利差的内部增信措施。按照国内最常见的资产支持证券分层结果来看，优先级债券期限较短、本息兑付保障性强，评级结果最高，例如优先a-1档债券的评级基本上都能够达到aaa级，优先a-2档债券的评级结果相对低一些，但也不乏aaa级产品。值得注意的是，由基础资产信用质量、交易结构设置等方面的差异，国内资产支持证券不同类型产品的优先B档证券的评级结果和利率水平往往差异很大，同级别的优先B档债券利差甚至会达到300bp，这与优先B档债券分配次序在a档之后也有很大关系。以作者参与发行完成的“甬银2014年第一期信贷资产证券化信托资产支持证券”为例，优先a-1级债券评级aaa，利率为5.95%；优先a-2级债券评级同样是aaa，利率为5.98%；B级债券评级a-，利率为6.70%，优先级两档债券的利差很小；次级档债券通常不予评级4。而美国aBS市场中的产品评级则更为市场化，以评级结果从aaa/aaa级到Ddd/DDD直到D/D级均有出现5，不同类型的aBS产品评级结果存在较大差异。例如汽车和信用卡资产质量相对较好，其支持债券的整体资信水平较高，aaa/aaa级产品规模占比超过75%；学生贷款资产质量一般，aaa/aaa级债券占比约30%左右；CDos等其他产品评级结果较为分散，Baa\BBB级以上产品规模占比大约为50%；产品信用水平最差的是房屋资产支持债券，aaa/aaa级债券占比仅为2.47%，绝大部门产品未予评级，这与房屋资产支持债券定向或者私募的发行模式有直接关系。截至2014年9月末，美国aBS产品中各类债券评级情况参见下表2所示。
二、信贷资产证券化的监管制度比较
从业务审核和管理角度看，我国信贷资产证券化在项目审批和监管方面主要由银监会和人民银行负责。银监会主要负责审核拟证券化信贷资产的选择、资产池的构建、内部增信措施的设计等项目层面的问题，主要审核部门包括发起银行的具体监管部门6、创新监管部、非银部和办公厅等，2014年11月20日，银监会宣布信贷资产证券化（aBS）业务将由审批制改为业务备案制，不再针对证券化产品发行进行逐笔审批，大大简化了审批程序；而人民银行主要对信贷资产证券化的上市交易流通进行审核和管理，主要监管部门是金融市场司。从监管制度角度看，我国信贷资产证券化处于试点逐步转为常态化的过程中，证券化交易结构相对复杂，涉及的要素相对较多，因此，针对证券化项目操作人民银行、银监会、住建部、财政部、税务总局等部门分别就信贷资产证券化的试点和监督管理办法、市场运行规则、房屋抵押权变更、会计以及税务处理方法等方面出台了一整套监督管理制度。同时人民银行对资产支持证券在银行间市场的登记、托管、交易和结算等事项进行了规定，明确了信贷资产终止确认并出表的认定标准，对信息披露提出具体要求等，基本形成了完整的监管制度体系。在监管主体方面，美国联邦证券交易委员会（SeC）是直属美国联邦的独立准司法机构，负责美国的证券监督和管理工作，是美国证券行业的最高机构，统一对全国的证券发行、证券交易、证券商、投资公司等实施全面监督。SeC在证券管理上注重公开原则，对证券市场的监管主要以法律手段为主。美国已经形成了统一监管、行业自律和受害者司法救济三个层次的监管体系。在市场监管层面，美国证券监管部门对于证券化产品的发行实行备案制度，而房利美、房地美等政府支持机构发行证券化产品可以取得豁免审核的便利。在立法层面，美国作为英美法系国家代表，并没有对资产支持证券进行过专门立法，其关于资产支持证券审核和交易方面的规范，主要由联邦和州法律、会计和税务三个层面构成，并通过这三个角度实施监管。例如，美国国会制定了《房地产投资信托法》、《金融资产证券化投资信托法》、《金融机构改革复兴和强化法案》等系列与住房金融证券有关的法律制度，以保障住房贷款证券化的顺利实施。
三、信贷资产证券化发展差异的原因分析
中美两国信贷资产证券化的发展存在显著地差异或者说是差距，究其原因可以有很多，但主要可以概括为下几个方面：
（一）中美两国在包括债券市场在内的资本市场发展时间差异很大，导致两国债券市场发育程度存在差距。与美国超过200年的债券市场发展历史相比，中国的债券市场发展较晚，尚处于初级发展阶段。目前国内信贷资产证券化市场发展刚刚从试点阶段向常规化发展阶段过渡，未来一段时期内，做大市场规模仍然是我国信贷资产证券化市场面临的首要问题。
（二）美国资产证券化衍生产品市场相对发达，衍生品主要包括通过信用互换（表内转移）而非贷款资产实质转让（表外转移）来转让信用风险的合成证券化产品和以mBS和aBS（资产支持证券）的现金流为抵押品而发行的的再证券化产品。但在我国金融衍生债券仍然被严格管制，市场中资产支持证券的品种和层次相对单一。
（三）中美两国资产证券化的发展思路和路径正好相反，美国是先发展后管制，美国的资产证券化是在市场需求推动、金融机构自发创新以及监管部门的促进下发展起来的，监管部门不仅没有对市场进行过多的干预，相反还为市场的培育和发展提供了很多政策支持和便利。而中国的资产证券化发展则是先在严格的管制下开展小范围的试点，然后再逐步扩大试点，最终才转为市场常规化发展。
（四）中美两国资产支持证券在市场中的流动性差异也是导致两国产品发行差距的主要原因之一。中国资产支持证券二级市场的参与投资主体种类相对较少，机构参与积极性很低，大多持有至到期，导致资产证券化产品在二级市场中的流动性严重不足。这与美国日均成交量超过千亿美元的交易规模相比，差距十分明显。
四、结论与启示
证券发行市场的参与主体篇4
【关键词】证券监管；集中监管；自律监管
一、证券监管概念的提出
在古典经济学的影响下，早期证券市场处于自由放任的状态，市场操纵、过度投机、暴涨暴跌等损害了投资者利益，破坏了市场秩序，最终导致1929年的大萧条。其后，在凯恩斯主义影响下，美国1934年《证券交易法》揭开了证券监管的序幕。1970年代，资本主义经济陷入滞胀，新自由主义经济学兴起。哈耶克认为，“计划体制和经济管制不会创造出完全和谐、高效与稳定化的社会经济运行，自然秩序应当主要借助于社会自愿力量来维护，尽可能减少国家强制力量干预。”1新自由主义主张金融创新和国际化，但并非完全放任，越是金融创新活跃的市场，其监管制度越为严格。
在证券市场，政府不仅需要应对市场失灵问题，还肩负着提供公共服务、实现宏观经济目标的重任。证券市场的特殊性使证券监管成为最少受到争议的监管措施。证券监管是为纠正市场失灵，由监管机关对市场主体所进行的引导、干预和管理。证券监管体制是指一国对其证券市场运行所采取的管理体系、管理结构和管理模式的总称。2美国、日本、英国占据了全球证券市场市值和成交量的主要份额，代表了证券监管体制的发展潮流。
二、集中监管体制
1.美、日的集中监管体制
集中监管是指主要由政府制定监管规则并实施监管，自律组织的只是辅助监管。集中监管体制分为两种：以独立机关为监管主体；以中央银行或财政部为监管主体。
美国政府的监管机关为联邦证券交易委员会（SeC）。公开发行证券，必须向SeC注册，发行人应提供与证券发行有关的一切信息，并保证其真实性。经SeC审查，如发现虚假陈述，可给予处罚。SeC也负责对二级市场参加者的管理，包括反欺诈、反内幕交易等。3
日本大藏省证券局是主要证券监管机关，其职责包括对证券商的指导监督和对证券市场的监管。日本无独立的证券监管机关，大藏省另设证券交易监视委员会和金融监察部，前者负责监督金融机构的活动是否合法，后者从财务角度负责对金融机构的稽查。2000年，金融监督厅和金融企划局整合组成金融厅，负责监查金融机构及金融法规的草拟。2001年，大藏省更名为财务省，主管财政。但在处理金融危机时，仍由财务省和金融厅共同完成。
2.集中监管体制的优劣
集中监管体制的优势在于：（1）监管者独立、客观，能协调全国市场，防止过度投机，保护中小投资者利益；（2）是当前国际通行的做法，有利于金融国际化和国际合作监管。
集中监管体制的劣势在于：（1）政府过度干预会滋生证券市场的寻租行为；（2）证券监管具有专业性、技术性，没有市场参与者的配合可能使监管脱离实际。
三、自律监管体制
1.英国的自律监管体制
英国长期没有专门的证券法，自律组织为重要的监管者。伦敦证券交易所（LSe）不仅提供发行、交易的场所也承担证券监管的职能。证券交易商协会制定的《证券交易所管理条例和规则》是证券交易、信息披露的主要依据。收购与合并问题专门小组主要负责有关公司收购问题，其制定有《伦敦城收购与合并准则》。证券业理事会是由专业协会代表组成的私人组织，其成立后修改并制定了一系列规则，如《证券交易商行动准则》、《大规模收购股权准则》等。4
1986年，英国证券市场发生具有改革意义的“大爆炸”。金融监管体系进行了重大调整，逐渐向集中统一监管模式靠拢，金融服务局（FSa）成为政府实施证券监管的专门机关。
2.自律监管体制的优劣
自律监管体制的优势在于：（1）监管者是市场一员，具备丰富的实践经验，熟悉市场规则，能及时使监管措施符合市场要求；（2）行业自律有利于发挥市场的创新功能和竞争意识，使市场活跃；（3）自律组织的监管可以避免和寻租行为。
自律监管体制的劣势在于：（1）市场监管者同时又是市场参与者，较难保持公正；（2）自律组织难以协调全国证券市场，容易造成规则冲突和市场混乱；（3）自律组织的权威性不高，监管手段软弱。
四、证券监管体制的发展趋势和启示
近年来，金融自由化、国际化趋势已成为不可逆转的潮流，同时，全球证券市场的投机性增强，金融危机频发。这推动了证券监管体制的创新，其趋势是：集中监管的市场更加注重发挥自律组织的作用，自律监管的市场也开始借鉴集中监管的某些做法，集中与自律相结合的中间型监管体制受到亲睐。这一趋势对完善我国证券监管体制具有启示意义：
1.明确中国证监会为唯一的政府证券监督管理机关。国际证监会组织认为，“监管机关的责任应当明确；监管机关应当独立的行使权力，并且就其行为负责；监管机关应当有足够的权力、资源和能力以履行其职责。”我国亦应变当前的多头监管体制为真正的集中监管体制，使其具有独立、完整的行政权、监督权和部分司法权，同时规定证监会行使职权，不受任何个人和有关单位的不当干预。
2.明确证券业协会为行业自律组织：（1）协会的会长、理事会应由会员大会选举产生，禁止政府官员兼职，使协会成为真正的民间组织；（2）明确证监会与证券业协会的关系，证监会对协会仅有业务指导权，协会处于独立地位；（3）将地方证券业协会改组为中国证券业协会的分支机构，以便统一协调；（4）赋予证券业协会制定自律规范的权力和奖惩权，增强自律监管的约束力。
3.充分发挥证券交易所的监管职能，在上市监管上赋予证券交易所更大的权力。2005年《证券法》规定，发行审核由中国证监会负责。而证券交易所负责上市规则制定和上市审核，各证券交易所可以制定不同的上市标准，建立多层次证券市场，使证券交易所之间形成良性竞争。为提高监管效率，更好地履行监管职能，证券交易所必须有充分独立性和权威性，彻底改变证券市场过分依赖政府监管的现状，使之成为真正意义上的自律性监管组织。
参考文献
[1]罗培新，卢文道.《最新证券法解读》[m].北京大学出版社，2006
[2]庄序莹.《中国证券市场监管理论与实践》[m].中国财政经济出版社，2001
[3]郭锋.《中国证券监管与立法》，法律出版社[m].2000
[4]HerringRichard，Roberte.Litan，“financialregulationintheglobaleconomy”.washingtonD.C.，theBrookinginstitution，1995.
1哈耶克，《个人主义与经济秩序》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店，2003，第16页。
2洪伟力，《证券监管：理论与实践》，上海财经大学出版社，2000年3月第1版，第110页。
证券发行市场的参与主体篇5
证券法的基本原则是证券法基本精神的体现，贯穿证券发行、交易、管理以及证券立法、执法和司法的始终，在证券法体系中是处于最高的效力，证券法的具体制度是证券法基本原则的表现形式。笔者认为证券法是民商法与公法在证券市场上相结合的产物，证券发行行为和交易行为无疑是特殊的民事行为，因此民法基本原则仍然成为证券法的基本原则，如证券法第4条规定“证券发行、交易活动的当事人具有平等的法律地位，应当遵守自愿、有偿、诚实信用的原则。”这就是完全的民法基本原则。由于公法的介入和影响，有些民法原则如“公平原则”在证券法中就转化为“公开、公正、公平”原则，即“三公”原则，但这时，原则的法律定性就发生了相应的变化，“三公”原则不再是民法原则。由于“平等、自愿、有偿、诚实信用原则”在证券法中没有发生实质变化，而“守法原则”是一般法律的概然性原则，笔者不再赘述。在这里，笔者将进一步针对证券法的特有原则阐明其法理，这些原则是经济法原则在证券法领域的具体表现。现代经济法的规制领域主要在于宏观调控、反不正当竞争、反垄断和市场监管等方面，其目的在于维护经济秩序、维护社会整体利益和对市场弱者的保护。证券法的经济法原则可以概括为三大原则：(1)公开、公正、公平原则；(2)国家统一管理和证券业自律相结合的原则；(3)分业经营、分业管理的原则。下面分别阐述其法理。
一公开、公正、公平原则
公开、公正、公平原则是证券法最基本的原则，它们是证券经济关系正常运行的基本条件，它们最能反映证券法的特性，因而它们是证券市场法治的精髓。“三公原则”有一个共同的定语：“公”，表明了证券市场的社会性和整体性特征，也表明了“三公原则”不是体现个体本位的民法原则，而属于体现社会本位的经济法原则。
（一）公开原则
证券法的公开原则，包括两个方面：(1)证券发行人向公众披露有关信息资料，即证券发行人应及时、真实、充分和完整地向社会公开能够影响投资者决定的一切信息资料；(2)管理者的监视标准公开，处罚结果向社会公布。证券发行人的信息公开制度是信息公开原则的基础。美国对证券发行实行注册申报制，其基本信念是信息公开主义，这是美国1933年证券法确立的基本原则。依据这一原则，发行人需将所有关于发行人及其发行证券的信息或资料完全公开，不得有虚假、误导和重大遗漏，否则发行人要负刑事或民事责任。公开原则的目的是为了使投资者在实际投资前有机会判断投资的价值，发行人的责任到公开为止。美国1933年《证券法》规定，初次公开发行的公司必须登记注册，并使用公开说明书。1934年《证券交易法》对此又作了补充，规定依1933年《证券法》注册并业已发行的公司和在证券交易所上市的公司，必须依法定期作出报告，负有持续公开义务。这种持续公开义务的范围在1964年《联邦证券法》的修正案中更扩及到证券店头市场（注：参见诸葛霖等编译：《证券与证券交易》，中国对外经济贸易出版社1990年版，第206、207-208页。）。与美国注册申报制相对应的是核准制，证券发行人在遵守信息公开义务的同时，政府有权对证券发行人、证券发行人的行为及其提供的信息进行实质审查。核准制同样重视信息公开原则，它对信息公开的规制与注册制基本相同，它要说明的理念是：仅有信息公开原则是不够的，对信息公开进行必要的核准有利于实现保护投资者利益。就法律的开放性和成熟性而言，核准制的层次低于注册制，因为它造成了一种错觉：似乎政府不相信证券发行人的公正性和投资者的能力。但就我国目前而言，只能实行核准制，因为我国的证券市场及其法治水平还处于初级阶段，证券发行人和投资者之间确实力量不均衡，需要政府加以规制。
我国《证券法》和相关法律对证券市场的信息公开制度也作了完整的规定：(1)规定了证券发行信息公开制度。（注：参见《证券法》第13、17、24、39、161、175、177、202条；《公司法》第88、140、166、206、207条。）信息公开的内容主要有招股说明书、财务会计报告、公司债券募集办法等，证券发行人提交的证券发行申请文件必须真实、准确和完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。(2)规定了公司上市信息公开制度。股票和公司债券上市交易申请经证券交易所同意后，发行公司应当在上市交易的五日前公告法律规定的上市有关文件，并将该文件置备于指定场所供公众查阅。（注：参见《证券法》第47、48、53、54条。）(3)规定了持续信息公开制度。《证券法》在第3章第3节专门规定了持续信息公开制度，详细、严明地规定了年度报告、中期报告和临时报告的时间、内容和条件。并在第11章中规定了相应的法律责任。(4)规定了上市公司收购的有关信息公开制度。（注：参见《证券法》第79、80、83、93条。）
近年来，我国证券市场上存在较多的虚假信息，其中隐藏最深、危害最大的就是上市公司对其信息的操纵。这种信息操纵主要是有些上市公司高层或上市公司与资产评估机构、会计师事务所、审计师事务所、证券公司、大股东、证券咨询机构等联合起来，以虚假的或严重失实的报表、公告公之于众，误导广大中小投资者。“琼民源案”、“红光事件”影响极坏。另外，还存在信息披露不及时的问题，上市公司在披露重大信息事件之前，很少有不发生股价异动的情况。我国证券市场信息披露的规范化建设主要就是解决好信息的准确性、及时性和保密性三个方面。《证券法》对信息披露只是作了框架性的规范，信息披露的大量具体规范主要落在中国证监会身上。
但是，仅有证券发行和交易信息公开也是不够的，证券市场是个立体市场，包括着纵的行为和横的行为，即证券发行和交易行为——横的行为；监管行为——纵的行为。行为的实施离不开信息。证券发行和交易的信息的发出者是证券发行人，相对人是证券投资者，信息的内容是影响证券投资收益的商业信息；证券监管行为的信息的发出者是证券管理者，相对人是证券市场主体，包括证券发行人、证券交易所、证券经营和服务机构以及证券投资者等等，其信息内容是监管规则和标准，以及对违法行为的处理结果等等。证券监管信息公开是管理法治化的需要，其直接受益者是证券市场主体，能够激发证券市场主体对管理主体的信任。我国《证券法》第15条第1款规定：“国务院证券监督管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。核准程序应当公开，依法接受监督。”第172条规定：“国务院证券监督管理机构依法制定的规章、规则和监督管理工作制度应当公开。国务院证券监督管理机构依据调查结果，对证券违法行为作出的处罚决定，应当公开。”
（二）公正原则
证券法的公正原则主要表现在以下两个方面：其一是法律所确认的标准和规则公正，同一规则适用于所有的当事人进行证券的发行和交易，在同一次证券发行和交易中，对所有的投资者的条件、机会都是相同的，不得因人而异。其二是管理行为公正，证券管理监督人员对任何证券发行、交易当事人都要一视同仁，执行同一规则，禁止一切操纵市场、内幕交易等不公正交易行为的发生。证券法的公正原则与公开原则是一脉相承的，公开本身就意味着公正，因为公开原则对市场主体一视同仁，而不公开则谈何公正可言？公正原则和公开原则的目的都是实现公平原则。
规则公正是前提和基础。规则公正是法律正义的本质所在，也是法律关系的基础，没有规则公正，就无行为公正可言。但我国《证券法》在规则公正方面仍有许多问题，如对证券监管部门的管理权限的界定仍有不清晰的地方，对证券监管部门的行为没有规定行政救济制度；又如对法律责任的规范方面，偏重于行政责任和刑事责任而淡化民事责任，而且对直接责任人的处罚规定不恰当。这对执法公正造成了不利影响，1999年，大庆联谊、东方锅炉、蓝田股份等上市公司的重大违法行为受到查处，一些人被重判，也有人被警告、罚款了事，而上市公司被罚高达百万，但“羊毛出在羊身上”，流通股股东本来就是欺诈行为的受害者，还要分摊罚款，真是雪上加霜。该罚的应该是具体责任人，因具体责任人的行为给投资者造成损失的，应当给予赔偿。
管理行为公正主要是针对证券监督管理机构对证券市场的监管行为而言。证券监管行为不仅要合法，而且要符合证券市场的运行规律。我国证券管理行为也存在有失公正的地方，由于我国过分强调股市融资的功能，导致政府通过二级市场升温逆向拉动一级市场扩容。政府不仅通过控制新股发行规模和掌握上市节奏来调控二级市场，而且在必要时直接干预，如《人民日报》发表评论等。政府的频繁干预导致投资者的非理性预期，这严重影响了证券市场经济规律的正常运行。要实现管理行为公正，必须将管理行为纳入法治化轨道，管理者必须服从法律，公正地对待被管理者，同时赋予被管理者相应的权利，如异议权、申诉权、建议权和损害赔偿请求权等。
（三）公平原则
公平原则是指证券关系中双方当事人的地位是平等的，证券发行和交易按平等、自愿、有偿的原则进行，无论是机构投资者还是个人投资者都要公平对待给付，不得利用其优势压制对方，损害对方利益，公平原则是商品交易价值规律的基本要求。
公平原则与平等原则的侧重点不同，平等原则强调当事人的地位平等，立足于个人的身份，属于机会平等，在交易中只要双方的行为完全出于自愿，尽管不符合不等价交换原则，但如果双方均满意，就符合平等原则的精神。公平原则的基础是平等原则，没有当事人的地位平等，就谈不上公平。但公平原则不是从个人本位出发的，“公”有公共性、一般性和公开性之含义。公平原则侧重于从社会一般角度判断某项交易行为的价值要求和合理性，符合公平原则的交易行为也就符合价值规律，它兼顾机会平等和结果平等。证券发行和交易行为不仅仅是投资者与发行人、投资者与投资者之间的私人行为，而且具有巨大的市场扩散效应，单纯强调交易者的地位平等是有局限性的，因为市场很可能被那些具有资金、信息方面优势的人操纵。法律应从社会一般角度消除交易双方实质意义上的不平等，如禁止某些交易行为，判定某些交易行为无效。
证券法的公平原则的天平应向投资者一方倾斜，因为投资者是市场的弱者，自我保护能力较弱。公开原则和公正原则是实现公平原则的两条重要途径。民事责任制度是公平原则的重要法宝。但我国证券法对民事责任的规范就违背了公平原则，只涉及到证券商的欺诈行为和中介机构的虚假行为（注：参见《证券法》第192、198条。），诸如操纵市场行为和内幕交易行为等不正当交易行为给投资者造成损失的，法律并未规定行为者的民事责任，这就造成了符合民事责任的要件但不追究民事责任的结果，这种现象对受害者显然是不公平的。在操纵市场方面，美国1934年《证券交易法》第9条规定了操纵证券价格的民事责任，日本《证券交易法》规定：从事假象买卖、操纵市场行情者，应当依该违法行为形成的价格，向在证券市场上买卖该有价证券者或者办理委托买卖所遭受的损害者，负赔偿责任。（注：参见钟明霞：《证券商行为规范及法律责任探讨》，《深圳大学学报》第17卷第1期，2000年2月，第54页。）在内幕交易方面，我国台湾地区《证券交易法》第157条规定：“违反前项规定（指禁止内幕交易）者，应就信息未公开之前其买入或者卖出该股票的价格，与消息公开后10个营业日收盘平均价格之差额限度内对善意从事相反买卖之人之请求，将责任限额提高至3倍”。
二国家统一管理和证券业自律相结合的原则
在世界范围内，按照监管主体的地位不同，证券监管体制可分为国家（政府）型监管主导体制和自律型监管主导体制。前者是国家对证券市场实行统一管理居于主导地位，后者是自律机构对证券市场的自我管理居于主导地位。国家对证券市场的统一管理是指通过国家证券立法，由政府的证券管理部门对全国证券市场履行监督管理职权，统一监督和管理。证券业自律管理就是由证券交易所和证券业协会对证券发行和交易及其相关活动，依据法律授权制定管理规章和业务规则进行自我约束和管理。自律组织代表的首先是市场参与者的利益，为了实现和保护自己的最大化利益，就要通过自律维护市场的公平交易；而矗立于市场之上的政府代表的是公众利益，是投资者的利益，为了增强公众和投资者对市场的信心，政府需要通过立法、执法等手段维持市场的安全、秩序、公平和效率。
政府监管是现代市场经济的重要特征。在市场经济的自由竞争阶段，政府奉行不干预主义。在市场经济发展到垄断阶段之后，政府的职能发生重大的转变，对市场竞争再也不能不管不问了，因为这时市场力量是不均衡的，极少数垄断集团控制着经济的命脉，非垄断者和消费者很显然处于被动的地位。因此，政府作为社会利益的总代表，必须站出来，对市场竞争进行调控和监管。证券市场是整个市场体系的重要组成部分，其垄断性远高于其他市场，而且证券市场参与者多，投机性强、敏感度高，不受地域限制，是一个具有高风险的市场，且其风险又具有突发性强、影响面广、传导速度快的特点，1929-1933年世界经济大危机和1997-1998年东南亚经济危机就是明显的例证。因此，政府对证券市场必须实行调控和监管。但政府监管也有一定的局限性，如果自律组织残缺不全，自律规则和功能不完整，或自律组织与政府形成对抗态势，而政府对证券市场的微观行为并不十分熟悉，在这方面滥用权力对证券市场的发展会产生阻碍甚至破坏作用。因此，从市场的实际出发，证券业自律具有某种不可代替性，自律组织比政府更熟悉证券市场的技术操作，证券业自律组织中聚集着一批优秀的专家，他们有敏锐的市场感觉，容易察觉违法者利用虚假信息操纵市场以及利用现有法律空隙逃避监管，因此，自律组织在执法检查、自律监控方面要比政府更有效率，更具有灵活性和预防性。这里，值得谈一谈英国的证券监管模式，英国以自律型监管为主导，自我管理由英国证券交易所、收购与合并委员会、证券业协会负责。证券交易所为证券市场的主管机关，负责检查上市说明书、监督上市公司的持续公开行为；收购和兼并委员会作为研究性的机构，制定了《收购和兼并手册》及《大量购买股份规则》专门用于调整公司股份收购中的一系列行为；证券协会是由有关专业协会代表组成的自愿性组织，其职能是制定、解释与执行条例。英国的自律型监管在实践中表现出灵活、效率和安全的优点：一是它为投资者利益的保护、市场的竞争提供了充分的便利条件；二是它不仅让证券交易商参与制定和执行证券市场管理规则，而且模范地遵守这些规则；三是自律机构对违法行为调查和处罚往往有充分的准备，反映迅速。
我国证券市场的现实条件、投资者的素质和证券立法决定了我国不是自律主导型监管模式，我国是国家（政府）主导型监管模式。《证券法》规定：国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理，根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责（注：1999年，国务院对证券监督管理机构进行了重大改革，将国务院证券委取消，合并为中国证券监督管理委员会，简称证监会。）。国务院证券监督管理机构有权制定有关证券市场监督管理的规章、规则，依法制定证券业从业人员的资格标准和行为准则，依法对证券的发行、交易、登记、托管、结算活动进行监管，依法对发行人、上市公司、各类证券交易机构、中介机构进行监督管理，对违反证券法律法规的行为进行查处。为了及时地掌握违法活动的事实和证据，严厉打击证券违法行为，证券法还对证券监督管理机构赋予了必要的调查权和检查权，对当事人、被调查的单位和个人有权进行询问，对有关资料和文件有权查阅、复制和封存，对非法转移和隐匿资金和证券的行为，可以申请司法机关予以冻结。如前所述，政府专门监管有其不可克服的局限性，应当吸收和借鉴自律监管的某些有效成分。美国属于政府主导型监管体制，美国证券交易委员会是全国证券市场的政府主管机关，但又适度引入英国证券监管体系的某些有效成份，证券交易所、证券商协会等自律组织的自我管理及证券经营机构的内部管理便成为美国证券监管体系不可或缺的内容，美国的全国证券商协会一方面受到证券交易委员会及证券法律、法规的严格规制，另一方面又制定了大量的行业规章制度，负责证券业从业人员资格的审查、考试，并设立、管理全国证券商协会自动报价系统(naSDaQ)。纽约证券交易所、美国证券交易所等实行不同的上市标准，相互之间开展平等、有序竞争，同时对会员单位依法实行管理，较好地处理了竞争与自律的关系。（注：参见宋玉勤、杨亮：《加强自律监管、防范金融风险》，《中国证券报》1998年3月31日。）在我国，证券交易所属于场内证券交易的自律组织，《证券交易所管理办法》第3条规定：“本办法所称证券交易所是指依本法规定条件设立的，不以赢利为目的的，为证券的集中和有组织的交易提供场所、设施，履行国家有关法律、法规、规章、政策规定的职责，实行自律型管理的会员制事业法人。”证券交易所通过制定章程，具体规定证券交易所会员资格的取得、丧失和转让等问题，详细规定证券交易所成员违法或违反章程时的责任，还通过制定证券交易所业余规则和上市规则等，规范证券交易所成员的交易行为。证券交易所在场内交易的监管方面发挥了巨大的作用。不足的是，《证券法》作为我国证券市场的基本法，并专章规定了“证券交易所”，但没有规定证券交易所的自律监管地位，这是立法的一个失误。我国《证券法》专章规定了证券业协会的设立、地位和职责等相关内容，并明确规定证券业协会属于自律性组织，但依照该规定的实质内容，证券业协会不具有真正的权威，它的功能主要是协调会员之间的关系。这主要是我国《证券法》没有确立场外交易的法律地位，而在国外，证券业协会主要对场外交易实施自律监管。笔者认为，场外交易确有存在的必要，它可以弥补场内交易的不足之处，使一些不够场内交易条件的有价证券也可以合法流通。对场外交易，笔者建议国务院制定专门法规，确立其法律地位，并赋予证券业协会的自律监管职能，待条件成熟时，将其纳入修订后的《证券法》中。总而言之，我国应当在证券立法和证券法律实践上强化证券交易所的监管职能，包括制定证券交易所的业务规则，审核批准证券的上市申请，组织、监督证券交易活动，监管上市公司和对违规证券交易行为的处理等等。中国证券业协会应负起自律监管特别是场外监管的责任，履行规则制定、仲裁、协调和监督各交易场所的职责。但是，自律组织往往过于追求私人利益，大公司领导人入选证券业协会理事会的机会较多，在处理具体事务时，往往偏袒本公司利益；证券交易所为吸引更多的市场参与者，有可能放松对会员公司的监管，大事化小，小事化了，这些现象在我国证券市场上时有发生。因此，规范的监管体系就是自律与政府监管的有机结合，自律监管必须处于政府法定监管的调控之下，自律组织制定的规则和惩戒程序在生效前必须提交国务院证券监督管理机构批准。
国家统一监管和证券业自律必须建立在科学和完备的法律的基础上，实行法治监管，才能做到真正的协调一致。
三分业经营、分类管理的原则
分业经营、分类管理原则包括两个方面：首先是证券业、信托业、保险业分业经营和分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。我国银行业、信托业、保险业和证券业的职能、业务范围是不同的。我国《商业银行法》明确规定，商业银行在我国境内不得从事信托投资的股票业务，也不得向非银行金融机构和企业投资。（注：参见《商业银行法》第43条。）《证券法》第133条规定：“禁止银行资金违规流入股市。”我国《金融违法行为处罚办法》规定：“商业银行为证券期货交易资金清算透支或者为新股申购透支的，给予警告，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，没有违法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款；对该商业银行直接负责的高级人员给予开除的纪律处分，对其他直接负责的主管人员和直接责任人员给予撤职直至开除的纪律处分。”其次，就证券业本身来说，也存在一个分类管理问题。《证券法》规定，国家对证券公司实行分类管理，分为综合类证券公司和经纪类证券公司，综合类证券公司必须将其经纪业务和自营业务分开办理，业务人员、财务帐户均应分开，不得混合操作，否则应承担相应的法律责任。（注：参见《证券法》第119、132、200条。）
分业经营和分类管理的法理基础是国家宏观调控法、反不正当竞争法和反垄断法在证券市场的具体运用。证券市场是虚拟资本市场，证券是真实资本的纸制复本，证券权利是一种假想的权利，它可以脱离真实资本的运动而表现为证券市场的行情，由于没有有形物的可察觉性和可控制性，证券权利价值的市场波动直接与货币资金的对流有关。因此，证券权利包含着巨大的风险，金融业是以经营货币资本为主的行业，货币资本一旦与证券资本发生直接关联，风险极大，尤其是银行业，其资金来源主要是企业和居民的存款，银行巨额资金一旦进入证券市场，如果发生亏损，其真正的受害者还是存款人，这对存款人显然是不公平的。现阶段我国证券市场还是不发达的市场，证券市场和证券业风险比成熟的证券市场要大得多，如果允许各机构混合经营，就有可能造成大量银行、保险和信托资金进入证券市场，不仅对规范较小的证券市场带来很大冲击，而且有可能造成存款人、投保人和信托人资金遭受损失。在宏观上，经济增长的周期性波动必然带来对于货币需求的周期性变化，当实体经济呈高速增长势态，必然需要大量的货币，当大量的企业纷纷向银行借款时，银行往往会因资金紧张而抛售所持证券，结果就可能造成证券市场上的价格下跌，信用链断裂，20世纪的众多的经济和金融危机验证了这个规律。事实上，我国银行信贷资金曾在1992、1993、1996年大量流入股市，造成股市的疯狂滥涨，市价严重的偏离其内在价值，政府责令银行资金撤出股市，又造成股市的暴跌，这对投资者究竟是好事还是坏事？再从国际市场上来看，1929年大危机之前，美国市场上的投资、包销、经纪活动空前高涨，银行家们利用自己雄厚的资金在证券市场中横冲直撞。大量银行直接经营证券业务，或者通过组建证券子公司而控制经营证券业务。由于银行巨额资金的加入，使得20世纪20年代的美国得了“股票市场疯狂症”，1921年股票交易额为1.7亿股，股票指数平均为66.24点，到1929年交易额达到21亿股，股票价格指数在该年9月达到569.49点，但泡沫泛起最耀眼的亮光时，正是破灭之始。1929年10月24日，“黑色星期四”，股票市场狂跌的浪潮阵阵涌来，迅速席卷了整个西方世界。从1929年末到1933年末，美国商业银行由23695家减少到14352家。从1929年到1930年，纽约证券交易所股票价值从897亿美元，暴跌到156亿美元。（注：参见贝多广、吴清、肖远企著：《证券市场与金融机构》中国审计出版社，1990年版，第102、103-104页。）1933年3月，罗斯福出任总统，公布了一系列的金融法律法规，如《国民银行法》、《格拉斯—特加尔法》、《1934年证券交易法》、《联邦住房放款银行法》和《1934年国民住房放款法》。其中《格拉斯—斯特加尔法》就明确规定商业银行要与投资银行分开，商业银行不准经营证券发行、证券包销、证券经纪等业务；而投资银行也不能在经营上述证券业务的同时经营支票存款、存单存款等商业银行业务；对商业银行的证券贷款实行严格限制；商业银行的人员不得在投资银行兼职；银行不得设立从事证券业务的分支机构和附属机构。这部法律被称作“格拉斯—斯特加尔墙”，标志着商业银行与投资银行分野格局的形成。
证券发行市场的参与主体篇6
关键词：证券市场；现状分析；发展构想
abstract：openinganddevelopingthefinancialmarket,especiallythestockmarketwillplayaveryimportantroleinthereformofthecityeconomicsystemandthedevelopmentofthesocialistmarketeconomicsystem.inthepastfewyears,stockmarkethasbeendevelopingvigorouslyinChina,butmanyproblemsareexposedinthecourseofitsdevelopmentbecauseoflatestarting.thispaperlaysaspecialemphasisontheanalysisofthecurrentsituationsandmainproblemsofstockmarket,onthebasisofwhichthispapersuggeststhedevelopingpatternsofstockmarketinChina.
Keywords:stockmarket;analysisofcurrentsituation;developingpattern
1 证券市场的现状分析
作为资本市场的核心，证券市场在我国的建立和发展始于改革开放初期。1981年到1987年国债年均发行规模仅为59.5亿元，进入90年代以来国债发行数额年均达到千亿元。而1997年已达到2412亿元。在股票市场上，迄今沪、深两地上市公司已达900余家，上市股票市价总值达2万亿元。我国资本市场在短短十几年，达到了许多国家几十年甚至上百年才实现的规模，取得了不少成功经验；但也存在如下一些问题，严重制约了证券市场自身功能的发挥，阻碍了证券市场的健康发展。这些问题主要是：
1)证券市场规模过小。以股票市场为例，虽然发展速度较快，但是从总体规模看，与国外还有相当大差距，参与股票投资的人数占总人数的比例，全世界平均为8%左右，发达国家的比例则更高，如英、美均在20%以上。我国目前股市投资者为3300万人，仅占全国总人口的2.7%。另外，从股市总市值占国内生产总值(GDp)的比重看，世界平均为30%左右，美、日、英等国均在80%以上，而我国为24.2%，况且在总市值中还包括大部分不流通的市值，如果扣除这一部分，我国股市总值占GDp的比重就更低了。由此可见，我国股市规模较小，与国民经济发展的客观要求有较大差距，同时也可以看出在我国扩大股市规模有很大的潜力可挖。
2)资本市场主体缺位。在市场经济条件下，企业是资本市场的重要主体。而目前我国企业主体地位非常脆弱。政企不分、产权不清、权责不明、约束无力、活力不足仍然是我国企业的主要特征，企业主体地位残缺。另外，我国资本市场主体残缺还表现在投资主体主要是个人，其投资的质和量均较低，以投资基金为代表的机构投资者比重明显不足。相比之下美国等发达国家，机构投资者成为资本市场的重要主体，其机构投资者主要有年金基金、商业银行信托部、保险公司、共同基金等。由于机构投资者是专业性金融中介机构，其投资活动具有投资量大、交易费用低、交易风险小的特点，很受大众投资者的欢迎。如美国，每4户人家就有1户向投资基金投资。由于我国资本市场机构性投资者发展滞后，这使得仅靠若干家大机构和数以万计的小股民散户所支撑的股市投机盛行，股价暴涨暴跌难以避免，阻碍了股市的健康发展。
3)市场分割，整体性差。首先，一级市场的发行仍然按地区分配额度，限制企业进入资本市场，债券地区性发行市场也是按省分派额度(企业债券发行)和按银行分支机构分派额度(政府债券发行)。至于二级市场分割则更为明显，把股票市场划分为a股、B股和H股，构成中国股票市场发展中的一个非常显著的特征；即使在a股中，国家股流通与转让只限于极少部分，而且a股不允许在沪、深两个交易所交叉挂牌，限制了全国性市场的发展。在股票市场中呈现出a股与B股、H股分割；个人股、内部社会个人股与内部职工股分割，个人股市场与法人股市场分割。如此繁杂的分割，不但不利于经济体制改革，也不利于我国资本市场与国际惯例接轨。
4)市场中介机构不完善。证券中介机构从广义上讲就是在证券市场上为参与各方提供服务的机构。我国目前的中介机构主要包括证券公司、信托投资公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、证券投资咨询公司等，虽然其业务已涉足证券的承购包销、发行、交易、自营、财务顾问等内容，但与国外投资银行业务相比，还存在着较大的功能缺陷，例如投资银行核心任务之一的购并业务对于我国中介机构来说几乎还未曾涉及。西方国家的公司购并活动大多由投资银行策划完成，投资银行起着搭桥牵线、筹划交易过程、为交易筹措资金和参与交易谈判等重要作用。我国目前还没有这样的中介机构，这就严重制约了我国企业重组活动的顺利开展。
5)流动性不足。流动性是指市场中存在大量的流通性强的金融工具，同时又有大量参加流通的主体。检验市场流动性通常可从交易量和成交价的关系入手，二者的关系越密切，流动性就越差。美国股市中二者变化的关系指数为0.01，而我国沪、深a股市场的关系指数分别为0.52和0.40，说明我国股市整体流动性是比较差的。造成股市流动性差，一方面与资本市场中介机构投资者参与不足有关，另一方面与国家股不能进行交易、法人股在StaQ和netS市场交易微弱有很大关系。流动不足使股票价格扭曲，资本流动失去了动力和方向，资源配置功能受到抑制。另外，由于国有股不能流通，这将对国有资产的结构调整产生不利影响。
6)资本市场交易工具品种单一、结构残缺。在发达的资本市场中，资本市场工具保持多样化趋势。以香港资本市场为例，目前国际市场上的金融衍生工具中80%以上已被其采用；在股票市场上，不仅出现了期指、期权、认股权证等投资品种，而且这类衍生工具的交投大有超过现货市场之势。香港上市公司在债券市场上的集资形式更为多样化，在债券、票据和存款证3种形式的基础上，先后出现了浮息工具、变息工具、可换投股债券、信用卡应收债券等多种形式，目前在联交所挂牌买卖的债务工具已增至129种。相比之下，我国大陆的资本市场除股票外，5年以上的交易工具几乎没有，而1～5年的交易工具又受到种种限制，这不利于资源的有效配置。
7)证券市场制度不健全。证券市场制度是支撑证券市场高效、公平运转的基础，包括信息披露制度和利益保障与实现制度等。我国证券市场的信息披露制度无论从制度本身还是从执行上看都存在信息公开不够的问题，表现在一些重大信息披露带有很大的随意性和主观性，极大挫伤了股民、债券投资者的信心。利益保障与实现制度是指证券投资者在获取有关信息后，被给予证券投资期收益以必要的保障和实现的制度。我国证券市场的利益保障与实现制度很不健全，使投资者面临的市场风险过大，严重措伤了股民的投资积极性。
近年来我国已制定了《公司法》、《股票发行与交易暂行条例》、《证券交易所管理办法》、《证券投资基金管理暂行办法》等。然而证券交易的基本法规《证券交易法》尚未制定，证券法规没有形成完整体系，导致证券交易的某些环节无法可依，加之对已颁布的法规执行不力，证券交易的违规和不规范行为时有发生，我国1995年发生的“三.二七”国债期货的严重事件，主要原因就是证券法规不健全、监管不严造成的。
2 证券市场的发展构想
2.1 提高上市公司质量，推进资本市场主体发展
证券市场主体质量的高低，对我国证券市场能否健康发展起着至关重要的作用。应从以下几个方面推进资本市场主体的发展。
1)取消额度管理代之以核准制。股票和债券市场的额度管理是一种典型的计划经济手段，由于对证券发行标准制定较低，这给行政部门行使权力提供了较大空间，政府为企业包装上市，后患无穷。为此，国家主管部门应该严格上市公司审批，提高上市标准，取消或减少行政干预，将证券市场的额度管理换之以核准制，使符合上市标准的企业都能通过竞争达到上市的目的。这样既增强了市场参与的公平性，又能提高上市公司质量，促使企业经营者把精力真正放在如何转换经营机制、提高企业效益上，而不是通过旁门左道达到上市的目的。国家可以对不同行业制定不同的上市标准，以促进产业结构的调整。在提高上市公司质量的前提下，增加上市公司的数量，实现股市的扩容，促进经济快速协调发展。
2)强化上市公司淘汰制度，提高上市公司质量。股份公司，特别是上市公司不但要转轨，更要转制。而目前有些股份公司上市后不思进取，“穿新鞋，走老路”，把股市看作“圈钱”场所，效益下降甚至亏损。1997年有11.8%的上市公司每股收益小于0.05元，如此低的回报会打击股民参与二级市场的积极性，也不利于股市的扩容。因此，建议对于那些业绩长期不佳的上市公司，证券管理部门应给予警告、停牌直至摘牌，形成优胜劣汰的机制。只有上市公司质量提高了，我国证券市场的稳定和扩容才会有保障。
2.2 增加资本市场的交易品种
随着我国市场经济的发展，应根据居民、政府、金融机构、企业之间的不同投资与筹资需求，在考虑流动性、安全性、盈利性不同组合的基础上，发展并完善门类齐全的资本市场交易工具。特别是可通过发行可转换债券增加证券品种，拓宽融资渠道，完善资本市场结构。可转换债券是具有双重身份的证券，它首先作为一种债券，享有一定的利息收入，同时能以一定条件换成股票，兼备了债券和股权证两种证券的性质。可转换债券的双重性质决定了它对活跃证券市场的特殊作用与独特地位是其它证券品种无法替代的。应该说，可转换债券对于处于起步阶段的我国资本市场具有更大的激活作用，可以丰富证券品种，扼制过度投机。除可转换债券外，还可考虑进一步发展期货、认股权证等其它金融衍生工具。因为随市场经济体制的建立，价格风险将会突出，必然要求金融市场提供风险转移机制和价格发现机制，而传统金融工具难以完成，只有引入衍生金融工具才可达到转移风险、重新分配的目的，进而满足市场需要。衍生金融工具还能促进相关基础市场的流动性，形成均衡价格，合理安排资源配置。在发展金融衍生工具时应立足国情，着重发展以规避风险和保值为主的衍生金融工具，而且要做到立法与监管先行，对于投机性过强的诸如股票指数期货等可暂缓发展。
2.3 大力发展以投资基金为代表的机构投资者
发展投资基金，增加机构投资者是改善当前投资主体结构失衡、提高市场活动水平、使资本市场逐步趋于规范的重要措施。这对于扩大证券市场规模、强化投资功能、减少投机性和盲目性，使我国股市长期稳定发展有着极其重要的意义。为了更好地推动投资基金的发展，应做好以下工作：
1)扩大投资基金的发行数量。我国目前的投资基金仅一百多亿元，在股市中所占比例还很小，远不能起到稳定股市、优化资源配置的功能。目前，我国城乡居民储蓄存款余额已高达近5万亿元，如果有10%用于基金投资，就会给证券市场注入近5000亿元的资金，这将极大缓解股市的扩容压力，又能化解一部分银行风险，可谓一举两得。同时，投资于基金的风险较股票小，收益又较债券高，是一种较为理想的投资工具。
2)增加投资基金的种类。在今后基金的发行中，可以开设多种不同投资方向、不同投资风险的基金品种。例如，可设立企业重组基金为企业重组提供资金支持，也可设立专门投资于高科技产业的基金来支持国家产业政策，还可设立在债券与股票市场有不同投资比例要求的基金。这样可以使广大投资者根据自身喜好，选择不同风险基金，从而大力推动投资基金的发展。
3)逐步发展其它机构投资者。目前可对保险公司开展证券投资进行试点。在总结经验，完善法规的基础上，进一步引导养老基金等进行证券投资，以起到基金保值增值的目的。
2.4 逐步解决国有股上市流通问题
国有股上市流通是我国证券市场进一步规范发展的客观要求。这是因为，第一，国有股作为股份资金本身就要求具有资本的流动性，这是市场条件下进行资源配置的基础。第二，国家作为国有股的股东常常因为需要调节财政收支平衡或调整产业结构而收回投资，可是国家股不能上市流通，以上目标就无法实现。有人认为国家股上市流通，会造成国有资产的流失。其实，资产与资金只是形态上的改变，不存在流失问题，资产不流动、不能发挥效益才是国有资产的最大流失。此外，国家也需要通过国有股上市流通来回避或降低投资风险。第三，国有股上市流通也是我国证券市场进一步开放发展并与国际接轨的要求。当前国有股上市可以采取以下两种模式：
1)国有股单独设市流通。这种方式可以满足国有企业实现战略性改组的需要，同时由于未与a股、个股并轨流通，也不会对a股、个股市场形成直接冲击。将国有股单独设市流通还可使国企间的收购、兼并等重组活动公开化、市场化，促进国企增强危机感和紧迫感，以自觉努力增强竞争力，加快国企改革步伐。
2)国有股与a股个股合并流通。可以根据上市公司每股净资产额来对国家股、法人股和内部职工股进行缩股，从而大大缩小上市公司中的国家股、法人股和内部职工股的规模，以便在缩股后分阶段上市，这样可以大大减小对个股的冲击，同时也不会对新股发行造成过大压力。否则按现在的路走下去，每上市100亿新股，市场的总面值就会增加400亿，这样，矛盾的累积会越来越多，一旦经济形势发生大的变化，股市就会有崩盘的危险。
2.5 加快立法进度，规范证券市场
证券市场是高度信用化的市场，只有建立起严密的法律体系，各交易环节严格按法规操作，才能保证交易活动的安全和可靠，保护交易各方的合法权益，降低证券交易风险，使证券市场健康、有序地发展。因此，应尽快制定《证券法》及与其相配套的法规制度，使证券交易活动的各环节有法可依。同时在法规制定后，严格贯彻执行，加大监管力度，对在证券交易活动中的违法违规活动，一定要严肃查处，对那些置国家政策法规于不顾，从事严重证券交易违法活动的当事人要给予坚决打击，使我国证券市场尽快走向法制化和规范化的轨道。
参考文献：
［1］马险降.资本市场：概念、主体与基本功能［J］.当代经济科学，1997(3)：27～30
［2］赵海宽.中国证券市场发展现状及发展构想［a］.见：励以宁等.中国资本市场发展的理论与实践［C］.北京：北京大学出版社，1998：120～124
［3］杨建荣等.国际资本条件下的上海企业重组研究［J］.财经研究，1997(3)：45～48
［4］张志元.关于发展我国投资银行的探讨［J］.经济体制改革，1997(1)：23～26
［5］石建新.培育产权市场：推进国有企业改革与发展的重要举措［J］.经济体制改革，1998(1)：34～37
证券发行市场的参与主体篇7
关键词：证券证券监管
从1990年l1月26日上海证券交易所建立算起，中国证券市场重建已有十年。1999年7月1日我国《证券法》生效，确立了新的监管体制。新的体制具有三个特点：(1)分业经营、分业管理，(2)证监会集中统一监管，(3)政府管理与行业自律相结合。由于市场的发展处于初级阶段，我国现行证券监管实际上反映了早期西方立法监管的经验，对当前证券监管的新变革尚未跟进反映。
2001年12月，中国正式加入世界贸易组织(wto)。入世后，我国应全面履行wto法律体系中《服务贸易总协定》(gats)、《gats的金融服务附录》、《有关金融服务承诺的谅解书协议扩以及《全球金融服务贸易协议》等调整证券业和证券市场的协定。因此，当前我国证券市场对外开放的立法取向也应顺应wt0的要求做出相应调整，以稳步推进我国证券市场的自由化、国际化。
一、证券监管变革的主要内容
(一)混业体制的回归
在各国证券监管变革前，各国对银行与证券业的监管立法主要有两种体制，即混业体制与分业体制。混业体制，指商业银行在其传统业务之外有权从事以证券金融业务为主的投资银行业务，以德国全能银行制度(universalbankingsystem)为代表。根据德国《银行业务法>，全能银行的经营范围是：存款业务、贷款业务、贴现业务、信托业务、证券业务、投资业务、担保业务、保险业务、汇兑业务、财务业务、金融租赁等所有的金融业务。分业体制，指禁止商业银行从事投资银行业务，投资银行也不能从事商业银行业务，以美国1999年前的体制为代表。但是，随着证券市场的全球化，各国为提高本国金融机构的综合实力和竞争力，逐渐改用混业体制。
(二)单一监管机构的设立
伴随从分业体制到混业体制的转变，各国和地区的监管架构也开始转变。证券业与金融业的监管体制，根据监管的组织结构、体系构成以及各组成部分的分工职责、目标安排和协调运作可以分为三种形态：(1)多元监管。对银行业、证券业、保险业分别由多个专职机构实行分业监管，如美国1999年《金融服务现代化法》以前的监管体制；(2)一元监管。由综合机构实行混业监管，即对银行业、证券业、保险业统一由一元机构综合监管；例如韩国1997年宣布成立的金融监管机构金融监管委员会，该机构直属韩国财政部部长领导，将原来银行监管局、保险监管局、非银行储蓄保险公司及证券监管委员会对银行、保险和证券业的监管权力收拢，实行集中监管；(3)前两种类型的混合形态。
(三)交易所的革命
对证券业的监管中，自律管理得到日益重视。因为政府监管机构由于管理行为性质所限制，其监管难以涉及证券市场方方面面；而且单凭监管机构的力量更使其无法应对复杂常变的证券市场。美国sec前主席williamo．douglas对市场自律曾有精辟阐述，将大量的事实管理行为委托于自律组织进行。不仅必须，而且可行；这样政府将在管理活动中，取得自由权，从而扮演监督者的角色，政府始终保持有管理的武器，随时准备出击扫清各种障碍，但他永远希望自己按兵不动。nasdaq市场今日独领风骚，其良好市场自律是至关重要的。
所以，各国不仅重视完善传统政府监管机构的效能，而且注重自律管理与内控约束制度，致力建立金字塔型监管架构。金字塔型监管架构通过监管机构与自律组织(如交易所、证券业协会)、市场机构(券商等)关系的重新界定及相关责任的分配，建立政府监管——行业自律——机构内控的多层次市场管理体系。这种新的体系呈现金字塔型架构：第一层各类市场机构负责自我约束与管理，奠定市场监管的基础；第二层自律组织负责管理第一层各类市场机构间的各种交易行为维持市场秩序，实行第一线管理；第三层监管机关负责对第二层自律组织进行再管理，确保各项市场规则得以贯彻执行，进行宏观的控制。监管交易所是的主要承担者，但是，上述目标的实现有赖市场多方主体的参与，所以当前各国均强调自律管理与内控约束机制的建立。
在金字塔型监管架构中，证券交易所的监管是重要的层次。证券交易所在证券市场中处于组织市场、信息集散的核心地位，因此，证券交易所能够直接和低成本的获取交易信息，从而分析掌握市场参与者的行为规律，对交易行为的合法性做出恰当的判断。所以，经过证券市场的长期实践，证券交易所通常被赋予一线监管者的职责。
证券市场的核心部位在全球化压力下正发生机制的重大变革：从“会员制”到“上市公司制”。
传统证券交易所在会员制基础上建构，系由券商以会员身份出资组建的非赢利团体。由于面i临全球化的激烈竞争，众多证券交易所由会员制改为公司制并申请上市，以希望加强资源运用，拓宽筹资渠道，降低会员与交易所利益冲突，强化决策效率以发展新的竞争优势。证券交易所从会员制到公司制的转变形成了一个有趣的现象：“交易所”自身在“交易所”上市交易，“市场”本身成为市场上的“商品”，“证券市场”自己为自己筹资发展。这样有趣的变革实际上是证券市场全球化冲击的必然结果。
交易所改组为公司制首要的变革是实现了证券市场交易权与所有权的分离。会员制交易所的最大弱点在于交易所会员本身同时是市场的所有者又是行使交易权的市场使用者，如何建设管理有效率、竞争力的市场同单纯使用市场存在矛盾。而公司制交易所由多方主体投资兴建，实现所有权与交易权分离后：所有者在公司股份升值分红的激励下专注决策管理；原来交易所成员可以出售交易所股份实现利益却不影响交易权的行使；而交易所自身股份的上市能够筹集资金、改善交易所设施以提高国际化中的竞争生存能力；更为重要的是公司制的架构是交易所所有权被量化为股份出资，方便不同市场间的合作合并以及多元化市场参加者的投资介入，以顺应全球化不同市场整合的需要。
二、对中国的启示
(一)我国是否应该回归混业经营
我国的《商业银行法》和《证券法》均确立了分业经营，分业监管体制。但是随着金融全球化的发展，为提升我国证券等金融机构的竞争力，可以预料我国现行的立法将面临调整。事实上，我国实践中已有混业经营的迹象。例如，中信公司全资拥有中信实业银行、招商局集团是招商银行的主要股东、光大集团是中国光大银行的控股股东，上述三家控股公司都有从事投资银行业务的下属机构。另外，中国建设银行、中国工商银行、中国银行之类的国有商业银行也已拥有从事投资银行业务的机构。中国建设银行拥有与摩根斯坦利等合资的投资银行——中国国际金融公司，中国工商银行拥有与东亚银行合资的投资银行一工商东亚，中国银行拥有投资银行——中银国际，目前工商东亚和中银国际只从事境外业务，中国国际金融公司已被批准经营境内业务，另两家投资银行从事境内业务也是指日可待。而且，目前保险基金被允许有限制地进入证券市场，证券经营机构有限制地进入同业拆借市场。从当前的立法角度而言，美国采取的金融控股公司模式应该是我国近期试点混业经营可以借鉴的模式。该模式是一家母公司控股银行、证券等金融机构，银行与其它金融机构的关系是兄弟关系，它们同属于同一个母公司。这种兄弟关系的混业经营，能通过业务的协同，来实现银行与其它金融机构利益共享，但不能直接从其它金融机构中取得利润，只能通过业务关系或关联交易来实现。这种模式不违背现行我国的立法，可以在现行法律框架内先行运作。因为严格讲，现行立法只从业务和机构两方面规定银行证券分业，即银行业务上不得从事信托和股票，机构上不得投资非银行金融机构和企业，即商业银行不能通过投资或控股方式成立非银行金融机构和企业，但并没有禁止银行与证券机构为同一公司控股或持有。在取得经验后，我国可以进一步考虑混业经营的其他模式选择。
(二)我国是否应该实行一元化监管
随着我国混业经营的推广，监管机构必须做出回应，做出适当的变革，以有效管理业务多元化的金融集团，使之安全、健康、稳健的经营，进而保证金融体系的安全与发展。
当前中国人民银行、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会已经建立监管联席会议制度，以充分发挥金融监管部门职能作用，交流监管信息，增强监管合力，提高监管效率，及时解决分业监管中的政策协调问题。监管联席会议的主要职责是：研究银行、证券和保险监管中的有关重大问题；协调银行、证券、保险业务创新及其监管问题；协调银行、证券、保险对外开放及监管政策；交流有关监管信息等。联席会议可根据某一监管方的提议不定期召开，三方联席会议成员轮流担任会议召集人。三方监管部门将按照会议议定的事项，协调有关监管政策。应该讲，这是我国暂时不作立法修改，保留现行多元监管体制的情况下不失为可行的办法。今后，随着我国混业体制的建立发展，可以考虑借鉴当前国外一元化监管模式。
(三)我国的交易所是否应该改制
为了应对日趋激烈的市场竞争，国际上各主要证券市场正在进行组织模式上的创新。其一、全球部分交易所之间出现了合并与联盟趋势；其二、交易所股份化，即交易所从会员制改制为公司制。国际证券交易所的变革归结到一点，就是如何适应国际竞争和经济发展的要求，不断提高证券交易所的持续竞争力，以巩固其在金融市场资源上的占有率。
相比之下，我国现在的深圳、上海证券交易所只有十年历史，规模实力较小；而且我国证券交易所具有明显“官办”色彩，目前交易所总经理
、副总经理均由证监会任免。因此，为迎接中国加入wto，积极参与国际证券市场的激烈竞争，对外实施强强联合战略，对内进行更加市场化的改革，应该考虑将来对交易所进行公司制改造与上市，证交所的上市是证交所加强竞争力的最有效手段。在此基础上，证交所脱离监管机构直接的控制管理，具有独立发展创新的能力，并与政府的监管划清界限，以有效组织实施自律管理。
证券发行市场的参与主体篇8
关键词:经济法;证券监管;自律监管
中图分类号:D922.291文献标识码:a文章编号:1003-2851(2010)01-0031-01
证券自律监管是证券监管体系中的重要组成部分,在成熟市场经济国家,自律监管都发挥着重要作用。西方国家的证券市场的发展模式基本上是先有证券市场的自由交易,后有证券市场自律,最后才出现政府监管而我国证券市场的发展主要由政府主导和推动,市场的监管也主要依靠行政权力,证券市场中的自律监管体制不是市场主体基于自身利益需要的自主性选择,而只是政府基于管理的需要而在形式上的设定。从某种意义上讲,我国的
证券交易所和证券业协会只是政府机构的附庸。
一、我国证券监管制度的困境
证券交易所作为证券市场的枢纽,是证券集中交易制度下的重要自律管理主体。交易所自律监管与证券行政监管的力量相辅相成,构成多层次的有效监管体制。然而目前我国交易所自律监管与行政监管的关系现状及其监管效果却不尽如人意。目前学界已经公认,我国证券交易所是典型的政府控制型。然而,政府主导的证券监管体制无疑存在着不少监管缺陷:首先,我国证券市场已被形象地称为"政策市",处于一种极不健康的发展状况;其次,权力的过度集中引发了权力的腐败,寻租现象层出不穷;再次,投资者对政府的依赖心理,使其丧失了独立判断证券走势的能力,而政府监管的不完备又会导致证券违规现象如内幕交易、操纵市场等频繁发生,极易损坏投资者权益。以上这些都是我国证券市场上由于政府过度监管所产生的负效应的现状。
可喜的是,2005年修订之后的《证券法》在一定程度上强化了交易所的自律组织地位和自律监管职能。这突出表现在分离发行审核权和上市审核权方面,此举受到学界的积极评价。
二、经济法确保经济秩序的价值理念在证券法中的体现
“法的产生应该源于人类社会关系中产生的冲突即社会秩序的失调。”这是对法的产生,特别是具体立法的产生与社会冲突之间关系的一种最好解释。从经济发展与其立法的互动关系来看,经济法除了汲取前人立法的经验外,常常是经济发展到一定阶段,并且出现混乱、靠市场自身法则无法维持其固有秩序时的一种产物。
秩序是证券法必不可少的价值追求。证券法所追求的秩序价值是以维护证券市场的稳定运行,克服证券市场失灵,保障投资者的合法权益为目的,以确保信息充分公开,禁止操纵、欺诈、内幕交易,完善投资者法律救济制度,强化政府约束和自律约束等制度为手段,以发挥市场的自发引导功能和对市场进行适度干预为内容的规范体系。
三、进一步完善我国证券监管
(一)政府适度监管的范围
1.打击证券市场的违规违法行为。2001年以来,我国证监会加大了对违法违规案件的查处力度,对于防范和化解市场风险,规范市场参与者以及警示和教育投资者起到了重要作用,使市场中长期存在并为广大中小投资者深恶痛绝的内幕交易庄家操纵行为得到了一定的遏制。即使如此,政府仍直接参与证券活动,很难以公正的裁决者身份代表国家居中解决纠纷矛盾。因此,政府应尽快摆脱证券市场参与者的身份,尽量处于超脱者的地位。一旦证券市场出现违规违法行为,就可以代表国家以裁决者的身份进行公正处理,从而使证券发行交易市场实现规范化。
2.实行严格的信息披露制度。
证券市场上的信息存在着非对称性的特点,而“证券市场上的欺诈行为和内幕交易就本质而言是非对称信息的直接衍生物”。因此,实行严格的信息披露制度是政府保证所有投资者平等快速全面地得到上市企业披露的与其证券有关的一切信息所必需的。具体地讲,政府在实行严格的信息披露制度方面应做到:保证企业披露的信息真实全面及时;保证投资者平等地获得企业所披露的信息,禁止拥有信息优势的主体从事市场内幕交易。只有实行严格的信息披露制度,才能建立起证券市场的信用,吸引投资者积极参与,引导社会资金和资本合理分流,实现资本金的优化配置。
(二)完善的自律监管体系
证券市场的自律监管主要包括证券交易所的自律和证券经营机构组成的证券业协会的自律。在我国,证券交易所的自律初步发挥了一线监管的作用,但监管能力低下监管自觉性差;证券业协会还没有真正发挥作为自律组织的作用。因此,要建立健全证券交易所和证券业协会双重自律,并以法律形式确立自律机构的法律地位,赋予其制定自律规则监管市场处理违规行为的权利,使自律机构充分发挥自我管理自我约束自我发展的功能。
任何一部法律都反映着主体的价值追求,同时主体的价值追求只有体现在法律中才是有实效的。经济法是社会本位法,其公平与效率的价值、维护经济秩序的价值以及确保经济安全的价值在证券法中得到了充分的体现,对于证券市场的安全与稳定、公平与效率以及保护投资者利益等目标的实现都发挥着重要的指导作用。
证券发行市场的参与主体篇9
关键词：证券市场；现状分析；发展构想
abstract：openinganddevelopingthefinancialmarket,especiallythestockmarketwillplayaveryimportantroleinthereformofthecityeconomicsystemandthedevelopmentofthesocialistmarketeconomicsystem.inthepastfewyears,stockmarkethasbeendevelopingvigorouslyinChina,butmanyproblemsareexposedinthecourseofitsdevelopmentbecauseoflatestarting.thispaperlaysaspecialemphasisontheanalysisofthecurrentsituationsandmainproblemsofstockmarket,onthebasisofwhichthispapersuggeststhedevelopingpatternsofstockmarketinChina.
Keywords:stockmarket;analysisofcurrentsituation;developingpattern
1证券市场的现状分析
作为资本市场的核心，证券市场在我国的建立和发展始于改革开放初期。1981年到1987年国债年均发行规模仅为59.5亿元，进入90年代以来国债发行数额年均达到千亿元。而1997年已达到2412亿元。在股票市场上，迄今沪、深两地上市公司已达900余家，上市股票市价总值达2万亿元。我国资本市场在短短十几年，达到了许多国家几十年甚至上百年才实现的规模，取得了不少成功经验；但也存在如下一些问题，严重制约了证券市场自身功能的发挥，阻碍了证券市场的健康发展。这些问题主要是：
1)证券市场规模过小。以股票市场为例，虽然发展速度较快，但是从总体规模看，与国外还有相当大差距，参与股票投资的人数占总人数的比例，全世界平均为8%左右，发达国家的比例则更高，如英、美均在20%以上。我国目前股市投资者为3300万人，仅占全国总人口的2.7%。另外，从股市总市值占国内生产总值(GDp)的比重看，世界平均为30%左右，美、日、英等国均在80%以上，而我国为24.2%，况且在总市值中还包括大部分不流通的市值，如果扣除这一部分，我国股市总值占GDp的比重就更低了。由此可见，我国股市规模较小，与国民经济发展的客观要求有较大差距，同时也可以看出在我国扩大股市规模有很大的潜力可挖。
2)资本市场主体缺位。在市场经济条件下，企业是资本市场的重要主体。而目前我国企业主体地位非常脆弱。政企不分、产权不清、权责不明、约束无力、活力不足仍然是我国企业的主要特征，企业主体地位残缺。另外，我国资本市场主体残缺还表现在投资主体主要是个人，其投资的质和量均较低，以投资基金为代表的机构投资者比重明显不足。相比之下美国等发达国家，机构投资者成为资本市场的重要主体，其机构投资者主要有年金基金、商业银行信托部、保险公司、共同基金等。由于机构投资者是专业性金融中介机构，其投资活动具有投资量大、交易费用低、交易风险小的特点，很受大众投资者的欢迎。如美国，每4户人家就有1户向投资基金投资。由于我国资本市场机构性投资者发展滞后，这使得仅靠若干家大机构和数以万计的小股民散户所支撑的股市投机盛行，股价暴涨暴跌难以避免，阻碍了股市的健康发展。
3)市场分割，整体性差。首先，一级市场的发行仍然按地区分配额度，限制企业进入资本市场，债券地区性发行市场也是按省分派额度(企业债券发行)和按银行分支机构分派额度(政府债券发行)。至于二级市场分割则更为明显，把股票市场划分为a股、B股和H股，构成中国股票市场发展中的一个非常显著的特征；即使在a股中，国家股流通与转让只限于极少部分，而且a股不允许在沪、深两个交易所交叉挂牌，限制了全国性市场的发展。在股票市场中呈现出a股与B股、H股分割；个人股、内部社会个人股与内部职工股分割，个人股市场与法人股市场分割。如此繁杂的分割，不但不利于经济体制改革，也不利于我国资本市场与国际惯例接轨。
4)市场中介机构不完善。证券中介机构从广义上讲就是在证券市场上为参与各方提供服务的机构。我国目前的中介机构主要包括证券公司、信托投资公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、证券投资咨询公司等，虽然其业务已涉足证券的承购包销、发行、交易、自营、财务顾问等内容，但与国外投资银行业务相比，还存在着较大的功能缺陷，例如投资银行核心任务之一的购并业务对于我国中介机构来说几乎还未曾涉及。西方国家的公司购并活动大多由投资银行策划完成，投资银行起着搭桥牵线、筹划交易过程、为交易筹措资金和参与交易谈判等重要作用。我国目前还没有这样的中介机构，这就严重制约了我国企业重组活动的顺利开展。
5)流动性不足。流动性是指市场中存在大量的流通性强的金融工具，同时又有大量参加流通的主体。检验市场流动性通常可从交易量和成交价的关系入手，二者的关系越密切，流动性就越差。美国股市中二者变化的关系指数为0.01，而我国沪、深a股市场的关系指数分别为0.52和0.40，说明我国股市整体流动性是比较差的。造成股市流动性差，一方面与资本市场中介机构投资者参与不足有关，另一方面与国家股不能进行交易、法人股在StaQ和netS市场交易微弱有很大关系。流动不足使股票价格扭曲，资本流动失去了动力和方向，资源配置功能受到抑制。另外，由于国有股不能流通，这将对国有资产的结构调整产生不利影响。
6)资本市场交易工具品种单一、结构残缺。在发达的资本市场中，资本市场工具保持多样化趋势。以香港资本市场为例，目前国际市场上的金融衍生工具中80%以上已被其采用；在股票市场上，不仅出现了期指、期权、认股权证等投资品种，而且这类衍生工具的交投大有超过现货市场之势。香港上市公司在债券市场上的集资形式更为多样化，在债券、票据和存款证3种形式的基础上，先后出现了浮息工具、变息工具、可换投股债券、信用卡应收债券等多种形式，目前在联交所挂牌买卖的债务工具已增至129种。相比之下，我国大陆的资本市场除股票外，5年以上的交易工具几乎没有，而1～5年的交易工具又受到种种限制，这不利于资源的有效配置。
7)证券市场制度不健全。证券市场制度是支撑证券市场高效、公平运转的基础，包括信息披露制度和利益保障与实现制度等。我国证券市场的信息披露制度无论从制度本身还是从执行上看都存在信息公开不够的问题，表现在一些重大信息披露带有很大的随意性和主观性，极大挫伤了股民、债券投资者的信心。利益保障与实现制度是指证券投资者在获取有关信息后，被给予证券投资期收益以必要的保障和实现的制度。我国证券市场的利益保障与实现制度很不健全，使投资者面临的市场风险过大，严重措伤了股民的投资积极性。
近年来我国已制定了《公司法》、《股票发行与交易暂行条例》、《证券交易所管理办法》、《证券投资基金管理暂行办法》等。然而证券交易的基本法规《证券交易法》尚未制定，证券法规没有形成完整体系，导致证券交易的某些环节无法可依，加之对已颁布的法规执行不力，证券交易的违规和不规范行为时有发生，我国1995年发生的“三.二七”国债期货的严重事件，主要原因就是证券法规不健全、监管不严造成的。
2证券市场的发展构想
2.1提高上市公司质量，推进资本市场主体发展
证券市场主体质量的高低，对我国证券市场能否健康发展起着至关重要的作用。应从以下几个方面推进资本市场主体的发展。
1)取消额度管理代之以核准制。股票和债券市场的额度管理是一种典型的计划经济手段，由于对证券发行标准制定较低，这给行政部门行使权力提供了较大空间，政府为企业包装上市，后患无穷。为此，国家主管部门应该严格上市公司审批，提高上市标准，取消或减少行政干预，将证券市场的额度管理换之以核准制，使符合上市标准的企业都能通过竞争达到上市的目的。这样既增强了市场参与的公平性，又能提高上市公司质量，促使企业经营者把精力真正放在如何转换经营机制、提高企业效益上，而不是通过旁门左道达到上市的目的。国家可以对不同行业制定不同的上市标准，以促进产业结构的调整。在提高上市公司质量的前提下，增加上市公司的数量，实现股市的扩容，促进经济快速协调发展。
2)强化上市公司淘汰制度，提高上市公司质量。股份公司，特别是上市公司不但要转轨，更要转制。而目前有些股份公司上市后不思进取，“穿新鞋，走老路”，把股市看作“圈钱”场所，效益下降甚至亏损。1997年有11.8%的上市公司每股收益小于0.05元，如此低的回报会打击股民参与二级市场的积极性，也不利于股市的扩容。因此，建议对于那些业绩长期不佳的上市公司，证券管理部门应给予警告、停牌直至摘牌，形成优胜劣汰的机制。只有上市公司质量提高了，我国证券市场的稳定和扩容才会有保障。
2.2增加资本市场的交易品种
随着我国市场经济的发展，应根据居民、政府、金融机构、企业之间的不同投资与筹资需求，在考虑流动性、安全性、盈利性不同组合的基础上，发展并完善门类齐全的资本市场交易工具。特别是可通过发行可转换债券增加证券品种，拓宽融资渠道，完善资本市场结构。可转换债券是具有双重身份的证券，它首先作为一种债券，享有一定的利息收入，同时能以一定条件换成股票，兼备了债券和股权证两种证券的性质。可转换债券的双重性质决定了它对活跃证券市场的特殊作用与独特地位是其它证券品种无法替代的。应该说，可转换债券对于处于起步阶段的我国资本市场具有更大的激活作用，可以丰富证券品种，扼制过度投机。除可转换债券外，还可考虑进一步发展期货、认股权证等其它金融衍生工具。因为随市场经济体制的建立，价格风险将会突出，必然要求金融市场提供风险转移机制和价格发现机制，而传统金融工具难以完成，只有引入衍生金融工具才可达到转移风险、重新分配的目的，进而满足市场需要。衍生金融工具还能促进相关基础市场的流动性，形成均衡价格，合理安排资源配置。在发展金融衍生工具时应立足国情，着重发展以规避风险和保值为主的衍生金融工具，而且要做到立法与监管先行，对于投机性过强的诸如股票指数期货等可暂缓发展。
2.3大力发展以投资基金为代表的机构投资者
发展投资基金，增加机构投资者是改善当前投资主体结构失衡、提高市场活动水平、使资本市场逐步趋于规范的重要措施。这对于扩大证券市场规模、强化投资功能、减少投机性和盲目性，使我国股市长期稳定发展有着极其重要的意义。为了更好地推动投资基金的发展，应做好以下工作：
1)扩大投资基金的发行数量。我国目前的投资基金仅一百多亿元，在股市中所占比例还很小，远不能起到稳定股市、优化资源配置的功能。目前，我国城乡居民储蓄存款余额已高达近5万亿元，如果有10%用于基金投资，就会给证券市场注入近5000亿元的资金，这将极大缓解股市的扩容压力，又能化解一部分银行风险，可谓一举两得。同时，投资于基金的风险较股票小，收益又较债券高，是一种较为理想的投资工具。
2)增加投资基金的种类。在今后基金的发行中，可以开设多种不同投资方向、不同投资风险的基金品种。例如，可设立企业重组基金为企业重组提供资金支持，也可设立专门投资于高科技产业的基金来支持国家产业政策，还可设立在债券与股票市场有不同投资比例要求的基金。这样可以使广大投资者根据自身喜好，选择不同风险基金，从而大力推动投资基金的发展。
3)逐步发展其它机构投资者。目前可对保险公司开展证券投资进行试点。在总结经验，完善法规的基础上，进一步引导养老基金等进行证券投资，以起到基金保值增值的目的。
2.4逐步解决国有股上市流通问题
国有股上市流通是我国证券市场进一步规范发展的客观要求。这是因为，第一，国有股作为股份资金本身就要求具有资本的流动性，这是市场条件下进行资源配置的基础。第二，国家作为国有股的股东常常因为需要调节财政收支平衡或调整产业结构而收回投资，可是国家股不能上市流通，以上目标就无法实现。有人认为国家股上市流通，会造成国有资产的流失。其实，资产与资金只是形态上的改变，不存在流失问题，资产不流动、不能发挥效益才是国有资产的最大流失。此外，国家也需要通过国有股上市流通来回避或降低投资风险。第三，国有股上市流通也是我国证券市场进一步开放发展并与国际接轨的要求。当前国有股上市可以采取以下两种模式：
1)国有股单独设市流通。这种方式可以满足国有企业实现战略性改组的需要，同时由于未与a股、个股并轨流通，也不会对a股、个股市场形成直接冲击。将国有股单独设市流通还可使国企间的收购、兼并等重组活动公开化、市场化，促进国企增强危机感和紧迫感，以自觉努力增强竞争力，加快国企改革步伐。
2)国有股与a股个股合并流通。可以根据上市公司每股净资产额来对国家股、法人股和内部职工股进行缩股，从而大大缩小上市公司中的国家股、法人股和内部职工股的规模，以便在缩股后分阶段上市，这样可以大大减小对个股的冲击，同时也不会对新股发行造成过大压力。否则按现在的路走下去，每上市100亿新股，市场的总面值就会增加400亿，这样，矛盾的累积会越来越多，一旦经济形势发生大的变化，股市就会有崩盘的危险。
2.5加快立法进度，规范证券市场
证券市场是高度信用化的市场，只有建立起严密的法律体系，各交易环节严格按法规操作，才能保证交易活动的安全和可靠，保护交易各方的合法权益，降低证券交易风险，使证券市场健康、有序地发展。因此，应尽快制定《证券法》及与其相配套的法规制度，使证券交易活动的各环节有法可依。同时在法规制定后，严格贯彻执行，加大监管力度，对在证券交易活动中的违法违规活动，一定要严肃查处，对那些置国家政策法规于不顾，从事严重证券交易违法活动的当事人要给予坚决打击，使我国证券市场尽快走向法制化和规范化的轨道。
参考文献：
［1］马险降.资本市场：概念、主体与基本功能［J］.当代经济科学，1997(3)：27～30
［2］赵海宽.中国证券市场发展现状及发展构想［a］.见：励以宁等.中国资本市场发展的理论与实践［C］.北京：北京大学出版社，1998：120～124
［3］杨建荣等.国际资本条件下的上海企业重组研究［J］.财经研究，1997(3)：45～48
［4］张志元.关于发展我国投资银行的探讨［J］.经济体制改革，1997(1)：23～26
［5］石建新.培育产权市场：推进国有企业改革与发展的重要举措［J］.经济体制改革，1998(1)：34～37
证券发行市场的参与主体篇10
关键词：证券证券监管
从1990年l1月26日上海证券交易所建立算起，中国证券市场重建已有十年。1999年7月1日我国《证券法》生效，确立了新的监管体制。新的体制具有三个特点：(1)分业经营、分业管理，(2)证监会集中统一监管，(3)政府管理与行业自律相结合。由于市场的发展处于初级阶段，我国现行证券监管实际上反映了早期西方立法监管的经验，对当前证券监管的新变革尚未跟进反映。
2001年12月，中国正式加入世界贸易组织(wto)。入世后，我国应全面履行wto法律体系中《服务贸易总协定》(gats)、《gats的金融服务附录》、《有关金融服务承诺的谅解书协议扩以及《全球金融服务贸易协议》等调整证券业和证券市场的协定。因此，当前我国证券市场对外开放的立法取向也应顺应wt0的要求做出相应调整，以稳步推进我国证券市场的自由化、国际化。
一、证券监管变革的主要内容
(一)混业体制的回归
在各国证券监管变革前，各国对银行与证券业的监管立法主要有两种体制，即混业体制与分业体制。混业体制，指商业银行在其传统业务之外有权从事以证券金融业务为主的投资银行业务，以德国全能银行制度(universalbankingsystem)为代表。根据德国《银行业务法>，全能银行的经营范围是：存款业务、贷款业务、贴现业务、信托业务、证券业务、投资业务、担保业务、保险业务、汇兑业务、财务业务、金融租赁等所有的金融业务。分业体制，指禁止商业银行从事投资银行业务，投资银行也不能从事商业银行业务，以美国1999年前的体制为代表。但是，随着证券市场的全球化，各国为提高本国金融机构的综合实力和竞争力，逐渐改用混业体制。
(二)单一监管机构的设立
伴随从分业体制到混业体制的转变，各国和地区的监管架构也开始转变。证券业与金融业的监管体制，根据监管的组织结构、体系构成以及各组成部分的分工职责、目标安排和协调运作可以分为三种形态：(1)多元监管。对银行业、证券业、保险业分别由多个专职机构实行分业监管，如美国1999年《金融服务现代化法》以前的监管体制；(2)一元监管。由综合机构实行混业监管，即对银行业、证券业、保险业统一由一元机构综合监管；例如韩国1997年宣布成立的金融监管机构金融监管委员会，该机构直属韩国财政部部长领导，将原来银行监管局、保险监管局、非银行储蓄保险公司及证券监管委员会对银行、保险和证券业的监管权力收拢，实行集中监管；(3)前两种类型的混合形态。
(三)交易所的革命
对证券业的监管中，自律管理得到日益重视。因为政府监管机构由于管理行为性质所限制，其监管难以涉及证券市场方方面面；而且单凭监管机构的力量更使其无法应对复杂常变的证券市场。美国sec前主席williamo．douglas对市场自律曾有精辟阐述，将大量的事实管理行为委托于自律组织进行。不仅必须，而且可行；这样政府将在管理活动中，取得自由权，从而扮演监督者的角色，政府始终保持有管理的武器，随时准备出击扫清各种障碍，但他永远希望自己按兵不动。nasdaq市场今日独领风骚，其良好市场自律是至关重要的。
所以，各国不仅重视完善传统政府监管机构的效能，而且注重自律管理与内控约束制度，致力建立金字塔型监管架构。金字塔型监管架构通过监管机构与自律组织(如交易所、证券业协会)、市场机构(券商等)关系的重新界定及相关责任的分配，建立政府监管——行业自律——机构内控的多层次市场管理体系。这种新的体系呈现金字塔型架构：第一层各类市场机构负责自我约束与管理，奠定市场监管的基础；第二层自律组织负责管理第一层各类市场机构间的各种交易行为维持市场秩序，实行第一线管理；第三层监管机关负责对第二层自律组织进行再管理，确保各项市场规则得以贯彻执行，进行宏观的控制。监管交易所是的主要承担者，但是，上述目标的实现有赖市场多方主体的参与，所以当前各国均强调自律管理与内控约束机制的建立。
在金字塔型监管架构中，证券交易所的监管是重要的层次。证券交易所在证券市场中处于组织市场、信息集散的核心地位，因此，证券交易所能够直接和低成本的获取交易信息，从而分析掌握市场参与者的行为规律，对交易行为的合法性做出恰当的判断。所以，经过证券市场的长期实践，证券交易所通常被赋予一线监管者的职责。
证券市场的核心部位在全球化压力下正发生机制的重大变革：从“会员制”到“上市公司制”。传统证券交易所
在会员制基础上建构，系由券商以会员身份出资组建的非赢利团体。由于面i临全球化的激烈竞争，众多证券交易所由会员制改为公司制并申请上市，以希望加强资源运用，拓宽筹资渠道，降低会员与交易所利益冲突，强化决策效率以发展新的竞争优势。证券交易所从会员制到公司制的转变形成了一个有趣的现象：“交易所”自身在“交易所”上市交易，“市场”本身成为市场上的“商品”，“证券市场”自己为自己筹资发展。这样有趣的变革实际上是证券市场全球化冲击的必然结果。
交易所改组为公司制首要的变革是实现了证券市场交易权与所有权的分离。会员制交易所的最大弱点在于交易所会员本身同时是市场的所有者又是行使交易权的市场使用者，如何建设管理有效率、竞争力的市场同单纯使用市场存在矛盾。而公司制交易所由多方主体投资兴建，实现所有权与交易权分离后：所有者在公司股份升值分红的激励下专注决策管理；原来交易所成员可以出售交易所股份实现利益却不影响交易权的行使；而交易所自身股份的上市能够筹集资金、改善交易所设施以提高国际化中的竞争生存能力；更为重要的是公司制的架构是交易所所有权被量化为股份出资，方便不同市场间的合作合并以及多元化市场参加者的投资介入，以顺应全球化不同市场整合的需要。
二、对中国的启示
(一)我国是否应该回归混业经营
我国的《商业银行法》和《证券法》均确立了分业经营，分业监管体制。但是随着金融全球化的发展，为提升我国证券等金融机构的竞争力，可以预料我国现行的立法将面临调整。事实上，我国实践中已有混业经营的迹象。例如，中信公司全资拥有中信实业银行、招商局集团是招商银行的主要股东、光大集团是中国光大银行的控股股东，上述三家控股公司都有从事投资银行业务的下属机构。另外，中国建设银行、中国工商银行、中国银行之类的国有商业银行也已拥有从事投资银行业务的机构。中国建设银行拥有与摩根斯坦利等合资的投资银行——中国国际金融公司，中国工商银行拥有与东亚银行合资的投资银行一工商东亚，中国银行拥有投资银行——中银国际，目前工商东亚和中银国际只从事境外业务，中国国际金融公司已被批准经营境内业务，另两家投资银行从事境内业务也是指日可待。而且，目前保险基金被允许有限制地进入证券市场，证券经营机构有限制地进入同业拆借市场。从当前的立法角度而言，美国采取的金融控股公司模式应该是我国近期试点混业经营可以借鉴的模式。该模式是一家母公司控股银行、证券等金融机构，银行与其它金融机构的关系是兄弟关系，它们同属于同一个母公司。这种兄弟关系的混业经营，能通过业务的协同，来实现银行与其它金融机构利益共享，但不能直接从其它金融机构中取得利润，只能通过业务关系或关联交易来实现。这种模式不违背现行我国的立法，可以在现行法律框架内先行运作。因为严格讲，现行立法只从业务和机构两方面规定银行证券分业，即银行业务上不得从事信托和股票，机构上不得投资非银行金融机构和企业，即商业银行不能通过投资或控股方式成立非银行金融机构和企业，但并没有禁止银行与证券机构为同一公司控股或持有。在取得经验后，我国可以进一步考虑混业经营的其他模式选择。
(二)我国是否应该实行一元化监管
随着我国混业经营的推广，监管机构必须做出回应，做出适当的变革，以有效管理业务多元化的金融集团，使之安全、健康、稳健的经营，进而保证金融体系的安全与发展。
当前中国人民银行、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会已经建立监管联席会议制度，以充分发挥金融监管部门职能作用，交流监管信息，增强监管合力，提高监管效率，及时解决分业监管中的政策协调问题。监管联席会议的主要职责是：研究银行、证券和保险监管中的有关重大问题；协调银行、证券、保险业务创新及其监管问题；协调银行、证券、保险对外开放及监管政策；交流有关监管信息等。联席会议可根据某一监管方的提议不定期召开，三方联席会议成员轮流担任会议召集人。三方监管部门将按照会议议定的事项，协调有关监管政策。应该讲，这是我国暂时不作立法修改，保留现行多元监管体制的情况下不失为可行的办法。今后，随着我国混业体制的建立发展，可以考虑借鉴当前国外一元化监管模式。
(三)我国的交易所是否应该改制
为了应对日趋激烈的市场竞争，国际上各主要证券市场正在进行组织模式上的创新。其一、全球部分交易所之间出现了合并与联盟趋势；其二、交易所股份化，即交易所从会员制改制为公司制。国际证券交易所的变革归结到一点，就是如何适应国际竞争和经济发展的要求，不断提高证券交易所的持续竞争力，以巩固其在金融市场资源上的占有率。
相比之下，我国现在的深圳、上海证券交易所只有十年历史，规模实力较小；而且我国证券交易所具有明显“官办”色彩，目前交易所总经理、副总经理均由证监
会任免。因此，为迎接中国加入wto，积极参与国际证券市场的激烈竞争，对外实施强强联合战略，对内进行更加市场化的改革，应该考虑将来对交易所进行公司制改造与上市，证交所的上市是证交所加强竞争力的最有效手段。在此基础上，证交所脱离监管机构直接的控制管理，具有独立发展创新的能力，并与政府的监管划清界限，以有效组织实施自律管理。