审计风险特点篇1
关键词：审计风险；审计行业
审计风险评估是风险审计模式中最重要的方法，审计风险颁在审计的全过程。而审计风险又具有比较突出的特点。本文结合我国市场经济环境对审计风险的影响浅析审计风险的特点。
一、审计风险的客观性
在审计发展的过程中，审计模式的发展有着不可替代的作用。审计模式发展到现在已经进入了风险导向审计阶段。但是还仅仅是一种观念上的模式，在审计过程和审计方法上并没有产生太大的变化。因此，当前的审计工作还是采用抽样审计方法。，即通过样本情况分析总体特点，但样本不能涵盖全体的所有情况，所以会有一定的误差。而且即使采用全面审计方法，也会因为审计人员的素质、环境的影响等因素，造成审计结果与实际情况产生出入。因此审计工作总是伴随着一定的风险，只要这些风险控制在一定的程度内，就不会产生太大的危害。
二、审计风险的全面性
由于审计风险的客观性，加上引起审计风险因素的多样性，并且有些很难明确具体的成因，因此审计活动都要面对不同的审计风险，而且这些风险往往存在审计的全过程，这就造成了审计风险的全面性，还由于每个具体的风险类型背后的成因也是多样和普遍的，风险贯穿于审计的全过程，任何环节都会产生审计误差，会对总体审计产生影响。因此必须对各种审计风险采取相对的控制措施，以降低总体审计风险水平。
三、审计风险的潜在性
审计责任是产生审计风险的主要前提条件，审计机构如果不用承担任何风险责任，也就没有审计风险之说了。即审计人员在审计过程中出现了失误，但没有导致严重损失，此时是不需要承担审计责任的。但是如果这种审计责任不为人们所接受，即使没有产生严重的后果，将来它在审计过程中逐渐显示出来，审计人员还是要承担相应的责任的。所以说审计风险存在一定的潜在性。
四、审计风险的偶然性
有些审计风险是审计人员在无意中犯的错，或者与特殊情况有关，也就是说审计人员在不经意间犯了错并承担了审计风险。因此审计风险存在一定的偶然性，我们也十分有必要认识到审计风险的偶然性，因为只有这样，审计人员才会有意识的提高风险防范水平，以有效地控制总体审计风险。但是，如果审计人员因利益关系而故意出具不恰当地审计报告，由此产生的责任并不是我们这里所谈及的审计风险。因为这种故意的错误行为不属于风险控制范畴，其行为本身触犯了法律，应受到法律的严惩。
五、审计风险的可控性
审计风险特点篇2
【关键词】内部审计；审计风险；内部控制
内部审计风险是指内部审计组织或人员在实施审计过程中无意的对存在重大的错报或漏报的会计报表以及对具有重要影响的经营活动审计后发表的不恰当的审计结论，造成审计对象和与之相关方面遭受损失或伤害，并由此引起审计主体承担责任的风险。
一、内部审计风险的特点
1．内部审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。
2．内部审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。同时，从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制。
3．内部审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
4．内部审计风险的可控性。审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
5．内部审计风险的必然性。现代企业内部审计风险的存在是必然的，但是否所有的内部审计风险都会导致内审责任，那就不一定，也就是说现代企业内部审计风险可能会引起内审责任，有的内审风险则不一定引起内审责任。例如，内审人员偏离客观事实的行为如果没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。内审风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失没有成为现实。内审风险是一种可能的风险，它对内审人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因内审风险的内容、法律环境、经济环境、检举揭发、外部审计和财检情况而异。
二、内部审计风险产生的原因
1．内部控制制度薄弱带来的风险。内部控制制度是否完善、经营状况是否稳定是实施审计监督工作的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制制度执行不力，都会直接导致控制风险难度加大。再者，经营方式越复杂，内部管理层次越复杂，意味着对其审计的难度也越大，审计工作面临失误与差错的概率也会相应增大，其审计风险也会越来越大。
2．内部审计机构的独立性不够。内部审计机构是单位内设机构，在单位负责人的领导下开展工作为单位服务。因此，内部审计的独立性不如社会审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系，所涉及的人不是领导就是同事，非直接有关也是间接相关，审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益，因而审计过程难免受到各类人员干扰。
3．审计业务复杂化和审计范围不断扩大。企业在迅速扩张的同时，被审计的经营业务也变得日趋复杂，为内部审计带来了更多的困难。一个企业已经不再是单一经营，可能涉及到多个行业，其经营业务也千差万别，再加上企业所使用的金融衍生工具越来越多，这就容易导致企业的会计信息系统比原来更加复杂，使得会计记录中出现错记、漏记的可能性随之加大，为企业的审计工作带来了困难。同时企业的审计范围也再不断的扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，审计人员通过对财务上的检查发表正确全面的审计意见难度比较大，因此，增加了审计风险的产生。
4．内审人员业务素质参差不齐。审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务，一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制，审计经验有限。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则工作规范和职业道德标准方面还有不完善之处，许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。
5．内部审计的局限性与审计手段的缺陷带来的风险。一是在我国企业经营管理中，内部审计人员既是企业经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的客体，一方面要维护国家利益；另一方面要按照经营者的意志来维护企业利益，当国家利益与企业利益发生冲突时，有的审计人员往往选择后者，这自然违反了审计原则，增大了审计风险。二是审计技术从过去人工审查发展到现在的电子计算机辅助审计，大大提高了审计工作质量和效率，但是审计技术和审计手段仍然存在不足和缺陷，从目前企业内部审计应技术效果来看，并没有达到审计最佳效果，因此，审计局限性与手段滞后必然导致审计风险的发生。
6．轻视审计带来的风险。审计工作的发展是一个不断探索的过程。近年来，由于企业转型改制，建立现代企业制度，规范了公司治理结构，内部审计越来越得到重视。但在实际工作中，不少管理者对审计的作用仍然缺乏必要的认识，只把审计当作是一种核实财务数据的程序，未能发挥审计的监督作用，有的甚至对此加以回避，致使审计在管理上缺乏相应的地位，很大程度降低了审计的地位和作用，不仅不能与审汁的“独立性、权威性”相匹配，而且容易使审计工作流于形式。
参考文献
[1]林炽平．企业内部审计风险产生的机理及其防范[J]．煤炭经济研究．2008（7）
审计风险特点篇3
摘要近年来，随着我国经济的不断发展，传统的内部设计模式已经无法适应其要求。风险导向审计是一种层次较高的审计模式，它能在更大程度上为企业内部审计目标的实现提供保障，其目前在内部审计中已开始推广和应用，因此，加强对风险导向审计的研究很有必要。鉴于此，本文拟从风险导向审计的概念和特点、风险导向审计在内部审计应用中的问题以及风险导向审计在内部审计应用中的对策等几个方面来进行分析与阐述，以期加深对这一问题的认识与理解程度。
关键词风险导向审计内部应用
经过一段时期的发展，我国的内部审计模式已经经历了财务导向审计、业务导向设计、内控导向审计以及风险导向审计等几个阶段。在内部审计中，风险导向审计属于最高层次，它的出现适应了现代社会发展环境不断复杂化的要求。在对风险导向审计在内部审计应用中的问题以及风险导向审计在内部审计应用中的对策这两个问题进行分析之前，我们先来了解一下风险导向审计的概念和特点。
一、风险导向审计的概念和特点
为了理解与阐述的方便，我们主要可以从风险导向审计的概念和风险导向审计的特点两个方面来进行分析。
1.1风险导向审计的概念
所谓风险导向审计指的是将风险意识贯穿于审计工作的全过程，在对企业的战略目标、风险管理以及控制监督等进行了解与评价的基础上，确定企业的风险水平和剩余风险，从而实现企业目标的一种方法。
1.2风险导向审计的特点
归结起来，风险导向审计的特点主要表现在以下几个方面：其一，完善的审计思路。现代社会条件下的风险导向审计要求审计师运用“自上而下”和“自下而上”相结合的思路对企业内部风险作出合理科学的判断。“自上而下”就是指通过严密的推理，来逐步得出审计工作的重点，并对相关的审计目标和审计程序加以确定的过程，“自下而上”就是指根据审计程序及结果，得出一些重要的判断，从而将其归纳总结形成一定的审计意见的过程；其次，新型的审计风险模型。现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具，它在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化。新型的审计风险模型也即：审计风险=重大错报风险+检查风险。新型审计风险模型的建立与使用可以有效降低审计的风险；最后，个性化的审计测试程序。审计测试程序具有两个方面的内容，即具体的审计目标以及完成审计所需要的步骤与方法等，审计测试程序还具有非常重要的作用，比如提高效率、降低风险、明确责任等。所谓个性化的审计测试程序就是指现代风险审计针对不同客户、不同风险采用个性化的审计测试程序，它能在更大程度上对审计工作可能出现的风险加以规避。
二、风险导向审计在内部审计应用中的问题
目前，虽然风险导向审计已经在很多领域有了应用，比如医院、建筑等，但由于这一审计模式毕竟还是一种比较新型的事物，所以其在实践中的应用还存在着不少的问题，对风险导向审计的推广应用造成了很大影响。首先，风险导向审计成本过高。要想对企业进行风险导向审计就必须对注册会计师进行必要的业务培训，需要加强其对企业情况的了解，这些都需要一笔不小的资金投入；其次，缺乏高素质的风险导向审计人才。风险导向审计对相关人员的要求较高，除了具备专门的业务知识外，还必须具有相关的法律知识等，不过从目前来看，我国还是很缺乏这类综合素质较高的审计导向人才，这在很大程度上限制了风险导向审计工作的开展；最后，缺乏对风险导向审计的认识。风险导向审计与传统的审计模式不同，要想在实践中对其进行熟练运用，前提是必须对其基本性质加以准确把握，比如一些具体的操作思路、交易事项以及细节测试等。
三、风险导向审计在内部审计应用中的对策
鉴于风险导向审计在内部审计应用中的重要性以及其在具体应用中所出现的一系列问题，我们必须采取有效措施加以解决。
一是探索针对性更强的审计程序。所谓审计程序就是指为完成审计工作所需要的详细步骤，主要包括审计项目计划、审计准备、审计实施以及审计终结等几个方面。风险导向审计程序要求将审计工作的重心前移，重视审计计划，充分了解被审计单位及其所处环境，对管理者的诚实性保持应有的谨慎，对内部控制的有效性进行恰当地判断与运用，识别和评估重大风险，制订出符合项目特点的审计计划，同时在审计实施中要充分利用分析性程序，结合先进的计算机技术，将大量客观数据通过计算机分析软件，快速、准确地得到需要的结论。
二是提高风险导向审计水平。风险导向审计水平的提高需要从多个方面进行努力，首先是审计人员综合素质的提高，应定期对审计人员进行培训，其次采用先进的技术手段，比如计算机技术等，可以通过系统的抽样和分析，来对审计风险进行有效的评估，并能在很大程度上提高审计工作的效率与水平。
三是建立风险评估方法。风险导向审计是在风险评估的基础上，确定审计方向和重点，改变了传统以内控测试为主的审计方法。风险评估方法是一种系统的、科学的和可量化的方法，风险导向审计从风险评估开始，形成了风险评估、确定审计范围、制定审计计划、开展审计工作、出具审计报告、缺陷整改提高、开始新的风险评估这样一个循环，可见风险评估方法是否得当将会直接影响其他审计要素，进而影响整个审计工作的效率、效果和质量。目前比较常用的风险评估方法主要是以风险影响程度（风险发生对企业目标时的影响）和风险发生的概率（风险发生的可能性）来衡量风险大小，即风险大小=风险影响程度×风险概率，以此计算出各种事项的风险大小。
四、结语
随着经济的全球化，企业间竞争日益剧烈，面临更大的内外部风险，风险导向审计对内部审计来说显得更加重要。本文通过对风险导向审计的分析与阐述，希望可以为以后的相关研究和实践提供某些有价值的参考和借鉴。
参考文献：
[1]邵培.风险导向审计对内部审计人员能力和素质的要求.商情.2013，20（7）：19-20.
审计风险特点篇4
[关键词]审计风险特征成因对策
所谓审计风险，就是审计发表不恰当的审计意见的可能性。在审计实务中，由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，有时可能会错误地估计和判断审计事项，以至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能提示出来，从而受到有关人的指控并遭受某种损失。所以，我们有必要探讨一下审计风险的成因及相应的对策等。
一、审计风险的基本特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。
1.审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。
2.审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险。
3.审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
二、审计风险形成的原因
既然审计分析是客观存在的，是不能够被消除的，那么准确的认识和把握显得尤为重要，因此，下面将从主客观方面来分析它的成因，以便我们更好地了解审计风险的形成。
1.审计风险形成的客观原因:(1)被审计单位的经营环境，特别是行业和环境因素；(2)被审计单位的经济性质和业务性质；(3)审计对象十分复杂，审计内容特别广泛。
2.审计风险形成的主观原因:(1)审计人员经验和能力的有限性：审计能力的相对有限，使审计结果的准确性难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。(2)管理人员的品行和能力：审计工作要求审计人员是德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，难以使所有审计人员都能够达到上述要求，这就不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计工作质量。（3）管理人员特别是财会人员的变动：如果一个企业的财会管理人员或者领导层更换十分频繁，那么当中存在的错漏报可能就会变大，注册会计师也应该给予更多的关注。（4）现代审计方法本身存在缺陷：现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要的前提，并且抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，因而审查的结果必然带有一定的误差。
二、规避审计风险的措施
1.完善效益审计法律规范体系。首先，要在《审计法》和相关法律中确立效益审计的地位，把效益审计作为各级审计机关开展审计工作的重要内容，使效益审计制度化;其次，要在现有审计的基础上，认真总结在以往审计中取得的效益评价的经验，吸取当前效益审计的理论研究成果，制定系统、全面的效益审计准则;再次，必须要建立一套科学可行的效益评价指标体系。
2.提高审计人员的素质，即从理念层面规避审计风险。效益审计要求审计人员熟悉被审计单位的业务流程，了解被审计单位业务领域的基本情况和存在的问题，掌握相关的专业技术知识，以便能对审计对象的经济效益做出切合实际的评价。素质应该是综合素质，包括“德”与“才”两个方面。
3.积极探索效益审计方法，在约束机制上来规避审计风险。约束机制主要是利益约束机制。只要一个人的工作与其利益及前途挂钩，其责任心自然就增强了，风险意识自然就浓了。合伙制是一种较好的利益约束机制，是注册会计师行业的发展方向。合伙制可以让每一个执业者真正地成为风险主体，真正地珍惜自己的执业资格。
4.从实施层面来规避审计风险，加强效益审计风险评估与控制的研究。实施层面主要是对业务承接、审计、报告签发整个过程进行监控，扫除风险。在业务承接时，任何业务的承接，都应该由出资人把关。审计实施过程中，要严格按照规定来做，层层把关，层层落实责任，报告签发权一定要集中在事务所出资人手中。在程序上，一定要完善，包括起草、打印、加盖印章等。
基本审计风险点就是会计中容易出现舞弊而导致注册会计师风险增加的地方，审计人员可以在实践中不断积累和总结，将这些风险点存入风险库，并且在审计计划中单独列出一个“风险关注计划”，将这些风险点作为重要的关注对象。当然，还要具体问题具体分析，关注的对象不能仅局限于风险库中列出的现有的风险点。审计案例则应主要作为培训使用，这些案例可以提高注册会计师的专业判断能力。
总之，风险是一个人人都必须面对而无法回避的永恒话题，当然审计活动过程中也不除外。但只要我们正确地认识了风险，并设法控制、减少风险的发生，那我们一定会从中受益的。
参考文献:
[1]吕先锫:《审计》[m].西南财经大学出版社，2006，(7）
审计风险特点篇5
一、审计风险的涵义
对审计风险的涵义，国内外有许多学者作了积极探索，最终使审计风险模型被会计师职业界（如aiCpa，CiCa）认可，并成为审计过程的核心内容。尽管审计风险模型已达成共识，但审计风险的涵义是什么？不同的人由于所站的角度不一样，结论也并非完全一致。美国注册会计师协会（aiCpa）、加拿大特许会计师协会（CiCa）、国际审计实务委员会（iaFC）以及著名审计学家阿伦斯（a·a·arens）等都对审计风险的涵义表达了自己的看法。这些有关审计风险的概念，有一个共同的特点，认为审计风险是指财务报表没有公允地揭示而审计人员认为已公允地揭示的风险。我们认为，这种定义方法只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南，而不是从一般的理论意义上探讨，因而只能说明审计风险的表面现象，而未触及审计风险最本质的东西。我们认为，将审计风险概括地表示为示能察觉出重大错误的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的涵义，我们可以从三个层次上来说明：
（一）未能察觉出重大错误的风险：最狭义的审计风险
一般来说，审计人员对审计风险的理解就是如此，包括国际审计准则在内的大多数的国家的审计准则也是这样理解的。原因在于审计实践中大量产生的是这一类审计风险，因而成为人们研究的重点。从最狭义的角度来理解，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能揭示出来，而受到有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。
从最狭义的角度来理解审计风险，为审计人员分析和寻找审计活动所可能招致的风险及其直接因素开辟了蹊径，在实务中使审计人员容易寻找到对付的办法，这也是大多审计人员这样理解审计风险的原因所在。但是，我们认为上述关于审计风险的定义并没有完全表达审计活动的风险，仅是针对把错误的判断为准确，即财务报表存在重大差错而发表了无保留意见而言的报告。因而，当我们对审计活动结果的可能性进行考察时，其结果不仅存在把错误判断为正确的情况，还存在把正确判断为错误的情况，因而审计风险的含义应有更广泛的内容。
（二）发表了一个不适当的意见的风险：狭义的审计风险
审计风险，从狭义上理解，应当包括财务报表没有公允揭示而审计人员却认为已公允揭示的风险，和财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险。由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，因而总存在着偏离客观事实，甚至与客观事实完全相反的可能性，也就是说审计结论在一定程度具有不确定性，这种不确定性有时给利用审计服务的各方带来损失，导致审计人员需要对后果承担责任，这种可能性就构成了审计风险。审计风险既然是“主观”与“客观”的一种偏离，那么就有可能从两个方向发生偏离：一是把客观上是正确的东西判断为错误的，给予否定，也就是?风险；二是把客观上是错误的东西判断为正确的，加以肯定，也就?风险。由于在审计实践过程中，对公允揭示的财务报表发表一个有保留或相反的意见，一般认为不可能，?风险发生的情况很少，而大量的是?风险，即对严重失实的财务报表发表无保留的审计意见的风险。但?风险很少发生并不等于说不是客观存在的。一旦发生这种情况，通常会导致研究和调查时间的延长，影响审计人员的效率和信誉，也会导致损失（效率低下的损失和名誉上的损失）。因而，从理论的探讨来说，?风险也是审计风险的内容之一，仅是因为不太可能发生，而在实务中几乎可以不予考虑。
（三）审计职业风险：广义的审计风险
美国学者海泥斯在论述风险时，认为风险是损失的可能性，这是从最广泛的意义理解风险。推而广之，审计风险也可以理解为审计主体损失的可能性。风险的几个方面都与财务报表审计有关。主要有狭义的审计风险和营业风险。营业风险是指，虽然为某一客户提供的审计报告正确无误，但审计人员（或承担审计的会计师事务所）却由于一种客户关系而受到伤害的风险。近20年来，这有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，审计并不能发现财务报表中全部错误项目，某种隐蔽较好的欺诈极难侦破，所以，存在一定的审计不能发现的重大错报项目的63a风险。在审计未能发现重大错报，并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计事务所处取得赔偿。由于审计的复杂性，在实践中很难决定审计人员是否做到应有的谨慎。由于司法传统（指美国），也很难决定谁有权期望获得审计利益。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其经济利益的关注而对审计人员提出过高要求，一但受损就希望得到补偿，而不问错在何方。这就是通常所说的“深口袋”责任概念（deepodketconceptofliability）。上述因素，使即便不是审计过程中发生的失误行为，亦对审计构成了风险，因而必须把营业风险列入审计风险的范畴，并扩大审计人员的审计范围。这也是审计风险模型要加入固有风险要素的主要理由之一。也是会计师职业面临诉讼“爆炸”的重要原因。
综上所述，审计风险是审计与风险两个概念的组合。审计风险概念是风险的属概念，具有风险的基本特征。将风险概念引入审计学，是审计理论与实务发展史上具有重要意义的一个里程碑，使审计人员对审计风险的认识由被动变为主动，对审计风险的控制变被动控制为主动控制（Konrath，1993）。对审计风险的解释有三个层次，不同的层次适用条件不一样。完整的审计风险概念，应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺隙导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。
二、审计风险的基本特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。现分述如下：
（一）审计风险的客观性
现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。
（二）审计风险的普遍性
虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimateauditrisk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（anthonyateele，1992）。
（三）审计风险的潜在性
审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
（四）审计风险的偶然性
审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。
（五）审计风险的可控性
审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展（Konrath，1993）。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
三、审计风险形成的原因
在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险，随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。我们认为形成审计风险的原因，可以概括为主观和客观两个方面。
（一）审计风险形成的客观原因我们认为应从以下几个方面分析：
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。
审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律调整，审计也不例外。特别是现代民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律（盛洪，1995）。法律在赋予审计职业专门的签证权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客65a观地审查、如实地报告的责任（may，1934）。在审计人员与受托人员之间，受托人员虽然是审计行为的作用对象，但它并不是完全被动的，因为审计活动本身也是为受托人查清事实、解脱责任的活动，因此，审计人对受托人同样负有公平评价，明确和解脱经济责任的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，除证券会等政府部门外，还有投资人、债权人，甚至包括潜在的投资人、债权人等，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。西方注册会计师职业界有句谚语“社会公众是注册会计师的唯一委托人”（mautz＆Sharaf，1965），恰当地表明了注册会计师对社会公众负责的显著特征。这些责任在国外有关法律文献或法庭判决中有明确的规定或解释。如果审计人员在审计活动中发生了违约、失察等原因而提供了虚假的审计信息的行为，损害了国家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注册会计师的法律责任。
2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。
审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质量进行任何分析（Staub，1942）。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任（查特菲尔德，1988）。再后来，由于美国市场的萧条和崩溃，促使了证券交易委员会（SeC）的产生，要求上市公司提交已审查过的年度财务报表，人们开始意识到审计责任的存在。随着审计范围转移到财务报表上来，审计人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的全部，以及管理政策的诸问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免，美国多起案例的判断也说明这一点。
现代市场经济的显著特征在于不稳定性增强，公司为了在激烈竞争的市场中谋生存图发展，企业规模不断扩大，所进行的交易也日趋复杂化。业务数量的增多，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其他信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性相当大。交易业务日趋复阿杂，对其进行恰当记录也日见困难。比如，对期权等金融衍生工具的确认和计量也相当困难，而里面又包含了大量的经营风险。显然，这些方面的发展，要比传统会计更具挑战性，更容易发生争议，也为审计带来了更多困难，审计结论与实际情况发生偏差的可能性就更高。
3.现代经济生活对审计意见的依赖程度及其影响范围的扩大。
从西方审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程，当审计产生之初，财产所有者对财产经管者最关心的是诚实性，也就是说早期审计是检查受托人个人的正直性，而不是检查他们会计帐簿的质量。然而当社会步入19世纪下半叶，英国的一些企业相继倒闭，包括1878年的格拉斯哥市银行的大破产和利兹地产建筑投资公司对谢泼德事件的出现（1887），使人们对审计产生新的要求，法庭判决明确表示：审计人员的职责是检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲尔德，（1988）。对资产负债表质量的重视，表明审计人员的影响开始扩大。在美国，19世纪末的资本市场还相当有限，公司资金的周转主要依赖银行贷款，而不是通过发行股票向社会筹资。对银行需要的资产负债表加以证明，就成了20世纪初民间审计的主要业务。关注民间审计的人士进一步扩大到债权人。到本世纪二次世界大战前后，美国及世界资本市场的迅猛发展，证券市场的涌现，广大投资者对企业财务状况的关心，使人们更加关注已审的财务报表。而且对此感兴趣的人也越来越多，不仅政府、投资者表示了极大的关注，而且潜在投资者也表示了极大的关注，人们对财务报表提供的信息的可靠性也日益重视。依赖审计意见的人越来越多。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，没有它金融市场将会萎缩。因而，与金融市场有关的利益团体，都会关心审计，并且愿意支付费用聘请审计人员，提高信息的可靠性，降低他们投资决策的风险，一旦他们在金融市场受到损失，就会想法从审计人员那里寻求补偿。
4.被审计单位外部和内部的经营背景。
经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人贝的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。
（二）审计风险形成的主观原因具体可以从以下几个方面来说明：
1.审计人员经验和能力的有限性。
审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”（expectationgap）（aiCpa，1994）。美国注册会计师协会（aipa）强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的独立审计准则也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。
民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。审计人员的工作责任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计质量。特别是在我国，注册会计师数量奇缺，即使拥有注册会计师证书的人，很大一部分在年龄和知识结构方面都较不合理，实施工作责任心往往力不从心。而且，我国民间审计组织大多有一个挂靠单位，独立性较差，工作责任心就可想而知了。保持应有的职业关注（dueprofessionalacre）是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计方法等，直接导致审计风险的产生。
审计风险特点篇6
关于审计风险的涵义，《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（aiCpa）认为：审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；而我国《独立审计准则》认为：审计风险是指会计报表存在重大误报，而审计人员审计后发表不恰当的审计风险的可能性。
以上三个定义虽然对误报的界定范围有所不同，但对审计风险基本涵义的表述是一致的，即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此，审计风险主要由两方面风险构成：一是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险；二是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。论文百事通由此可见，审计风险是客观存在和主观努力的结合，客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。
二、审计风险的三种表现形式
（一）评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，评估该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。
（二）可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制：第一，会计师事务所的风险承受能力。会计师事务所的风险承受能力越强，可接受审计风险也就越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。第二，财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可接受审计风险就越低。第三，行业之间的竞争情况。会计师事务所之间的竞争越激烈，可接受审计风险也就越低。
（三）终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险。因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此，审计人员在执行审计过程中，应尽量按计划规范操作，以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
简而言之，评估审计风险是客观存在的，可接受审计风险是主观确定的，而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此，审计人员在决定是否承接某一审计项目时，可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较，然后根据成本效益原则决定取舍。
三、审计风险的基本特征
（一）审计风险的客观性。现代审计的重要特征，就是采用抽样审计的方法，从总体样本特性推断总体特性，而样本特性与总体特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。因此，审计风险是客观存在的。
（二）审计风险的普遍性。审计风险不仅客观存在，而且普遍地存在于审计活动的每一个环节中，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。审计人员选择客户时存在聘约风险；制定计划时有计划不充分风险；搜集证据时有证据不足或不够有力的风险；进行审计抽样时有样本数量和抽样方法引起的抽样风险；编写审计报告有措辞不当的风险等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成，其中既有客户自身方面的因素，也有来自审计人员方面的因素，包括审计方法使用不当、确定证据数量不足、执行审计业务中缺乏应有的职业谨慎等。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终审计风险。
（三）审计风险的潜在性。审计风险的存在是必然的，但并不是所有的审计风险都会导致审计责任。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。
（四）审计风险的可控性。虽然审计风险客观而又普遍的存在，但不是说审计风险无法控制，审计人员可以通过各种有效手段来降低审计风险。审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险是审计人员可以进行评估，但不能控制，只有检查风险是可以控制的。在审计业务执行过程中，审计人员预先设定的较低的可接受的总体审计风险水平可以通过控制检查风险达到。
四、审计风险形成的原因
（一）客观原因
1、审计范围拓宽。审计是因受托责任而产生，并随着受托责任的发展而发展。近年来，受托责任的内涵不断扩大，受托责任的内容也扩展到社会经济的各个方面。审计范围也在不断拓宽，审计提供服务的领域从财务报表的验证和财务咨询扩展到环境审计、质量审计、风险评估等业务。审计服务范围的拓宽给审计职业界带来了风险和压力。这是因为，审计职业界适应社会要求拓宽业务范围所从事的这些本不熟悉的审计业务，会引起包括审计执业水平、审计效果评价、审计期望差距等在内的一系列问题，从而给审计职业界带来新的挑战。
2、审计责任的扩大和期望差距的存在。所谓期望差距是指审计职业界对本身的认识与公众对审计职业界的认识上的差距。长期以来，审计职业界一直坚持认为，按照审计准则去执行审计业务就履行了其应尽的职责，并把会计责任和审计责任区分开来，按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性，就是审计人员的审计责任。建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保证会计资料的真实性、完整性、合法性是被审计单位的会计责任。社会公众对审计的期望不仅仅是审计人员依据审计准则就被审计单位的财务信息提出审计意见，而且还要求审计人员能够查出被审计单位的所有舞弊和错误。审计职业界和社会公众对于审计责任的理解不同产生了期望差距。社会公众对审计人员审计结果的过高期望，与审计人员实际审验能力之间存在着相当大的差距。
3、被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审计单位经济活动的特点、内部控制制度的强弱、技术发展趋势、管理人员素质和品质等因素都会对企业经营风险产生影响，从而影响审计风险。
（二）主观原因
1、审计人员专业能力不强。审计人员是审计实施的主体，其专业素质的高低在很大程度上左右了审计风险的发生。从实际情况来看，相当一部分审计人员的知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后续教育的力度不足，使审计风险管理与控制缺乏内在的保障。
2、审计人员责任心不强和职业道德水平不高。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。审计人员的职业道德是很重要的。极个别审计单位和审计人员为了自身的利益，违背职业道德，置广大中小投资者的利益于不顾，让虚假盈利预测报告过关，甚至协同企业作假、出具虚假审核报告。
3、审计方法存在缺陷。现代审计广泛采用抽样技术，即根据总体中部分样本的特征来推断总体的特征，因此审计的结果必然带有一定的误差。另外，受审计成本效益的制约，审计人员往往会舍弃一些对审计意见形成影响不大却费时费力的审计程序，这种取舍审计程序有可能会导致审计意见失实。审计人员对所运用的审计程序和审计方法进行选择需要以接受一定的审计风险为前提。
五、对防范审计风险的几点建议
审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，并且交替、并存发生。对审计风险的控制，必须是综合性的。根据审计风险的成因及存在环节，提出几点有效防范审计风险的对策。
（一）明确界定会计责任与审计责任。会计责任是指企业对其应编制的会计报表负责，公允地反映企业的财务状况、经营成果和资金变动情况。审计责任是会计师事务所和注册会计师执行审计业务及出具审计报告等应负的责任。合理区分会计责任和审计责任对于防范审计风险非常重要。审计机关及审计人员应根据《审计法》等有关规定，在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制，以避免被转嫁的审计风险。
（二）强化审计质量控制
1、全面提高审计人员素质。只有造就一批同审计工作相适应，具有一定思想道德素质和业务素质的审计人员，才能有效地防范风险。例如，为了提高审计人员的政策水平和职业道德修养，事务所应定期举行政策法规，特别是新税制、新财会制度以及新近出台的经济法规的学习讨论，制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法，以规范和约束其行为。再有，为了提高审计人员的专业技能和理论水平，可以定期进行专业技能和专业理论的再教育，并定期进行考核和研讨，对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训等。新晨
2、确保审计作业质量。控制好审计工作的质量，重点要抓好以下环节的控制点：首先，事前要正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型，分析影响因素，准确有效地估计审计风险，确定审计方法，编制实施计划；其次，事中阶段控制要使审查计划安排与委托单位要求相符，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。同时，要编制高质量的审计工作底稿，审计报告必须与被审单位交换意见且应由专人负责审定。
审计风险特点篇7
一、对审计风险的理解
关于审计风险的涵义，国外学者有不同的理解[1].在《auditing—anintegratedapproach》一书中认为，审计风险是在财务报表事实上有重大错误时，审计人员认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险；《国际会计准则》认为，审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（aiCpa）认为，审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；加拿大特许会计师协会（CiCa）认为，审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。
上述观点都认为，审计风险是指财务报表没有公允表达而审计人员却认为公允表达的风险。而我国有些学者认为审计风险分为三个层次：一是最狭义的审计风险——未能察觉出重大错误的风险；二是狭义的审计风险——发表了不适当意见的审计风险；三是广义的审计风险——审计职业风险，即审计主体损失的可能性[2].
笔者对审计风险的广义和狭义之分有更深入的理解。狭义的审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的，而使审计工作中存在错误从而造成损失的可能性，或审计人员作出错误审计结论而造成损失的概率。包括误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无重大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情况下这类风险很少发生，在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有重大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险，该类风险发生的可能性要大得多。因此，在审计实务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险，而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。近20年来，经营风险有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，在审计未能发现重大错报并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所处得到补偿。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其利益的关注而对审计人员提出过高要求，一旦受损就希望得到补偿，而不管错在何方。这就是通常所说的“深口袋”概念。
二、审计风险的成因分析
无论是广义的还是狭义的审计风险，都反映了引发审计风险的三个相关方面：或者与审计客体有关，或者与审计主体有关，或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。
1.注册会计师审计环境的影响
审计环境的影响主要来自三个方面：环境、环境和审计职业界自身。
按照权利与义务对等的原则，法律在赋于审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。注册会计师在执业过程中以社会公众为服务对象，合理保证的财务报表公平对待有关各方，不牺牲任何一方的利益。如果其在执行业务中由于疏忽大意或故意行为而导致对委托人或第三者的损害，那么其中任何一方都可以依照法律追究Cpa的法律责任。在国外，审计人员由于表示了错误的审计意见而引起诉讼的案件日益增多，而且随着法庭的判决，审计的服务对象以及审计责任有扩大的趋势，审计人员的风险意识也不断加强。从习惯法到成文法，从“克雷格对安荣事件”，到“巴罗·韦德和格斯理的赔偿案”和“厄特马斯公司对杜罗斯公司案”，再到近年来的“巴·克里斯事件”和“韦斯特克事件”，无一不昭示了这一趋势[3].在我国，《刑法》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等相关法律法规都规定了Cpa所应承担的行政及刑事的法律责任。近年来的“原野”、“中水”、“忠诚”、“石油大明”、“琼民源”和“东锅”等事件都是这些法律产生效果的产物。
社会环境对审计风险的影响在我国主要表现为审计客户的不成熟。由于我国正处于经济转型时期，尽管颁布了一些相关法律法规，但是仍不完善，企业的经营活动缺乏规范，投机心理和短期行为较为普遍，许多企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，甚至贿赂审计人员，使其失去独立性，以达到欺骗投资者、债权人以及相关的利害关系人的目的，最终使Cpa及其事务所承担法律责任。我国曾经发生的多起相关案件即证明了这一点。
审计职业界自身对审计风险的影响，主要表现为会计师事务所的管理体制和不正当竞争对我国审计职业界的负面作用。，Cpa职业界普遍存在低价竞争、高额回扣的现象，加之一些行政管理部门的越权介入，使Cpa与会计师事务所处于不平等竞争的不良环境之中，在此种恶劣的审计环境中，审计风险的管理与控制难以实现，或者是要付出高昂代价方能实现。
2.审计技术的局限性
审计的突出特点是在对被审计单位内部控制制度评审的基础上进行的抽样审计。审计人员在实施抽样时，不论是对被审单位内部控制制度的检查，还是对其帐户金额真实性的检查，都会遇到抽样风险问题，即样本特征不能代表总体特征而出现的失误。再者，在审计中审计人员对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在风险未暴露之前，往往会注重成本的低廉，注重随之而来的效益，这也迫使审计人员采取更节省人力与时间的，因此产生审计风险的可能性大大增强。
3.审计的复杂性
现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计，由于其不是通过对经济活动的直接参与对其进行评价，而是事后通过检查会计信息对经济活动作一评价。因此，其审计质量建立在会计反映的资料上。经济业务的种类和性质是多样化和复杂化的，会计核算如所得税会计、期货会计、衍生工具会计、合并会计、外币会计以及会计等远远超出了传统财务会计的内容。对这些业务的处理，显然要比传统的财务会计更具挑战性，更容易发生争议。需要审计人员根据实践经验进行职业判断，一旦判断失误，则可能要承担法律责任。
4.会计师事务所及其Cpa本身的原因
一般情况下，每一个会计师事务所都必须根据职业协会颁布的质量控制准则，建立和执行本所的“质量控制制度”。但是有些事务所根本没有建立或执行自身的质量控制制度，以致审计人员在执行审计时没能遵守职业准则的要求，从而带来审计风险。从Cpa个人的素质来看，应具有良好的业务素质和道德素质，但目前我国Cpa队伍的质量状况尚不尽如人意。一方面，相当一部分Cpa知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后继的力度不够，使审计风险的管理与控制缺乏内在的保障；另一方面，一些Cpa
缺乏起码的职业道德，在审计过程中任意简化程序，放宽尺度，甚至为客户偷逃国家税收出谋划策，使审计风险在客观上被人为地放大。
审计风险产生的原因以及审计上的许多事件告诉我们，审计风险具有普遍性、不可避免性和潜在性，但也具有可控性。尽管审计风险在客观上是普遍存在的，但审计组织和审计人员可以通过主观努力对其进行适当的管理，将其控制在一定的范围之内。所以，建立有效的风险防范措施机制，进行风险防范和控制是至关重要的。
三、审计风险的防范措施
1.强化审计的质量控制
1）提高人员素质 的竞争，关键是人才的竞争，只有造就一批同Cpa审计工作相适应，具有一定思想素质、业务素质和文化素质的审计人员，才能有效地防范风险。具体措施是：1提高政策水平和职业道德修养。事务所应定期举行政策法规特别是新税制、新财会制度以及新近出台的法规的讨论，制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法，以规范和约束Cpa的行为。2提高现有人员的专业技能和水平。定期进行专业技能和专业理论的再，并定期进行考核和研讨。对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训。
2）建立健全内控制度和风险责任制度 1实行质量否决权，即Cpa项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。提高审计工作质量意识，从质量和风险的各因素入手，采取多种，对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。2实行专业分组化。审计风险的出现，很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的，因此有必要实行专业分组化。同时有一些大项目如资产评估等综合项目实行审计队伍专业综合化，即兼顾经济、技术、等专业人员综合使用，这样有利遏制风险的产生。3建立报告和审计工作底稿的复核制度。
3）审计作业的质量控制 重点抓好以下环节的控制点：1事前正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型[4]，影响因素，准确有效地估计审计风险、固有风险和控制风险，从而估计检查风险，考虑成本效益原则，确定审计方法以及证据收集成本的高低，编制实施计划。2事中阶段控制主要是审查计划安排是否与委托单位要求相符，包括审计的、范围、完成的时间以及人员分工，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。检查审计方法是否得当，审计依据是否正确，审计证据是否充分，审计判断是否恰当；检查资料整理的完整性与逻辑性。同时编制高质量的审计工作底稿，且审计报告必须与被审单位交换意见，充分听取委托单位及当事人的意见；报告应有专人负责审定。
2.保持对审计环境的敏感性
了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施实际审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性：1对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化的趋势深入了解；2现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；3客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动；4客户内控制度健全情况，采取何种核算体系；5已制定的审计专业标准及其适用状况如何；6已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。
3.防范违约风险违约
审计风险特点篇8
一、风险管理审计的主要内容
风险管理审计不同于财务收支审计、财经法规审计等常规审计，它的产生前提是世界经济日趋全球化、竞争日趋白热化、与企业相关利益者关注点日趋多元化的市场经济，产生的基础是企业为应对风险而实行的风险管理，它是企业全面风险管理规划的一个重要组成部分，并随着风险管理在企业的拓展和深入而渗透到企业各业务流程及各种管理职能之中。
风险管理审计的主要内容：一是将主要审计目标确定为评价企业的风险管理活动以及评估风险程度，使管理层能够清晰地认识风险，并协助管理层对风险实施持续监控；二是采用的方法是通过熟悉管理层的经营理念及目标，识别和评估阻碍企业达到目标的关键风险，了解管理层对于企业风险的承受力，协助管理层将风险控制在可接受范围内；三是关注的重点是识别当前企业风险管理的实际能力，评估风险影响与企业经营目标期望值之间的差异。
二、实施风险管理审计
由于目前我国绝大多数施工企业对风险管理还基本处于一种认识的初级阶段，真正开展风险管理的施工企业几乎是凤毛麟角。因此，在现阶段国内施工企业内部审计部门开展风险管理审计，首先要做好以下前期准备工作：一是提高企业对风险管理的认知度。由于受传统管理模式影响，国内施工企业管理理念相对比较滞后，管理层对风险管理的认知还比较模糊。而作为企业来讲，管理层对某一事物的认知度直接决定了该事物推广的难易程度。因此，充分提高管理层对风险管理的认识，有助于管理层支持审计部门开展风险管理审计；二是要协助管理层动员企业职员广泛学习风险管理、参与企业风险管理，便于审计人员在实施审计过程中能收集到大量的、有用的数据、信息；三是要统一对风险的识别标准，即统一风险定义、分类、识别、数据收集、风险度量、风险评估、风险监控标准，沟通信息和报告机制等；四是要建立风险数据模型。审计人员应组织人员或通过聘请专家、走访专家等措施，根据企业性质，运用科学知识建立一整套风险识别模型，并利用数据对模型大量测试，及时进行修正，使所建立的模型能符合本企业，能识别、确认影响企业成功的所有风险；五是作为风险管理审计的实施者，必须全面了解、熟悉企业各领域的业务流程、业务特征和各业务流程的关键控制点，这是企业顺利开展风险管理审计的前提条件。
其次是实施风险管理审计。一是设定审计目标，收集风险数据和相关资料。设定目标的主要依据是企业管理层确定的当年企业目标、管理层的要求以及已露出端倪的风险事件等。审计部门据此设定审计目标、范围和重点，并组织实施。对于施工企业来讲，在针对目前企业的管理状况，应抓住企业在项目管理中存在的各种经营性风险、因资金问题带来的财务风险，以及材料市场价格波动对项目经营业绩的影响；二是收集风险数据及风险资料。在此阶段审计人员要深入企业基层，调查、分析、研究各部门或领域的特点，广泛收集充分的风险数据和风险资料；三是进行风险评估。主要是审计人员利用前期所建立风险模型和收集到的数据、资料，进行风险分析、识别、定义，并按照重要性和可能性以及管理层对企业各种风险的承受度，对风险进行排序，分出主要风险、次要风险以及低级风险等；四是全面进行流程分析。通过对流程图的分析，认识流程，识别和记录风险控制关键点。同时，评估风险控制关键点是否能有效将风险控制在预期水平或管理层可接受程度，对不能将风险控制在预期水平或管理层可接受程度的控制点，进行差异分析，找出差异原因，提出改进措施；五是进行审计测试。主要为证实流程的实际运行是否能达到设计目标，并确定流程不能达到目标时的潜在影响。审计人员可依据建立的模型和所收集到的数据对流程进行测试，验证流程是否按设计有效运行；当流程的一部分设计不完善或未能如设计预期顺畅运行时，则要执行实质性测试，以便推算或预测潜在的影响；对设计不完善的流程或运行不顺畅的流程，应进一步分析其原因，分析原因，找出解决方案；六是评估风险管理能力。风险管理能力是企业的综合能力的体现，它主要表现企业应对风险的应变能力，风险发生后的协调、处理能力，对风险的承受能力。审计人员在完成风险评估、流程测试以及审计测试后，根据流程分析和审计测试的结果，描述企业各领域在风险中的具体表现特征，最终得出企业的风险管理能力值。并将得出的风险管理能力值与设定的期望值进行比较，找出差异，寻求改进措施。最后针对存在的差异提出改进建议。按照既定的标准，结合上述审计发现的当前风险管理活动的实际情况，提出完善风险管理建议，及时向管理层报告，与相关业务领域沟通，落实风险管理改进责任人，设定落实时限，并进行审计回访，确保风险管理各项改进措施能得到彻底执行。
审计风险特点篇9
关键词：高校；经济责任；风险；审计
审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。
一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险
高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。
高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：
审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险
检查风险=误受风险+误拒风险
经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。
第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。
第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。
首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。
其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。
第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。
二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型
高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：
审计风险=审计客体风险×审计主体风险
其中，审计客体风险=履责报告风险
审计主体风险=检查风险×评价风险
从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。
从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。
综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。
三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征
高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。
高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。
第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。
第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。
四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施
高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。
（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策
1.完善审计规范体系
审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。
在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。
2.恪守审计独立性原则
独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。
在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。
审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。
3.提高审计人员的胜任能力
审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。
（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策
1.风险识别
风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。
了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。
2.风险评估
风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。
3.风险应对
风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。
参考文献：
1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).
2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).
3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).
4.秦小丽,常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究,2005(6).
审计风险特点篇10
关键词：审计风险；构建模型；防范与监管
一、审计风险理论概述
1.含义与特点
我们首先来了解一下什么是审计风险。审计风险，是有两个名词组成，审计和风险。所谓风险，顾名思义就是指难以预料的一种不平常的危险，由此，审计风险可理解为审计领域中存在的一种不可预料的危险。审计风险是审计机关对被审单位进行审计后，由于所提出的审计意见或做出的审计决定不恰当或不正确，而给审计机关带来某种损失的可能性。审计风险的含义看似复杂，其实很容易理解，就是审计过程中给审计机关带来的危险。这些危险将会产生其他的更为严重的后果，所以一定要努力的降低审计的风险。想要解决某个问题，我们就一定要透彻的了解它，就是古语讲的“知己知彼百战百胜”，接下来我们来了解一下审计风险的特点。那么审计风险有什么特点呢？审计风险具有客观性、普遍性、隐蔽性、偶然性、可控性等这几大特点。也就是说审计风险的发生的机会是非常大的，但是人们可以通过人为的操控来减少审计风险发生的几率或降低审计风险的危害。这就需要我们建立一个更加合理完善的审计风险模型，建立一个更加科学的审计风险体系。
2.成因与分析
万物的发生都有它的原因，那么审计风险又是由什么原因引起的呢？只有找到了审计风险的诱因，才能从根本上降低审计风险的发生几率。在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险，随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念，它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。所以我们对待审计风险问题一定不能含糊，为了避免审计风险给我们的日常生活、社会稳定、或者是国家的层面造成更大的影响，我们一定要认真分析这个问题，早日找到合适的解决办法。
3.构成要素
想要解决审计风险这一问题，我们就要对其进行各种具体的分析，早在几十年前，西方国家就有人意识到审计风险这一问题，并对其进行了一些分析，并且被沿用至今：最具权威最有影响的是美国注册会计师协会1983年在审计准则说明第47号中提出的审计风险模型，我们可以将之称为传统审计风险模型：审计风险=固有风险x控制风险x检查风险。当初的这个模型受到了广泛的关注，并得到了大多数人的认可，很快在全球都得到了广泛的应用。但是随着社会的发展，很多的外界条件已经发生变化，这使得原来的审计风险模型已经不能准确的描述现如今的审计风险问题，这就需要我们研究出更加符合的审计风险模型来帮助降低审计风险。
二、审计风险现状分析
我国的审计体系和其他国家的并不相同。目前，我国现行的行政型国家审计有较浓厚的政府内部监督色彩，独立性不强。国家审计机关作为政府的一个组成部门，根据国家赋予的权限，对政府及其所属的各部门、各单位的财政预算和财务收支进行审计，直接对政府负责。由于其这种工作现状，就决定了我国的审计机关在工作的时候回发生很多的问题，所以想要解决这一问题，我们就需要构建一个更加符合我国国情的审计模型，完善我国的审计机关的工作方式。
三、建立防范与监管模型
在上文的审计风险的构成要素中我们提到，如今应用的审计风险分析的模型还是三十年前的研究结果。这就有一个非常明显的问题，那就是三十年都过去了，世界发生了很多变化，经济的飞速发展，社会结构的变化，人们观念的变化，经济发展模式的变化，以及政府工作内容的变化，未来道路的变化，这一切的一切都将对审计风险的模型的分析结果的准确性造成影响。上文中我们也已经提到，在当今社会，再使用那么古老的审计风险分析模型会造成很大的分析的偏差，不仅不能降低审计的风险，还会因为分析结果的不准确造成更大的审计风险。这种模型应用在当今社会就显得其设计不够科学、不符合系统理论、审计资源分配不合理。所以面对如此多的问题，我们就要建立新的审计风险模型，防范与监管审计风险。
四、建立管理与保障机制
上文介绍的建立行的审计风险模型只是降低审计风险的一部分措施，当理论基础已经有了的时候，我们就可以在其基础上搭建更加复杂的上层建筑了。上层建筑的搭建我们将从两个部分着手，制度上和管理上。虽然我们国家在制度方面已经建立了各种大大小小的制度，并且在继续完善，但是不得不承认还是不够充分，所以我们要继续完善相关制度。在管理上要加大管理的力度和严格程度，这样才能保证工作人员对于审计风险防范和监管的力度，达到良好的效果。
五、结语
通过上文的分析，我们了解了什么是审计风险，审计风险的特点以及成因和危害。审计风险其实已经存在许多年，前人也有着大量的研究和解决办法。但是社会是在进步的，我们不能只是站在巨人的肩膀上向远处眺望，我们还是要通过自己的努力一步一步向前进步的。所以我们要研究出一套更加符合如今形势的审计风险分析模型，做到更准确的分析审计风险，并通过有效的管理和保障机制，降低审计风险的发生几率，做好对审计风险的监管和防范工作。
参考文献：
[1]孙婷婷.浅析审计风险的原因与防范方法[J].商场现代化，2013（07）.
[2]蔡晓方.浅析审计风险成因与防控[J].中国乡镇企业会计，2012（03）.