天文学学科评估篇1
在知识经济时代，科学技术以空前的规模和速度发展，渗透到人类生产生活的诸多领域，对社会经济发展的影响日益加强，人们对国家科技发展的关注程度不断提高[1]。世界各国都在努力把握机遇，制定和调整发展科技的新战略，加大对科技的投入，力争在科技的竞争中取得先机，以促进经济、社会的发展。但是，随着政府对科技的投入越来越大，科技经费的使用也就越来越受到关注。怎样提高科技资源的配置效率成为各国政府和公众关心的重要问题之一。不仅科学界关注科技投入的力度和方向，同时，公众科学素养和参与意识的不断提高，也使得他们希望了解科技经费的使用状况。因此，政府必须向科学界和公众说明科技经费投入的效率以及未来科技经费资助的优先领域等相关问题[2]。作为政府管理科技经费的科研资助机构近年来力图通过分析与评价其资助状况，以显示其资源分配和管理工作是有效的。科研资助机构的主要特点是以学科为单元进行资助活动，以学科为单元开展评估工作。通过关注所资助学科的研究产出和综合影响力，可以把握各学科的整体状况，确定学科未来的发展战略，这也是开展学科评估工作的内部需求；而随着现代网络、通讯、数据库和资料管理等技术的日趋完善，开展学科评估工作的外部条件也逐渐成熟。
在1990年至1997年期间，澳大利亚研究理事会（australianresearchcouncil，简称arc）对其在数学科学、物理科学、化学科学、生物科学、地球科学、工程与应用科学、社会科学和人文学科等8大领域中发挥重要作用的24个学科的5年资助工作开展了绩效评估，评价其“分配资源的管理工作”是否有效[3]。与此类似，在1999年至2002年，英国研究理事会（researchcouncilsuk，简称rcuk）下属的英国生物技术和生物科学研究理事会（biotechnologyandbiologicalsciencesresearchcouncil，简称bbsrc）也对其资助的一些学科开展评估工作，如生物化学工程，结构生物学，可持续农业等，评估侧重在如何保持英国未来的国际竞争力，确定该学科未来十年的发展战略，并且为bbsrc在学科的发展作用中定位，确定政府将来的重点投资方向。以科技实力著称于全球的美国一直非常重视科研的评估工作，美国基础科学研究的主要资助机构——美国国家科学基金会（nationalsciencefoundation，简称nsf）也开展了类似的学科评估工作。他们对其支持的一些重大研究计划，如海洋研究计划，地震减灾计划等多年来的工作进行了回溯性的评估。通过评估帮助国家科学基金会下属的一些机构，向他们提供必要的工具和信息，以使得这些机构最大限度地减少资助决定对科学界产生的负面影响，使之能继续保持像过去那样取得高水平研究成果的能力，并且分析nsf在支持该计划中所取得的成就，存在的问题以及未来的支持重点。
本研究在上述三个国家科研资助机构开展的学科评估工作基础上，对学科评估的目的与范围，组织与结果以及方法等相关问题进行了讨论，并结合我国的具体情况提出了学科评估对我国科研管理工作的启示。
2 学科评估的目的与范围
2.1 目的
学科评估的目的从总体上来说，主要是指科研资助机构通过对学科的评估活动最终希望获得学科状况的整体结果，属于宏观层面。从目前已开展的学科评估活动来看，可以区分两种类型的学科评估：一类是诊断性的学科评估，主要通过学科评估来了解学科目前的现状和科研管理中存在的问题，并对解决这些问题提出建议。如澳大利亚研究理事会开展的学科评估，其目的就是对arc大额类型项目支持下的项目开展研究结果独立评估，考察在这一特定的学科领域进行研究的个人和研究小组的成果及其影响力，既评估arc大额资助项目的产出状况，同时还对澳大利亚研究理事会具体的科研管理过程包括同行评议、项目申请等细节问题进行评估，以便进一步加以改进[4]；另一类是战略性的学科评估，即以学科评估为手段，了解学科目前的国际发展趋势和本国所处的地位，为学科在未来若干年内的发展确定战略计划。如英国研究理事会开展的学科评估，在对英国“结构生物学”的需求评估中，委员会要求评估工作侧重在如何保持英国未来的国际竞争力[5]；而在对“生物化学工程”的学科评估中，其评估目的是建议bbsrc理事会必须适合生物化学工程新的使命，并且建议理事会制定该学科未来十年的发展战略[6]。应当注意，学科评估的这两个目的并不是绝对分开的，通常这两个目的在每个学科评估中都有体现，只是在具体的评估过程中有一个目的占主导地位而已。相对于学科评估的目的，其评估目标则比较具体，主要是指在评估单个学科时的具体目标是什么，属于微观层面。由于学科之间的差异，同一科研资助机构在开展评估活动时可以有一个统一的目的，但对每个具体学科的评估目标则不尽相同。总体来说，学科评估的目标应注重其引导性与概括性，既要包含学科的当前研究和培训概况；也要重视与其它学科的合作关系以及学科的资助模式变化等。
2.2 范围
学科评估的内容直接指向学科本身，即学科的整体产出和综合影响力，以科学分类中的学科作为一个评估单元，通常指的是一类相关的科学研究领域。它并不关注具体的机构和人员，但在学科评估中又离不开机构和人员，它是在相关机构和项目负责人的基础上开展起来的，只是最后将这些结果综合起来分析和考虑。学科评估的范围包含两层涵义，一是指评估的时间范围，二是指评估的学科研究领域范围。如澳大利亚研究理事会对“天文和天体物理学”评估的时间范围是选择在1988—1992年之间，涉及到arc资助的21个科研项目。学科研究领域范围包括地球物理学、大气物理学、天文学和天体物理学[7]。而美国科学基金会对“地震减灾计划”的评估范围确定为以下研究领域：结构工程、地理技术工程、建筑和机械系统和与地震有关的社会科学；其评估时间跨越很长，从第一个资助计划（1958年）一直到最近的研究计划，评估小组将其分为四个阶段逐一考察[8]。学科评估的范围界定是开展学科评估的前提条件，一般由评估小组和科学共同体一起协商确定。只有将评估的范围界定清楚了，其后的评估工作才能得以顺利展开。
3 学科评估的组织与结果
3.1 组织
学科评估是科研资助机构为达到了解所资助学科的发展状况和科研管理机制中存在的问题以及确定学科今后的发展战略等目的而提出来的，因此学科评估的组织一般由科研资助机构主导。科研资助机构邀请一批该学科领域内的国内外知名专家，利用已有的数据积累，采用一定的方式、对若干年来在其资助下的某个学科所取得的研究产出和综合影响力进行评估，并进而对科研管理过程中存在的问题和该学科今后的发展战略提出政策性建议。学科评估的组织涉及到大量的人力物力，总体上包括三个阶段：1、基础准备阶段：主要任务是根据学科评估的目标确定评估方案和评估指标；2、数据（资料）收集阶段：根据已确定的评估方案和评估指标，收集准确的相关资料，开展预定的评估活动；3、数据（资料）分析整理阶段：将收集到的数据和信息通过整理分析，形成整体的学科评估报告。
3.2 结果
学科评估工作结束后，评估小组要将结果整理成一份报告递交给科研资助机构，有关部门选取合适的内容向科学界和公众公开学科评估的内容。并及时收集评估对象、科学界和社会公众的反馈意见，根据评估小组所提的建议及时调整科研资助机构的政策和具体的管理工作，提高科学基金管理工作的效率。如澳大利亚研究理事会的学科评估报告分为公开文件和保密文件两个部分，公开文件中省略涉及个人或具体项目的陈述；保密文件则有相关的详细信息，只提供给arc的少数相关人员。公开的评估报告也包括两部分内容，第一部分是评估专家组提供的可公开的评估报告，第二部分是arc对评估报告的回应，尤其是针对评估小组提出的政策建议予以逐项答复。因此，评估的过程既是arc了解其资助绩效的过程，也是改进其政策和管理工作的过程。英国bbsrc对学科的评估工作完成后整理成文向公众展示学科取得的成果，以及未来学科发展的重点方向和资助的优先领域。如bbsrc在对可持续农业的评估完成后立即确定了该学科三个重点资助的优先领域：创新农业实践、新型玉米体系和环境管理生态学[9]。
4 学科评估方法科技评估的方法主要分为三类：定性方法（同行评议）、半定量方法（回溯法或案例研究）和定量方法（文献计量方法和经济计量方法）[10]。其中同行评议使用最多，然后是非定量的案例研究，而纯定量方法相对使用较少。在实际的评估过程中还可以是以上几种方法的综合运用。通常对基础研究的评估经常用到同行评议，对一些大型的、有多种评估对象和目标的计划则往往要综合运用多种评估工具和手段。本文所论述的学科评估就需要运用多种评估方法，主要有以下几种：
4.1 定量分析
定量分析方法中较常用的一种就是投入—产出分析方法，其特点是简单明了。通过对一定时期内某个学科的经费投入分析，可以了解该学科获得的资助力度。当然，对某个学科的投入是多元的，学科评估主要关心的是政府经费的投入状况。同时，学科的产出比较复杂，它既包括显性的结果如出版物，也有隐性的结果如对科学文化、社会经济进步的贡献等。一般来说，对学科评估简单的产出分析就是用正式发表的论文作为一个指标，在学科评估小组指定的数据库或刊物中，检索出一定时期内在科研资助机构的资助下发表的论文数量有多少。再进行纵向和横向两方面的比较，可以得出该学科在若干年来的发展概况，在全球的总产出中占多大的比例，其国际影响力是增加还是减弱。如bbsrc在对“结构生物学”的评估中，首先分析了英国对“结构生物学”的投入情况，然后对“结构生物学”的产出作了文献计量分析，由城市大学的信息行为和评估研究中心利用研究产出数据库rod和isi，再加上评估小组协商后增加的三种刊物，对英国在1990至1999年发表的论文进行了文献计量分析。结果发现：过去的10年中，英国的结构生物学产出有明显增长，该领域英国对全球的贡献比例从8％上升到12％；其中剑桥、牛津和伦敦大学是该时期内结构生物学研究产出的主力，它们三者的论文在1990年至1999年占了英国总论文产出的40％[5]。
4.2 会议研讨
由于学科评估涉及的科学研究领域一般都比较广泛，对于学科目前的发展状况及存在的问题科学家最有发言权，因此召开科学家之间的会议就成为必要。让科学家畅所欲言，发表他们对学科发展的看法，对改进管理机制提出建议，明确学科今后发展的重点和方向。如果是与技术联系紧密的学科，还可以邀请学术界和企业界的专家一起共同研讨，讨论学科的研究成果如何尽快转化为生产力，也可以明确市场的需求，为下一步的研究确定方向。bbsrc在对“生物化学工程”的评估过程中，1998年9月8日由化学工业协会组织，在英国伦敦召开生物化学工程科学家会议，大约有50人参加，都是英国学术界和企业界的生物化学科学家。讨论诸如：生物化学工程研究的目前状态如何？未来发展方向怎样？未来生物化学工程的培训需求怎样？新出现的技术是什么等问题[6]。
4.3 实地走访
通常每个学科都会有自己的重点实验室或者重大仪器设施基地，这些部门是学科发展的基础，也是科学研究资助机构支持的重点，它们的运行情况在很大程度上影响到学科的发展。因此在学科评估过程中评估小组都会到重点实验室或重大设施基地进行实地考察，分析对它们的支持力度是否合适，研究产出是否达到要求，接下来应该如何对它们进行资助。除了走访本国的重点实验室或相关部门，学科评估中往往还需要走访其他国家的类似实验室或相关部门，以此做一个比较，了解自身的优势以及存在的不足等问题，同时拓宽本国科学家的研究视野，为今后的国际合作打下良好的基础。澳大利亚研究理事会在对“天文学和天体物理学”的评估活动中，评估小组走访了帕斯、阿德雷德、霍巴特、墨尔本和悉尼等地的相关实验室，对涉及21个不同项目的17位受资助者进行了访谈[7]。bbsrc在评估“生物化学工程”过程中，bath大学的johnhowell教授组织了一批年轻的英国化学／生物化学科学家走访了美国相关的部门，以此比较两国的研究状况和拓宽年轻科学家的视野[6]。
4.4 问卷调查
调查问卷是学科评估中使用最频繁的一种方法，几乎每个学科评估都曾采用过。调查问卷一般是面向大型项目的主持人或相关人员及重点实验室的负责人发放，通过他们了解本学科在国际上的影响力如何，科学研究资助机构的资助程序是否合理，经费是否充足，能否及时地开展研究工作，学科发展对于社会的贡献如何，今后的学科发展战略目标是什么等问题。arc在对“大气和海洋地理学”进行评估时，向arc大型项目负责人发放了一份问卷，包括两部分内容：第一部分（普通信息）包括个人和职业信息，如姓名、所在单位、最高学术资格、获得最高学历的时间、开始科研的时间、目前的职位等，也要求列出研究职业中的出版物数目、同时要向他们了解申请不成功的项目并且说明是否从其他什么地方得到资助，以及他们未来的研究方向，今后是否继续申请arc的项目等问题。第二部分主要包括申请到的项目的一些具体信息等内容[4]。
4.5 信息收集
随着通讯技术的迅速发展，网络成为人们工作的有力工具。在学科评估中，通过网络可以收集社会方方面面的信息，可以汇集除了本学科领域内的专家以外的一些社会人士对该学科的看法以及发展意见，进一步全面了解学科的状况。澳大利亚研究理事会在对“天文学和天体物理学”的评估活动中，为了从更广泛的渠道得到的信息，在《校园评论》上广告，类似的信息还通过电子邮件发给澳大利亚天文学会会员，希望通过这两种方式有更多的人参与讨论和评估[7]。nsf在对“重大海洋研究计划”的评估中，也在互联网上发放问卷，了解诸如以下的一些问题：海洋学重大研究计划已经带来对海洋认识的显著增加吗？海洋学重大研究计划已经为你提供了研究中使用的其他研究设备和设施吗？并且还通过问卷收集各界人士对海洋学重大研究计划的建议措施。
4.6 国际比较
对学科的评估不能只是在纵向进行比较，横向的国际比较往往更加重要。学科评估中不仅要了解本学科在国内的发展状况，同时也要清楚该学科在世界上的整体概况，从中了解学科今后发展的趋势，明确本国在该学科今后的发展占据什么样的地位，进而确定一些优先发展领域，保持本学科在世界上的竞争力。如bbsrc在对“结构生物学”的评估中评估小组经过调查分析认为，在当前的世界上“结构生物学”有三种不同的发展路线，分别是：基于整体基因的方法（结构基因）、基于系统和加工的方法、个体目标（individualtargets）。目前美国、日本和欧洲主要的研究集中在“结构基因”方面，其它的研究方向散见于其他的一些国家[5]。
5 启示
我国目前对科技经费的投入力度越来越大，经费的使用效率也越来越受到关注[12]。如何有效的利用科技经费，使之达到最大的效益产出，更加合理有效地对基础科学进行绩效评估，是科研管理工作者应该思考的问题。通过以上介绍的国外科研资助机构的学科评估，我们可以从中获得一些重要的启示与借鉴。
5.1 学科评估是提高我国科学基金使用效率的重要手段
科研资助机构通过开展学科评估工作，可以了解学科发展和科研管理工作中存在的问题。通过对这些问题提出解决方法和建议，有利于提高科研管理工作的效率，使得资助方法和模式更加科学有效，也使得有限的科学基金能发挥出最大的效益。我国的科研管理部门开展过许多类似项目评估和人员评估的工作，取得一定的成效。但是，学科评估针对的是学科整体的发展及基金管理机制等问题，是在整体上把握科学基金资助工作的绩效和管理工作概况，具有项目和人员评估等方式无法触及的角度和深度，是一种值得借鉴的方式。通过学科评估工作可以了解我国科学基金对学科发展所起的作用，以及明确目前的基金项目评审和管理过程是否科学有效等问题，从而提高我国科学基金的使用效率。
5.2 学科评估是制定我国学科规划和发展战略的基础
科学研究必须体现国家的目标和需求[13]。在学科评估中可以了解该学科目前的国际趋势和本国的发展状况以及未来的需求，为制定学科规划的发展战略打下基础，从而引导学科的发展为国家目标服务。目前我国开展的科学研究绩效评估存在一定的问题，主要是过于强调微观的、针对研究人员个人的评价，而宏观的评价不足[14]。学科评估本质上是一种宏观评价，并不过多考虑细节，而是分析学科的综合影响力，注重学科的发展战略等问题。因此，在我国开展学科评估可以拓宽我国科研人员的视野，明确国家的需求和目标，同时也为国家制定学科规划的发展战略打下坚实的基础。
5.3 学科评估可以增加公众对科学和科学基金工作的了解
当今社会科学对人们生活的影响日益增加，人们对科学的兴趣也逐渐浓厚。为了使人们更好地了解科学，了解科学基金工作，开展学科评估是一个很好的方式。通过学科评估的工作，向公众展示科学基金在科学研究和学科发展中所起的重大作用，有利于提升公众对科研资助机构工作的理解和支持。同时，这也是我国政府管理机制民主化的必然要求。我国的科学研究成果转化目前不尽如人意，除了其他的因素，与我国的科学宣传和科普工作不力有很大关系。公众对于科学及科学研究一知半解，这也使得目前各种伪科学大行其道，损害了科学的正面形象。通过向公众展示学科评估的结果，一方面让公众掌握当今科学发展的最近进展，另一方面，让公众明确我国科研经费的投入方向及取得的成果，提升公众对科学研究和科学基金工作的支持力度。
5.4 学科评估的前提和基础是相关数据资料信息的积累
学科评估是在比较的基础上进行的，它既有学科内部的纵向比较，也有横向的国际学科发展比较。而这些比较需要相关的数据和资料等信息，大部分基金项目相关结果的数据和资料是开展学科评估的必要基础。澳大利亚、美国和英国等之所以能够开展大型的学科评估活动，正是由于长期积累的、可开展横向与纵向比较的大量基础数据，而且这些数据能够通过电子系统快速获取。目前我国在科研成果基础数据的积累、获取和共享方面都还存在许多问题，从客观条件上制约了包括学科评估在内的一些绩效评估工作的有效进行[2]。因此，科研资助机构应该加强基金项目申请、评审、结题等相关信息的数据库建设与维护工作，促进数据共享，推动网络化建设，为将来开展包括学科评估在内的各种科技评估工作奠定基础。换言之，开展学科评估也是推动基础数据规范化建设的重要手段。
天文学学科评估篇2
口译教学评估是检验教学质量和人才培养质量的主要途径，本文根据对翻译本科专业教学质量国家标准的解读，进一步明确本科翻译专业的口译质量评估的基本要素，详细介绍了即将出台的新国标中翻译本科专业人才培养目标和培养规格，在参考国际做法的基础上，分析并确定该阶段的口译教学评估的基础要素，即评估的时间、目的、类型和评估的客体。为评估体系的构建奠定理论基础，提高翻译本科专业的教学质量和人才培养质量。
[关键词]
新国标；口译教学评估；评估基本要素
口译质量评估根据评估的目的可划分为三个领域，即面向教学的口译教学评估、面向职业的口译职业评估和面向研究的口译研究评估。口译教学评估是高等院校评价翻译人才培养质量的主要途径之一，评估的内容、模式、方法等都取决于不同层次翻译人才的培养目标、培养规格、阶段性教学目标、课程的设置和教学大纲的要求等。最新的翻译本科专业教学质量国家标准（以下简称新国标）中指出，翻译本科专业培养德才兼备，具有国际视野，具备较强的双语能力、翻译能力、跨文化能力、思辨能力、创新能力和创业能力，能够从事国际交流、语言服务、文化教育等领域工作的应用型翻译人才。具体而言，毕业生应熟练掌握相关工作语言，树立良好的职业道德，了解中外社会文化，熟悉翻译基础理论，较好地掌握口笔译专业技能，初步掌握并运用翻译技术和工具，了解语言服务业的基本情况和翻译行业的运作流程，能够胜任外交、经贸、教育、文化、科技等领域中一般难度的翻译、跨文化交流、语言服务等方面的工作。新国标中还指出，教学质量评价应以提高人才培养质量为评价目的，以国家标准为评价制度，且应将形成性评价与终结性评价相结合。学生评价包括知识、能力和素质三个方面（详见表1）。
新国标的制定和出台为翻译本科专业口译教学评估提出了新要求，评估体系的构建应以新国标为指导方针，评估各项工作的开展应紧扣新国标的要求，同时参考国际上较成熟评估模式，明确口译教学评估的时间、目的和类型，以及不同评估阶段的评估客体，形成操作规范。规范化、标准化的口译教学评估体系能够直观、客观、科学地反应教学质量和人才培养质量，推动翻译本科专业的建设与发展。
一、口译教学评估的目的和评估时间
交际语言测试的理论将测试分为，课程/成绩测试（achievementtest），用于检查、了解某一阶段内完成教学大纲和教学计划的情况，评估学员的学业情况；诊断测试（diagnostictest），用于发现学员在哪些方面犯错并找出补救办法；水平测试（proficiencytest），用于测量学员或译员的口译实践能力，即评定考生是否达到某一水平，能否胜任口译任务或口译工作；潜能测试（aptitudetest），用于测试考生是否具备学习口译并成为一名译员的基本素质和天赋；编班测试（placementtest）用于将学生区分开来，编入适合他们能力和水平的班次，接受相应的培训（Bachman,1990）。评估的目的和时间决定评估的类型（见表2）。
二、评估时间和评估客体
1.入学评估入学评估是检验学生是否具备成为一名合格译员的潜质的潜能性评估。巴黎高翻学院选择口译学员的标准：自身品质，能否学会有关技能；语言知识水平，包括外语和母语的水平；成为译员的天赋能力。同时学生应具有较好的自然品质，即身体和心理素质，以及口译能力，即理解原文、用译语表述的能力、快速分析能力、集中注意力的能力。入学考试就是要发现学生以上的潜在能力，确定学员通过学习有可能成为一名好的译员。除天赋能力外，学员还应具有丰富的专题知识和语言知识（语音、词汇、语法）。“欧洲会议口译硕士”项目通过筛选性的入学考试选拔学员。对报考学员资质有如下要求：学员必须有大学本科学位；在广泛领域和各种语域中a语的水平出色，工作语言(B语和/或C语)掌握良好；国际事务知识面宽广，并通晓工作语言国家的经济、社会、文化背景；具有良好的专注力、分析和综合思维能力；具备良好的沟通技能；学习动力强；能从事有压力的工作；愿意听取他人的意见和建议。以上评估的客体主要包括学生的双语语言能力、双语理解能力、译语表达能力、百科知识，以及身体和心理素质等几个方面。翻译本科专业口译方向的“入学评估”一般指口笔译的分流评估或核心口译课程为筛选学生进行的口译的潜能评估。翻译本科阶段的“入学评估”可参考以上做法，以新国标为指导，从学生的该阶段的知识、能力、素质和认知能力出发设计评估，检验学生的双语语言基本功、笔译和口译基本功、百科知识、生理和心理素质、职业素养等方面是否具备成为口译员的潜能。入学评估的评估客体基本包括以下内容（见表3）。
2.阶段性评估阶段性评估是指形成性评估，在学习过程和教学过程中，评估学生的口译知识、能力和素质的习得和培养是否达到了阶段性要求，是对学生整个学习过程和教师教学过程的监控、考察和评估。新国标指出，翻译本科专业的核心口译课程包括联络口译、交替口译和专题口译。教师可根据口译课程教学大纲的要求和教学进度的安排，在课堂、期中和期末对一段时间以来学生的学习效果和教师的教学效果进行评估，评估的方法和内容应紧扣教学大纲，试题的题型、长度和难度应符合该阶段的教学要求和学生的认知能力发展情况。阶段性评估也可采用档案式评估，以课程为单位，为学生建立学习档案，从知识、能力和素质三个方面对口译综合能力的各项指标进行跟踪纪录、调查和研究，记录学生哪些指标表现较好、哪些指标较差。经过长期跟踪，学生能够系统地、科学地提高口译各项技能，并注重各技能之间的衔接与配合。评估的客体主要包括以下几个方面（见表4）。阶段性评估可以帮助教师及时了解学生口译知识、能力和素质的习得情况，及时发现教学中的问题，调整教学内容和方法，帮助学生清楚地了解自身的能力短板，改进学习方法，提高口译能力。同时，在教学中，阶段性评估的成绩可作为学生期末总成绩的一部分，占期末成绩一定的比例，避免期末考试“一次定成败”。阶段性评估能够更为客观、科学地反映学生的口译成绩，使学生有机会及时纠正不足，调整学习方法，达到课程要求，培养学习兴趣。
3.结业评估结业评估属于终结性评估，直接对接职业标准，检验学生是否达到职业水平，是否具备职业要求的译员能力。翻译本科专业主要考察学生是否能够胜任外交、经贸、教育、文化、科技等领域中一般难度的联络口译和交替口译工作。一般来说，硕士阶段学习结束时的考试包括一系列的交传和同传，学生的考试表现能够证明他们很好地掌握了教学内容。主考官应明确回答“能否让这个学生在职业译员经常工作的会议中去做交传或同传”这个问题。毕业考试旨在考察学生三方面的能力，即对语言的掌握程度，对方法的掌握程度，以及个别错误。毕业考试应能说明考生是否具有作为译员的能力。“欧洲会议口译硕士”的学员完成一年学习后，必须通过毕业水平考试才能取得学位。毕业考试主要测试学员的译入语水平、源语理解能力以及各门口译课程教授的口译技能掌握情况，学员只有在考试中展示出足以成为职业译员的水平方可通过。那么，本科翻译专业口译方向学生的结业评估应回答这样一个问题：学生毕业后能否胜任一般难度，具有一定专业性的外交、经贸、教育、文化、科技等领域的联络口译和交替传译工作？重点测试评估学生以下几个方面的知识、能力和素质（见表5）。
三、结语
翻译本科专业的口译教学评估应以教学质量的新国标为导向，以教学目标为标准，综合评估学生的口译能力。从学生学习的过程来看，口译教学评估可分为入学评估、阶段性评估和结业评估三个阶段，检测学生是否达到阶段性教学要求，反馈教学质量，完成对教学质量的监控。三个阶段的评估目标不同，类型不同、评估的客体也不尽相同。入学评估主要考查学生是否具备学习口译的基本素质，主要包括生理素质、心理素质和综合素质；阶段性评估一般在学期结束时进行，其目的是评估学生对学期内课程所教授内容的掌握程度，包括了语言能力、翻译能力和职业能力等；结业评估衡量的是学生是否达到本科翻译专业的总体教学目标和要求，通过评估的学生应基本达到口译译员的职业要求，能够胜任一般难度的联络口译和交替口译工作。口译教学评估基本要素的确立，为评估模式的构建奠定了理论基础，为评估模式构建工作的进步一开展提供了前提。
参考文献：
[1]BachmanLF.FundamentalConsiderationsinLanguagetesting[m].Kent,ohio:theKentStateUniversitypress,1990.
[2]蔡小红.口译评估[m].北京:中国对外翻译出版公司,2007.
[3]塞莱斯科维奇,勒代雷.口译训练指南[m].北京:中国对外翻译出版公司，2007.
[4]王斌华，穆雷.国外专业口译教学的调研报告———兼谈对我国翻译专业办学的启示[J].外语界，2012（5）.
天文学学科评估篇3
关键词:远程教育;师资素质;层次分析法;模糊评价
基金项目:天津市教育科学“十一五”规划重点课题(ZGG160);天津市教育科学“十一五”规划课题(C094)
中图分类号:G52文献标识码:a
一、引言
现代远程教育师资评估是现代远程教育评估的重要组成部分,其本质是对教师的综合素质及其教育贡献做出社会价值判断。它通过系统地收集和处理教师的有关信息,做出评估结论,明确达到规定标准的程度和存在差距,以激励教师提高自身素质,更积极地投身教育改革,促进教育质量和教育效率的提高。
从理论研究和试点实践的经验来看,现代远程教育教师评估能起到多方面的作用。例如,通过评估可以鉴别哪些教师符合条件,具备现代远程教育上岗资格;同时,能积极引导教师转变传统教育观念,投身教育改革,更好地担当起现代远程教育的任务。其次也有利于鼓励先进、鞭策后进,进一步推进按教师劳动数量和质量拉开工资和福利待遇的差距,克服平均主义现象。但在实际的远程教育教师素质的评估过程中,缺乏科学的评估方法与评价指标,评估常常靠人际关系的好坏或单纯由领导拍脑袋进行,使得评估流于形式,起不到应有的作用。
从管理的角度来看,对远程教育师资评估实质是一个综合评估问题。科学评估有三要素:评估者、评估指标体系和评估方法。实际上,教师评估问题也应该按照这三个准则进行:一是确定科学的评估者;二是建立一套合理的评价指标体系;三是选用科学有效的评估方法进行。本文尝试采用一种定性与定量相结合的方式来对教师的综合素质进行评估。
二、现代远程教育师资综合素质评估指标体系设计
根据远程教育的特点,远程教育教师承担的工作一般包括教学设计与教学管理、科研、资源建设、支持服务等方面的内容。本文将远程教育教师综合素质评估指标体系设计为一个两级指标体系,一般可包括思想政治素质、教学素质、科研素质、其他素质。(图1)当然,根据远程教育院校的具体情况,这些指标可以适当进行调整。
三、现代远程教育师资综合素质评估方法
(一)基于aHp方法的模糊综合评判。所谓综合评判,就是对多种因素影响的事物或现象进行总的评价,这种评价过程若涉及模糊因素就叫作模糊综合评判。模糊综合评判借助模糊数学这一工具来刻画各种影响事件(因素),对上层事件(因素),它可以通过层层上推,最终计算出远程教育师资的综合素质。这种方法能较好地将许多定性的东西定量化,从而帮助我们进行分析评价。
具体操作步骤为:
(1)找出因素集U={u1,u2,……,un};
(2)建立备择集(评判集)V={v1,v2,……,vm};
(3)建立权重a={a1,a2,……,an},这里的权重通过aHp方法得到确定;
(4)建立因素评判矩阵R;
(5)将得出综合评判矩阵B进行归一化处理,得出的结论就是备择集V={v1,v2,……,vm}各种方案等级发生的概率。
基于aHp的模糊综合评价是将aHp与模糊综合评判两种方法的特点相结合,通过层次分析法算出各层次事件(因素)的权重,再通过模糊综合评判得出各基本因素对上层事件、直至顶层事件的影响情况,最终评价出总目标的方案状况。
(二)层次分析法(aHp)。对师资综合素质进行评估,除了建立了科学的指标体系,各个指标权重的确定也同样重要,不同权重可能造成评价的结果大不相同,因此指标权重的确定应采用比较成熟和科学的研究方法,才能尽可能地保证评价结果的公正性和合理性。
在现代管理科学中,确定指标权重的方法有很多,例如:层次分析法(aHp)、专家咨询法、熵权计算法等,本文主要采用一种在实践中广泛应用的最成熟的方法――层次分析法。层次分析法的出现给决策者解决那些难以定量描述的决策问题带来了极大的方便,从而使它的应用几乎涉及任何学科领域。
1、aHp方法的基本模型。如图2所示,此模型由一个目标及隶属它的n个评价元素和决策者组成问题。由决策者在这个目标意义下对这n个元素进行评价,对他们进行优劣排序并作出相对重要性的衡量,但由于决策者能力的限制很难一下子做出这种判断,若仅仅对两个元素进行优劣程度比较则是完全可能的。(图2)
2、aHp方法的基本思想。将决策者对这n个元素优劣的整体判断转变为对这n个元素的两两比较,然后在转化为对这n个元素的整体优劣排序判断及确定各元素的权重。
3、aHp方法的计算步骤。其计算步骤为:①构造两两比较判断矩阵;②计算单一准则下元素的相对重要性(层次单排序);③单层次判断矩阵a的一致性检验。
四、应用实例分析
下面通过一个实例来说明如何运用aHp方法来确定远程教育教师综合素质各项指标的权重,然后采用模糊综合评判的方法对教师的素质进行综合评价。
(一)指标权重的计算。根据上面设定的评价指标体系,设总目标层为a,一级指标分别为思想素质、教学素质、科研素质、其他素质,分别对应B1、B2、B3、B4,二级指标为Cij(i=1,2,3,4),对应不同的一级指标,又分指标项目不同,J值也不同。构造两两比较的判断矩阵,评价标准如下:
①若认为Ci与Cj同等重要,则取Cij=1,Cji=1;
②若认为Ci与Cj稍稍重要,则取Cij=3,Cji=1/3;
③若认为Ci与Cj明显重要,则取Cij=5,Cji=1/5;
④若认为Ci与Cj重要得多,则取Cij=7,Cji=1/7;
⑤若认为Ci与Cj绝对重要,则取Cij=9,Cji=1/9;
⑥若居于上述判断之间,则可取2、4、6、8和1/2、1/4、1/6、1/8。
为了本文的研究,笔者访问了一些远程教育的资深专家和部分部门负责人,经过这些专家的打分,构造第二层相对于第一层的判断矩阵。(表1)
通过aHp软件计算得判断矩阵的特征向量和特征值分别为:
w=(0.050,0.581,0.255,0.114)
λmax=4.076
对判断矩阵进行一致性检验,即计算C.i.、C.R.,C.i=0.025,C.R=0.028
同理,构造第三层相对第二层的各指标的判断矩阵(政治素质C11,职业道德素质C12,教学设计C21,教学管理与实施C22,教学效果C23,论文、著作C31,课题C32,资源建设能力C41,计算机与网络应用能力C42,外语能力C43),分别如表2至表5所示。(表2、3、4、5)
w1=(0.167,0.833)λmax=2
对判断矩阵进行一致性检验,C.i=0,C.R=0
w2=(0.163,0.540,0.297)λmax=3.009
对判断矩阵进行一致性检验,C.i=0.025,C.R=0.028
w3=(0.5,0.5)λmax=2
对判断矩阵进行一致性检验,C.i=0,C.R=0
w4=(0.637,0.258,0.105)λmax=3.039
对判断矩阵进行一致性检验,C.i=0.019,C.R=0.033
综上,一级指标的权重:
w=(0.050,0.581,0.255,0.114)
各二级指标对应于相应一级指标的权重如下:
w1=(0.167,0.833)
w2=(0.163,0.540,0.297)
w3=(0.5,0.5)
w4=(0.637,0.258,0.105)
(二)计算过程与结果分析。在此例中,评价结果分为四个等级{优、良、中、差｝,所有专家均在10个二级指标中的每一个指标中选择其一,根据评价结果统计,得出每一个二级指标的模糊综合评价向量:
Rt=(rt1,rt2,rt3,rt4),t=1,2,…,10
根据隶属度最大原则,该教师思想素质评估结果应该是“较好”。
同理,其他3个一级指标的评判结果集(归一化处理后)为:
3、计算最终结果的评判结果集
B=aοR,最终结果的评判结果集为:
B=aοR=(0.050,0.581,0.255,0.114)
o0.182,0.455,0.273,0.0910.212,0.643,0.121,0.0240.531,0.410,0.059,0.0000.301,0.432,0.216,0.051
=(0.255,0.581,0.121,0.051)
4、给出最终评估结果。由以上得出的结果,可以看出“良”隶属度最大,为0.581,根据隶属度最大原则,该教师综合素质评价结果应该是“较好”。
综合以上的分析,对远程教育教师素质进行评价实质是一个综合评估问题,综合评估具有三个基本要素:评估者、评估指标体系和评估方法。评估者要对所要评估的对象有较深入的了解,评估者的水平和态度直接影响到评估结果的可信性和公正性。对教师综合素质的评估是一个难于量化的问题,基于aHp的模糊评价法能够对此过程进行量化,使定性评价精细化、明朗化,将定性分析与定量评判真正统一起来,这将对评价对象的区别更加客观准确,提高了评价的可操作性与科学合理性。从以上的事例可以看出,采用定性与定量相结合的决策方法进行决策,实际结果会理想一些,希望本文能够对远程教育师资综合素质的评价提供一定的参考。
(作者单位:1.天津大学管理学院;2.天津广播电视大学)
主要参考文献:
[1]丁兴富.远程教育研究[m].北京:首都师范大学出版社,2002.
天文学学科评估篇4
关键词：雾霾天气环境影响评估
当前，雾霾天气已经对我国大部分地区产生了消极影响，国家气象局数据显示，截止2013年12月初，雾霾波及范围达到25个省，其中13个省份雾霾天气平均天数创新了历史之最，超过100个大中城市受到影响，由此可见雾霾天气影响范围之广、程度之深。因此，对雾霾天气环境影响评估具有重要的价值。
一、雾霾的主要特征及其环境影响
雾霾天气只有具备了一定的条件才会出现，它之所以会引起人们的重视，不仅在于其出现的频率在加大，更为重要的是它会对人体等产生不利影响，环境危害大，必须采取有效的措施进行防治。
1.雾霾的基本内涵
雾霾可以从二个部分来阐释，其中雾的本质是水汽凝结物，但在城市、工矿区，雾可以呈现出土黄色或者灰色，甚至呈现出暗灰色。霾则主要是有空气中的灰尘、硫酸、硝酸、有机碳氢化合物等粒子组成，它是由非水成物组成的，当雾与霾叠加时，就出现了雾霾天气。雾霾不仅影响空气可见度，而且其中所含有的二氧化硫、氮氧化物和各种有毒物质会产生一种刺激性的气味，从而对环境带来影响。
2.雾霾的形成原因
从表征上来看，雾霾是一种天气现象，从实质来看，这是一种天气污染，是由于生产（如工业生产产生的废气）生活（如汽车出行产生的尾气）中产生大量的颗粒物排放到大气当中，当其含量达到一定的临界值时就可能出现雾霾天气。《中国气象公报2012》数据显示，2012年，我国1000e以东地区平均雾日、霾日天数分别为15.3、16天，霾日比常年多7.2日，而中国气象局资料显示，截止2013年10月30日，全国雾霾天气平均达到4.7日，比常年同期偏多2.3天。
3.雾霾天气的环境影响
首先，雾霾天气对大气的影响，也是最为重大的影响，当出现雾霾天气时，空气中往往会带有细菌和病毒，并且大气中的污染物扩散难度加大，甚至形成烟尘、黑色烟雾等天气现象，这就会给大气环境带来重大的影响。其次，废弃物污染，这主要体现在雾霾天气中，大气中所含有的硫化物等有害废弃物会与植物的叶面、人体等接触后，部分会直接固化在接触部位，并进而对接触物产生影响，如引起人体呼吸道疾病，影响植物生长等。
二、雾霾天气环境影响评估
雾霾天气环境影响评估是一个复杂的课题，这种复杂不仅在于其影响的广泛性，也在于雾霾没有相对应的“主体”，它是由社会生产生活中的人造成的，而且并非单个的人或者企业，这就主体的广泛性使得评价活动缺乏组织者，评估活动结束后也缺乏明确的应用部门或者单位，这就使得整个评估活动面临较大的挑战。
1.评估方案的确定
首先，要明确评估的原则，开展雾霾天气环境影响评估，必须秉承客观、公开、可操作的原则，客观即要从社会的视角出发，而不能从某一个利益主体的视角出发开展评价活动，这样才能保障评价结果的公正。公开即要将评估过程、评估结果有效的公开，并且要接受社会监督，保障信息及时有效的传递给社会公众及政府部门。可操作即要把握雾霾天气环境影响评估的特点，突出评估指标的可理解性和可量化性，突出评估方法的可操作性，以此保障评估结果准确有效。其次，要明确评估组织及其管理制度，一个单位在开展雾霾天气环境影响评估后，要成立专门的环评组织或者机构，甚至与获得国家环评资质的单位合作，从组织上强化管理，保障评估活动有序进行。再次，要明确评估指标及方法，从评估指标来看，可以遵循环境影响评估的一般原则，从大气、水、固体废弃物等方面展开评估，而评估的方法则可以采用专家打分法等方法，甚至综合采用专家打分法、层次分析法等方法。
2.评估主体的选择
不同的评估主体会对评估结果产生不同的影响，因而要注重评估主体的合理配置。首先，要突出公众参与雾霾环境影响评估，一方面，国家层面出台了《环境影响评价技术导则——公众参与》等制度，这就为公众参与评估提供了制度基础。另一方面，公众作为雾霾天气的直接受害人，应当参与到评估过程中。其次，要邀请气象专家、医疗卫生领域专家乃至于农业领域专家参与评估，要充分发挥专家的职业判断能力和专业技能，有效的对雾霾天气的显著影响和潜在影响进行评价，提高评估的可信度。再次，要邀请环保部门、企业领导者等参与评估，要发挥这些主体长期工作在环保一线的经验，对雾霾天气环境影响评估进行科学的判断。
3.评估过程的管理与结果的应用
首先，从评估过程来看，雾霾天气环境影响评估组织机构要制定完善的评估实施方案，明确评估每一个环节、每一个过程的管理制度和责任主体，如调查问卷的发放与回收要保障回收率和问卷的有效性；如问卷数据的处理要保证无差错性，对数据处理结果的说明要客观公正，不能有失偏颇。其次，从评估结果应用来看，除用于帮助社会公众了解雾霾天气环境影响外，还可以将评估结果呈报给相关领导，辅助领导决策，如形成专门的《某地区雾霾天气环境影响报告》，对环境影响进行全面而系统的阐述，并通过互联网等渠道。
三、雾霾天气环境影响评估注意事项
对雾霾天气环境影响进行评估，必须把握好评估对象的特殊性与一般性，科学的确定评估指标及其权重，做好评估解释说明工作，这样才能保障评估的有效性，提高评估的认可度。
1.要把握评估对象的特殊性与一般性
雾霾天气虽然表象一样，但从各个地区来看，雾霾中所含有有害物质并非完全一样，雾霾的严重程度也存在差异，因此，评估活动必须把握好一般性与特殊性，即某一城市或者地区的雾霾是否具有特殊性，如某一类有害物质特别多，这就要求在评估活动通过评估指标、评估指标权重突出这种特殊性，避免其特殊性没有得到体现。
2.要科学的确定各评估指标及其权重
雾霾天气会对大气、农业、水资源等带来损害，因而在评估其环境影响时必须注重全面性，要考虑各种可能的影响，但与此同时要分清主次，即要明确哪些方面的影响更为重大，哪些影响相对较小，这就要把握好2个方面的内容。首先，要科学的设计评价指标，特别是二级指标，在确定大气、水、固体废弃物等一级指标后，要科学的细化各二级指标，明确指标的从属关系。其次，要合理的确定指标的权重，通过权重确定各指标的重要程度，实践中权重值可以采取专家打分法来确定。
3.做好评估解释说明工作
首先，评估过程中要向参与评估的对象做好解释说明工作，由于参与评估的主体较多，特别是社会公众等主体，其对雾霾以及雾霾的影响虽有一定的认识，但认识可能不全面、不深刻，因此需要做好解释说明工作，包括对雾霾的各种潜在危害、评价雾霾影响的各个指标及其涵义等，以此提高评估的科学性。其次，评估结束后要做好评估结果解释说明工作，在获得评估结果后，主持评估的单位要对评估结果的合理性、评估结果产生的过程等进行说明，并针对评估中发现的问题提出控制雾霾天气环境影响的对策建议。
参考文献
天文学学科评估篇5
关键词科研信心科研素养培训评估
分类号G259.712
StudyandinspirationofimLS’siRDLproject
ChenYang
abstractiRDLprojectaimstobuilduplibrariansresearchconfidencethroughresearchtraining，constructaresearchenvironmentforsubjectlibrariansandotherresearchers.iRDLprojectprovedtheimprovementof25librarians’researchconfidencebyjoiningsummerworkshop.thisprojectalsogivessomeinspirationfordomesticlibraries.
KeywordsResearchconfidence.Researchliteracy.trainingevaluation.
科研第四范式环境中，在信息与网络技术迅速发展的推动下，大量从宏观到微观，从自然到社会的观察、感知、计算、仿真、模拟、传播等设施和活动，形成了大数据这一新科学基础，大数据不仅是科研学术者实时监测和分析的对象，更是其思考、设计和实施科学研究的基础。人们利用泛在网络及其内在的交互开放性，利用海量数据的可知识对象化、可计算化，构建基于数据的、开放协同的研究与创新模式已全面开启[1]。科研第四范式给图书馆带来了新的转型机遇，上海图书馆馆长、中国图书馆学会理事长吴建中在“全球化视野・大学图书馆馆长论坛”主旨报告中曾指出，国际研究表明，大学图书馆正从收藏为中心向数字化与合作交流为中心转型，未来的图书馆仍是大学心脏，但激活大学的动力不再是图书馆，而是包涵图书、数据、图表等在内的知识和激活知识交流的创造型空间，大学图书馆需要通过科研数据管理服务逐渐嵌入科研流程[2]。吴馆长在报告中还指出，国内图书馆的数字化转型及科研嵌入举步维艰，而在美国已约有20%的高校图书馆开设了科研数据管理服务，且开设比例在两年内有望上升至40%[2]。显然，面对科研数据管理、科研嵌入，国内图书馆准备不足，而要实现与科研流程的深度嵌入，图书馆必须制定科研嵌入战略规划并进行整体评估。同样，科研嵌入服务对馆员素质能力提出了更高标准，新一代馆员应在具备本领域数字化科研活动能力的基础上，熟悉科研流程及数据管理，积极嵌入其他领域的科研活动，提供服务支持。iRDL（instituteforResearchDesigninLibrarianship）便是国外馆员科研素养培育的代表项目之一，2013年，劳拉・布什21世纪图书馆计划下属imLS研究所向洛约拉马利蒙特大学的Kennedy，marie及Brancolini，Kristine颁发资助，iRDL项目正式进入实践阶段。
1iRDL项目的背景和目标
早在2010年10-12月，Brancolini与Kennedy便展开了一次针对高校图书馆员的科研服务评估调查，调查以在线问卷形式收集了高校馆员对科研活动开展及支持服务所持态度、参与情况、能力感知等方面信息，具体包括：（1）现阶段的研究及科研支持服务实践（包括学术论文阅读研究实践）;（2）开展科研活动、提供科研支持服务信心的自我评估情况;（3）曾经参与的科研活动及服务支持培训课程;（4）院校对图书馆科研活动及科研支持相关统计数据[3]。通过调查，Brancolini与Kennedy发现，馆员科研活动信心程度能够显著预测其科研实践及科研支持服务开展的成功与否，于是在2013年，Brancolini与Kennedy申请劳拉・布什21世纪图书馆计划项目基金，希望借助iRDL项目为高校及学术型图书馆馆员打造科研学习平台，学习、交流科研活动经验，提供科研服务网络化支持。
基于项目目标管理原理，Brancolini与Kennedy制定了涵盖战略目标与阶段性目标的iRDL项目目标体系。（1）战略目标，即总目标。不断提高具备科研能力、科研技能及科研素养的新一代科学馆员人数，具体解决馆员如下科研性需求：①为馆员科研及科研支持活动营造良好的环境氛围;②指导馆员科研及科研支持中流程设计、服务设计活动的开展;③鼓励馆员通过出版或ppt等形式，在促进业内学术成果传播的同时积极带动扩大其他学术领域的成果传播;④为馆员科研及科研支持活动实施流程的每一步提供清晰的指导，增强馆员开展科研及科研支持活动的信心和能力。（2）阶段性目标，即分目标。包括：①在暑期举办为期9天的培训研讨会，通过大纲课程讲授及一对一咨询方式培育馆员的科研技能及素养;②其他辅活动，如研讨会准备、评估、追踪工作等有助于馆员科研能力培养的持续性支持活动的开展[4]。
2iRDL项目的实施步骤
2.1项目的培训流程
iRDL项目以夏季研讨会的形式于2014年正式开启，面向学术馆及研究型馆员广泛征集参与者。项目要求参与者满足以下条件：（1）必须为科研项目主持人，且主持项目将于2014―2015学术年度内完成;（2）参与者对所主持项目已经拟定初步计划，但缺乏完成项目的信心及开展研究的辅支持。经统计共有87名学术馆员提交科研及科研支持项目计划书，申请参与夏季研讨，通过层层筛选，项目组最终确定25人进入研讨实战环节。iRDL研讨会核心组成部分为面向25个学术馆员、为期9天的bootcamp（集中式训练营）。培训目标在于构建一套培育馆员科研工作开展能力、符合成本效益原则、可持续化的发展模式。bootcamp中，两名经验丰富的社科研究专家将传授馆员如何开展科研设计、为科研计划的顺利开展创造条件。培训形式包括：（1）密集式课堂培训及练习;（2）科研流程相关写作实践课程。在9天的集中培训及后续科研项目实施中，iRDL还将通过社交网络工具（iRDL项目wiki及Blog网站）持续为25名馆员提供追踪及培训支持服务。主要培训内容包括：（1）科研时间管理，如何通过时间的合理安排开展高效的科研活动;（2）科研系统性流程规划设计及流程中各步骤的有效衔接;（3）科研数据采集方法及分析方法[3]。
2.2项目的评估流程
2.2.1评估计划
iRDL项目评估计划分为内部、外部2类评估。内部评估具体涵盖4个维度：（1）项目组以打分形式对25份初次及再次提交科研计划的对比评估（25位研讨参与者在bootcamp结束后将对先前提交的科研计划进行完善）;（2）社交网络使用情况评估分析;（3）研讨参与者对科研教学大纲的掌握程度，包括培训前及培训后两次测试形式的评估;（4）研讨参与者科研项目执行信心的评估，同样包含以调查形式展开的培训前/培训后评估。外部评估是指由聘请自科罗拉州立图书馆的专家开展的面向bootcamp指导者及受训者的访谈式调查，调查为期3天，目的在于厘清以下4个问题：（1）由受训者确定的促进其培训学习的相关因素;（2）来自受训者的培训需求及建议;（3）受训者的培训体验及感知;（4）改进建议[4]。在多层评估内容中，iRDL项目组认为馆员科研信心评估占据着极为重要的地位与作用，这是因为：其一，早在2010年，Brancolini与Kennedy的研究便揭示了科研信心与科研实践成功的关联性;其二，科研信心评估系统经过数年的发展，业已形成较为完善理论体系及实践工具，从而能够充分保障评估结果的科学有效。
2.2.2科研信心评估
馆员科研信心评估以问卷调查形式展开，评估目标体系包括：（1）通过馆员对科研具体步骤及具体领域的信心调查，明确其科研活动开展的弱势领域及培训需求，便于项目组培训重点及培训内容的设计和完善（培训前评估）;（2）确定馆员通过iRDL夏季研讨的参与，在逐步完成科研进程方面的信心是否有整体性提升（培训后评估）。整个评估体系可简要概括为“5级程度、8大领域及38个问题”，其中5级程度是指信心评估的评分方式，分别是：1表示毫不具备信心;2表示稍具信心;3表示具备一定信心;4表示具备信心;5表示非常有信心。8大领域、38个问题阐释具体如表1所示。
表1iRDL科研信心评估领域及问题分布表[4]
3iRDL项目取得的成果
3.1计划评分及专家建议
经过对25名馆员项目计划培训前及培训后的评分对比，项目组发现，每位馆员对科研项目的规划、写作能力均有质的提升，整体评分呈现大幅度增长态势。而外部专家通过对课程指导者及培训参与者的调查，总结得出如下反馈建议：（1）时间问题是馆员开展有效科研活动的主要障碍之一，由于时间限制，一些馆员无法将规律性检索文献、跟进最新科研成果作为其日常工作的组成部分，因此科研素养、科研习惯的养成及科学的时间管理及统筹是今后馆员培训的重点，同时图书馆还应呼吁院校为其提供更为宽松的科研氛围，如足够的时间、良好的继续教育/晋升机制等;（2）在科研文献阅读中，馆员使用频率最高的3类刊物依次为《College&ResearchLibraries》《theJournalofacademicLibrarianship》《LibraryResource&technicalService》;（3）完善的iRDL培训大纲体系应涵盖课程目标、科研问题/假设提出、相关文献综述研究、科研数据采集/分析/管理、科研成果交流传播等科研整体化流程[5]。
3.2研讨参与者反馈意见
参与者反馈意见大多集中于具体的科研培训领域，表现为：（1）要求指导者具体解释各类数据采集方法背后的逻辑概念及特定方法的适用范围、选择理由;（2）学习如何针对不同的科研项目制定适合的样本选取策略;（3）培训如何设计、实施科研实践调查，以及调查数据的分析、管理;（4）掌握科研设计的基本原则及多种方法;（5）懂得如何选择合适的途径开展科研活动、成果的合作、交流及传播;（6）培训如何有效地撰写及表述完整的科研报告[6]。
3.3研讨前后馆员信心程度对比分析
3.3.1培训前后馆员信心总体对比
参与者培训后在38个问题的评分上较之培训前有显著提升。培训前，25位馆员科研信心评估均分为91.16，而在参与培训后，该得分上升至144.52，经SpSS软件分析，p值小于0.0005，证明参与者在培训前后的信心程度存在显著性差异。
3.3.2培训前后馆员信心明细对比
评估结果显示，培训前评估单个问题的信心评分介于1.28～3.8，培训后这一数值则介于2.72～4.48。就明细项目来看（见表2），培训前无论是得分较低还是得分较高的项目在培训后均有明显改善：（1）培训前馆员低信心领域，Q5.4/Q5.3/Q4.8等，均分从培训前的1.584上升至培训后的3.304;（2）培训前馆员较高信心领域，Q3.4/Q6.3/Q3.3等，均分从培训前的3.568上升至培训后的4.312。
表2iRDL馆员信心评估对比分析表[4]
3.3.3培训前后馆员信心显著提升项目
培训前，馆员对38个问题的评估分均低于4，几乎对所有科研步骤均不具备信心，而在培训后，25名馆员在11个问题领域的均分高于4，其中6个问题的信心提升尤为显著，分别为：Q1.1（将讨论话题转化为科研课题）的2.96～4.08;Q1.3（确定科研课题相较于相关文献具备学术建树）的2.8～4.16;Q2.2（通过相类似科研项目的研究检验自身科研方法的正确性）的3～4.4;Q2.3（针对科研问题设计相应的科研流程）的2.28～4.24;Q3.2（使得科研成果成为现有相关文献的有力补充）的2.92～4.04;Q6.2（掌握传统社科期刊文献的基本结构及元素）的2.32～4.16[4]。
4iRDL项目带来的启示
4.1注重馆员科研素养培养，营造充满活力的科研环境
对研究型大学及学术性机构而言，图书馆不仅仅是作为资源内容的供应商，而应成为机构内整个学术研究与学习的重要参与者和推动者[7]。无论是作为科研活动的参与者还是推动者，新世纪的馆员均应具备基本的科研素养，具体表现为：（1）对科研流程设计、科研具体步骤的掌控能力;（2）有规律地阅读科研文献、以科研创新视角提出学术课题、开展研究的技能和素养;（3）科研数据生命周期视角下的数据采集、管理、分析、复用、存储、传播能力。图书馆应通过馆员科研素养的培育，从关注馆员工作到关注学者工作，营造一个以学科馆员、科研人员为中心的充满活力的研究环境，该环境中，馆员不仅具备积极推进领域内科研进程的素质和能力，还将通过科研数据管理、科研流程嵌入支撑和促进其他学术领域的决策参考和研究探索，构建“用户为本、需求驱动、嵌入科研、服务创新”的科研支持服务新模式。
4.2构建全方位的培训体系，整体提升馆员的科研信心
Brancolini与Kennedy在2010年的调查研究证明了科研信心在促进馆员科研进程、取得科研成果中所起到的关键作用，科研信心是开发馆员科研潜能、培养馆员科研兴趣、强化馆员科研技能的必要前提及核心要件。图书馆应通过全方位科研培训体系的构建，增强馆员科研信心及能力，为科研及科研支持活动的开展源源不断地输送具备充分信心、高技能的馆员人才。全方位的培训体系应具备以下特征：（1）整体性原则，培训内容应覆盖科研活动开展的全过程;（2）细致化原则，培训内容应尽可能地细化，将单个科研环节分解为一系列的科研实施步骤;（3）实践化原则，培训大纲应突破理论范畴并侧重馆员实践动手能力的培养，如实地调研、设计焦点小组研讨、科研报告写作等实践能力;（4）科学实证化原则，培训还应涉及科研方法体系、调研实践工具体系、数理化统计分析、数据管理/分析工具体系相关内容的普及和应用。
4.3开展科学化的科研评估，实现培训模式可持续发展
培训评估是一个运用科学的理论、方法和程序，从培训项目中采集数据，并将其与整个组织的需求和目标联系起来，以确定培训项目的价值和质量的过程。培训评估包括培训前需求评估、培训过程检测评估及培训后效果评估，需求评估目的在于确保培训内容与馆员实际需求的有效匹配;过程检测评估的目的在于方便图书馆根据培训计划的实际执行情况做出适时的调整;效果评估目的在于检验整体培训的最终效果，规范培训双方行为。图书馆可根据培训实践工作的具体需要，建立科学化的培训评估体系，有效利用培训评估数据，实现培训模式的可持续化发展。如iRDL项目中，项目组根据2014年的评估数据对2015年的夏季研讨会准备工作、培训内容做出适时调整。具体来说，科研培训评估体系除应贯穿整个培训过程，还应以科学系统化的评估指标为支撑，如iRDL项目着重建立了馆员的科研信心评估指标体系。因此，图书馆应在确立馆员科研培训重点的基础上建立起相应的评估指标体系。
天文学学科评估篇6
关键词：生长干部学员；综合素质；评估
党的十指出军队要加强高新技术武器装备建设，加快全面建设现代后勤，培养大批高素质新型军事人才，深入开展信息化条件下军事训练，增强基于信息系统的体系作战能力。这就要求军队院校要根据新时期军事人才培养要求对生长干部学员进行培养。对生长干部学员进行综合素质评估主要有两方面的意义，一是对生长干部学员自身素质的促进作用，生长干部学员综合素质评估目的是运用评估的过程和结果建立有效的激励机制，激发学员的进取意识，促进学员的全面发展，从而提高军队院校的人才培养质量和办学水平。二是对军校教育工作的促进作用。生长干部学员综合素质评估有助于提高生长干部学员整体素质水平，有助于提高军队院校教育工作的预见性、针对性和有效性。
一、生长干部学员综合素质评估的主要内容
生长干部学员综合素质评估就是将生长学员的各项素质视为一个整体，进行多指标的综合评价和估量。对生长学员进行综合素质评估有利于提高院校办学水平和人才培养质量，最终目的是使学员能够找到自己的不足并进行改正使其综合素质得到进一步提升，毕业后能更好的为部队服务。目前生长学员综合素质评估作为一种学员的评估体系，已经得到了越来越多的院校和部队用人单位的认同，建立一套科学、合理的学员综合素质评估体系已成为当前学历教育院校推行新型军事人才的首要任务。当前生长干部学员综合素质评估内容包括思想政治素质、科学文化素质、军事基础素质、专业业务素质和身体心理素质五个方面。
（一）思想政治素质
思想政治素质是现代军人必备的基本素质，是军事人才素质的核心。根据学员的日常政治表现和政治理论学习情况，从理论水平、道德情操和法纪意识三个方面衡量。通常由学员营（队）干部进行评估，在学员评功评奖、入党和学期评定等时机，在相应的材料上进行评估。
（二）科学文化素质
科学文化素质是学员成长和发展的基础，在信息化时代的今天，学员不仅要学习各种知识，而且学会学习、掌握获取信息的能力和表达思想见解的能力。主要从科学素养、人文素养、信息素养和学习素养等四个方面。评估的依据主要有三个方面：一是学员的期末课程考试成绩，二是学员参加全国性竞赛（如数学建模等）的成绩，三是在报刊、杂志上发表文章情况。这也是年末学员评功评奖的重要依据。
（三）军事基础素质
军事基础素质是学历教育院校学员必须具备的，区别于地方院校学生的重要标志。学历教育院校学员的军事基础素质主要从军人素养、战斗精神和领导管理等三个方面进行评估。主要由学员营（队）干部根据学员日常工作表现，在相应材料上进行评估。
（四）专业业务素质
专业业务素质是指学员从事某项专业工作所具备的知识和能力。具体包括专业基础、专业应用和专业创新。评估的依据为该专业课的考试成绩。
（五）身体心理素质
身体心理素质是一切素质的基础和载体，信息化条件下的局部战争对军人的体能、耐力、灵活性和心理水平等要求越来越高。主要包括身体素质和心理素质。身体素质主要指学员身体机能的健康情况，体能考核成绩和体格检查情况，一般由总部或学院组织的体能考核成绩进行评估，心理素质主要指学员对普通心理学基本知识的了解情况和在特殊条件下的心理承受能力和心理适应能力，一般按照心理测试的成绩进行评估。
二、生长干部学员综合素质评估应注意的几个问题
（一）评估内容和评估权重要做到与时俱进
要根据《2020年前军队院校教育改革和发展规划纲要》中生长干部学历教育改革要要求，加强个性化培养和强化生长干部学员荣誉激励，对学员实施学分制，推行本科生导师制度、第二学位制度、辅修专业和辅修课程制度。建立“学习荣誉”制度，扩大学习成绩优异、学有余力的军校学员学习自。设立军队院校军校学员创新奖。这些都是目前综合素质评估内容所没有关注的。另外，在当前实战化训练形式下，对军校学员进行综合素质评估要依据“能打仗、打胜仗”的要求，加大军校学员信息化条件下应急作战能力、组织指挥能力和身体心理素质的考评。这要求我们要科学设计综合素质评估体系，合理调整评估内容，科学设定指标权重，注重评估内容的科学性和全面性，使军校学员明确综合素质评估的各项内容，从而能根据自身素质情况进行学习训练。
（二）要避免重结果轻过程的评估
学历教育军校学员综合素质评估关注的重点应该是过程、是军校学员素质的变化，目的是帮助军校学员提高自身综合素质。目前学历教育军校学员综合素质评估，多依据学期期末课程考试成绩和军校学员营（队）干部在军校学员期末的鉴定材料上给出的定性评语，这样做过于强调结果而忽视过程。比如有的军校学员平时上课不认真听讲，课下完成作业也马马虎虎，最后通过考前突击学习的方法达到课程考试合格的标准。这样做不利于学员的成长进步，军校学员学习课程不仅仅是为了通过最后的期末考试而是要从中掌握学习方法并将方法加以利用。为避免此类问题的发生，我们可以建立生长干部学员综合素质量化管理机制，对学员每次作业完成情况、每次体能考核成绩、日常表现等方面进行记录，并在校园网中本单位主页上进行公示。这样做可以直视的体现学员综合素质发展的动态变化，使学员及时发现自身的不足，而作为管理者可以采取适当激励奖惩措施，学习和体能方面可以由一名成绩好的和一名成绩不好的学员结成帮扶对子共同提高，日常表现经常不好的让其所在班班长进行帮助提醒，对进步幅度大的军校学员进行表扬，对综合素质较强的军校学员进行奖励表彰，增强军校学员成才的荣誉感和自豪感。引导其他生长干部学员学习先进和榜样，促进全体军校学员综合素质的提高。
【参考文献】
[1]佟研，张会如，赵俭.合训学员综合素质评价研究[J].海军院校教育，2014（02）：48-50.
天文学学科评估篇7
通过上学期的入党积极分子培训，让我充分了解党的基本纲领和基本路线。在预备党员培训期间，我们还深入学习贯彻党的十七大精神。坚持走中国特色社会主义道路，让国家强起来、人民富起来；坚持中国特色社会主义理论体系，让旗帜举起来、方向明起来；坚持解放思想、改革开放，让思想活起来、步子快起来；坚持科学发展观，让经济好起来、环境美起来；坚持以人为本、社会和谐，让贫富差距小起来，群众实惠多起来；坚持全面建设小康社会，让老百姓乐起来、社会主义新农村越来越安逸起来；坚持党的建设，让基层组织强起来、反腐倡廉正气树起来。为我校即将到来的本科教育评估起到精神指导作用，也为我校这次迎评创优工作提供理论基础。
本次本科教育评估对于我们农林大学有着极为重要的意义，这是我校在发展建设中的一件大事，也是我们每一个农林大学学生的大事。学生党员，作为党员队伍中一个特殊而又重要的群体，肩负着崇高而艰巨的历史使命。本次普通高等学校本科教学工作水平评估也是我校展示本科教学工作水平的一个机会，评估工作的成功不管对学校还
[1]
是对我们学生未来的发展都是一个强有力的助推器。并且从某方面来说，评估的最大受益者是在我们学生，因为它将给我们学生带来教学条件的改善以及教学质量的提高，为教育教学创造一个良好的软件和硬件环境。但是良好的软件环境是需要学生和学校共同配合来创造的。在即将到来的本科教育评估中，大学生党员们充分发扬了主人翁意识为迎评创优增分添彩并时时刻刻都要发挥先锋模范的作用。
学校迎接评估工作在即，从目前来看，时间紧迫，任务重大。我们应该以主人翁的态度，积极参与到迎接评估的各项冲刺工作中来,以积极向上的良好精神风貌迎接专家组的到来，为学校在评估中取得优异成绩，做出我们最大的努力。我们要很好地利用这一机遇，进一步增强学校的凝聚力、向心力，积极促进学校内部在思想上、文化上的深度融合，变评估压力为发展、融合的动力，为再创我们事业的辉煌、为学校美好的未来而努力。
我们要“以评促建、以评促改、评建结合、重在建设”就是要从学校的长远发展考虑，以评估指标为指南，抓住机会，真做实做，重在长远。我们要针对各项指标，认真把握内涵要求，扎实开展自评整改工作，边评边改，评建结合。要用认真的态度、扎实的工作，在做好迎评工作的同时，使学校的各项工作上新台阶。
作为学生党员要发扬优点，改正缺点，增强工作中的责任意识、制度意识、协作精神，牢固树立起服务学生的思想，努力把工作做好、做实，为起到扎实有效的引导作用和榜样示范作用。这次我们接受的评估将是我们攀登的一级重要台阶，也是我们通向奋斗目标的重要平台，让我们共同努力，来为学校的评估工作增分添彩。
作为一名学生党员，我们要端正学习态度，提升综合素质。我想这一点是我们每位学生党员首先应该做到的，也是不可推卸的责任。除了认真上好每一节课，认真完成作业和论文外，还要积极参加公共计算机技能，英语口语交流和实验技能等技能培训。这些都是非常基础而又实用的，我们应该以评估为契机，以技能培训为机遇，查漏补缺，巩固基础，全面提升综合素质。克服侥幸、应付心理，增强使命感、荣誉感和责任感。这既有利于迎接专家组的抽查，又有利于自身的发展。
树立良好形象，展现文明自我。幽雅、整洁、舒适的校园环境、教室环境和就餐环境，是靠大家共同维护的。那么，光秃秃的路角和草坪的小路上，是否有你徜徉的身影；教室洁白的墙壁上，是否你曾一展涂鸦之作；餐厅里餐具回收处，是否对你的光临期待已久；这些行为习惯看似无伤大雅，但却深深地影响着我们的文明形象，折射出一个大学生的文明素质和修养。做为文明的体现者和引领者的优秀代表，我们的习惯影响着周围的许多人，引导着大众的行为方式，自然也影响着整个社会的文明进程。所以我们应该强化文明意识，展现文明自我，为文明进步做涓滴奉献，为迎接本评估增辉添彩。
积极宣传动员，营造迎评氛围。全力以赴做好宣传报道工作，不但是学校的责任和义务，更是我们每个党员的责任。我们应该以主人翁的姿态，主动学习迎评知识，关注迎评动态。在学校的先锋带动下，在每位学生的广泛参与下，我们一定能营造出“人人心系评估，人人为评估出力”的良好迎评氛围。
在评估的脚步向我们一天天迈进之际，作为学生党员，我们必须清醒地认识到自己只有更多的义务，没有特权。目前迎评工作正进入最后阶段，学生共产党员要在迎评工作中发挥党员的模范表率作用，努力做到：
首先学生党员都基本了解了迎接本科教育评估的指标体系，做到心中有数、脑中有印象，树立“了解评估、关心评估、积极为评估作贡献”的思想并充分发挥了主动性，及时向身边的同学宣传了本次迎接本科教育评估工作的目的，要求和意义，在校园里努力地营造了浓厚的“迎评”氛围，让同学们自觉规范言行举止，积极地配合学校进行了一系列的“迎评”工作，学生党员们都以饱满的热情和扎实的作风投入到了紧张的“迎评”工作中。
其次学生党员在迎接评估中处处以身作则，提高和强化了自己的意识，加强了自身修养。时刻以高标准严格要求自己。脚踏实地，尽己所能，做到一切从自身做起，从小事细节做起，从一点一滴、一言一行做起，在迎评中做好了排头兵。学生党员能带头树立倡导优良学风；带头学好扎实的专业知识和技能；带头做到文明的行为和带头维护好学校的声誉。我们学生最重要的是做好学习，学生党员也紧紧抓住了此次机遇，注重自身发展，加强自主学习，创新学习的能力并积极参与科学研究。
再次学生党员在迎接评估中有高度的责任感，起到了模范的作用，影响和带动广大同学做好了“迎评”的工作，时刻为周围的同学竖起了榜样旗帜，积极支持和参与评估，体现我们大学生党员的先进性。对于认识不到位的同学进行了引导教育，让他们认识到本次“迎评”工作对学校和学生发展所具有的重要意义；对行为礼仪不文明的同学进行了劝阻教育，让他们马上改正。对于违反校纪校规的同学进行了批评教育，让他们认识到问题的严重性，立即加以改正，做到杜绝一切不良现象的出现。对于好的学风，好的行为，呼吁号召大家一起学习，积极进取，并一如既往的保持下去。
最后学生党员在学校发展建设，校园文化建设和学生学风建设等方面都做出了许多实实在在的贡献，积极参与了校园文化活动，主动参与各项社会实践活动。为评估出谋献策，为创优立新功，通过自己所在的学生组织辛勤工作，充分发挥了学生组织的自我教育、自我管理功能。
总之，学生党员在迎接评估的过程中，都积极行动了起来，带动身边的同学，以“评估”为己任，时时关注“评估”，主动了解“评估”，自觉服务“评估”。树立主人翁意识，立足本职工作，以高度责任感和饱满的热情，投入到迎评工作中。认真学习评估文件，理解评估文件精神，掌握本科院校人才培养工作水平评估基本知识以及“以评促建、以评促改、以评促管、评健结合、重在建设”的二十字方针。以主人翁的姿态为迎接本科评估做贡献，将迎接本科评估植于心中，转化为我们的自觉行动，共同担起迎接本科评估的神圣职责，托起农林大学辉煌灿烂的明天，贡献出了自己的力量！
汇报人：网
天文学学科评估篇8
关键词：教学评估英国评估借鉴
我国高校本科评估，强调以学生教学为评估的重点。但观察国外经验显示，为了使评估更能以学生为核心，在评估制度中引进学生的参与，以利评估的规划、实施过程及其结果，将学生的观点融入，学生参与评估甚为关键。本文旨在介绍英国高等教育质量保证局（theQualityassuranceagencyforHighereducation，Qaa）的实例，以具体说明英国学生参与大学评估的角色、如何参与，以及Qaa协助学生参与评估的具体措施和配合训练活动，最后则提出可供我国未来学生参与大学评估，以改进现有评估制度上的有关启示借鉴。
一、学生参与大学评估的角色
英国大学评估（institutionalaudit）的评估小组基本上是由5位评估委员（auditors）组成，将来其中一位是学生且每位评估委员的地位同等。此外尚有一位评估助理（auditsecretary）负责评估事务，评估委员和评估助理的角色明确（Qaa，2009b）。
二、学生评估委员的遴选标准
学生担任评估委员的基本条件必须是现有学生（大学部或研究生）、休学学生代表或是最近（二年内）毕业生。学生评估委员是由Qaa从英国大学推荐人选中选取，大学推荐的学生人选必须是拥有足够且适当的经验和技能，以确保其参与评估能以有效、专业及可靠的方式进行。选取委员的标准是公开的，而且宜兼顾不同部门、学术领域、地理位置、性别和种族的代表性（Qaa，2009b）。
学生评估委员必须提交一份申请书，以阐述自己认为本身具有与担任评估委员相关的技能和经验。每一位申请者需要有其机构推荐的证明。在收到申请书以后，符合选取标准的学生会受邀参加自己选定的训练日期，以取得更多的评估有关信息，并且参加相关的活动和训练，以确定他们是否适合参与评估活动（Qaa，2009c）。
获推荐的学生评估委员人选必须能够表现出下述知能（Qaa，2009c）：1.口语与写作技能：使其能有效和其它评估委员及受评机构代表进行沟通。2.能运用计算机和网络本位传输系统的工作能力。3.能有效成为评估小组一员的工作能力。4.遵守评估规定、程序与在时间限制下完成工作的能力。5.具有探索和质疑的态度。6.现在或最近（二年内）曾在英国高等教育机构至少注册一年全时学生的学习经验。7.曾担任学生利益代表，具有参与监督英国高等教育在机构、学院或学系层级教育方案的学术标准和质量的经验。8.广泛熟悉高等教育机构的多元性，并且了解高等教育质量和精进措施。
三、学生评估委员的训练与津贴
被选为学生评估委员者，将在评估实施的一年前获得通知，并在此期间进行相关训练。学生评估委员的训练可以由Qaa实施，或者与其它合宜的训练机构共同合作提供，训练的目的必须确保所有受训者均能完整了解评估的目的与目标，并且熟悉所有评估有关程序，以及了解本身的角色和任务（Qaa，2009b）。
参与训练与访评的时程及内容为（Qaa，2009a）：1.简报、选择参与训练及访评时段（一天）;2.评估训练（三天）;3.初访（Briefingvisit）三天与正式访评（auditvisit）五天;4.访评前足够的准备时间与访评后协助撰写报告。
非属于Qaa专职人员的其它人员参与大学评估工作，系以每次支领津贴的方式来获得酬劳（包括学生评估委员）。自2008年8月1日起，参与一次评估可获得2632英镑（含税）。交通和食宿费用则根据固定标准支付。但参加训练活动并不支付费用，不过可依标准支付交通和食宿费（Qaa，2009c）。
四、借鉴和启示
第一，培养学生参与高等教育评估的能力，促进学生了解自身的教育与学习，是教育进步与发展的一环。学生担任大学评估委员除了能具备代表学生的观点来检核系所办学成效外，对学生本身而言亦是一种学习与能力的强化。因此，所有的教育评估都不应该忽视学生的声音，学生参与教育评估应是未来趋势，应鼓励学生积极参与。
第二，英国注重评估制度的持续改进，基于学生是受教主体，2012年Qaa评估正式把学生纳为评估委员，并赋予委员同等地位，显示出其对学生观点的重视。因此，我国对于学生参与大学评估或成为评估委员，宜有及早的了解与规划，毕竟学生是受教的核心。
然而，基于我国发展大学评估的历史尚短，历年来各方对学科专家担任评估委员的客观性与专业性尚有部分杂音，这部分持续改进的重要性胜过纳进不同性质的委员。
第三，英国对学生担任评估委员有完整的规划，从学生评估委员的资格明确规定，至委员选取，以及训练和给予津贴，均有详细说明。因此，我国对于学生评估委员的纳入评估，必须有更为完整的设计，才能选出有能力资格的学生并给予必要的有关训练，最后学生在评估上赋权增能，建立融合学生观点的完善大学评估制度。
参考文献
天文学学科评估篇9
为构建中国特色高等教育质量监控和保障体系，2004年8月，教育部成立高等教育教学评估中心，其主要任务是负责组织实施高等学校本专科教育评估，确立了每5年一轮的评估体系。10年来，“本科教学质量报告”成为高校的一个热名词。在建立国家评估体系的同时，高校也纷纷建立了自己的评估系统，以评促管，在自主办学和保证教学质量之间寻找平衡。2014年是新一轮高校评估的开始，高校评估本身的改革也成为今年两会的议题。
高校评估：高校竞争的产物
我国从上个世纪90年代开始对高等学校教育教学质量开展了评估工作，在那个时期，教育部还开展了高校学科专业教学质量的评估工作试点。高等教育教学评估中心的成立，标志着新一轮高等学校教学评估工作全面启动，是构建中国特色高等教育质量监控和保障体系的重要步骤。
但此前一直没有一个负责高校评估的正式机构来开展相应工作。1977年恢复高考后很长时间内，中国的高等教育都处于供不应求的局面之中。所有的高校都能得到社会的认可。这种状况一直持续到2004年。
2004年是1998年高校扩招之后的第6年，第一批高校毕业生已毕业两年，扩招之后的就业难出现也有一年以上。这让全社会都意识到我国高等教育进入了大众化发展阶段。2004年，各级各类高等教育在校生总规模超过了2000万，居世界第一位，毛入学率也超过19%。这一年，我国共有本科高校644所，独立学院300多所，独立设置的高职院校900多所。
在这一年，所有人突然意识到，1977年恢复高考以来考上大学就不愁出路的时代结束了。从用人单位到高校考生都急切地想要知道，在众多高校中，哪些高校的哪些专业有着最好的教学质量。在此之前，这并不是一个严重的问题；从此之后，全社会需要一个专业机构出具的专业数据和权威评估结果来做出自己的判定。
在这种形势下，教育部在这一年成立了负责5年一轮的高等学校教学评估工作的专门机构――高等教育教学评估中心。该机构是经过中央编制办批准的正式机构，直接隶属于教育部管理。高校评估工作以本科教学为评估重点，本科教学评估由教育部统一领导，由高等教育教学评估中心组织实施；高职院校教学评估由各省、自治区、直辖市教育厅（委）领导和组织，但教育部要组织专家进行抽查评估。教育部每年要评估本科院校和独立学院200所左右，每年抽查已参加过评估的高职院校50所左右，总计250所上下。
经过10年的发展，除了教育部高等教育教学评估中心之外，地方政府、教育行政部门也建立了相应的评估监控制度和组织机构，促进高等学校建立自我发展、自我约束的内部质量保障机制，积极引导和培育社会评估中介机构，形成了国家、地方、高校和社会相结合的立体化的高等教育质量监控体系。
新一轮评估已经开始
2014年初，辽宁省教育厅在其门户网站上公布了2013年度全省普通高等学校首届学生进入毕业学年的新设本科专业评估结论。对全省34所高校的70个本科专业进行评估的结果是，有6个专业评估结论为不合格，包括沈阳理工大学的汉语言文学、渤海大学的德语、沈阳大学的哲学、大连工业大学艺术与信息工程学院的电子商务、大连科技学院的劳动与社会保障、辽宁何氏医学院的市场营销。这6个专业将被暂缓安排招生计划，并在一年后对其进行复评。
辽宁省的高校评估，是教育部开展的全国普通高校本科教学工作审核评估的一部分，也是第二轮评估的最后一年。今年3月，教育部宣布，2013年中外合作办学（本科以上层次）评估工作已顺利完成，涉及北京、上海等24个省市143个办学单位的346个机构和项目。从评估结果看，参评机构和项目合格率达到83%，有条件合格率14%，不合格率3%。评估中发现，一些办学单位无视核定的办学规模或招生计划，擅自扩招，致使教育教学质量难以保障，学生合法权益受到损害。其中，天津理工大学举办的工商管理专业本科教育合作办学项目、河南工业大学举办的会计学专业本科教育合作办学项目、吉林财经大学举办的会计学专业本科教育合作办学项目和黑河学院举办的俄语专业本科教育合作办学项目等4所高校的合作办学项目违规超规模（计划）招生情况尤其严重。
按照教育部高等教育教学评估中心的工作计划，在2014年至2018年要进行新一轮全国普通高等学校本科教学工作审核评估工作。评估重点是：重点考察办学定位和人才培养目标与国家和区域经济社会发展需求的适应度、教师和教学资源条件的保障度、教学和质量保障体系运行的有效度、学生和社会用人单位的满意度。整个评估过程实行中央和省级政府分级负责；中央部委属高校审核评估由教育部负责；要充分发挥第三方评估的作用，先行试点，逐步推开。
新一轮高校教学评估是教育部高等教育教学评估中心成立以来的第三轮评估。这一轮评估在过去10年的评估工作基础上有所发展，将针对中外合作办学进行专门评估。评估工作的体系建设比10年前也有很大完善，但还有改进余地。几乎所有省、市、自治区的地方教育部门的评估已经开始，但是来自第三方机构的独立评估并没有形成模式。目前，高校评估工作也受到社会广泛关注，在2014年两会上，也成为一个受到重视的议题。多位人大代表提出了对于高校评估的建议。
现行评估机制存在问题
全国政协委员、广西大学校长赵艳林在2014年两会期间提出，高等教育的办学质量应交由社会评判。他强调，高校办学质量没有统一的评价标准，也不能完全依赖评价。赵艳林认为，对于高等教育质量的评价，标准是不一样的。由于不同学校的定位不一样，其培养的人才类型和层次不一样，这就决定了没有统一的衡量标准。比如，有些高校是培养应急人才的，就不能要求它将学生同时培养成科学家。只要能培养出自我定位中所需要的人才，就能体现出办学质量的高低。并不是说有放之四海而皆准的评价标准，培养多少科学家、多少领导、多少企业的领袖，就意味着水平高，这种观点是片面的。
赵艳林进一步强调，高等教育的办学质量，不能仅仅靠评价。高教质量是一个学校人才培养出来以后，由对社会所产生的影响自然形成的。不能依靠几个专家在短短几天里的调研观察，就对这个学校的办学质量的高低、优劣做一个最后的裁判，这是不科学，也是不合理的。它最后的质量认定，应交由社会评判。评价不是一个结果，而是一个过程，是一些措施。比如，有多少老师，有多少生均经费，还有占地面积是多少，这是保证培养质量的一些条件，但是，有了这些条件并不一定意味着这个学校的教育质量一定高。评价可以激励学校加强自身建设，更好地想办法提高教学质量。但是办学不能被评价左右。
全国政协委员、中国科学院院士饶子和也在全国政协会议上对高校评估提出了批评意见。他指出，教育部管理高校、教育部评估高校，是既当“运动员”，又当“裁判员”，而这两个角色是不能由同一人兼任的。这是明显的角色错位。这种角色错位导致，虽然高教评估在一定程度上起到了积极作用，但不可避免地存在很多问题。比如，评估指标体系僵化单一，对所有类型高校都用一把尺子去衡量。评估过程呆板、流于形式，评估细则里规定的动作一项不能少，顺序不能乱。暗箱操作时有发生，公布的评估结果有时无法让人信服。这些问题，让高教评估工作经常被社会诟病。饶子和建议，尽快建立“管、办、评”分离的高校评估制度，“管”是政府对高校实行宏观管理，制定指导性的评估指标体系；“办”是校长负责办学；“评”是充分调动社会组织的积极性，承担起高校评估工作。这样，所有高校不必按照一个模子去发展，有利于高校管理者腾出精力，根据实际，办出特色学校。
高校自建评估机制
在国家建立高教评估机制的同时，很多高校也建立了自身的教学评估系统。这是高校对自己教学质量负责的体现。
天文学学科评估篇10
【关键词】山地旅游景区；雷电灾害风险分析；评估方法
0.引言
宝天曼是国家aaaa级景区，海拔1600-1845米，以风景独特的原始森林为主，空气负氧离子极高，是旅游度假的好地方。由于雷击的选择性，高耸突出的山地旅游景区成为雷击高发区，雷电灾害严重威胁着景区内密集的游客及珍贵的古建筑等文物的安全。而且山地旅游景区面积大、地形环境复杂，雷电防护困难，没有适用的雷电防护技术规范，对其进行雷电灾害风险评估，科学判断防护等级，确定有效的防雷措施尤为重要。
目前，尚无专门针对山地旅游景区的雷电灾害风险评估技术规范和防雷对策，而广泛应用的国际电工委员会提出的评估标准ieC62305-2《雷电灾害风险管理》不能完全适用于景区内平台、缆车等场所。
本文依据ieC62305-2的评估理论、方法，结合山地旅游景区的特点，以宝天曼风景区为例分析山地旅游景区重点防护场所雷电灾害的类型及损害概率，创建山地旅游景区雷电灾害风险评估模型，为山地旅游景区雷电灾害风险评估工作提供参考。
1.雷击危险性分析
山地旅游日益成为人们休闲娱乐的重要组成方式，由于其海拔高，林木丰富，旅游旺季一般集中在4月～10月，与雷电活动频繁时间重合。山地旅游景区又由于地理因素，较周围地区具有更高的雷电活动强度及频数，一方面，由于山地地形对气流的抬升作用有利于雷云的垂直发展，同时山峰对气流的阻挡作用有利于冷暖云团间的会合，加强了雷云的局部电场；另一方面由于雷云底部相对于平原地区而言较低，增加了雷云底部大气静电场强，而山区突陡的地形、地物又增强了下垫面场强畸变度，从而导致山区的雷云对地闪击的频率比平原或小丘陵地区的地闪现象较多，进而增加了雷电灾害造成损失的程度，提高了雷电灾害风险[1]。
2.雷电灾害风险分析
山地旅游景区由于地域广阔、地形地貌复杂、岩石等地表面泄流能力差等特点，导致其安装雷电防护装置困难、抵御雷电灾害能力差。对近年来山地旅游景区雷击事故进行分析、总结，山峰观景平台、缆车、古文物等处成为山地旅游景区雷灾高发场所，而景区栈道、停车场等处也由于面积广阔、地形复杂、无建筑物保护，有雷电直击危险[2]。
雷电灾害风险是指特定雷电灾害对象受到雷击时可能造成的潜在损失。雷电灾害风险评估分析、计算均以基本方程R=npL=∑R=∑npL为基础。
年预计雷击次数n主要取决于当地雷电环境及评估对象等效截收面积、位置因子，由于山地旅游景区本身即为高耸突出物，环境复杂，且主要景点往往位于山峰处，一般不会受周围更高物体影响，截收面积计算不考虑位置因子。
雷电灾害的损失概率p主要考虑接触电压、跨步电压伤害概率；直接雷击概率；电气电子系统失效概率，雷击损害概率主要与所采取的防护措施有关。
间接损失L主要考虑人员的密集程度及处于危险地点的时间，所采取的安防、消防措施，地质条件等[3]。
3.风险计算、分析
风险计算围绕年预计雷击次数、雷击概率、可能损失三个基本因子展开，在分析各基本因子主要影响因素的基础上确定各因子取值范围及取值方法。
在确定影响因子的基础上，计算各风险分量，之后将风险计算结果同风险允许值进行比较，判断是否需要增加雷电防护措施。风险允许值一般参照标准ieC62305-2中规定的经验值，特殊环境可与相关部门协商决定，本文选取宝天曼风景区望月台、陶公台观景平台人员生命损失风险、停车广场经济损失风险计算为例，介绍山地旅游景区雷电灾害风险评估方法和思路。
3.1雷击大地密度
4.总结
进行山地旅游景区雷电灾害风险评估时，应因地制宜的充分考虑该景区不同场所损失类型，计算时，宜根据山地特殊性，考虑不同的风险分量损害类型和损失结果的影响因素，对各影响因子进行分析，科学确定各评估因子。由于山地旅游景区地理、地形的复杂性，建筑物雷电灾害风险评估方法尚不完善。[科]
【参考文献】
[1]李良福.山区雷电活动规律研究[a].第五界中国国际防雷论坛论文摘编[C].2006：72-74.
[2]舒国勇，黄红，晏理华[J].气象与环境科学.2011年11月5日贵州梵净山强雷电特征及天气成因分析，2013，（1）：65-70.