审计原理篇1
找准审计服务经济社会的支点
在杠杆原理中，支点是位于杠杆两端中间的某一位置。动力作用于动力臂端，通过支点撬起阻力臂端的物体。支点的位置决定着动力功效。审计工作人手少，任务面广量大，要想以较少的投入获得较大的服务功效，找准并善于利用支点非常关键。审计工作的支点就是经济社会领域中的重点、难点、热点和兴奋点。重点是经济社会中的重要领域、部门、资金、工程等，难点是那些领导重视，影响改革、发展进程的老大难问题和深层次矛盾，热点则是关系群众切身利益，社会反响较大、关注度高的事项。审计工作就是要突出重点，抓住热点，主攻难点，以积极有效的审计作为，为党委政府分忧，为人民群众解难。兴奋点就是和着时代脉博的重大命题、重要部署和重点决策。当前要注重围绕促进各级领导干部提高执政能力，落实科学发展观，树立正确的政绩观和权力观，进一步推进经济责任审计；围绕建设节约型和生态型社会，积极探索环境和效益审计；围绕构建和谐社会，积极开展人民来信审计，钝化社会矛盾，维护社会稳定。抓住了这些支点，也就抓住了关键，就能使审计工作事半功倍，就能变挑战为机遇，在有效服务发展的同时带动审计事业自身更大的发展。
伸长审计服务经济社会的力臂
杠杆原理告诉我们，动力臂大于阻力臂就是省力杠杆，反之则是费力杠杆。动力臂越长，阻力臂越短，就能以较小的力量敲起更重的物体。虽然经过20多年的艰辛努力，我们已造就了一支素质较高、战斗力较强的审计队伍，建立了一套较为完善的审计管理规范，审计环境逐步优化，动力机制初步形成。但面对市场经济条件下的复杂环境和各种价值观的诱惑，面临新形势下更加繁重的审计任务，需要培植更为强大的动力源，需要更长的动力臂，以进一步推进审计工作新一轮发展。从审计系统内部看，最为急迫的应适时将审计发展从现在的规范管理阶段推进到审计文化引导阶段。在认真总结、提炼和传承已经形成的先进审计文化元素的基础上，进一步创新、丰富和弘扬，并确立具有审计特色的核心价值，以进一步凝聚、激励和引导审计人员更加爱岗敬业、开拓进取，为经济社会发展作出更大的贡献；其次，要充分利用现有的审计手段、技术方法，千方百计拓展领域，延伸触角，提升层次，最大限度地提高审计工作在经济生活中的参与度和发言权。从外部环境看，要加强对审计法律、审计知识、审计过程的普及宣传，争取更为广泛的社会理解，化阻力为动力；加强与司法、纪检、组织人事、宣传、财政及被审计单位的上级主管部门的密切配合，最大限度地整合资源，形成合力，转化成果；以更加积极有效的审计作为获得党委政府对审计工作进一步的重视和支持。
审计原理篇2
审计学并非单打独斗从自然科学到社会科学，各个领域都是相互联系甚至密切相关的，审计行业也不例外。对于审计工作来说，从来都不是单打独斗，可以说十八般武艺都能派上用场。审计学在不断发展的同时，也需其他学科的支撑和融合。就审计工作本身而言，就需要会计、统计、经济法、税务、证券等学科的知识。但如果想让这些方面的知识更好地融合，注册会计师需要掌握其内在联系和实质，而不是机械地运用。
审计品牌建设是一项长期的系统工程。从理论角度来看，系统是指同类事物按一定的关系组成的整体。审计学中含有系统工程原理的若干元素，从这些元素入手有利于提高审计工作的质量。特别是对财务报表的审计，完全具备了系统工程原理的多个主要属性。六大属性密切相关具体来说，审计学具备的系统工程原理元素包括如下几个方面。
一是集合性。企业的财务报表分为资产负债表、利润表和现金流量表。这3张表之间有较强的勾稽关系，可以说是穿一条裤子一个鼻孔出气，只是表现形式不同，这种内在的联系形成了一个链条。据此来审计和核定这3张表，无形中提高了工作的严谨性和准确性。
二是相关性。审计对象的各要素既保持各自相对的独立性，同时又是相互联系和相互作用的。审计目标的确定、计划的制定、证据的收集、信息的反馈、结论的认定等，都体现了各要素之间的关联性。比如，现金流量表中的净利润等于利润表中的净利润;资产负债表中的货币资金的年末数等于现金流量表中的现金期末余额;资产负债表中的货币资金的年初数等于现金流量表中的现金期末金额。这种千丝万缕的联系，为注册会计师进行测试分析提供了非常有利的条件。
三是目的性。注册会计师对财务报表的审计、验资业务及税务等，都具有鲜明的目的性，那就是要达到规定的标准和要求。没有明确的目的系统，是不能称之为系统的，也就不是研究的对象。注册会计师要把财务报表视为一个系统，将其作为一个有机的整体来对待。审计系统要从整体出发，研究财务报表的整体以及各部分之间的联系和制约关系，这也要求注册会计师在实施审计过程中将各个科目的测试有机地结合。注册会计师对一个企业形成正确的认识，可以通过各个科目的系统与环境、系统与相关系统、系统内部结构的关系，来判断系统测试和运行的有效性。
四是环境适应性。系统是在一定环境中的系统，系统实现目标的过程就是适应环境的过程。社会在转型，经济在发展，改革推进到哪里，注册会计师就跟进到哪里，这是环境在变化。注册会计师要适应环境的变化，才能出具一份规范的反映企业发展真实情况的有价值的审计报告，同时也提高了被审单位财务信息的可信度。总之，大的环境要把握住、跟得上，小的环境也不能放松。
审计原理篇3
关键词：统计抽样审计；企业；原理分析
《抽样审计准则》的实施，明确指出了在实施审计程序时，务须从审计的总体对象中抽取一定数量的项目进行样本审查，并以得到结果进行推论[1]。目前，抽样审计得到了进一步发展与完善，统计抽样审计在单位机构的运用，提高了审计效率，改善了审计方法，对促进审计工作的现代化进程具有重要的意义。
1 统计抽样审计的原理分析
统计抽样审计法是使用统计概率论分布的随机原则，总体项目中随机抽取样本进行审计，从而根据审计结果推断总体结论的一种审计方法[2]。
1.1统计抽样审计的种类
统计抽样审计按随机抽样的组织方法不同分为以下几类：①简单随机抽样。即按预定比例或采取随机抽签的方式来对项目进行标号抽取。②机械随机抽样。即个体项目按顺序并保持一定间隔距离进行样本抽取，间隔距离由项目总体除以所需样本数所决定。③分层随机抽样。即把总体项目分为若干组，每组为一层，并按简单随机抽样与机械随机抽样进行分层抽取，所得样本结果进行综合分析，进而得出总体审计趋势。同时，分层随机抽样还可以采取实用的抽样技术，做到分层区别对待，有利于提高审计工作效率。④整群随机抽样。即对总体项目划分为若干群，随机进行群抽样，抽样后进行群的全面审计。这种审计法样本集中，审计程序简捷，但科学实用性较差。
1.2所有统计抽样审计法的共点
以上四种不同组织方法的审计法有着以下四点共性：①所有统计抽样审计法均采用随机抽取，主观性强，且抽样样本几率相等，能充分体现总体体征。②均运用概率原理进行科学抽样，避免样本不足造成的审计失真，节约了审计过程环节的浪费。③所有统计抽样审计法所得出结论的计算出总体项目审计的结论可靠性和误差性，并能事前预防控制。④统计抽样审计法加强了审计工作覆盖面及审计效率，加速审计工作现代化、制度化和规范化，健全了内部控制与防治信息失真，提高了审计工作的质量和效率。
2 统计抽样审计的适用范围与局限性
2.1统计抽样审计的适用范围
审计的目的与对象决定了统计抽样审计适用于财务收支审计的大部分项目，例如内控的制度、固定资产、流动资金、原材料、真实合法的费用支出，等等。被审单位状况决定了统计抽样审计适用于组织机构与内控制度健全、财会工作基础性较好的单位，且审计总体越大越能体现统计抽样审计的好处。统计抽样审计的人员素质技术水平决定了单位机构在实施统计抽样审计时需要拥有一定的统计知识与经验，并能熟练运用概率原理进行科学的选取样本进行抽样，并能使各项结果综合运用进行总体审计结论的判断。
2.2统计抽样审计的局限性
统计抽样是需要一定的公式进行计算，其运用过程复杂，要求审计人员需要一定的专业知识与技术水平；其次，统计抽样审计得出的审计结论只能无限趋于实际，而不能完全准确，只能将误差控制在某一范围之内[3]。统计抽样审计需要在制度与内容比较健全的企业，才能审计出完整，更趋于实际的审计结论，而其他小型企业或内控制度不健全、财会工作薄弱的单位，实施统计抽样审计则不能真实反映出被审单位的实际情况，会产生较大的误差与失真。
3 统计抽样审计在企业内部审计应用中的几个具体要求
对统计抽样审计应用影响因素最大的是审计内容，由于审计的目的与对象的差异，决定了审计技术方法的多样性，以不同审计内容应用不同审计技术以达到最佳审计准确性[4]。
3.1统计抽样审计的审计内容与目的适用于基层金融机构
由于企业内部审计中的财务收支审计在现金上占据比重较大，因此实行统计抽样审计能对传统审计进行项目改革，既能在保证审计效率的前提下，提高审计质量，又能为全面应用统计抽样审计的现代化起到推动作用。
3.2统计抽样审计符合基层金融机构财务基本要求
由于企业内部审计金额较大，且内部财务制度健全，财会基层工作较好，档案管理信息全面，因此在运用统计抽样审计能使审计过程环节简捷，使收支呈现规律性，达到保证审计结论更趋向于准确数值。
3.3统计抽样审计要求审计人员素质符合抽样审计要求
企业审计人员多数具备较高文凭，专业相对对口，且有着多年的财务会计工作实践，因此在确定统计抽样审计人员时可稍加培训就可以掌握统计抽样审计的理论与技术，使人员在审计实践的优越性能明显体现。
3.4统计抽样审计在抽样过程中应注意抽样前提条件
企业统计抽样审计的抽查总体必须是特定的同质总体[5]。例如在应收账款审计过程中不包括账户为负的应收账款，账户为负的应收账款只能在预收账款中反映。同时在进行审计时还要按照概率的随机原则，保证抽样样本机会均等。
3.5统计抽样审计在审计过程中要使审计影响因素多方联系
一般在金融项目统计抽样审计过程中的抽取项目样本时，应在确定抽取项目样本数额及确定审计重要性的基础上，结合审计需要的各方因素，以审计人员的素质经验为契合点，进行审计的多面结合，确保审计质量取得更好效果。
3.6在审计时还需要注重的审计风险的判断
对审计结果与抽样样本相关的不确定性因素都被称为审计风险。因此在审计时应该注重对审计风险的判断。如在进行项目的变量抽样时，关注信赖不足与信赖过渡的风险因素，同时还需要综合审计过程中的向他审计证据，进而使审计结果的风险性小，审计质量更高。
参考文献：
[1]秦荣生，卢春泉.审计学[m].中国人民大学出版社，2008.
[2]姜长文，简家进.统计学原理与实务[m].北京大学出版社，2007.
[3]张以宽.研究审计基础理论建立审计科学体系[J].审计研究，2002(1)：37.
审计原理篇4
《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》把“培养学生的创新精神和实践能力”列为素质教育的重点,这是对我国各类教育提出的共同要求。就审计学这门课程来说,随着论文我国会计准则与审计准则的不断改革,对审计课程教学提出了更高的要求,不仅教授学生理解掌握审计学的基本理论、基本方法和基本技能,更应注意培养学生思考问题和分析问题的能力。怎样才能提高教学质量,更好地实现教学目的呢?本文作者认为,针对审计学这门课程理论性和实践性都比较强的特点,建立审计实验室,进行实验教学,切实提高审计课程教学水平。
1审计实验教学是培养学生思考和分析能力的有效选择对于本科学生来说,他们从中学直接步入大学殿堂,习惯了接受书本知识,没有实践工作经验,没有接触过社会实际。而审计课又是一门专业性、技术性很强的课程,审计学的基本理论、基本方法和基本技能在他们看来是抽象的概念,理解起来确实比较困难。更何况在这门学科中,应把提高学生的分析问题、解决问题能力的培养放在首位,因为学生将来毕业后走向审计工作岗位时所面临的工作对象各不相同,审计目的不同,被审计单位的法人治理结构的完善程度不同,会计制度尤其是内部控制制度的健全程度也千差万别,那么在实际工作中如何把握审计重点,降低审计风险,提高审计水平等等方面都离不开综合分析判断。这就要求学生不仅要具备扎实的理论功底,还要有较强的分析能力、判断问题和解决问题能力。这一客观要求,对审计课的教学提出了挑战。
目前的审计教学现状是审计理论和原则方法的介绍比较充分,后面审计实务的介绍比较欠缺,给人的感觉是前面的理论和概念方法学起来比较枯燥,而且这些理论部分在后面的实务中体现得不够充分,突出的问题是缺乏有说服力的配套案例来做到前后衔接,显得前后脱节。尽管我们在教学中也是结合各种案例来进行的,但从目前的教科书和案例教材来看,不仅数量不多,从教学角度看又都不太适用,针对性较强而综合性不足,或者年代久远,或者片面零碎、范围狭窄,或者是内容单一的,就事论事的,有的案例是虚拟出来缺乏客观依据的业务,缺乏真实性,脱离生产实践,与生产环境,让学生觉得只要具备财务会计的知识,就能发现其中的问题所在。缺乏系统的综合的案例,尤其是缺乏对被审计单位的舞弊的审查的案例,再加上有的教师实践经验的不足,课时有限,教学手段的落后,在教学中难以达到以点带面、抛砖引玉的理想教学效果。解决这一问题的有效选择就是建立审计实验室,根据本科教育的教学目的、教学大纲、课时安排和学生的实际情况,制定详细的实验教学计划,编制一套实用的案例资料。
通过一个个的案例,使学生们学会如何编写科学合理的审计计划,如何评价被审计单位的内部控制制度,如何确定重要性、分析审计风险,如何对被审计单位内部控制制度的建立及遵守情况进行符合性测试,如何对会计报表各项目的数据进行实质性测试,然后根据测试结果进行评价和鉴定,整理审计工作底稿,学会运用所学的专业知识,运用专业判断,综合所收集的各种证据,根据独立审计准则,形成适当的审计意见,出具审计报告。这样,利用审计实验室进行实验教学,让学生对审计这门课有个比较直观的感性认识,理论联系实际地理解、接受审计学的基本理论和方法,并通过实验教学,培养学生终生独立的学习审计理论与方法的能力,潜移默化地提高学生的适应能力和提高综合素质,锻炼学生举一反三,触类旁通的本领,最终达到预期的教学目的。
2通过建立审计实验室,营造严密的审计环境,为完成审计实验教学目的提供基础和可靠保证首先,建立审计实验室,要围绕着教学目的进行。审计学科的教学目的是既要使学生掌握理解审计学的基本理论、基本方法和基本技能,更应注意培养发挥学生创建性思维能力、锻炼学生思考问题和分析问题的能力。实践证明,仅仅通过课堂上的理论讲授是远远不够的,我们应很好地利用审计实验室这个理论联系实际的载体,进行实验教学。为此,审计实验室要有健全的规章制度,模拟一个真实的审计环境,使学生在学习的时候就领略到审计工作的严肃性。除了实验室有管理条例和工作纪律外,要制定出审计人员的各岗位职责,编制教学大纲,制定详细的实验教学计划,合理安排实验课时,编制一套适用性强的模拟实验的审计案例资料。同时,注意师资队伍的培养,不断提高自己的理论水平,更新知识,掌握改革最新动态,还要参与事务所的具体审计业务,通过实践提高自己的业务水平和实战能力,丰富专业知识,增加课堂教学的素材,这样,才能在课堂上灵活自如,融会贯通,使教学有的放矢。
其次,通过实验教学,增强法治意识,理解依法审计的重要性。审计工作不仅是一项实践性很强的工作,更是一项政策性很强的工作,各项审计行为是依法进行的,注册会计师在执行审计业务,对外出具审计报告时都要遵守《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的要求执行。通过模拟实验,通过严密的审计程序的实习,让学生们感受到审计工作的严肃性,审计报告一旦对外出具,就负有法律责任,并不像平时做作业时,做错了改过来就行了,一旦出具不实的虚假的审计报告,不论是主观的还是客观的原因,给国家,给当事人造成的损失都是无法估量的,都要承担相应的法律责任。让学生们在课堂中认识到作为审计工作者应具有的基本专业素质和责任心,不仅要求学生掌握法学基本知识,还要熟悉审计法律法规,及时了解掌握新颁布的审计会计有关法律法规准则等。让学生们体会到学习法律的重要性,认识到审计知识与法律知识结合的重要性,懂得审计工作并不是光懂得会计、审计知识就行的,要具备综合的知识,在校期间培养学习知识的热情和志向,培养职业荣誉感和责任感。再次,建设审计实验室,营造严密的审计环境,培养学生的诚信意识和良好的职业道德观念。
近年来陆续发生了安然、世界通信、施乐、默克制药等财务欺诈案件,财务人员和审计人员在中间扮演的角色和所经历的遭遇,再一次提醒学生们,他们毕业后所从事的职业是一个以道德为重的职业,职业道德防线的溃决将会给这个职业造成灾难性的后果。所以诚信教育要在学校抓起,学校不仅是传授知识的殿堂,同时要重视学生人格的培养和思想政治素质的提高。通过实验课中严密的审计程序实习,通过正反两方面的案例教学,通过教师潜移默化的谆谆教导,使学生深刻理解“不做假账”的意义,理解“诚信是市场经济的基石,也是会计执业机构和会计人员安身立命之本”的深刻意义。使学生们深刻体会善和恶、荣誉和耻辱、正义和非正义等概念,引导学生们树立正确的人生观和职业道德观,加强职业风险意识,责任意识,法律意识,加强职业道德教育,提高道德水准,并逐步形成一定的习惯和传统,以指导或控制自己今后的行为。培养学生的实际工作能力,动手能力和良好的协作精神,将来走向社会,承担起审计工作者的神圣职责,为社会公众提供高质量可以信赖的专业服务。
3审计实验教学的主要形式是案例教学审计实验教学在方式方法上可以是多样的,除了建立实验室进行实验教学外,还可以利用假期在企业实习考查、到会计师事务所实地参与审计等形式。众所周知,现在的企业和事务所是不太欢迎学生去实习的,相比之下,最可行的就是建立审计实验室,采取模拟审计的方式,设计企业的具体情况,设计企业的信息资料,通过审计实验室的模拟效果,使学生通过一系列操作,很好地理解所学的审计基本理论、基本方法和程序,以便达到满意的教学效果。案例是为教学服务的,应该从实际出发,以提高教学质量为前提。案例的设计既要与课程大纲的内容相联系,有利于加深对基础知识的理解,同时又要与课时安排相适应。在教学中面临的问题是,课时总量有限,案例也不可能做到面面俱到,教学内容多,需要介绍的前沿理论知识不断增加,怎么在有限的时间内合理安排实验课和理论讲授的时间分配,怎么样来设计、选择适合教学的案例,以便充分发挥案例的作用,更好地为教学服务。这些问题都是实验教学中需要解决好的问题。
解决好这些问题,不仅关系到教学效果的好坏,也关系到审计实验教学的改革和发展。随着审计对象的复杂化和经济活动的多样化,在审计实际工作中,越来越多的案例表明,对被审计单位的舞弊的审查,其重要性远远大于对一般性错误的检查,审计难度越来越大,审计风险越来越不易控制,这无疑对审计案例教学又提出了新的挑战。针对这些新现象设计一些完整、系统的案例,既有分章节的单个案例,供平时讲课配套使用,又有分阶段的案例,还要有综合的案例资料,供讲完审计实务后统一使用。设计时要注意案例本身的完整和各案例前后的关联性,从设计的条件到分析解题的过程都要符合逻辑。这无疑成为摆在审计教师面前的又一个关系到提高教学质量的现实问题。我们要充分利用审计实验室这个载体,不断地探索新办法,采用灵活多样的教学方式,为社会培养出一大批既懂法守法、有系统理论知识又有实践动手能力的高素质的人才。
[参考文献]
[1]石爱中、胡继荣.审计研究.经济科学出版社,2001.
[2]李三喜、陈新环等.内论文部审计准则实务操作.中国时代经济出版社,2003.
[3]审计.2003年度注册会计师全国统一考试指定辅导教材,中国财政经济出版社.
审计原理篇5
《企业内部控制应用指引第11号——工程项目》(以下简称《11号应用指引》)第二条规定:“本指引所称工程项目,是指企业自行或者委托其他单位所进行的建造、安装活动。”本指引定义的工程项目,是指企业根据经营管理需要,自行或者委托其他单位进行的建造、安装活动,其目的是形成新的固定资产或维护、提升既有固定资产性能。
工程项目内部控制,是指企业为提高建设资金使用效益,防范工程项目各个环节的差错与舞弊,提高工程质量,结合企业工程的特点和管理的要求而制定的内部控制制度与程序等。
工程项目,尤其是重大工程项目往往体现企业发展战略和中长期发展规划,对于提高企业再生产能力和支撑保障能力、促进企业可持续发展具有关键作用。同时,工程项目一般工期相对较长、投资数额较大,专业技术要求较高,如不加强管理和控制,往往容易发生舞弊行为。事实上,由于工程项目投入资源多、占用资金大、建设工期长、涉及环节多、多种利益关系错综复杂,已经构成了经济犯罪和腐败问题的“高危区”。现代工程项目规模越来越大,技术越来越复杂,风险同样也在增大。因此,工程项目内部控制日益为项目管理人员所重视。为了保证工程项目顺利进行,实现工程项目规范管理目标,提高单位资金使用效益,防范决策失误及防止舞弊行为,有效杜绝工程项目的盲目建设、工程招投标程序不规范、工程超预算、或任意扩大范围、提高标准、工程预决算高估冒算、擅自挪用、拆借、转移项目资金等问题的发生,加强工程项目的内部控制具有重要意义和作用。
一、工程项目内部控制设计
工程项目内部控制设计是对工程项目实施有效内部控制的首要步骤,是工程项目内部控制实施、评价和审计的基础。
工程项目内部控制设计需要企业根据国家内部控制基本规范及配套指引等的要求,结合企业生产经营的实际需要,建立和完善工程项目各项管理制度,全面梳理各个环节可能存在的风险点,规范工程立项、招标、造价、建设、验收等环节的工作流程,明确相关部门和岗位的职责权限,做到可行性研究与决策、概预算编制与审核、项目实施与价款支付、竣工决算与审计等不相容职务相互分离,强化工程建设全过程的监控,确保工程项目的质量、进度和资金安全。
一般而言,工程项目内部控制设计包括以下内容:
(一)描述现状
描述现状,就是梳理工程项目方面的内部管理制度或相关文件,梳理工程项目现状业务流程,编制工程项目内部管理制度或相关文件情况表、资金工程项目业务流程目录、绘制工程项目业务流程图等工程项目内部控制设计的基础性工作。这是工程项目内部控制设计实施阶段的首要环节。不论企业大小,因为工程项目的重要性,都会有些工程项目管理制度或文件,内部控制设计者必须认真梳理。在梳理工程项目管理制度和业务流程现状的基础上,设计者根据内部控制设计的要求,编制工程项目业务流程目录,绘制工程项目业务流程图。
本阶段设计工作成果是编制《工程项目内部管理制度或相关文件情况表》、《工程项目流程目录》、《工程项目业务流程图》。
企业工程项目业务到底包括哪些,这因工程项目内容的不同而不同。工程项目涵盖的内容较多,包括新建、改建、扩建、迁建、恢复工程及与之相联系的其他经济活动。总体上来说,工程项目按其实施过程一般可以分为决策阶段、设计阶段、实施阶段、竣工阶段和项目后评价阶段。《11号应用指引》将工程项目业务流程界定为企业工程立项、工程招标、工程造价、工程建设、工程验收等活动。我国企业在工程项目内部控制设计时,应将工程项目业务范畴统一到指引的要求上来。当然,企业工程项目复杂多样,工程项目内部管理制度、业务流程千差万别,因此,本阶段的设计在总体上体现指引要求的基础上,在具体的业务流程的设计上一定要体现不同企业工程项目的自身特点,不能简单照抄照搬。依据“中天恒3C框架”理论,企业工程项目业务流程应包括以下基本控制环节:
(1)工程项目决策。工程项目决策过程分为项目建议书、可行性研究、项目决策三个阶段,建设单位应在这三个阶段建立相应的内部控制。
(2)勘察设计。建设单位应当建立相应勘察设计单位选择程序和标准,择优选取具有相应资质的勘查设计单位,并签订设计合同。重大工程项目应采用招投标方式选取设计单位。严禁建设单位委托无证或不具备相应资质的单位承担工程设计。
(3)概预算控制。建设单位应当建立合理的概预算程序与制度,实现对工程项目造价的控制。概预算编制口径的确定应当考虑固定资产核算的要求。
(4)招投标。建设单位应当根据招标项目的特点和需要自行或委托相关机构编制招标文件,明确招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。招标文件中关于审查投标人资格的财务标准和投标报价要求等内容须经过建设单位会计机构或人员的认可。
(5)合同控制。建设单位应当依据《合同法》的规定,分别与勘察设计单位、监理单位、施工单位及材料设备供应商订立书面合同,明确当事人各方的权利和义务。
(6)施工过程控制。施工过程控制包括工程质量施工合同的执行、施工款项的拨付、工程质量、投资、进度控制、施工费用管理等内容,建设单位应依据项目自身的特点及管理要求建立相宜的内部会计控制制度。
(7)竣工验收。建设单位会计机构或人员在工程竣工后,应及时开展各项清理工作。主要包括各类会计资料的归集整理、账务处理、财产物资的盘点核实及债权债务的清偿,做到账账、账证、账实、账表相符。
(8)监督检查。建设单位应当建立对工程项目业务的监督检查制度,明确监督检查机构或人员的职责权限,定期和不定期地进行检查。
(二)风险评估
工程项目风险,是指工程项目在可行性研究、设计、施工等各个阶段可能遭到的风险。工程项目风险评估的基本程序:一是识别工程项目风险,并进行具体描述。二是分析工程项目风险,编制工程项目风险分析表。三是评价工程项目风险,编制工程项目风险评价表。四是确定工程项目风险应对策略。五是提出工程项目重大风险解决方案。在实践中,工程项目风险分析及其评价是合在一起进行的。工程项目重大风险解决方案要看企业是否需要,在工程项目内部控制设计完成后单独进行。
本阶段设计工作成果是编制《工程项目风险及其描述表》、《工程项目整体层面风险清单》、《工程项目风险分析表》、《工程项目风险评价表》、《工程项目风险应对策略表》、《工程项目风险解决方案》等。
(三)识别并描述工程项目风险
评估工程项目风险,首先要把工程项目业务具体风险识别出来,然后整理出整体层面的风险。企业工程项目具体风险是多种多样的,也因企业的不同而不同。按照《11号应用指引》要求,在评估工程项目风险时,设计人员至少应当关注下列风险:一是立项缺乏可行性研究或者可行性研究流于形式,决策不当,盲目上马,可能导致难以实现预期效益或项目失败。二是项目招标暗箱操作,存在商业贿赂,可能导致中标人实质上难以承担工程项目、中标价格失实及相关人员涉案。三是工程造价信息不对称,技术方案不落实,概预算脱离实际,可能导致项目投资失控。四是工程物资质次价高,工程监理不到位,项目资金不落实,可能导致工程质量低劣,进度延迟或中断。五是竣工验收不规范,最终把关不严,可能导致工程交付后存在重大隐患。
依据“中天恒3C框架”理论,笔者认为,我国企业应重点识别以下工程项目风险:工程项目违反国家法律法规,可能遭受外部处罚、经济损失和信誉损失;工程项目未经适当审批或超越授权审批,可能因重大差错、舞弊、欺诈而导致资产损失;工程项目决策失误,可能造成企业资产损失或资源浪费;工程项目概预算编制不当和执行不力,可能造成工程项目建造成本的增加;工程项目成本失控,可能造成企业经营管理效益和效率低下;工程项目会计处理和相关信息不合法、不真实、不完整,可能导致企业资产账实不符或资产损失等方面的风险。
(四)分析并评价工程项目风险
工程项目风险分析的内容很多,一般应从成因和结果两个方面进行,并编制工程项目风险分析表。
工程项目风险评价应从可能性和影响程度两个维度进行,根据评价结果进行风险排序、划分风险等级,并编制工程项目风险评价表。
中天恒3C框架认为识别出工程项目风险以后,就需要对工程项目风险进行评估,考查风险发生的频率、衡量风险可能造成损失的程度,明确企业准备承受的最大损失,即承受能力。具体应把握以下几点:
一是风险事件发生的概率。风险事件发生的概率和概率分布是风险估计的基础。因此,风险估计的首要工作是确定风险事件的概率分布。一般而言风险事件的概率分布应由历史资料确定,这样得到的即为客观概率。当项目管理人员没有足够的历史资料表确定风险事件的概率分布时,可以利用理论概率分布进行风险估计。由于项目管理活动独特性很强,项目风险来源彼此相差甚远。因此,项目管理班子成员在许多情况下只能根据样本个数不多的小样本对风险事件发生的概率进行估计。对有些新项目,是前所未有的,根本就没有可利用的数据,项目管理人员只能根据自己的经验预测风险事件的概率或概率分布,这即为主观概率。
二是风险事件后果的估计。风险事故造成的损失大小要从三个方面来衡量:损失性质、损失范围和损失的时间分布。损失性质是指损失是属于政治性的、经济性的还是技术性的。损失范围包括:严重程度、变化幅度和分布情况。严重程度和变化幅度分别用损失的数学期望和方差表示。损失的时间分布对于项目的成败关系极大。数额很大的损失如果一次就落到项目头上,项目很有可能因为流动资金不足而破产,永远失去了项目可能带来的机会;而同样数额的损失如果是在较长的时间内分几次发生,则项目班子容易设法弥补,使项目能够坚持下去。损失这三个方面的不同组合使得损失情况千差万别,因此,任何单一的标度都无法准确地对风险进行估计。在估计风险事故造成损失时描述性标度可操作性最强,费用最低;定性次之;定量标度最难、最贵、最耗费时间。
三是等风险量图。风险的大小不仅和风险事件发生的概率有关,而且还与风险损失的多少有关。评价风险的大小,常用等风险量图表示。
四是风险估计的不确定性。风险估计本质上是在信息不完全情况下的一种主观评价。因此,进行风险估计时有两个问题要注意:第一,不管使用哪种标度,都需要有某种形式的主观判断,所以风险估计的结果必然带有一定程度的不确定性;第二,计量本身也会产生一定程度的不确定性,项目变数(如成本、进度、质量、规模、产量、贷款利率、通货膨胀率)不确定性程度依赖于计量系统的精确性和准确性。
(五)选择工程项目风险的应对策略
工程项目风险应对是根据风险评价的结果,针对不同等级风险选择工程项目风险应对策略的过程。一般控制风险的策略有:
1.减轻风险。减轻风险的目标是降低风险发生的可能性或减少后果的不利影响。具体目标是什么,则在很大程度上要看风险是已知的,可预测的,还是不可预测的。对已知的风险,项目管理者可在很大程度上加以控制。例如,若已发现工程进度出现了滞后的风险,则可以通过压缩关键线路上活动的时间,改变活动的逻辑关系等措施来减轻工程项目的风险。不可预测的风险是项目管理人员难以控制的风险,直接动用项目资源一般难以收到好的效果,必须进行深入细致的调查研究,减少其不确定性和潜在损失。
2.预防风险。工程项目风险预防通常采用有形和无形的手段。在有形手段中,常以工程措施为主。如,在修山区高速公路时,为防止公路两侧高边坡的滑坡,可以采用锚固技术固定可能松动滑移的山体。
3.转移风险。转移风险的目的不是降低风险发生的概率和不利后果的大小,而是借用合同等手段,在风险一旦发生时将损失的一部分转移到第三方身上。
4.回避风险。回避风险(avoidanceRisk)是指当工程项目风险潜在威胁发生可能性太大,不利后果也太严重,又无其他策略可用时,主动放弃项目或改变项目目标与行动方案,从而规避风险的一种策略。如承包商通过风险评价后发现投某一标中标的可能性较小,且即使中标,也存在亏损的风险。此时,其就应该放弃投该标,以回避亏本的经济风险。
5.自留风险。有些时候项目管理者可以把风险事件的不利后果自愿接受下来,即为自留风险。自愿接受风险,又有主动和被动之分。在风险管理计划阶段已对一些风险有了准备,所以当风险事件发生时,马上执行应急计划,这是主动接受。如在水电工程施工导流设计中,对可能出现的超标准洪水一般有对策措施,当这种超标准洪水出现时,采取相应措施就能消除风险。被动接受风险是指当风险事件造成的后果不大,不会影响大局时,项目管理者列支了一笔费用,以应付之。如对材料涨价的风险,一般项目上均准备有一笔费用来对付。
6.后备措施。有些风险要求事先制定后备措施。一旦实际进展情况与计划不同,就动用后备措施。后备措施主要包括预算应急费和技术后备措施。
预算应急费是一笔事先准备好的资金,用于补偿差错、疏漏及其他不确定性对工程项目费用估计精确性的影响。
技术后备措施是专门为应付工程项目的技术风险而预先准备好的时间或一笔资金。准备好的时间主要是为应付技术风险造成的进度拖延;准备好的一笔资金主要是为对付技术风险提供的费用支持。
(六)工程项目风险数据库或绘制风险图谱
依据工程项目风险评估的结果编制工程项目层面的风险数据库或绘制风险图谱。工程项目层面数据库基本要素包括业务流程、风险描述、风险分析、风险排序、应对策略、剩余风险等,也可以加上内部控制设计完成后控制措施、控制部门或岗位等等。风险图谱一般适用于公司层面的风险描述。
二、工程项目内部控制评价实务
工程项目内部控制评价是内部控制评价业务层面的重要内容之一,是对工程项目内部控制设计及运行有效性的评价。因此,加强工程项目内部控制评价工作,有利于促使企业建立健全和有效执行工程项目内部控制,从而有效控制工程项目风险,促进企业可持续发展。
(一)评价目标
工程项目内部控制评价目标,就是保证工程项目内部控制设计和运行的有效性,促使企业预防和控制工程项目风险。
(二)评价依据
工程项目内部控制评价依据是国家关于工程项目管理方面的法律法规,企业制定的工程项目管理制度及其《企业内部控制手册》有关工程项目部分的内容。具体依据因评价单位的不同而有所不同。一般来说,涉及国家法律法规层面的工程项目内部控制评价依据包括《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引第11号——工程项目》等。涉及评价单位层面的工程项目内部控制评价依据包括《工程项目管理制度》、《工程项目授权制度和审核批准制度》、《工程项目的岗位责任制》等。在编制了《企业内部控制管理手册》的企业,该手册中的工程项目内部控制矩阵既是工程项目内部控制评价的对象,也是最为直接的依据。
(三)评价内容
评价工程项目内部控制的设计和运行的有效性,包括过程和结果两个层面,具体评价范围包括工程立项、工程招标、工程造价、工程建设、工程验收等主要工程项目业务。具体评价内容因评价单位开展工程项目业务情况的不同而不同,也因被评价单位内部控制成熟度的不同而不同。
三、工程项目内部控制审计实务
工程项目内部控制审计,是对被审计单位工程项目内部控制设计与运行的有效性的审查和评价活动,对促使被审计单位加强工程项目内部控制建设,防范工程项目风险具有重要意义。
(一)审计目标
工程项目内控审计目标,就是保证工程项目内部控制设计和运行的有效性,促使企业预防和控制工程项目风险,具体包括:(1)证实工程项目管理内部控制是否建立、健全并有效执行;(2)证实各项工程项目业务是否合法、合规等。
(二)审计依据
工程项目控制审计依据除了国家关于工程项目管理方面的法律法规,企业制定的工程项目管理制度及其《企业内部控制手册》有关工程项目部分的内容外,还应包括国家、行业协会、被审计单位有关审计方面的规范及标准等。
(三)审计内容
工程项目内部控制审计内容,因审计主体、审计要求及其审计方式的不同而不同。采用传统的全面审计方式,工程项目内部控制审计是审查和评价工程项目内部控制设计和运行的有效性的两个方面,范围包括工程立项、工程招标、工程造价、工程建设、工程验收等业务。采用现代以风险为导向审计方式,审计人员应以工程项目风险为导向,审计已经设计完成的工程项目内部控制及其相关的管理制度是否有效执行,是否有效控制了工程项目风险;已经设计有效的工程项目各控制点的控制措施是否有效实施,是否有效防止了各控制环节的风险;是否根据业务、环境等的变化持续改进工程项目内部控制等。
四、加强工程项目内部控制的监督检查
加强工程项目内部控制的监督检查,必须了解工程项目内部控制监督检查的主要内容,建立工程项目内部控制的监督检查制度,并对监督检查过程中发现的问题进行及时处理。
(一)建立工程项目内部控制的监督检查制度
工程项目内部控制的总负责人,按照规定应当是企业主要负责人,更确切地说就是企业的法定代表人。所以,企业负责人应当积极建立和完善工程项目的内部控制制度,其中包括监督检查制度,明确监督检查机构或人员的职责权限,定期或不定期地进行检查。
(二)工程项目内部控制监督检查的主要内容
工程项目内部控制监督检查的主要内容包括:(1)工程项目业务相关岗位及人员的设置情况。(2)工程项目业务授权批准制度的执行情况。(3)工程项目决策责任制的建立及执行情况。(4)概预算控制制度的执行情况。(5)各类款项支付制度的执行情况。(6)竣工决算制度的执行情况。的可持续发展及社会的全面协调发展,国家往往利用法律、行政等手段进行约束、规制和引导。绩效审计维护城市水安全的功能在宏观层面主要表现为再监督评价机制,评价对象为水资源相关制度、政策和规则制定的科学性和执行的有效性。按照弗里曼(Freeman,1989)等人的观点,制度评价可分为制订前的需求评价、执行中的过程评价和执行后的结果评价。首先要深入分析城市水资源状况,把握其焦点、难点问题,评价现有制度安排、政策和法规供给的充分性,是否存在规制空白和漏洞;其次要评价制度、政策和法规是否得到有效执行,是否存在有令不行的现象,执行中是否遇到障碍或存在缺陷;最后是评价制度、政策和法规执行的效果,是否具有导向性、约束力和公平性。目前,绩效审计在全面监测水资源生态链各个环节的基础上,要重点关注城市水资源短缺、用水浪费、水污染等突出问题,对取水许可、有偿使用、排污许可等制度安排,水污染防治、城市供水、节约用水等法律法规,水资源管理、水价调节、产业结构调整、水利建设和污染治理等政策的制定和执行进行评价。
2.中观层面:城市水资源管理体系的调控协调机制。对水资源开发利用合法合规性的日常监管,属于水利、城管等相关职能部门的法定职责,政府审计一般不直接参与水资源管理,而是对水资源管理体系进行再监督和评价。因此,绩效审计在中观层面上表现为一种调控与协调机制。目前我国城市水资源管理普遍呈现“多龙管水”的特点,水利开发、供水、排水、节水、防洪、污水处理等涉水事务的管理职能,分别由水利、城管、城建、环保等不同部门承担。部门分割的水资源管理体系有利于职责划分和相互牵制,但不利于沟通协调,会影响行政效率。政府绩效审计应该在职能部门专业监管的基础上,对重点项目、资金和单位进行抽样或专项审计,揭露水资源管理工作中存在的监管失灵和监管真空等问题。在评价水资源管理绩效的基础上,确立一种各机构互相协调合作的机制,如联席会议制度,互通情况和资源共享。以水资源高效配置、利用为目标,提出水资源管理体制改革的建议。
3.微观层面:涉水项目与利益主体的监督、纠正和修复机制。在微观层面,绩效审计主要履行对水资源开发、保护和治理项目,水资源供给系统的监督、纠错和修复职能。合理的水资源开发是水量安全的重要保障,有效的水资源保护和治理是居民饮水安全和生存环境的重要保障,政府投入大量资金用于水资源开发、保护和治理项目。绩效审计在总体评价城市水资源供需平衡、水环境的基础上,具体评价水资源开发、保护和治理项目的可行性,监督项目资金使用的合理合规性,跟踪审计项目的实施效果,及时发现和纠正低效行为或违法违规问题。
供水系统绩效审计有助于保障各类用水的水质、水量、水压,同时提高节水和环保效益。主要从两个方面来实施:一是通过对供水企业的水源工程、制水系统、引水输水系统、供水服务系统、水质监测系统等方面的审计来评价供水状况;二是从分质供水、分类供水、供水定价机制等方面来评价供水管理绩效和节水环保效益。
三、政府绩效审计维护城市水安全的路径选择
政府绩效审计要有效发挥在维护城市水安全中的监督、评价、调控、纠正及修复作用,必须依赖一定的路径。根据城市水安全的现实需求和政府绩效审计的现状,应从审计工作组织、审计评价体系、审计保障机制、审计结果运用等方面加以完善,具体实施路径如下:
1.创新绩效审计组织模式。城市水资源绩效审计的组织模式包括审计的领导体制、组织结构和运行机制。鉴于水资源的重要性、复杂性和专业性,领导体制上要保障审计的权威性和独立性,组织结构上要保障审计力量的充足性和专业性,运行机制上要体现多方力量的合作与协调性。
(1)领导机制的设计。由国家审计机关为主导对城市水资源进行审计监督与绩效评价,适应了国家利益的需要。水资源审计涉及面广、技术性强、时间跨度长,对审计的权威性要求比较高,而且社会效益大于经济效益,只有国家审计机关才能胜任。
(2)组织结构的设计。包括审计机构的存在形式、隶属关系、经费来源、人员配备、工作方式、责任归属等。审计机关应设立专门的资源环境审计处,下设水资源审计办公室,人员结构多元化,融合审计、财务、水利、计算机等方面的专业人才,并加强审计人员的后续教育,提高其识别和解决新问题的能力。
(3)运行机制的设计。城市水资源绩效审计应该建立利益相关者的合作联盟,关键包括两点:一是以国家审计为主导,同时借助内部审计和民间审计的力量,实现内外合璧的高效监督;二是建立审计部门与政府、水利部门、环保部门、城管部门等相关利益者的合作与协调机制,审计工作的开展可采用常规项目、重大项目与临时项目相结合的方式。创新型城市水资源审计组织模式如图2所示:
2.构建科学的绩效审计评价体系。由于水安全涉及资源、环境、经济和社会多个因素,关系政府、企业、居民多方利益主体,绩效审计综合评价体系是多层次、定量与定性相结合的。具体可分为三个层次,如下页表所示。
(1)职能指标测量政府水资源管理绩效,首先表现在水资源法规政策的完善程度和执行效率,可用法规政策数目、执行率、功效来衡量;其次是水资源管理效率问题,可从服务质量、公众满意度等角度评价。
(2)效益指标测量城市水资源开发、利用和治理成效以及对经济、社会、生态发展的影响和贡献。经济效益反映水资源投入产出比,可用用水产出系数、居民收入、用水结构等指标测量;社会效益反映水资源的社会影响,可从水资源供需平衡、社会公平性、节水状况、洪涝灾害等方面评价;生态效益反映水资源开发利用对生态环境的影响,可从水污染状况和治理状况两个方面设计指标。
(3)可持续性指标测量水资源的承载能力,包括水资源可开发利用率、已用水资源比重、水资源循环利用率、代际补偿系数等。
3.建立健全相关法律法规。主要从水资源法规与水资源绩效审计法规两个方面加以完善。在水资源开发、利用、保护和治理方面,要建立健全城市水资源管理法规,填补水资源交易制度的法律空白,健全水环境保护法律体系。在水资源绩效审计立法方面,从指导性和操作性两个层面入手。一方面,通过修改《审计法》等相关法律,将资源绩效审计置于常规审计准则之下,明确审计机关在资源绩效审计中的地位、权力和责任。另一方面,建立起一套层次清晰、易于操作、纲目兼备的审计规范,制定相应的工作程序、方法,使水资源绩效审计的范围、内容、程序和方法等制度化、规范化,以便为审计人员开展审计工作提供具体指南。
4.创新绩效审计技术与方法。城市水资源网络结构复杂、数据庞大,应充分利用计算机辅助审计,从了解被审计单位信息化建设入手,采集、筛选、整理、分析数据,不仅能提高审计效率,也能及时发现问题,保障审计效果。鉴于审计对象广泛,关系网复杂,审计工作必须深入实践。审计部门可以利用网络平台、信箱、、收集人大提案等方式广泛征集社会各界意见,把握民众的真正需求和水安全中的突出问题,作为审计工作的重点。对被审计对象、相关政府职能部门进行审前调查,形成审计的基本思路与计划,编制科学的审计实施方案。加强互动,增强审计的透明度和威信力。可以吸收民众代表为特约审计员,全程参与和了解水资源绩效审计工作的实施情况,为群众答疑解惑;及时向审计机关反馈民众意见和建议,真正实现关注民生;还可以监督检查审计人员的审计执法行为及廉洁自律情况。
5.强化绩效审计结果的运用。审计结果的运用是绩效审计工作功能的最终体现,它直接关系到绩效审计在城市水资源监管中发挥作用的大小、社会影响力和可持续发展。
审计原理篇6
关键词：审计准则；审计目标和原则；比较
一、国际审计准则的审计目标和原则
2008年，国际会计师联合会下属的独立准则制定机构国际审计与鉴证准则理事会(iaaSB)在得到公共利益监督委员会的批准后，了新修订的七项国际审计准则。这些准则是按照iaaSB准则清晰化项目开发的规范进行修订的，新准则将为实现趋同提供更大的推动力，并将有助于加强对审计目标和范围的理解以及有效的执行。新修订的准则包括重新修订和起草的国际审计准则第200号(iSa200)――《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》。这一基本国际审计准则包含了对审计的总体观点，有助于审计师理解审计目标和范围。准则还定义了国际审计准则的要求和指南各自的权威性，并包含了对审计师的最基本要求。该准则强调了审计师合理一致的专业判断的重要性，以及为支持审计师观点而提供充分审计证据的必要性。
新修订的iSa200一《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》中写到：“inconductingtheauditsoastoachieveitsonective，theoverallobjectiveoftheindependentauditoristoobtainreasonableassuranceaboutwhetherthefinancialstatementsasawholearefreefrommaterialmisstatement，whetherduetofraudorerror。andtoreport0nthefinancialstatementsinaccordancewiththeauditor’sfindings，”在这里，笔者认为主要强调了以下三点：一是注册会计师的独立性，这样才能保证出具的审计意见是真实公允的；二是获得合理保证，由于审计过程中客观因素的存在，如抽样方法的运用、内部控制的固有局限性、大多数审计证据是说服性而非结论性的、获取审计证据和形成结论时涉及大量判断、某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力，会使审计人员不能完全保证发表审计意见的正确，而只是作出了合理保证；三是合理保证的对象是财务报表在所有重大方面不存在错报、欺诈舞弊，并要求对财务报表的审计报告应与审计人员的审计结果一致。
二、我国审计准则的审计目标和原则
而中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则规定，财务报表审计的目标是注册会计师通过执行审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：(1)财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，(2)财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。这主要强调了我国审计准则审计目标和原则的合法性和公允性。
三、国际审计准则审计目标和原则与我国的比较
笔者认为区别主要体现在以下几点：
第一，国际审计准则从审计人员自身提出了独立性的要求，并把它列为审计目标的内容之一，而我国审计准则的审计目标中并没有对审计人员作出相应的要求，只在我国的注册会计师职业道德规范的基本原则中提到“独立、客观、公正”是注册会计师职业道德的三条最重要的要求。其中独立性原则要求注册会计师在提供审计证据和其他鉴证服务时，应当保持实质上和形式上的独立，并割断影响客观性和公正性的任何因素。国际审计准则将独立性纳入审计准则目标就从法律和制度层面上加强了对审计人员的自身要求。
第二，国际审计目标和原则强调了注册会计师只能出具合理保证的审计意见，而不是完全保证，这样就从一定程度上减少了注册会计师虽然严格按照审计准则执行业务但是由于许多客观原因而出具不合适的审计意见面临法律诉讼的情况。而我国的审计目标并没有明确指出注册会计师只能出具合理保证的审计意见，而只是在鉴证业务的分类中将其分为合理保证的鉴证业务和有限保证的鉴证业务，没有突出合理保证的审计意见是注册会计师唯一能够基于事实和客观条件而提供的审计意见。而只是提到财务报表是否在“所有重大方面”公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。
审计原理篇7
关键词：审计项目；后评估；原则；内容
一、审计项目后评估的原则
第一，科学性原则。要求评估人员对被评估的审计项目的评估资料及其相关情况等进行深入而周密的调查、研究和分析，掌握可靠和充足的审计项目信息；采用科学的方法是指在审计项目后评估中必须使用被国内外实践证明了的有效的评估方法；遵循科学的评估程序是指审计项目后评估要严格按照规定的程序进行，以便从过程控制上保障审计项目后评估的科学性。
第二，公正性原则。坚持公正性原则，就是在审计项目后评估中，要求评估者必须坚持公正的立场，不受权威或者利益的干扰。坚持公正性原则，必须做到：一是独立。要求从评估机构设置、人员组成、履行职责等方面综合考虑，以保证项目评估人员的精神独立和形式独立，减少危险、利诱和干扰，为后评估的公正提供组织保障。二是透明。透明就是要求审计项目后评估的标准、过程及结果要透明。
第三，全面性原则。“兼听则明，偏听则暗”。坚持全面性原则，就是指在审计项目后评估中要对审计项目的各个方面进行全面的评估，以便最终给出该审计项目的整体性评价。
第四，效益性原则。审计项目后评估第四个要坚持的原则是效益性原则。审计项目后评估活动的目的之一就是提高“审计资源”的利用效果，因此它更应该坚持效益性原则。坚持效益性原则，包含两个方面的内容:一是对审计项目的评估必须从成本和效益两个方面进行衡量，既不能过分强调审计项目的成本而忽视该项目的效益，也不能突出审计项目的成果而忽视审计项目的成本。二是审计项目后评估本身也要贯彻效益原则。既要坚持科学性，又要讲求效益性。
第五，实用性原则。审计项目后评估第五个要坚持的原则是实用性原则。审计项目后评估应少摆“花架子”，坚持实用性原则，才能切实、更好地发挥审计项目后评估的作用。主要是做到：项目后评估指标的设计、评估方法的选择和评估程序的优化要在保证科学性的基础上尽量采用适用的成熟做法；后评估报告问题应针对性强，措施具有较强的可操作性，要能满足多方面的要求。
二、审计项目后评估的内容
（一）审计项目目标的后评估
第一，对审计项目立项的合理性进行评估。对审计项目目标合理性进行评估就是对照审计项目在《审计计划安排情况表》中的立项背景及必要性、审计目标的论述和确定，结合项目实施过程中发生的重大目标变更，评估项目立项和目标的合理性。一是要检查审计立项前是否广泛收集有关资料、信息，征求相关部门的意见，对审计项目的必要性、项目的风险、项目的难度和项目可能产生的结果进行充分的评估，以切实保证项目的重要性、针对性和可行性。二是看审计目标的确定是否准确、科学。具体地说，就是审计目标的确定是否反映了当初审计项目立项的愿望，是否抓住了人们关心的问题，审计结果公布之后，是不是在社会上引起广泛关注，产生了很大的反响，是不是真正促进了被审计单位改进管理，提高了效率和效果。
第二，对审计项目目标完成情况进行评估。对项目目标完成情况的评估主要是分析和确认项目实际完成的各种目标与项目原定计划目标的一致性程度，具体地说就是目标确定的问题都回答了没有，预期目的达到了没有。审计项目后评估要对照原定审计项目目标去分析和检查实际完成的目标情况，检查项目目标的变化情况，分析项目目标实际发生改变的原因，以判断项目目标发生变化的合理性。
（二）审计项目实施过程的后评估
对审计项目的执行过程进行评估就是对审计项目实施过程中所采用的审计方法、组织分工、风险防范和操作程序的健全性及合理性进行评价。
主要包括以下几点：一是审计项目实施决策情况。要检查审计模式和具体审计方法、审计技术手段的选择、组织分工、时间安排等是否符合项目的实际情况，评估审计项目实施决策不正确的影响，分析审计项目实施决策不正确的原因。二是审计项目的进度控制、审计项目的质量控制和审计项目的风险控制情况。三是“冲突”的管理控制情况。检查是否对审计项目中审计的范围、时间、成本和质量之间的冲突进行了管理和控制、管理和控制是否有效，分析无效或低效的原因，分析十分采取了有效的方法如“持续改善”的方法等。
（三）审计项目效益的后评估
审计项目效益的后评估主要是对审计项目的成本控制情况、审计项目的效益情况进行评估。
审计项目的成本。审计项目从立项到结束所发生的与审计项目相关的费用之和，包括资金成本、人力成本和时间成本，即包括人员经费、日常公用经费和外勤审计经费。
审计项目的绩效包括收缴的违纪资金、案件的移交及查处、直接经济损失的挽回、微观制度的规范和宏观管理的完善等，还包括审计项目创新：审计技术和方法的创新、审计组织方式的创新和审计项目管理制度的创新。审计项目创新包括：一是审计技术和方法的创新。如新的计算机审计软件的开发和新的审计方法的采用。二是审计组织方式的创新。如国家审计、社会审计和内部审计的整合，审计、纪检、监察联合办案方式的创新，任期经济责任审计联席会议制度的完善等。三是审计项目管理制度的创新。如人员分工、权责制约、激励相容等的创新。
审计项目的成本绩效进行评估就是找出审计项目实施过程中造成审计资源浪费和绩效不好的原因，使项目实施单位吸取经验教训，提高以后同类项目的绩效。
（四）审计项目影响的后评估
审计项目影响包括经济和社会影响。经济影响主要是审计项目的收缴的违纪资金、直接经济损失的挽回、所审计项目的改进和宏观管理的完善等影响地区的经济；社会影响主要是通过审计项目，审计机关移交案件线索、配合有关部门查处大案要案、促进审计项目对象所在区域的制度完善和促进国家层次规范的修订与法律的完善等等，具有深远的社会影响和宏观绩效。
审计项目影响的后评估就是检查、评价审计项目的经济、社会影响情况，总结审计项目产生较高经济、社会影响的做法和经验，分析影响审计项目产生较高经济、社会影响的原因，提出改进的意见，促进审计项目的完善，促进审计事业的科学健康发展。
（五）审计项目持续性的后评估
审计项目持续性的后评估就是检查该项目社会大众、党和国家、有关部门的需要程度和欢迎程度、该审计项目的成功程度（或完成程度）、该项目的成本效益情况等等，评价这些审计项目是否具有发展前景，分析该类审计项目存在的问题，提出解决这些问题的方法，进而以后对审计项目的类别和重点进行调整，从而实现国家审计项目的可持续发展。
三、审计项目后评估方法
(一)对比法
第一，有无法。是指将审计项目实施前与审计项目完成之后的情况进行对比，以确定审计项目效益的一种方法。它主要应用于对审计项目的计划、审计项目决策和审计项目实施的质量的评估方面。
第二，先后法。指将审计项目实际发生的情况与若没有审计项目可能发生的情况进行对比，以评价审计项目的真实效益、影响和作用。先后对比法主要应用于审计项目的效益评估和审计项目的影响评估方面。
(二)逻辑框架法（简称LFa）
审计项目后评估的逻辑框架法是将审计项目的多个具有因果关系的动态因素组合起来，用一张简单的框图分析其内涵和关系，以确定审计项目范围和任务，分清审计项目目标和达到目标所需手段（或程序）的逻辑关系，以评价审计项目活动及其成果的方法，通过应用逻辑框架法可以系统地分析审计项目原定的预期目标、各目标的层次、目标实现的程度和原因，从而评价审计项目的效果、作用和影响。它是审计项目后评估的主要方法之一。
四、综合评价法
第一，成功度评价法。审计项目后评估的综合评价方法可采用成功度评价的方法。成功度评价是依靠评价专家或专家组的经验，综合后评估各项指标的评价结果，对审计项目的成功程度作出定性的结论，也就是通常所称的打分的方法。
第二，模糊层次综合评价法。审计项目不仅有经济效果，更重要的是有社会政治效果，仅对经济效果评价，就难以全面、准确评价审计项目，因此应进行多目标综合评价。而审计项目的社会政治效果难以精确计算，具有模糊性。模糊评价法是在评价中引入模糊性概念，运用模糊数学来处理审计项目评价的一些问题。模糊法常与分层法综合运用，称为模糊层次综合评价法。
参考文献：
［1］王洁，袁静晓.审计机关审计项目质量控制方法（执行）.审计与理财，2004，(08).
［2］康波.审计方案入手切实提高审计项目质量，审计理论与实践，2002，(10).
［3］桂建平.对权力的监督和制约与国家职能定位研究，审计研究，2004，(05).
［4］高林.保持审计机关共产动员先进性关键在于提高依法审计能力，审计研究，2005，(04).
审计原理篇8
【关键词】行为审计；审计主题；审计载体；审计取证模式；审计意见类型
【中图分类号】F239.0【文献标识码】a【文章编号】1004-5937（2016）13-0119-06
一、引言
从技术角度来说，审计就是围绕一定的主题收集证据并发表意见，审计主题有信息主题和行为主题两类，它们需要不同的审计取证模式，也会发表不同类型的审计意见。目前，我国的审计实践中，行为是否合规，体制、机制、制度和管理是否合理，都是重要的审计主题。这类审计，本质上是行为审计。但是，审计理论研究并没有区分信息审计和行为审计，绝大多数的审计理论都是以信息审计特别是财务信息审计为背景。行为审计理论基础的缺乏，制约行为审计规范化进程。
虽然有些权变因素会影响审计取证模式选择及审计取证模式和审计意见之间的关系，但是，基础性的原因是审计主题。正是审计主题不同，决定了审计取证模式的不同，也正是审计取证模式的不同，决定了审计意见类型的不同。本文以行为审计主题为基础，建立一个理论框架，以解释行为审计取证模式的选择及审计取证模式和审计意见类型之间的关系。
本文随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理审计取证模式变迁的相关文献；在此基础上，以行为审计主题为基础，提出一个关于行为审计取证模式选择及其与审计意见类型之关系的理论框架；然后，用这个理论框架来解释预算执行审计的审计主题、取证模式及审计意见之间的关系，以一定程度上验证本文的理论框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
关于审计取证模式有不少的研究文献，主要关注审计取证模式变迁的原因。这些包括审计内部原因、审计环境原因和审计对象原因等[1-2]。谢志华[3-4]认为，审计方法的变迁是由提高审计效率与避免或降低审计风险的要求决定的。在审计方法的历史演变中，贯穿其中并起决定作用的是审计风险和审计效率的相互作用。陈毓圭[5]认为，审计师为了实现审计目标，一直随着审计环境的变化调整着审计方法。审计方法从账项基础审计、制度基础审计发展到风险导向审计，都是审计师为了适应审计环境的变化而作出的调整。谢荣和吴建友[6]认为，多样的、急剧变化的内外部社会环境改变了审计模式。石爱中和孙俭[7]认为，审计对象的信息化程度改变了审计模式，他们区分了手工背景下和信息化背景下的审计模式，手工背景下的审计模式包括账目基础审计和制度基础审计，信息化背景下的审计模式包括账套式审计和数据式审计。
上述研究文献基本上都是以信息审计为背景，探究的是信息审计取证模式的变迁原因。行为审计与信息审计具有不同的审计主题，其审计取证模式不同，对审计意见类型的影响也不同。本文以行为审计主题为基础，建立一个理论框架，以解释行为审计取证模式及审计取证模式和审计意见类型之间的关系。
三、行为审计主题、审计取证模式和审计意见：理论框架
审计起始于审计目标，而实现这个审计目标的是审计意见，从审计目标到审计意见的生产有一个系统的过程，对于这个过程有不同的观察视角，有人称为审计步骤，有人称为审计循环。本文舍象其中的技术细节，将审计取证过程概括为审计取证模式。从这个层面出发，审计的逻辑过程是，首先是审计目标和审计主题；在此基础上，通过审计取证模式来获得审计证据；最后，根据审计证据确定审计意见。在这个过程中，发挥基础性作用的是审计主题，一方面，它将审计目标和审计取证模式关联起来；另一方面，它还通过审计取证模式，决定审计意见。总体来说，审计的逻辑过程如图1所示。在这个过程中，正是由于审计主题不同，才产生了不同的审计取证模式，也正是由于审计取证模式不同，审计证据的充分性也不同，从而发表的审计意见类型也不同。下面，具体分析这个逻辑过程，以阐述审计主题的基础性地位。
（一）行为审计目标和行为审计主题
审计目标就是人们通过审计实践活动所期望达到的境地或希望得到的结果。从审计人的角度出发，审计目标决定了审计人要提供的审计产品，审计目标不同，审计产品也不同。如何提供委托人所期望的审计产品呢？首先要确定的就是审计主题。审计主题就是审计人员所要发表审计意见的直接对象，审计过程就是围绕审计主题收集证据并发表审计意见的系统过程。行为审计主题是特定行为。当然，委托人也可能是先有确定了的关注领域，从而先有审计主题，然后再确定针对该领域的审计目标。因此，审计目标和审计主题之间并不一定具有逻辑上的先后关系。但是，一般来说，审计目标和审计主题之间有一定的对应关系，一定的审计目标只能通过一定的审计主题来实现，而一定的审计主题只能承载一定的审计目标。审计目标包括真实性、合规性和合理性三个方面。真实性关注的是信息有无虚假或错报，它是行为审计的基础，但不是行为审计主题本身的目标。合规性关注的是财政财务收支及相关经济活动是否遵守了相关的法律法规和规章制度，显然由行为审计主题来承载。合理性关注是否合理，也就是是否存在改进的潜力。从行为主题来说，可以判断行为是否存在缺陷，如果存在缺陷，则表明存在改进的潜力，所以，可以承载合理性目标。总体来说，行为主题可以承载合规性目标和合理性目标。
（二）行为审计取证模式：审计标的
审计目标和审计主题确定之后，需要一个审计取证模式来获取审计证据。这个取证模式要解决三个问题：第一，审计标的，也就是审计实施的直接标的物之确定，合规审计中的特定行为就是审计标的；第二，针对特定的审计标的，具体的审计目标是什么，也就是确定针对特定审计标的之审计命题；第三，如何证明每一个具体的审计命题，也就是确定和实施审计程序。从技术上来说，审计就是一个证明过程，在确定证明的标的之后，将审计目标落实到每一个审计标的，形成审计命题，然后采用审计程序来证明每一个命题，最后，根据每个命题的证明结果，形成关于审计主题的结论。不同的审计主题，在上述三个方面可能形成重大差别，从而形成不同的审计取证模式。先来分析审计标的。
审计标的有三个问题，一是选择审计标的，二是确定审计标的之总体和个体，三是确定审计标的之载体。
审计标的是审计实施的直接标的物，也就是审计的靶子[6]。不同的审计主题，其审计标的不同。就行为审计主题来说，其审计标的应该是特定行为。由于所审计的特定行为不同，行为审计主题可能有很多种。例如，针对招待费用可以专门审计，针对出国费用可以专门审计，针对员工报酬和领导个人开支也可以专门审计，总之，每种特定行为都可以有审计标的。
审计标的确定之后，接下来的问题是，确定审计标的之总体和个体。审计总体就是审计标的之全体，审计个体就是审计标的之个体，审计总体是审计个体的集合。不同审计主题的审计总体和个体具有不同的特征。就行为主题来说，被审计单位不一定有认定。对于行为，可以从两个角度来观察，一是行为主体，二是行为类型。可以从三个角度来确定审计总体和审计个体。首先，从行为主体角度来确定审计总体和个体。也就是说，关注特定行为人的所有行为，凡是属于审计所关注的特定人的每一次行为，就属于审计个体，所有个体的集合形成审计总体。然而，任何一个人都可能存在多种行为，如果只关注特定人的行为，而行为类型又有许多种，这个角度的审计总体和个体可能很庞大。其次，从行为类型角度来确定审计总体和个体，也就是说，审计只关注某些特定类型的特定行为，凡是属于所界定的特定行为，都属于审计总体，每个特定行为都属于审计个体。然而，行为一定是人或某组织从事的，如果不确定人或组织的范围，则审计总体和个体的范围也可能很庞大。最后，将行为主体和行为类型结合起来，这种情形下，从空间范围上来说，审计总体和个体的范围是清晰的。
审计标的之总体和个体确定之后，无论是详细审计，还是抽样审计，都需要有一定的审计载体，也就是审计活动直接实施的资料、实物和人，他们或它们是被审计单位或相关主体对审计标的之记载或记忆，所以，也称为形式上之标的。不同的审计标的，其审计载体差别很大。就行为审计主题来说，由于被审计单位不一定形成相关的认定，所以，行为审计载体有两种情形，一是没有系统化的审计载体，也就是说，对于这种审计标的并未形成系统的记录，即使有些记录，也是分散于其他的记录之中，针对该标的，并未形成特定的系统化记录；二是有系统化的审计载体，这种情形下，针对该特定行为，有专门的记录。当然，即使有专门的记录，还要区分为存在相关的原始记录和不存在相关的原始记录这两种情形。
（三）行为审计取证模式：审计命题
命题是可以被定义并观察的现象，审计命题具有两方面的含义，第一，它是审计目标的分解，所以，也可以称为具体审计目标；第二，它必须与一定的审计标的相联系，也就是针对特定的审计标的需要获取证据来证明的命题。不同的审计主题在审计命题方面具有不同的特征。
特定行为的审计目标是合规性和合理性，而真实性是二者的基础，结合真实性目标，特定行为的审计命题包括：发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规、合理。发生性是审计载体中已经记录的行为是真实的，如果没有发生该行为，而审计载体中记录了该行为，则该命题是伪。完整性是审计客体所发生的所有该类行为都已经确实在审计载体中记录了，如果有些行为没有记录在审计载体中，则该命题是伪。准确性是指审计载体中对该行为相关数据特别是金额的记录是正确的，如果发生数据不符，则该命题是伪；准确性与发生性、完整性之间存在区别。例如，若已记录的行为是不应当记录的，即使金额是准确计算的，则发生命题是伪。再如，若已记录的行为属于该特定行为，但金额计算错误，则准确性是伪，但发生命题是真。在完整性与准确性之间也存在同样的关系。截止是指审计载体所记录的特定行为记录于恰当的期间。如果本期行为推到下期，或下期交易提到本期，则该命题是伪。分类是指在审计载体中对特定行为进行再分类时，对行为的再分类是正确的，如果对该特定行为再分类错误，则该命题是伪。合规是指审计客体所发生的该类特定行为符合既定标准，如果有些行为违反了既定标准，则该命题是伪。合理是指该特定行为的履行不存在较大的改进潜力，如果存在，则该命题是伪。当然，如果行为审计是在真实性审计之后来实施，则上述发生性、完整性、准确性、截止、分类命题都不存在。
上述分析表明，行为审计主题有独特的审计命题，审计命题只是确定了需要证明的命题，而这些命题能否得到证明，与审计载体相关。如果审计载体是清晰的，且有原始记录支持，则这些命题就具有穷尽性，针对这些审计载体，实施详细审计或抽样审计后，就能就每个命题和该审计总体得出审计结论；如果审计载体清晰，但是没有原始记录，则审计实施较为困难；如果没有清晰的审计载体，审计总体和个体确定都较为困难，则审计实施也就困难。
（四）行为审计取证模式：审计程序
审计程序是获得审计证据的具体方法，它是针对特定的审计命题，从特定的审计载体中获取审计证据的技术。不同的审计命题、不同的审计载体，需要不同的审计程序。而审计命题、审计载体又与审计主题相关，总体来说，审计主题是确定审计程序的基础性原因。
审计程序有两层含义，一是审计程序的组合，二是特定审计程序的性质、范围和时间的选择。
关于特定审计程序的组合，有两种情形，一是详细审计，二是抽样审计。究竟是选择详细审计，还是选择抽样审计，受到许多因素的影响，例如，审计责任、审计效率、审计环境等，但是，更为基础性的原因是审计载体，如果审计载体是清晰的，并且是有原始记录支持的，则详细审计可行，抽样审计也可行；如果没有清晰的审计载体，无法确定总体的范围，当然也就无法进行科学的审计抽样，进而也无法根据已审计的个体对审计总体作出结论，而只能就已经审计过的个体发表审计意见。因此，这种情形下，难以形成有效的抽样审计模式。
就特定审计程序的性质、范围和时间来说，当然是以审计程序的组合为前提的，在这些前提下，审计命题、审计载体及相关的环境因素共同决定其选择。行为审计程序，可以借用财务信息审计程序，例如审阅、询问、观察、调查等；也发展了一些成熟的专门方法，例如重新执行和穿行测试。同时，行为审计的新方法还在不断出现，例如调查问卷、设立意见箱、公布联系电话、座谈会、走访有关单位等。总体来说，相对于信息审计特别是财务信息审计，行为审计程序还远未成熟，对于许多行为，还没有适宜的审计程序。
（五）行为审计取证模式：命题论证型和事实发现型
根据以上分析可知，行为审计过程从逻辑上包括审计标的、审计命题和审计程序三个维度，其基本情形归纳如表1所示。
审计取证模式就是审计标的、审计命题和审计程序三者的组合。表1的信息显示，审计取证模式最主要的分歧在于审计载体。审计载体有三种情形：没有系统的载体；有系统的载体，但没有原始记录支持；有系统的载体，且有原始记录支持。行为审计主题上述三种情形都存在。
审计载体的确定对审计取证具有重要影响，如果存在有原始记录支持的审计载体，审计总体和个体都可以清晰地确定，则审计取证采取详细审计或抽样审计都是可行的；如果存在审计载体，但是没有原始记录来支持这些审计载体，审计总体和审计个体难以清晰地确定，审计实施比较困难；如果不存在系统化的审计载体，此时，审计总体和个体都难以清晰地确定，审计实施比较困难。
总体来说，审计取证模式可以分为两种情形，一是有系统的载体且有原始记录支持，称之为有系统的载体；二是没有系统的载体或者虽然有系统的载体但没有原始记录支持，称之为没有系统的载体。
有系统的载体和没有系统的载体，审计取证模式有很大的区别。在有系统的载体时，审计总体范围是确定的，组成总体的个体也是确定的，审计命题具有穷尽性，可以按“疑错从无”和“无反证假设”，如果没有发现有相反的证据，则推定命题是成立的，这种审计取证属于命题论证型模式。在这种审计取证模式下，重要的问题是审计风险和审计效率之间的权衡，一般来说，如果要提高审计效率，就需要采取抽样审计，而抽样的不同思路，就决定了不同的审计取证模式。信息化背景下和手工背景下的审计取证模式的区别，主要是抽样的依赖程度及抽样思路的不同，信息化降低了对于抽样的依赖程度，也使得抽样可以针对更加细分的审计总体。在这种取证模式下，能获取充分恰当的审计证据来证明审计命题，通过所有审计命题的证明，对审计主题发表意见，所以，称为命题论证型取证模式。
莫茨、夏拉夫（1990）指出，事实问题的逻辑过程如下：认识面临的整个问题（接受审计任务）；观察与问题有关的事实；把整个问题分解成单个的问题；针对每一个具体问题确定所要搜集的证据；选择适用的审计技术和程序；实施获得审计证据的程序；评价证据，包括证据的相关性和有效性，证据是否暗示新的问题，证据对形成判断是否恰当；形成判断，包括对单个问题的判断和对整个问题的判断。这里的论述，与本文提出的命题论证型模式基本相同。
在没有系统的载体时，审计总体或审计个体的范围不能明确，审计命题不具有穷尽性，无从使用“疑错从无”和“无反证假设”，这种审计取证模式属于事实发现型。舞弊审计是其典型形态。事实发现型只能就已经发现的审计个体形成结论，通过很多单个审计个体实施审计程序来发现这些审计个体与审计命题相关的证据。当然，从审计人员的主观愿望来说，总是希望通过对很多审计个体的审计，形成对审计总体的结论，其过程如图2所示。
然而，在没有系统的审计载体时，审计总体的范围不能确定，究竟需要审计多少审计个体才能得出关于审计总体的结论，缺乏统计原理的支持。同时，由于没有系统的审计载体，对于所选定的审计个体的审计也不一定能得出可行的审计结论，也正是因为这个原因，想根据抽样审计来得出总体的结论也不具有可行性。这种审计取证模式下，只能审计具有载体的审计个体，无从采用详细审计，也无从按统计原理来实施抽样审计。也正是因为这些原因，在没有系统的审计载体时，无法获取可行的审计证据来证明某些审计命题，进而也无法通过审计命题的证明来对审计主题形成审计意见，而只能通过对有审计载体的审计个体之审计来发现某些事实。因此，称为事实发现型取证模式。
上述关于审计主题、审计载体、审计命题和审计取证模式之间的关系，归纳起来如表2所示。
现实生活中，行为主题存在系统的载体且有原始记录支持的情形很少，所以，行为审计主要采用事实发现型模式。行文到这里，一个自然的问题是，为什么许多的行为主题不能形成系统的载体且有原始记录支持，这个问题对于审计很重要，但是，与本文的主题关联不大。一般来说，审计客体的信息系统并不是专门为审计而设计，系统地记录什么和不记录什么以及是否建立支持性的原始记录系统完全是基于其本单位的需要。当然，如果符合成本效益原则，委托人可以要求其人建立某些信息系统。
（六）审计意见类型及其原因
现在来分析审计取证模式和审计意见类型的关系。根据审计意见的保证程度，将审计意见分为合理保证和有限保证。合理保证表明审计意见的可靠程度较高，一般以积极方式提出结论。有限保证表明审计意见的可靠程度低于合理保证，一般以消极方式提出结论。所以，审计人员发表不同类型审计意见的关键因素是保证程度，而保证程度又是由审计证据所决定的，如果审计证据具有较高的支持程度，则发表合理保证审计意见，否则，就发表有限保证审计意见。
审计证据的保证程度又是由什么决定的呢？是审计取证模式，不同审计取证模式下，审计证据的保证水平不同。在事实发现型取证模式下，由于审计总体难以确定，并且已经审计的个体并不能有效地代表审计总体，无从根据已经审计的个体来推断审计总体，审计主题无法得到验证，所以只能就已经审计的个体且采取消极方式就发现的事实来发表审计意见，属于有限保证意见。
在命题论证型取证模式下，从理论上来说，全体审计命题得到证明之后，审计主题就得到了证明。在这种情形下，有两种选择，一是选择的样本能有效地代表审计总体，此时，能根据对样本的审计结果来推断总体状况（详细审计是抽样审计的特例），能对审计主题发表审计意见，这种情形下的审计意见采用合理保证方式；二是由于成本效益或审计产品使用者都是不需要较高程度的保证，抽样的样本并不能有效地代表审计总体，此时，只能就已经审计的个体且采取消极方式就发现的事实来发表审计意见，属于有限保证意见。特别需要说明的是，命题论证型取证模式下，出现有限保证审计意见，并不是技术上的原因，而是审计产品的使用者不需要较高程度的保证。
根据以上所述审计意见类型与审计取证模式的关系，再联系前面分析的审计主题、审计载体和审计取证模式的关系，归纳起来如表3所示。
四、行为审计主题、审计取证模式和审计意见：对预算执行审计的分析
本文以行为审计主题为基础，建立了一个关于行为审计取证模式选择及其与审计意见类型之关系的理论框架，那么，这个理论框架能否解释现实生活中的审计现象呢？下面，我们用这个理论框架来分析预算执行审计的审计主题、审计取证模式及审计意见类型，以一定程度上验证本文提出的理论框架。
预算执行审计的审计主题是预算行为，包括预算编制、预算执行和预算报告全过程的活动及相关经济活动。从理论上来说，审计主题有两类，一是特定的预算行为，二是约束预算行为的预算管理制度。根据本文的主题，我们关注预算行为。
当以特定的预算行为作为审计主题时，如果只关注某些特定类型的预算行为，其审计总体和审计个体应该是可以确定的，例如，人员经费开支是否违规、办公经费开支是否违规等特定的行为，并且，这些特定行为可能还存在系统且有原始记录支持的审计载体，如果只对这种类型的预算行为进行审计，可以采用命题论证型取证模式，并就这类特定的预算行为发表合理保证审计意见。当然，也有一些特定预算行为，要么审计总体无法明确界定，要么是不存在系统且有原始记录支持的审计载体，此时，审计取证模式只能采取事实发现型，也只能发表有限保证的审计意见。总体来说，如果以全部预算行为审计主题，则总体上难以确定审计总体，并且不能保证所有的预算行为都存在系统且有原始记录支持的审计载体，此时，只能就已经审计的个体并且以有限保证的方式发表审计意见。
我国预算执行审计的审计主题一般是包括全部预算行为和预算制度，从总体上来说，命题论证型和事实发现型取证模式都有用武之地，但是，在大案、要案、要情、要目这些审计目标驱动下，主要采用了事实发现型取证模式，也只能就已经发现的事实来发表有限保证审计意见。
总体来说，预算执行审计的审计主题、审计取证模式及审计意见类型之间的关系，与本文前面的理论框架相一致。
五、结论和启示
审计取证和审计意见是审计认知的最关键要素，并且二者密切相关。本文以行为审计主题为基础，建立一个理论框架，以解释行为审计取证模式的选择及审计取证模式和审计意见类型之间的关系。
审计目标和审计主题之间有一定的对应关系，一定的审计目标只能通过一定的审计主题来实现，而一定的审计主题只能承载一定的审计目标。行为主题只能承载合规性目标和合理性目标。
审计目标和审计主题确定之后，需要一个审计取证模式来获取审计证据。这个取证模式要解决包括三个问题：第一，审计标的，也就是审计实施的直接标的物的确定；第二，针对特定的审计标的，具体的审计目标是什么，也就是确定针对特定审计标的之审计命题；第三，如何证明每一个具体的审计命题，也就是确定和实施审计程序。
审计标的有三个问题，一是选择审计标的，二是确定审计标的之总体和个体，三是确定审计标的之载体。审计标的是审计实施的直接标的物，行为审计的审计标的是特定行为。审计总体就是审计标的之全体，审计个体就是审计标的之个体，审计总体是审计个体的集合。不同审计主题的审计总体和个体具有不同的特征。行为审计主题，如果将行为主体和行为类型结合起来，可以确定审计总体和个体的范围。审计载体就是审计活动直接实施的资料、实物和人，也称为形式上之标的。载体有三种情形，一是没有系统的载体；二是有系统的载体但没有原始记录支持；三是有系统的载体且有原始记录支持。就行为审计来说，上述三种情形都可能存在。
命题是可以被定义并观察的现象，不同的审计主题在审计命题方面具有不同的特征。特定行为的审计命题包括：合规性，合理性，发生性，完整性，准确性，截止，分类。
不同的审计命题、不同的审计载体，需要不同的审计程序。而审计命题、审计载体又与审计主题相关，所以，总体来说，审计主题是确定审计程序的基础性原因。审计程序有两层含义，一是审计程序的组合，二是特定审计程序的选择。关于特定审计程序的组合，有两种情形，一是详细审计，二是抽样审计。究竟是选择详细审计，还是选择抽样审计，基础性的原因是审计载体，如果审计载体是清晰的，并且是有原始记录支持的，则详细审计可行，抽样审计也可行；如果没有清晰的审计载体，无法确定总体的范围，当然也就无法进行科学的审计抽样。就特定审计程序的选择来说，审计命题、审计载体及相关的环境因素共同决定其选择。
审计取证模式就是审计标的、审计命题和审计程序三者的组合。不同审计取证模式最主要的分歧在于审计载体。总体来说，审计载体有三种情形：没有系统的载体；有系统的载体，但没有原始记录支持；有系统的载体，且有原始记录支持。财务信息主题属于有系统的载体且有原始记录支持的情形，行为审计主题上述三种情形都存在。
审计取证模式可以分为两种情形，一是有系统的载体且有原始记录支持，称之为有系统的载体；二是没有系统的载体或者虽然有系统的载体但没有原始记录支持，称之为没有系统的载体。有系统的载体和没有系统的载体，审计取证模式有很大的区别。在有系统的载体时，审计取证属于命题论证型模式；在没有系统的载体时，审计取证模式属于事实发现型。
根据审计意见的保证程度，将审计意见分为合理保证和有限保证。审计人员发表不同类型审计意见的关键因素是保证程度，而保证程度是由审计证据所决定的，审计证据的保证又是由审计取证模式决定的。在事实发现型取证模式下，只能发表有限保证意见。在命题论证型取证模式下，可以发表合理保证审计意见。
我国的预算执行审计的审计主题一般是包括全部预算行为和预算制度，主要采用事实发现型取证模式，发表有限保证审计意见，这与本文前面的理论框架相一致。
本文的结论告诉我们，审计目标、审计主题、审计标的、审计命题、审计程序、审计意见之间存在规律性联系，正是这种规律性的联系，产生了不同的审计取证模式，也正是这种规律性的联系，产生了不同类型的审计意见。审计制度之构建是一个系统工程，不能就局部论局部，必须以系统的观点来设计、完善、实施审计制度。当前，我国的政府审计还是以行为主题为主，在这种背景下，如何设计系统化的中国特色审计制度可能更加需要理解本文所探讨的各要素之间的规律性联系。
【参考文献】
[1]王会金，刘瑜.风险导向审计缺陷与现代模式的抉择[J].审计与经济研究，2006（3）：22-26.
[2]王会金.协同审计：政府审计服务国家治理的新方式[J].中国审计评论，2014（1）：16-29.
[3]谢志华.论审计方法体系[J].审计研究，1997（5）：9-13.
[4]谢志华.审计变迁的趋势：目标、主体和方法[J].审计研究，2008（5）：21-24.
[5]陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004（2）：58-63.
审计原理篇9
车桂娟(1976-)，女，辽宁大连人，武汉大学经济与管理学院博士研究生
摘要：随着近年来审计公开力度的加大，审计透明度的增强，社会公众对审计监督的期望也越来越高。但长期以来审计任务繁重与审计资源相对短缺之间的矛盾也很突出。在审计经费有限的条件下，必须借助审计成本管理的手段来解决这一矛盾。本文就加强审计成本管理的必要性，审计成本管理的原则以及如何实现对审计成本的控制等方面进行了分析和探索。
关键词：审计 成本管理 原则 措施
一、审计成本管理的现状分析
(一)审计任务繁重与审计资源不足 20多年来我国审计事业得到了长足的发展，尤其是近几年来审计公开的力度逐步加大，透明度不断增强，社会公众对审计监督的期望也越来越高。但是我国审计机构人员不足，而面对的审计对象却有数万个之多，据资料载，中央一级预算每年执行审计的覆盖面为50％左右，二三级预算单位审计的覆盖面则更小，大约只有20％。今年修订的《审计法》又进一步扩大了政府审计的范围和审计内容：将审计监督范围中的“国家的事业组织”调整为“国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织”；将“国家建设项目”调整为“政府投资和以政府投资为主的建设项目”；新增了经济责任审计和效益审计，并且经济责任审计的范围也扩大到“对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人”。政府审计范围和审计内容的扩大，无疑会增加政府审计的任务。而现有的政府审计资源有限，如果不考虑政府审计的成本问题，将很难完成《审计署审计工作发展规划》中所提出的政府审计目标，即到2007年实现政府审计资源的50％用于经济效益审计。
(二)审计资源的使用不合理 我国政府审计的任务重、审计资源不足，这是一个众所周知的事实，但事实上，我国的审计资源在相对短缺的情况下还存在着严重的浪费现象，很多审计机关成本观念比较淡薄，不注重对审计成本进行管理和控制。一方面是审计机构设置不合理，地方审计机关一般都按照审计署的部门而对口设置相应的机构和人员编制，审计对象和范围的划分也依照此原则归口管理，未经特别授权，其他机构无权审计归口以外的审计对象。其结果往往就是有的机构很忙，而有的机构却无事可做，造成不必要的浪费。另一方面是审计人员素质不高。在地方审计机关中，非审计专业人员相对较多，这些人员不直接从事审计工作，却占用了审计机关相当大的编制，据统计，地方审计机关的一线审计人员在60％左右。其业务素质也参差不齐，一些人很长时间没有进行知识更新，还有的地方审计机关人员年龄偏大，甚至出现了青黄不接和断层的局面。从审计人员的知识结构来看普遍单一，既精通审计又熟悉计算机、法律、工程造价、投资决策、心理学等方面知识的复合型人才缺乏。尽管近几年审计署及其派出机构在人员结构上作了一些调整，但仍远远跟不上社会经济发展和生产技术进步的要求。审计人员素质不高，知识结构过于单一，往往会阻碍审计效率的提高，结果就是投入的人力、物力及时间很多，审计的效果却很差，另外，审计机关和有关监督部门缺乏很好的沟通与协作、各级审计机关之间在开展业务方面相对割裂、审计成果大量闲置等问题也是造成审计资源浪费的因素。
二、审计成本管理的影响因素分析
(一)审计成本 经济学上所说的成本是指人们在经济活动过程中，为达到一定的目的而发生的各种人、财、物、时间、信息、机会等资源的价值牺牲或付出的代价。而通常所说的成本是一个价值范畴，指人们进行一项活动时发生的全部支出的对象化了的货币表现。由于审计活动本身所具有的特点审计成本既不完全是经济学所指的成本，也有别于一般意义上的成本。审计成本应该包括审计机关自身无法控制的成本和审计机关自身可控成本。所谓审计机关自身无法控制的成本主要是指审计体制成本和环境成本等；而可控成本则是指审计机关在审计活动中能够控制的人力、资金、时间等资源的投入。本文所讨论的审计成本主要是针对审计机关的可控成本而言的。
(二)审计成本控制 对审计成本进行管理和控制，是要通过资源的合理配置，力求以最小的审计成本最有效地实现审计目标的。审计成本包括完成审计工作需花费的资金成本、人力成本和时间成本。对于一项审计工作来说，如果需要人员多、耗费时间长，其所需的资金成本及总的审计成本就比较高；反之则审计成本较低。
(三)影响审计成本的因素 审计项目的重要性。一般来说审计项目的重要性越强，审计过程中所投入的资金、人力等资源就越多，审计时间相对也比较长，因而使审计成本增加；反之亦然。审计项目的复杂性。对于一些较为复杂或有较强变化性的审计项目即使制定了预算，随着项目审计的推进也难免会造成预算的追加或减少，从而影响审计成本。审计项目的规模与风险。不同的审计项目其规模是不同的，审计项目的规模大小又决定了审计工作量的多少，即项目小组成员的数量和审计所花费的时间，而审计小组成员的多少与审计时间的多少直接决定了审计中耗费的资金量。风险大的审计项目一般要投入较多的人力和物力，以保证审计工作质量。审计人员的素质。人是审计机关的重要资源，有一支综合素质高、业务能力强的审计队伍是提高审计工作效率的关键。审计工作的效率提高了，一方面可以节约时间成本，另一方面也可以节约资金成本。审计的方法和技术。审计技术是指审计组织及人员在审计活动中可以利用的技术。在经济环境发生了巨大变化的今天，如果我们仍然使用传统审计技术无疑会增加审计成本。随着知识经济时代和信息社会的到来，审计技术不断进步，新的审计方法也相继出现，采用新的审计技术和方法将会大大降低审计成本。审计手段的运用。与传统的手工审计相比，计算机等审计设备的配备和审计系统网络建设以及一些审计软件的开发和使用，大为提高了审计工作的效率，节约了审计时间和投入的人力。
三、审计成本管理的原则
(一)统筹兼顾原则 在进行成本管理时既要考虑到审计成本管理与一般意义上的成本管理的共性，又要突出审计成本管理的个性特征。如在制定审计计划时，既要突出重点在重点项目上安排较多的成本预算，又要注意一般项目和常规项目的预算安排；既有审计工作量的科学测算，又要留有一定的余地，以便将一部分资金和时间用于临时性项目。同时，应该注意审计成本控制的核心是对人力资本的管理，在审计成本管理中要明确以人为本的思想，充分发挥人的积极性与创造性。从审计机关的组织结构上要体现整体性原则，打破以往分派审计任务的格局实行审计项目组，根据具体审计项目的需要抽调能胜任的审计人员组成审计小组，这样可以避免审计工作分配不合理的问题，解决审计资源浪费的问题，节约审计成本。在具体执行审计工作时，各审计项目组要从整体发展要求出发去分析和设计审计程序，避免重复交叉，应将审计程序作为一个系统，将各种程序的重复、交叉与矛盾减少到最低限度。
(二)重要性原则 我国政府审计的对象众多，如果没有选择的进行审计，审计人员的工作量就太大会疲于应付，既浪费了审计
资源，实际的效果也不好。因此，在确定年度审计计划时，要坚持突出重点的方针和有所为有所不为的审计观念。一般国家的重大投资项目、群众关注的热点问题都是年度内的审计重点。确定审计重点可以依据以下方面来进行，一是国家审计基本职责和重点对象；二是国家中长期发展规划、宏观调控政策；三是国家经济工作会议确定的目标；四是当地党和政府的中心工作。确定了审计重点对象之后，在执行审计的时候也要遵循重要性原则，即重点审计被审计单位的财政财务收支及经营管理活动的合法性和效益性，重点审计有权支配公共财政资金的主管领导做出的决策是否有利于国家利益和经济发展的情况。这样可以达到合理使用和节约审计资源的目的。
(三)节约原则 我国经济效益审计工作的开展体现了我国政府要坚持科学发展观，建设节约型社会的目标。审计工作要促进政府各部门和使用财政资金的其他事业组织在使用公共资金时要讲究经济性、效率性和效果性，为建设节约型社会提供保障。审计机关作为政府的一个部门在开展工作时也要遵循节约的原则，如在不影响独立性的前提下，项目安排要尽可能就地就近，能采用送达审计的就不实行就地审计。长期以来为了保证审计的独立性，审计署对驻各地派出机构的审计项目安排多采用异地交叉方式，但异地交叉审计增加了审计外勤费用，而且审计人员对新单位有很多不熟悉的情况和问题需要了解调查，客观上也增加了审计的事前调查成本，这就没有很好体现出审计成本管理的节约性原则。
(四)审计质量原则 加强审计成本管理和控制必须以保证审计质量为前提，只能在保证审计质量的前提下讲成本控制，而不能只讲成本控制不讲审计质量，只顾成本而忽视质量的做法是不可取的。否则审计成本虽然得到了控制，审计质量却下降了，其审计风险将不堪设想。如经济责任审计中，为了赶时间赶进度，致使取证不足、定性不准，而作出了与事实不符合的结论，就会影响对干部的正确使用，甚至会造成严重后果。
(五)创新性原则 审计工作在取得显著成绩的同时，所面临的矛盾和困难也越来越复杂，一些深层次的问题如果不采用新思路新手段就无法解决。在进行审计成本管理时必须坚持创新性原则，做到解放思想、与时俱进，积极引进先进的管理理念和先进的技术方法，解决当前越来越重的审计任务与审计资源相对有限的矛盾，实现审计资源有限条件下审计产出的最大化。
四、审计成本管理措施
(一)实行预算制度 审计经费预算来源于每个具体项目成本费用的总和，每个具体项目的成本费用又是根据项目要达到预期目标所测算的工作量计算得出的。审计成本与工作量直接相关，如审前调查的工作量、现场审计的工作量、与被审计单位交换意见的工作量和出具审计报告的工作量等，审计项目成本控制要从立项开始。立项时就要测算其各步骤所需的时间和审计经费。科学地测算审计项目的工作量和审计经费，是控制审计成本的重要环节。在审计项目计划安排上提前做出预算有利于抓住主要矛盾，突出重点”相结合，这样就可以将有限的审计资源配置到人民群众关注的难点和热点问题上，集中优势力量办大事。审计机关要逐步做到“审前调查时有概算，正式审计前有预算，项目结束后有决算和对比分析。”
(二)改进审计技术和方法 大力引进、吸收、使用和推广先进的审计思想与方法，积极探索信息化条件下新的审计方式和方法，提高审计机关技术装备水平，不断改进现有的审计技术方法，增加审计工作的技术含量，总结审计实践中形成的行之有效的技术、技巧、经验与方法等，以求在不增加或不大幅度增加人力、财、物的投入的情况下，较大幅度地提高审计效率和效果。在地方审计机关中，由于各方面的原因有的仍然采用账项基础审计和详细审计技术，这无疑会阻碍审计效率和效果的提高。改进审计的技术和方法可以避免审计资源的浪费，降低审计成本。
(三)提高审计队伍的素质 造成我国审计资源使用不经济的原因之一就是我国的审计管理水平较低。首先要提高审计人员的素质，解决人力资源的优化整合问题，实现审计机关内部各部门审计力量能够统一调配；充分利用各级审计资源，吸收基层审计人员的“参与审”，组织审计干部交流经验等；在人员结构上要实现多元化，积极吸收有其他专业背景的审计人员，发挥个体审计人员的优势，取得结构性效益；定期对审计人员进行业务培训，不断使其获得现代管理、现代审计的新知识，也会增强审计能力和提高审计水平。
(四)采用先进的审计手段 审计信息化特别是计算机审计是我国今后审计工作的主要手段之一，也是节约审计成本的有效途径。近几年各级审计机关在不断加大对计算机设备的投入，审计人员应用计算机的水平也在不断提高，从而提高了审计工作效率，节约了审计成本。以数据式审计为例，数据式审计直接将电子数据作为审计对象，并不将其转换成传统意义上的账目系统或财务帐套；在审计的范围和内容上，数据式审计摆脱了传统的电子帐套及其所反映的财务信息，能够把被审计单位数据库中与审计相关的数据，尤其是大量的业务数据和外部数据全部纳入收集和分析范围，并能快速便捷地处理大量数据，节约了审计成本。
(五)结合开展审计调查 审计与专项审计调查作为实现审计监督职能的方式，相互之间既有区别也有密切的联系，被称为承载国家审计的“两个车轮”。审计署在2003年至2007年审计工作发展规划中提出了“两个并重”的要求，即“实行审计与专项审计调查并重”，“争取到2007年，专项审计调查占整个项目的一半左右”。在对被审计单位进行审计之前，开展专项审计调查有利于在审计计划安排上做到有的放矢，使审计机关做到对重点项目重点审计。对那些年年都在审的单位实行审计前调查，并结合以往的审计成果，一方面可以防止被审计单位由于谙熟审计模式而采取对策，另一方面审计机关可以通过了解的情况，找到新的突破口，这样既节约了审计成本，也有利于审计职能的发挥和审计权威的树立。
审计原理篇10
论文提要:本文分析了企业内部审计风险的成因并提出一些控制风险的措施。随着经济的发展,内部审计不可避免地出现了一些松弛,其产生的原因有主观和客观两个方面的原因。主观方面主要有内部审计独立性的缺乏、素质不高、审计程序不合理等,法律规范的不完善以及环境方面的差异等客观原因使得内部审计风险错综复杂。基于以上原因,本文提出了控制的措施,以使得内部审计更有效率,更大限度地规避风险。
一、内部审计概述
随着经济一体化的进程,审计在维护市场秩序、提高经济效益方面发挥着越来越重要的作用。内部审计指部门或单位内部独立的审计机构和审计人员,依照国家法律、法规、政策、程序和方法,对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核,查明其真实性、合法性和有效性,并提出建议和意见的一种经济监督活动。内部审计风险是指财务报告事实上存在重大错报、漏报,或者企业经营管理上存在的弊端,或内控制度存在重大漏洞缺陷,内部审计人员经过审计未能发现或失察,而提出不正确或不恰当的审计意见,审计对象及其相关方面遭受损失或损害,并由此引起审计主体承担责任的风险。为了有效地防范和避免审计风险,应对内部审计风险进行科学的分析和深入研究,从而保证内部审计事业健康发展。
二、内部审计风险的成因
(一)内部审计的主观风险
1、内部审计机构缺乏相对独立性。内部审计机构是单位内设机构,在本单位负责人的领导下开展工作,为本单位实现经营目标服务。因此,内部审计的独立性不如外部审计,不可避免地受本单位的利益限制。内部审计的组织形式也反映出其独立性的弱化,有的单位把审计机构设在财务部门中,有的把审计机构和监察部门合并在一起,有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗位,有的单位领导既领导财会工作,又领导审计工作。因此,企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公允的评价。
2、内部审计人员的综合素质不能适应目前的工作需要。审计人员的素质包括思想政治素质、职业道德素质、业务技能素质、工作态度及心理素质,内部审计人员素质不像专业的审计人员那么高,很难客观地做出公正和无偏见的判断;另外,内部审计人员配备普遍不足,有的人员缺乏专业培训,人数也难以满足审计业务的需要。同时,相当一部分审计人员改革创新意识比较弱,审计理念还停留在传统审计上,大局意识和风险意识不强。
3、内部审计程序和方法本身隐含的审计风险。许多企业内部审计制度不完善,如审计机构缺少事前的审计计划,事中的审计程序和报告前的审计复核,审计工作底稿不完整,一般只记录审计问题事项,而未记录审计人员认为正确的审计事项,使得审计复核、审计质量控制无从入手,这都使内部审计质量得不到保证,风险防范意识薄弱。
(二)内部审计的客观风险
1、内部审计法律制度不健全。内部审计目前只有20世纪八十年代审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》(1989年制定,2003年修订),法律级次明显偏低,可操作性差,存在着滞后现象。这样,内审人员在进行审计时,只有依据经验和知识进行分析判断,在某种程度上严重影响了审计结论的权威性和正确性,因而大大增加了审计风险。
2、审计对象的复杂及审计范围的扩展,加大了内审风险。现代组织由于经营规模的扩大,经营业务的日趋复杂,使得内审对象的范围逐步扩展,为内部审计带来了更多的困难。这里差错和虚假的会计资料掺杂其中,失察的可能性也随之增大;内部审计业务也已不再局限于财务收支审计,还包括经济责任审计、内审业务的拓展、使审计人员承担更多责任和风险。
3、企业的外部环境导致的审计风险。近年来,随着社会经济的发展,特别是经济全球化及国际化程度的加深,使企业经营环境变得日趋复杂,企业经营风险也大大增加。经营风险的存在往往引发更大的审计风险,对内部审计人员提出了更加严峻的挑战,加剧审计风险的产生。
三、内部审计风险的控制
现代内部审计不再是监督检查式审计,而是参与式审计,审计人员不仅要善于发现问题,而且更要善于解决问题,提出相应的建议和改进措施,帮助经营管理人员加强内部控制,改善经营管理,以完成所负经济责任。要做好内部审计工作,应针对以上原因做好如下几点:
(一)提高内部审计的地位,增强其独立性。内部审计的独立性是内部审计质量成败的重要因素,企业在设置内审机构时应坚持两条原则:一是独立性原则。这是设立在内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下,内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位,独立行使审计职权。不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预,以体现审计的客观性、公正性和有效性。二是权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素,主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高,权威性越大,内审的作用就发挥得越充分。
(二)不断提高审计人员素质,增强其风险意识。各内审部门要制定长远的培训计划,加大培训力度,培养内审人员坚持实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德,并使其不断更新知识,提高内审人员的审计查证能力、审计协调能力及表达能力,提高分析、判断和预测经济活动的能力,以适应新形势的需要。最后,还应强化审计人员的风险意识,在审计工作中始终将审计风险作为确定审计项目、审计重点、审计程序、审计结论的判断基础。
(三)加快有关审计法规制度建设。国家应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则,以统一内部审计执业规范,降低审计风险。在中国经济走向世界的同时,内部审计还要借鉴国外的先进经验,尽快同国际惯例接轨,以谋求长足的发展。
(四)建立健全审计组织自身的内部控制制度
1、建立全面质量控制制度。全面质量控制是内部审计机构合理保证所有内部审计活动符合内部审计准则的要求而制定的控制政策和程序。主要包括职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、业务操作规程、考核与评价、监控等。