财会监督的意义篇1
【关键词】会计监督；原因；对策；法律制度
一、会计监督的含义
会计监督是会计机构和会计人员依照法律的规定，通过会计手段对经济活动的合法性，合理性和有效性进行的一种监督。会计监督是指依照国家有关法律、法规、规章对会计工作的监督，并利用正确的会计信息，对经济活动进行全面、综合的协调、控制、监督、督促，以达到提高会计信息质量和经济效益的目的，其内容既包括内部监督又包括外部监督。
二、会计监督体系存在的问题
1、法规制度监管不严
会计监督在制订环节，新旧制度的交替比较频繁，导致在交替期间出现不少时间漏洞，从而导致会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计人员来执行。在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，这也使会计监督职能弱化。
2、会计机构发挥不了监督作用
企事业单位是会计监督的机构，也是会计的执行者。企事业单位独立性越来越强，一些企业的经营者、领导者独断专行，进行甚至违法乱纪的活动；内部缺乏相互分离、相互制约和相互监督机制。都使得会计人员无法从内部执行真实的会计监督。
3、社会监督执行力不到位
企事业单位经济活动不仅需要法制监督与单位内部监督，也需要社会监督参与其中。但当前我国的会计师事务所及各种监督机构由于体制原因、执业标准、人员素质、等问题，使社会监督作用无法正常发挥。
4、会计人员法制观念淡薄
由于监督机制不健全，一些企业经营者、领导者无视法律屡有越权行为，企业会计人员虽有监督职能，却无力监督。执法不严也是造成会计监督弱化的原因。会计人员职业道德滑坡表现在对违法乱纪行为的软弱无力，致使会计工作混乱，会计监督弱化。
三、会计监督的必要性
1、是我国法律、法规的要求
《会计法》突出强调了会计监督和会计控制制度的建设问题，提出了会计监督问题的具体规定，实行会计监督是我国法律法规的要求。
2、是建立现代企业制度的基本要求
随着会计工作的不断发展，会计工作内容不断丰富更新，业务日趋复杂，对会计监督的要求越来越高，为了规范会计行为，提高会计工作质量，加强会计监督成为建立现代企业制度的一项重要内容。
3、目前会计管理形势的需要
新形势下，经济环境趋于复杂，利用管理漏洞犯罪的案例屡见不鲜。因此，必须高度重视会计监督系统的建设问题。一方面强化单位内部不相容岗位管理，严格约束涉及会计的所有人员，保证单位内部职责权限合理分工；另一方面必须加强社会监督和政府监督。只有这样，才能有效地堵塞漏洞，遏制和打击经济犯罪行为。
4、防止腐败的要求
建立并实施会计监督，是从源头上治理腐败的一项制度安排。各级财会人员应充分认识反腐倡廉工作的重大意义，从思想上筑牢拒腐防变的堤防，同时通过体制创新加大从源头上预防和解决腐败问题的力度。
四、如何加强会计监督以适应经济发展的要求
1、必须全面更新企业财务管理观念
知识经济时代的到来，互联网的发展，信息技术的发展，使得企业的财务管理环境发生了重大的变化，企业的财务管理不能再局限于原有方式，而应进行相应变革，最关键的是企业财务管理观念要全面更新。
2、必须全面优化企业财务管理工作内容
企业同时要具备与知识经济相适应的管理思想和管理意识。在管理意识上，要具有整体化意识、前瞻意识、大局意识、效益意识与法律意识。
3、必须构筑构筑完整的会计监督体系
单位内部会计监督、国家监督、社会监督共同构成完整的会计监督体系，三者缺一不可。要发挥会计监督在维护社会主义市场经济秩序中的作用，必须在强化单位内部会计监督的同时，加强国家监督机关和社会监杆机构对各单位经济活动的监替，进一步健全会计监瞥体系。
4、必须强化完善内部监督
单位应依法建立严格的会计核算程序，提出有效的可操作的防错纠弊的内部控制办法，此外，单位还应当建立问责制度.保证内部控制制度的切实执行。
5、单位负责人要保障会计监督的顺利进行
单位领导人是单位的最高管理者，对会计工作在内的一切经营管理活动都负有责任。一方面，单位领导人要支持、保障会计人员依法执行监督，为会计人员创造一个良好的执行环境；另一方面，单位领导人自己要以身作则，不对会计人员依法履行监督职责进行阻挠。
6、提高财务人员的综合素质
财会监督的意义篇2
把握财政监督的概念，是研究财政监督问题的前提。什么是财政监督？学术界并无统一的定义。这里的定义是：财政监督是具有财政监督权的主体，根据财政活动客观职能的要求，依照法定的权限和程序，对财政资金运动及其所体现的经济关系的监察和督促。具体地说，把握财政监督要注意以下几个方面：
其一，财政监督是由具有财政监督权的主体实施的。具有财政监督权的主体不仅有财政机关，也有审计机关、代议机关等，还有社会民众。因而，一个完整的财政监督体系应该是财政机关的监督、审计机关的监督、代议机关的监督以及社会民众、新闻媒体的监督的有机构成。财政监督不只是财政部门的事，财政机关不是财政监督的唯一实施者。当然，把那些经政府授权，由会计事务所、审计事务所、国有资产评估所等社会中介机构对行政事业和企业内部的收支情况、分配情况所进行的评估和审查称为社会监督，也不够准确。因为“这些社会中介机构受政府机关委托代行财政监督权，而且其自身作为社会成员也具备一定的财政监督权，但就其财政监督行为的实施动机而言，他们是利润的追求者，而非财政监督权的主动行使者。”[1]
其二，财政监督是对财政资金运动及其所体现的经济关系的监督，而不是对整个经济领域的监督。财政监督是对财政资金运动全过程的监督，包括事前审核、事中控制、事后检查。财政监督的对象是政府机关、社会团体、企事业单位以及其他组织和个人对涉及财政收入、财政支出、财务会计、国有资本金管理等财政管理事项。财政监督的范围是各级政府预算和部门预算的编制、执行和结算情况；税收征管质量和解缴情况；预算外资金收支管理情况；国有资本金运营、处理以及与之相对应的产权收益、国有股权收益征缴情况；财政资金的分配、使用和管理情况；国库对预算收入的收纳、划分、留解、退付和预算资金拨付情况；政府债券的发行、资金使用、偿还和管理情况；国有企业事业单位执行财务会计制度情况；财税机关执行财税政策、法律制度情况；政府采购计划执行情况；等等。
其三，财政监督应该有明确的法律法规依据。具有财政监督权的主体对财政资金运动过程及其所体现的各种经济关系的监督，应以法律为规范，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，换言之，财政监督应法制化。
二、我国财政监督的主要问题
随着社会主义市场经济体制的逐步建立，我国的财政监督不断得到强化。特别是最近几年，面对财政活动领域出现的新情况、新问题，我国政府与时俱进，大胆探索，采取了各种行之有效的措施，财政监督取得了显著的成绩。
首先，对财政监督的认识深化了。人们深刻认识到，财政监督是政府收支分配的重要保证，财政监督对于减少国家资财损失、预防财经违法违纪行为和搞好廉政建设具有特殊的意义。与认识的深化相适应，财政监督的机构和队伍建设也有较大的进展。其次，财政监督的职能扩大了。根据形势的发展，财政监督的主体把监督与服务结合起来，寓服务于监督之中。监督不只是检查，还是针对监督对象存在的问题提出建议和方法，促进监督对象管理的规范化和科学化。第三，财政监督的方式创新了。为了对国有企业实施有效的监督，确保国有资产的保值增值，实施了向国有大中型企业委派稽查特派员和财务总监以及向国有事业单位委派会计人员的方式；此外，还推行部门预算改革，国库集中收付制度、政府采购制度等，有力地强化了财政监督。最后，财政监督的范围拓展了。监督范围由原先侧重于对财政收入各环节的监督，逐步扩展到包括对预算支出、预算外资金、国有资产运营和收益分配等财政资金运动的全方位监督。财政资金的申请、拨付及使用报账，国有资本金的运营、处理以及与之相对应的产权收益、国有股权收益的征缴，以及庞大而分散的预算外资金管理等，已经纳入财政监督的范围。[2]
但是，必须清醒地看到，我国目前的财政监督还存在不少问题，这些问题主要是：
首先，财政监督的方式不规范。重突击监督，轻日常监督，这是目前财政监督的明显不足。由于各项制度滞后、监督人员的数量和素质等因素的制约，以日常监督为主，将监督寓于财政运行的事前、事中和事后全过程的机制尚未建立起来。
其次，财政监督体制不完善。财政监督体系应包括财政机关的监督、审计机关的监督、代议机关的监督和社会民众、新闻媒体的监督。同时，财政机关的监督、审计机关的监督、代议机关的监督应有明确的分工和互补关系，即财政机关侧重于日常业务监督、审计机关侧重于事后监督、代议机关侧重于宏观监督。但是，由于种种原因，财政机关和审计机关在监督对象、范围和时间上多有交叉之处，人大对财政预算的审查还不够严格和细致，这种缺乏明确分工的体系极大地影响着监督的综合效能。财政源于社会，又服务于社会，因而，让社会民众、新闻媒体等拥有各级政府的普通财政财务状况的知情权，并且赋予其财政监督的行使权，是保证财政运行效率的必要条件。然而，受制于较低的财政透明度和有限的财政监督权，现行的社会监督机制较为落后。
不仅如此，国家权力机关依法拥有的财政民主立法监督权，受种种客观条件的限制，还没有得到充分合理的运用。审计机关隶属于政府部门，这不能不制约着其财政监督职责的权威性和实效性，这种制度也直接削弱了国家权力机关法定监督职责的实施。预算编制经过近两年的改革，虽有了一定的改进，还远远不能适应现代预算管理的透明化和法制化的要求，仍然影响到国家权力机关对财政依法行使民主监督的质量。[3]另外，作为现代财政监督机制的各构成环节，都还存在着程度不同的有待改革完善之处，在各环节之间依法建立互相依存，紧密配合，互相制约、互相监督的关系，也存在着相当的差距。特别是广大人民群众对国家大事行使当家作主的权力，在财政监督上，还没有得到充分合理的体现。人民群众对日常财政行为的依法监督和对种种破坏财政法纪现象的批评抵制，还不能通过种种合法途径和依靠自己的组织，发挥应有的作用，这也是种种乱收费、乱摊派，任意加重人民和企事业单位负担，挥霍浪费财政资金，以及贪污腐败等违法乱纪行为难以得到及时有效抵制的一个重要的制度根源。
第三，财政监督的法制保障滞后。财政监督的依据是国家设立的财政法律法规，但从目前情况看，财政管理和财税监督的法律法规还不健全。目前我国有关财政监督的规定，主要在《预算法》、《会计法》和《税收征管法》等法律法规中体现，而且相应的条款往往是原则性的，操作性也不强。立法不完备，法律实施差，监督效果不佳，这是造成财政资源分配使用不合理，国有资产大量流失并给权力滥用者和腐败分子以可乘之机的重要原因。有效的监督首先应当是有力的监督，但在财政监督的法律体系尚不完全，存在多种关系干扰的情况下，财政监督的检查处理形成了对事不对人的思维定势和习惯，而且大多是针对单位，以经济处罚为主。处罚缺乏力度，难于真正到位，使其无法产生真正的威慑力。
三、强化财政监督的基本对策
认识问题是为了解决问题。对于目前财政监督存在的问题，必须解放"思想，实事求是，采取切实的对策加以解决。
首先，要建立规范的财政监督方式。财政监督方式要逐步由侧重于专项的、事后的、突击性的监督检查方式，向经常性的、全过程的监督方式转变，立足于财政管理，着眼于财政活动的全过程，通过进行日常监督检查，发现财政管理过程中存在的问题，真正形成监督与管理并重，日常监督管理与专项监督检查相结合的财政监督工作新方式。同时，财政监督应当改变过去那种只重检查，不重管理，只重收缴，不重整改，监督检查与管理服务相脱节的做法。把监督检查与建章立制、堵塞漏洞结合起来，从而有效缩短监督与被监督之间的距离，达到既可以顺利开展财政监督工作，又能够为财政中心工作服务的目的。
要对财政收支问题严格把关。对预算编制和执行情况的监督，重点抓好三个环节：一是按照公共财政和投资预算管理要求细化预算科目；二是结合零星预算和政府采购制度的逐步推行，以及转移支付制度的逐步规范，研究制定科学合理的定额标准，据实预算和安排支出基数；三是在预算编制的每一个环节制定具体的操作规程或办法，一经人大批准通过，应具有法律效力，不得随意追加和更改。对税收收入的监督要注意：征收部门在征收过程中是否依法征收，有无应征的不征、擅自减免、收人情税以及乱退税等问题。对收费收入的监督要着力解决收费过多过滥问题，对属于乱收费和搭车收费的项目要坚决予以取缔，对具有税收性质的收费要加快费改税的进程，扩大税基。收入支出严格预算，决不能“以收代支”、“坐收坐支”。
其次，要健全财政监督体制。划清审计监督和财政监督的工作范围，使之各负其责，相辅相成。财政监督和审计监督具有同等重要的作用，两者缺一不可。审计监督具有不可比拟的宏观性、全局性和独立性，财政监督也具有优于审计监督的及时性和敏锐性。要提高财政管理水平，必须努力发挥财政、审计监督的综合效能。财政监督要逐步加强日常事前、事中检查的力量，把监督寓于管理之中，逐步缩小事后检查的覆盖面，建立起快速灵活的预警机制，将监督关口往前移，进一步突出财政监督的管理特色。审计机关应真正实现高层次的事后监督，加强对包括财政在内的各部门、国家重点工程投资的事后监督，减少对企业的监督检查。建立财政监督与审计监督工作联系沟通制度，实行监督检查资料共享，降低监督检查成本，避免重复检查。
要建立和完善预算支出的有效监控机制。坚决改变重收入监督、轻支出监督的倾向，充分认识支出监督的重大意义，切实改变财政支出方面存在约束不严、控制不力，以至虚报冒领铺张浪费甚至挥霍贪污国家资财的行为。对财政拨付的各项专项资金要实行跟踪监督，重点对预算支出的申报、拨付到使用的事前、事中监督和全过程跟踪监控，在实施监督过程中，要抓住关键环节，突出重点。要选择预算支出中与加强宏观调控和深化改革关系密切、群众反映强烈的热点及难点项目开展专项监督，防范和查处虚报、挪用、侵占、乱支财政资金，随意转移预算内外资金，挥霍浪费国家资金等违法违纪问题。要协调有关部门建立和完善有关监督制度，逐步形成对预算支出的全方位监控机制。[4]
面对成千上万、形形色色的财政收支执行单位，完全由国家代议机构，以及由财政、税务、审计等专业职能部门实施监督，或者由政府及其财政部门授权会计师事务所、国有资产评估所等社会中介机构实施监督，这既不可能也不现实。完整的财政监督体系不仅要求有政府机关自身的监督，还要充分发挥社会民众、新闻媒体监督的力量。因此，增加财政透明度，并从立法方面明确群众和媒体的财政财务知情权和财政监督行使权，有利于切实将财政监督机制引申到每一个单位，从而使财政监督的基础更扎实。
第三，要加强财政监督的法制保障。强化财政监督工作的当务之急是加快立法工作，尽快出台《财政监督工作条例》或《财政监督法》，以一部相对完整的权威性法规对财政监督工作的内容、方式、程序、地位和作用等作出详细的规定，对财政监督的职能和权限，以及财政监督、审计监督和议会监督之间的分工协作关系加以科学界定，从而真正做到依法监督、依法行政。对于我国的财税管理方面的税收、会计、预算方面的法律、法规，还要根据经济活动的现实需要，对其中不适应形势发展、操作性差的部分加以修改和补充，以便为财政监督工作的开展提供更加科学和完整的法律依据。要逐步提高全体民众、特别是国家机关公务员的财政民主法制意识。财政民主法制意识的核心是端正对财政的本源和本质的认识。财政资源是全体民众利益对于国家公共机关的让渡，为的是使公共权力能切实为民众服务。必须坚持严格执法，加大对违法违纪责任人的处罚力度，真正触及其切身利益。对各种违法违纪行为都要一查到底，决不姑息迁就。要把处理事与处理人、行政处罚与刑事处罚、内部处理与公开曝光结合起来，真正做到查罚并重。各级财政部门要与纪检、监察、公安、司法等部门建立健全联合办案制度和追究责任人员责任移送制度，把查处单位违法违纪和查处个人违法违纪紧密地结合起来，提高财政监督的权威性和财经违纪的严肃性。
第四，要加强舆论监督。舆论监督是现代化监督中的一种广泛运用形式，它体现在社会生活和各个方面，运用于国家管理监督活动的许多领域。在财政监督领域，舆论监督的主要形式和职责，是利用各种信息工具，深入社会和人民群众生活的各个方面，及时广泛地了解和反映任何违犯和破坏财经法纪的现象和行为，唤起有关部门和人民群众的重视，使这些现象和行为得到及时有效的制止和纠正。舆论监督在实现财政监督的实践中，还承担着另外一些重要的职责，包括及时广泛搜集和反映社会上对财经制度、政策、工作作用等方面的议论和意见，宣传国家有关的重要决策和指示，搜集和交流有关的实践经验和典型事迹等等，这对实施和改进财政监督工作都是十分重要的条件。
最后，加强财政监督机构和队伍的建设。机构建设是开展财政监督工作的组织保证，各级财政应当建立专职的监督机构，创造必要条件，配备必要设备，确保财政监督的相对独立性。高素质的人才队伍是搞好财政监督的基础。为此，一方面，应当做好财政监督人员的进入把关工作，按照国际上通行的做法，有劣迹和不光彩记录的人员不能从事专门的财政监督工作；另一方面，要强化在职人员的培训工作，抓好他们的思想教育、法制教育、专业培训和知识更新以及现代信息处理技术培训等，使之成为一支思想过硬、业务精干、勤政廉洁、秉公执法。工作高效的有战斗力的队伍。
综上所述，在社会主义市场经济条件下，搞好财政监督意义重大。我国的财政监督虽然取得了很大的成绩，但还存在着一些不容忽视问题。在新的历史条件下，必须不断进行理论创新和实践创新，采取切实可行的措施解决这些问题，财政监督才能在全面实现小康社会、开创社会主义现代化建设新局面的过程中发挥出应有的作用。
「参考文献
[2]项怀诚。十三年来国家财政改革和发展谱写历史新篇章[J].中国财政，2002，（12）。
财会监督的意义篇3
为了净化和规范财政环境，国家进一步重申了加强财政监督以及深化财政管理体制改革的重要性。而且党在多次会议上明确指出了建立公共财政体系、提升财政部门公共服务能力是现阶段财政管理的必要手段，并要求各级财政管理部门加强财政管理监督工作，积极建立公共财政体系，扩大公共服务范围，进一步强化预算管理与监督意识，进而逐步形成公平化、科学化的公共财政监督机制，切实保障人民群众利益，促进社会的稳定发展。由此可见，在公共财政框架下实施有效的财政监督已是社会发展的必然。
二、基于公共财政框架下加强财政监督的现实意义
1.有利于充分发挥财政职能
国家为了促进社会公平，需要利用政治权利合理的进行社会产品分配，以充分发挥现有资源的优势，实现经济效益与社会效益最大化目标。随着公共财政理论体系的不断成熟与完善，财政监督与资源配置以及收入分配已成为国家经济稳定运行不可或缺的一部分，尤其是财政监督通过反映、监督和检查国家一系列的经济活动，来确保国家财政以及其他政府部门的稳定运行。
2.有利于规范经济秩序，提高财政资金使用效益
社会主义市场经济的不断发展，大大改善了人们的生活质量，但是中国市场经济起步较晚，在发展过程中仍然存在一定的问题，这些问题的存在严重阻碍了国民经济的健康、稳定发展。市场经济体制改革的不断深入要求大力强化财政监督职能，加大财政资金的监督力度，对财政资金运行进行全过程、动态的监督，做好事前财政审核，事中跟踪监督以及事后验收工作，切实保障财政资金的安全性。通过对国家财政运行状况的深入分析和探讨，及时发展其中存在的问题，并采取有效的措施加以解决，以维持社会稳定，提高财政资金的使用效益。
三、基于公共财政框架下的财政监督策略
1.完善财政监督法律法规体系，确保财政监督的权威性
财政监督管理工作任务繁重，因此，国家相关部门应该加快财政监督立法工作步伐，为各级财政部门执行财政监督职能提供强有力的法律基础，促使它们能够依法行使自身管理监督职责，切实维护市场秩序，保障国家财政预算管理工作的顺利完成。同时在加强财政监督立法的基础上加大财政监督的执法力度，强烈要求各级财政部门秉承依法行政、依法监督的原则，确保财政监督的严肃性和有效性，保障和维护人民群众的合法利益。此外，还要加强财政监督宣传工作，促使社会公众树立财政监督意识与法制观念，自觉服从各级财政部门落实好财政监督工作。
2.拓宽财政监督信息渠道，强化财政监督的透明性
财政监督的实现离不开相关信息的传递，如果财政监督缺乏可靠的信息资源，那么整个财政监督体系将无法正常运作，财政监督工作也就失去了实质的意义。因此，要想真正实现财政监督的效果，就必须提高信息的地位，拓宽财政监督信息渠道。充分发挥网络通信技术的优势，构建完善的财政监督内部系统，促使信息能够才最有效的时间内进行传递，进而实现财政监督工作的顺利开展，切实确保财政监督的质量。同时加强财政监督信息透明化、公开化建设，实现财政监督信息在系统平台上的共享。并通过网络信息技术进行日常的财政监督检查工作，实现实时的财政监督目标。
3.注重财政监督队伍建设
财政监督工作不同其他的工作，需要?C合素质较强的财政监督人员切实确保财政监督的效果。财政监督工作不仅考验工作人员的实际业务能力，同时要求工作人员需具备熟练的财政监督检查技能，从容、有效的应对各种突发状况，最大限度的降低各种因素对财政监督工作的影响。我国财政监督队伍虽然具备基本的财政监督技能，但是由于缺乏全面的业务培训，使得现有的财政监督人员知识结构相对老化，无法及时了解和掌握时下最前沿的财政监督信息，部分财政监督人员对相关的财政政策法规理解不够透彻，导致实际的财政监督工作难以顺利开展，财政监督的效果不容乐观。因此，各级财政部门应重视财政监督人员的培养，不断丰富和完善财政监督人员的专业知识，优化人员知识体系，提高财政监督的工作效率。并积极吸收和引入社会相关专业人才，优化财政监督人员结构，提高财政监督人员的整体素质能力，进而保障财政监督的质量。
财会监督的意义篇4
关键词:农村财务管理；现状；问题；建议
在社会主义新农村的建设之中，农村财务管理起着天秤的作用。农村财务管理一直是建设社会主义现代化新农村的难点和重点，同时也是促进社会主义现代化新农村建设的热点和焦点。
1农村财务管理现状
1.1财务管理监督
1.1.1内部监督
有管理就有监督，这是两个相互促进的机制，因此农村财务管理想要越来越好，必须强化农村财务管理的内部监督。缺乏农村财务管理的内部监督主要体现：一是民主监督管理机制不完善，民主监督管理机制成员选择有问题，尤其是难于体现“民主”。多数民主监督管理机制的成员都是村级干部，这一部分的人员既是干部又是财务管理人员，同时农村村级范围太小，多数人都相互认识加之本身的财务管理以及财务管理监督的意识缺失，自然监督机制形同虚设，渎职现象时有发生；二是财务管理的公开机制，农村财务管理的公开在于农村财务信息的公开监督，但由于财务管理的财务公开时间过长或者是不公开，加上农村财务管理公开资料的细节以及内容都可以作假，缺乏真实性以及实质性的财务公开内容，导致农村财务管理信息缺失，监督机制失去本真意义。
1.1.2外部监督
农村财务管理的外部监督力度不够，监督质量有待考量，具体表现为：一是农村财务管理上级的监督检查不到位，抽查机制过于单一，不能做到全局覆盖，对于农村财务管理的问题认识不到位。二是农村财务管理的审计监督起步较晚，因此普遍局限于对财务的记账审查，缺乏对农村财务管理整体的审计监督意识，从一定程度上导致了农村财务管理审计监督的弱化，导致农村财务管理问题改善缓慢。
1.2财务管理人员
因为农村财务管理人员多数学历有限，所以专业知识缺乏、管理意识淡薄。农村财务管理的内部审计管理虽已建立，但农村财务管理水平还是停滞不前。主要表现在，农村财务管理会计核算制度不全面，农村财务管理的分级层次导致了农村财务管理局限于财务财务资产的管理。农村财务管理会计运算失误，会计人员对于会计知识了解不够深，导致了会计信息记录不精准，会计信息虚假。农村财务管理会计账目设置不全面，导致会计核算丧失意义。
1.3财务管理信息
由于农村财务管理的内外部监督力度缺失以及会计管理各种机制的缺失，导致了会计基础工作不够完善，加上会计人员的专业知识匮乏，导致农村财务管理的会计报表失真，丢失了真实的会计信息。同时因为农村领导管理人员专业素质不够，导致会计信息的作用难于发挥。
2对农村财务管理政策的建议
2.1完善财务管理监督制度
2.1.1完善内部监督机制
对农村财务管理来说，最重要的就是农村财务人员的管理。农村财务的人员更换任免问题直接影响了农村财务管理会计信息的准确性、真实性。农村财务管理人员的任免应得到村镇管理的认可，实行农村财务管理会计的委派制度，农村财务管理人员应该经过考核招聘，然后分派到村级。同时应该严格禁止村级干部干扰财务管理工作。
2.1.2健全外部监督管理
农村财务管理要健康发展，对于农村财务管理的监督机制完善十分必要。目前农村财务管理法律制度依据主要是《村集体经济组织会计制度》、《国务院关于加强村集体资产管理工作的通知》、《村合作经济组织财务制度》、《中华人民共和国会计法》、《村集体经济组织财务公开暂行规定》等，这些法律制度为农村财务管理提供了法律制度依据。完善农村财务管理制度也应该根据实际情况，逐步完成，使管理工作的效率有所提升，增强农村财务管理人员以及监督人员的财务管理意识，实现财务管理工作的专业化、规范化。同时村级以上的管理部门应该对农村财务管理信息的审查以及指导工作进行完善，村级财务管理人员应该定期上交一份财务管理信息报告，使得管理覆盖面以及审核准确度得到改善。
2.2农村财务管理人员专业化
农村经济是否能持续健康的发展，与农业财务管理以及农村财务管理人员有直接关系。因此对于农村财务管理会计人员的管理，应该采取培训考核模式，增强农村财务管理的专业化，为农村财务管理选拔专业人才，提高农村财务管理的工作能力与业务技能。同时加强制定农村财务管理人员的后期管理制度。此外，对农村财务内部审计管理人员的培训审核管理也必不可少，农村财务管理内部审计人员的工作不能局限于农村财务管理账目审核的审计管理，应该扩展到对农村经营发展以及经济方面。
2.3财务管理信息公开
增强农村财务管理人员以及村级干部对农村财务管理的重视度，进一步完善农村财务管理的财务管理公开化，定期公开财务信息，发挥民主监督的作用，同时应该增强农村农户对财务方面知识的了解，进一步促进监督作用的发挥。
3结语
现代化农村财务管理水平的高低直接影响现代化农村经济的健康可持续发展，因此加强现代化农村财务管理工作，对促进社会主义现代化新农村建设有十分重要的意义。对农村财务管理的问题应该结合农村财务管理的政策与实际情况，进一步推进农村经济的发展进程。
参考文献
[1]高同卿.寿光市农村集体“三资”管理现状及对策研究[D].西北农林科技大学,2014.
财会监督的意义篇5
关键词：国家治理；民族地区；财政监督；法治化
一、引言
财政在经济社会发展过程中具有基础作用，为国家各项制度和措施的正常运转提供源源不断的血液，而财政制度则直接决定经济社会的健康、可持续发展程度。改革开放以来，我国逐步确立了社会主义市场经济体制，经济社会获得高速发展，取得了世界瞩目的成就，而财政的重要作用日益突显出来。一直以来中央高度重视财税体制改革，然而，现阶段我国的财政制度仍然不健全，尤其缺乏有效的财政监督制度，为权力寻租打开了缺口，严重者引起社会动荡。因此，社会各界对建立现代财政制度的呼声越来越高。党的十八届三中全会明确指出，“财政是国家治理的基础和重要支柱，科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障”，并将“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为“全面深化改革的总目标”，这些高瞻远瞩的论述和部署为我国现代财政制度的确立指明了方向。在对比与统治的区别的基础之上，学者建构和完善了治理理论，目前已被引入相关学科的研究。党的十八届三中全会将国家治理作为全面深化改革的顶层设计，国家治理受到国内理论界和实务界的高度关注，并对其展开了有益探索。有效的国家治理涉及三个基本问题：谁治理、如何治理、治理得怎样。
这三个问题实际上也就是国家治理体系的三大要素，即治理主体、治理机制和治理效果。现代的国家治理体系是一个有机的、协调的、动态的和整体的制度运行系统。[2]因此，国家治理现代化就是通过对治理主体、治理机制以及治理效果的调整和优化，充分调动各方面的积极因素，构建公共事务管理的高效、协调、可持续机制，从而确保国家治理的良性运转。国家治理的最终目标是实现善治，包含了法治、透明、责任、回应、有效、参与等关键要素，对此学者已基本达成共识。现代法治的核心要义是良法善治。正是现代法治为国家治理注入了良法的基本价值，提供了善治的创新机制。国家治理现代化的实质与重心，是在治理体系和治理能力两方面充分体现良法善治的要求，实现国家治理现代化。[3]因此，法治构成国家治理现代化的核心要义，而在国家治理的统领之下，推动财政监督法治化，建构法治财政体系，是当前亟待解决的重要问题。不同于其他地区，民族地区受到各种因素的综合影响，其国家治理具有特殊性和复杂性，因此，以国家治理为引领，基于贵州的案例，从主体、机制及效果等方面深入分析民族地区财政监督法治化的相关议题，从而建构现代财政制度，这成为本文的基本动因。
二、国家治理视阈下贵州财政监督法治化的意义
（一）明确财政监督的主体，推进财政的民主化
不少学者认为，财政具有“财”与“政”两方面的属性。一方面，财政是国家治理运行的基础要素，为经济社会的发展提供动力；另一方面，财政应“取之于民，用之于民”，因而关乎每个公民的切身利益和社会公正。法治主要通过对主体行为的约束和限制，从而为其他主体提供一种可预期的秩序。因此，财政监督法治化能够明确监督的主体以及被监督的事项，确保顺利实现财政职能。贵州处于西部民族地区，多民族交流十分频繁，近年来经济社会取得了长足发展，财政行为更加频繁，而由于地理环境和发展基础的差异致使辖区内的各个地区的发展并不协调，财政需求的重点也不相同。因此，从国家治理高度推进贵州的财政监督法治化不仅能够正确履行财政职能，同时也能推动财政民主化，真正回应时代和民众需求，促进全省经济、社会、生态的可持续发展。
（二）完善财政监督的机制，规范行政权力运行
财政是包含预算和决算等在内的一系列的过程，本质上体现为行政权力运行的轨迹。在历史的发展进程中，人们越来越认识到，不受监督的公权力可能会给私权利带来伤害，这与服务型政府建设的目标相悖，因此，在社会主义市场经济条件下，采取有效的措施将政府的财政行为纳入监督的范围，已刻不容缓。财政作为政府治理的重要支柱，其收入筹集、支出安排，必须做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。[4]改革开放以来，中央推行以经济建设为中心的方针，贵州经济得以快速发展，政府也及时参与到经济活动中，而各项社会事业的开展使得行政权力极速扩张，财政行为面临偏差的风险。因此，从国家治理的整体性出发推动贵州财政监督法治化能够完善相关的机制，规范行政权力正常运转，从而为后发赶超、同步小康奠定坚实的基础。
（三）提升财政监督的效果，建立现代财政制度
现代财政制度的核心在于法治与责任。法治意味着有明确的权利义务关系的承受主体，并提供了一套完整的行动程序，财政监督法治化既能够落实最终责任，而且也能够建立和完善现代财政制度。现阶段，贵州正在大力实施精准扶贫开发工程，经济、社会、生态的协调发展任务突出，因此，将经济、社会、生态的发展统合于国家治理的框架之中，以法治思维和方式建构和完善财政监督动态制度体系，尤其注重对公共资金运行效果的评估，能够为民族地区现代财政制度的建立提供重要参照。
三、国家治理视阈下贵州财政监督法治化的困境
（一）财政监督的法条分散
国家治理现代化关键在于各项公共事务都在法治框架下有序展开，推动法治中国建设，因而必须以健全和完备的法制体系为前提。现行财政监督的相关条款散见于《中华人民共和国预算法》《财政部门监督办法》《贵州省财政厅内部监督检查暂行办法》等相关的法律和规章之中，财政监督的相关立法不具有系统性。《中华人民共和国预算法》与《财政部门监督办法》对于财政监督的规定倾向于原则性，尤其是在民族地区的适应性仍有待考究，而《贵州省财政厅内部监督检查暂行办法》的位阶较低，无法调动各方面的力量形成对财政的“大监督”局面。法律配套的不完善也意味着对财政监督的内容、责任机制、财政主体间的联系缺乏整体性的梳理和描述，继而制约了财政监督职能本身朝向规范化、系统化的方向迈进。
（二）财政监督的主体不明
目前，贵州省级财政设立了监督机构（监督检查局和执法总队），但大部分县级财政部门没有设置专门的财政监督机构。如表1所示，9个市(州)中有3个市未成立财政监督执法机构，121个县级财政部门（88个县、33个经济技术开发区）中有32个未设立监督机构及82个未设立执法机构；而市县级财政部门中设立的143个机构（监督机构98个、执法机构45个）有21个机构未独立，全省1795个乡镇财政所（或财政分局）未设立财政监督机构或监督岗位，不符合相关规定。而人员配备也存在比例不足的问题，全省145个财政监督机构共配备财政监督干部265人，平均为1.82人。其中，省级2个机构共配备10人，平均为5人；市(州)级15个机构共配备41人，平均为2.7人；县(市)级128个机构共配备214人，平均为1.67人；而所有的乡镇财政均没有设立监督岗位或配备监督干部以履行监督职责。由此，县、乡两级财政监督未能达到《财政检查工作办法》(财政部令第32号)第七条“财政部门组织开展财政检查应当组成检查组”以及第十四条“实施财政检查时，检查人员不得少于两人”的规定，同时也不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人”的规定。由于中央政府在信息获取上的制约，相比易于衡量的经济增长目标而言，下级政府公共服务职能实现量化评估的难度很高，导致高层政府很难对下级政府的行为变异进行惩罚。[6]财政监督机构和人员上下级未能相互对应，导致责任主体不明确，有违法治精神。
（三）财政监督的效率较低
国家治理以善治为目标，因而要求明确的治理效果，良好的制度执行效果同时也是法治的基本要求，因此需要高效的财政监督才能回应国家治理和法治的要求。财政监督应当覆盖收支行为的全过程，每一环节都不可以扭曲人民意志，人民有权利监督和制约任何一层委托—关系中的信息传递。[7]目前而言，贵州的财政监督表现为被动的、静态的监管，将主要精力集中于事后检查，并且多是出现问题后的补救措施，而对于事前审核和事中监控力度不够，这种比较分散的监督方式，无法建立主动的、动态的监督系统，大大降低了财政监督的效率，不能充分发挥财政监督的效用。而且，目前的补救式监督方式，忽略了对公共资金运用的绩效作出客观评价，不能准确反映出公共财政的民主性。
四、国家治理视阈下民族地区财政监督法治化的路径
（一）构建财政监督的法制体系
国家治理现代化离不开完备的法制体系，健全的财政监督法制体系是民族地区财政监督法治化的基本前提。十八届四中全会明确指出，“全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家”，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，首要的前提是各个领域都要有法可依。财政运行涉及社会经济的各个领域，也是国家与人民、政府与市场关系的集中体现，对法治的要求比较高，以高层级的法律甚至宪法规定财政运行的基本规则，已成为财政法治的发展趋势。[8]因此，在总结民族地区财政监督的经验的基础上，整合现有的资源，提升至国家治理的高度从全局视野出发，根据相关法律法规，在省级层面制定法律位阶更高的专门的地方性法规，已成为推进民族地区财政监督法治化的必然选择。为了体现权威性和专业性，该规范性文件直接以《某省财政监督条例》命名，明确监督的实施程序、具体事项、法律责任等，以民主立法和科学立法的理念征求各方意见并充分论证，确保颁布实施。
（二）注重财政监督的多元协同
国家治理体现了多元共治的理念，而国家治理现代化旨在形成政府与社会合作治理的局面，民族地区财政监督法治化离不开多元主体协同发挥作用，从而形成“大监督”的局面。首先，明确人大监督的具体职责。人大根据《宪法》和《预算法》的相关规定，对政府的财政预算草案编制、执行、调整和决算进行审查、评议、调查、分析、督促、批准，督促政府财政资金来源和使用符合经济社会的发展要求，履行代表人民管理国家和社会事务的职责，真正体现人民群众的意志和利益，从而促进政府廉政建设和依法行政。“为了达到民族共治，应利用和创造各种条件鼓励公众参与到民族自治地方的财政治理中来，创新公众参与的形式”[9]因此，人大也需要根据相关法律规定以及法治精神，建立财政预算草案公开和公示制度，广泛听取各民族民众的意见，保障公民知情权、参与权、表达权和监督权，实现依法行政、依法理财和民主理财。此外，为社会公众监督提供便利条件。与国家保密相关规定相协调，财政部门、预算部门和单位应当建立预算和决算信息公开制度，积极将资金运行状况及时公开，主动接受社会公众的监督。
（三）推进财政监督信息化建设
随着互联网信息技术的飞速发展，社会各主体间的联系更加便捷，国家治理也面临新的课题，这为民族地区财政监督法治化提供了新的机遇。大数据时代的到来，改变了信息流动的路径和权力运行的向度，正推动着政府治理机制的深刻变革。[10]大数据信息技术极大地提高了信息的整合能力和共享效率，因此，在民族地区的财政监督过程中，充分运用财政与会计管理信息平台，构建财政监督网络系统，推进监管数据采集、分析、预警信息化，与此同时，共享财政、审计、工商、税务、金融、监察等部门已建立的信息平台，能够提高财政监督的效率。此外，通过特定的信息平台及时公开公共财政资金的运行情况，促进资金流动的每个环节都公开化，从而形成动态的监督机制，增强财政监督的主动性，注重对公共资金运行结果的监督。事实上，政府绩效评价有着深刻的社会背景及内置的价值导向，要求在追求经济、效率、效果的基础上，全面回应公民诉求，即凸现所谓“公平性”。[11]公共资金的运行结果通过政府绩效反映出来，因而财政部门可以确立绩效监督的理念，跟踪监督检查绩效目标设置的科学性、绩效目标实现程度、绩效评价工作质量等，并与审计监督进行对接，确保高效利用监督结果。
参考文献：
[2]俞可平.论国家治理现代化[m].北京：社会科学文献出版社，2014：3.
[3]张文显.法治与国家治理现代化[J].中国法学，2014，(4)：5-27.
[4]武文莉.法治政府视阈下的现代财政制度建设路径探析[J].长白学刊，2015，(6)：84-88.
[5]林江，曹越，王琼琼.加快财政监督改革与创新促进建立现代财政制度[J].财政监督，2016，(4)：9-13.
[6]马万里.分权治理与政府合意：中国财政改革的难点与化解[J].社会科学研究，2015，(1)：74-81.
[7]王杰茹，岳军.论现代财政制度下的财政监督———基于法治和受托责任的二维视角[J].当代财经，2016，(8)：33-42.
[8]王伟.财政运行法治化研究[J].中共中央党校学报，2012，(2)：53-56.
[9]熊伟，顾德瑞.民族自治地方的财政治理：从中央支配到地方自主[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版），2016，(1)：102-108.
[10]史军.从互动到联动：大数据时代政府治理机制的变革[J].中共福建省委党校学报，2016，(8)：56-63.
财会监督的意义篇6
论文关键词：科学发展观；财政监督；新举措
随着我国经济的国际化、全球化趋势日益明显，财政在宏观经济中的调控作用也越来越重要。公共财政体制改革的不断深入提高了财政监督的地位和作用，也给财政经济监督提出了更高的要求。当前，在深入学习实践科学发展观的过程中，更应该不断深化和推进财政监督，充分发挥财政监督的作用，促进科学发展，推动和谐社会的建设。
1科学发展观对财政监督的指导意义
财政管理是政府的重要职能，在贯彻和落实科学发展观中必然要发挥重要作用，特别是在当前实施的积极的财政政策中，更要发挥宏观调控作用。在具体活动中，要切实按照科学发展观的要求，进行理性分析，深刻领悟，运用于实际之中。财政监督作为财政的重要职能，履行着崇高的使命，从事财政监督工作的部门和人员既要感到责任重大，又要感到使命神圣。在当前形势下，必须树立“跳出财政看财政，站在更高层次看财政监督”的工作思维，进一步提高用科学发展观指导实践的自觉性和坚定性，充分认识到财政监督工作在促进经济社会全面进步和发展中的重要作用。
目前，财政监督工作在完善法规、强化职能、创新方式等方面日趋完善，财政监督机制正在全面构建，财政监督工作已经越来越多地被各级领导所重视，监督环境已经越来越好，财政监督的地位也越来越高，监督的作用越来越大，财政监督正处于最佳的发展时期。但客观来讲，特别是按照科学发展观的要求相比，财政监督职能还没有完全发挥到位，财政监督机制建设还不是十分完善，财政监督机构和队伍整体素质还有待提高。所以，要使财政监督工作向纵深发展，全面提高财政监督效能，必须要按照科学发展观的要求，按照科学化、规范化、精细化管理的要求，进一步深化对财政监督工作的认识，发挥财政监督在严格预算管理、保障政策执行、维护财经秩序、提供决策参考等方面的职能作用，进一步提高财政监督人员的政治素质、思想素质、道德素质、文化素质、业务素质、心理素质等，以及思维谋划能力、分析判断能力、综合检查能力、开拓创新能力、组织协调能力；同时，要进一步创新理念，准确把握财政监督的工作方向，进一步创新思路，准确把握财政监督重点，进一步创新管理，准确把握财政监督的工作质量，特别注重把握学习的实践性，找准切入点，在解决问题的推动工作上下功夫。
2强化财政经济监督的新举措
2.1转换财政监督重心，创新财政监督方式
我国现行财政经济监督过程中存在一些弊端，例如法律依据欠缺，组织体系不完善，监督方式单一，技术手段落后等，创新财政经济监督机制是十分必要的。
科学有效的财政监督方式是财政监督机制健康运行的重要保证。当前的财政监督方式比较单一，监督重心有所偏失，应尽快转变财政监督由事后监督向过程监督的工作方法，建立事前审核预警，事中监督控制，事后评价反馈的多重监督模式。事前监督可以对财政经济行为的合法性与合理性依法进行审核，及时发现问题的苗头，将其消灭在萌芽阶段，保障经济事项步入预定轨道；事中监督可以跟踪财政收支的过程，发现问题及时纠正，促进财政工作正常进行；事后评价反馈也是十分必要的，对在监督过程中出现的违规违纪问题，敢于揭露与查处，切实做到执法必严，违法必究。
针对财政管理和改革中的薄弱环节与热点、难点问题，有必要辅之以专项监督检查，并注意将经常性监督与集中性监督有机地结合在一起，发挥各自的优势，逐步形成监测、分析和矫正的监督运行方式，形成严密的财政监督控制网，确保财政资金的安全运行，最大限度地防范违纪违法行为的发生。
2.2改进财政监督技术手段，实现财政监督信息化
加快财政监督信息化建设，建立健全涵盖广泛、反馈及时的财政监督信息网络是强化财政监督工作的必然要求。财政监督具有点多面广、业务量大、时效性强等特点，为提高监督效果，必须加快推动财政管理的信息化建设进程，充分运用现代化的网络手段与信息技术，建立全方位的、灵敏的财政监督信息系统，为监督工作的开展提供强有力的技术支持与业务平台。
依托现代信息技术手段，财政监督机构可以收集并存储各相关单位的生产经营情况、提供公共服务情况、遵守财经法律法规情况的资料，通过对监督对象的信息采集、分拣、传递、处理、反馈、运用、储存等，实行数据信息共享，便于财政监督部门预测和分析，及时发现问题的苗头，找到监督重点，制定监督计划，确定监督方式，选择有针对性的监督方法，有的放矢地开展财政监督检查。这样，既可以有效避免现实中存在的交叉重复监督、无人监督等弊端，又可以节约大量的人力、物力和财力，实实在在降低监督成本，提升监督效果。
2.3加强收入监督、支出监督与会计监督
促进征管部门规范收入征管，实现“应收尽收”，是收入监督的基本内容。按照科学发展观的要求，在规范征管、督促收入解缴执行过程的同时，还必须综合分析收入形成与产业政策、环保政策、结构调整等宏观政策的执行情况，及时反馈税收形成的真实状况和财税收入的合理度，为实现收入结构的调控提供依据，促进国民经济又好又快地发展。
财政支出不仅是经济学意义的分配理论，也体现了分配中的政治伦理。支出监督应该体现规范性、安全性、有效性、科学性以及公平性。这些特性体现了科学发展观提出的“以人为本”的本质要求，也是社会主义公共财政支出的本质要求。因此，在支出监督中，必须按照科学发展观的要求，全面准确地把握财政监督，在关注财政资金安全、规范、有效的同时，促进经济功能与政治功能的实现。
会计信息质量检查也是财政监督的一项重要内容。通常情况下，我们对会计信息披露的及时性、规范性和完整性进行监督，关注会计信息质量的真假，及其是否侵蚀了财政利益，是否扰乱了会计管理秩序。在维护会计律法严肃性、维护财政利益的同时，也要维护会计核算涉及的主体权益，正确处理国家、企业、职工等各方的正当权益。当前企业存在的高管工资极高、普通职工工资过低、国有资本权益得不到保证的现象，应该被监督部门所关注，以维护职工权益，完善企业治理结构，这也是科学发展观“以人为本”理念的重要体现。
财会监督的意义篇7
中国要实现财政和财政监督法治化，有许多事情要做。我认为最重要也是最具基础性的工作，是逐步提高全体民众、特别是国家机关公务员的财政民主法制意识。财政民主法制意识的核心是端正对财政的本源和本质的认识，真正明确财政乃取之于民、用之于民的道理。财政资源是全体民众利益对于国家公共机关的让渡，为的是使公共权力能切实为民众服务。历史上许多统治者在把其所拥有的权力外化于民众权利，认为权力“当然”为其据有的同时，也把财政资源视为“当然”由他们占有。他们可以随意巧取豪夺，并瓷意挥霍。有时对民众稍为放松搜刮，或为民众公共利益作些财政支出，便大肆宣扬这是“仁政”，是统治者对民众的恩赐。我国过去在计划经济体制下，常见有些地方或部门领导人，以其善于向中央或上级争取到财政资金或建设项目，能批到条子，或者能够截留本应上缴的财政资金，引以为荣，吹嘘有本事，给了本管辖区民众以恩泽。而许多民众也为此感恩载德，顶礼膜拜。这都是本末倒置，是非颠倒。
值得一提的是，在我国长期流行的一些教科书中，对于财政的定义多为：财政是国家凭藉国家权力参与社会产品的分配和再分配。这种定义乃似是而非。它只不过记录下了国家财政活动的现象-不错，它是“凭国家权力”参与社会产品分配；但为什么需要国家权力存在？为什么要让它参与社会产品的分配和再分配？这才是问题的实质所在，定义却未能回答。仅此一例，足见人们财政观念的转变，财政民主意识的增强，多么重要和不易。
广大民众的财政观念端正、财政民主法制意识增强，这是财政和财政监督立法及法律实施的社会基础和根本保障。法律反映民意，充分而准确体现民意的法律，才是良法，也才最有权威，才能得到很好遵行。国家机关公务员的民主法治意识增强，才会自觉恰当地进行财政活动，减少财政权力的滥用和腐败的发生。
我国在上世纪70年代末刚刚强调法制时，人们曾提出社会主义法制要求四句话，即：有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。若用法制标准来衡量，这是很不够的。四句话只有两层意思：一是要立得有法，二是法要实施。但所立之法如何？是良法或恶法？这往往尤其重要。我们也常听人们在谈到加强我国财政监督立法时，往往更多关注的是立法的完备，而未深究法所应体现的民主法制精神。而这正是当前我国立法所要高度重视的。当然要真正实行财政和财政监督民主法治化，还需要其他许多条件，包括需要同国家的财政体制乃至政治体制的民主法治化进程相适应。
下面再简要谈谈我国财政监督立法的其他几个问题。
首先，财政监督需要覆盖国家财政活动的各个方面和各个环节，因此这各方面和各环节都需要进行财政监督立法。鉴于我国当前实际情况，其中尤其重要的是完善预算监督和国有企业财务监督等方面的立法。
其次，从监督主体来说，应高度重视民意机关（最高国家权力机关）对财政的监督。财政监督立法应突出国家权力机关监督的权威性。鉴于我国当前财政监督主体及其监督职权过于分散，需要以立法明确划分职责，理顺关系。可以借鉴有些国家所实行的财政总监制或审计院制的作法，在中央政府设立权威性的财政监督机构，它对政府总理和国家最高权力机关负责。立法还应加强对社会监督的规定。
再从法律效力渊源和法律表现形式上看，我国当前有关财政监督的立法、效力层次和权威性不高。国家最高权力机关制定的法律不多，大量的是行政法规、部门规章或地方性法规和规章。其中有些规定互相矛盾，甚至同国家有关法律不一致。举凡有关财政监督的基本原则和各项基本法律制度，应当由国家最高权力机关制定为法律。有些学者甚至建议国家立法机关制定一部综合性的财政监督法。我觉得这也未必可行。但立法机关需要在分别制定的诸如预算法、税法、国有资产法和国有企业法等基本法律中，进一步加强有关财政监督规定。也可以在这些基本法律之外，再颁布各有关财政领域的专门财政监督法律。此外，政府一些行政法规或规章，也是必要的，但它们应同国家法律的规定保持一致。
财会监督的意义篇8
「关键词财政监督财政法制意识《财政监督法》
一、立法中的问题和对策
1.问题
在国际上,衡量一个国家的法治水平如何,不仅仅看该国立法的数量,法律制度是否齐全,更要看该国能不能把已有的法律制度有效地贯彻,实施下去,是否有一套科学完整的监督机制监督法律的实施,目前我国的监督立法与实施是个薄弱环节,存在一些问题,主要有以下几个方面:
a.条款过于原则化,可操作性不强
这种状况导致解释空间过大,监督手段弱化,给权力滥用者和腐败分子以可乘之机。
比如在预算监督立法中,1995年施行的《预算法》规定了各级权力机关和各级政府对预算监督的职责权限以及法律责任,但内容比较原则,笼统,没有体现在预算的事前,事中监督,同时也缺乏操作性;对单位预算外资金管理方面没有做出具体规定,导致“小金库”屡禁不止,大量国家财政资金流失。[2]
b.缺乏实施财政监督的程序性法规
程序正义和实质正义相辅相成,密不可分,而我国在财政实体法上有一些相应的法律法规,但是在财政监督的程序方面却没有与之相对应的规定,这样会导致监督效果的不明显,不合理甚至违背立法者的初衷,这是一个亟待解决的问题。
c.事后监督中惩罚措施和力度不够
比如我国税收监督中,税收法律和法规规定的惩罚措施和力度不够,导致国家大量税收流失,在内资企业和外商投资企业中,采用转移,隐匿等手段或者利用国家给予的优惠政策逃税,骗税的事件时有发生。
又如,在法律责任规定中,缺乏惩治力度,只对违反预算行为者做出给予一般行政性处分的规定,如对挪用公款游山玩水,挥霍浪费行为,按违纪处理或者一罚了之,这既是预算约束软化的表现,也是财经违法违纪行为屡禁不止的原因之一;[3]
d.地方财政监督的需要未充分考虑
比如新《会计法》只规定财政部及派驻机构才有查询被查单位银行存款的权利,而地方财政部门却无此权力等等,与地方财政部门所要承担的财政监督工作明显不适应,使地方财政监督检查工作缺乏法律依据,造成地方财政监督工作弱化。
2.对策
a.合理规定财政监督的手段和程序
不可否认,强化财政监督的力度,加大对违法事件的惩治力度,是完善财政监督法的当务之急,否则,监督职能的作用发挥不出来或者根本不利于财政开展监督工作,关键是要把握好限度,这就要求我们在立法上相应地提高对违法行为的惩治标准,从而真正发挥财政监督的功能,以期达到威慑的效果。
另外,我们还应当本着严谨,简明,适用的原则,对实施监督的每个环节做出明确的规定,以便于指导财政监督工作。使得实质正义能够和程序正义相结合。
b.细化条款,明确操作规则
为了便于操作,避免过于宽泛的解释空间的出现,条款应当细化,以明确的操作规则来规范执法主体的行为并提供能够相应的标准。比如,《预算法》应当对截留、占用、挪用财政款项的行为规定相应的行政、经济、刑事责任的追究条款。
c.立足全局,协调中央和地方的利益
就国家整体立法而言,国家立法须从全局出发,实行统一立法原则,禁止各搞一套,以保证全国统一立法体系的完整性,避免法律或法规相互之间的矛盾和碰撞。同时,又不能过度压制地方财政监督的职能,使得地方财政的有效运行受到影响。在国家统一的法律法规下,允许地方制定适合本地情况的规定。总之,要立足全局,协调中央和地方的利益。
d.制定适应我国国情的财政监督法规
我们应当考虑以下几个问题:制定的财政监督法律制度要保证财政方针,政策的贯彻与实施;作为立法机关应充分发挥立法职能和作用,对财政监督立法应给予足够的认识和重视,将其作为整个经济监督法的重要组成部分;它不仅要吸收外国的立法经验和成果,更要立足于本国实际,体现中国的特色。另外,我们要加快财政监督立法的步伐,但也要注重立法质量。
二、执法中的问题和对策
1.问题
a.多数财政监督主体的监督工作没有权威性
对于违反财政法的行为,监督人员缺乏强制手段,只有监督权和建议权,没有纠正权和处罚权。另外,还有相当数量的执法机构和人员没有把执法监督工作摆到应有的地位,重执法,软监督。[4]
b.财政执法监督中存在着“关系网”
当今社会,“关系网”无处不在,在财政监督领域也是如此,表现为以权压法,以情代法,以钱乱法,徇私枉法,甚至知法犯法。它严重阻碍了财政法律和法规的实施,增加了财政执法监督工作的难度。
c.国家机关公务员的财政法制意识不够
财政监督执法人员不仅需要具备一定的业务水平,法律知识和工作能力,还应当有一种主人翁意识,以维护国家利益为己任的责任感,以人民大众的利益为着眼点的使命感。而目前我国财政监督执法队伍在上述尤其是最后一种素质上还有待提高。
d.执法监督方面的立法滞后,缺乏具体工作规范
这一点,在前面立法中存在的问题中已经作了分析,这是立法和执法共同存在的问题,没有具体的规范,执法监督工作的质量和效果必然大打折扣。
2.对策
a.建立财政税收警察制,配置相关的执法人员
从国外财政税收征管工作情况来看,有些国家除设常规警种外,根据本国实际需要还设立了专门的财政税收警察,如意大利,新加坡,土耳其,肯尼亚等国分别组建负有特殊使命的特种警察即财政(税收)警察。该种警察不同于常规警察,其职责是维持财政税收征管秩序,对涉及财政税收违法犯罪案件,如偷税,漏税,抗税,骗税等案件进行侦查与调查,协助财政税收机关完成财政税收征管任务。借鉴上述国家做法,我国也可以建立财政(税收)警察制度,配置相应机构及人员,目的是提高财政税收,法律,法规的权威性,加大财政针管工作执法监督力度,保证国家财政税收征管法律制度的实施。[5]
b.提高全民尤其是国家机关公务员的财政法制意识
意识指导行动,正确的意识才能为合情合法的行动做导向。为了保证财政法的实施和使财政事业健康发展,客观上要求我们必须加强财政监督法制建设,大力宣传财政监督的重要性和依法理财,依法治财的必要性。这是纠正人们在财政活动中有法不依,执法不严,违法不究的重要措施之一。另外,也需要国家公务员自身对财政监督重视起来,从主观上作出应有的改进和提高。
c.建立并健全财政监督执法责任制和错案追究制
执法监督责任制是执法主管部门或者专门的执法监督主管部门与执法部门或者专门的执法监督部门之间,通过契约形式明确各自职责权限关系的制度。其目的是保证执法或者执法监督质量和效益。
财会监督的意义篇9
首先，我们要弄清楚市场经济的真实含义：市场经济是由市场供求关系和价格变动进行调节的商品经济，亦即价值规律自发调节的商品经济（注：夏征农：《辞海》，第1版，第395页，上海辞书出版社，1990年12月出版。）。从其运行轨迹上看，市场经济即是要求政府对企业单位少一些干预，多一些鼓励，少一些指令，多一些指导，在小政府、大社会的氛围下任其自由发展。但是，这些“鼓励”和“指导”仍需要“小政府”对“大社会”作出有法律意义的规则、规定来规范。可见，市场经济与其说是一种自由经济，倒不如说更是一种法制经济。市场经济国家多年来经济理论与实践都表明，市场经济的理性运行非但离不开政府的客观调控，反而对调控的力度和范围都提出了更高的要求。我国社会主义市场经济的确立，一是体现公有制为主体的特点，二是需要不断完善。因此，较一般市场经济而言，社会主义市场经济更需要政府实施强有力的调控。
其次，财政分配与调节是政府实施宏观调控的有力杠杆。市场经济条件下，政府对经济社会的发展一般不直接干预，而是多采用工资、利率、税收、预算、债务等杠杆来调控市场，由市场引导经济持续、健康地运行。其中税收、预算等财政分配与调节杠杆是最直接，也是最有效的调控手段。凯恩斯“干预经济”理论也认为“国家财政是调节经济、消除危机、达到充分就业的决定性手段”。
再次，财政监督是财政分配、调节、监督的三大职能之一，是财政分配、调节职能得以发挥作用的重要保证。如果离开财政监督，那么国家财政参与社会产品和国民收入的分配和再分配，以及在此过程中利用分配关系的调整和优化促进国民经济持续、稳定、协调发展的职能将变成一纸空文。
由此可见，市场经济离不开政府的宏观调控，财政分配与调节是政府实施调控的重要手段，而财政监督则是财政运用该手段有效调控经济的重要保证。社会主义市场经济条件下，因其公有制为主体的特点和需要不断完善的客观事实，更应该强化财政监督。
二、当前我国财政监督的基本状况及主要缺陷
（一）我国财政监督的基本现状是多种机构并存、执法主体不明确、再监督乏力（当然还有执法者素质不高、法律制度不健全等方面的缺陷）
这种结构性缺陷（本文意指组织形式设置及其归属上的缺陷，下同）导致财政监督的整体效果低下：重复监督检查使执法客体不堪重负，监督成本居高不下，财政财务管理混乱的局面不但看不到根本改观，反而“蔓延成为腐朽丑恶现象的滋生地”。这种状况必须改革。
（二）缺陷分析
财政初次监督多种机构并存、执法主体不明确、责任不清，同一执法客体受财政、审计等多家监督，但对违规现象谁也不负总责；再加监督机构定位不准，监督乏力。人大有权威，却无专门力量和手段，审计有力量和手段，但权威较低，行政监察工作不到位、职能效果不明显。
1.各级人大监督乏力。目前我国是由各级人大行使立法权，就政府财政行为等进行权力监督，然而财政行为是否合法，是否体现全体人民的根本利益，人大除听取同级政府自己的评价报告外，再无别的机构或专门力量能够对其负责。如果说在计划经济时代尚无大的缺憾的话，那么在市场化进程中，这种监督恐怕是一种无法根治的顽症，其危害远远超出财政经济领域。王宝森案件引发了一连串的问题，其原因难道仅仅是财政管理不规范，审计纪检监察工作乏力，王宝森者们个人素质不高吗？很难说没有其深层次的原因。对此，若干政治、经济论述颇丰，决策层应予以足够重视。
2.各级审计部门本身也存在不少问题。一是审计同级财政无疑是审计同级政府亦即自己的顶头上司，其难度可想而知。而“下审一级”的做法，既属权宜之计，也收效甚微。二是审计涉足财政监督的初次监督，势必涉及部门业务的重复交叉和工作协调，以及监督标准和执法力度的不统一等许许多多的问题，造成财政监督的整体效果差。当前严重的财政财务违纪现象究竟应该由哪个部门负责？“谁都管，谁都管不了，也都管不好”，这或许就是我国当前财政财务违纪现象愈演愈烈的症结所在！
三、财政监督的理想模式
市场经济即法制经济，责任明确，权力制衡是其明显特征。鉴于上述情况，我们认为，应以审计“归位”为突破口，对我国当前的财政监督体系予以重新定位。
（一）由财政部门独立行使财政监督权
首先，财政部门完全有能力独自承担财政监督权。各级财政部门拥有一支政治、业务素质过硬的干部队伍，只要按照社会主义市场经济的要求，抓住内部职能转换和调整的契机，按照精简、统一、效能原则，完全可以组建一支素质良好的财政监督队伍。近年来，各级税务部门陆续选调40％左右的人员组建和充实了稽查队伍。从其运行效果看，相当成功。财政部门应借鉴税务稽查的经验并在内部其他部门加以推广。
其次，财政部门行使财政监督权，有条件做到与本属管理、决策范畴的财政工作有机结合，使监督更加快捷、简便、有效。此外，由财政部门独自承担财政监督权有其扎实可靠的历史基础和丰富的实践经验。
（二）由各级人大对政府财政监督实施再监督
既然各级人大对本级政府财政行为的监督缺乏必要的力量和手段，而且审计部门审计同级财政又难以奏效，那么何不让审计部门退出政府财政监督的执法序列，归位到各级人大，对政府财政监督实施再监督呢？这样做一是可使人大的权力监督有力、有效；二是审计同级政府财政亦即对财政监督的再监督有权威；三是审计退出初次监督的执法序列后，财政监督的执法主体明确，便于建立和落实财政监督执法责任制。
（三）强化行政监察工作，使之填补审计退位后政府制衡财政部门的权力空缺
我国行政监察部门是负责对政府机关及其工作人员实施监察监督的专门机构。然而多年以来，受多种因素制约，其工作不到位、职能效果不明显。因此应完善相应执法规范，充实专业力量，在审计部门退出政府财政监督执法序列后，使其对财政行为是否体现政府意志实施有效的监察监督（就财政范畴而言，相当于政府的内审机构。同理，财政部门的监察机构对专职监督机构是否体现财政部门的整体意志实施监察监督，如复查案件、受理被监督单位和人员的投诉等）。
由此，本文认为财政监督的理想模式是：财政部门组建专门力量运用专业手段，依据规范对财政行为及其相关活动进行稽查监督；独立于财政部门之外的监察部门受政府委托对同级财政进行监察监督；独立于政府之外的审计部门受人大委托对同级政府财政行为亦即财政监督实施再监督。社会中介机构只是对委托人提供鉴证、评价服务，从本质上讲，它不具备监督职能。
四、财政稽查体系的确立是搞好财政监督的现实选择
（一）建立健全统一、效能的财政稽查体系
1.良好的监督体系应该具有三个要件。财政监督是财政部门依据财政法令、制度、计划，通过财政收支及其管理活动对社会经济进行多渠道、多环节的经济监督。一个好的监督体系，必须同时具备合理合法的规范；统一、效能的执法机构；完备的制裁规范和健全的再监督机构等三个要件。建立健全财政稽查体系正是上述理论的基本要求。
2.我国财政监督体系的现实要件分析。（1）基本具备内容充实、配套完整的规范，但急需补充、完善。（2）除原有制裁法规外，中央前一时期相继出台了《中国共产党纪律处分条例》等六项规定，使得现有制裁规范详实有效；人大、监察、审计部门分工协作，使再监督机构基本上健全可靠（如前述，必须对审计重新定位，消除再监督结构性缺陷；适当加强监察部门的专业力量，使之填补审计退位后政府制衡财政监督的权力空缺）。（3）财政规范的执行机构设置不合理、不健全，同样存在结构性缺陷，不能满足执行规范的需要。首先，外部机构设置不合理，如前述，需对审计部门重新定位，既消除初次监督机构过滥的缺陷，又弥补再监督手段短缺的缺陷。其次，内部机构的缺陷主要是设置不合理，包括四个方面：第一，税收财务大检查办公室是运动式、群众性监督活动的组织协调机构，从整体效果看应予取缔或改组；第二，现有财政监督机构主要负责监督规范的制定，解释、补充、宣传，无力执行具体规范的监督；第三，其他业务机构在经办具体业务的同时，不能超脱地、专业地、持续地执行具体规范的监督；第四，国税、地税稽查机构健全有力，但缺乏协调与配合。
由此可见，尽管财政监督体系所要求的规范、制裁规范及再监督机构基本上健全可靠，但缺乏设置合理、统一效能的执行机构。当务之急是要从根本上扭转过去那种重分配轻监督、重规范的制订轻贯彻落实、重运动式的群众性监督轻超脱地持续地专业稽查等错误倾向，按照精简、统一、效能的原则组建一支财政稽查的专业队伍。
（二）建立健全财政稽查体系的原则
1.坚持循序渐进，逐步完善的原则。由于财政涉及社会经济的各个层面，财政稽查体系的建立和运行必然会遇到许多困难和问题，因此在战略上必须坚持循序渐进，逐步完善的原则。从推行范围上看，对当前政府关心、群众关注的预算外资金的稽查应先行一步，然后推广到涉及财政收支的各个环节，再逐步深入到相关财政收支的深层次；从运行方式上看，应先以内部各部门为依托，然后逐步集中到大的“财政口”统一运作，求得监督的整体效果。
财会监督的意义篇10
一、坚持财政监督的职能不动摇
在我国社会主义市场经济体制的建立和发展过程中，如何认识财政监督职能的重要作用，如何调整财政监督职能的定位，如何转变财政职能的实现机制，是摆在理论界和实践工作者面前的一个重要课题。
在传统的计划经济体制下，财政监督主要以行政监督为主，通过行政法规的制定和检查，监督行政事业单位和国有企业财政资金的运行和财务活动的进行以及财政政策、会计制度的执行。社会主义市场经济体制的建立，使财政监督具有了新的内容，它既要体现以国家为主体财政分配关系的监督要求，也要反映以价值规律和市场竞争为特点、多种分配形式并存的监督要求。一方面社会主义国家的分配性质，要求对国家行政机关、事业单位和国有企业进行监督，通过国家分配政策、财务制度以及相关法规的颁布，反映社会主义国家为主体的分配关系。同时，多种所有制形式的存在，要求通过私营、外资、合资企业的监督，维护按要素分配形式为补充的分配运行秩序。另一方面，社会主义市场经济体制要求财政监督要反映价值规律和市场经济的要求，按照客观经济规律，转变财政监督方式和监督手段，运用经济、法律方法监督地方、部门行政事业单位和企业的经济活动，使其收支行为、分配方式、资金营运、上交利税符合国家财政政策和市场准则，保证社会主义市场经济国家财政分配的正常运行，维护国民经济运行秩序。
社会主义市场经济的建立，改变了传统计划经济模式下国家财政在收支过程中统收统支、大包大揽，不讲经济效益的指令性分配方式。国家财政分配出现了三个转变，一是中央财政与地方财政在分配方式上变统收统支分配体制为明确事权、划分税种、确定收支的分税制机制。二是在国家、企业、个人的分配关系上，变单一按劳分配方式为以按劳分配为主体，按要素分配为补充的分配体制。三是在国家财政部门与其他政府部门的分配关系上，变预算内、预算外分配双轨制为逐渐向预算内单轨分配转变。财政监督也从计划经济体制下事无巨细、一统到底的直接监督，变为依法监督和间接监督，通过《预算法》、《会计法》、《税收征管条例》等财政法规，监督财政部门内预算编制情况和预决算执行情况，监督税务部门税收征管、汇集、解缴情况、纳税对象的完税情况，以及各财政部门非税性财政收入收缴上解和使用情况。并通过社会监督机构，监督企事业单位资产运行过程和财务会计活动，维护国家所有者权益和企业出资人利益，为建立现代企业制度提供保障。可见，社会主义市场经济的建立，经济运行的复杂性和多样性，对财政监督提出了更高的要求，使财政监督更加必要。
二、财政监督职能的定位
财政监督是对各项财政资金进行全过程的监督，寓监督于整个管理之中。它包括以下几层意思：第一，专门的监督机构要和其他业务机构合理分工，专司监督的部门应该牵头抓总，对整个财政监督工作、检查工作安排部署。第二，各业务部门要按照监督部门的要求进行监督。这要研究专司监督部门和业务部门分工到什么程度，怎样分合适。第三，正确运用检查的权力，对各种资金进行监督检查。事后要有核准报告制度，要由监督部门对报告进行审查、认可，使监督寓于管理之中，通过各项业务制定合适的规章制度。第四，体现财政监督的功能。结合支出管理体制改革，改造传统的支出体系和信息系统。在支出改革过程中，必然要触动传统的模式，旧的方法不行了，新方法要建立。在这个过程中，财政监督部门要发挥作用，要使每个制度建立的时候，就考虑到监督的职能，在新的管理体系和信息系统中资源共享，数据透明，预算确定下来后，必须进入信息系统，执行到什么程度，授权限于哪些人，在关键处行使监督职能。
三、转变财政监督职能的实现机制
在财政管理由直接管理向间接管理、微观管理向宏观管理转变的过程中，及时转变财政监督职能的实现机制更具有重要的现实意义。
1.改变过去传统的单一的财政监督内容和监督对象，把对执法部门的监督检查与对企业、单位的监督检查放到同等重要位置。必须从传统的以企业财务收支为主要对象的监督模式，转换为充分运用财政部门综合管理财政收支的职责特点，在开展对企业执行财会制度和预算收入解缴情况监管的同时，把工作重点逐步转移到本级预算收入、划分、留解、退付的监督上来。
2.由重收入监督转变到收支并重上来。通过财政收入监督，可以达到增加收入，防止财政收入流失的目的。但财政支出方向是否正确、资金使用效益如何，有无挤占挪用现象等，都关系到财政职能的发挥，关系到社会各项事业的发展。因此，新形势下的财政监督职能的实现机制，必须逐步建立从财政预算支出的申报、拨付到使用过程的跟踪监督机制。
3.由事后监督为主向事前、事中、事后的综合监督为主转变。没有事前、事中监督，根本谈不上监督体系建设。必须有一套办法规定，由专司监督的部门利用其所处的地位和职权来调动所有业务科室，对这套办法进行检查。
4.要从大检查突击性监督向日常全方位监督转变。十几年的大检查形成了一套有效的工作方法，但带有突击性质，并且检查对象多是企业。市场经济体制下财政工作的中心是以管理为主，因此，财政监督要转变监督方式，逐步由突击检查转到日常全方位的监督。财政监督不只是简单的查，要查、督并重，甚至监督应该更重要。重点不再是企业，而应是财政资金，真正形成日常监督与专项监督检查相结合的财政监督工作新格局。
5.由监督检查转变到监督服务。财政监督要彻底改变过去那种只重检查，不重管理，只重收缴，不重整改，监督检查与管理服务相脱节的做法。变单纯的监督检查为监督服务，寓服务于监督之中，把监督检查与建章立制、堵塞漏洞结合起来，达到为加强财政管理服务、为财政中心工作服务的目的。
6.从对外为主向对内为主转变，强化内部监督。财政部门手中的“财权”决定了有必要在内部建立起强有力的自我约束机制，包括自身队伍建设，制度规定的建设，行使内部审计职能，提高工作透明度、规范自身行为。内部监督应该做好内部审计、专项检查和离任审计。
四、坚持财政监督职能，必须加强法制建设
坚持财政监督，健全财政职能，确保市场经济有序运行，就必须加强财政法制建设。依法理财氛围越好，财政监督职能越能得到充分发挥。