节能评估审查意见篇1
一、审计项目后评估的基本内涵和现实意义
（一）审计项目后评估的基本内涵
说起审计项目后评估，可以追溯到审计署6号令第92条规定，“审计机关设立审计项目质量检查委员会，负责评估和追究审计项目质量责任”。陕西省审计厅课题组和审计署科研所叶君鳌也对审计项目后评估定义作了研讨。《准则》第196条规定，“审计机关应当对审计质量控制制度及其执行情况进行持续评估”。综合审计署规章和前人研讨成果，审计项目后评估是通过对审计项目的审计目标、操作规范、质量效率和作用影响等事项系统的分析与评价，为规范审计行为和提升审计质量提出建议的活动。
解析审计项目后评估的基本内涵，主要有三：一是评估对象是审计项目，不仅评价审计实施质量，而且评估审计目标的实现程度、实施效率的高低和成果转化情况。二是对审计项目的后评估，是事后实施的，是对前几阶段审计工作的后续评估。三是对审计项目的持续评估，是对审计项目实施全程的持续性评估，不仅是对审计项目完成后最终的一次性评估。
（二）开展审计项目后评估的现实意义
一是贯彻《准则》的基本要求。《准则》能否全面深入贯彻执行？是否符合成本效益原则？是否遇到困难和问题？还需要哪些修订完善？开展审计项目后评估，即是《准则》条文的规定，也是对《准则》执行力和符合性检验的最佳途径和方法。
二是控制审计质量的具体措施。《准则》制定目的在于规范审计业务行为，保证审计质量。审计质量控制制度执行及其效果如何？审计实施有哪些经验和不足？发生质量问题追究谁的责任？开展审计项目后评估，是总结审计质量控制经验、提升审计执法质量、厘清审计质量过错责任的最佳手段和方法。
三是打造精品项目的必由之路。打造精品审计项目需要选择合适审计项目，科学配备审计人力资源，周密编制审计实施方案，精心组织审计实施，出具高质量审计报告，切实做好成果转化等。加强对审计项目实施全程的持续评估，可以不断明确项目评优要求，及时校正不规范做法，使项目实施始终在创优轨道上运作。
四切合全面质量管理的先进理念。美国质量管理专家戴明博士提出的pDCa(计划、执行、检查和纠正)循环，是全面质量管理的科学程序。审计项目后评估视同pDCa循环的检查程序，是对审计项目计划和执行情况的检查与评估，可将评估结果运用到后续阶段和今后审计实施及其质量控制活动中，促进审计项目质量持续地螺旋式改进和提升。
二、审计项目后评估的实施主体和主要环节
（一）审计项目后评估的实施主体
1．实施审计项目的审计组和业务部门。审计项目实施效果如何？开展哪些探索创新？哪些方面没有查深查透？作为审计项目实施主体的审计组和业务部门，是最有发言权的。审计组和业务部门一般对自行实施的审计项目实施后评估。
2．审计机关审理等后勤服务部门。为总结审计项目完成情况及其成果、加强和改进审计综合管理，审计机关审理等后勤服务部门一般通过年度工作完成效果综合考核的形式进行评估。
3．上级审计机关相应的对口职能部门。为考核和指导下级机关审计工作、作出客观的考核评优结论，上级审计机关相关职能部门一般对授权的和统一组织的审计项目进行后评估，或者通过质量检查、项目评优、综合考核形式进行评估。
（二）审计项目后评估的主要环节
开展审计项目后评估，既要保证审计评估效果，也要遵循成本效益原则，尽可能与质量控制相结合，发挥“四两拨千斤”的指导作用。根据《准则》第196条规定，结合审计质量控制、检查和评优工作，审计项目后评估一般包括以下九个环节。
1．审计工作底稿审核和审计组会议讨论是审计项目后评估的两个初始环节。根据《准则》第109条和第131条规定，审计组组长应当审核审计工作底稿，组织审计组成员讨论审计项目实施情况。这都是对审计项目实施阶段的小结，应该成为审计项目后评估的初始环节。而根据pDCa循环理论，审计项目可行性研究和审计实施方案审批属于审计项目的计划阶段，无需开展评估。
2．审计报告征求意见和业务部门二级复核是审计项目后评估的两个中间环节。根据《准则》第137、138条规定，审计组将草拟的审计（调查）报告，征求被审计（调查）单位和人员意见，也可以理解为提请被审计（调查）单位和人员对审计（调查）报告的后评估，对于出具稳健审计报告、规避审计行政风险，具有重要的把关作用。根据《准则》第141条规定，审计机关业务部门对审计组提交的审计结果文书及相关材料进行复核，这也是审计项目后评估的重要环节，特别是对被审计（调查）单位和人员反馈意见的采纳情况的评估，为夯实审计证据基础、出具稳妥审计结果文书提供了扎实依据。
3．审计项目审理和审计处罚听证会议是审计项目后评估的两个关键环节。根据《准则》第143条规定，审计机关审理机构对审计实施过程及其结果进行的审理，是对审计项目计划和实施过程、报告结果以及复核情况进行的后续评估。当审计机关审计业务会议加重对被审计（调查）单位处罚以及作出符合听证条件的罚款时，仍然需要召开听证会议，通过听取将被处罚单位和人员的陈述与申辩，认真评估审计处罚的合法性和适当性。
4．审计整改检查是审计项目后评估的第七环节。根据《准则》第五章第五节规定，审计机关对被审计对象及相关单位采取整改措施的检查或了解，实际是对审计项目整改情况的后评估，对推进审计整改工作、解决“屡审屡犯”顽结，具有督查和促进的作用。审计整改检查一般实行“谁审计、谁督促、谁检查”的方式，也有的地方由专门职能部门实施审计整改检查。
5．审计质量检查和综合考评是审计项目后评估的两个最终环节。根据《准则》第190条规定，审计机关对业务部门、派出机构和下级机关的业务质量检查，是对审计组实施审计项目执行准则和质量控制制度情况的后评估。根据《准则》第194、195条规定，审计机关对其业务部门、派出机构开展的项目评选和综合考核是对所有审计项目和其他工作完成情况的全面评估，一般由审计机关数个部门或上下级审计机关人员联合组织实施。
三、审计项目后评估的主要内容及其侧重点
（一）对审计工作底稿的审核性评估
对审计工作底稿的审核性评估包括具体审计目标是否实现、审计措施是否有效执行、事实是否清楚、审计证据是否适当充分、审计结论及其标准是否适当等6大事项。作为审计项目后评估的初始环节，对审计工作底稿审核性评估的内容是比较全面的，任务是相当繁重的，需要审计组组长全面深入实施。要与审计实施方案和审计工作底稿的编制要求相比对，评估审计分工是否落实、审计目标是否实现、审计证据是否适当充分等，并针对评估发现的问题，采取进一步审计措施，以实现审计目标、夯实审计证据。
（二）审计组会议的讨论性评估
审计组会议的讨论性评估包括审计目标是否实现、审计实施方案确定事项是否完成、审计证据是否充分、审计评价意见是否恰当、对发现问题的处理意见是否合法合理等7大事项。审计组会议评估，建立在审计组组长对审计工作底稿审核性评估的基础上，故对前3大事项一般性评估，注意吸收审计组其他成员意见，而对后4大事项重点性评估，为搭建审计报告框架、形成主导审计意见发挥集体智慧。与此同时，还应评估项目确立的科学性、审计分工的合理性、聘请人员的适应性、审计思路的周密性、审计方法的有效性，为改进今后审计工作提供铺垫。
（三）审计报告征求意见的问询性评估
在审计报告征求被审计（调查）单位和人员意见环节，要从两个方面进行评估。一是评估被审计（调查）单位和个人对草拟审计报告的反馈意见。对双方存在异议的审计意见，如果是审计取证不够充分造成的，应当评估取证不到位的原因，是被审计（调查）单位没有提供，还是审计思路和方法不够周全得当。二是评估审计组对被审计单位反馈意见的合理采纳情况，有无牵就被审计（调查）单位不合理要求或未就反馈意见深入查证的问题。
（四）审计业务部门审核性评估和审计项目审理性评估
一方面，审计业务部门审核和审理机构审理的评估内容基本一致，均应评估审计发现的重要问题是否披露、事实是否清楚、数据是否准确、证据是否充分、反馈意见是否合理采纳等事项。另一方面，两项评估内容也应有所侧重。审计业务部门应着重评估审计目标是否实现、审计实施方案确定事项是否完成等审计项目完成情况，审理机构应着重评估审计事实和评价意见是否属于审计职权范围、审计处理意见适用法律法规是否恰当、审计程序是否符合法定要求等审计项目法规符合性、操作规范化情况。
（五）审计处罚的听证性评估
作出审计处罚前的听证性评估应当充分听取被处罚单位和个人的陈述和申辩，评估审计取证的准确性和法律法规适用的恰当性、处罚裁量的合理性，为最终作出合法合理适当的处罚决定提供决策参考，并不因被处罚单位和人员申辩和质证而加重处罚。
（六）审计整改的督查性评估
在审计整改检查环节，应当评估被审计（调查）单位执行审计决定、整改自行纠正事项、采纳审计建议等情况，着重评估违法违纪问题查处、移送经济案件办理和促进建章立制等审计成果转化情况，为打造优秀审计项目奠定基础；深入评估被审计（调查）单位没有或未完全整改的原因和建议，为今后实施审计和提交建议提供借鉴参考。
节能评估审查意见篇2
2010年9月17日，国家发展改革委《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》后，安徽省制定出台了《安徽省实施细则》（皖发改环资〔2011〕18号?），从节能评估、节能审查、评估机构管理以及监管和处罚等方面对全省能评工作提出了明确要求。为加强工作协调，形成能评工作合力，省发改委还印发了《固定资产投资项目节能评估和审查委内工作程序》和《固定资产投资项目节能审查流程图》，明确了兄弟处室、单位所有备案、审批、核准项目，须由资源节约和环境保护处通过节能评估和审查意见并会签后，方可办理相关文件。初步建立了从项目申报到出具审查意见一整套的工作程序。
二、加大财政投入，保障能评工作顺利开展
自2011年起，安徽省将省级发展改革部门实施的固定资产投资项目节能评估和审查所需经费纳入同级财政预算。2011年，省财政厅拨付节能评估和审查经费160万元，并根据全年实施节能评估和审查项目的数量大小给予适当追加；各省辖市财政也根据本市情况将能评项目所需经费纳入同级财政预算。2012年度，省发改委向省财政厅申请年度节能评估和审查专项经费310万元。
三、提高评估质量，加强能评机构资质管理
为增强固定资产投资项目节能评估的科学性和准确性，不断提高能评机构业务能力和水平，加强节能评估机构管理，按照工程咨询资质、经济实力、人力资源水平、工作业绩等条件，先后对安徽省工程咨询研究院、安徽省工业工程设计院等119家节能评估机构进行了备案。对通过备案的节能评估机构实施动态管理，建立年终审查制度，对编制节能评估报告书（表）质量整体较差、节能评估人员配备不齐全的评估机构，取消下一年度备案资格。通过末位淘汰的方式，提高全省节能评估机构整体质量和水平。
四、强化技术支撑，建立节能评审专家库
专家库划分为8个方向、29个专业设置，成员均要求有高级职称以上职称学历，相关专业节能工作经历在10年以上，对本行业由较强的节能工作实践经验。经过在全省范围内公开审核选择，全省900多位申报人选中，选择300多位专家列为省专家库成员，专家库成员均为安徽省内顶级科研院所、重点高校以及大型企业一线业务骨干，熟悉各重点行业领域能源利用效率水平。目前基本建立起了一支业务素质高、责任意识强、高素质的节能专家队伍。
五、利用政策引导，不断提高能评审查率
2011年，省政府在与各市人民政府签订的“十二五”及2011年节能目标责任书时，将能评审查率达到100%作为重点工作内容之一，并加强考核，强化了各市人民政府能评意识。省发改委还将能评审查率作为全省各级发改系统年度评选先进的五个考核指标之一，对节能评估和审查工作较差的地区直接取消评优资格，大大提高了各级发改系统开展节能评估和审查工作的积极性和主动性。
六、加强地方指导，推动能评工作全面启动
固定资产投资项目节能审查是按照各级政府项目管理权限实行分级管理。为促使固定资产节能评估和审查制度在全省广泛实行，省发改委在开展的固定资产投资项目节能评审会上，邀请项目所在地发改委同志参加评审会，现场学习项目节能评审实际操作流程和做法，积累工作经验。同时，安徽省还多次组织相关专家到项目所在地召开节能评审会，邀请地方政府领导、发改委负责同志到会观摩节能评审，强化地方政府领导对能评工作的认识，推动地方能评工作全面展开。
七、开展业务培训，提高评估审查能力
2011年9月，安徽省在合肥举办了固定资产投资项目节能评估审查培训会议。会议邀请了省内外专家对全省发展改革系统、节能评审机构、节能专家库专家共计400多人进行了培训。今年一季度，安徽省又先后四次对全省节能评估机构开展了业务培训，依据国家最新的《固定资产投资项目节能评估工作指南》要求，对编制节能评估文件内容深度要求、节能评审程序、项目能源消费对当地能源消费增量以及完成节能目标的影响测算等具体能评技术细节进行了详细讲解和部署，做到节能评估报告编写与国家新要求相适应。
八、开展工作宣传，形成社会氛围
节能评估审查意见篇3
关键词：质量环节；内部审计；质量控制
英国是世界上开展绩效审计较早的国家，已总结出一套行之有效的审计标准和工作方式，在二十一世纪初已经建立严谨高效的质量控制方法。
我国在“十二五”时期内部审计工作也有很快发展，新形势下内部审计要发挥监督、控制、服务、管理功能，降低审计风险，提高审计效率和效果，增加单位价值，完善公司治理结构，保证业务真实流程规范，会计信息准确，帮助理顺利益关系，有赖于内部审计质量控制的成效。我国很多企业内部审计部门独立性差，业务规范性差，缺乏责任追究制度，人员素质不高，怎样才能克服发展瓶颈、走上新台阶，质量控制是关键。我国2007年更新的内部审计具体准则中关于经济性、效果性和效率性审计，与绩效审计的三个方面是一致的。
美国人认为内部审计质量是指内审工作的规范程度和审计作用的发挥水平，是审计工作水平的综合反映和集中体现。内审质量控制与公司治理、风险管理及强化内部控制功能密切相关，强化内审质量控制不仅是我国内审日益发展的需要，也是世界各国内审发展的共同趋势。
英国国家审计署在绩效审计中非常重视审计质量控制工作，“质量控制法”采取了“质量环节（Qualitythresholds）”控制和聘请外部机构评价两种方式。
“质量环节”控制适用于我国内部审计的五大环节：审计准备、审计实施、审计报告、审计信息和总结经验五个“质量环节”。也就是比2004年全国内部审计质量控制研讨会上有学者提出的控制过程（包括审计计划控制、审计实施控制、审计报告控制）多了两个环节。
在每个质量环节内部审计可设定相关问题及应取得的证据和应完成的工作内容，根据该环节质量控制的要求，规定审计复核、利用专家工作、征求第三方意见、外部质量检查等多种质量控制方式。我国《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》中规定内部审计质量控制一般包括内部审计督导、内部自我质量控制与外部评价三个方面。《内部审计具体准则第9号——内部审计督导》规定督导应当贯穿于审计项目的全过程，包括审计准备、审计实施和审计终结三个阶段。笔者认为审计信息和总结经验两个环节也应该不容忽视。
1审计准备环节
在审计准备环节，主要工作是审计项目选择和审计项目计划制定，关乎于事前控制。科学的审计项目选题机制。通过对公司风险评估的结果选出对公司目标实现有重要影响的项目。审计方案应在审计实施前编制完成，并经内部审计机构负责人批准；内部审计机构应当根据批准后的审计方案组织实施内部审计活动。在执行过程中，若有必要，应按规定的程序对方案进行修改和补充；审计项目负责人可以根据被审计单位的经营规模、业务复杂程度及审计工作的复杂程度，确定审计方案内容的繁简程度；督导人员应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案。我国可以借鉴英国的做法，强调审计成果是哪些以及是否符合成本效益原则、切实可行的审计方法、内审人员是否具备相应的审计技能、需要占用的审计资源、何时提交审计报告、能否控制审计风险、如何实现审计过程中的信息沟通、是否已建立完善的审计证据和重要文件管理制度，这些问题是该环节需回答的，也是必须完成的工作内容。
我国内审人员素质不适应需要，责任心不强，风险意识差；现有人员中懂一般财务审计的多，掌握现代管理知识、科技知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，知识结构相对陈旧、比较单一，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。在工作上、思维上的一些惯性还比较强，有的传统财务审计的观念比较浓，认为审计就是查账；有的思维方式单一，比较习惯于单纯的会计思维，多层次、多视角地透视问题不够，综合分析能力比较差。国家应该严格规定内部审计从业资格制度，没有内审资格证书和后续教育的严禁从业。同时，国家应该重视推行内部审计师考试制度，考试应涉及财务会计、管理学、预算学、统计学等方面知识。
2审计实施环节
在审计实施环节，我国的情况是工作底稿编制随意性大，工作不规范，取证不充分，不能揭示发现问题的来龙去脉。甚至有的审计人员，不仔细分析可能存在的重大问题，简单复制被审计单位的账页，不进行进一步审查，就作为审计证据；审计证据缺少被审计单位鉴章。内部审计人员获取的审计证据，如有必要，应当由证据提供者签名或盖章。实际工作中，审计证据一般缺少被审计单位的签章，这就影响了所获取审计证据的质量。
英国绩效审计在实施环节的质量控制主要有六项核心任务，包括审计事项是否有充分、适当的证据，是否全面分析和理解了审计证据，是否对关键信息进行鉴别并得到数据支持，所有的审计发现是否和相关利益主体及有关专家的意见相互印证，审计发现的问题是否得到被审计单位的认可，是否有明确的方案来解决分歧，审计报告草案是否有统一框架。
我国目前在实施环节控制的重点是审计证据、审计工作底稿，事中控制，审计发现的问题是否得到被审计单位管理层的认可，取决企业公司治理结构是否完善，内部审计部门是否得到合理设置来保障独立性地位，信息和沟通是否通畅，内部审计督导、内部审计机构与董事会或最高管理层的关系、内部审计机构的管理是否严格按照准则执行。
3审计报告环节
在审计报告环节，我国内部审计报告质量不高。经常出现结论缺乏准确度、审计决定事实不清、引用法规不准确或者不引用法规、建议缺乏可行性及针对性等情况；经常发生重大质量妥协。内部审计人员执业中，未遵循重要性及谨慎性原则，面临内部管理高层的压力时，经常是审计报告避重就轻，审计处理不痛不痒。
英国绩效审计报告已成为议会责任监督体系的重要组成部分，关键在于信息环节的质量控制。中国缺乏必要的内部审计具体的责任追究制度，相关法规建设也落后，内部审计的最高法规是2003年执行的《审计署关于内部审计工作的规定》，其中只是简单的规定“对违法违规和造成损失浪费的单位和人员，给予通报批评或者提出追究责任的建议”以及“单位主要负责人或者权力机构应当及时予以处理”，急需更新。中国人虽说“家丑不外扬”，但可将内部审计报告征求第三方意见，评价是否符合专业标准并进行记录存档，2012年5月1日试行的《中国内部审计质量评估手册》中已经充分重视外部评估，可见也是必然趋势。
4审计信息环节
审计信息环节，英国绩效审计报告是要征求第三方意见，而且交换意见过程中，审计报告是否维持原有结构，而且清晰、一致、简洁是必须回答且记录的问题，报告要符合专业标准，还要适当组织审计报告的出版发行，对审计报告的和后续检查方面有具体行动方案。
我国为了规范内部审计报告的出具，准则有具体规定，内部审计报告的格式及内容，既借鉴了注册会计师审计部分格式及要求，又结合公司内部审计特征与不同目的审计的情况。内部审计报告对公司内部控制的健全有效，会计信息的真实合法完整，经营绩效，经济责任及经营合规性等进行检查、监督、评价、整改及奖惩建议，内部审计报告作为改进内控管理的参考依据只对公司本单位、本部门、股东负责并对外保密。内部审计报告的后续检查同样要有具体行动方案，《中国内部审计质量评估手册》中用访谈法对公司高层管理成员、治理层成员、运营管理层成员和审计人员针对“这些报告中的信息是否符合您的需要？您对审计发现的问题及内部审计报告的内容有何看法？审计报告是否披露了需要关注的重要问题？审计的时效性如何？您认为这些报告应在哪些方面做出改进？”、“内部审计机构对审计报告中提出的问题和建议解决情况进行后续跟踪了吗”、“内部审计对上述报告中提出的问题解决情况、建议采纳情况进行跟踪吗？”、“内部审计报告的结论公允吗？审计发现是否与您沟通过？您认为内部审计提出的建议有价值吗？”、“是否由内部审计机构决定采取及时的后续审计，以确定管理层的纠正行为是否达到预期结果？”等问题来评估质量控制，可见已与国际接轨，但是执行情况拭目以待。
5总结经验环节
总结经验环节的工作应围绕内部和外部质量保证措施，英国非常重视对审计工作进行事后总结。英国国家审计署绩效审计质量的评价工作，由伦敦经济学院的独立专家组承担，为了增加评价的权威性和有效性，每份审计报告的评价意见发给被审计单位。
今年《中国内部审计质量评估手册》和《内部审计质量评估办法》已经让我们看到了风向标，总结经验环节的具体实务操作指南已经出台。内部审计质量评估包括内部评估和外部评估两种形式，由组织根据情况选择实施。内部评估由组织内部的人员实施，可以由内部审计、人力资源、内部控制、风险管理等部门的人员参与。外部评估由中国内部审计协会或者其认定的机构实施。外部评估是由组织外部独立第三方对内部审计管理和实施情况进行检查和评价的活动。外部评估需要在经验丰富的专业人员领导下、由胜任的评估人员组成团队独立负责实施。外部评估的优点是评估的专业性和独立性能够得到有效保证，有利于对组织的内部审计活动作出更为客观的评价。外部评估在为内部审计机构负责人和内部审计机构提供有价值信息的同时，也为组织治理层、管理层和外部审计等其他利益相关方提供独立质量保证。
后续审计是内部审计机构为检查被审计单位对审计发现的问题时所采取的纠正措施及其效果而实施的审计。内部审计人员应评价被审计单位管理层采取的纠正措施是否及时、合理、有效。机构负责人如果初步认定被审计单位管理层对审计发现的问题已采取了有效的纠正措施，后续审计可以作为下次审计工作的一部分；当被审计单位基于成本或其他考虑，决定对审计发现的问题不采取纠正措施，并做出书面承诺时，内部审计机构负责人应向组织适当管理层报告；内部审计机构负责人应根据被审计单位的反馈意见，确定后续审计时间和人员安排，编制审计方案，应考虑审计决定和建议的重要性、纠正措施的复杂性、落实纠正措施所需要的期限和成本、纠正措施失败可能产生的影响以及被审单位的业务安排和时间要求。因此，内部审计人员在确定后续审计范围时，应分析原有审计决定和建议是否仍然可行。如果被审计单位的内部控制或其他因素发生变化，使原有审计决定和建议不再适用时，则应对其进行必要的修订。
参考文献：
[1]罗美福，李季泽，章轲.英国绩效审计[m].中国时代经济出版社，2005.
[2]李凤鸣.全国内部审计质量控制研讨情况综述[eB/oL]中国内部审计协会网.http：//.cn/2004-11-10.
[3]中国内部审计协会.中国内部审计质量评估手册（试行）[S].2012.
[4]中国内部审计协会.内部审计质量评估办法（试行）[S].2012.
节能评估审查意见篇4
关键词：新疆节能评估项目评审能力建设设想建议
经新疆自治区人民政府批准，新疆自治区固定资产投资项目节能评估中心（以下简称节能评估中心）于2010年8月31日成立（设在新疆发展改革委经济研究院）。在一年的工作时间里，节能评估中心全体工作人员在自治区人民政府、自治区发改委和发改委研究院的正确领导下，加强与自治区相关厅局、发改委相关处室的紧密合作，在人手缺、资金少、任务重的情况下，积极做好了自治区节能能力建设、固定资产投资项目节能评估文件的评审等工作。
一、节能评审工作开展情况
（一）积极完成节能文件汇编及制度建设工作
为使节能评审工作各个环节紧密衔接、有序开展、有章可循、规范运作，有效提高工作效率和工作水平，节能评估中心不断强化制度建设，严格内部管理。
1.编制了《自治区固定资产投资项目节能评估评审工作规范与流程》和《自治区固定资产投资项目节能中心内部工作流程》。2.编制了《自治区节能减排资料汇编（一）》、《节能减排技术政策指导目录》、《节能减排政策分类汇编》和《（1998－2009）节能减排政策汇编》。3.制定了“自治区节能评估中心文明服务公约”。4.制定了“新疆维吾尔自治区固定资产投资项目节能评估中心公章管理办法”，并刻制了公章。5.制定了《自治区固定资产投资项目节能评估评审工作奖惩制度》。
（二）节能能力建设工作初见成效
根据新发改环资［2010］1522号文件精神要求，积极做好
自治区节能减排、节能评估审查工作。
1.编制并上报了“自治区发改委经济研究院2010年开展自治区节能评估能力建设项目的实施方案”；
2.编制并上报了“自治区监查、监测、节能三项能力建设实施方案”；
3.编制并上报了“自治区发改委经济研究院2011年新疆节能评估能力建设—节能减排及循环经济数据库建设实施方案。2012年完成数据库系统平台研建和基础数据信息的汇总和录入等工作。
4.汇集了钢铁、煤炭、铜冶炼、多金硅、水泥、建材等27项行业准入条件、标准，以及产业政策和产业发展方向等相关行业资料的收集汇总；5.启动了自治区固定资产投资项目节能评估专家库建设。专家库包括黑色金属、有色金属、煤炭、焦炭、电力、化工、建材、多晶硅等行业300余名专家。
（三）节能评审工作有序开展
自成立以来，自治区节能评估中心积极开展了节能评估评审工作。自治区固定资产投资项目节能评估报告书（表）（节能文件）评审工作于2011年6月开始，节能评估中心全体人员严格按照国家、自治区文件要求和工作流程对上报的自治区固定资产投资项目节能评估报告书（表）进行了组织评审。截止2012年4月，共接受发改委环资处节能评估评审委托书89份（89个项目），召开评审会项目80个，通过评审并出据评审文件68个，主要包括水泥、煤炭、钢铁、建材、石油天然汽、化工、汽车、铝合金、棚户区改造和资源循环利用等行业项目。
（四）注重对自治区节能评估评审工作的能力培训
在委节能减排办公室的大力支持和协调下，节能评估中心业务人员共8人次分别参加了2010-2012年度由国家和自治区组织在兰州、新疆、牡丹江、上海等省市举办的有关节能评估、节能审查业务、能源审计报告编写及案例分析、节能评估师等培训学习。
二、节能评审工作中存在的问题
1.由于节能评估文件编制工作刚刚起步，目前还尚未有一家专门从事节能评估报告书（表）的编制机构；中介机构对节能评估报告书（表）内容缺乏深度，节能措施空泛，操作性不强。一些编制单位对可研报告、评估报告的界定把握不准，离国家发改委第6号令、新发改法规〔2010〕2807号和新发改办〔2011〕658号文件要求有一定距离。
2.部分节能评估报告书（表）与项目可行性研究报告中指标、内容无法衔接，呈现两张皮现象。
3.目前部分评审专家对文件政策领会不透，提出的意见缺乏深度，结论缺少依据支撑。
4.会议组织评审中出现的问题。（1）专业知识掌握甚少;（2）对能评工作重视不够;（3）组织机构与项目方沟通不到位。
三、推进节能评审工作的几点建议
1.为了节能评估中心工作顺利开展，使各项工作都逐步规范化并符合相关政策文件要求，恳请自治区财政和发改委应尽快考虑和安排专项资金的拨付。
2.建议对节能中心业务人员进行定期培训、考察，学习节能评估工作成效突出省区的经验。并引进在节能相关领域技术水平较高的专业人员充实到节能评估中心的工作中去。
3.加强“新疆节能评估能力建设—节能减排及循环经济数
据库建设”，建立自治区节能评估中心网站。
4.建议发改委相关培训机构对节能评估文件（报告书、报告表）的编制部门和个人适时开展培训。
5.建议自治区发改委结合节能评估、评审、审查实际情况，抓紧备案节能评估中介机构，并向社会公布，使项目建设单位可择优选择编制单位。
6.建议尽快提升评审组织机构各项工作水平。（1）专家是节能评审工作的重要组成部分，节能评估中心应及时将真正懂专业、知技术、有能力、高水平的精品专业充实到专家库中，严把评审质量关。（2）尽快提高能评中心业务人员的专业水平、组织能力，强化行业准入标准、评估报告编写的深度要求和专业知识的学习。（3）为使评审各项工作制度化、规范化、正常化，自治区节能评估中心应进一步加强以下工作：一是建立严格的工作制度，强化求真务实，高效快捷的工作作风。二是落实奖惩激励机制，提高工作质量和办事效率。三是建立对评审意见文件签发，评估文件、印章使用等登记制度。（4）委、院两级主管部门应尽快考虑为评审组织机构增加专业技术人员数量，补充新生力量，促进自治区节能评审工作向高标准、高层次、高水平方向发展。
节能评估审查意见篇5
第二条项目评估，是指省科技厅计划成果处按照公开、公平和竞争的原则，择优遴选具有科技评估能力的评估机构，按照规定程序、办法和标准，对项目进行的专业化咨询和评判活动。
项目评审，是指省科技厅有关业务处室直接或者委托有关单位组织科技、经济、管理等方面的专家，按照规定程序、办法和标准，对项目进行的专业化咨询和评判活动。
第三条本办法适用于在项目立项（含项目招标，下同）、项目检查、项目验收、评奖、入股投资的评估等方面的评估和评审活动。规范的对象含项目评估评审活动的组织者、承担者，项目评估人员和评审专家、项目推荐者和项目申请者（包括投标人和项目责任人，下同）。
第四条项目评估或评审工作要按照国家和我省有关法律、法规、规章和政策的要求，坚持独立、客观、公正、公开的原则，自觉接受有关方面的监督。
评估机构的项目评估报告或者评审专家的项目评审意见是省科技厅对科技计划项目管理决策的重要参考依据。
第五条项目评估评审组织者，即省科技厅有关业务处室及其相关人员、受委托组织项目评估评审活动的省科技厅直属事业单位有资质证的评估机构和有关单位及其相关人员，应当严格执行项目立项、检查、验收工作中评估评审的各项规则、程序和办法，正确履行对项目评估评审的管理、指导和监督职能，忠于职守、依法行政、廉洁自律。
项目评估评审组织者对于评估评审意见的采纳情况，必须在报批时予以说明。项目评估评审组织者在组织评估评审活动中应当遵守下列规定：
（一）不得直接从事、参与或干预项目评估评审活动，不得向评估机构、评估人员或者评审专家施加倾向性影响；
（二）不得利用组织项目评估评审活动之便谋取不正当利益；
（三）不得委托不具备规定条件的评估机构或者聘请不具备规定条件的评审专家承担项目评估评审活动；
（四）不得聘请按规定应当回避或者在以往评估评审工作中有不良记录的评估机构或者评审专家；
（五）不得违反保密规定，擅自泄露评估评审资料、评估人员或者评审专家名单、项目评估报告、评审专家意见或者其他应当保密的评估评审情况；
（六）不得隐瞒、歪曲或者不如实反映评估机构或者评审专家提出的明确意见；
（七）严格按照规定的程序、办法处理与评估评审工作相关的质询、异议和举报；
（八）不得串通某一项目申请者以排斥其他项目申请者；
（九）不得领取评估评审费、劳务费，不得索取或者接受评估评审对象以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或者其他好处。
第六条项目评估评审活动承担者，即受委托承担评估评审活动的科技评估机构、评审组织及其相关人员，应当严格遵守项目评估评审有关规则、程序和办法，在受委托的范围内开展项目评估评审活动。
项目评估评审活动承担者应当遵守下列规定：
（一）不得利用承担项目评估评审活动之便谋取不正当利益；
（二）不得违反项目评估评审工作方案和预算的规定；
（三）不得在规定程序以外向评审专家施加倾向性影响，损害国家利益或者其他项目申请者合法权益；
（四）不得为评估评审对象编写立项可行性报告，或者检查、验收工作中要求提供的材料；
（五）不得违反保密规定，擅自泄露评估评审资料、评估人员或者评审专家名单、项目评估报告、评审专家意见或者其他应当保密的评估评审情况；
（六）不得索取或者接受评估评审对象以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或者其他好处。
第七条项目评估人员和评审专家应当以科学的态度和方法，严格按照项目评估评审工作的有关规定、程序和办法，实事求是，独立、客观、公正地对项目作出评价或者提出意见。
项目评估人员或评审专家在项目评估评审活动中应当遵守下列规定：
（一）发现与项目或项目申请者存在利益关系或者其他可能影响公正性的关系的，应当主动向项目评估评审组织者申明并回避；
（二）不得利用评估人员或评审专家的特殊身份和影响力，或者与评估评审对象及相关人员串通，为有利益关系者获得项目立项或者通过检查、验收提供便利。
（三）不得压制不同学术观点和其他专家意见；
（四）不得为得出主观期望的结论，投机取巧、断章取义、片面作出与客观事实不符的评价；
（五）不得擅自披露、使用或许可使用被评估评审对象的商业秘密；
（六）严格遵守保密规定。未经允许，不得单独与评估评审对象及相关人员接触，不得复制保留或者向他人扩散评估评审资料，泄露保密信息；
（七）不得索取或者接受评估评审对象以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或者其他好处。
第八条项目推荐者，即各级科技行政管理部门、有关单位及相关人员，应当对推荐申请立项或者检查、验收的项目进行必要的考察、论证，如实反映所推荐项目和项目申请者情况，以及与项目申请者的关系、对项目申请者的了解程度。
项目推荐者应当遵守下列规定：
（一）不得对项目申请者实行不公正对待，有意压制符合申请条件的项目；
（二）不得与项目申请者串通，在项目立项申请材料或者检查、验收申请材料中弄虚作假；
（三）不得为项目申请者拉关系，干扰项目评估评审工作；
（四）不得索取或者接受项目申请者以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或者其他好处。
第九条项目申请者在项目的立项、检查、验收过程中，有义务接受并配合评估机构的评估或者科技计划管理部门组织的评审，按要求提供与项目有关的全部资料和信息，并确保其真实、有效。
项目申请者应当遵守下列规定：
（一）不得弄虚作假，故意在项目评估评审活动中提供虚假资料、信息；
（二）对同一项目（包括研究开发内容相同或者相近的项目）不得重复申请立项；
（三）不得互相串通或者与科技计划项目管理人员、评估人员、评审专家串通，以不正当手段获取有关项目的评估评审信息；
（四）不得向项目评估评审组织者、项目评估评审活动承担者、项目推荐者、项目评估人员和评审专家馈赠或者许诺馈赠钱物或给予其他好处；
（五）不得编造谎言、捏造事实诋毁、中伤、陷害科技计划项目管理者、项目评估评审活动承担者、项目评估人员、评审专家和其他项目申请者；
（六）不得进行其他妨碍项目评估或者评审活动独立、客观、公正开展的行为。
第十条省科技厅政策法规处、计划成果处、条件财务处和驻省科技厅监察室依照本办法的规定，具体负责对项目评估评审活动进行监督检查。
第十一条评估评审活动的督查工作可以采取经常性督查和专项性督查的形式。经常性督查是指对项目评估评审活动进行全过程的监督检查；专项性督查是指对项目评估评审某个环节或某类项目进行监督检查。对于重大项目的评估评审活动应当采取专项性督查方式进行重点督查。
第十二条评估评审活动的督查工作，可以采取下列方式：
（一）听取评估评审活动的各方当事人的汇报；
（二）查阅与评估评审有关的文件、合同、材料等；
（三）参加与评估评审事项有关的会议；
（四）向有关单位和个人调查核实；
（五）其他适当方式。
第十三条省科技厅有关业务处室及其相关人员有下列行为之一的，可视问题严重程度，对主要负责人或直接责任人给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
（一）对评估评审的重大情况隐匿不报，严重失职的；
（二）与评估评审活动的承担者、申请者、推荐者或评估人员、评审专家串通，编造虚假报告的；
（三）干预正常的评估评审活动，造成不良后果的；
（四）索取或收受贿赂的；
（五）其他、以及妨碍项目评估评审活动正常进行的；
（六）违反本办法第六条规定之一的。
第十四条受委托组织项目评估评审活动者或者项目评估评审活动承担者有下列情况之一的，科技厅可以分别情况责令改正，给予警告、通报批评或者终止评估或评审委托；非法收受财物的，按国家有关规定没收所收受的财物；构成违纪的，建议有关部门给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
（一）弄虚作假，与项目执行单位串通编造虚假报告，或者对重大问题隐匿不报的；
（二）、或者的；
（三）违反本办法第六条、第七条规定之一的。
第十五条项目评估人员和评审专家有下列情况之一的，科技厅可以分别情况责令改正，记录不良信用、给予警告、通报批评、宣布评估评审意见无效直至取消其参加评估评审活动的资格；构成违纪的，建议有关部门给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
（一）弄虚作假，致使相关项目通过评估评审的；
（二），违背科学道德、有失公允的；
（三）违反本办法第八条规定之一的。
第十六条项目推荐者和项目申请者有下列情况之一的，科技厅可以分别情况责令改正，给予警告、通报批评、取消项目立项资格、终止项目合同，追回已拨经费、直至一定时限内取消相关人员或者单位推荐项目或者承担国家、省科技计划项目的资格；构成违纪的，建议有关部门给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
（一）弄虚作假，骗取项目立项的；
（二）、以及妨碍项目评估评审活动正常进行的；
（三）违反本办法第九条、第十条规定之一的。
第十七条任何单位和个人发现省科技计划项目评估评审活动存在问题的，可以向科技厅进行举报和投诉。驻科技厅监察室以及其他相关机构应当依照本办法的有关规定作出处理。
（一）对署名举报的，应当对举报人及举报内容保密。在对反映的问题调查核实、做出处理后，将核实、处理结果告知举报人并听取意见。
对捏造事实，进行诬告陷害的，要依据有关规定严肃处理。
节能评估审查意见篇6
【关键词】风险基础审计应用模型研究
风险基础审计（risk-basedauditing）是指审计人员以风险的分析、评价和控制为基础，综合运用各种审计技术、搜集审计证据形成审计意见的一种审计方法。风险基础审计已经取代账项（交易）基础审计和制度基础审计成为当今审计的主流。如何在实务中运用风险基础审计或从整体上规划风险基础审计是风险基础审计研究的课题之一。结合审计理论与实务，本文提出了建立风险基础审计应用模型的要求，并引入风险基础审计应用模型，为风险基础审计的应用提供便利。
一、建立风险基础审计应用模型的要求
风险基础审计应用模型应反映风险基础审计与账项（交易）基础审计和制度基础审计的区别，即风险基础审计的特征。因此，风险基础审计应用模型符合以下要求。
1、风险基础审计的开放性特征
风险基础审计的开放性特征反映在应用模型风险输入变量上，即风险输入变量水平随审计环境的变化而变化，但风险变量本身却是不变的。风险基础审计应用模型应明确风险变量要素。
2、风险基础审计符合人们的认识规律
这里的认识规律是审计人员对其审计客户风险的认识规律。审计人员对审计客户风险的认识一般经历这样的过程：初步评估风险－根据初步风险评估结果编制并执行审计计划－根据计划执行结果再次评估风险－根据风险评估差异修正并执行审计计划。风险基础应用模型应反映审计人员的这一认识规律。
3、风险基础审计注重在保证质量的前提下提高效率
风险基础审计的质量保证和效率体现在审计方法的选用上。风险基础应用模型应体现审计方法的选用原则。
4、风险基础审计可以满足审计目标不断演变的需要
风险基础审计应用模型相对于审计目标应具有相对稳定性，即改变审计目标只是改变了应用模型中风险输入变量的水平，但不会改变风险输入变量本身。
二、风险基础审计应用模型
1、风险基础审计应用模型图（见图1）
2、风险基础审计应用模型解析
（1）风险基础审计风险成因。风险基础审计的审计风险成因与审计目标和审计报告使用者密切关系。
①审计目标。审计目标是审计人员在审计之前应了解的要素之一，只有了解审计目标才可能找到影响审计目标实现的要素。审计目标是审计人员就审计客体的公允性表示审计意见。
②审计风险及其成因。审计客体中包含的错报或漏报可能导致使用者作出错误的经济决策，如果审计人员就这样的信息发表了不恰当的审计意见，便构成了审计风险。因此，审计人员必须了解审计报告的使用者，研究使用者的决策对审计客体错报或漏报的敏感程度。风险成因分析是风险基础审计的起点。
（2）风险基础审计风险来源评估。
①来源三要素。风险基础审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素构成。固有风险和控制风险的综合水平与审计客户相关，审计人员无法控制，只能进行评估。检查风险却可以通过审计人员的实质性测试程序来降低，但检查风险无法根除。在风险评估阶段，审计人员主要是评估可能的检查风险。
审计人员对固有风险、控制风险和检查风险的评估应落实到财务报表认定层面，审计人员据此设计审计程序，以降低检查风险进而将审计风险降低至可接受的风险水平。审计规划阶段的风险评估对其后的整个审计工作都具有关键性指导作用。
②风险评估是审计策略的构成部分，风险评估程序是审计计划的内容之一。
③风险来源三要素是风险基础审计的风险输入变量，风险基础审计的审计计划编制和执行与输入量有直接关系。
（3）风险基础审计风险的应对。审计人员必须在风险评估的基础上，通过审计规划将审计风险降至可接受的水平。审计规划包括确定是否接受委托、签订审计业务约定书、制定审计策略和审计计划三部分。
①确定是否接受委托。审计人员根据基于对审计道德、准则和法规要求的考量和风险初步评估水平决定是否接受委托。这是一个客户筛选过程，是风险控制中的重要一环。
②签订审计业务约定书。如果审计人员决定接受客户委托，应与客户签订审计业务约定书。审计人员应确保审计业务约定书条款得到恰当的理解。
③审计策略。审计策略规定了审计方向，描绘了审计的预期范围和执行，为审计计划的制定提供指引，包括了解审计客户及其环境、会计和内部控制制度及评估。根据以上要素确定审计程序的性质、时间和范围，审计工作合作及审计工作的指导、监督和复核及其事项等要素。
④审计计划。审计计划包括三部分，计划风险评估程序的性质、时间和范围，计划的进一步（基于计划的风险评估程序），针对财务报表认定的审计程序的性质、时间和范围，以及其他为遵守审计准则、执行审计业务所需要的程序。
分析性测试、细节测试和实质性测试程序取决于基于风险评估的审计方法的确定，在低风险领域使用综合审计方法，在高风险领域使用主要证实法。无论什么方法都要对重要项目执行实质性测试程序，任何项目都要对其编制技术进行测试。
在风险基础审计中，分析性测试程序的使用会产生分析性测试风险，细节测试程序的使用会产生细节测试风险，这是检查风险的两个组成部分。
（4）审计复核。在风险基础审计的审计复核阶段，审计人员应将审计结果与审计规划阶段的风险水平进行对比，判断审计结果是否与计划的风险评估水平一致、根据风险评估水平设计的审计程序是否可以将检查风险水平降至可接受的水平，如有必要修改审计计划则执行修改后的审计计划。
（5）审计报告与归档。根据与审计客户的沟通情况确定审计意见类型，出具审计报告，并将取得或编制的各种审计工作底稿按要求归档。
3、风险基础审计应用模型特征解析
（1）审计目标―审计风险成因分析―风险基础审计风险输入量。审计目标和审计报告使用者决定审计风险成因，风险成因决定风险基础审计的风险输入量水平，但不会改变风险基础审计风险输入变量本身。因此，该风险基础应用模型适应未来演变后审计目标审计的需要。
（2）风险基础审计输入量。在风险评估阶段，固有风险、控制风险和检查风险的评估水平是进行审计规划的输入量水平，审计计划据此编制；在审计复核阶段，审计执行结果与风险评估水平的不一致将导致审计人员修改审计程序并执行修改后的审计程序，直到审计结果与风险评估水平一致为止。该风险基础审计应用模型体现了风险基础审计的开放性特征。
（3）审计方法――综合法与主要证实法。审计规划阶段的风险评估为综合法和主要证实法的选择奠定了基础，两种方法的结合使用既保证了审计质量又提高了效率。当然，这两种方法的有效性取决于风险评估的恰当性。
（4）风险初步评估―审计计划执行―审计复核―风险再评估。风险初步评估―审计计划执行―审计复核―风险再评估的循环可以纠正审计规划阶段输入量水平的偏差，这种对输入量水平的修正会随着审计进程的进行、审计人员对风险的认识加深而不断进行，符合审计人员对风险的认知规律。
三、风险基础审计在实质性测试中的应用
除根据规划阶段评估的高风险水平设计并执行实质性测试程序外，审计人员还应遵循风险基础审计的另一原则，即在整体实质性测试程序设计层面重点关注资产、费用有无被高估、负债和收入有无被低估现象的存在。
1、高估和低估对会计报表要素的影响规律研究
（1）高估和低估对会计报表要素的影响规律表（见表1）。
（2）高估和低估对会计报表要素的影响。要正确解析高估和低估对会计报表要素的影响，就必须依据会计等式“资产＝负债＋所有者权益＋收入－费用”进行核算。
资产高估对负债、收入和费用要素的影响
①资产被高估与负债被高估的关系。负债是资产的来源之一，负债与资产可以同时被高估，如对经营性收入的固定资产按固定资产原值入账会导致资产和负债同时被高估。
②资产被高估与收入被高估的关系。收入的实现必然导致资产增加，收入和资产可以同时被高估，如同时高估应收账款和收入。
③资产被高估与费用被低估的关系。少计提资产损耗或少提资产准备会导致费用被低估、资产被高估。
费用高估与资产、负债的关系
④费用被高估与资产被低估的关系。多计提资产损耗或多计提资产准备会导致费用被高估、资产被低估。
⑤费用被高估与负债被高估的关系。企业多计提准备会造成费用、负债同时被高估。
收入被低估与资产、负债的关系
⑥收入被低估与资产被低估的关系。实现收入不入账或少入账会造成收入被低估，同时资产被低估。
⑦收入被低估与负债被高估的关系。从预收款中不转或少转已实现的收入会导致负债被高估、收入被低估。
负债被低估与资产、费用和收入的关系
⑧负债被低估与资产被低估的关系。少计或不计因负债而增加的资产会导致负债、资产同时被低估。
⑨负债被低估与收入被高估的关系。未实现收入的预收款确认为收入会导致负债被低估、收入被高估。
⑩负债被低估与费用被低估的关系。少计提或不计提相关准备会造成负债和费用同时被低估。
2、高估与低估测试的原理解析
从实质性测试程序设计整体角度观察，资产、费用被高估与负债和收入被高估测试涵盖了资产、负债、收入和负债项目中每一个项目的高估和低估测试。
（1）资产被高估与被低估测试。审计人员根据资产借方记录设计并执行审计程序可以测试资产是否被高估。审计人员执行针对收入和负债可能被低估而设计和执行审计程序可以测试资产是否被低估；设计并执行费用可能被高估的审计程序可以检测资产是否被低估。
（2）费用被高估与被低估测试。审计人员根据费用借方记录设计并执行审计程序可以测试费用是否被高估。审计人员执行针对负债是否低估的测试程序可以检测费用是否被低估。
（3）收入被低估与被高估测试。审计人员根据收入的完整性认定设计并执行审计程序可以测试出收入是否被低估。审计人员根据负债项目可能被低估设计并执行审计程序可以检测收入是否被高估；根据资产可能被高估设计和执行审计程序可以检测收入是否被高估。
（4）负债被低估与高估被测试。审计人员根据负债可能负债被低估设计并执行审计程序可以测试负债是否被低估；根据收入可能被高估设计并执行审计程序可以测试负债是否被低估。审计人员根据资产可能被高估设计并执行审计程序可以测试负债是否被高估；根据费用可能被高估设计并执行审计程序可以测试负债是否被高估。
【参考文献】
[1]张焕宇：我国完善风险基础审计的必要性及对策[J].长春大学学报，2006（3）.
节能评估审查意见篇7
民间组织
公开听证制度
决策评估制度
决策激励机制
胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“建设资源节约型、环境友好型社会，实现速度和结构质量效益相统一、经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。”我们从建设资源节约型社会的角度看，许多党政机关建设节约型机关的意识越来越强，从节约一度电、一滴水、一张纸做起，起到了一定的节约效果，决策科学化是建设资源型社会的重要一环。但我们也发现，因决策的轻率、失误带来的浪费仍然严重，而且这种浪费因其形式更加隐蔽和公众知情权有限以及损失情况难以量化，还没能引起大家的足够重视。
由于决策不科学造成浪费的原因是多方面的：有少数领导的好大喜功和政绩工程的需要；也有缺少必要的避免决策浪费的制度约束，缺乏科学化的决策管理机制，还有缺失保证决策科学化的有效的监督、审计、问责手段；另外，有许多领导同志还没有真正认识到科学决策的重要性，抱着搞建设、搞改革总是要“付学费”的不正确认识，对因决策造成的浪费还不以为然，这些都从客观上助长了个人决策、轻率决策、经验决策之风的蔓延和扩张，而科学决策所必须的各项制度却迟迟难以落实生效。
决策科学化的制度建设是一个系统工程。任何决策都应该考虑技术上可能、经济上合理、法律上允许、操作上可执行、进度上可实现、政治上能为有关各方面所接受等六个方面的可行性，必须考虑决策前、决策过程中、决策后的合理程序、有效措施、多种制度机制。
决策前要有科学的决策程序和机制保证。首先，完善专家咨询制度。专家学者作为外部的决策参与者，具有相对独立性，可以实事求是地作出评价，这就弥补了在复杂性条件下决策时，政府作为决策主体的各种局限和不足。现在政府决策虽然也听取专家意见，但形式上的东西可能更多一些。因此，为保证专家咨询制度能发挥作用，使专家可以客观、公正地提出意见，一方面参与决策的专家的面要广，另一方面在决策过程中，最好不要采取领导与专家直接面对面的座谈会形式，以避免专家在压力下说违心的话。
其次是建立审议会制度。在日本这样“政府主导型”的市场经济国家，为了防止决策权力过分向行政机关倾斜，有关专题组织有官、产、学等各方人士参加的审议会，对决策草案进行审议。国家计委在制定“十五”计划的过程中，也组织过这样的审议会，效果是不错的，这个经验可以借鉴。
再有，建立和完善公开听证制度。以市场经济为基础的社会是利益高度多元化的社会。政府决策涉及到方方面面的利益，因此在决策前应以听证会的形式听取各方面意见。现在有些部门已经开始采取听证的方式吸纳意见，但参与者的代表性往往不够，没有接纳主要利益相关者的代表，听证过程的公开和透明也有所不足。在普遍建立听证制度的同时，应该对听证制度的不足作进一步改进。在公开听证中还应将民意调查纳入其中，作为一个重要权重。
还要发挥民间组织的积极性。在社会主义市场经济中，除了全社会的公共事务由政府管理外，各行业、各社会群体如教师、律师、企业家的局部性公共事务，最好由他们的自治组织如教师工会、律师协会、商会去处理；全面的整体利益已经在执政党的纲领中体现出来，而各社会阶层、各个行业的特殊利益则要由上述自治组织来表达，然后再通过社会协商加以协调。在这种情况下，政府决策最好也吸收民间组织参与。比如有些法案的草拟，就完全可以由民间机构去做。市场经济国家中的一些公共规则，例如公司治理规则，通常就是由民间机构拟定的。这种做法，我们也可择优选用。
各级人大也应在促进政府科学决策方面发挥重要作用。财政出资的重大决策项目和政府所有重要事项均应提交同级人大审核通过后才能实施，其产生的效益应接受人大的评估审查。
各级政协也要参与重大项目的决策。全国政协及其各专门委员会在党中央和国务院重大决策中提出了许多好的意见，为提高决策质量起了很好的作用。地方的重大项目也应在可行性研究阶段就应听取当地政协意见。
高度重视决策方案本身的执行程序科学。尤其是决策方案中必须将深入科学的调查研究作为前提和基础，坚持把调查研究作为决策的必经程序，做到不经过调查研究不讨论、不决策。这仅有一般号召不行，只靠自觉性不够，必须有严格的制度规定。此外，在决策时应开展对决策事项的不可行性研究。
在决策执行后要做好对决策的审计、评估、问责、激励工作。决策执行之后的终端显示必须要有对决策的审计、评估、问责和激励。只有如此，才能从末端上保证好的决策被强化，制度的规约和示范效果达成。
建立决策审计制度。在实行经济责任审计的同时，要尽快在审计部门内部设立效益审计部门，对各级政府开展重大项目进行效益审计，审计结果应向人大提交报告，并予以公示。
建立决策评估制度。决策评估不仅可以检验决策质量，也能够检查决策是否得到认真执行，保证决策的落实。在决策评估中，要坚持目标导向的原则，决策是不是正确，执行是不是得力，要依据执行决策的结果做出评判，决策评估结果会受到评估者的价值取向和评估方法的影响。用指导思想不明确或有偏差的指标体系来评价，就不能得到科学公正的决策评估结论，因此，必须加强决策执行的效果评估制度建设，以明确、规范的制度来保证决策评估的科学和公正。
节能评估审查意见篇8
总书记在十七大报告中指出：“建设资源节约型、环境友好型社会，实现速度和结构质量效益相统一、经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。”我们从建设资源节约型社会的角度看，许多党政机关建设节约型机关的意识越来越强，从节约一度电、一滴水、一张纸做起，起到了一定的节约效果，决策科学化是建设资源型社会的重要一环。但我们也发现，因决策的轻率、失误带来的浪费仍然严重，而且这种浪费因其形式更加隐蔽和公众知情权有限以及损失情况难以量化，还没能引起大家的足够重视。
由于决策不科学造成浪费的原因是多方面的：有少数领导的好大喜功和政绩工程的需要；也有缺少必要的避免决策浪费的制度约束，缺乏科学化的决策管理机制，还有缺失保证决策科学化的有效的监督、审计、问责手段；另外，有许多领导同志还没有真正认识到科学决策的重要性，抱着搞建设、搞改革总是要“付学费”的不正确认识，对因决策造成的浪费还不以为然，这些都从客观上助长了个人决策、轻率决策、经验决策之风的蔓延和扩张，而科学决策所必须的各项制度却迟迟难以落实生效。
决策科学化的制度建设是一个系统工程。任何决策都应该考虑技术上可能、经济上合理、法律上允许、操作上可执行、进度上可实现、政治上能为有关各方面所接受等六个方面的可行性，必须考虑决策前、决策过程中、决策后的合理程序、有效措施、多种制度机制。
决策前要有科学的决策程序和机制保证。首先，完善专家咨询制度。专家学者作为外部的决策参与者，具有相对独立性，可以实事求是地作出评价，这就弥补了在复杂性条件下决策时，政府作为决策主体的各种局限和不足。现在政府决策虽然也听取专家意见，但形式上的东西可能更多一些。因此，为保证专家咨询制度能发挥作用，使专家可以客观、公正地提出意见，一方面参与决策的专家的面要广，另一方面在决策过程中，最好不要采取领导与专家直接面对面的座谈会形式，以避免专家在压力下说违心的话。
其次是建立审议会制度。在日本这样“政府主导型”的市场经济国家，为了防止决策权力过分向行政机关倾斜，有关专题组织有官、产、学等各方人士参加的审议会，对决策草案进行审议。国家计委在制定“十五”计划的过程中，也组织过这样的审议会，效果是不错的，这个经验可以借鉴。
再有，建立和完善公开听证制度。以市场经济为基础的社会是利益高度多元化的社会。政府决策涉及到方方面面的利益，因此在决策前应以听证会的形式听取各方面意见。现在有些部门已经开始采取听证的方式吸纳意见，但参与者的代表性往往不够，没有接纳主要利益相关者的代表，听证过程的公开和透明也有所不足。在普遍建立听证制度的同时，应该对听证制度的不足作进一步改进。在公开听证中还应将民意调查纳入其中，作为一个重要权重。
还要发挥民间组织的积极性。在社会主义市场经济中，除了全社会的公共事务由政府管理外，各行业、各社会群体如教师、律师、企业家的局部性公共事务，最好由他们的自治组织如教师工会、律师协会、商会去处理；全面的整体利益已经在执政党的纲领中体现出来，而各社会阶层、各个行业的特殊利益则要由上述自治组织来表达，然后再通过社会协商加以协调。在这种情况下，政府决策最好也吸收民间组织参与。比如有些法案的草拟，就完全可以由民间机构去做。市场经济国家中的一些公共规则，例如公司治理规则，通常就是由民间机构拟定的。这种做法，我们也可择优选用。
各级人大也应在促进政府科学决策方面发挥重要作用。财政出资的重大决策项目和政府所有重要事项均应提交同级人大审核通过后才能实施，其产生的效益应接受人大的评估审查。
各级政协也要参与重大项目的决策。全国政协及其各专门委员会在党中央和国务院重大决策中提出了许多好的意见，为提高决策质量起了很好的作用。地方的重大项目也应在可行性研究阶段就应听取当地政协意见。
高度重视决策方案本身的执行程序科学。尤其是决策方案中必须将深入科学的调查研究作为前提和基础，坚持把调查研究作为决策的必经程序，做到不经过调查研究不讨论、不决策。这仅有一般号召不行，只靠自觉性不够，必须有严格的制度规定。此外，在决策时应开展对决策事项的不可行性研究。
在决策执行后要做好对决策的审计、评估、问责、激励工作。决策执行之后的终端显示必须要有对决策的审计、评估、问责和激励。只有如此，才能从末端上保证好的决策被强化，制度的规约和示范效果达成。
建立决策审计制度。在实行经济责任审计的同时，要尽快在审计部门内部设立效益审计部门，对各级政府开展重大项目进行效益审计，审计结果应向人大提交报告，并予以公示。
建立决策评估制度。决策评估不仅可以检验决策质量，也能够检查决策是否得到认真执行，保证决策的落实。在决策评估中，要坚持目标导向的原则，决策是不是正确，执行是不是得力，要依据执行决策的结果做出评判，决策评估结果会受到评估者的价值取向和评估方法的影响。用指导思想不明确或有偏差的指标体系来评价，就不能得到科学公正的决策评估结论，因此，必须加强决策执行的效果评估制度建设，以明确、规范的制度来保证决策评估的科学和公正。
节能评估审查意见篇9
本文旨在说明风险基础审计的意义及其在我国应用的必要性,并对如何应用风险基础审计模式,改进目前的审计实践提出建议。
一、风险基础审计的意义与特征
风险基础审计(risk-basedauditing)是指审计人员以风险的分析、评价和控制为基础,综合运用各种审计技术、搜集审计证据,形成审计意见的一种审计方法。风险基础审计的基本模型为:
审计风险=固有风险X内控风险X分析性测试风险X细节测试风险
所有审计风险,是指审计人员对存在重大误报和财务报表表达不恰当审计意见的可能性,固有风险是指企业及各类经济业务、账户余额,在不考虑内部控制的情况下,发生重大差错或问题的可能性;内控风险是指企业的内部控制未能防止、发现或纠正已存在重大差错或问题的可能性;分析性测试风险是指审计人员实施分析性测试但未能发现已存在重大差错或问题的可能性。细节测试风险是指审计实施细节测试但未能发现已存在重大差错或问题的可能性。
风险基础审计体现的审计思路,是以项目的审计风险为质量控制依据,首先研究理解企业经营及所从事经济活动、企业的内部控制及其运行,然后,通过对有关数据、信息的分析和检查,由概括到具体,由表及里地认识财务报表披露的信息与企业实际状况关系,确定会计准则的遵循状况。审计全过程所搜集到的证据、信息,构成审计意见的合理保证。
风险基础审计是在账项(交易)基础审计(transaction-basedarditing),制度基础审计(system-basedauditing)基础上发展、完善而成,账项基础审计,是指审计人员主要根据对账项、交易的具体检查取得审计证据,形成审计意见,即审计工作主要是对会计账簿、凭证及其有关资料的检查,故审计又被称之为查账。制度基础审计是指审计人员根据对客户内部控制的研究、评价,确定实质性测试的性质、时间和范围,收集审计证据、形成审计意见,在审计过程上划人为符合性测试与实质性测试两大阶段,但在审计的着眼点,仍集中在具体类别的经济业务或帐户记录及余额。在审计发展的特定历史阶段,这两种审计方法都曾占据过主导地位,但是,由于其内在局限性,难以适应环境变化的要求。本世纪70年代起,风险基础审计产生并迅速在发达国家得到广泛的应用。
与账项基础审计、制度基础审计相比、风险基础审计具有下述特征:
(1)风险基础审计属于开放式模型,审计人员在开始一项审计项目时,必须首先评估审计风险,并把它作为审计质量要求的出发点和归宿点,作为过程控制的依据。而审计风险水平的确定,必须研究谁使用审计报告,用途是什么,即研究社会和客户的需要(期望)。注册会计师与社会、客户这方面的沟通,是合理确定审计目标的前提。而账项基础审计和制度基础审计均忽略了这一点,忽略了审计目的与手段之间内在联系,因而难免出现过度审计或审计不足的问题。
(2)风险基础审计符合人们的认识规律。审计过程是审计人员不断加深对被审计单位的认识过程。审计人员从某种假定出发(如企业财务报表可以公允地反映其财务状况、经营成果和现金流量),通过调查了解、收集证据,从各个角度逐步地验证假定,最终以合理地保证确认假定是否正确,形成审计意见。客观地讲,审计人员的认识过程应该是一个由表及里、逐步深入的过程,风险基础审计模型合理地体现了这个过程。而账项基础审计和制度基础审计则往往使审计人员只注意局部而忘记了整体,除非审计人员具备把握重点的超常能力,否则审计质量难以得到可靠保障。
(3)风险基础审计注重在保证质量的前提下提高效率。在风险基础审计模式中,对客户的了解,对内部控制的研究与评价,分析性测试(复核)均属于效率较高的审计手续,可以有效地降低审计风险,并有效地减少效率较低的细节测试工作。而在账项基础审计和制度基础审计中,分析性测试均没有得到充分的重视与利用。
(4)风险基础审计能够满足审计目标不断演变的需要。如前所述,风险基础审计属于开放式模型,这不仅体现在具体单个项目上与客户的相互沟通,而且从更高层次上讲,还反映在宏观上审计目标的不断演变方面。发达国家注册会计师年度财务报表审计的风险大致可以分为三类,误报(misstatement)违法舞弊(fraud)经营失败(businessfailure)。依据风险基础审计模式组织审计工作,可以有效地兼顾这三个方面,而采用账项基础审计和制度基础审计方法则很难有效地规避这些风险。
二、在我国应用风险基础审计模式的必要性
中国注册会计师协会颁布的独立审计准则提出了注册会计师在审计实践中应该遵循的专业规范,其中已经体现了风险基础审计的要求,然而在实践中多数审计人员基本上仍然是按照账项基础审计模式操作,即把审计的主要精力效在具体交易事项或期末余额的细节测试;有些审计人员注意了对客户内部控制的调查、测试与评价,但所投入的精力有限,也未能将内控符合性测试与实质性测试的细节测试有机结合。风险基础审计的思路基本上没有在实践中得到体现。研究其中的原因,主要是人们对这一现代审计模式的认识不够。我认为:在我国的审计准则中体现这一模式的要求,不仅是为了与国际惯例接轨,更主要的是我国经济体制改革不断深入的客观要求。
首先,从社会需要看。考察我国市场经济体制建设的目标,一方面,国家保持一定的行政手段指导国民经济运行,并愈来愈多地依靠法律规范各种经济主体的行为,依法建立法治经济;与此同时,企业被推向市场,从社会取得需要的各种资源,独立地进行经营与管理,求得生存与发展。各种市场,特别是资本市场的有效运作与发展完善,对于国民经济的健康持续发展至关重要。适应新的经济架构的内在要求,我国独立审计准则中提出了三方面的审计目标,对被审计单位(1)财务报表(报告)的合法性、公允性和一贯性(2)持续经营能力(3)是否存在重大违法行为和舞弊,实施检查,发表意见。通过注册会计师的审计,提高企业向社会提供的财务会计信息的质量,创造通过市场进行社会资源有效最优分配的基本条件;及时提醒利益相关人可能出现的企业失败,发挥微观预警作用;促使企业遵纪守法,保障国家对国民
经济稳定运行的有效控制。依靠帐项基础审计或制度基础审计,难以保障上三方面目标的实现。
其次,从审计对象看。伴随我国经济体制改革的深入以及现代高科技的迅速发展和世界经济一体化进程的加速,我国企业的规模迅速膨涨,经济业务更加复杂,企业投资主体多元化、经营多元利益方关系多元化、电脑及网络技术应用迅速普及,这一切给注册会计师在企业财务报表审计中合理把握质量规避风险带来新的问题和挑战。许多审计人员完成一个项目后,却对该客户的整体情况知之甚少,真所谓"糊涂进去,糊涂出来"。而这正是帐项基础审计或制度基础审计往往难以避免的结,运用风险基础审计,则可以帮助注册会计师迎接这种挑战。
最后,从会计师事务所自身看,"脱钩改制"工作的全面展开意味着会计师事务所运作机制的重大转变,强化了会计师事务所所承担的责任和风险,同时,在新的利益机制推动下,会计师事务所必须在保证审计质量的前提下,努力提高审计的效率,不断增强自身竞争力,运用风险基础审计模式,恰恰可以同时兼顾审计质量和效率,帮助注册会计师充分运用各种高效率的审计技术。
在我国运用风险基础审计不仅是必要的,而且是可能的。因为运用这一模式,关键在于审计思路的调整,以及将各种审计人员已非常熟悉的技术有机结合在一起,其中并没有涉及高深数学和复杂的计算。
当然,需要通过培训使注册会计师理解这一模式,通过探索总结,找到具体实施这一模型最佳的具体审计工作过程,但这一切不应成为我们应用这一模式的障碍。
三、风险基础审计在我国的应用及审计实践的完善
结合我国审计实践的状况,我认为应用风险基础审计,审计实践应着重以下五方面的调整与完善。
1.充分重视对被审计单位情况的了解,扩展审计证据范围
了解被审计单位情况是每个审计项目都要涉及的工作内容之一,然而,注册会计师很少将这项工作看成是搜集审计证据的有机组成部分。风险基础审计的应用,要求将了解被审计单位情况看作是减少审计风险的重要组成部分,要求注册会计师通过了解,形成对被审计单位固有风险的评价。这种评价从企业整体讲包括它的环境风险、经营风险、管理风险、财务风险,这些风险的评估,是注册会计师确定企业持续经营能力、确定发生重大错报可能的领域与方向的重要依据。固有风险的评估,还涉及对各类经济业务(循环)及其相应的数据,信息转换系统(会计系统)的了解与分析,是我们确定特定企业内部控制理想模式的基础。因此,对被审计单位的了解,应该是系统的结构化,需要安排足够的审计资源。了解的结果及相应的风险评估,应该形成审计工作底稿,是审计证据的重要组成部分。为了提高此类证据的可靠性,注册会计师应该以书面形式将对被审计单位的理解与被审计单位管理当局进行沟通。
2.有效利用内控评价结果,合理选择测试性质、时间与范围
对被审计单位内部控制评价的必要性已得到愈来愈多注册会计师的认可,许多会计师事务所将内部控制的评价写入了本所应遵循的审计规范。然而,真正地作到利用内控评价提高审计效率并在审计程序、审计工作中予以体现的,在国内会计师事务所中却是凤毛鳞角。在这方面,我们应该借鉴发达国家会计师事务所的经验,在评价被审计单位内部控制基础上,可以考虑根据内控风险水平的不同对有关的会计记录及相应的经济业务:(1)只进行分析性测试,不进行细节测试;(2)将细节测试的时间安排在年终前的某一时间;(3)减少细节测试的样本数量和覆盖面。对内部控制的评价亦可以根据固有风险评估的结果,选择进行符合性测试或不进行符合性测试;对决定不进行符合性测试的,亦可以根据业务性质及数据转换特点,确定不同的内控风险水平。这样做的好处十分明显,会计师事务所一方面可以平衡淡、旺季超负荷工作,难以把握审计质量的矛盾。另一方面,也可以有效地降低完成项目所需的总工作量水平。
3.充分利用分析性测试,科学地把握审计质量
我国的审计人员对于各种分析技术十分熟悉,在审计实践中时有应用。但是,由于观念上认为分析性测试结果直接作为审计证据,其客观性、可靠性容易令人怀疑,因而应用的积极性不高,在审计工作底稿中也很少见到分析方法的应用及其结果。应该看到,分析方法的运用对提高审计质量至关重要。从已经公布的上市公司年度报告中,某些发表了无保留意见的公司财务报表中存在较为明显的重大差错,注册会计师却没有发现而让其公诸于众,间接地说明注册会计师未能充分利用表达。另外,分析方法的应用可以减少细节测试数量,提高抽样检查的针对性。因此,注册会计师应在审计计划阶段、报告阶段充分运用分析方法,从整体上把握所审计财务,报表质量,同时,在各类经济业务(循环)及账户余额的检查中,也应尽可能运用分析方法取得相应的审计证据,为在保证审计质量前提下减少细节测试工作奠定更可靠的基础。
4.合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法,改善证据的客观性
我国审计实践中,对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集证据,构成审计意见的重要基础,所投入的审计资源比重最大,然而,在检查覆盖范围、抽查数量与方法上却存在很大随意性,要求的细节测试覆盖面很高,但实际操作缺乏可行性,存货盘点工作即是一例。另外,从抽样方法讲,大多使用随意抽样法,抽到的样本若不易检查,通常是改抽新的样本,抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下,一旦出现诉讼或其他问题,注册会计师很难解除自身的责任。因此,合理的细节测试策略,应该是建立在综合考虑固有风险评估,内控风险评估、审计计划的分析性测试,以及需进行100%检查的关键性项目诸项因素基础之上。细节测试中样本的选定,应尽能采用统计抽样方法(认为统计抽样方法一定非常复杂,实际上是一种错觉)抽样检查不能有意地回避或放弃某些项目,以提高抽样检查结果的客观性。
5.积极运用电脑技术,提高审计工作水平
节能评估审查意见篇10
【关键词】资金风险；担保风险；重组风险；资产处置风险
本文所Q财务风险包括货币资金运营风险、担保风险、债权债务重组风险、资产处置风险和日常财务风险。
一、货币资金运营风险管理
货币资金运营风险是指短期货币资金运营中可能存在的法律、资产安全、收益实现等风险。短期货币资金运营包括结构性存款、委托贷款及其他短期投资等。加强货币资金运营风险管理，旨在保证货币资金资产安全，收益实现及时完整。
公司风险管理部是货币资金运营风险的主管部门，负责风险评估及相应指导、监督、检查等工作；公司财务部是货币资金运营风险内部控制的主管部门，负责对内部控制各环节实施风险控制，其他相关部门协助。
结构性存款按照以下基本程序进行：
1.提报事项。财务部根据公司货币资金管理办法的规定，确定结构性存款意向后，将拟进行的结构性存款事项相关资料报送风险管理部。
2.风险评估。风险管理部对结构性存款事项进行研究，对可能存在的风险进行分析、评价，形成初步意见。将其上报公司分管领导，作为决策的依据。
委托贷款及其他短期投资等短期货币资金运营按照以下基本程序进行：
（1）提报事项。财务部根据公司货币资金管理办法的规定，确定资金运营意向后，将拟进行的货币资金运营项目情况说明报送风险管理部。
（2）项目调研。风险管理部会同财务部及相关业务部门对被投资单位及其担保提供方、受托方的资产、经营、财务、资信状况等展开调研，编制调研报告。
（3）风险评估。风险管理部对担保事项进行研究，对可能存在的风险进行分析、评价，形成初步意见，出具风险评估报告，经风险管理委员会审查后，作为决策的依据。
二、担保风险管理
担保风险指公司以第三人的身份为债务人对于债权人所负的债务提供担保，当债务人不履行债务时，由公司按照约定履行债务或承担责任的风险。加强担保风险管理，旨在严格控制对外担保产生的债务风险，减少损失的发生。对担保风险的管理主要包括提报担保事项、风险评估等程序。
公司风险管理部是担保风险的主管部门，负责风险评估及相应指导、监督、检查等工作；业务主办部门是担保风险内部控制的主管部门，负责对内部控制各环节实施风险控制，其他相关部门协助。
1.提报担保事项。公司分管领导批准受理担保业务后，业务承办部门将经过审批的《担保业务受理书》及申请资料报送风险管理部。
2.项目调研。风险管理部会同业务主办部门对担保申请人及反担保提供方的经营、财务、资信等状况展开调研，编制调研报告。
3.风险评估。风险管理部对担保事项进行研究，对可能存在的风险进行分析、评价、形成初步意见，出具风险评估报告。经风险管理委员会审查后，作为公司决策的依据。
三、债权债务重组风险管理
债权债务重组风险指债权人与债务人所达成协议的法律风险、偿债资产的安全完整、收益实现等风险。加强债权债务重组风险管理，旨在严格控制债权债务重组事项，保证公司权益的实现。
公司风险管理部是债权债务重组风险的主管部门，负责风险评估及相应指导、监督、检查等工作；业务主办部门是债权债务重组内部控制的主管部门，负责对内部控制各环节实施风险控制，其他相关部门协助。
债权债务重组事项必须按照以下基本程序进行：
1.提报重组事项。根据需要，拟进行债权债务重组时，业务主办部门或所属单位收集拟重组债权债务相关情况说明、拟换入换出资产说明和评估报告、相关资产重组定价、职能部门的审核意见等资料，填写《债权债务重组申请表》，将上述资料报送风险管理部。
2.风险评估。风险管理部对债权债务重组事项进行研究，对可能存在的风险进行分析、评价、形成初步意见，出具风险评估报告。对预计损失超过100万元的债权债务重组事项，必须将风险评估报告上报风险管理委员会审查后，作为公司决策的依据。
四、资产处置风险管理
资产处置风险是指公司对其占有、使用的资产进行出售、报废、核销等行为时，存在的法律风险、收益实现或损失确认合理、及时、完整等风险。加强资产处置风险管理，旨在严格控制各项资产处置，保证公司权益的实现。
资产处置事项必须按照以下基本程序进行：
1.保管或使用部门申请。公司或所属单位保管或使用部门根据资产的实际情况，提出《资产处置申请》，注明资产状况（含名称、数量、规格型号、账面金额及其他详细说明）、申请处置原因、拟处置意见等。然后把《资产处置申请》报送机电部等资产管理部门以及风险管理部和财务部审核。
2.所属单位审核。所属单位资产管理部门对保管或使用部门提报的拟处置资产采用现场查看、资料复核等方式审核后签署意见，将其上报本单位分管领导履行相应的审批程序。经单位研究同意后将上述拟资产处置资料上报公司机电部等资产管理部门以及风险管理部和财务部。
3.公司机电部等资产管理部门、风险管理部和财务部共同采用现场查看、资料复核等方式对资产处置风险进行评估，出具风险评估报告。
五、日常财务风险管理
日常财务风险主要包括流动资金风险、盈利能力风险、偿债能力风险、营运能力风险、发展潜力风险、收益分配风险等。加强日常财务风险管理，旨在及时发现并控制重大财务风险，保证公司财务健康运行。
财务部及所属单位财务部门通过辨识、分析和评价风险，确定重大日常财务风险清单，采用定期编制财务指标分析预警表或其他方式对重大日常财务风险进行监控，制定风险应对建议方案，将其报送风险管理部。由风险管理部统一编制风险管理报告，上报公司分管领导，作为决策的依据。