公司制改革方案篇1
一,工作目标
实行公司人事干部三项制度改革和员工聘用制度是现代企业制度的基本要求,是公司人事制度改革的一项重要措施.通过此次工作,基本实现公司人员的合理配置,提高员工的责任意识,风险意识,效率意识和单位的竞争能力,在新华公司内部形成一种激励机制,为建设一支精干,高效的干部队伍奠定基础.
二,组织实施
在董事长,总经理的领导下,由综合办公室负责组织实施工作.按照公司"三定"方案确定的部门人员岗位数,岗位职责及任职条件,在综合办公室统一组织下做好相关聘用工作.
三,聘用方式
领导岗位,(部门正,副经理)采用考核聘用方式,由个人申报,公司领导评议确定.
非领导岗位,采取竞争聘用方式,由公司统一组织进行竞争聘用.
四,参加竞争聘用的人员范围
参加竞争聘用的人员范围为新华公司各部门现有正式员工,竟聘岗位为各部门非领导岗位.
五,岗位设置
各部门非领导岗位是指在公司"三定"方案中确认的非领导工作岗位,共计19个,具体岗位见《新华公司各部门岗位设置一览表》(新华人劳[20__]06号).
六,工作程序
(一)竞争聘用
1,公开报名:新华公司正式员工,均可申请参加竞争聘用,填写《新华公司各部门非领导岗位竞争聘用申请表》,按要求填报2个志愿,并依据《新华公司薪资方案》填报申请薪资等级.报名不受现工作部门限制,可以跨部门报名.填完申请表后报综合办公室.
2,审查:由综合办公室会同有关部门对申请竞争聘用人员的任职资格申报情况进行审查.
3,面试和考核:根据需要由公司分管副总经理及所报部门经理对申报人员进行面试和考察.
4,各部门对本部门非领导岗位聘用人员提出初步意见(包括岗位和薪资等级)
5,确定人选:综合办公室将有关情况形成汇总材料,提交公司总经理办公会研究,决定聘用方案.
6,不被聘用且不服从分配者,按"待岗"对待,领取"待岗"薪资.
(二)领导岗位聘用
部门经理,副经理按附件二的格式填写《新华公司部门领导岗位聘用申请表》
(三)签定劳动合同
聘用方案确定后,予以公布,同时发放各岗位劳动合同范本,在员工对聘用方案没有异议情况下,签定劳动合同.
(四)定岗定责
从聘用和签定劳动合同之日起定岗定责,同时定薪.
七,时间安排
部门非领导岗位员工聘用工作的时间安排如下:
6月19日总经理召集全体员工会议进行动员,部署,印发《新华公司各部门非领导岗位竞争聘用工作实施方案》,公布竞争聘用岗位和《新华公司薪资方案》.
6月20日参加竞争聘用人员报名;部门经理,副经理填写《部门领导岗位聘用申请表》.
6月24日对参加竞争聘用人员进行资格审查,并公布参加竞争聘用的人选名单.
6月25日对竞争聘用人员面试和考察.
6月26日各部门提交本部门非领导岗位聘用意见.
6月27日综合办公室汇总提交公司各部门非领导岗位聘用初步方案和部门经理,副经理的聘用申请表.
公司制改革方案篇2
公司首次职工代表组长联席会议主持词各位代表组长、同志们：根据公司三项制度改革推进计划表安排，前段时间我们围绕三项制度改革进行了深入的调查摸底，召开了改革动员大会进行了宣传发动，并草拟了公司劳动人事管理办法和薪酬管理办法。同时，各分公司也分别召开了多次会议进行了宣传和动员，并在深入调查摸底的基础上结合各分公司的实际，制定了各分公司改革实施方案。公司于21日、22日分别召开党政联席会议对劳动人事、薪酬管理两个暂行办法及各分公司改革实施方案进行了审议，并制定了《公司推进三项制度改革具体实施方案》。公司三项制度改革的各项工作有序、平稳的推进。今天是根据改革推进计划表安排，召开职工代表组长联席会议，主要内容是审议通过《公司劳动人事管理暂行办法》，《岗位薪酬管理暂行办法》和《推进三项制度改革的具体实施方案》。一、首先，请公司总会计师对《公司推进三项制度改革的具体实施方案》和《公司岗位薪酬管理暂行办法》进行说明。二、请公司综合部副部长对《公司劳动人事管理暂行办法》进行说明。三、请到会全体人员对公司《岗位薪酬管理暂行办法》、《劳动人事管理暂行办法》和《推进三项制度改革具体实施方案》进行讨论。方式：按会前点名顺序发言，各分公司以一个人为主发言，有不同意见或补充意见再发言，相同内容不再重复。暂时休会。通过讨论，大家一致认为公司劳动人事及薪酬管理两个暂行办法和三项制度改革具体实施方案，符合集团公司三项制度改革的精神，也符合公司的实际情况。既考虑到了上岗职工的收入，也考虑到了下岗职工的利益；既体现了对公司经营管理骨干的倾斜也考虑了公司的实际支付能力，集中体现了我们公司对国家、对出资人、对企业、对职工的高度责任感。四、请公司总经理讲话五、下面对这两个暂行办法和具体实施方案进行举手表决。1、对《公司岗位薪酬管理暂行办法》进行表决。同意此办法的请举手。不同意的请举手。（没有）弃权的请举手。（没有）结果。（全体同意，一致通过）2、对《公司劳动人事管理暂行办法》进行表决。同意此办法的请举手。不同意的请举手。（没有）弃权的请举手。（没有）结果。（全体同意，一致通过）3、对《公司推进三项制度改革具体实施方案》进行表决。同意此实施方案的请举手。不同意的请举手。（没有）弃权的请举手。（没有）结果。（全体同意，一致通过）六、请公司董事长、党委书记讲话。同志们，本次职工代表组长联席会议，在公司党政领导的直接指导下，在各分公司领导的大力支持下，通过各部室和员工上下努力，会议顺利完成了各项议程，取得了圆满成功。为了本次会议的顺利召开，会前公司有关领导和各部门部长、部员加班加点，起草方案，圆满地完成了前期准备工作，让我们对他们不计报酬的辛勤劳动表示衷心的感谢！同志们，通过暂行办法和实施方案，只是三项制度改革中又稳步推进了一步，落实办法和方案还需要更坚定的步伐和更多、更稳妥更细致的方法。希望各分公司领导回去后，要更深入的领会三项制度改革的重大意义，深入发动，稳步推进，扎实工作，认真落实大会通过的各项方案、办法和措施，努力办理好待岗内退手续和重新签订劳动合同等工作，为公司改革的发展做出自己的贡献。谢谢大家！现在我宣布本次大会闭幕。
公司制改革方案篇3
司法体制改革推进全面有序
据有关权威部门的信息，自2014年以来，中央全面深化改革领导小组审议通过的司法体制改革文件达23个。随着司法体制改革工作的推进，审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，规范司法行为，深化司法公开，推进司法民主，加强人权保障，完善司法管理制度等方面取得了明显成效。
通过完善相关法律完成了一批改革任务，全面推开一些有重大影响的改革举措并取得阶段性成果。如通过大力推进司法公开，进一步健全了开放、动态、透明的阳光司法机制，审判、检务、警务、狱务公开进程明显加快。全国法院系统建成审判流程、裁判文书、执行信息三大公开平台，中国裁判文书网已成为全球最大的裁判文书网；最高法院还在2015年推进立案登记制改革，有效缓解了“立案难”问题。人民检察院在网上案件程序性信息、重要案件信息和法律文书。司法部进一步深化狱务公开，将提请罪犯减刑、假释建议书、暂予监外执行决定书等上网公开，接受社会公众监督。建立领导干部干预司法案件、司法机关内部人员过问案件的记录通报和责任追究制度。2015年9月16日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等单位联合出台《关于依法保障律师执业权利的规定》，更加注重保障当事人诉讼权利，完善国家司法救助制度。
基础性制度改革试点深入推进。完善司法人员分类管理制度、完善司法责任制、健全司法人员职业保障制度、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理四项基础性改革，到2015年已确定两批18个省（市、区）开展试点。至2015年11月底，上海、吉林、湖北、海南的试点工作已在全省（市）推开，另外14个地方（含新疆生产建设兵团）正在报请审定试点方案。从试点已开展情况看，各地在将总数控制在中央政法专项编制的39%以内的基础上，还不同程度地留有余地。
司法体制改革已经破题。中央政法委会同中央组织部、中央编办、人力资源社会保障部、财政部以及中央政法单位，出台关于司法责任制，法官检察官职务序列及配套工资制度，省以下地方法院、检察院编制管理，省以下地方法院、检察院人财物省级统一管理等文件，出台《法官、检察官单独职务序列改革试点方案》和《法官、检察官工资制度改革试点方案》，在实行法官、检察官员额制基础上，实现法官、检察官等级与行政职级脱钩，在等级设置、晋升方式、晋升年限、选升比例、考核惩戒和工资制度等方面，充分体现司法职业特点，实行有别于其他公务员的人事管理制度。
改革中的困难和问题不容轻视
司法改革是一个庞大的系统工程，体制机制改革的实质是利益结构的调整和司法资源的重新配置，必然涉及多个利益主体与多种利益关系。更为重要的是，司法体制改革作为推进中国全面深化改革中的一个重要环节，与改革的整体推进、与其他改革的系统性联系密切相关。司法改革不仅是司法机关的改革，司法改革的任务也不可能由司法机关自身全部完成。在改革推进的过程中，各个试点地区都在不同程度上遇到了一些困难和问题，有的瓶颈难以突破，反映出司法改革的艰难程度，也对改革方案和改革举措的整体性、系统性、协调性、透明性提出了要求。
法官、检察官员额制改革是四项基础性改革中最早启动的内容，目前已有一些试点地区基本完成。在法官、检察官员额比例不得超过39%的硬指标下，各地进行了有益探索：有的试点地区一步到位，不留过渡期；有的地区实行省级统筹、以案定员；也有的地区实行综合定额。反映出各试点地区在充分肯定实行员额制改革大方向的同时，对落实步骤、途径有不同认识。在实际推进中也显现了一些不足，各地方法院、检察院尤其是普通法官、检察官较为普遍的反映是：员额比例考虑个案的差异性不够；领导入额、辅助人员、繁简分流等配套措施不足，案多人少局面并未得到实质性改变；法官、检察官分流政策缺乏吸引力，缺乏不入额法官、检察官的体面推出机制；辅助人员缺少动力，年龄大的不甘于做助理，年轻的则认为前途渺茫，缺少工作动力；员额制改革的保障机制没有同步跟进，队伍稳定受到影响等。改革过程中出现的一个值得高度关注的现象是，法院、检察院的人才流失问题，而按改革方案确定的从律师、法学教师中遴选法官、检察官试点却应者寥寥。
推动省以下法院、检察院人财物统一管理改革相对于其他领域，推进较为缓慢，难度较大。虽然从中央到各试点地方都在积极开展试点工作，有的已经完成机构编制和人员划转，有的已经成立法官、检察官遴选（惩戒）委员会，有的决定从2016年起实行经费统一由省级财政保障，有的已经开发建设涉案财物集中管理信息平台，实行全程实时监管。但由于对统一管理的具体实施方式还缺乏明确解释，各地的试点都没有推彻底、没有推到位。如何管、钱从哪来、利益如何协调等问题存在诸多困惑。在队伍管理、财物管理、司法人员的薪酬待遇等方面，实际操作中的变通可能与去除司法地方化的目标相悖。
司法责任制改革作为基础性改革的核心，对突破“办案者无权”、“定案者不办案”、“办案责任虚置”等老大难问题有明显效果，权责明晰的司法权运行机制正在形成。法官、检察官的责任心进一步增强，合议庭运行更加规范，审判质量和效率明显提高，一些地方推行的“权力清单”也使司法权力运行更加明晰、案件审理更加透明。但在试点中，法官、检察官也对“终身追责”存在困惑：错案认定的标准如何把握、由谁决定？“终身追责”与“司法豁免权”之间是否有明确的边界？惩戒委员会是什么性质、如何行使惩戒权？司法责任制下，法官、检察官的职业尊荣感与社会公信力如何提升？
其他各项改革推进过程中，也都遇到了不同程度的问题。如探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度改革，无论是作为改革“试验田”的最高人民法院巡回法庭，还是一些地方试点法院，都存在着如何确定重大、疑难案件的标准问题，管辖改革带给群众无法分清“大跨”、“小跨”问题，上下级改革不同步问题，等等。司法公开取得了实质性进展，成为了司法改革“看得见”的“温度表”、“助推器”，但司法公开发展到纵深阶段，也面临着形式化、选择性、被动式、内部性等“四重困境”，影响着人民群众对司法公正的感受与社会公平正义的获得感。
法官、检察官在司法改革中，是改革的主体，既要推动改革又要接受自身利益调整，如何充分调动他们的改革积极性，引导他们支持改革、配合改革、接受改革带来的利益变化，是改革成败的关键。不少法官、检察官希望，涉及他们利益的改革过程应该更加“阳光”，法官、检察官的工作能力的考核指标设置更加科学和“阳光”、评价机制更加“阳光”、法官的职业操守和道德品行考核更加“阳光”。
当前，司法改革在取得突破性进展的同时，也暴露出一些深层次的矛盾和问题，遭遇改革“天花板”。出现这些现象的原因，一方面是改革自身涉及面广、利益调整难度巨大；另一方面也是因为各方面对改革方向、改革路径和改革内容不清楚，难以达成改革共识。社会各界、包括司法机关内部也建议司法改革要广开言路、听取各方面的意见和建议，高度重视改革的内生动力与外部协同性，建立社会公众知情、参与机制，实施司法改革评估机制。
以法治思维和法治方法推进司法体制改革
2016年的司法体制改革任务已经确定，各项改革将围绕建立以审判为中心的诉讼制度改革继续推进，北京、河北等14个省（市、区）也被确定为第三批改革试点地区。当前，司法改革已经进入“深水区”，要改变传统思维模式，冲破复杂利益藩篱，必须有政策和法律的双重支撑。因此，司法体制改革应当遵循依法原则，遵守宪法和国家基本法律的规定、原则、精神，是运用法治思维和法治方式进行的改革，是在法律框架内进行的改革。
如果说，中央全面深化改革领导小组审议通过的司法体制改革文件为司法体制改革提供了政策支撑，那么，通过修订法律或者采取由权力机关专门授权方式推进改革，既为司法体制改革提供法律依据，也将司法体制改革的成果以法律形式加以固定，为司法体制改革提供更加有力的法律支撑。改革必须于法有据，应成为司法体制改革的底线。
根据中共中央推进司法改革的文件精神以及试点地区的改革任务，正在进行的改革涉及到《宪法》和诸多法律以及相关法律制度。在试点过程中，有的改革未采取法律授权方式，有的改革没有提出暂停法律实施建议，目前还没有修改法律的整体方案，导致各方面对改革路径以及改革依据的困惑，形成不利于司法改革有序推进的负面影响。
十八届三中、四中全会对司法体制改革作出重大决策，中央深改办出台多部有关司法体制改革的文件，从党的政策角度肯定了司法体制改革的正当性。但改革的本质在于对现行司法体制中不当或不合时宜之处进行革新，直接涉及对现行法律规定的突破，要将改革政策落到实处，按照法治思维与法治方法首先要修改法律或获得全国人大的法律授权。通过先行修改法律或者获得全国人大法律授权的方式推进司法体制改革，为司法体制改革提供合法性支持，有助于全社会达成司法体制改革共识，提升对司法体制改革的认同度、自信心。
运用法治思维与法治方法推进司法体制改革，可以通过法律授权、法律修改等方式为改革方案提供合理的预期，在改革方案形成阶段广泛听取各方面意见和建议，专家学者、司法人员、社会各界可以对司法体制改革过程知情、参与、表达、监督，进行充分的风险沟通、利益协调，提升改革内容的共识度、方案设计的科学性和合理性，增强改革的透明度、公开性，以减少众说纷纭、情绪波动、舆论误导，有利于形成改革合力、激发改革动力。
在今后的司法体制改革推进过程中，应对以下方面高度重视法律的修改和制定：
通过有针对性地修订法律，解决改革的合法性问题。根据中央确定的司法体制改革试点内容，有针对性地修改法律。如在法官、检察官员额减少以后，各项诉讼制度要跟进修改配套，须及时修改《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》和《行政诉讼法》；推进人员分类管理改革，需要相应修改《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》；落实人、财、物管理改革的主要依据是政策和规章制度，对这些规章制度能上升为法律的要尽快上升为法律。
通过修法充分回应社会各界关切，让司法体制改革更加透明。同时，从法律上明确法官遴选委员会的地位和职能，发挥这个专业机构吸纳民意、反映民意的作用，将民意转化成为实实在在的措施。
通过修法明确组织人事、财政、国有资产管理、编制等部门的职责，解决这些部门的责任担当问题。当前，组织人事、财政部门在司法体制改革中的地位和作用，主要依据是中央全面深化改革领导小组审议通过的系列文件。通过修订法律，可以将这些部门参与司法体制的责任从政治责任上升为法律责任，增强他们的责任和担当，推动他们积极主动地参与改革。
公司制改革方案篇4
关键词：公司治理；改革法案；比较分析
美国和德国分别作为北美和欧洲的主要经济强国，其公司治理有着各自典型的特征，他们代表了两种运作模式下不同的公司治理方式，由此也产生了不同的经营绩效。但进入21世纪，美德两国的大公司相继爆发危机，为改善公司治理、维护投资者利益，两国相继出台了公司治理改革法案，本文就两国公司治理改革法案进行简要的分析，以期对完善我国的公司治理起到一些启示和借鉴作用。
继多年来业界备受尊重的超级公司安然公司2001年底在资本市场投下一枚财务造假的重型炸弹之后，安达信、世界通信、施乐等世界知名大公司相继东窗事发，美国上市公司和中介机构丑闻越闹越大，股市因此连日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出现的5年来最低点，投资者在一系列的丑闻中损失数十亿美元，很多公司雇员养老金严重缩水，一向被视为资本市场和公司治理典范的美国，开始遭到人们的严重质疑，投资者持续恶化的信心危机严重威胁着美国经济。另外，美国中期选举即将来临，美国政界也急于采取措施扭转不利的经济状况，以赢得更多选民的支持，在这个背景下，美国开始对与上市公司、中介机构相关的制度进行一系列改革，其中影响和争议最大，也最激进的改革当属2002年7月26日国会通过的2002萨班斯——奥克斯利法案，又称2002年美国公司改革法案，由布什总统于7月30日签署，使其正式生效。该法案从加强信息披露和财务会计的准确性、确保审计师的独立性以及改善公司治理等主要方面对现行的证券、公司和会计法律进行了重大修改，是美国自20世纪30年代以来最深刻的一次证券业改革。
在德国，自20世纪90年代以来，几家大公司经营不善引发危机，使投资者丧失了对公司经营和股票市场的信心，进而削弱了德国企业在国际市场上的竞争力。大公司遇到的危机引起了德国各界的关注。无论是从事公司治理研究的学者，还是致力于公司治理实践的企业家，乃至德国政府，都意识到危机的重要根源是银行等大股东的长期控制，造成公司运营缺乏透明度和对一般股东的保护，进而抑制了公司的竞争压力和创新动力，因此必须对公司治理机制进行改革。在社会各界的推动下，德国联邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10点计划。在此基础上，2003年2月15日，德国联邦司法部长和财政部长共同提出了《联邦政府改善公司治理的措施目录》，此后又颁布了《德国公司治理准则》，我们把以上合称为德国公司治理改革法案，该法案从强化对股东权利的保护、加强对董事的约束和激励、强化监事会的监督职能、完善信息披露机制、完善审计制度以及设立独立的财务监控主体等主要方面对德国公司治理进行一系列革新。
美德两国的公司改革法案在完善信息披露机制、加强对高级管理人员的监督和约束以及完善审计制度，强化审计的独立性3个方面有一定的共识，但具体规定各异，以下就两国法案在这几个方面的规定进行阐述和比较。
一、完善公司信息披露机制的比较分析
一向以披露为监管理念并且也引以自豪的美国证券市场，面对安然等公司长期的欺诈而未被发现的事实，不得不承认信息披露制度上的缺陷。吸取证券市场披露的一系列教训，法案对信息披露提出了更高的要求，如要求SeC至少3年一次复查发行人包括其财务报表在内的披露信息；要求发行人迅速和及时披露关于财务状况和运营的重要变化的信息；预测的财务信息不至于具有误导性，和发行人根据Gaap要求所的财务状况及运营结果一致；公司内部控制机制的披露；在定期报告中披露高官道德准则的遵循情况及没有充分遵循的理由等。这样既便于公司利益相关者透过财务信息“表面”理解公司“实质”，也便于通过披露增加媒体舆论对管理层的监督和约束。
德国公司也普遍存在信息披露不充分问题，造成投资者和政府对公司经营者监控乏力，因此，法案提出了完善公司信息披露制度的一系列措施，主要有：强制执行国际会计准则，建立完善的公司财务会计制度；要求经营者及时披露与公司有关的重大事件；要求公司董事会和监事会必须及时披露其成员所直接或间接持有股份的变化情况；以及要求公司在每年的财务说明书附录中列出支付给董事会成员的保险补偿金和股票优先认购计划的细节性问题等。这样可以使公司提供的报表更能反映公司的实际经营状况，更能防范公司经营者进行不法的会计操作，从而有利于投资者和政府机构对公司经营活动进行有效监控；另外还可以使投资者作出理性的投资判断，及时地调整投资策略，从而更好地防范公司经营者从事内幕交易而损害一般股东的利益。
二、加强对高级管理人员的监督和约束的比较分析
针对美国所发生的一系列的财务丑闻无不与高级管理人员有关这一现实，美国公司改革法案从以下几个方面加强了对上市公司高管人员的监督和约束：（1）法案要求公司的首席执行官和首席财务官保证公司提交的定期报告（不限于财务情况）的真实性，如果明知道是虚假的仍然提供保证，他们将要承担较为严厉的刑事责任；（2）法案要求当重编报表与证券法存在实质性的不符时，公司的首席执行官和首席财务官应当返还奖金、其它形式的激励性报酬以及买卖股票所得收益；（3）证券发行公司被禁止向董事或者高层管理人员提供私人贷款，在极为有限的情况下存在例外；（4）公司高级职员、董事或者受益权人10％的股权变动必须在两个营业日内披露；（5）在养老金计划管制期内，公司的董事和高层管理人员不能交易股票；（6）如果有人违反了证券法的专门规定，并且他们的行为表明他们做公司的管理人员或者董事是不合适的，SeC可以禁止他们成为证券发行公司的管理人员或者董事。由于德国公司股权结构相对集中，作为大股东的商业银行和持股公司控制着公司的经营权，强势大股东侵害弱势中小股东的问题尤为突出，因此法案提出了强化股东以个人或少数股东身份监督和约束高级管理人员的措施：（1）对股东代表诉讼制度作出适当修正，大大降低股东代表诉讼的门槛，减轻股东的诉讼风险，使中小股东有更大的激励提起股东代表诉讼，进而使股东代表诉讼制度应有的功能得以充分发挥；（2）完善股东集体诉讼制度，创立模范审判制度，方便股东因公司的虚假陈述或其它不法行业而遭受损失时提讼，要求公司承担损害赔偿责任；（3）赋予董事注意义务，主要有：制定适合于公司的经营策略并执行；确保公司的经营活动遵守各种制定法的规定；确保公司在适当的商业风险内从事经营活动并尽量控制经营的风险；及时地向监事会报告所有与公司经营有关的重大问题等；（4）规定董事的忠实义务，主要有：董事在任职期间不得为自己或为他人从事与公司相竞争的业务；董事不得利用自己的身份或职务获取非法利益；董事会成员必须向监事会及时披露其利益冲突交易，并向董事会的其它成员发出通知等。
三、完善公司审计制度，强化审计独立性的比较分析
美国发生财务丑闻的上市公司的财务审计者都是享誉全球的会计师事务所，他们不可能没有能力发现所审计的上市公司存在财务黑洞，但最终仍然出具了公司赢利的报告，其根本原因就在于这些会计师事务所同时承担了上市公司的财务咨询和审计业务，因而在审计时会受到上市公司的牵制，从而使会计师事务所丧失审计的独立性。鉴于此，美国公司改革法案一方面规定公司必须设立审计委员会，要求审计委员会必须完全由独立董事组成，其中至少要有一名财务专家，而且由审计委员会负责任命审计师，为其发放报酬，并对其进行监督。另一方面，为强化审计师的独立性，法案禁止会计师事务所在进行审计业务的同时提供其它非审计业务，要求审计委员会从事的所有实质性的审计业务和非审计业务都要事先得到批准，并在公司的定期报告中向投资者披露非审计业务，法案还要求审计小组的领导成员每5年轮换一次。
德国公司改革法案也把完善审计制度以及强化审计的独立性作为改革的重点，一方面要求公司在监事会中设立专门的审计委员会，负责处理公司内部会计、判断经营风险、确定审计的重点和审计费用等。另一方面，与美国相同，为了保证审计机构和审计人员能独立地进行审计，法案也禁止审计机构为公司提供咨询等服务，避免审计机构与被审计公司形成过于密切的经济联系。另外，法案还提高了审计人员的赔偿责任的最高限额，以保证审计人员更加勤勉独立地进行审计工作。
为弥补审计制度的固有缺陷，强化外部审计的行业自律，美国公司改革法案要求成立“上市公司会计监管委员会”，由SeC任命5名委员，其中注册公共会计师不超过2名，其他3名委员来自会计行业之外的专家，该委员会负责会计师事务所的审计注册、制定自律规范、对注册会计师事务所进行检查、调查审计事务所的不法行为并有权对涉案的事务所和个人予以处罚。德国公司改革法案则提出成立一个由政府机关设立并提供运作经费的，完全独立于被监控公司的外部机构对被监控公司的财务报表进行审计，该机构有要求公司提供应披露信息的权力，要求公司调整财务说明书的权力，对公司的特定事项进行特别审计的权力，解除对审计人员的任命的权力以及与其它机关进行合作并交流信息的权力，由于该机构在经济上完全独立于被监控公司，能以更客观的立场对被监控公司进行财务审计，同时也对会计公司的审计工作进行有力的监督，促使会计公司提供更为客观真实的审计报告。
实践证明并不存在任何一种理想的公司治理模式，适当借鉴国外公司治理中的经验和教训是我国当前建立和改进公司治理的理性态度。美德两国公司改革法案对公司治理、信息披露监管、会计师行业监管等方面产生重大而深远的影响，应当引起我们的高度重视，借鉴两国的公司改革法案，对完善我国公司治理具有重要的现实意义。
参考文献：
1．李茂年．美国公司改革法案述评．法商研究，2003，（2）．
公司制改革方案篇5
“最高人民法院正在研究起草《关于深化人民法院司法体制与工作机制改革的实施意见》，马上就要下发了。”最高人民法院司法改革办公室副主任蒋惠岭对《望东方周刊》说。
十七大对深化司法体制改革做了战略部署。2008年底召开的全国高级人民法院院长会上，最高法提出了司法改革的10项任务。近日，由最高法牵头实施的12项改革任务也将确定。
“这标志着我国新一轮司法体制改革的全面启动。”蒋惠岭并未透露12项改革任务的具体内容，“现在方案还在研究阶段，还是保密的。”
不过他告诉本刊记者，这12项改革任务是在去年提出的10项任务的基础上衍生而来，有一个共同的特点，就是处处体现从人民群众的司法需求出发，以维护人民利益为根本，以促进社会和谐为主线，加强权力制约监督。
三个“五年”
已经对外公布的新的司法改革重点任务中，有一部分是需要制定新的改革方案，比如司法管理制度改革、量刑程序改革、多元纠纷解决机制改革、被害人救助制度改革等；还有一部分是在原已制定的改革方案的基础上进一步深化，如审判委员会制度改革、人民陪审员制度改革等。
蒋惠岭说，在上世纪90年代以前，司法改革基本处于“铺路阶段”。最高人民法院从1999年起开始全面、系统地对司法改革进行统一部署，标志就是《最高人民法院五年改革纲要》，“我们叫它‘第一个五年改革纲要’。”
2002年召开的十六大上，确定了司法体制改革的任务。2004年起，司法改革进入了“第二个五年改革纲要”时期。
“2007年提出继续深化司法改革，它也是我们国家政治体制改革的组成部分，所以中央进行了自上而下的部署。现在我们马上要公布的《实施意见》，可以说类似于第三个五年纲要。”
这3个五年里，改革的侧重点也各有不同。
2003年以前是审判方式、工作机制、程序把关上的改革。在恢复重建的基础上，理顺了一些关系，解决了一些基本问题，比如法官制度的建立和法官素质的提高。
第二个五年，司法改革进入探索阶段，主要注意力转向改革司法机关人财物的管理体制、改革司法程序等方面。
第三个五年则是深化阶段，在过去提出的工作重心上继续往前走。
提升法官权威
在庞大的司法改革系统中，最高院司法改革办公室充任了“协调者”的角色。
“最高法牵头的这12项改革任务很艰巨，我们的时间也很紧迫。前一阶段，院内各牵头单位已经按照分工方案的要求，选择了一批精兵强将，跟协办单位共同组成了各个项目的课题组。”据悉，12项改革任务的总体方案已报送中央政法委。
对于外界瞩目的问题，如量刑、司法公正、法官自由裁量权、司法透明等，蒋惠岭也是感触颇多。
“每一项改革措施，都要克服来自各方面的、与公平正义原则不吻合的力量。决定司法公正的因素有很多，根本的办法是要从体制上保证，让司法机关能吸引社会上最优秀的人，保证这个最基本的价值体系。”
蒋惠岭觉得还有一点很重要，就是提高法官的地位。“在其他国家也是一样，法官要是没有这种权威的话，公正的标准就变得多元了。”
蒋惠岭把法官和法律的关系形容为唱“双簧”，“法官要不折不扣地把法律表达出来，否则法律会就被曲解，被不确定的情感化的东西取代。所以加强司法职业保障，是这次司法改革的重点之一。”
对于更深度的司法透明，蒋惠岭也充满了期待。
“很多地方法院把审判结果‘上网’，法庭对公众开放，但大家还是觉得透明度不够，说是‘没有用的东西全公开了，最有用的部分都没有公开’，这话虽然刻薄了点，但也不是没有道理。法庭上那一点时间，那一纸判决‘透明’了，但是庭审前后的情况大家并不知情。在这个问题上，确实还有很大的差距。”
他说，这一轮司法改革里，增强司法透明仍是重点，希望未来5年有所改观。
“水到渠成”
蒋惠岭觉得，在司法改革推进中，困难之一是制度设计。在这方面，他认为地方法院功不可没。
“司法改革办公室不可能一拍脑袋就想出一个方案。很多改革措施，都是来源于地方的实践。我们也会拿一些改革方案，先在地方试点。”
但是，蒋惠岭也表示，很多地方改革和当地环境、当地法院的情况都有直接关系，所以未必能普遍适用。
“司改办的一项重要工作是协调全国司法改革的步伐，发现跟法律要求不太一致的，或者是新做法但是不符合改革方向的，我们也会马上阻止。”他说。
在蒋惠岭来看，中国的司法改革已进入攻坚阶段。“容易改的都已改得差不多了，剩下的都是一些硬骨头。而且司法体制改革跟各种社会制度掺和在一起，尤其是和政治体制改革息息相关。”
公司制改革方案篇6
随着司法改革的推进，法学界对司法改革的理论研究的不断深入，司法改革经验的积累，再加上党的十八届四中全会：“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”主张的提出，使得以审判为中心的司法制度改革越来越重要。除此之外，以审判为中心的司法体制改革在维护当事人双方的合法权益、提高诉讼效率、节约诉讼成本、促进司法公正的实现，以及全面推进依法治国，都有着重大意义。
一、推进以审判为中心的司法体制改革的重要意义
(1)推进以审判为中心的司法体制改革，有利于维护双方当事人的合法权益。在我国，由于历史传统的影响，以及法治实践的不足，再加上立法上对一些具体的司法制度的制度的设计和规定的不严谨，导致我国对人权的保障不够全面，尤其是被认定为有罪的人的基本权利的保障更加不足。然而，推进以审判为中心的司法体制改革，对诉讼程序中双方当事人的合法权益的保障起着举足轻重的作用。因为它不仅对限制人身自由的司法措施予以具体的规制，并且加强了对侦查手段的司法监督，还对防范刑讯逼供、暴力取证有着更加详细的规定，对维护诉讼中双方当事人的合法权益，加快人权保障步伐意义重大。
(2)推进以审判为中心的司法体制改革，有利于法官独立判断。在我国，有史以来，审判权、监督权统统属于行政机关，行政权与审判权混淆不清、界限不明的状况由来已久，虽然我国法律明确规定，审判权是专属于审判机关的权力，但是，实践中行政机关插手司法案件的现象还是屡见不鲜。推进以审判为中心的司法改革，加强以审判为中心的司法体制的创新、完善以审判为中心的司法体制的设计，可以从源头上遏制行政机关插手司法案件，为法官独立断案，提供制度上和法律是的保障。
(3)推进以审判为中心的司法体制改革，有利于司法公正的司法价值目标的实现。我国的刑事诉讼程序包括侦查、审查起诉、审判，而审判属于中心环节。在我国，这三个环节分属于公检法三机关，立法上作此分工的目的在于三机关可以互相配合、互相制约，然而，在实一原则在实践中却并没有得到很好地贯彻，彼此之间存在着“配合有余、制约不足”的问题。在实践中，主要表现在，许多办案人员不把审判程序当回事儿，认为审判程序只是走走形式，以致出现各种各样的问题，如：移送的证据不全面、移送案件不符合起诉法定条件、对案件侦查不彻底、移送程序不合法，等等一系列的问题，审判机关因抵制不住社会各方面的压力，而不得不受理案件，从而错判、误判，导致冤假错案频频发生。然而推进以审判为中心的司法体制改革，却可以充分发挥审判机关的审判功能，可以从源头上制止不符合受理条件的案件进入法庭审判程序，促进司法公正。
二、推进以审判为中心的司法体制改革的重要举措
(1)改革现代的刑事司法理念。正如思想是行动的指南一般，司法理念的改革是以审判为中心的司法体制改革的方向标。必须培养一批优秀的法律工作者，培养具有罪刑法定、无罪推定、审判独立，既重实体又重视程序、打击犯罪与保障人权相结合等的现代刑事司法理念。加大对有关机关及其工作人员的刑事司法理念的培养，加强对审判为中心的司法改革的重视，为实现改革的目标创造必不可少的条件。
(2)高效行使侦查权。在刑事诉讼程序中，侦查属于第一个环节，侦查机关在这一环节行使权力的质量，直接决定着案件诉讼质量。在这一环节，侦查机关对证据的收集对审判机关在审判程序中判断案件事实具有关键性作用。如果侦查机关在侦查程序中，不按法定程序收集证据，就会导致侦查机关收集的证据在审判程序中被强制排除。在侦查程序中，要强调对客观性证据的收集，重视证据与证据之间的关联性，因为客观性证据具有客观、不可替代的优势，对于证明案件事实具有重大的意义。另外，要正确看待口供在证明案件事实中的地位，不能过分重视口供的作用。在司法实践中，大部分的冤家错案都是办案人员过分重视口供，疏于对其他人证、物证、书证的收集而造成的。如呼格吉勒图案、赵作海杀人案、叔侄奸杀案等等这一系列的冤假错案，都是由于侦查机关重口供、不重客观性证据的收集而导致的。因此侦查人员必须重视起对客观证据的收集，增强自身的法律素养，提高收集证据的能力和水平。
(3)革新提起公诉制度。目前，从世界范围来看，由于基于不同的刑事司法理念和司法体制，再加上各国的司法传统的影响，各国提起公诉的制度各异。我国，在案卷移送的问题上，采取全案卷宗移送制度，规定检察院应该将案件的全部材料移送人民法院。但是，全案卷宗移送制度也有其利弊，它在使得法官对详细了解案情的同时，也使法官无法避免的会使法官先入为主，使庭审成为形式，可能影响到对案件的工正裁判，不利于判决形成于法庭的司法理念的贯彻，也不利于司法公正。因此，许多学者建议效仿英美法系国家的起诉书一本主义的制度，即不让法官提前阅卷，使法官在庭审中形成心证，并根据自己的心证作出判决。笔者认为，我们国家可以大胆借鉴英美法系国家的作法，并且可以根据我国的具体国情而有所损益，为兼顾庭审的重要地位和提高诉讼效率的需要，可以将与案件有关的关键性证据随案移送，而对于其他的非证据性材料可以不做移送，这样既可以保证审判人员对案件进行客观的了解，并且可以提高审判的效率和质量。
(4)实现以庭审为中心的审判制度。以庭审为中心的本质，是指通过法官在开庭过程中的审理，来查清事实真相，充分发挥庭审的功能，从而解决庭审形式化的普遍性问题。实践经验告诉我们，只有实现庭审实质化，切实做到事实证据查明于法庭，定罪量刑决定形成于法庭，裁判结果形成于法庭，才可能实现司法公正的价值目标。
公司制改革方案篇7
中共中央政治局3月24日下午就深化司法体制改革、保证司法公正进行第二十一次集体学习。中共中央总书记在主持学习时强调,深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度,是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。公正司法事关人民切身利益,事关社会公平正义,事关全面推进依法治国。要坚持司法体制改革的正确政治方向,坚持以提高司法公信力为根本尺度,坚持符合国情和遵循司法规律相结合,坚持问题导向、勇于攻坚克难,坚定信心,凝聚共识,锐意进取,破解难题,坚定不移深化司法体制改革,不断促进社会公平正义。
在主持学习时发表了讲话。他指出,我国司法制度是党领导人民在长期实践中建立和发展起来的,总体上与我国国情和我国社会主义制度是适应的。同时,由于多种因素影响,司法活动中也存在一些司法不公、冤假错案、司法腐败以及金钱案、权力案、人情案等问题。这些问题如果不抓紧解决,就会严重影响全面依法治国进程,严重影响社会公平正义。党的十以来,党中央对司法体制改革高度重视,紧紧围绕建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家,紧紧围绕维护社会公平正义,抓紧落实有关改革举措,取得了重要进展。
强调,司法制度是上层建筑的重要组成部分,我们推进司法体制改革,是社会主义司法制度自我完善和发展,走的是中国特色社会主义法治道路。党的领导是社会主义法治的根本保证,坚持党的领导是我国社会主义司法制度的根本特征和政治优势。深化司法体制改革,完善司法管理体制和司法权力运行机制,必须在党的统一领导下进行,坚持和完善我国社会主义司法制度。要把党总揽全局、协调各方,同审判机关和检察机关依法履行职能、开展工作统一起来。
指出,司法体制改革必须为了人民、依靠人民、造福人民。司法体制改革成效如何,说一千道一万,要由人民来评判,归根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是维护社会公平正义的最后一道防线。公正是司法的灵魂和生命。深化司法体制改革,要广泛听取人民群众意见,深入了解一线司法实际情况、了解人民群众到底在期待什么,把解决了多少问题、人民群众对问题解决的满意度作为评判改革成效的标准。
公司制改革方案篇8
中国特色社会主义司法制度总体上是与中国经济社会发展相适应的，为中国的改革和发展做出了巨大的贡献。但是，我国司法制度建立时间不长，司法不规范、不严格、不透明、不文明的现象仍较为突出，一些地方司法不公、司法不廉仍然存在。从体制上看：确保人民法院依法独立公正行使审判权的体制还不完善，法院人财物受制于地方，容易影响和妨碍司法公正;少数领导干部法治意识淡薄，把司法机关当成自己的下属机构、发号施令，插手干预司法个案;法官长期以来被等同于普通公务员管理，没有建立符合司法职业特点的法院人员管理制度和司法职业保障制度，法院人员正规化、专业化、职业化程度不足。从机制上看：一些法院司法行政化问题突出，案件层层请示、层层审批，审者不判、判者不审;一些法院内部监督制约机制不完善，审判权缺乏有效监督;审级关系有待进一步规范，高级法院、最高法院的监督指导作用有待进一步加强;审判委员会、人民陪审员等制度作用发挥得不理想;一些地方司法公开程度不够，司法透明度不高。
深化司法体制改革，就是要始终坚持问题导向，对症下药，从体制机制上保障人民法院依法独立公正行使审判权，着力提升司法公信力。最高人民法院先后于1999年、2005年和2009年过三个“五年改革纲要”;今年年初又了《关于全面深化人民法院改革的意见》，也即人民法院第四个“五年改革纲要”，针对7大领域，提出了65项改革举措。
第一，通过改革促进公正司法。为确保人民法院依法独立公正行使审判权，维护国家法制统一和司法权威，本轮司法改革提出了一系列重大举措。
一是推动形成法院组织新体系。在深圳和沈阳分别设立最高人民法院第一巡回法庭和第二巡回法庭，审理跨行政区划的重大行政、民商事案件，实现公正审判;两个巡回法庭现已正常运转，截至今年5月初，第一巡回法庭共收案148件，结案15件，第二巡回法庭共收案227件，结案20件;现正以巡回法庭为“试验田”和“样板间”，探索实行新的审判权运行机制和人员分类管理模式。在北京、上海组建跨行政区划中级人民法院（即北京四中院和上海三中院），办理跨地区的重大刑事、民事和行政案件，促进法律统一正确实施;截至今年4月，两个法院共收案370件，结案97件。在北京、上海、广州设立了3个知识产权法院，集中审理知识产权案件，提升知识产权审判质效，促进我国创新驱动战略发展;截至目前，共收案5623件，结案1491件。
二是推动省级以下地方法院人财物省级统管。我国有近35万法院人员、近20万法官，将全国法院的人财物一步到位由中央统管，尚存在困难。因此，中央决定先将省级以下地方法院的人财物由省级统管。相关改革目前正在试点省份有序推进。
三是推动完善审判权力运行机制。落实“由审理者裁判，让裁判者负责”，以审判权为核心，以审判管理权和监督权为保障，完善主审法官、合议庭办案责任制，改变过去案件层层请示、逐级审批的局面。对外，落实好中央印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，把来自各方的干预挡在法院门外;对内，要建立防止内部干预、过问机制，确保审判监督全程留痕，强化对法官职业保障，非因法定事由，非经法定程序，不得将法官免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
四是明确四级法院职能定位。一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威，通过完善各自职能定位，实现各级法院依法独立公正行使审判权。
五是推进以审判为中心的诉讼制度改革。审判权的判断性、中立性、终局性属性，决定了诉讼制度各个阶段、环节都要以审判为诉讼中心、以庭审为决定环节、以一审为程序重心。坚持无罪推定、疑罪从无、控辩平等、裁判中立，完善非法证据排除机制，强化对刑讯逼供和非法取证的源头预防，有效防止冤假错案发生。目前，最高人民法院正会同有关部门抓紧出台相关改革性文件。
第二，通过改革落实便民司法。司法改革要以司法便民为目的，体现司法为民的宗旨，通过司法改革要让人民群众有更多的获得感。
一是推进立案受理制度改革。对依法应当受理的案件，进行形式审查后就应立案登记，不得拒绝、推诿和拖延。根据中央深改组审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，最高人民法院已经《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，于5月1日正式实施。
二是完善诉讼服务中心建设，实现司法为民制度化。目前，全国四级法院都设立了诉讼服务中心，建立了一站式服务网络，通过诉讼服务中心，可以约见法官、解答疑难问题、提供诉讼状样本、提供诉讼过程指引等，为人民群众提供更多的诉讼便利。
三是建立多元化纠纷解决机制。司法不是万能的，社会和谐要多元化推动，为此，最高人民法院提出建立多元化纠纷解决机制，包括仲裁、行政调解、各类民间调解和诉调对接等方面的内容，最近专门就这一改革召开了全国性会议，拟同时建立相关配套机制，已列入今年的重点改革任务。
第三，通过改革打造阳光司法。权力不受监督就会腐败，没有司法公开就很难做到司法公正。要通过改革让司法更加公开，打造阳光司法。
一是建立司法公开三大平台。十以来，最高人民法院充分依托信息技术，在开通中国裁判文书网的基础上，开通了中国审判流程信息公开网和中国执行信息公开网，司法公开三大平台基础建设已基本完成。截至目前，全国法院共上网公布裁判文书751万份，其中最高人民法院公布8322份;公开失信被执行人信息149万例。
二是完善人民陪审员制度。人民陪审制度是司法民主的重要体现，是人民群众参与司法、监督司法的重要途径。目前人民陪审员的数量和参与审理案件的范围均有限，一系列问题均需改革完善。根据中央改革部署，最高人民法院与司法部已经联合印发《人民陪审员制度改革试点方案》《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，在全国50个法院先行试点。
第四，通过改革实现专业司法。任何一项事业的发展，人的因素都是第一位的，如何打造一支政治上合格、业务上精通的法官队伍，是实现司法公正的重中之重，也是这次改革的又一个重点。
一是推动法院人员分类管理制度改革。通过分类管理，提高效能，优化资源。根据中央改革精神，将法院人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员三类，法官今后实行有别于普通公务员的单独职务序列管理，司法辅助人员按国家有关规定管理，司法行政人员按综合管理类公务员管理。
二是改革法官选任制度。推动在省一级设立法官遴选委员会，吸收包括律师、学者在内的社会各界代表参加，对法官人选素质、能力进行审核把关;建立法官员额制，对法官定员定岗，完善法官逐级遴选制度，从符合条件的法律人才中公开选任法官。
三是完善法官职业保障。选任门槛和履职责任提高了，保障机制一定要配套改善，因此加强法官职业保障也是本次司法改革的重点之一。目前中央各批试点方案中，法官职业保障机制是重要组成部分。
公司制改革方案篇9
关键词：股权分置；改革方案；财务绩效；实证分析
一、问题的提出
“股权分置制度”即在一个上市公司中，设置了国家股、法人股、社会公众股等不同类别的股份，不同类别的股份拥有不同的权力。我国上市公司的股权分置是我国特殊国情、特殊条件、特殊背景的产物，是诸多历史因素交织且综合作用的结果，也是我国经济体制改革不配套和股票市场制度设计不合理所留下的制度性缺陷。随着证券市场的不断发展，股权分置制度的缺陷也日益明显，股权分置改革也应运而生。
伴随股权分置改革的是各种方案的选择，目前主要的四种股权分置改革的方案主要有以下四种方案：（1）送股；（2）缩股；（3）派发权证；（4）股票回购。这四种方案中，是不是目前上市选择的改革最多的方案是最优的方案呢?这是本文重点研究的问题。
二、上市公司股权分置改革方案的选择特性
1．样本选取。即选取首先进行试点的第一批和第二批46家上市公司和第一批进行股改的40家上市公司作为样本，即样本量为86，这86家上市公司的股权分置改革方案的选择基本代表了目前所有上市公司进行股权改革倾向方案的类型。
2．样本选择结果的描述性统计。有上表可知，在这86个样本中，采取缩股方案的有2家，权证方式的只有1家，而其余83家均采取送股方案。采取缩股的2家公司和采取权证方式的1家公司的方案均通过，而采取送股的83家公司中，清华同方所采取的公积金转赠资本的送股方案没有通过。在85家已经通过表决的上市公司中，采取权证、缩股方式的上市公司分别只占1.18%、2.36%，而其余超过95%的上市公司均采取的是送股方案。
三、各种方案的实施对公司财务绩效的影响
1．送股方案对上市公司相关财务指标的影响。（1）相关数据。选取第一批进行股权分置改革的四家上市公司作为样本进行比较分析，其具体股改方案及计算的相关具体财务指标如表1示。（2）数据分析。①从试点公司股权结构和财务指标变动表可以看出，四种方案实施后对市盈率都没发生变化，也就是说股票定价的相对基础并没有改变，这体现了监管当局把股权分置改革作为股权结构的内部调整问题，而不涉及股票定价的基础改变的思路。②从其它财务指标来看，清华同方的试点方案都减少了其每股收益和每股净资产，分别减少了0.065元和1.675元，三一重工的试点方案在每股净资产和净资产收益率上分别减少了2.001元和增加了0.86%，其他财务指标未发生改变。
2．缩股方案对上市公司相关财务指标的影响。在解析缩股方案对公司的影响时，我们以吉林敖东的股改方案进行分析。敖东股改方案如表3所示。
鉴于吉林敖东股权结构的特殊性，即非流通股比例小于流通股比例，送股方案对股市发展没有好处，选择缩股方案具有两大优点：（1）通过非流通股单方面缩股，非流通股股东让出40%的权益，提高了股票的含金量。按照2004年年报数据，可知公司每股净资产有3.62元提高到4.29元，每股盈余也由0.33元提高到0.41元，市盈率由公告前l7.72倍下降到14.5倍。公司内在价值得到提高，支撑二级市场价格还有较大的上涨空间，在短期内可以保护原流通股股东利益，在长期内也有利于公司全体股东利益的最大化。（2）缩股方式对股市减了压。非流通股股东单方面缩股40%，使得总股本也减少了19%，与送股方式相比，通过缩股实现全流通对二级市场价格的冲击较小，这种创新是对整个股权分置改革的贡献，如果大部分股改上市蓝筹公司仿效敖东，采用缩股方案，将惠及整个股市。
3．权证方案对上市公司相关财务指标的影响。宝钢股份股权分置改革基本方案是：l0股获得2.2股及l份认购权证。宝钢集团持有宝钢股份共需补偿流股股东8.5294亿股股票和3.877亿份权证。权证存续期间为2005年8月18日到2006年8月30日。共计378天。行权日为2006年8月30日。到期持有l份权证有权接4.50元买入l股宝钢股票。当然权证持有者可以放弃这种权利，损失的是购买权证的成本。 从宝钢权证上市交易的实践效果来看，已充分发挥了二级市场的价值发现和挖掘功能。仅上市的前4天就给持有者以4个涨停板每份2.08元的高回报。权证的优点可以表现为：（1）权证的杠杆效应权证最大的魅力就是杠杆效应，其投入的资金和购买相关资产的资金相比只是很小的一部分。比如：宝钢4.50元．可能其权证只需0.45元，换股比例1∶1。买l份权证的收益和买l股宝钢的收益是一样的。但成本只有其1/10。也就是他有l0倍的杠杆比率，资金放大了l0倍，投资者最大的亏损就是期权金，也就是0.45元。但涨幅却会跟随正股的走势。（2）套现。持有正股而需要现金的投资者，可沽出正股而买入相关权证，继续把握股价上升所带来的利润。（3）以小搏大。预期正股将于短期内大升（或大跌）时，权证可以将其以小博大的特性发挥至极致。预期正股将大升，可买认股权证：预期跌的，可以买认沽权证；预期正股先横盘再突破，可选择一些期限长一点的权证，溢价低一点。无论正股升跌，都可以操作，可以说权证是一个全天候的投资品种。
公司制改革方案篇10
（一）、公司本部的工作
公司本部主要进行了改革方案制定，资产重组，加强内部管理，储备对外投资项目等工作。实现了公司改革按计划实施，公司的组建顺利完成，公司运转正常化的总体目标。
⒈深入调研，集思广益，制定公司改革方案。
按照年月日部长办公会议决定和部领导关于组建“综合”资产运营公司的指示精神，根据局里的安排，组织专门力量，下大力气制定公司改革方案。
深入调查研究，提出改革初步设想。多次派出工作组，深入参股、控股公司及直属企业，对纳入公司管理运营的资产状况进行全面调查调查和了解，研究提出资产管理初步设想。
进行评估和内部审计，摸清家底，提出了资产管理运营的基本思路。先后派出个评估、审计小组，对江河机电公司、重庆水文仪器厂、三门峡水工厂、郑州水工厂、永安水电公司、江河瑞通公司、长沙江河五洋公司及北京江河五洋公司进行了评估或内部审计，基本掌握了企业的财务状况和生产经营情况。在此基础上，深入探讨公司的发展方向，提出了资产管理运营的基本思路。
制定公司组建方案和“三厂”改革方案，并获得批准。组织专门力量，在调查研究、摸清家底的基础上，先后修改余稿、历时个月，提出了《水利水电投资公司组建运营方案》和“三厂”改革方案上报，已经部批准。
⒉资产重组工作取得阶段性成果。
顺利完成公司注册的法律手续。积极与国家财政部、工商局、税务局等主管部门联系，较快地完成了黄河万家寨工程开发公司在财政部的产权变更登记、出资人工商变更登记、公司更名、调整经营范围等工作。黄河万家寨工程开发公司正式更名为水利水电投资公司，并将出资人变更为综合事业局。
月份，国家工商总局核准并颁发了公司的营业执照，公司取得经营的法律许可。
月份，相继完成了税务等其他有关登记手续。
月日召开公司成立大会，举行挂牌仪式，正式开始运营。
完成了江河机电公司股权划转的基础工作。
完成了东北勘测设计研究院等五家勘察设计单位的股权划转工作，并正在依此办理产权和工商登记。
受托管理的其他资产的划转工作正在按计划进行。
⒊健全机构，充实人员，加强内部管理。
月份，健全了公司领导班子，四名成员调整到任；明确了公司五个部门及职责，聘任了位中层干部，调配了部分岗位的骨干人员，公司人员总数由原来的人增加到人。
在整理原有规章制度基础上，结合公司业务实际情况，制定、修订了公司人事劳动管理、财务管理等方面的规章制度多项。其中有多项制度已形成初稿，还有余项制度正在起草过程中。
积极推进公司三项制度改革。干部职工全部实行了聘任制；公司全员劳动合同补充细则已得到批准，征求了广大员工的意见，具备签定劳动合同的条件；经调研并与局有关部门协商，提出了公司薪资原则方案已上报局里并获批准，现正在制定工资细则，待局批准后实施。
目前，公司机构基本健全，各岗位人员基本到位，运转正常。
⒋积极寻找对外投资项目，谋求发展。
广泛调研和收集整理了个水电、供水项目的基本情况，对其中的个项目进行了深入的考察分析论证，初步确定个城市供水和水电项目为优先开发的项目。
完成了收购“水电”的大量分析论证工作，并提出了收购工作的建议意见。
办理了公司进出口业务许可手续，取得了自营和各类商品和技术的进出口经营权，进一步拓展了公司的经营发展空间。
⒌健全公司党组织及群众组织，认真学习十六大精神，公司凝聚力得到提高。
月日召开第一次全体党员大会，选举产生了公司党总支委员会，党总支下设的机关党支部也进行了选举，江河机电公司党支部也进行了改选的准备工作。
公司分工会、团支部、妇女小组的组建工作也在积极进行，近期即可进行选举。
掀起了学习十六大精神的热潮。党的十六大召开后，公司党总支迅速进行安排布置，专门制定了学习计划，提出了学习要求，号召全体党员和干部职工结合工作实际认真学习十六大精神；公司领导干部带头学习，并到重庆厂辅导学习；两个支部认真组织，以党员干部的学习带动全体职工的学习；团员青年踊跃参加局团委学习十六大诗歌朗诵比赛，并取得了优异成绩。
公司凝聚力得到提高。公司党总支的建立，十六大精神学习活动，在公司职工中引起了强烈反响，全体职工极大地增强了学习意识、政治意识和大局意识，在短短的两个月时间，先后有位同志向党组织递交了入党申请书，位已经申请入党的同志又递交了学习和思想汇报，进一步表达了向组织靠拢的意愿和决心。
（二）、直属“三厂”的工作
年下半年，“三厂”的生产经营不同程度地出现了危机，尤其是郑州厂的情况相当严重。公司在综合局的领导下，一方面为“三厂”筹资解困，一方面帮助“三厂”明确改革方向、制定改革方案、稳步推进改革，并取得初步成效。
⒈水工机械厂。
（）、生产经营情况。
全年完成工业总产值万元，为上年的；销售收入万元为上年的。
（）、帮助郑州厂筹资解困。
年初借款万元解决三峡项目的生产资金困难，使该项目重新启动，在部领导的关心下，又协商三峡总公司向厂贷款万元、垫资万元，用三峡的资金解决三峡项目问题，满足了三峡工程进度要求，质量、工期也得到了业主好评。根据批准的“三厂”改革方案，公司准备通过银行融资万元解决郑州厂的困难，目前，已经基本达成贷款意向。还帮助郑州质检中心和杭机所通过小型水利基建项目申请了万元检测仪器设备购置资金，并请以上两个单位帮助郑州厂解困。
（）、改革进展情况。
厂本部实现了机构精简，处室由个减为个，机关人员由多人减为人。
经多次考核、民主推荐和竞争上岗，调整了领导班子。
组建了个子公司。郑州江河公司已经完成了注册工作，正在进行增资和收购等方面的工作。完成了郑州水工机电装备有限公司注册工作。成立了独立核算的办公服务部。
（）、保持了基本稳定。
通过召开改革动员会，进行大量思想工作，筹资解困，以及王文珂董事长千方百计为郑州厂筹措资金，尤其是三峡项目的顺利实施，保持了郑州厂的基本稳定。
（）、调整产业结构，大力发展拌和楼业务，砼公司快速发展。砼公司实现了工业产值万元，销售收入万元的良好业绩，
（）、面临的主要困难。
生产资金严重困难。
改革阻力很大，推进缓慢。
生产经营状况进一步恶化，稳定仍然是突出问题。
⒉三门峡水工机械厂。
、生产经营情况。
全年完成工业总产值万元，实现销售收入万元；综合产量完成吨，减少亏损万元；产品及服务质量达到优。
、改革进展情况。
厂本部精简了机构，将个处室精简为个部，人员由人减为人；厂级领导由人减为人。
整合组成个分、子公司，加强了管理。子公司实行自主经营、独立核算；分公司模拟法人运行。
、保持了工厂的稳定。
、面临的主要困难。
分、子公司改革不彻底，分公司没有完全按市场体制运作，压力仍然留在厂本部。
由于德巴项目由于德国公司的破产，可能造成多万美元的损失。在公司的支持下，经过多方努力，已追回万美元，仍可能造成多万美元损失。由于继续亏损和德巴项目的影响，生产经营状况进一步恶化，只能靠贷款维持。
⒊重庆水文仪器厂。
（〕、生产经营情况。
截止月底，完成工业总产值万元，产品销售收入万元，实现利润万元，上缴税金万元，估计全年实现销售收入近万元。减亏多万元。
（）、改革进展情况。
完全按局批准的改革方案实施，改革进行比较顺利。
中层干部实行竞聘上岗，选拔聘用了名中层干部；员工实行优化组合上岗，经过优化组合，全厂重新上岗名，实现减员名。
环保子公司、水文仪器销售公司、加工制造中心和多种经营公司实行独立核算，明确考核指标。
（）、保持了稳定。
（）、面临的主要困难。
流动资金不足。
新产品研发力度不够，开拓销售市场力度不够。
改革力度大，阻力也大。
（三）、参、控股公司的工作
⒈江河机电公司
（）、生产经营情况。
新签合同额万元，完成营业额约万元，全年盈亏基本持平。
（）、改革和资产重组工作情况。
组织召开了江河机电公司股东会、董事会和监事会，调整了董事、监事和董事长。
国家工商管理总局已受理江河机电股权变更申请。
制、修订了项内部管理制度，加强内部改革。
（）、公司资信进一步提高。
取得了甲级工程建设项目招标资质。
通过了国际质量体系认证。
成功申请了“十五”国家重大技术装备研制计划之南水北调与大型水利工程施工成套装备缆索起重机研制等个科技创新项目，研究经费万美元。
（）、对子公司进行了清理。
认真清理了下属的个子公司。其中，个子公司运转基本正常，需加强监管；对个有问题的子公司提出了处理意见。
⒉公司
作为公司的股东之一和牵头管理单位，与其他两个股东单位密切配合，通过公司董事会，作了大量的管理及协调工作，并设专门机构加强对此资产的管理，较好地履行了出资者的管理职能。
（）、完成了工程竣工验收。工程经过广大建设者十年的精心建设，今年顺利通过了国家的竣工验收，工程质量被评为优良。实际投资亿元，比国家批复概算投资亿元节省亿元，节约。
（）、年，在黄河来水量接近最枯径流量的情况下，发电亿，售电收入亿元。
（）、增收节支，控制年度预算。
（）、公司山西方的上网电价已批复到位。
（）、组织和筹备小组会议和枢纽有限公司第二届六次董事会、监事会议。
⒊参股的设计院
分别参加了中水珠江、中水东北和中水北方设计研究有限公司的第一次股东会、董事会。
向五家勘察设计公司派出了董事。
⒋受托管理的公司
调整了重庆三峡水利和四川永安水电的董事、监事；向浙江钱江水利派出了董事。派代表参加各上市公司和推荐上市公司的董事会和股东大会。
加大监管力度，认真行使股东权力，否决了永安水电、三峡水利等公司的不合理提案，保证了股东权益。
在三峡水利的股权转让和质押等方面进行了大量的工作。