经济责任审计责任界定原则篇1
关键词：经济责任审计收支结余审定原则方法
我国对地方党政主要领导干部实施任期经济责任审计已有多年，2010年10月12日中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号），《规定》的第14条明确了“经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容”。第15条、第16条、第17条分别规定了地方各级党委和政府主要领导干部，党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部，国有企业领导人员经济责任审计的主要内容。归纳起来主要是被审计对象在任职期间履行经济责任的情况，其中具体内容之一是被审计对象任职期间被审计单位财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况。如何对这一具体内容进行审计，虽然各地审计机关和不同审计人员都回绕真实性、合法性、效益性的审计总体目标开展审计，但在如何审定任期财政财务收支结余的原则和方法上均有自己不同的见解和方法，操作并不一致，审计结论也就出现差异。有的审计机关和审计人员对此情况未予考虑，只在审计报告和审计结果报告中按照被审计单位的财务会计报表数字予以反映，未任期收支结余进行审定。笔者认为只有在正确审定被审计对象任职期间被审计单位的财政财务收支结余的基础上，分析收入和支出的性质，才能正确界定被审计对象的经济责任，才能对被审计对象做出适当的评价，因此正确审定被审计对象任职期间被审计单位的财政财务收支结余显得尤为必要。
一、任期收支结余的审计原则与责任界定办法
1、正确界定前任与本任和本任与后任的责任
因为经济责任审计是对特定人特定时期的经济责任履行情况进行审计，而经济活动具有连续性，这就存在本任领导的决策、效果都或多或少反映在后任期间。因此，审计时必须划清前任、本任和后任责任，前任的功过是非不能计算到接任者身上，本任的经济责任也不能推给前任或后任者身上。但由于我国党政领导干部所任职的单位均为党委、政府、审判机关、检察机关或各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位，这些单位实行的会计制度是财政总预算会计制度或行政、事业单位会计制度，而财政总预算会计制度和行政、事业单位会计制度的记账基础主要是收付实现制（又称现金制或实收实付制），而不是权责发生制（又称应计制）。收付实现制是以款项的实际收付为标准来处理经济业务，确定本期收入和费用，计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理；反之，凡本期还没有以现款收到的收入和没有用现款支付的费用，即使它归属于本期，也不作为本期的收入和费用处理。所以，收付实现制无法准确界定政府及其部门机构的财务权利与责任，故不能从财务的角度全面系统地反映被审计单位的财政财务收支状况和债权债务状况，任期被审计单位的会计报表反映的财政财务收支结余数据和债权债务数据也就不能满足权责一致、权利与义务对等的要求，归属本届任期权责的应收应付经济事项有可能并未在任期会计报表中反映，不应归属任期权责而提前收付的经济事项有可能已在会计报表中反映，诸如此类，单凭任期会计报表汇总收入支出结余来界定前后任财务上的权利与义务和经济责任，界定被审计对象任期财政财务收支结余就会难免出现错误和遗漏。
怎样解决经济责任审计实务中的这一难题，目前国家审计署和省级审计机关并未作出规定，笔者认为审计人员在进行经济责任审计时，对重大的收入、支出事项可以暂时放弃财政总预算会计制度和行政、事业单位会计制度实行的收付实现制原则，而采用权责发生制原则兼顾客观性和收入与支出配比原则，来界定前后任在财务上的权利与义务，实现权责一致，界定被审计对象任期财政财务收支结余。有人可能会提出这样处理不符合会计制度的规定，违反了合法性的审计目标，且存在人为调整任期收支结余的可能。笔者认为经济责任审计人员只要站在客观公正、实事求是的立场，按照权利与义务对等、权责一致的原则，将任期收支结余的调增调减事项详细列举出来，力求真实反映被审计对象任期被审计单位的财政财务收支结余状况和履行经济责任情况，就能被前后任被审计对象所接受，可以被委托部门和本级党委政府所认可。
2、正确界定主观责任和客观责任
经济活动会受到多方面因素的影响，如因领导干部、、法律法规和财经纪律意识淡薄、、放任管理等主观因素导致的国家、集体财产流失，收支出现巨额赤字属主观责任；而因自然灾害、上级指令、通货膨胀或进行探索性改革等客观因素造成的影响，而造成的损失和失误，应属客观责任。被审计对象坚持民主科学决策，积极招商引资，培植财源，大力发展地方经济，只要后续财力可以得到增长保障，可预期的经济和社会效益可实现，即使暂时出现收支赤字，也值得予以肯定。
二、任期收支结余的审计方法
经济责任审计责任界定原则篇2
关键词：经济责任；审计风险；风险管理
中图分类号：F239文献标志码：a文章编号：1673-291X（2014）29-0248-02
领导干部经济责任审计的目的是为了加强对党政领导干部的管理和监督。通过审计，正确评价领导干部任期的经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。同时，促进领导干部所在党政机关或政府部门自觉维护财经法纪，加强内部管理。这一审计的目的、性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。
一、领导干部经济责任审计风险的客观必然性
1.经济活动中违法违纪行为的隐蔽性
近年来，审计发现的经济活动中的违纪违法问题及经济犯罪行为已屡见不鲜，且手段愈来愈巧妙、隐蔽。而领导干部经济责任审计则要反映领导干部在任期内有无违反财经法纪、有无在经济活动中的不正常行为。如果某单位明明存在问题，而审计未能发现，其后果就是经济活动中的违纪违法行为得不到遏止，责任人的经济责任得不到追究，少数别有用心的人还会以“审计过了”充当合法的“保护伞”。
2.界定经济责任的复杂性
领导干部经济责任审计中，如直接发现其本人有贪污、受贿等违法违纪问题，还是比较好定性的。审计的重点与难点在于一旦发现其所在单位有违反财经法纪的问题，对领导干部的经济责任如何界定。领导干部应承担经济责任的问题大致有：经济决策失误、国有资产流失、内部财务管理混乱、经济行为失控等等。要确定某领导干部在这些问题中应负什么责任，其界限较难划分。
3.审计手段的局限性
审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而一些违法违纪问题一般不会在会计资料和相关资料中明显地反映。虽然可以通过召开座谈会、个别谈话或是从领导的工作总结、群众的反映中了解情况，但是审计所了解的情况若不能在会计资料及相关资料中得到证实，其问题是难以成立的。有的问题若无一定的线索，也较难用审计手段深入查证。
4.执行审计程序中存在的随意性
领导干部经济责任审计执行程序不严密、或审计操作不合法，都会带来审计风险，也会引起行政复议。
二、正确认识领导干部经济责任审计风险管理
1.审计评价内容超越审计机关的职责范围
《审计法》明确规定：审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督。但是，在经济责任审计后作出的审计评价中，常会出现某单位工作目标的完成情况；出现某单位被评为哪类先进、哪种优胜；出现与财务收支不相关的业务工作评价内容。有时还利用一些未经审计核准的经济指标，表明领导干部的业绩。诸如上述评价内容，已超越了审计职责范围。如果只是为了评价的完整，或是为了满足领导干部的要求，盲目地对某一不了解真相的情况进行肯定，就会埋下审计风险的隐患。
2.审计部门与相关部门的工作衔接不够紧密
确定领导干部经济责任审计对象，一般由组织部门提出建议。由于组织部门确定是否对某领导进行经济责任审计，在一定的时间内具有保密性（尤其是离任者），因此与审计部门的工作计划衔接不够。这对审计部门来讲，工作计划的不确定因素与工作完成时间要求的紧迫，往往会对审计质量带来影响。审计项目多、工作任务重，在某种程度上会导致疲于应付、草草交差的现象。此外，组织部门对领导干部经济责任审计有较高的要求，希望审计对领导干部管理经济的能力、廉政勤政的表现等作出结论。
3.审计人员的业务水平与承担任务相对矛盾
承担领导干部经济责任审计，尤其担任审计组长或主审，只具备查账技能还不行，应具有相当的宏观经济知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等。当前，领导干部经济责任审计项目之所以具有风险性，除客观原因外，审计人员的综合素质有待提高也是一大原因。此外，审计操作方法的各异也会影响审计质量，带来审计质量风险。
三、领导干部经济责任审计风险的管理措施
1.制定领导干部经济责任审计的评价准则
《中国审计规范》的审计事项评价准则适用于对被审计单位的评价，而与领导干部的评价不相适应。对领导干部怎么评价、评价什么，应是需要解决的首要问题。我们现在对领导干部的评价，一方面取决于领导在任期内的工作业绩以及遵守财经法纪和廉政情况；另一方面则取决于审计人员的理解与判断能力。
2.建立部门联系制度，及时沟通、互递信息，共同界定领导干部经济责任
审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审计单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导干部考核情况有机结合，为深入审计提供线索。组织部门有责任提供领导班子和被审计者的有关情况，使审计有一定的目标。在确定审计计划，选择审计对象时，应与审计机关共同分析研究，确定审计重点，以解决干部考核中群众举报或反映问题的疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题，需界定领导干部经济责任时，应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究，共同确定领导干部应承担的责任。
3.严格审计程序，发挥审计组的整体功能
（1）严格的审计程序是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提
领导干部经济责任审计的每一阶段、每一步骤都应严格按审计程序办事。在送达审计通知书时，应列出被审计领导干部必须介绍事项的提纲，并要求表明其对某一事项的“主管责任”和“直接责任”。与被审计领导有关的财政、财务收支事项，在审计尚未确定有无违反财经法规之前，先由有关责任人自己说明在某一事项中担任的“角色”及所起的作用，一旦查出问题，可以作为界定经济责任的依据。
（2）审计组长负责制是确保审计质量的关键
审计组长应有高度的责任感，对经济活动中出现的新情况、新问题要有敏锐的观察分析能力，头脑中应有经济规律这根“弦”。审计组长对每一项审计取证的审核，对每一个问题的定性，对每一条法规的应用，都必须反复琢磨、仔细推敲，切不可掉以轻心。
（3）周密安排，协同作战，充分发挥审计组的作用
审计组长要严格按审计方案作出周密安排，合理运筹、精心组织，让审计的触角触及每项必须把握的内容，不能因工作疏漏而影响审计质量。审计组成员要服从安排，群策群力，在实践中不断提高自身素质，提高对问题的判断能力。
（4）明确审计内容、突出审计重点是规范经济责任审计的坚实基础
在具体操作中，应在兼顾全面的基础上，掌握侧重点。一般应突出下列3项审计重点：①突出资产、负债、损益审计；②突出国有资产保值增值审计；③突出财经法纪审计。
（5）讲究审计方法、注重审计质量是规范经济责任审计的有效途径
审计中必须注重下列5个结合：
①企业自审与经济责任审计相结合。审计组在实施审计前应要求被审计企业对资产负债损益情况进行自审，审计组依据企业自审资料及对企业内控测评中掌握的失控点确定审计内容和重点。
②任中审计与任期审计相结合。任中审计每年进行一次，一方面为企业主管部门监督企业领导履行经济责任，达到防患于未然的目的；另一方面，把审计中发现的问题反馈给被审企业领导，把问题消灭在萌芽状态；同时，为人事部门考核和任用干部提供客观依据。
③审计查证与调查分析相结合。为客观公正评价领导干部应负的经济责任，应采取以会计资料为主，审计查证与调查研究分析相结合的方法，掌握重点，有的放矢地进行审计查证，为摸清账外经济问题提供线索和依据。
④详查与抽查相结合。实际操作中可根据审计需要，灵活运用各种审计方法，如审阅法、核对法及现代审计技巧，必要时可采取详查与抽查相结合的方法，也可根据审计目的和要求以及所掌握的线索和依据，运用抽查方法审点资料、事项和活动，同样可以收到预期效果。
⑤经济责任审计与离任交接审计相结合。只有把经济责任审计与离任交接审计有机结合起来，在这个交接点上划一个界线，才能公正区分双方应承担的经济责任。交接审计的重点：一是交接手续健全合法；二是交接内容真实可靠；三是交接事项全面完整；四是交接后各自应负的经济责任明确合理。
（6）坚持审计原则、分清经济责任，是规范经济责任审计的可靠保证
①离任必审、先审后离的原则。如果离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，往往使审计流于形式，势必给企业带来不应有的损失。如果需先离后审，也应明确先离岗、再审计、后认命的组织程序，切实做到未经审计不得解除经济责任。
②客观公正、实事求是的原则。经济责任审计实践中，在如何处理遗留问题上，离、接任双方一般都存在着两种截然不同的态度。对此，审计人员必须坚持“客观公正、实事求是”的原则。在界定经济责任上必须以审计取证的数据作为基本依据，如实反映实际状况，分清职责、不偏不倚。
③依法审计、分清责任的原则。只有依法审计才能对离住者任期内应承担的经济责任作出公正评价。要达到这一点就必须依法界定三项经济责任归属：
界定任期责任与前任责任归属；界定直接责任与间接责任归属；界定主观责任与客观责任归属。
④综合分析、公正评价的原则。开展审计评价必须从定性和定量两个方面综合进行分析。定性分析必须紧密围绕经济责任进行。如企业内控制度、经济管理、执纪情况等，评价中要注意把握“客观性、全面性、历史性”；定量分析应针对不同企业的同类问题建立统一的评价标尺，有量化指标的尽量采用具体数据，如经营规模、经营成果、盈利能力、偿债能力等。总之，评价必须紧密围绕经济责任进行，对审计过程中涉及经济责任以外的事项不予评价，这既是规范经济责任审计的要求，也是提高审计效果的需要。
四、结论
经济责任审计是对领导干部经济责任进行审计，是为了加强对党政领导干部的管理和监督。通过审计，可正确评价领导干部任期的经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。同时，促进领导干部所在党政机关或政府部门自觉维护财经法纪，加强内部管理。经济责任审计的目的、性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。因此，要充分认识其风险性，做好审计风险的管理，建立一支刚正、廉洁的审计队伍，确保审计工作的顺利进行。
参考文献：
经济责任审计责任界定原则篇3
关键词：国家理论；经济责任；审计评价
中图分类号：F239.47文献标识码：a
文章编号：1000176X（2010）12012405
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊,审计范围广泛,不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25条规定:“审计机关按照国家有关规定,对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人,在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1）审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2）审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007―2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3e”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策―执行―结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5e”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。
表2党政领导重大公共投资项目
决策的经济责任审计评价指标
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。
图2党政领导经济责任审计评价模块的关系图
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。
综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.
［2］西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［3］青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［4］刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.
经济责任审计责任界定原则篇4
随着市场经济的不断发展和完善，企业领导者的经济责任日见突出，对所属企业厂长（经理）的任期经济责任审计，显得越来越重要。审计人员在对企业主要负责人进行任期经济责任审计的过程中，常常会遇到许多难点问题，亟待探讨解决。
一、对存货界定的难点
受企业法人代表及少数人员的利益驱动和市场因素的影响，以及库存物品积压、销售退货等因素的影响，给存货的审定带来了许多难题：
（1）算账难。有些企业财务部门的产成品、原材料账很难反映企业库存的真实情况，主要问题是一些亏损企业或微利企业为了完成利润（亏损）指标，普遍采用少转成本的方法，造成账面数大于实际库存数，形成虚假库存；有些企业为截留利润、少交税费，采取多转成本等方法，使账面数小于实际数，账面甚至出现红字；有些企业利用库存调节利润，随意确定原材料（产成品）结转成本单价，使库存原材料（产成品）账面单价严重失真，甚至造成账面数量符号与金额符号相反。
（2）对账难。由于企业内部管理松弛，采购物品、产成品等进库不入账，出库不出账等，造成财务账与库存账数量不一致，库存账与实物卡不一致，实物卡与实物不一致等问题。
（3）盘点难。有些企业销售不畅，库存积压严重，导致外出借库或多种物品混库、品种串户、成套物品散堆等问题，加大了审计盘点难度；存货涉及的账户众多，属企业领导人员任期内的发生时间，少则三年以上，多则达十年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项进行抽查审计，难免有疏忽或遗漏。
（4）取证难。对于在途存货、委托加工存货和委托代销存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难。此外，对方单位不支持配合甚至串通一气故意隐瞒真相等，使审计证据的质量难以保证。
（5）定价难。一是市场价格差异大，不同品牌、不同质量的物品价格不同；同一品牌、不同厂家的价格不同，同品牌、同质量、同厂家、不同进货渠道的进货价格不同。二是人员素质区别大，政治思想和业务素质好的供销人员，进货成本就低；反之，进货成本就高。三是成本结转误差大，少转或多转生产成本，影响原材料、产成品账面价格的真实性。四是存放时间质差大，物品存放时间长，品质差，实际价值与账面价格误差大。
（6）责任划分难。有些企业领导离任不审计；有些单位保管员换人不交接，实物长期不盘点。这些问题造成经济责任审计时，库存问题的责任难以说清。
二、对债权债务界定的难点
（1）债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。
（2）债权债务单位路途遥远，审计人员发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。
（3）审计中企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。
三、经济责任界定的难点
开展经济责任审计的一个前提条件，是领导人必须有事先预定的、明确的经济责任。但现在一些企业普遍缺少规范化、科学化、统一化、明晰化的责任管理标准。领导人没有明确的、科学的经济责任的界定，使审计评价无法形成统一的标准，构成了一定的审计风险。
（1）界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任难度大。对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任？而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任？另外，被审计单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。
（2）盈亏不实和潜盈、潜亏的界限。从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在审计实务中，有时却存在较大的意见分歧。如某企业离任者要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。
（3）离接任领导责任界限的划分。由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计人员要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。
四、审计评价的难点
审计评价是企业任期经济责任审计中的一个重要环节，是审计报告阶段的重点和难点。审计评价是否客观公正，关系到被审计对象任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，并直接影响着他们的荣辱升降等问题，而且也关系到审计工作是否落到实处。由于涉及被审计对象的切身利益，因而被审计对象十分关注审计评价，会提出一些要求，而不实或不当的评价，可能会引起审计行政诉讼。
五、解决审计难点问题的对策
1.对存货审计。以实地盘点为主，在向被审计单位发出通知时，要提出对库存物资进行全面盘点的要求，以降低审计盘点与企业自己盘点的误差；选择库存单价高、数量多、余额大或疑点问题多的重要物品作为抽查的重点。对特殊物资的盘点可以考虑聘请相关部门的专家，对这些物资进行合理的计量。要从数量、质量、计价三个方面，对存货进行真实性、合理性、可靠性的界定。
2.对债权债务审计，要通过全面审查，确定需要核实的重点往来单位，从而分别采取上门核对、函询等方法，尤其要注重发挥审计部门相互协作的优势，对重大的往来账款可以直接通过对方所在地的审计局协助查证，力争将情况查清。
3.对经济责任的划分，一是坚持依法审计、分清责任的原则。只有依法审计才能对离任者任期内应承担的经济责任做出公正评价。要达到这一点就必须依法界定以下三项经济责任归属：（1）界定任期责任与前任责任归属。即：企业领导任职期内应承担的经济责任，包括延伸到下任才见分晓的以及对前任遗留的除不良资产以外的应收款项的催收，投入项目的损益管理，存货的清理销售等应负的职责均属任期责任；而前任领导的经济活动延伸到本期所造成的遗留问题，应归属前任责任，在审计评价中可予以剔除或附加说明。（2）界定直接责任与间接责任归属。即：企业领导对任期内直接决策的事项所造成的问题属主管责任或直接责任；而对未经其审批或下属在经济行为中的问题，应归属为次要责任或间接责任。（3）界定主观责任与客观责任归属。二是要依据权责发生制等会计核算原则和客观公正的审计原则，对离接任者之间应负担的盈亏责任明确划清。三是广泛听取被审计单位职工的意见，尤其要重视企业职代会表决通过的重大事项。四是充分征求离接任领导人员的意见，尤其要重视领导人员写出的自己负有主管责任和直接责任的企业资产、负债、损益事项的书面材料。
4.对于审计评价，笔者认为主要应该注意以下几点：
（1）审计评价要坚持客观公正、实事求是的原则。要以审计的事实为依据，分清职责、不偏不倚，不受外界的任何影响，不附加任何主观成分，按照客观事实的本来面貌做出公正的评价。要限定在被审计对象任期范围内的经济活动，切忌增大时间跨度和本人领导工作的范围，把所有的成绩归功于一届领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导而做出不切实际的评价。
（2）审计评价要力求具体，语言要标准、规范。审计评价要坚持以定性定量相结合的原则，定性分析必须紧密围绕经济责任进行，评价中要注意把握客观性、全面性、历史性原则；定量分析应针对不同企业的同类问题建立统一的评价标尺，有量化指标的尽量采用具体数据。依据可靠数据和客观事实，采用写实、量化的方法给予评价，力求做到具体可信，切忌使用空话、套话。语言要标准、规范、准确，少用或不用修饰性语言，对查出的严重违规违纪问题应做出准确的定性和正确的处理。
（3）审计评价要科学、准确，下结论要慎重。对非审计内容不作评价；对审计过程中未涉及的具体事项不作评价；对审计证据不充分的审计事项不作评价；对某些疑难审计事项要经过充分论证，确有把握后再作审计评价。切忌主观臆断、不切实际。切忌包揽一切，审计评价是对微观经济责任的确认，审计工作不能代替组织部门对领导干部进行考核，只不过作为考核干部的一个依据，其审计结果作用发挥的如何，也由组织人事部门决定，审计部门主要是对审计事项负责。
经济责任审计责任界定原则篇5
（一）经济责任界定不明2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（简称两办规定）。新规定特别指明：“本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财务收支、财务收支以外有关经济活动应当履行的职责、义务”。经济责任审计要求对被审计单位负责人功过是非、应负的经济责任进行客观公正地界定。然而，由于经营管理、经济业务的复杂性，准确界定经济责任客观上就存在很大难度。界定被审计单位负责人经济责任时，存在直接责任、主管责任和领导责任的界定；现任责任和历史责任的界定；领导责任和财务责任的界定；主管责任和客观责任的界定。目前国有企业领导人员经济责任的界定没有明确的标准，审计意见不能明确表述被审计人的职责履行情况及经济责任人承担的责任。
（二）经济责任审计评价方法不完善经济责任审计评价方法，主要有定性评价与定量评价两种方法。定性评价通过对审计结果的分析对被审计单位的相关问题的真实合法效益情况进行评价和说明。定量评价方法是以审计查证和取得的可靠数据与经济责任目标、行业标准等进行对比分析，客观反映履行经济责任的情况。但是目前经济责任审计评价以定性评价方法为主，定量评价方法只起到了简单的辅助作用，这种简单的评价模式导致评价主观性太强，违背谨慎性原则，同时评价结论无具体数据证明材料支撑，大大增加了审计风险，难以客观地鉴证评价内容。
（三）经济责任审计评价指标体系尚未形成目前，国企领导人经济责任审计评价指标，一般是参考《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任暂行规定》和《国有资本金绩效评价》中的规定，这些指标由国家给定了固定的权数，即确定了各个指标的重要程度。然而随着企业的发展，指标的权重会发生变化。例如企业处于初创期的关键指标为市场占有率，而成长期则为销售增长率，成熟期、衰退期则分别为销售利润率和现金回收率。此外，该评价指标体系是以货币计量的财务分析指标为主，对财务收支以外的重大决策、管理、廉政等事项的评价仍处于摸索阶段，对法纪责任通常采用定性分析评价的方法，对企业管理责任的评价不够全面，对社会责任更是缺少评价机制。
（四）审计成果难以有效运用在当今审计实践过程中，除了“先离任，后审计”的滞后审计外，还普遍存在审计结果运用过程不透明、不规范；对审计成果的挖掘利用不充分，被审计单位没有认真分析评价结果，对存在的问题整改措施不能执行到位。
二、国有企业领导人经济责任审计评价体系构建
（一）国有企业领导人经济责任审计评价体系的设计原则（1）客观性原则。审计人员进行审计评价时，应以被审计单位的事实为依据，按照客观事实的本来面貌做出客观公正的评价。在评价过程中，要兼顾定量指标与定性指标，同时评价指标应围绕领导干部履行的经济责任，权责对等的展开评价，不能是有权无责，造成评价的缺位；也不能有责无权，造成评价的越位。（2）谨慎性原则。评价中要坚持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对于该评价的，要注意措辞恰当正确，不要给予过高评价，对于定性评价的内容最好给出消极评价，同时还要充分听取被审计领导的陈述和申辩。（3）全面性原则。要求对所有审计内容进行评价，既要确认业绩，肯定成绩，又要指出问题。在评价指标选取上尽量全面、系统，既注意指标的数量效果，又注意指标的质量效果。（4）重要性原则。指标体系设置应该能够重点反映经济责任履行情况。审计部门在确定评价指标体系时，必须考虑上级主管部门的要求，将反映企业个性的指标，纳入审计指标体系。同时，要避免设定的指标体系多而不精，突出直接反映经济责任的指标。（5）合法性原则。审计评价要在法定职权范围、授权和委托范围内做出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
（二）国有企业领导人经济责任审计评价方法经济责任审计评价方法，主要有定性评价与定量评价两种方法。定量评价是以审计查证和取得的可靠数据与经济责任目标、行业标准等进行对比分析，能客观反映履行经济责任的情况，但是不能及时反映外部经济变化情况，相应不能预测短期的经营决策对未来企业发展可能产生的影响。因此紧靠定量评价难以准确反映企业经营管理情况，定性评价不可或缺。定性评价是通过对审计结果的分析对被审计单位的相关问题的真实合法效益情况进行评价和说明。定性评价受会计历史数据信息局限性小，弥补了定量评价的不足，但是由于其评价主观性强且评价标准不统一，导致评价失去客观公平。因此在经济责任审计评价工作中，要选用定性评价与定量评价方法来进行综合评价，并逐渐以定量评价方法为主，尽可能设置定量评价指标，力求在审计评价中得到客观合理的结果。
在具体的国有企业领导人员经济责任审计评价实施过程中，应按照以下三步进行评价。第一步，从责任入手，展开分类评价。对按照委托方的管理需求划分的经济责任即受托会计责任、受托财产责任、受托经营责任、受托法律责任以及国企领导人还需承担的政治责任、社会责任进行分类评价，并将不同维度的评价内容按影响程度统一于综合评价中。第二步，以人结束，进行综合评价。对责任的审计评价最终反映对人的评价。一般做法是对经济责任履行情况进行总体肯定，并结合审计发现的问题进行局部否定，最终由评价方进行综合判定，并得出明确的评价结论，给委托方、离任方、接任方以及其他相关方关于离任人经济责任履行情况一个明确的说法。第三步，评价结果分级。经济责任审计评价结论最终要分级，以体现经济责任履行优劣情况，发挥经济责任审计功能，提升经济责任审计的权威性和影响力。
（三）国有企业领导人经济责任审计评价指标体系现阶段国有企业领导人承担的经济责任是一种综合受托责任，包括受托会计责任、财产责任、经营责任、法律责任。经济责任审计工作的实施应紧紧围绕被审计对象必须履行的经济责任，适当关注政治责任和社会责任。在国有企业领导人员经济责任审计评价指标体系中，可以根据国企领导人承担的责任来划分评价内容，评价内容反映不同的责任履行情况。其中，会计信息真实合法性反映受托会计责任履行情况；资产质量、资产运营能力反映受托财产责任履行情况；重大经营依法依规决策及效果情况、主要经营业绩指标完成情况、内部控制情况、可持续发展能力反映受托经营责任完成情况；法规政策执行情况反映受托法律责任履行情况；个人廉洁从业情况反映政治责任履行情况；安全、就业、纳税、环保情况反映社会责任履行情况（见表1）。
（四）国有企业领导人经济责任审计评价结果报告经济责任审计评价结果报告是审计机关在完成经济责任审计后，在对被审计者所在单位出具审计意见书、作出审计决定的基础上，专门向项目委托部门提交的关于被审计者任职期间在财经方面存在的问题及应承担的责任的报告，它是反映任期经济责任审计工作成果、质量的最终载体，为审计成果应用者提供决策依据，是经济责任审计的工作目标。评价结果应对领导人员经济责任履行情况结合政治责任、社会责任履行情况做出综合说明，一般将履行情况分为“履行很好”、“履行较好”、“履行一般”、“履行较差”四个档次。评价结果除综合评价责任履行情况外，还应预测企业未来的发展状况，指出企业经营中存在的问题。
综上分析，得出国有企业领导人员经济责任审计评价体系如图1所示。
三、国有企业领导人经济责任审计评价体系实施建议
（一）会计信息务必真实可靠确认会计信息是否真实，是评价单位领导人相关经济责任的前提条件。因此审计工作者在进行定量评价之前，必须对企业提供的会计数据信息重新审核，以降低审计风险。具体计算时，可借助先进的计量分析软件来提高计算的速度与准确率。
（二）因地制宜选取评价指标，不同阶段调整权重不同企业的经济责任审计评价指标体系都有其独特的行业特点，针对不同类型企业的特点及实际情况，在实施经济责任审计时应充分考虑到不同企业所承担的责任的差异性，所属行业的特殊性和所在地区的不同，选取适合的指标体系，突出企业个性的同时还有利于提高审计效果。另外不同阶段进行经济责任审计所涉及指标的权重应有所不同，评价指标权重的设置应能适应企业的动态变化，并能正确描述动态变化的发展趋势。
（三）实现审计“关口前移”，发挥审计“免疫系统”功能前移审计监督关口，即任前预防、任中控制，发挥审计预防、揭露、抵御的“免疫系统”功能。任前审计重在审计被选拔的领导干部在前一任期履行情况。进行任前审计时，审计部门应保持独立性，客观公正地审计并认真听取领导干部前一任期所在单位的群众的意见。任中审计最主要的效用是能够在识别风险后及时采取措施将损失降到最小，并对发现的问题进行整改。另外，要实现审计“关口前移”，还需强化跟踪审计，跟踪审计包括对重大投资项目决策、专项资金的分配及使用的监督评价。通过对这些事项的跟踪审计，利用跟踪审计的评价结果，可体现事前预防、事中控制的作用。
（四）深化审计评价结果的运用，发挥审计增值服务职能经济责任审计的作用不仅仅是充当评价者、监督者，也要注重审计评价结果对企业治理、增值和改善企业运营状况的作用。要发挥经济责任审计应有的作用，关键在于审计评价结果的有效运用：一要建立健全审计评价结果运用的规章制度，对各部门在各自的职权范围内如何运用审计成果以及运用情况如何反馈做出明确统一的规范，从制度上保证审计评价成果的有效运用；二要完善审计问责制度，对出现问题事项的相关责任人严格进行责任追究，促进领导干部认真履行应尽职责。三要实行审计结果公示制度，表彰和鼓励严格遵守国家财经纪律、认真履行经济责任、工作成绩突出的领导干部，警示和制约严重违反国家财经纪律、给国家财产造成损失的领导干部。四要实现后续审计制度化，要求被审计单位及时写出并上交整改报告，督促审计结果的整改落实，对整改落实不到位的实行重点后续审计。
参考文献：
经济责任审计责任界定原则篇6
关键词：领导干部 经济责任 审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度,它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向,而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中,必须运用一系列的评价指标体系,分别从不同角度及不同层次,对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性,以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价,这是领导干部经济责任审计的核心内容,是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分,评价内容笼统,过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定,具体评价的内容没有细化,没有评价的量化指标,也没有评价的综合标准,审计评价缺少充足的依据。如:对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面,什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”,又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化,没有评价的具体框架,审计评价难度增加,多数情况只能由审计人员根据自身素质,结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况:一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认,与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强,语言绝对化,违背谨慎性原则,轻易下结论。评价变成了鉴定式,又无具体事实证明材料支撑,大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。上述问题的存在,影响了经济责任审计的质量,削弱了审计的作用,增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象,建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系,规避和减少审计风险,无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系,是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要,是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要,是补充完善领导干部量化考核体系的需要,是规避和减少审计风险的需要。对此,结合实际情况,我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是,定性和定量相结合,具体要坚持以下原则:
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据,在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断,不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
经济责任审计责任界定原则篇7
关键词：经济责任审计理论基础模式研究
一、经济责任审计模式的理论基础
充分了解和掌握经济责任审计的理论基础，对于提高经济责任审计模式运营效率，对提高审计项目质量，提升审计价值，减少工作中不必要的风险和损失有着十分重要的意义。本文就经济审计模式的原则、特点、关键点等理论基础进行分析和研究。
经济责任审计与其他审计一样，在模式的制定、实际运行、评价以及其他各个环节中都需要遵守《审计法》、《审计实施条例》等相关法规条例；其次，经济责任审计还需要遵守公正原则、重要性原则、谨慎性原则以及实事求是的原则，也只有这样才能为经济责任审计模式的高效运行奠定良好的基础，使其价值实现最大化。
相比其他形式的审计，经济责任审计有其自身的特点和特色，主要表现在以下四点：第一，审计目的特殊性。经济责任审计是审计监督与干部监督的结合，是为制约和监督权利运行服务。第二，审计对象特殊性。经济责任审计对象为由人而事，这种由特定人的任期来界定审计的范围和事项，在审计的过程中需要将人和事进行有机的结合。第三，审计程序特殊性。经济责任审计立项时，审计机关会在征求干部监督部门意见后列入项目年度实施计划；组织召开由干部监督管理部门和审计机关共同参与的审计进点会，被审计者在进点会上要对任职以来履行经济责任情况和廉政建设情况进行报告，并由参加会议的被审计单位人员进行现场测评；审计项目实施结束后审计组会征求被审计者的意见；经济责任审计结果要报送干部监督管理部门。第四，审计内容特殊性。经济责任审计内容要沿着财政资金走向，更多关注“三重一大”事项决策程序合规性、决策内容合法性及决策结果效益性，关注对下属单位监督职责履行情况。
由上述对经济责任审计原则和特点的分析和研究可以发现，经济责任审计模式的构建和运行的关键点就是在掌握经济责任审计的原则和特点，结合各地实际，确保经济责任审计工作高效运行。
二、研究经济责任审计模式的必要性
之所以要研究经济责任审计模式，一方面对于确保国有资产保值增值，强化领导干部监督管理，推进依法行政、建立法治政府等有着十分重要的作用。另一方面是由于现阶段我国的经济责任审计工作还存在着一些问题和不足，还需要不断完善。具体来说就是，通过相关的调查研究发现，现阶段我国经济责任审计中存在的问题主要表现在以下四个方面：
第一，经济责任审计缺乏相关的计划和管理。对基础审计机关来说，每年审计项目计划中法定项目、省（市）定同步项目占50%左右，余下的就是经济责任项目。若年度中领导干部人事有所变动，经济责任项目计划也会随之改变，难免影响审计监督的效力和审计项目质量。
第二，审计评价质量不高。尽管各地都出台了完善审计评价体系及办法，但在实际操作中还是受审计人员惯性思维影响，没有正确辨别经济责任审计与财政财务收支审计异同，评价还是围绕着单位财务收支合规性，没有将违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪等问题作出正确评价，且评价用语不够准确规范。也有些将被审计单位的精神文明建设和思想政治工作等内容纳入评价，审计评价随意性较大。
第三，准确界定责任尚有难度。虽然相关《规定》、《实施条例》等对领导干部经济责任作出具体解释，但在实际操作中准确界定每一项责任尚有一定难度。有些问题既可以定为直接责任，也可以定为主管责任，有些问题可以定为主管责任，也可以定为领导责任，造成不同审计人员对同一问题定责结论就会不同，增加审计风险。
第四，审计结果运用成效微弱。由于干部人事工作的特殊规律，有些地方干部管理部门在提拔、任用干部时，对审计结果未能充分运用，审计成果的转化作用难以充分体现。
三、经济责任审计模式研究
由上述的分析和研究可以发现，研究经济责任审计模式是一项十分迫切和必要的工作，所以笔者根据自己多年的工作经验和相关的调查研究从经济审计的计划管理、评价体系、责任界定及成果转化等四方面对经济责任审计模式进行了研究，具体内容如下所述：
第一，搭建审计项目计划管理模块。一是建立领导干部经济责任审计电子数据库，具体内容除了基本信息外，还要将以往年度审计开展情况、问题审计整改落实等信息输入数据库。二是通过与其他审计项目电子档案结合，整理出问题归集库，为项目计划的制定提供重要依据。二是建立分类轮审制度。根据被审计者经济管理权限和财政资金使用规模的大小，对被审计者实行分类轮审审计管理制。针对不同的审计对象，可采用不同的审计频率。三是在制定计划时要坚持量力而行原则，充分考虑审计资源，可以将经济责任审计与专项审计调查、部门预算执行审计及财务收支审计等项目相结合，避免同一年度同一单位重复进点审计。
第二，建立完善审计评价体系。一是要修订有关制度规定，发挥经济责任审计的引领作用。对照《规定》要求，分析和研究当前经济责任审计工作中存在的问题，细化和完善有关办法，使之更具操作性。要坚持定量与定性相结合，探索建立分类别、分部门相对规范的经济责任评价体系，切实提高审计责任评价的客观性、公平性和科学性。二是围绕领导干部履行“四权一廉”，完善经济责任审计的界定标准和审计评价体系，其中要针对不同类别的领导干部，突出各自的审计评价重点。三是坚持资源共享，优势互补。借鉴和吸纳联席会议各部门考核评价标准和意见，使审计评价更加全面和规范。
第三，编制定责实务指南。经济责任是由领导干部行使经济职权过程中产生的，这就要审计机关正确判断领导干部该应承担的责任是经济责任还是非经济责任；根据领导干部的职责分工，充分考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求和实际决策过程，以及是否签批文件、是否分管、是否参与特定事项的管理等情况，依法依规认定其应当承担的责任。同时，要分清是领导干部主观因素还是客观因素而造成的失误而应承担责任。根据以上界定步骤，结合近年来审计所发现的问题，制定领导干部经济责任审计定责实务操作指南，将哪些问题列入定责范围、应承担哪种责任、责任认定的审计取证要求等编入指南，供审计人员参考。
第四，搭建提高审计成果平台。审计机关要做好经济责任审计宣传工作，提高社会公众对审计工作支持率，同时要将经济责任审计结果及时让有关领导和部门掌握，促使党委、政府在任用干部时，把经济责任审计结果作为一项重要参考依据。同时，审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。建立经济责任审计整改工作考核制，促进被审计人员和单位整改纠正问题，对整改工作不重视或整改未到位的接受社会监督。
四、结束语
总之，探究和分析经济责任审计模式不仅能够使目前存在的问题得以有效的缓解，而且还可以不断的强化领导干部监督的手段，完善既有的监督管理机制，促进新的干部竞争机制的形成。同时有利于强化领导干部的责任意识和廉洁从政意识，进一步推进公共行政管理与公共财政管理体制的建立和完善。由此可见，研究经济责任审计的模式是十分必要和重要的。所以根据实际发展情况不断的研究和完善我国现有的经济责任审计模式是审计机关一项长期工作任务和努力方向。
参考文献：
经济责任审计责任界定原则篇8
[主题词]领导干部经济责任审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度,它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向,而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中,必须运用一系列的评价指标体系,分别从不同角度及不同层次,对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性,以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价,这是领导干部经济责任审计的核心内容,是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分,评价内容笼统,过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定,具体评价的内容没有细化,没有评价的量化指标,也没有评价的综合标准,审计评价缺少充足的依据。如:对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面,什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”,又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化,没有评价的具体框架,审计评价难度增加,多数情况只能由审计人员根据自身素质,结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况:一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认,与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强,语言绝对化,违背谨慎性原则,轻易下结论。评价变成了鉴定式,又无具体事实证明材料支撑,大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。上述问题的存在,影响了经济责任审计的质量,削弱了审计的作用,增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象,建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系,规避和减少审计风险,无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系,是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要,是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要,是补充完善领导干部量化考核体系的需要,是规避和减少审计风险的需要。对此,结合实际情况,我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是,定性和定量相结合,具体要坚持以下原则:
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据,在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断,不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据,不受外界的任何影响,不附带任何主观成分,要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合,依靠审计调查取证所获得的可靠数据,进行计算、比较和分析,力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实,笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动,不属于审计职责范围的不评价,与审计无关或未涉及事项不评价,以防止带来不必要的审计风险。同时,评价要坚持历史的观点,划清前后任的责任、前后任的政绩,客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任,切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价,或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题,评价中必须鲜明地分清责任,既要划清直接责任、主管责任和领导责任,又要弄清是主观责任还是客观责任,真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度,该评价的评价,不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项,还要充分听取被审计领导的陈述和申辩,综合考虑各方面因素,同时还要注意用语的规范性和准确性,不可言过其实作出过高或过低的评价,在把握事实的基础上,作出准确的判断,作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题,要以写实为主,对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明,以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是:
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性,相关内部控制制度的设置和执行情况,以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较,作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事
实,作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上,通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较,对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查,作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价;通过对相关内部控制制度执行情况的检测,作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上,依据审计查实的事实,作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部,不仅有自觉遵守财经法规的义务,而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此,通过审计,应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时,还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏,经营水平的高低,除了客观因素以外,很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况,对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标,量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值,质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较,对各项质的目标实现情况的检测,凭借审计查证的数据和掌握的资料,作出定量和定性分析,肯定业绩与成效,指出差距与问题。同时,对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标,也要注重量化评价指标。综合评价指标包括:经济发展指标,企业综合绩效,财政财务收支的真实合法效益性,重大经济事项决策的规范性和有效性,履行国有资产管理职能,福利费和招待费的控制率,落实审计决定和整改情况,遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值,系数在0.75至1之间,用分值乘以系数得出单项得分,一般分三个等次,“好”的系数为1,“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90,“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括:国内生产总值增长率,人均国内生产总值,财政一般预算收入增长率,税收增长率/GDp增长率,出口总值增长额,农村人均纯收入,城镇人均收入增长率,科技、教育、计生、新农村建设的投入,企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准,如:“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”,等于本地平均水平就可评价“较好”,小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定,结合我市经济责任审计实际,提出以下标准:
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整,审计调整幅度≤3%;基本真实的标准为会计资料基本真实、完整,审计调整幅度>3%、≤6%;不真实的标准为会计资料不真实、不完整,审计调整幅度>6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的;基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%;不合规的标准为违规金额占审计金额的比值>5%,或者违法违规金额虽然不大,但性质严重的。性质严重是指:私设“小金库”、“账外账”,以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全,有可行性研究报告和专家论证意见;决策时履行了民主程序,决策的内容符合国家经济政策和财经法规;基本规范的标准为建立了重大经济决策制度,决策的内容符合国家经济政策和财经法规,但个别程序执行不充分;不规范的标准为缺少重大经济决策制度,没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序,或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行,全面实现决策目标;基本有效的标准为决策被全面执行,基本实现决策目标;无效的标准为决策没有被全面执行,没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题,则不予评价,可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的,一般应表述为:经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计,未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况,采取写实的办法,不作评价。
经济责任审计责任界定原则篇9
关键词：经济责任；审计；风险；管理
中图分类号：F275.3文献标识码：a
文章编号：1005-913X（2012）08-0103-02
领导干部经济责任审计的目的是为了加强对党政领导干部的管理和监督。通过审计，正确评价领导干部任期的经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。同时，促进领导干部所在党政机关或政府部门自觉维护财经法纪，加强内部管理。这项审计的目的、性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。
一、领导干部经济责任审计风险的特点
（一）经济活动中违法违纪行为的隐蔽性
几年来，审计发现的经济活动中的违纪违法问题及经济犯罪行为已屡见不鲜，且手段愈来愈巧妙、隐蔽。而领导干部经济责任审计则要反映领导干部在任期内有无违反财经法纪、有无在经济活动中的不正常行为。如果某单位明明存在问题，而审计未能发现，其后果是经济活动中的违纪违法行为得不到遏止，责任人的经济责任得不到追究，少数别有用心的人还会以“审计过了”充当合法的“保护伞”。
（二）界定经济责任的复杂性
领导干部经济责任审计中，如直接发现其本人有贪污、受贿等违法违纪问题，还是比较好定性的。审计的重点与难点在于一旦发现其所在单位有违反财经法纪的问题，对领导干部的经济责任如何界定。领导干部应承担经济责任的问题大致有：经济决策失误、国有资产流失、内部财务管理混乱、经济行为失控等等。要确定某领导干部在这些问题中应负什么责任，其界限较难划分。
（三）审计手段的局限性
审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而一些违法违纪问题一般不会在会计资料和相关资料中明显地反映。虽然可以通过召开座谈会、个别谈话或是从领导的工作总结、群众的反映中了解情况，但是审计所了解的情况若不能在会计资料及相关资料中得到证实，其问题是难以成立的。有的问题若无一定的线索，也较难用审计手段深入查证。如受贿索贿、收受回扣、个人廉政等问题。
二、如何控制领导干部经济责任审计风险
（一）建立部门联系制度，界定领导干部经济责任
审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审计单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导干部考核情况有机结合，为深入审计提供线索。组织部门有责任提供领导班子和被审计者的有关情况，使审计有一定的目标。在确定审计计划，选择审计对象时，应与审计机关共同分析研究，确定审计重点，以解决干部考核中群众举报或反映问题的疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题，需界定领导干部经济责任时，应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究，共同确定领导干部应承担的责任。
（二）严格审计程序，发挥审计组的整体功能
1.严格的审计程序是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。领导干部经济责任审计的每一阶段，每一步骤都应严格按审计程序办事。在送达审计通知书时，应列出被审计领导干部必须介绍事项的提纲，并要求表明其对某一事项的“主管责任”和“直接责任”。与被审计领导有关的财政、财务收支事项，在审计尚未确定有无违反财经法规之前，先由有关责任人自己说明在某一事项中担任的“角色”及所起的作用，一旦查出问题，可以作为界定经济责任的依据。
2.审计组长负责制是确保审计质量的关键。审计组长应有高度的责任感，对经济活动中出现的新情况、新问题要有敏锐的观察分析能力，头脑中应有经济规律这根“弦”。审计组长对每一项审计取证的审核，对每一个问题的定性，对每一条法规的应用，都必须反复琢磨、仔细推敲，切不可掉以轻心。
3.周密安排，协同作战，充分发挥审计组的作用。审计组长要严格按审计方案作出周密安排，合理运筹、精心组织，让审计的触角触及每项必须把握的内容，不能因工作疏漏而影响审计质量。审计组成员要服从安排，群策群力，在实践中不断提高自身素质，提高对问题的判断能力。
（三）明确审计内容、突出审计重点
1.突出资产、负债、损益审计。一是着重对资产负债增减变化及结存情况的审计。对资产审计时应重点审计各类债权，以确定资产的真实性和优劣性。对各负债应重点审计它的真实性和合规性。二是对企业收入和成本、费用支出等影响损益各因素的审计。重点审查财务收支的真实性、合规性。通过审计，将审定的应调整会计事项计入当期损益。
2.突出国有资产保值增值审计。着重对投入资本及留存收益的真实性、合规性进行审计。具体操作：通过对任期内经审计核实后的国有资产保值增值指标的实现程序按主客观因素进行审计分析，用总资产减总负债与任期初的净资产额对比，来考核任期内国有资产保值增值指标。
3.突出财经法纪审计。主要通过财务收支审计，检查企业经济行为的合规性、合法性。重点审查：企业是否自觉依法申报交纳税收；有无隐瞒、转移收入，私设“小金库”；有无不按规定开支范围和标准，乱挤乱摊成本费用；有无滥发奖金、实物、补贴，用公款请客送礼、挥霍浪费现象；有无弄虚作假、虚列销售，造成债权不实，损益失真。
（四）审计中必须注重五个结合
1.企业自审与经济责任审计相结合。审计组在实施审计前应要求被审计企业对资产负债损益情况进行自审，审计组依据企业自审资料及对企业内控测评中掌握的失控点确定审计内容和重点。
2.任中审计与任期审计相结合。任中审计每年进行一次，一方面为企业主管部门监督企业领导履行经济责任，达到防患于未然的目的；另一方面把审计中发现的问题反馈给被审企业领导，把问题消灭在萌芽状态，同时为人事部门考核和任用干部提供客观依据。
3.审计查证与调查分析相结合。为客观公正评价领导干部应负的经济责任，应采取以会计资料为主，审计查证与调查研究分析相结合的方法，掌握重点，有的放矢地进行审计查证，为摸清账外经济问题提供线索和依据。
4.详查与抽查相结合。实际操作中可根据审计需要，灵活运用各种审计方法，如审阅法、核对法及现代审计技巧，必要时可采取详查与抽查相结合的方法，也可根据审计目的和要求以及所掌握的线索和依据，运用抽查方法审点资料、事项和活动，同样可以收到预期效果。
5.经济责任审计与离任交接审计相结合。只有把经济责任审计与离任交接审计有机结合起来，在这个交接点上划一个界线，才能公正区分双方应承担的经济责任。交接审计的重点：一是交接手续健全合法；二是交接内容真实可靠；三是交接事项全面完整；四是交接后各自应负的经济责任明确合理。
（五）坚持审计原则、分清经济责任
1.离任必审、先审后离的原则。如果离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，往往使审计流于形式，势必给企业带来不应有的损失。如果需先离后审，也应明确先离岗、再审计、后认命的组织程序，切实做到未经审计不得解除经济责任。
2.客观公正、实事求是的原则。经济责任审计实践中，在如何处理遗留问题上，离、接任双方一般都存在着两种截然不同的态度。对此，审计人员必须坚持“客观公正、实事求是”的原则。在界定经济责任上必须以审计取证的数据作为基本依据，如实反映实际状况，分清职责、不偏不倚。
经济责任审计责任界定原则篇10
第一，从理论上挖掘企业经济责任审计的深刻内涵，以实现审计工作目标。主要是围绕审计的监督、鉴证和评价职能探索归纳经济责任审计的职能特点，在此基础上提出了经济责任审计的意义。
第二，总结企业经济责任审计的方法和内容，以不断丰富审计人员的经验。
就审计方法而言，依据实事求是、客观公正和民主平等等一系列原则，提出了经济责任审计的方法。
就审计内容而言，提出以企业资产、负债、损益和重大经济事项为重点，围绕着企业盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力以及企业领导者个人的行为能力开展审计，界定经济责任。
第三，从实际工作看，审计实施过程和审计管理方面应解决的几个问题。
企业领导人员经济责任审计
为了更好地依法开展企业领导人员任期经济责任审计工作，结合近几年的实践，对企业领导人员任期经济责任审计谈点粗浅的看法。
一、企业经济责任审计的内涵
企业领导人员任期经济责任审计（以下简称企业经济责任审计）是指经授权的审计组织对国有或国有控股企业的领导人员（董事长、经理、厂长等）任期届满或者调任、转任、免职、退休等事项前对其所在单位财务收支真实、合法、效益，以及有关经济活动应负有的主管责任和直接责任进行的监督、鉴证和评价的活动。开展企业经济责任审计是正确评价企业领导人员任职期间的经济责任，促进党风廉政建设，保障国有资产保值增值而实行的一种对领导干部的监督管理制度。
（一）企业经济责任审计的职能特点和意义
企业经济责任审计是企业审计的一种形式，它除了具有审计的一般属性外，还有其自身的特点。因此企业经济责任审计的职能与一般审计的职能相比还有一定的特殊性。
第一，从经济监督职能上看，企业经济责任审计是对企业领导人员经济责任的监督。按照现行规定，审计监督的客体是国有及国有控股企业的领导人员，这就不同于一般的财务收支审计对事不对人的审计方式，具有较强的针对性、综合性和政策性。审计结果直接关系到被审计者的奖惩、任用和前途。审计过程中，监督与认定是密切联系在一起，必须根据审计结果做出正确认定，只有这样，企业经济责任审计才能发挥监督的职能。如若没有正确的认定，就无法进行有效的监督，而这种认定，又必须是由审计机关做出的，非国家授权的机构或者没有接受委托的经济责任审计是不具备这种监督职能。
第二，从经济鉴证职能上看，企业经济责任审计是审计组织和审计人员通过对被审计单位的会计资料和其他经济资料进行鉴别和验证，来确定其在任期间企业的财务状况和经营效果及反映经济活动情况资料是否真实、合法、合规。在这里只有做出正确的鉴别，才能做出有根据的客观证明，而鉴证的目的就是为加强对企业领导人员的管理和监督，正确评价其任期内经济责任。同时，企业经济责任审计的经济鉴证职能作用发挥的程度，取决于审计机关的权威性和鉴证的正确性，只有坚持依法审计，实事求是，客观公正的原则，才能提高鉴证的可信度。
第三，从经济评价职能上看，企业经济责任审计是审计机关和审计人员对企业领导人员所在单位的会计信息和经济资料进行检查，并依一定的准则对所查明的事实进行归纳、分析，肯定成绩，提出问题，分清责任。在具体运用中，企业经济责任审计的评价尤其重要，是从对事过渡到对人的总结。因此，评价必须建立在真实性基础之上。这种评价应从微观出发，以宏观来统帅微观。只有这样，经济责任审计的评价才能全面、公正和客观。
企业经济责任审计的职能具有其自身的特殊性，也反映出它具有独特的意义。它能够在组织上和社会监督上“加强对国有企业和国有控股企业领导人员的管理和监督，正确评价企业领导人员任期经济责任，促进国有企业加强和改善经营管理，保障国有资产保值增值。”（《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》）具体地讲：
第一，有利于完善企业领导干部考核制度。传统的干部考核办法主要是以定性评价为主，采用听汇报、工作业绩汇报总结、民主测评、领导推荐，这些方法定性多定量少，主观性特别强，而对其在任时应负有的经济责任没有较为准确的考核，尤其在市场经济条件下，这种考核是不完善的；经济责任审计就可以对被审计者在任期内的工作业绩、经济责任进行量化考核，能客观地评价其业绩和责任，为组织和人事部门使用干部提供参考依据，既有利于企业领导干部个人，也是对干部考核制度的补充和完善。
第二，有利于促进廉政建设。市场经济条件下，国有企业有相当的自，权力主要集中在国有企业领导人员的身上，因此廉政建设尤其重要。为了解决这个问题，中央采取了相应的措施，收到了一定的效果，这次又规定了对其进行经济责任审计，这不仅为严格财务管理，强化约束机制，从源头上堵塞滋生消极腐败现象的漏洞提供了有力保障，而且可以产生一定的威慑作用，促使企业领导人员正确处理长远利益与眼前利益、个人利益与集体利益之间关系，自觉遵守和维护财经法纪。第三，有利于强化任期的责任。通过对企业的经营状况、财务管理、内部控制和重大经济事项等进行量化审核，以分清责任，遏制“官出数字”等虚假行为，同时，有审计部门站在客观、公正立场，为离任者和接任者划清责任界限，使离任者走得明白，接任者接得清楚。从而保证企业经营的连续性，也增强了企业领导人员自重、自醒、自警、自强意识。第四，有利于发挥审计作用，提高审计在社会上的地位。如果说在企业经济责任审计之前，对政府各部门和国有企业审计已体现了经济监督的较高层次，那么企业经济责任审计则体现了对拥有较高职位、较高权力的个人的监督，这种监督使得审计的作用得到拓展，审计的地位又有了提高。
（二）企业经济责任审计应划清的几个界限
企业经济责任审计结果实际上是一种经济责任的评价。《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》指出：“建立经营业绩考核制度和决策失误追究制度，实行企业领导人员任期经济责任审计……。”因此，企业经济责任审计就是出于资产所有者和经营者两方面的需要，审查评价企业领导人在任期间的经济责任和经营业绩，揭示存在的问题。从而明确其应负有的经济责任。
但是，企业在一定时期经济效益的好坏与社会经济的大环境尤其是国家的宏观经济政策密切相关，片面地以事评人也是不公正的，因此在实施企业经济责任审计时，不能抛开企业历史上所处的宏观经济环境来单纯地审查和判断其运营情况，也不能避开社会效益只谈经济效益。另外还有一个重要问题，就是要严肃正确对待企业国有资产流失的问题。因为随着国有企业改革的不断深化，客观上要求国有企业要审时度势，调整生产结构、改变经营模式，多方式筹资多方位投资，以提高企业的竞争力。从实际运行看，这种变革会出现这样或那样问题，严重的还造成了国有资产的流失，因此，审计中必须在肯定改革成果的同时，重视和正确对待改革过程中的企业国有资产的流失问题。总之，对经济责任评价要从实际出发，客观分析，要坚持全面的、历史的观点。所以，在审计评价时要注意划清几个关键性的界限，具体地讲：
第一，划清直接责任和间接责任的界限。根据审计事实做出责任评价时，要划清到底是哪种责任，是直接的还是间接的，是缺乏经验还是弄虚作假、损公肥私，一定要慎之又慎，把握好尺度。
第二，划清和认识不够的界限。审计中对企业领导人员负有责任的事实进行分析时，还要分析是的渎职行为，还是由于对改革开放的新生事物认识不够和执行不力所造成的。从而把责任性质搞清楚，用以判断功过是非。新晨
第三，划清前任遗留问题和在任时发生问题的界限。对前任遗留给企业的负效应及其所带来的连锁反映和“后遗症”，审计时要有充分的认识和估价。特别是对现任责任者的影响因素要有准确的评价，搞清这个界限也有助于审计的正确评价。
二、企业经济责任审计的主要方法和内容
（一）企业经济责任审计的主要方法
企业经济责任审计是一项特殊而复杂的工作，要达到《中华人民共和国审计法》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》的要求，客观地划清经济责任，对企业领导人员做出公正的评价，必须坚持以下原则：
第一，遵循实事求是的原则。对所审计的事项要严肃认真，审深审细审透，存在的问题一定要弄清原因和结果，并与离任者随时交换清楚。在审计中不隐瞒、不夸大、不回避、不遗漏。把事情全部经过审计清楚并做好审计记录和取证，做到准确无误。